Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Voir :
http://www.phaseone.com/Imaging-Software/Capture-One-7.aspx?utm_source=Apsis&utm_medium=Software_eblast&utm_content=About_CO&utm_campaign=w43_COP7_launch (http://www.phaseone.com/Imaging-Software/Capture-One-7.aspx?utm_source=Apsis&utm_medium=Software_eblast&utm_content=About_CO&utm_campaign=w43_COP7_launch)

DPreview avait déjà annoncé prématurément la nouvelle il y a deux jours ... et avait prestement retiré le lien !

Etonnant que Benaparis ne soit pas plus réactif vis a vis de son dématriceur fétiche !!!

T'inquiètes, il est en téléchargement...et les serveurs sont saturés...donc 280Mo à charger à 80Ko/sec ça prend un peu de temps et puis je ne suis pas tout le temps chez moi. Je fais des photos aussi, je suis en plein apprentissage de mon Dp2M (malheureusement non prise en charge par C1)  ;D

Laissez moi du temps, pour revenir sur tout ça car j'ai beaucoup de pain sur la planche en ce moment.

Pour ceux qui veulent essayer la version d'essai pleinement fonctionnelle est valable 60 jours!

je suis curieux de voir ce que ça donne en hauts isos.
C'est le point noir de C1...et s' ils assurent là dessus, ce sera nickel.
J' en attends pas autant qu' avec lightroom 4 mais si on fait déja aussi bien qu' avec lightroom 4 ce sera génial....surtout avec le niveau de détail qu' à C1 par défaut..

Citation de: The_Micha le Octobre 25, 2012, 15:55:27
je suis curieux de voir ce que ça donne en hauts isos.
C'est le point noir de C1...et s' ils assurent là dessus, ce sera nickel.
J' en attends pas autant qu' avec lightroom 4 mais si on fait déja aussi bien qu' avec lightroom 4 ce sera génial....surtout avec le niveau de détail qu' à C1 par défaut..

Alors comme ça rapidement, oui il y a eu un très gros progrès sur ce point.

Déjà en terme de restitution de détails à la base les images ont plus de présence (meilleur micro-contraste) si on ajoute la nouvel mouture de l'outil clarté qui en plus de la clarté comprend un outil dit de structure...Sachant ces 2 paramètres peuvent être réglé en mode "neutre" ou "puissant" si vous rajoutez ça avec une accentuation bien maitrisé...ouch ça peut dépoter...

Maintenant sur le traitement du bruit à proprement dit pour les images en haut iso, déjà le contraste est meilleur dans les zones densité naturellement, ensuite la structure du bruit est moins anguleuse qu'auparavant, ce qui peut donner même une légère impression de perte de détail par rapport à l'ancienne version, mais c'est sans compter sur l'outil "détail" dans reduction du bruit avancé qui redonne un peu de détail, de plus la correction du bruit chromatique est meilleure... Franchement sur un tirage je veux bien faire le pari que cela sortira plus propre par rapport à LR4 qui pourra paraître peut être plus séduisant en crop 100%... J'avais déjà fait des comparatifs...et il fallait avec une image de Leica M9 taper sur un tirage de 120cm de grand côté observé à 30cm pour observer la différence sur le bruit de structure (luminance).
Bref, les pixels peepers devraient être content avec cette version 7...ce que je retiens personnellement par rapport à la v6 dans la gestion des hautes sensibilité c'est cette amélioration très sensible du contraste dans les zones de densité ce qui redonne vraiment du volume et de la propreté à l'image.

Petit comparatif d'un fichier de D800E à 18102iso à gauche la version en processus C1 v6 et à droite C1 v7...alors ce qu'il faut savoir c'est que dans la version 7 j'ai moins poussé le curseur de bruit couleur. Par ailleurs, mais ça c'est une habitude, je ne corrige jamais le bruit en luminance.

C'est une capture d'écran issu d'un 24 pouce donc à regarder sur un écran de cette taille en l'enregistrant sur ordi.
https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2016.27.23.jpg (https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2016.27.23.jpg)

En ce qui concerne la restitution des détails voici un exemple édifiant sur la base d'une photo prise au D3+35mm AFD, en limite de vitesse (1/40e à f11 400 iso avec un vent à décorner les boeufs, enfin ceux qui connaissent la Patagonie comprendront)...et donc pas très piqué en raison du bougé opérateur.

Toujours en capture d'écran à télécharger voici l'image générale, vous pourrez déjà apprécier si vos yeux sont exercé la différence de contraste qui redonne du relief à l'image en processus C1 v7...

https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2016.50.42.png (https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2016.50.42.png)

Et maintenant les crops 100% attention cela relève quasiment de la magie, la seule difference entre ces deux images hormis la différence de processus c'est l'outil "structure" qui change tout!!

https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2017.02.13.png (https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2017.02.13.png)

Ça calme ;D

Premiers essais... Je suis sur le c...

Le traitement est très différent de celui de la version 6. Énormes progrès en traitement du bruit comme l'a montré Benaparis, mais surtout le profil générique est quasi parfait.
J'ai mis côte à côte des images ouvertes sur C1 V7 et sur NX2 sans aucune retouche, les images sont quasiment identiques en rendu.
C'est la première fois que je vois un logiciel coller si près à NX2 qui pour moi est un référent, mais trop lent à utiliser.

à essayer d'urgence...

Citation de: Orange le Octobre 25, 2012, 17:30:32
Premiers essais... Je suis sur le c...

Le traitement est très différent de celui de la version 6. Énormes progrès en traitement du bruit comme l'a montré Benaparis, mais surtout le profil générique est quasi parfait.
J'ai mis côte à côte des images ouvertes sur C1 V7 et sur NX2 sans aucune retouche, les images sont quasiment identiques en rendu.
C'est la première fois que je vois un logiciel coller si près à NX2 qui pour moi est un référent, mais trop lent à utiliser.

à essayer d'urgence...

Ah tu trouves...? Parceque justement je les trouves très différentes et heureusement car les rendus de Nikon me font vomir (je suis Nikoniste)... avec les boitiers type D800 c'est encore pire... Il n'y a pas les teintes verdâtres immondes ou les blonds degueu, et les rouges Disneyland sous acide... Bon après un travail long et fastidieux on s'en sort quand avec C1 on a réglé le tout en 2min ;)

Oui je sais je suis méchant avec NX...mais c'est parceque je n'ai pas parlé de LR, ni de DxO... Bon voilà la provoc c'est fait ;D ;D ;D Chacun fait comme il veut et selon ses goût bien sûr...Plus sérieusement cette version 7 est déjà très impressionnante, et je viens seulement de commencer à la découvrir...

Recup de Haute Lumière v6 vs v7...sans commentaires  ;)

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2019.50.35.png)

Juste au passage, je sais que cela n'aura aucun effet...mais je ne comprends absolument pas la posture de Chassimage à refuser de créer une rubrique spécifique CaptureOne qui démontre, si besoin en était, que c'est l'un tout meilleur dématriceur dit tiers... Serait-ce le fait que la marque d'origine produise du Moyen Format numérique qui devrait écarter ce logiciel d'un public plus large, alors que c'est justement un gage de qualité vu les exigences des utilisateurs de tels système?...je n'ose le croire...ou peut être un genre de boycott suite à un comportement pas très clean de PhaseOne vis à vis du magazine...Enfin c'est dommage, d'autant qu'il a tout autant sa place que DxO et Lightroom certes plus grand public, quand à Aperture on attend l'acte de décès...peut être que C1 lui prendra alors la place.

Bonsoir
Je crois comprendre que C1 V7 n'est disponible qu'en 64 bits alors que la V6 est disponible en 32 et 64 bits.  :-\
Il se trouve que je m'apprête à changer de PC début novembre et à passer sous Win 7 64 bits.
En attendant, je suis sous XP 32 bits et je ne peux pas l'essayer.  :'(

Le Nikon D600 est pris en compte, donc pour ce boîtier on doit passer à la V7, la dernière V6 ne le prenait pas en compte.

Petites questions Ben, STP :

1) tu dis que le traitement du bruit est amélioré, mais c'est toujours le même principe de fonctionnement ? déplacer divers curseurs pour trouver le meilleur compromis et copier-coller le jeu de réglages ? Y a-t-il un moyen plus simple (plus automatique) pour arriver à un résultat optimal (optimum choisi par l'outil) ?

2) ont-ils fait des progrès sur le traitement localisé ? Le gros reproche que je fais à cet outil sur la V6, c'est que le pinceau de sélection est très grossier, pas évident de définir des contours précis avec ça. C'est pratiquement inutilisable.

Dans les notes de version je lis "Improved local adjustments workflow" mais dans le manuel de démarrage rapide, je lis "La zone sélectionnée se définit à l'aide d'un « pinceau » dont la dureté et la taille sont réglables à volonté.", ce qui n'indique pas de progrès majeur dans ce domaine... Dommage.

Par contre un progrès intéressant, c'est la prise en compte d'un certain nombre d'optiques pour la correction des défauts. Il était temps !
C'est un bon début, j'espère qu'il ne faudra pas attendre la V8 pour voir s'étoffer la liste qui reste encore un peu modeste.  ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2012, 17:06:25
En ce qui concerne la restitution des détails voici un exemple édifiant sur la base d'une photo prise au D3+35mm AFD, en limite de vitesse (1/40e à f11 400 iso avec un vent à décorner les boeufs, enfin ceux qui connaissent la Patagonie comprendront)...et donc pas très piqué en raison du bougé opérateur.

Toujours en capture d'écran à télécharger voici l'image générale, vous pourrez déjà apprécier si vos yeux sont exercé la différence de contraste qui redonne du relief à l'image en processus C1 v7...

https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2016.50.42.png (https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2016.50.42.png)

Et maintenant les crops 100% attention cela relève quasiment de la magie, la seule difference entre ces deux images hormis la différence de processus c'est l'outil "structure" qui change tout!!

https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2017.02.13.png (https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2017.02.13.png)

Ça calme ;D

Merci pour tes exemples, c'est vrai que la différence est énorme !!!  :o
J'espère que j'aurai moins besoin d'accentuer mes photos prises au D7000.
Du coup j'ai vraiment hâte d'avoir mon nouveau PC !

Citation2) ont-ils fait des progrès sur le traitement localisé ? Le gros reproche que je fais à cet outil sur la V6, c'est que le pinceau de sélection est très grossier, pas évident de définir des contours précis avec ça. C'est pratiquement inutilisable.

Je n'ai rien à reprocher au pinceau de la version 6.
Je l'utilise très souvent.
Evidemment ce n'est pas fait pour du détourage.
Bien au contraire ! Je l'utilise pour relever ou enterrer une partie de la photo ( lumière à atténuer ou ombre à éclaircir ).
Je suis souvent au minimum de la dureté et cette atténuation des contours permet des transitions en douceur.
C'est en plus facile ce que je faisais sous l'agrandisseur.
Il y a intérêt aussi à travailler à 100% ou 200% sur l'image.
J'en suis très satisfait

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 01:46:22
Juste au passage, je sais que cela n'aura aucun effet...mais je ne comprends absolument pas la posture de Chassimage à refuser de créer une rubrique spécifique CaptureOne qui démontre, si besoin en était, que c'est l'un tout meilleur dématriceur dit tiers... Serait-ce le fait que la marque d'origine produise du Moyen Format numérique qui devrait écarter ce logiciel d'un public plus large, alors que c'est justement un gage de qualité vu les exigences des utilisateurs de tels système?...je n'ose le croire...ou peut être un genre de boycott suite à un comportement pas très clean de PhaseOne vis à vis du magazine...Enfin c'est dommage, d'autant qu'il a tout autant sa place que DxO et Lightroom certes plus grand public, quand à Aperture on attend l'acte de décès...peut être que C1 lui prendra alors la place.

Je suis d'accord avec toi, je regrette aussi que sur ce Forum une rubrique Capture One n'existe pas. Car malheureusement contrairement à PS, il n'existe pas à ma connaissance de livre permettant d'améliorer son utilisation. Personnellement je me suis formé sur PS en achetant des bouquins
Donc j'ai appris à utiliser C1en tatonnant beaucoup...le mode d'emploi ne suffisant pas
Pour les utilisateurs, savez vous s'il existe de groupes d'échange et de formation concernant C1?
Alain

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2012, 17:06:25
Et maintenant les crops 100% attention cela relève quasiment de la magie, la seule difference entre ces deux images hormis la différence de processus c'est l'outil "structure" qui change tout!!

https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2017.02.13.png (https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-25%20%C3%A0%2017.02.13.png)

Ça calme ;D

oh putain ouais  :o  :)
excellent.
C'est révelateur en effet.
J' ai hâte d' essayer.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 01:46:22
Juste au passage, je sais que cela n'aura aucun effet...mais je ne comprends absolument pas la posture de Chassimage à refuser de créer une rubrique spécifique CaptureOne qui démontre, si besoin en était, que c'est l'un tout meilleur dématriceur dit tiers... Serait-ce le fait que la marque d'origine produise du Moyen Format numérique qui devrait écarter ce logiciel d'un public plus large, alors que c'est justement un gage de qualité vu les exigences des utilisateurs de tels système?...

Me suis posé la même question figure toi.
Surtout que capture one, n' a vraiment pas à rougir pour ce qui est de la production de fichier vraiment fidèle colorimétriquement.
La restitution des détails etc...à des années lumières du grand public comme lightroom.
Capture one a été un hasard pour moi: ne voulant pas de lightroom à cause de ce putain de catalogage. (j' aime quand mon prog voit le contenu de mon DD sans avoir à transferer/ cataloguer les fichiers), mais maintenant que je l' ai adopté je risque pas de m' en séparer.

Citation de: Alano le Octobre 26, 2012, 06:12:58
Je suis d'accord avec toi, je regrette aussi que sur ce Forum une rubrique Capture One n'existe pas. Car malheureusement contrairement à PS, il n'existe pas à ma connaissance de livre permettant d'améliorer son utilisation. Personnellement je me suis formé sur PS en achetant des bouquins
Donc j'ai appris à utiliser C1en tatonnant beaucoup...le mode d'emploi ne suffisant pas
Pour les utilisateurs, savez vous s'il existe de groupes d'échange et de formation concernant C1?
Alain

Moi idem !
Et il n'y a pas grand chose sur C1.

http://fotopassion.fr/tutorial-prise-en-main-de-capture-one/ (http://fotopassion.fr/tutorial-prise-en-main-de-capture-one/)

http://www.focus-numerique.com/test-1250/en-pratique-utiliser-curseurs-hdr-capture-one-pro-6-1.html (http://www.focus-numerique.com/test-1250/en-pratique-utiliser-curseurs-hdr-capture-one-pro-6-1.html)
et quelques autres dans la rubrique " en pratique "

Et puis les " officiels " :
http://www.captureonecomplete.com/uk/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=53 (http://www.captureonecomplete.com/uk/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=53)
http://blog.phaseone.com/ (http://blog.phaseone.com/)

Je rencontre pas mal de bugs...

Impossible de classer par notes.
Plantage du driver de la carte graphique.
Blocage sur certaines photos avec le rond qui tourne sans s'arreter, obligé de fermer et de rouvrir.

Ca sens la nouvelle version lundi ou mardi la.

Par contre, les fichiers etait déjà au top, et pourtant je pense qu'on a encore franchi un palier, le piqué est encore plus present sur mes images.

Cependant, cela m'a l'air inégal en fonction des boitiers, mes fichiers de D700 on pas l'air d'avoir bcp changé alors que ceux de mon P25 on fait un joli bond. Faut que je regarde plus d'image.

Citation de: coval95 le Octobre 26, 2012, 02:07:18
Bonsoir
Je crois comprendre que C1 V7 n'est disponible qu'en 64 bits alors que la V6 est disponible en 32 et 64 bits.  :-\
Il se trouve que je m'apprête à changer de PC début novembre et à passer sous Win 7 64 bits.
En attendant, je suis sous XP 32 bits et je ne peux pas l'essayer.  :'(

Le Nikon D600 est pris en compte, donc pour ce boîtier on doit passer à la V7, la dernière V6 ne le prenait pas en compte.

Petites questions Ben, STP :

1) tu dis que le traitement du bruit est amélioré, mais c'est toujours le même principe de fonctionnement ? déplacer divers curseurs pour trouver le meilleur compromis et copier-coller le jeu de réglages ? Y a-t-il un moyen plus simple (plus automatique) pour arriver à un résultat optimal (optimum choisi par l'outil) ?

Salut Coval, toujours un plaisir de te retrouver à chaque nouvelle version  ;)

Alors, non pas de traitement automatisé, ce n'est pas la philosophie de ce logiciel, et je doute que cela le soit à court/moyen terme...en revanche c'est clairement la philosophie de DxO qui s'adresse à une autre clientèle qui veut bénéficier de la souplesse du raw avec un minimum d'intervention...

Néanmoins, C1 bénéficie de presets, à toi donc en fonction de scène/sensibilités type de créer des presets de débruitage.

En revanche, petite nouveauté découverte par hasard et très intéressante, il était déjà possible notamment pour les réglages d'accentuation et de débruitage de prérégler des valeurs dites par défaut qui s'appliquaient automatiquement à l'ouverture du raw. La fonction a été considérablement améliorée dans la mesure où le réglage par défaut s'applique au modèle de boitier utilisé, autrement dit si tu utilises plusieurs boitiers (c'est mon cas) tout un tas de réglages de bases tels que l'onglet Caractéristique de base (Profil boitier, Courbe/Gammma), l'onglet Exposition (Expo, contraste, luminosité, saturation), l'onglet High Dynamic Range, l'onglet Niveaux, l'onglet Courbe, l'onglet Clarté (clarté, structure), l'onglet Accentuation et les onglets Reduction du bruit et Réduction Avancées du Bruit peuvent être présétés par défaut et s'appliquer sans action de l'utilisateur en fonction du boitier utilisé.

Citation de: coval95 le Octobre 26, 2012, 02:07:18
2) ont-ils fait des progrès sur le traitement localisé ? Le gros reproche que je fais à cet outil sur la V6, c'est que le pinceau de sélection est très grossier, pas évident de définir des contours précis avec ça. C'est pratiquement inutilisable.

Alors oui j'ai noté de gros progrès sur l'application qui te posais problème puisque non seulement tu visualise l'impact de la dureté ou non de ton pinceau, mais le pinceau dispose enfin d'une fonctionnalité Masque Auto qui permet de gagner en précision et de facto en rapidité. Sans compter, pour les utilsateurs comme moi de tablette que la pression du stylet est désormais gérée.. De plus, en tout cas avec ma config MacPro 2009, l'outil est devenu très fluide, je n'ai plus les latences que j'avais auparavant et qui rendait la tâche moins agréable.
Par ailleurs, nous disposons enfin d'un outil dégradé, Alléluia, que je réclamais. Nous pouvons aussi, copier un masque et l'inverser sur un autre calque...
Bref, l'outil est devenu vraiment puissant et précis, et permettra, en tout cas pour ma part, de retarder au maximum mes interventions sur Photoshop et donc sur un fichier bitmap moins souple que le raw.

Je te renvois à la page concernant les ajustement locaux (désolé c'est en anglais) : http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Editing-photos/Local-Adjustment.aspx (http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Editing-photos/Local-Adjustment.aspx)

Citation de: coval95 le Octobre 26, 2012, 02:35:20
Par contre un progrès intéressant, c'est la prise en compte d'un certain nombre d'optiques pour la correction des défauts. Il était temps !
C'est un bon début, j'espère qu'il ne faudra pas attendre la V8 pour voir s'étoffer la liste qui reste encore un peu modeste.  ;)

Ah merci je n'avais pas vu... de mieux en mieux...cette version est vraiment une très grosse bombe  ;D

Citation de: Roland89 le Octobre 26, 2012, 09:10:01
Je rencontre pas mal de bugs...

Impossible de classer par notes.
Plantage du driver de la carte graphique.
Blocage sur certaines photos avec le rond qui tourne sans s'arreter, obligé de fermer et de rouvrir.

Ca sens la nouvelle version lundi ou mardi la.

Par contre, les fichiers etait déjà au top, et pourtant je pense qu'on a encore franchi un palier, le piqué est encore plus present sur mes images.

Cependant, cela m'a l'air inégal en fonction des boitiers, mes fichiers de D700 on pas l'air d'avoir bcp changé alors que ceux de mon P25 on fait un joli bond. Faut que je regarde plus d'image.

Tu tournes avec quelle machine? De mon côté avec MacPro 2009 Quad 2,93Ghz 16Go de Ram et carte graphique Ati Radeon HD 5870 ça tourne impec, même mieux qu'avec la V6.

Pour le reste, avec mes fichiers de D3 voir un des exemples que j'ai mis en lien les progrès sont très très net (sans compter d'autres boitiers), donc j'imagine que ce sera idem avec ton D700...peut être que la qualité intrinsèque des fichier de ton P25 rende les améliorations encore plus spectaculaires. Le meilleurs moyen de se rendre compte des progrés c'est de dupliqué une variante de développement sans avoir mis à jour le processus de la v6 vers la v7, et de ne mettre à jour que la version dupliquée et de comparer ensuite...tout devient très évident.  ;)

Dans un précédent exemple je vous avais montré la qualité de récupération des hautes dans les zones de saturations/d'écretage qui sont avec cette version 7 vraiment douces et progressives...je n'avais pas tiré toutes les conclusions car il ne s'agissait que de sous-exposition (utile en mode masque par exemple)...là j'ai vraiment utilisé l'outil Hautes Lumières de l'onglet High Dynamique Range, que j'avais l'habitude de n'utiliser que très modérément car la conséquence était comme souvent avec ces outils, y compris avec d'autres logiciels, d'affadir terriblement l'image...et bien aujourd'hui cette période est révolue l'outil récupère des hautes lumières, mieux quand dans la version 6 mais en plus garde le contraste de l'image...impressionnant!!! Évidemment ce qui marche pour les hautes lumières marche aussi pour les ombres.

Vraiment chapeau aux ingés et programmeurs de C1, le moteur précédent était déjà une référence...mais là le bond en avant est d'un niveau sans précédent (depuis la version 3 avec laquelle j'ai commencé).

Allez en image, ai-je besoin de préciser où se trouve la v6 par rapport à la v7?  ;) :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-26%20%C3%A0%2011.15.43.png)

Au cas où certains ne trouverais pas l'exemple précédent suffisamment probant qu'à cela ne tienne, ici sur un fichier de D800 (lors du ProTour à Charletty).

En bas, le fichier quand il s'ouvre, en haut à gauche récup haute lumière processus v6 et en haut à droite en version v7...énorme!!! :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-26%20%C3%A0%2011.37.36.png)

et lien pour charger l'image en plus grand https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-26%20%C3%A0%2011.37.36.png (https://dl.dropbox.com/u/14960883/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-26%20%C3%A0%2011.37.36.png)

Téléchargé cette nuit......premiers essais ce matin et je ne saurais mieux dire que Benaparis.......même des photos prises en basse lumière avec un M8 il y a quatre ans sont d'une qualité incomparable avec la version 6.

Youpi!

Merci Benaparis pour la justesse de tes remarques et exemples!

Intéressant... je n'avais pas pris la version 6 - étant resté en V5 qui supporte mes boitiers - car j'étais plutôt tenté par LR4 pour le bruit.. Je vais faire un essai.

Pour les tutoriaux ; celui que j'ai utilisé, mais c'est pour les anglophones, est le très bon tuto de Luminous Landscape (mais il date un peu) sinon les vidéo gratuite de C1 sont très biens... mais il faut maitriser l'anglais....

Pour revenir aux progrès sur le bruit et sur le M8, je suis preneur.. quelqu'un à fait un essai  ?

bonjour,
savez vous si une version 32 pour pc va sortir ?

merci & bonne journée ^^

Citation de: gbsc le Octobre 26, 2012, 12:48:40
Intéressant... je n'avais pas pris la version 6 - étant resté en V5 qui supporte mes boitiers - car j'étais plutôt tenté par LR4 pour le bruit.. Je vais faire un essai.

Pour les tutoriaux ; celui que j'ai utilisé, mais c'est pour les anglophones, est le très bon tuto de Luminous Landscape (mais il date un peu) sinon les vidéo gratuite de C1 sont très biens... mais il faut maitriser l'anglais....

Pour revenir aux progrès sur le bruit et sur le M8, je suis preneur.. quelqu'un à fait un essai  ?

Les progrès sur le bruit du M8 à partir de 640 Iso sont incomparables par rapport à V6......je n'en reviens pas et vais re-développer la plupart de mes photos qui me posaient des problèmes car shootées à 1250/2500 Iso.
Youpi!

Citation de: kalimantan le Octobre 26, 2012, 13:44:51
Les progrès sur le bruit du M8 à partir de 640 Iso sont incomparables par rapport à V6......je n'en reviens pas et vais re-développer la plupart de mes photos qui me posaient des problèmes car shootées à 1250/2500 Iso.
Youpi!

N'hésites pas à poster des exemples...avec un processus version 6 et un version 7 côte à côte.  ;)

Mon petit Ricoh GRDIII profite à fond de ce nouveau moteur...

Ben , t'es le meilleur.  :D
cette version 7 à l' air vraiment bien.

Bon j' ai une question d' ordre ergonomique.
Voilà, après réinstallation de mes logiciels (C1 V6, ACDSee pro 5 etc...) j' ai fait une image système avec mes espaces de travail.

As tu conservé tes espaces de travail en passant de la version C1-v6 à la C1-v7 ?

Benaparis,
C'est une idée ou cette v7 intègre Media Pro à l'intérieur ?

Citation de: The_Micha le Octobre 26, 2012, 16:21:10
Ben , t'es le meilleur.  :D
cette version 7 à l' air vraiment bien.

Bon j' ai une question d' ordre ergonomique.
Voilà, après réinstallation de mes logiciels (C1 V6, ACDSee pro 5 etc...) j' ai fait une image système avec mes espaces de travail.

As tu conservé tes espaces de travail en passant de la version C1-v6 à la C1-v7 ?

;D ;D ;D Faut pas exagérer mais disons que ça faisait longtemps que je ne m'étais pas pris une telle baffe.  ;)

Alors pour n'avoir aucun outil manquant à l'appel j'ai refait mon espace de travail.  ;)

Citation de: LSCC le Octobre 26, 2012, 16:30:30
Benaparis,
C'est une idée ou cette v7 intègre Media Pro à l'intérieur ?

Comme je travaille par session car j'aime acceder à mes dossier sans importation, juste en passant par l'arborescence je ne me suis pas encore plongé dans le mode catalogue (là je me sers de LR)...faut que je scrute ça avec attention... Je reviendrais sur ce sujet où mon expertise est moindre par rapport au dématricage pur.

Wahou, génial. Une journée de boulot avec la version 7, et je suis scotché, conquis. Merci Phase One. Plein de progrés attendus depuis la version 6, sur beaucoup de domaines. Pas seulement les catalogues que je trouve super.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 16:42:16

Comme je travaille par session car j'aime acceder à mes dossier sans importation, juste en passant par l'arborescence je ne me suis pas encore plongé dans le mode catalogue (là je me sers de LR)...faut que je scrute ça avec attention... Je reviendrais sur ce sujet où mon expertise est moindre par rapport au dématricage pur.

Il me semble que tu es sur Mac.
Donc, si tu peux également nous éclairer ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165622.msg3438679.html#new (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165622.msg3438679.html#new)

Quelques premiers essais timides avec cette nouvelle version. Par rapport à la V6 le gain sur les hauts isos me semble être le plus frappant. Sans doute une alternative à LR4.  Pour le reste le développement semble aussi donner des images encore plus croustillantes. Mais c'était déjà un point fort du logiciel.
Le rendu des couleurs me parait être assez différent.Peut-être un peu plus dense et moins subtile que sur la V6 à partir d'un raw Canon. Je suis un peu déçu du résultat avec mon petit sony Rx100 d'autant qu'il n'y a pas de correction de la distorsion ni des franges pourpres, et que je me retrouve avec une dominante magenta. Enfin va falloir jouer finement entre les outils Clarté, Structure et l'Accentuation.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 16:42:16
Alors pour n'avoir aucun outil manquant à l'appel j'ai refait mon espace de travail.  ;)

J' en conclue donc que oui, ils sont gardés.
après rien n' empèche de rajouter les nouvelles options sur nos espaces de travail et de les réenregistrer.

J' ai deux plug-ins que je fais tourner avec C1: silver efex pro2 et photoshop ; espérons qu' il ne faut pas reconfigurer tout ça après la maj vers la V7...

Citation de: The_Micha le Octobre 26, 2012, 18:58:57
J' en conclue donc que oui, ils sont gardés.
après rien n' empèche de rajouter les nouvelles options sur nos espaces de travail et de les réenregistrer.

J' ai deux plug-ins que je fais tourner avec C1: silver efex pro2 et photoshop ; espérons qu' il ne faut pas reconfigurer tout ça après la maj vers la V7...

Oui oui tes paramètres sont conservés bien entendu.

Important:

Pour ceux qui ont édité en version 6 faites bien attention à passer individuellement ou en lot vos raws en processus version 7...si vous voulez conserver une version 6 pour comparer il suffira simplement de dupliquer une variante et de passer cette dernière en processus version 7.

version achetée, télechargée, et impossible à lancer.
Message d' erreur !!!!
les boules...

Citation de: The_Micha le Octobre 26, 2012, 21:21:42
version achetée, télechargée, et impossible à lancer.
Message d' erreur !!!!
les boules...

Merde...pourquoi n'as tu pas essayé avant, juste par précaution histoire de voir que tout roule? L'informatique est si capricieuse...que pour l'un c'est le nirvana et pour l'autre l'enfer.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 21:29:33
Merde...pourquoi n'as tu pas essayé avant, juste par précaution histoire de voir que tout roule? L'informatique est si capricieuse...que pour l'un c'est le nirvana et pour l'autre l'enfer.

ils vont bien finir par résoudre le problème (en règle générale, j' ai jamais de soucis avec mon PC lors d' installations)....
J'avais mis 45 minute netre l' ouverture de leur site et le telechargement de leur logiciel....tellement le serveur ramait......
bordel !

Citation de: The_Micha le Octobre 26, 2012, 21:31:57
ils vont bien finir par résoudre le problème (en règle générale, j' ai jamais de soucis avec mon PC lors d' installations)....
J'avais mis 45 minute netre l' ouverture de leur site et le telechargement de leur logiciel....tellement le serveur ramait......
bordel !

Désolé pour toi...

Citation de: The_Micha le Octobre 26, 2012, 21:31:57
ils vont bien finir par résoudre le problème (en règle générale, j' ai jamais de soucis avec mon PC lors d' installations)....
J'avais mis 45 minute netre l' ouverture de leur site et le telechargement de leur logiciel....tellement le serveur ramait......
bordel !

Doug Peterson sur le site de luminous landscape donne un autre lien pour charger le logiciel.
Je l'ai fait et c'est rapide sans problème.
http://www.digitaltransitions.com/page/capture-one-pro (http://www.digitaltransitions.com/page/capture-one-pro)

La discussion :
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=70873.20 (http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=70873.20)

J'ai commencé à examiner la chose. La correction des hautes lumières est remarquable ( avec le curseur poussé à 100!)
Et j'ai vu aussi qu'il y a une correction objectif pour les TSE de canon.
J'ai l'impression que c'est une première tous logiciels confondus.
Il suffit de rentrer le décentrement en X et en Y.
Le problème pour le savoir il faut le noter à la prise de vue

Citation de: dioptre le Octobre 26, 2012, 21:58:12
J'ai commencé à examiner la chose. La correction des hautes lumières est remarquable !
Et j'ai vu aussi qu'il y a aussi une correction objectif pour les TSE de canon.
J'ai l'impression que c'est une première tous logiciels confondus.
Il suffit de rentrer le décentrement en X et en Y.
Le problème pour le savoir il faut le noter à la prise de vue

Faudra que je teste ça avec mon PC-E...j'imagine que pour les MF tu n'as pas besoin de rentrer les infos de décentrement et de bascule en tout cas c'est comme ça avec le HTS d'Hasselblad où ce genre d'info est transmise dans le fichier.

Sinon il y la correction LCC...pas mal quand tu veux corriger entre autre la dominante d'une optique par exemple (genre sur les M avec les UGA), il faut d'abord faire un vue temoin et après hop tu enregistres et ta correction s'appliquera automatiquement : http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/lens-correction#item5 (http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/lens-correction#item5)
Dans l'ensemble la puissance de l'outil est assez monumentale...la travaux sous Photoshop vont grandement s'alléger.  ;)

Pas convaincu Ben.

Certes en un tour de ùain, au lieu de deux courbes et saturation en plus, le HL est meilleur, enfin non plus rapide.
Cela ne change pas la structure d'un raw, ce ne sont que des algos plus "finis" au gout statistique que les gens vont attendre d'une reprise d'un endroit cramé ou presque cramé.
Cela ne change rien pour celui qui fait ce principe luimm, en qq autres reprises. Et surtout, ce choix de la saturation compensée automatiquement ne m'a pas séduit. Car parfois c'est justement la désaturation naturelle que je veux garder. Comble alors, avec la 7 faut que je refasse une manip inverse.

Mais c'est vrai, ces rapidités vont en servir bcp.

Par contre, comme tout raw je le redis, si bonne base de dématricage, on peut tout faire mm avec outils basiques. Sauf que, dans les dématriceurs modernes, s'invite désormais une partie bitmap machée de plus en plus pour l'utilisateur. Je ne pense pas que cela soit créatif en soi, mais malin. Quant aux preset de structures et autres manip (de grain d'accentuation par zones à 0.5 en fait ), oui c'est intelligent aussi, je le fais depuis des années et tant mieux si un log l'usite enfin pour tous. Mais idem, une application de règles connues. Pas une invention.

Donc je ne l'achète pas. Mais je le conseille à ceux dépourvus de log de dematricage.
ps : le BL est bien aussi. Plus direct et là moins "rusé" et mieux dosé. Pas de quoi vendre son cheval, cela ne fait pas basculer.

Mmmh, débruitage amélioré, mais on ne joue pas encore dans la cour Lr et DxO.

Citation de: Olivier-P le Octobre 26, 2012, 23:14:42
Pas convaincu Ben.

Certes en un tour de ùain, au lieu de deux courbes et saturation en plus, le HL est meilleur, enfin non plus rapide.
Cela ne change pas la structure d'un raw, ce ne sont que des algos plus "finis" au gout statistique que les gens vont attendre d'une reprise d'un endroit cramé ou presque cramé.
Cela ne change rien pour celui qui fait ce principe luimm, en qq autres reprises. Et surtout, ce choix de la saturation compensée automatiquement ne m'a pas séduit. Car parfois c'est justement la désaturation naturelle que je veux garder. Comble alors, avec la 7 faut que je refasse une manip inverse.

Mais c'est vrai, ces rapidités vont en servir bcp.

Par contre, comme tout raw je le redis, si bonne base de dématricage, on peut tout faire mm avec outils basiques. Sauf que, dans les dématriceurs modernes, s'invite désormais une partie bitmap machée de plus en plus pour l'utilisateur. Je ne pense pas que cela soit créatif en soi, mais malin. Quant aux preset de structures et autres manip (de grain d'accentuation par zones à 0.5 en fait ), oui c'est intelligent aussi, je le fais depuis des années et tant mieux si un log l'usite enfin pour tous. Mais idem, une application de règles connues. Pas une invention.

Donc je ne l'achète pas. Mais je le conseille à ceux dépourvus de log de dematricage.
ps : le BL est bien aussi. Plus direct et là moins "rusé" et mieux dosé. Pas de quoi vendre son cheval, cela ne fait pas basculer.

Salut Olivier, content de te voir par ici.

Mais qui a dit qu'il y avait invention, on invente rien, on exploite mieux et de manière plus rapide, et les algorithmes sont plus propres (regardes simplement comment le bruit est géré et les transitions entre hautes lumières et celle qui sont cramées sont gérées désormais), personne n'a prétendu, et certainement pas moi que C1 avait inventé l'eau chaude. De la même manière que un photo dont la lumière à la prise de vue est pourrie, restera pourrie...il faut juste comprendre que l'outil est de plus en plus aboutie et permet d'exploiter au mieux les ressources d'un fichier raw et surtout plus facilement en restant dans un flux raw et non bitmap...
Rien que petit compact GRDIII peut aujourd'hui être exploité à des sensibilités que je ne pouvais espérer jusqu'à hier. Par ailleurs, le gain de temps pour certaine de mes applications sera considérable...quand il s'agit de gérer justement des scènes à grande dynamique je vais pouvoir faire un travail plus précis et plus rapidement que ce que je fais actuellement quand j'assemble moi même plusieurs images dans le cadre d'appartements/maisons que je photographie pour des magazines ou des clients et où pour garder une image complètement naturelle avec un bon niveau de contraste, bref un résultat qui reste haut de gamme pour mes clients et qui ne ressemble pas a une photo HDR même avec le soft le plus sophistiqué du monde qui n'arrive pas au degrés de naturel que j'arrive à atteindre, mais il faut que je passe par de très nombreux calques et ajustement locaux dans Photoshop, rien que là l'outil haute lumière bien dosé qui n'affadie pas l'image en remappant au mieux les valeurs me fait gagner un ou deux calques avec des masques pas toujours évident à réaliser. Dans le cas d'une image plus simple, regardes tout simplement le premier exemple que j'ai posté sur la base de mon fichier de D3, la récup que j'ai faite dans la version 7 si je t'avais montré l'image telle quelle tu n'aurais jamais cru qu'elle avait subi ce genre de manip...avec la v6 en donnant le raw combien de temps t'aurait il fallu avec Photoshop en prime pour obtenir un résultat similaire alors qu'il m'a simplement fallu doser un curseur? Maintenant je te l'accorde le second exemple avec l'outil Hautes Lumières sur le D800 est évidemment caricatural, tu es assez fin pour avoir compris l'aspect "pédagogique" de la démonstration...il faut savoir faire fi des subtilités de temps en temps pour être démonstratif...ce que l'on appelle encore dans notre langue le cas d'école  ;)

On pourra encore discuter des corrections optiques avec des profils optiques qui vont au delà de la gamme MF...et de tout un tas de chose dont j'ai déjà parlé et d'autres qui me restent encore à découvrir qui rendent l'expérience encore plus aboutie, la production plus rapide, plus performant et qualitative.

Maintenant je te l'accorde tu pourrais me donner un logiciel avec juste un calage de balance des blancs et d'exposition, lumière, contraste et saturation, ensuite exportant des tiffs 16bits sur Photoshop j'arriverai peu ou prou à des résultats semblables (sauf en haute sensibilité) moyennant un travail parfois long et fastidieux, les techniques je les connais pour la plupart pour les appliquer professionnellement depuis pas mal d'années...maintenant entre passer 2h a caler une image complexe et 30min avec les outils d'aujourd'hui et même carrément obtenir des résultats qu'il m'était impossible d'obtenir avant...sans renier à mes critères de qualité. Et encore là je parle de productions pointues...le bénéfice est presque plus spectaculaire sur celles qui demandent peu de production. Comme je le disais dans un autre message j'aurais moins de temps a passer dans Photoshop.

Alors oui tu as raison dans le fond...on invente rien...et on ne transformera jamais la citrouille en carrosse, je suis trop impliqué dans cette profession pour me bercer d'illusions à ce sujet...maintenant quand il y a des progrès manifestement notable il ne faut pas les renier...sinon on en serait encore à enduire nous mêmes nos plaques au collodion humide et Dieu sait si je trouve cette technique splendide :)

Citation de: THG le Octobre 26, 2012, 23:47:25
Mmmh, débruitage amélioré, mais on ne joue pas encore dans la cour Lr et DxO.

Bah écoutes tu fais comme moi des tirages et on en discute après, déjà avec la 6 je n'avais qu'une différence minime visualisé à moins de 30cm vs LR 4 sur un ficher de M9 à plus de 2000 iso couleur en 120x80cm aujourd'hui comment dire... ;-)

Mais je te l'accorde LR et DxO jouent dans une autre cour, surtout qu'ils y restent  ;D

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 10:49:38

Salut Coval, toujours un plaisir de te retrouver à chaque nouvelle version  ;)

Salut Ben, tout le plaisir est pour moi !  :)

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 10:49:38
Alors, non pas de traitement automatisé, ce n'est pas la philosophie de ce logiciel, et je doute que cela le soit à court/moyen terme...en revanche c'est clairement la philosophie de DxO qui s'adresse à une autre clientèle qui veut bénéficier de la souplesse du raw avec un minimum d'intervention...

Néanmoins, C1 bénéficie de presets, à toi donc en fonction de scène/sensibilités type de créer des presets de débruitage.

En revanche, petite nouveauté découverte par hasard et très intéressante, il était déjà possible notamment pour les réglages d'accentuation et de débruitage de prérégler des valeurs dites par défaut qui s'appliquaient automatiquement à l'ouverture du raw. La fonction a été considérablement améliorée dans la mesure où le réglage par défaut s'applique au modèle de boitier utilisé, autrement dit si tu utilises plusieurs boitiers (c'est mon cas) tout un tas de réglages de bases tels que l'onglet Caractéristique de base (Profil boitier, Courbe/Gammma), l'onglet Exposition (Expo, contraste, luminosité, saturation), l'onglet High Dynamic Range, l'onglet Niveaux, l'onglet Courbe, l'onglet Clarté (clarté, structure), l'onglet Accentuation et les onglets Reduction du bruit et Réduction Avancées du Bruit peuvent être présétés par défaut et s'appliquer sans action de l'utilisateur en fonction du boitier utilisé.

Ah oui ça devient intéressant en effet. J'ai un D90 et un D7000 mais j'ai aussi les raw de mes ex : 350D et D80.  ;) Sans compter le compact Canon S90 dont les raw sont aussi dématricés par C1.
D'ailleurs je trouvais qu'on ne récupérait pas grand chose dans les HL avec les raw du S90, je me demande si la V7 sera meilleure à cet égard.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 10:49:38
Alors oui j'ai noté de gros progrès sur l'application qui te posais problème puisque non seulement tu visualise l'impact de la dureté ou non de ton pinceau, mais le pinceau dispose enfin d'une fonctionnalité Masque Auto qui permet de gagner en précision et de facto en rapidité. Sans compter, pour les utilsateurs comme moi de tablette que la pression du stylet est désormais gérée.. De plus, en tout cas avec ma config MacPro 2009, l'outil est devenu très fluide, je n'ai plus les latences que j'avais auparavant et qui rendait la tâche moins agréable.
Par ailleurs, nous disposons enfin d'un outil dégradé, Alléluia, que je réclamais. Nous pouvons aussi, copier un masque et l'inverser sur un autre calque...
Bref, l'outil est devenu vraiment puissant et précis, et permettra, en tout cas pour ma part, de retarder au maximum mes interventions sur Photoshop et donc sur un fichier bitmap moins souple que le raw.

J'aurais encore bien des chose à apprendre sur C1.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 10:49:38
Je te renvois à la page concernant les ajustement locaux (désolé c'est en anglais) : http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Editing-photos/Local-Adjustment.aspx (http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Editing-photos/Local-Adjustment.aspx)

OK, merci.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 10:53:40
Ah merci je n'avais pas vu... de mieux en mieux...cette version est vraiment une très grosse bombe  ;D

Contente si j'ai pu t'apprendre quelque chose, mais bon, tu l'aurais bien trouvé aussi toi-même un peu plus tard...  ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 00:19:33
Bah écoutes tu fais comme moi des tirages et on en discute après, déjà avec la 6 je n'avais qu'une différence minime visualisé à moins de 30cm vs LR 4 sur un ficher de M9 à plus de 2000 iso couleur en 120x80cm aujourd'hui comment dire... ;-)

Mais je te l'accorde LR et DxO jouent dans une autre cour, surtout qu'ils y restent  ;D

Toutafé, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées !  ;D

(Pour DxO, je ne sais pas, ne l'ayant jamais testé, mais pour LR c'est la cour des usines à gaz  :D).

Avec la version 6, les nouveautés ne m'ont pas semblé très intéressantes, je l'ai achetée pour la prise en compte du D7000 si je me souviens bien.
Là je vais faire l'upgrade pour le traitement du bruit et des objectifs, il y a un moment qu'on attendait ça !
Je pourrais mettre Windows 64 bits sur mon PC actuel mais il a 5 ans et C1 demande une config assez musclée, donc comme le changement est prévu début novembre, je vais devoir m'armer de patience.
Mais tes exemples donnent vraiment envie de faire l'upgrade.  :)

Citation de: dioptre le Octobre 26, 2012, 04:49:23
Je n'ai rien à reprocher au pinceau de la version 6.
Je l'utilise très souvent.
Evidemment ce n'est pas fait pour du détourage.
Bien au contraire ! Je l'utilise pour relever ou enterrer une partie de la photo ( lumière à atténuer ou ombre à éclaircir ).
Je suis souvent au minimum de la dureté et cette atténuation des contours permet des transitions en douceur.
C'est en plus facile ce que je faisais sous l'agrandisseur.
Il y a intérêt aussi à travailler à 100% ou 200% sur l'image.
J'en suis très satisfait

J'apprécierais un outil permettant une sélection rapide de zone en fonction de la luminosité ou de la couleur etc... comme dans Paint Shop Pro.
Maintenant si l'outil HDR s'est amélioré, ça devient moins nécessaire mais j'aurais aimé par exemple pouvoir sélectionner rapidement le ciel (pour modifier son expo quand il est un peu crâmé) sans avoir à passer le pinceau tout le long des contours de l'horizon. Il y a peut-être un moyen mais je ne l'ai pas trouvé.

Citation de: Etienne74 le Octobre 26, 2012, 13:15:38
bonjour,
savez vous si une version 32 pour pc va sortir ?

merci & bonne journée ^^

Bonjour
J'ai de gros doutes là-dessus car dans la doc de la V7 il n'y a plus aucune mention de Windows 32 bits alors que c'était prévu dans la V6.
Question de performances sans doute. La nouvelle version doit être plus exigeante en ressources.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 00:18:03
Salut Olivier, content de te voir par ici.

Mais qui a dit qu'il y avait invention, on invente rien, on exploite mieux et de manière plus rapide, et les algorithmes sont plus propres (regardes simplement comment le bruit est géré et les transitions entre hautes lumières et celle qui sont cramées sont gérées désormais), personne n'a prétendu, et certainement pas moi que C1 avait inventé l'eau chaude. De la même manière que un photo dont la lumière à la prise de vue est pourrie, restera pourrie...il faut juste comprendre que l'outil est de plus en plus aboutie et permet d'exploiter au mieux les ressources d'un fichier raw et surtout plus facilement en restant dans un flux raw et non bitmap...
Rien que petit compact GRDIII peut aujourd'hui être exploité à des sensibilités que je ne pouvais espérer jusqu'à hier. Par ailleurs, le gain de temps pour certaine de mes applications sera considérable...quand il s'agit de gérer justement des scènes à grande dynamique je vais pouvoir faire un travail plus précis et plus rapidement que ce que je fais actuellement quand j'assemble moi même plusieurs images dans le cadre d'appartements/maisons que je photographie pour des magazines ou des clients et où pour garder une image complètement naturelle avec un bon niveau de contraste, bref un résultat qui reste haut de gamme pour mes clients et qui ne ressemble pas a une photo HDR même avec le soft le plus sophistiqué du monde qui n'arrive pas au degrés de naturel que j'arrive à atteindre, mais il faut que je passe par de très nombreux calques et ajustement locaux dans Photoshop, rien que là l'outil haute lumière bien dosé qui n'affadie pas l'image en remappant au mieux les valeurs me fait gagner un ou deux calques avec des masques pas toujours évident à réaliser. Dans le cas d'une image plus simple, regardes tout simplement le premier exemple que j'ai posté sur la base de mon fichier de D3, la récup que j'ai faite dans la version 7 si je t'avais montré l'image telle quelle tu n'aurais jamais cru qu'elle avait subi ce genre de manip...avec la v6 en donnant le raw combien de temps t'aurait il fallu avec Photoshop en prime pour obtenir un résultat similaire alors qu'il m'a simplement fallu doser un curseur? Maintenant je te l'accorde le second exemple avec l'outil Hautes Lumières sur le D800 est évidemment caricatural, tu es assez fin pour avoir compris l'aspect "pédagogique" de la démonstration...il faut savoir faire fi des subtilités de temps en temps pour être démonstratif...ce que l'on appelle encore dans notre langue le cas d'école  ;)

On pourra encore discuter des corrections optiques avec des profils optiques qui vont au delà de la gamme MF...et de tout un tas de chose dont j'ai déjà parlé et d'autres qui me restent encore à découvrir qui rendent l'expérience encore plus aboutie, la production plus rapide, plus performant et qualitative.

Maintenant je te l'accorde tu pourrais me donner un logiciel avec juste un calage de balance des blancs et d'exposition, lumière, contraste et saturation, ensuite exportant des tiffs 16bits sur Photoshop j'arriverai peu ou prou à des résultats semblables (sauf en haute sensibilité) moyennant un travail parfois long et fastidieux, les techniques je les connais pour la plupart pour les appliquer professionnellement depuis pas mal d'années...maintenant entre passer 2h a caler une image complexe et 30min avec les outils d'aujourd'hui et même carrément obtenir des résultats qu'il m'était impossible d'obtenir avant...sans renier à mes critères de qualité. Et encore là je parle de productions pointues...le bénéfice est presque plus spectaculaire sur celles qui demandent peu de production. Comme je le disais dans un autre message j'aurais moins de temps a passer dans Photoshop.

Alors oui tu as raison dans le fond...on invente rien...et on ne transformera jamais la citrouille en carrosse, je suis trop impliqué dans cette profession pour me bercer d'illusions à ce sujet...maintenant quand il y a des progrès manifestement notable il ne faut pas les renier...sinon on en serait encore à enduire nous mêmes nos plaques au collodion humide et Dieu sait si je trouve cette technique splendide :)

Oui Ben, tu as raison aussi.
Le soucis pour un utilisateur averti, c'est que je ne mets pas si longtemps à refaire de la V6 à V7. Sans doute parce que j'ai des automatismes déjà muris.
Mais oui, si on le peut, si on utilise énormément ces rattrapages, c'est toujours mieux de suivre les évolutions. Seulement, j'attendrai la v8.
P1 fait des log tous les ans. Cela m'agace un peu également. Je perdrai 1 minute sur une photo toutes les 50, de temps en temps, je peux me le permettre.

Ce qui parait bien, c'est l'inventivité (car là forcée de fait) des zones vides réattribuées en valeurs (presque du "binning" interprété avec intelligence), cela existait avant mais pas aussi propre, c'est tres chouette et remplace ce qu'on faisait à la main pour finir. Bravo. Je reste aussi sur la petite critique de cette récup HL des valeurs limites mais non vides, avec la saturation locale administrée de force. Et c'est un peu contraignant car il faut retirer (éventuellement) ensuite localement et pas généralement, ce logar un peu créatif à mon gout ... mm si dans 70% des cas cela se justifie d'emblée, j'aime bien refaire perso les zones.

Cependant, relis aussi ce que j'ai dit, pour ceux qui n'ont pas dematriceurs, passer à cette version est bénéfique plus que les autres avancées de P1 depuis deux ou trois versions. Surtout quand ils ne managent pas rapidement les synchros courbes/sat des zonages abimés. Plus que conseillée donc. Je ne sais pas si on met des étoiles ou des oscars, mais cela mérite :)

Bonne continuation à toi et à tous.

Un essai sur la récupération au maximum ( 100 ) des hautes lumières
( photo prise avec un canon 5D II sans récup et sans aucun traitement )

Et avec récup :

bon ben moi j' ai la poisse.
J' ai appellé phase one germany; ils m' ont dit de désinstaller le version 6 et d' installer la 7.
Ben ça marche toujours pas.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 00:19:33
Bah écoutes tu fais comme moi des tirages et on en discute après, déjà avec la 6 je n'avais qu'une différence minime visualisé à moins de 30cm vs LR 4 sur un ficher de M9 à plus de 2000 iso couleur en 120x80cm aujourd'hui comment dire... ;-)

Mais je te l'accorde LR et DxO jouent dans une autre cour, surtout qu'ils y restent  ;D

Ah mais je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons ou que le logiciel est mauvais, loin de là, il fait quand même partie du trio de tête, ça je ne l'oublie pas.

Disons que, visiblement, ils sont un peu à la peine sur ce point précis (le bruit), et ce qui est intéressant, lorsqu'on utilise les logiciels, c'est de détecter assez facilement la philosophie des développeurs qui sont derrière, leurs priorités, les domaines où ils sont pointus et ceux où ils le sont moins.

Donc, surtout, ne prends pas ma remarque à propos du bruit comme une attaque. C'est une simple constatation, et C1 a bien évidemment d'autres qualités et je te remercie pour ce fil et tes essais (d'autant qu'on sent de la rigueur derrière) qui sont toujours une aide précieuse pour ceux qui, comme moi, sont à la recherche d'infos pertinentes :-)

Citation de: dioptre le Octobre 27, 2012, 09:22:07
Et avec récup :

Pas de quoi fouetter un chat, c'est la enième démo du même genre sur ce fil, la concurrence le fait depuis des années, donc what else ?

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 10:14:38
Pas de quoi fouetter un chat, c'est la enième démo du même genre sur ce fil, la concurrence le fait depuis des années, donc what else ?

Ce qu'il y a de bien avec THG c'est que ses appréciations ça fait sourire.
Grand défendeur devant l'Eternel de la " concurrence " pour ne pas nommer LE logiciel qu'il adore.

Je m'en voudrais, aux grand Dieu, de fouetter un chat.

Citation de: dioptre le Octobre 26, 2012, 07:36:02
Moi idem !
Et il n'y a pas grand chose sur C1.

http://fotopassion.fr/tutorial-prise-en-main-de-capture-one/ (http://fotopassion.fr/tutorial-prise-en-main-de-capture-one/)

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1250/en-pratique-utiliser-curseurs-hdr-capture-one-pro-6-1.html (//http://://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646%20 %20 ---.com/test-1250/en-pratique-utiliser-curseurs-hdr-capture-one-pro-6-1.html)
et quelques autres dans la rubrique " en pratique "

Et puis les " officiels " :
http://www.captureonecomplete.com/uk/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=53 (http://www.captureonecomplete.com/uk/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=53)
http://blog.phaseone.com/ (http://blog.phaseone.com/)

Merci pour ces infos

Je viens de faire évoluer C1 6 vers vers C1 7

Je travaille en studio connecté à mon ordi. Malheureusement ce local n'est pas équipé d'internet.....vous savez si c'est possible d'installer et d'aciver C1 7 sans internet?
Alain

Citation de: Alano le Octobre 27, 2012, 12:05:44
Merci pour ces infos

Je viens de faire évoluer C1 6 vers vers C1 7

Je travaille en studio connecté à mon ordi. Malheureusement ce local n'est pas équipé d'internet.....vous savez si c'est possible d'installer et d'aciver C1 7 sans internet?
Alain

Il s'agit bien sur d'un 2ème ordi :)

Bon, je ne sais pas ce que C1 a mis sous le capot de sa version 7, mais ça turbine vraiment bien car les images croustillent avec les paramétrages par défaut.
Je suis même impressionné par ce qui est obtenu à l'ouverture de mes images issues d'une antique vieillerie obsolète ( mon D3  ;D ;D ) à 5.000 iso, faites dans des conditions de luminosité poupouille. Il n'y a quasiment rien à retoucher pour imprimer un A3+.
Autant je n'étais pas un fan inconditionnel de C1 en moyennes et hautes sensibilités, autant là c'est clean.
Seul bémol, mon MBA 2011 rame un chouille, elle semble gourmande cette application. Mais ça passe encore, donc j'adopte la mise à jour.  8)

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 09:50:18
Ah mais je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons ou que le logiciel est mauvais, loin de là, il fait quand même partie du trio de tête, ça je ne l'oublie pas.

Disons que, visiblement, ils sont un peu à la peine sur ce point précis (le bruit), et ce qui est intéressant, lorsqu'on utilise les logiciels, c'est de détecter assez facilement la philosophie des développeurs qui sont derrière, leurs priorités, les domaines où ils sont pointus et ceux où ils le sont moins.

Donc, surtout, ne prends pas ma remarque à propos du bruit comme une attaque. C'est une simple constatation, et C1 a bien évidemment d'autres qualités et je te remercie pour ce fil et tes essais (d'autant qu'on sent de la rigueur derrière) qui sont toujours une aide précieuse pour ceux qui, comme moi, sont à la recherche d'infos pertinentes :-)

Ah bah merci, votre grandeur est trop bonne... ;)

Bon puisque tu affirmes de manière, péremptoire, certaines choses, je me suis permis de faire ce que je n'estimais pas nécessaire çàd un comparatif entre C1v7 et LR4 puisque j'ai aussi une licence sur ce dernier. J'ai abandonné DxO après la v4 ou v5 car ce logiciel cible une clientèle à laquelle je n'appartiens pas, la seule chose que j'ai gardé chez eux sont les Filmpack en plugin PS.

Tu parles donc ici de la gestion des hautes sensibilités dont acte, parlons et voyons si la réalité rejoins tes propos.

Pour info j'ai ouvert les fichiers et appliqué de manière optimum les outils concernés par le comparatif.

Ici photo au D800E 18102 iso.

La version LR4 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20Iso/020_T10p_galerija_n85_1-8d_Lightroom.jpg)
La version C1v7 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20Iso/020_T10p_galerija_n85_1-8d_C1v7.jpg)

Maintenant les crops.

LR4 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20Iso/020_T10p_galerija_n85_1-8d_LR4%20Crop.jpg)

C1v7 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20Iso/020_T10p_galerija_n85_1-8d_C1v7%20Crop.jpg)
Alors que remarques t-on?

En terme de propreté on joue exactement dans la même cour. En revanche, et c'est toujours ce que j'ai reproché à LR c'est son approche de la couleur, c'est encore plus criant quand on se retrouve confronté à des sources complexes à gérer comme c'est le cas dans cet exemple, et en effet THG quand on connait bien les logiciel on remarque que les philosophies ne sont pas les mêmes et la couleur est quelque chose qu'Adobe maitrise décidément mal, non pas dans les outils qui eux sont très bien, mais dans les profils...Cela se comprend d'un côté on à PhaseOne qui en plus d'être un editeur d'image et aussi un imageur très haut de gamme (leader du MF numérique), alors qu'Adobe lui n'est qu'un éditeur.

Il est aubergine ou noir le manteau de la dame dans la vraie vie ?

Même question car pour le visage je préfère la couleur de peau sur LR4 ,qui est trop jaune sur C1v7  :-[

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 10:14:38
Pas de quoi fouetter un chat, c'est la enième démo du même genre sur ce fil, la concurrence le fait depuis des années, donc what else ?

Histoire de remettre dans le contexte, tu évoques ici la gestion des hautes lumières... Alors puisque décidément tu as perdu toute honnêteté intellectuelle (ce qui n'était pas le cas il y a encore quelques temps), je rappelle juste que l'une des nouveauté de LR4 qui est sorti officiellement au printemps soit il y a 6 mois est justement d'avoir optimisé son outil de récupération de haute lumière pour ne jouer qu'avec cette partie de l'histogramme...Donc merci à l'avenir merci de ne pas nous prendre pour des perdreaux de 6 mois. Mais passons, sur cet acte de mauvaise foi pour nous intéresser à la réalité de l'image.

J'ai donc repris mon exemple du cher monsieur au Stade Charlety pour vérifier comment les outils de récup fonctionnaient dans les 2 logiciels. Même méthode que précédemment on n'utilise que les outils concernés par la démo.

On commence avec LR4 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Hautes%20lumi%C3%A8res/_DSC2128%20LR4.jpg)

C1v7 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Hautes%20lumi%C3%A8res/_DSC2128%20C1v7.jpg)

Alors pour la précision, avec LR4 j'ai poussé le curseur ou ramené l'histogramme (selon la méthode utilisé) à fond...dans C1 je me suis arrêté à 30 sur une échelle de 100.
De manière assez évidente C1 en plus de ramener des valeurs dans des valeurs un peu supérieur à LR4 reprend surtout en densité de couleur. Certes OlivierP faisait remarquer à juste titre que parfois pour plus de naturel il faudra selon les cas (sans doute les plus extrêmes) desaturer ou plutôt enlever de la densité dans les zones récupérées...Cela étant il y a une règle absolue dans le traitement qualitatif de l'image, c'est qu'il est toujours mieux d'enlever/diminuer que de rajouter/augmenter.
Mais si je suis honnête, bien je trouve que C1 est un petit cran au dessus outil de récup à proprement dit si on revient à des exemples moins caricaturaux et donc à une réalité photographique quotidienne...pour moi la différence n'est pas déterminante.

Mais au delà de la qualité des outils de récup, l'autre point qui est pour moi fondamental c'est la transition hautes lumière-extra hautes lumières. Voyons donc comment les deux se comportent. Pour info, j'ai dans les 2 cas fait une sous-ex de 0,95 et une récup de 100/100 points dans LR4 et 30/100 dans C1v7

LR4 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Hautes%20lumi%C3%A8res/_DSC2136%20LR4.jpg)

C1v7 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Hautes%20lumi%C3%A8res/_DSC2136%20C1v7.jpg)

Ici le résultat est sans appel, avec C1 les transitions sont parfaitement progressives et dans LR4 les zones de transitions sont cassées...Si on poussait encore plus loin les curseurs les différences seraient encore plus criantes...il faudrait que je fasse l'essai sur une lampe tungstène un peu cramé je suis certains que les différences seraient là aussi plus évidentes.
Par ailleurs, je vous invite à voir comment sont rendu les couleur des clignotants latéraux (orange) et des feux arrière (rouges) de la camionnette, vous comprendrez pourquoi je peste contre les couleurs chaudes chez LR qui manquent selon moi de profondeur et sont bien trop "fluorescentes".

Pour conclure, sur ce petit comparatif, il ne s'agit bien sûr pas ici de faire un concours de suprématie, ou encore encore de determiner qui de la poule ou de l'oeuf, mais simplement de montrer contrairement à ce que certains peuvent décréter un peu trop rapidement qu'il y a des solutions tout à fait professionnelles, concurrentielles et surtout qui n'ont strictement rien à prouver en face du Mamouth d'Adobe et d'autres dont la promotion est mieux relayé sur ce même forum...quelqu'en soit les raisons d'ailleurs.

Sur ce bonne journée et prenez les outils avec lesquels vous vous sentez le mieux pour travailler, rien ne vaut votre tranquillité et votre propre confort, et personne, à commencer par moi, n'a à vous dicter quoi que ce soit...On peut éclairer, mais pas orienter.

Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 13:18:47
Il est aubergine ou noir le manteau de la dame dans la vraie vie ?

Si tu vois le manteau noir...c'est qu'il y a un soucis. Chez moi il est pourpre  ;)

Citation de: macfred26 le Octobre 27, 2012, 13:21:31
Même question car pour le visage je préfère la couleur de peau sur LR4 ,qui est trop jaune sur C1v7  :-[

C'est ton droit, moi je la vois trop rouge-orangée, je la préfère ambrée.

Maintenant obtenir des couleurs parfaitement neutralisées type lumière du jour (lumière contrôlée) depuis un illuminant type vapeur de sodium et qui plus est à haute sensibilité est totalement impossible, sinon merci de m'indiquer avec quel outil et comment on y arrive.  ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 13:52:36
Si tu vois le manteau noir...c'est qu'il y a un soucis. Chez moi il est pourpre  ;)

Il faut que j'arrête de surfer avec mon téléphone.  ;D ;D

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 13:02:06
Alors que remarques t-on?

En terme de propreté on joue exactement dans la même cour. En revanche, et c'est toujours ce que j'ai reproché à LR c'est son approche de la couleur, c'est encore plus criant quand on se retrouve confronté à des sources complexes à gérer comme c'est le cas dans cet exemple, et en effet THG quand on connait bien les logiciel on remarque que les philosophies ne sont pas les mêmes et la couleur est quelque chose qu'Adobe maitrise décidément mal, non pas dans les outils qui eux sont très bien, mais dans les profils...Cela se comprend d'un côté on à PhaseOne qui en plus d'être un editeur d'image et aussi un imageur très haut de gamme (leader du MF numérique), alors qu'Adobe lui n'est qu'un éditeur.

Effectivement, on voit bien cette dérive colorée dans le manteau de la capture et il est effectivement notoirement connu que le moteur ACR ne traite pas super bien les images de D800/D800E. Je ne discute pas là-dessus, les choses sont claires.
Pour le bruit, ton exemple est parlant, certes, mais ce que je vois de mon côté sur mon ordi n'est pas aussi affirmatif et je reviendrai là-dessus un peu plus tard. Parce que traiter le bruit sur sur un visage lumineux est une chose, mais dans des zones sombres, plus accentuation derrière en est une autre.

Citation de: rugbyman le Octobre 27, 2012, 13:55:05
bonjour benjamin

Après avoir télécharger c1 version 7, je viens de faire un test comparatif avec lr4.
En effet, j 'obtiens des images plus jaunes...
Y a t il un profil dédié aux apn et si oui comment l 'appliquer?
Je débute sur ce soft

Chaque éditeur fabrique ses propres profils maison. Après sur LR on peut appliquer en plus du profil maison des profils dit de simulation constructeur (que l'on peut télécharger sur le net), et bien entendu on peut tout à fait créer ses propres profils via un outil qui s'appelle dng Profile Editor. Quand à C1, en plus du profil couleur maison vous avez selon les boitiers 4 ou 5 type de courbe de rendu (gamma) qui modifient essentiellement les valeurs de luminance de départ (ce qui à quand même une influence sur les couleurs), par ailleurs vous pouvez tout à fait à partir de photos de références modifier vous même les couleurs (teinte, saturation, luminosité) afin de caractériser votre boitier (attention les optiques peuvent avoir une influence sur le rendu de couleur il faut donc en tenir compte) ou plutôt votre couple optique/boitier et d'enregistrer ses corrections en profil icc afin de retrouver ces corrections lors de travaux ultérieurs.
Cependant l'une des forces de C1, pour ses utilisateurs, c'est justement la qualité de leur profils...Si vous trouvez les images trop jaunes c'est a priori qu'il faut recaler votre balance de blancs (attention LR et C1 n'interprètent pas avec les même valeurs ce qui n'empêche pas des différences de teintes une fois les images équilibrées)...

On peut pourrait parler très longtemps de la couleur, c'est un sujet extrêmement complexe car il faudrait que tout le monde puisse observer d'un support identique, que la mémoire et la psychologie des couleurs n'est pas la même pour tout le monde, sans parler de l'expertise. Je sais que je suis très critique vis à vis de LR sur ce point et que globalement cela ne dérange qu'assez peu de monde...je n'y peux rien c'est la formation que j'ai reçu, ma culture de l'image etc...qui font que je vais parfois "enc..." les mouches sur certains aspect très précis...on ne me refera pas. L'essentiel c'est que vous soyez satisfait de la manière et du résultat final obtenu.

Citation de: rugbyman le Octobre 27, 2012, 14:00:06
deux images
la première lr4
la seconde c1

Ok en effet... :)

Citation de: macfred26 le Octobre 27, 2012, 13:21:31
Même question car pour le visage je préfère la couleur de peau sur LR4 ,qui est trop jaune sur C1v7  :-[

Oui, bonne remarque en passant, on retrouve quand même le côté "muddy" des images de C1.

Et à côté on a le manteau qui part dans le pourpre pour l'image Lr4, comme quoi, le traitement des couleurs ne tient pas forcément à un savoir faire ou pas, mais des choix au niveau profilage des boîtiers, qui ne sont pas forcément heureux.

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 14:17:36
Oui, bonne remarque en passant, on retrouve quand même le côté "muddy" des images de C1.

Et à côté on a le manteau qui part dans le pourpre pour l'image Lr4, comme quoi, le traitement des couleurs ne tient pas forcément à un savoir faire ou pas, mais des choix au niveau profilage des boîtiers, qui ne sont pas forcément heureux.

Absolument.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 14:17:18
Ok en effet... :)

Ben tu vois, je préfère celle de Lightroom, parce que l'autre, même s'il est plus belle au premier abord dans la restitution des cheveux, fait tourner les teintes chair avec un excès de chaleur.

Je parle du portrait de rugbyman (étonnant qu'elle s'apple comme ça d'ailleurs  :D   ).

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 14:19:33
Ben tu vois, je préfère celle de Lightroom, parce que l'autre, même s'il est plus belle au premier abord dans la restitution des cheveux, fait tourner les teintes chair avec un excès de chaleur.

Je parle du portrait de rugbyman.

Oui là aussi on est d'accord, mais c'est bien la première fois que j'observe ce genre de résultat...pour le coup sans discuter en faveur de LR concernant les couleurs.

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 14:13:40
Pour le bruit, ton exemple est parlant, certes, mais ce que je vois de mon côté sur mon ordi n'est pas aussi affirmatif et je reviendrai là-dessus un peu plus tard. Parce que traiter le bruit sur sur un visage lumineux est une chose, mais dans des zones sombres, plus accentuation derrière en est une autre.

Je vais pousser sur des cas plus difficile notamment avec mon petit compact Ricoh GRDIII...mais honnêtement jusqu'à présent et même dans les cas difficiles j'ai des résultat très comparables sur ce point.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 14:15:55
Chaque éditeur fabrique ses propres profils maison. Après sur LR on peut appliquer en plus du profil maison des profils dit de simulation constructeur (que l'on peut télécharger sur le net), et bien entendu on peut tout à fait créer ses propres profils via un outil qui s'appelle dng Profile Editor. Quand à C1, en plus du profil couleur maison vous avez selon les boitiers 4 ou 5 type de courbe de rendu (gamma) qui modifient essentiellement les valeurs de luminance de départ (ce qui à quand même une influence sur les couleurs), par ailleurs vous pouvez tout à fait à partir de photos de références modifier vous même les couleurs (teinte, saturation, luminosité) afin de caractériser votre boitier (attention les optiques peuvent avoir une influence sur le rendu de couleur il faut donc en tenir compte) ou plutôt votre couple optique/boitier et d'enregistrer ses corrections en profil icc afin de retrouver ces corrections lors de travaux ultérieurs.
Cependant l'une des forces de C1, pour ses utilisateurs, c'est justement la qualité de leur profils...Si vous trouvez les images trop jaunes c'est a priori qu'il faut recaler votre balance de blancs (attention LR et C1 n'interprètent pas avec les même valeurs ce qui n'empêche pas des différences de teintes une fois les images équilibrées)...

On peut pourrait parler très longtemps de la couleur, c'est un sujet extrêmement complexe car il faudrait que tout le monde puisse observer d'un support identique, que la mémoire et la psychologie des couleurs n'est pas la même pour tout le monde, sans parler de l'expertise. Je sais que je suis très critique vis à vis de LR sur ce point et que globalement cela ne dérange qu'assez peu de monde...je n'y peux rien c'est la formation que j'ai reçu, ma culture de l'image etc...qui font que je vais parfois "enc..." les mouches sur certains aspect très précis...on ne me refera pas. L'essentiel c'est que vous soyez satisfait de la manière et du résultat final obtenu.

J'adhère à ton point de vue, pas de soucis. Il est vrai que dans les sujets que je couvre (plutôt des sujets industriels), les résultats de Lr4 sont plus en adéquation avec ce que je recherche.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 14:22:02
Oui là aussi on est d'accord, mais c'est bien la première fois que j'observe ce genre de résultat...pour le coup sans discuter en faveur de LR concernant les couleurs.

Il faudrait que rugbyman nous dise quelle teinte de cheveux se rapproche le plus de la réalité (et il pourrait aussi nous dire comment elle s'appelle...). Merci.

Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 13:18:47
Il est aubergine ou noir le manteau de la dame dans la vraie vie ?

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 13:52:36
Si tu vois le manteau noir...c'est qu'il y a un soucis. Chez moi il est pourpre  ;)
...

Bonjour
La question de jeanbart me paraît totalement pertinente car sur mon écran étalonné (avec Sonde Spyder 3 Elite) je vois le manteau couleur aubergine sur la 1ère photo et presque noir sur la 2nde.

Et question à jeanbart : peux-tu me dire STP ce que ça donne avec les raw du D7000, vois-tu une amélioration spectaculaire dans le traitement du bruit en haute sensibilité ?
(Je ne peux pas installer C1 V7 pour le moment car je suis sous XP 32 bits). Merci d'avance, en particulier si tu as des exemples à nous montrer.  ;)

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 14:27:15
Bonjour
La question de jeanbart me paraît totalement pertinente car sur mon écran étalonné (avec Sonde Spyder 3 Elite) je vois le manteau couleur aubergine sur la 1ère photo et presque noir sur la 2nde.

Bah c'est facile, si tu vois le manteau de la même couleur que l'écharpe c'est vraiment qu'il y a un soucis. Mais qu'importe je n'y étais pas, donc je ne peux pas savoir...Néanmoins j'ai un gros indice, dans la mesure ou je sais que dans la version 6 le manteau ressortais plus aubergine comme dans le version de LR, et là il est moins flashy, a priori les profils du D800 ont été refait il semble moins être moins victime dans le cas présent des infrarouges...et par ailleurs sur un portrait studio que l'on m'avais fourni au D800 dans le version 6 j'avais du magenta qui ressortait sur un fond gris anthracite que je trouvais particulièrement génant et aujourd'hui cette dominante a totalement disparu...Par ailleurs, comme indice supplémentaire THG vient d'indiquer que les profils LR du D800 sont un peu à l'ouest.

Citation de: rugbyman le Octobre 27, 2012, 14:42:20
c1

Là je préfère...mais c'est un goût perso.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 14:46:26
Là je préfère...mais c'est un goût perso.

Moi je préfère la version Lr à cause des teintes chair. Il me semble que la version C1 soit un poil plus pêchue au niveau contraste.

En tout cas la photo est très chouette.

Maintenant à partir de cette photo bien pourrie (c'et bien ce genre de loupés pour les tests...), et uniquement en remontant les tons foncés, sans toucher à rien d'autre, puis on ira voir un détail très agrandi.

En ce qui me concerne, dans cet agrandissement, je trouve que la version C1 est trop lissée et que le travail d'accentuation par défaut des micros-détails n'est pas aussi bon (voir la manière dont le crucifix est modelé pour Lightroom et un gros paquet pour C1, les détails de la couverture du livre et de la plante) mais avec, en pénalité, plus de grain.

Concernant les teintes, c'est plus curieux : C1 fait un beau travail de restitution des nuances dans la lampe, par contre, la teinte du bois et des murs est bien plus fidèle à la réalité que C1.

C'est dingue, tous ces logiciels sont d'un tel niveau qu'on est obligé de pinailler sur des détails pour les départager.

Citation de: rugbyman le Octobre 27, 2012, 15:11:13
merci

à 100%, il semble qe le micro contraste soit plus élevé sous c1 mais l 'image est plus contrastée.
Franchement, je garde LR4 ...et les conseils de thg
Ceci ne va pas m 'empêcher de faire d'autres essais sous C 1

Si tu travailles avec LR4 que tu es habitué à son workflow et que les resultats te convienne, il ne faut surtout pas changer tes habitudes. Là on crucifie un peu les dyptères, mais c'est simplement pour montrer que les techno se valent, et que ses 2 softs jouent dans la même cour, même si ici ou là on va noter de petites différences tantôt à l'avantage de l'un, tantôt à l'avantage de l'autre...et ça personne ne peut raisonnablement et indépendamment de ses preferences perso ne peut dire le contraire.

Ok moi aussi j'ai mon super crash test...Et là plus limite de boitier et conditions de lumière pourries (nature des illuminants) tu meurs...d'ailleurs normalement c'est une photo poubelle mais c'est vraiment pour le fun.

Donc un 6400iso de D3 poussé à +1,86 (je vous laisse faire le calcul)... ;D Comme vous les verrez sur les copie d'écran j'ai du faire une courbe pour relever un peu l'image de C1 qui ressortait plus dense malgré la même correction d'expo. Sinon les balance des blancs sont celle du boitier interprétées par les soft.

Image entière LR4:

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20iso%20v2/_DSC6099%20LR4.jpg)

C1 v7 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20iso%20v2/_DSC6099%20C1v7.jpg)

Copie d'écran  réglages de base LR4

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20iso%20v2/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-27%20%C3%A0%2015.06.11.png)

Copie d'écran  réglages de base C1 v7

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20iso%20v2/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202012-10-27%20%C3%A0%2015.06.36.png)

Crop LR4

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20iso%20v2/_DSC6099%20LR4%20crop.jpg)

Crop C1v7

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20C1%20v7%20LR4/Haut%20iso%20v2/_DSC6099%20C1v7%20crop.jpg)

Alors c'est qui fait un bon travail propreté, couleur... :)

PS : La couleur de la cravate est "conforme" dans C1

Entre C1 v7 et DxO v8, même constatation : plus de détails mais plus de grain pour le second, c'est malheureusement le prix à payer. Par contre, du point de vue teinte, DxO est "out" par rapport aux deux autres.

L'énorme avantage de DxO sur les autres, c'est qu'il fait tout automatiquement, et il le fait très bien.

Et il est vrai également que là on travaille sur des cas extrêmes, j'en conviens.

Benaparis, selon toi, pour le Leica M9, quel est le meilleur entre LR4 C1 version7 ?

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 15:31:25

Alors c'est qui fait un bon travail propreté, couleur... :)

PS : La couleur de la cravate est "conforme" dans C1

Là je suis un peu plus sceptique : l'image de Lightroom ne moutonne pas (et le grain est mieux contenu), les contours des cheveux et de la tempe à gauche sont mieux définis. Par contre le visage est plus présent dans C1.

Ok pour la cravate mais à côté de cela, la teinte du costard est à la rue dans C1.

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 15:12:00
C'est dingue, tous ces logiciels sont d'un tel niveau qu'on est obligé de pinailler sur des détails pour les départager.

Hihi oui oui...mais tant mieux c'est rassurant, ce sont les bénéfices de la concurrence. Sans LR C1 n'aurait peut être pas autant progressé ni adopté une politique tarifaire similaire.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 15:38:02
Hihi oui oui...mais tant mieux c'est rassurant, ce sont les bénéfices de la concurrence. Sans LR C1 n'aurait peut être pas autant progressé ni adopté une politique tarifaire similaire.

N'empêche, on a là un trio gagnant et ça va être dur de se décider :
- C1 : maîtrise des couleurs, optimisation studio, expérience de longue haleine et rendu "photographique"
- Lr4 : dématriceur généraliste, maîtrise du bruit et de l'extraction de détails, flux de production complet
- DOP8 : automatisation poussée, maîtrise du contraste et de la correction optique

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 15:37:24
Là je suis un peu plus sceptique : l'image de Lightroom ne moutonne pas (et le grain est mieux contenu), les contours des cheveux et de la tempe à gauche sont mieux définis. Par contre le visage est plus présent dans C1.

Ok pour la cravate mais à côté de cela, la teinte du costard est à la rue dans C1.

C'était plus pour la taquinade hein...de toute façon en tirage, hormis les couleurs on ne verrait pas les différences puisque ce dernier se chargerait de gommer les imperfections des uns et des autres.

Aujourd'hui hormis DxO qui répond à une cible qui veut plus travailler dans l'automatisme on est sur des outils extrêmement proche... Après pour ce qui me concerne, et celà depuis LR3 dont le moteur dematricage est devenu une référence (car LR1 et 2 n'étaient pas encore au niveau)...ce qui m'a fait préférer l'un par rapport à l'autre c'est la texture couleur, car j'obtiens plus facilement des couleurs qui me conviennent...et je pense également que les profils de boitiers Nikon (mon dernier exemple est au D3) sont probablement moins performant que ceux des Canon, comme je bosse en Nikon...ce qui ne m'empêche de continuer à acheter et mettre à jour LR. Même si pendant un temps j'ai eu outil de débruitage moins performant, mais comme je ne dépasse jamais les 3200iso dans le boulot, je n'ai finalement jamais eu besoin de débruiter mes images...cette fonctionnalité reste pour moi accessoire dans un usage pro...en revanche pour mes compacts c'est le bonheur.

Citation de: Verdi le Octobre 27, 2012, 15:35:35
Benaparis, selon toi, pour le Leica M9, quel est le meilleur entre LR4 C1 version7 ?

Comme tu l'as vu les outils sont très proches...après à toi de voir ce que tu préfères, ma préférence tu la connais déjà. Cela dit faut que je reprenne des dng de M9 pour voir comment ça se passe.

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 15:50:36
N'empêche, on a là un trio gagnant et ça va être dur de se décider :
- C1 : maîtrise des couleurs, optimisation studio, expérience de longue haleine et rendu "photographique"
- Lr4 : dématriceur généraliste, maîtrise du bruit et de l'extraction de détails, flux de production complet
- DOP8 : automatisation poussée, maîtrise du contraste et de la correction optique

Tout à fait d'accord sur ce point...je n'aurai pas mieux résumé. A chacun de se décider en fonction des ses priorités.

Merci en tout cas d'avoir pu échanger sans querelle de chapelle...c'est sympa, j'apprécie personnellement, et je pense que tout ceux qui nous lisent pourront se faire librement une opinion.

Ata, je n'avais pas fini, je voulais aussi aborder le contraste et la récupération HL, en utilisant les automatismes de chacun des logiciels (car ces automatismes exploitent, forcément les algorithmes - donc on ne parle évidemment pas de ce qu'on peut obtenir manuellement).

Image originale.

Traitée par C1v7 (Expo et HL en Auto)

Traitée par DOP 8, Auto-exposure sur Smart, Smart Lighting sur léger :

Et enfin, traité par Lr4, mode Auto.

Là, clairement, le papy est pas encore mort, vu qu'il enterre les deux autres, aussi bien en maîtrise de contraste, et en contenant mieux les dérives de teintes (WB sur As shot).

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 14:27:15
Bonjour
La question de jeanbart me paraît totalement pertinente car sur mon écran étalonné (avec Sonde Spyder 3 Elite) je vois le manteau couleur aubergine sur la 1ère photo et presque noir sur la 2nde.

Et question à jeanbart : peux-tu me dire STP ce que ça donne avec les raw du D7000, vois-tu une amélioration spectaculaire dans le traitement du bruit en haute sensibilité ?
(Je ne peux pas installer C1 V7 pour le moment car je suis sous XP 32 bits). Merci d'avance, en particulier si tu as des exemples à nous montrer.  ;)

Pour mon avis à moi même en personne (notez les précautions  ;D )je trouve qu'il y a du mieux, je pourrai poster quelques exemples avec de multiples sources de lumières bien moisies mais je n'ai le talent ni de THG, ni de Benaparis.

Le mieux est que tu vois avec tes propres photos quand tu auras ton nouvel ordinateur.
Juste pour le fun je poste un exemple Mimile avec le Sigma 120-400 OS  ( un spot blanc de mon coté, deux jaunasses en face et une grande roue sur la droite avec un autre type de lumière ):

NX2 par défaut ( BdB Auto1 sur Mimile )

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2001.jpg)
LR4 profil Adobe Standard

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2002%20LR%20DEFAUT.jpg)
LR4 profil Camera Standard ( le profil que je préfère dans LR avec le Neutre standard pour mes boitiers )

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2003%20LR%20PROF%20STD.jpg)
C1 7 par défaut

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2004%20C1%20DEFAUT.jpg)
C1 7 profil D3S

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2004%20BIS%20C1%20PROF%20D3S.jpg)
Crop LR4 sans traitement

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2006%20LR%20DEFAUT%20CROP.jpg)
Crop C1 7 ( profil D3S ) sans traitement,  aucun doute possible C1 applique un traitement du bruit par défaut

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2005%20C1%20DEFAUT%20CROP.jpg)

Je suis d'accord les automatismes de C1 sont nuls à chier...

Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 16:32:09
Crop C1 7 ( profil D3S ) sans traitement, sans aucun doute C1 applique un traitement du bruit par défaut

Oui absolument il y a un traitement proposé par défaut, que je trouve personnellement dégueu...tu vires la correction en luminance et tu vas retrouver du mordant.

Par ailleurs tu peux enregistrer ton réglages comme paramètre par défaut pour ton boitier. Donc la correction éventuelle ne se fera que pour ton D3s...Malheureusement ce serait encore mieux que la correction puisse se faire par défaut en plus du boitier reconnu mais aussi sur la base d'une tranche de sensibilité que l'on peut soit même déterminer. Sinon il faut simplement créer des presets que l'on peut appliquer via le module d'importation des cartes ou ultérieurement.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 16:40:56
Oui absolument il y a un traitement proposé par défaut, que je trouve personnellement dégueu...tu vires la correction en luminance et tu vas retrouver du mordant.

Par ailleurs tu peux enregistrer ton réglages comme paramètre par défaut pour ton boitier. Donc la correction éventuelle ne se fera que pour ton D3s...Malheureusement ce serait encore mieux que la correction puisse se faire par défaut en plus du boitier reconnu mais aussi sur la base d'une tranche de sensibilité que l'on peut soit même déterminer. Sinon il faut simplement créer des presets que l'on peut appliquer via le module d'importation des cartes ou ultérieurement.

Nous sommes bien d'accord, je ne faisais que montrer des copies écran de ce que cela donne par défaut.

Je précise toutefois que je n'ai pas de D3S, mais que j'ai appliqué le profil D3S de C1 à Mimile pour virer la dominante "Suze avec deux glaçons" du profile par défaut et me rapprocher de ce que donne NX2; je sais c'est n'est pas bien et j'irai me flageller avec une poignée d'orties sitôt la nuit tombée.  ;D ;D ;D

Donc en ayant virer la correction de bruit de luminance:

(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/exemples/LMA12%2010%20C1%200%20LUMINANCE.jpg)

Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 17:01:13
Nous sommes bien d'accord, je ne faisais que montrer des copies écran de ce que cela donne par défaut.

Je précise toutefois que je n'ai pas de D3S, mais que j'ai appliqué le profil D3S de C1 à Mimile pour virer la dominante "Suze avec deux glaçons" du profile par défaut et me rapprocher de ce que donne NX2; je sais c'est n'est pas bien et j'irai me flageller avec une poignée d'orties sitôt la nuit tombée.  ;D ;D ;D

Tu fais ce que tu veux mon canard, moi je ne fais que suggérer  ;)

Et puis on m'a toujours dit : "liberté des enfants du seigneur"... Et au passage j'irai voir ce profil de D3s pour mon D3... Merci du tuyau  :D

En rapprochant les deux captures, on voit bien que le grain de Lr est plus resserré, cela se voit particulièrement bien dans les rouges. (C1 en haut, Lr en bas).

Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 16:32:09
Pour mon avis à moi même en personne (notez les précautions  ;D )je trouve qu'il y a du mieux, je pourrai poster quelques exemples avec de multiples sources de lumières bien moisies mais je n'ai le talent ni de THG, ni de Benaparis.

Le mieux est que tu vois avec tes propres photos quand tu auras ton nouvel ordinateur.

Pas avant une dizaine de jours, ça va être dur !!!  ;D
(Contrairement à Tonton, je place l'achat du PC AVANT celui du D600, ce qui laisse à ce dernier le temps de devenir un peu moins cher, du moins je l'espère...  ;)).

Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 16:32:09
Juste pour le fun je poste un exemple Mimile avec le Sigma 120-400 OS  ( un spot blanc de mon coté, deux jaunasses en face et une grande roue sur la droite avec un autre type de lumière ):

NX2 par défaut ( BdB Auto1 sur Mimile )

LR4 profil Adobe Standard

LR4 profil Camera Standard ( le profil que je préfère dans LR avec le Neutre standard pour mes boitiers )

C1 7 par défaut

C1 7 profil D3S

Crop LR4 sans traitement

Crop C1 7 ( profil D3S ) sans traitement,  aucun doute possible C1 applique un traitement du bruit par défaut

Merci beaucoup pour tes exemples. Au niveau couleur par défaut avec le profil du D7000, je trouve que ça tire trop sur le rouge, c'est mieux avec le profil du D3S.
Pour le débruitage, oui, comme le dit Ben, il y a bien un débruitage (et aussi une accentuation) par défaut, c'est déjà le cas avec C1 V6 et le niveau de débruitage par défaut n'est pas le même en haute sensibilité qu'en basse. Dans l'exemple que tu montres, le débruitage est trop poussé et du coup c'est trop lisse, il faut trouver un meilleur compromis pour perdre moins de détail.

PS Chouette photo !  ;)

EDIT :

Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 17:01:13
Nous sommes bien d'accord, je ne faisais que montrer des copies écran de ce que cela donne par défaut.

Je précise toutefois que je n'ai pas de D3S, mais que j'ai appliqué le profil D3S de C1 à Mimile pour virer la dominante "Suze avec deux glaçons" du profile par défaut et me rapprocher de ce que donne NX2; je sais c'est n'est pas bien et j'irai me flageller avec une poignée d'orties sitôt la nuit tombée.  ;D ;D ;D

Donc en ayant virer la correction de bruit de luminance:

Si je puis me permettre une suggestion, entre laisser la correction par défaut du bruit de luminance et la virer complètement, il y a peut-être moyen de trouver un compromis...  ;)

Par ailleurs je reviens sur la couleur du manteau. Dans la mesure ou Ben n'y était pas, on n'a aucun moyen de savoir si c'est LR4 ou C1 V7 qui respecte le mieux la couleur.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 14:44:43
Bah c'est facile, si tu vois le manteau de la même couleur que l'écharpe c'est vraiment qu'il y a un soucis. Mais qu'importe je n'y étais pas, donc je ne peux pas savoir...Néanmoins j'ai un gros indice, dans la mesure ou je sais que dans la version 6 le manteau ressortais plus aubergine comme dans le version de LR, et là il est moins flashy, a priori les profils du D800 ont été refait il semble moins être moins victime dans le cas présent des infrarouges...et par ailleurs sur un portrait studio que l'on m'avais fourni au D800 dans le version 6 j'avais du magenta qui ressortait sur un fond gris anthracite que je trouvais particulièrement génant et aujourd'hui cette dominante a totalement disparu...Par ailleurs, comme indice supplémentaire THG vient d'indiquer que les profils LR du D800 sont un peu à l'ouest.

Non, sur les 2 photos je vois l'écharpe bien noire. Par contre sur la 2nde, le manteau est d'une teinte similaire à la 1ère mais en beaucoup beaucoup plus sombre (aubergine pas mûre / aubergine très très mûre  ;D). La différence me saute vraiment aux yeux, dommage qu'on ne sache pas laquelle est la bonne.  :-\

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 17:13:01
EDIT :Si je puis me permettre une suggestion, entre laisser la correction par défaut du bruit de luminance et la virer complètement, il y a peut-être moyen de trouver un compromis...  ;)

En fait le compromis est à trouver en fonction de la destination de l'image...là on juge sur des crops 100% de boîtiers qui font entre 12 et 36mpix et dans des cas souvent difficiles imaginez les tailles de tirages auxquels cela correspond!!! Il est donc important de remettre les choses dans leur contexte/perspective, ce n'est d'ailleurs pas forcément les plus beaux crop à 100% qui donneront la meilleure impression visuelle un fois l'image tirée ou diffusée dans le mag...jusqu'à présent toutes les photos que j'ai pu tirer parfois sur de très grand formats (1,50m ou plus) de mes images ou de celles d'autres photographes pour des expos et notamment en haute sensibilité (récemment des photos de 5D premier du nom à 1600 iso et plus) et depuis la version 6 de C1 étaient absolument impeccables d'ailleurs je n'ai jamais eu besoin de debruiter mes fichiers de D3 jusqu'à 3200iso pour mes travaux et après je n'ai que rarement utilisé mon boîtier au delà...les boitiers qui bénéficient le plus de ces améliorations de traitement haute sensibilité sont surtout les boîtiers les plus faibles sur ce terrain notamment les compacts et moyen-format voir des reflex d'ancienne génération.

Bref, les progrès sont toujours bon à prendre il ne faut pas se voiler la face, mais disons qu'avec les boîtiers moderne et les dématriceurs actuels les gains se font vraiment à la marge et bien au delà de 99% des utilisations et utilisateurs.

Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 17:11:10
En rapprochant les deux captures, on voit bien que le grain de Lr est plus resserré, cela se voit particulièrement bien dans les rouges. (C1 en haut, Lr en bas).

D'où peut être l'intérêt d'utiliser le profil destiné au boîtier et pas un autre. Ne pas conclure trop vite aussi. Je ne jurerai de rien sur cet exemple, mais je sais que ce genre de chose sur des aplats de couleur peuvent se produire en l'absence de profil dédié ce qui a été fait ici.

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 17:29:20
Non, sur les 2 photos je vois l'écharpe bien noire. Par contre sur la 2nde, le manteau est d'une teinte similaire à la 1ère mais en beaucoup beaucoup plus sombre (aubergine pas mûre / aubergine très très mûre  ;D). La différence me saute vraiment aux yeux, dommage qu'on ne sache pas laquelle est la bonne.  :-\

La réponse est dans la suite de mon intervention...après ce que tu as souligné  ;)

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 17:13:01
Pas avant une dizaine de jours, ça va être dur !!!  ;D
(Contrairement à Tonton, je place l'achat du PC AVANT celui du D600, ce qui laisse à ce dernier le temps de devenir un peu moins cher, du moins je l'espère...  ;)).
Merci beaucoup pour tes exemples. Au niveau couleur par défaut avec le profil du D7000, je trouve que ça tire trop sur le rouge, c'est mieux avec le profil du D3S.
Pour le débruitage, oui, comme le dit Ben, il y a bien un débruitage (et aussi une accentuation) par défaut, c'est déjà le cas avec C1 V6 et le niveau de débruitage par défaut n'est pas le même en haute sensibilité qu'en basse. Dans l'exemple que tu montres, le débruitage est trop poussé et du coup c'est trop lisse, il faut trouver un meilleur compromis pour perdre moins de détail.

PS Chouette photo !  ;)

EDIT :Si je puis me permettre une suggestion, entre laisser la correction par défaut du bruit de luminance et la virer complètement, il y a peut-être moyen de trouver un compromis...  ;)

Ce n'est qu'une photo pour l'exemple. Rien de plus, il est certain qu'avec 30% de réduction de bruit dans C1 il sera possible de sortir un A3 facilement, au delà de cette taille ce ne serait pas raisonnable.
Pour ma part j'attends le D7100, d'ici là Mimile sera à 150.000 clics.  ;D ;D ;D

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 17:55:26
La réponse est dans la suite de mon intervention...après ce que tu as souligné  ;)

OK, je veux bien te croire (tu es certainement plus à même que moi d'en juger) mais tu admettras que tu bases ta conclusion sur des éléments indirects, pas sur l'observation directe du sujet qui aurait quand même été un peu plus fiable.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 14:15:55...je n'y peux rien c'est la formation que j'ai reçu, ma culture de l'image etc...qui font que je vais parfois "enc..." les mouches sur certains aspect très précis...on ne me refera pas.

hé ben moi j' aime bien quand tu encules les mouches.
tout le monde fait l' éloge de ligthroom; en dire du mal c'est presque un sacrilège. Ou alors pire, quand on dit quelque chose de négatif sur lightroom, on sait "forcément, mal s' en servir".

Donc je suis content que il y en ai au moins un qui lui la mette , à la mouche.
Ton avis est vraiment super intéressant; assez intéressant pour le mettre en favori.  :) :)

Je trouve juste le rendu de capture one différent de tout ce qui se trouve sur le marché. L' image ess plus naturelle, toujours !!!
Pourquoi? piqué , couleur, simple rendu (qui reste à définir) , je ne saurais dire; toutefois ils ont concocté une sauce dont ils ont le secret et c'est très bien ainsi.

J' utilise ACDSee pro comme visionneuse, CS5 pour les retouches et le traitement du bruit.Et capture one pour le développement; J' aimerais autant ne plus me servir de toshop, ou alors vraiment pour des travaux locaux et tâches spéciales.
Je suis donc d' autant plus content qu' enfin, le traitement du bruit ai fait un bond en avant du coté de C1.

je reste sceptique quand même, jusqu' à ce que j' ai testé avec mes fichiers à moi pour juger de l' évolution.

Voili voilà, me reste plus qu' à ésperer qu' il aura la réputation qu' il lui ai du et que CI fasse vraiment un petit test de cette nouvelle version de .C1.

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 18:05:04
OK, je veux bien te croire (tu es certainement plus à même que moi d'en juger) mais tu admettras que tu bases ta conclusion sur des éléments indirects, pas sur l'observation directe du sujet qui aurait quand même été un peu plus fiable.

Oui oui, ce ne sont que des indices. Mais en regardant mon exemple au D3 poussé dans ses retranchements où j'ai des couleurs dans la même gamme subissants des illuminants compliqués j'ai des écarts du même ordre entre les 2 logiciels... Ça fait beaucoup tout de même. ;)

Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2012, 18:06:02
hé ben moi j' aime bien quand tu encules les mouches.
tout le monde fait l' éloge de ligthroom; en dire du mal c'est presque un sacrilège. Ou alors pire, quand on dit quelque chose de négatif sur lightroom, on sait "forcément, mal s' en servir".

Donc je suis content que il y en ai au moins un qui lui la mette , à la mouche.
Ton avis est vraiment super intéressant; assez intéressant pour le mettre en favori.  :) :)

Je trouve juste le rendu de capture one différent de tout ce qui se trouve sur le marché. L' image ess plus naturelle, toujours !!!
Pourquoi? piqué , couleur, simple rendu (qui reste à définir) , je ne saurais dire; toutefois ils ont concocté une sauce dont ils ont le secret et c'est très bien ainsi.

J' utilise ACDSee pro comme visionneuse, CS5 pour les retouches et le traitement du bruit.Et capture one pour le développement; J' aimerais autant ne plus me servir de toshop, ou alors vraiment pour des travaux locaux et tâches spéciales.
Je suis donc d' autant plus content qu' enfin, le traitement du bruit ai fait un bond en avant du coté de C1.

je reste sceptique quand même, jusqu' à ce que j' ai testé avec mes fichiers à moi pour juger de l' évolution.

Voili voilà, me reste plus qu' à ésperer qu' il aura la réputation qu' il lui ai du et que CI fasse vraiment un petit test de cette nouvelle version de .C1.

Hehe merci, quand je peux aider je suis ravi sinon je ne me casserai pas la binette...Mais je ne veux pas valoriser cet outil en cassant l'autre...cela m'est arrivé de le faire il y a une époque mais j'ai compris qu'un bon outil n'a pas besoin des autres pour exister.

Après comme toi j'aime particulièrement la texture d'image que procure C1 que j'ai découvert il y a presque 8 ans pour sortir la photo d'une pub que l'on m'avait commandé car a l'époque je n'arrivais pas a sortir quelque chose convaincant depuis le logiciel de Nikon, et là la magie s'est produite...pour autant il m'a fallu encore 3 ans d'hésitation entre les softs de Nikon et même un peu plus tard LR pour définitivement faire mon choix, même si j'ai conservé LR pour certaines appli ou pour des boîtiers non supportés par C1.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 18:24:02
...même si j'ai conservé LR pour certaines appli ou pour des boîtiers non supportés par C1.

Tiens, tu peux nous citer des boîtiers dans ce cas ? C1 ratisse quand même assez large.
Parfois certains modèles sont nettement plus longs à être pris en compte. Par exemple le Pentax K5 par rapport au Nikon D7000, alors qu'ils sont sortis pratiquement en même temps.

Et aussi il y a quelques rares boîtiers qui sont marqués (preliminary), par exemple le compact Canon S100 qui est encore en preliminary alors qu'il vient d'être remplacé par le S110.

Souhaitons longue vie à Capture One ! Quand je vois ce qui est advenu de Bibble...  :-\
(Au moment de choisir entre LR, C1 et Bibble, j'ai hésité surtout entre C1 et Bibble, ce dernier utilisait Noise Ninja il me semble, c'était un atout, mais en le testant j'avais trouvé quelques bugs, ce qui m'a orientée vers C1, choix confirmé par la licence gratuite de la version light que j'ai eue sur une carte mémoire).

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 19:58:38
Tiens, tu peux nous citer des boîtiers dans ce cas ? C1 ratisse quand même assez large.
Parfois certains modèles sont nettement plus longs à être pris en compte. Par exemple le Pentax K5 par rapport au Nikon D7000, alors qu'ils sont sortis pratiquement en même temps.

Et aussi il y a quelques rares boîtiers qui sont marqués (preliminary), par exemple le compact Canon S100 qui est encore en preliminary alors qu'il vient d'être remplacé par le S110.

Souhaitons longue vie à Capture One ! Quand je vois ce qui est advenu de Bibble...  :-\

Disons que pendant un certains temps mes Ricoh GRD et puis GXR n'ont pas été supporté (c'est arrivé il y a un peu plus d'un an seulement)...d'ailleurs curieusement le module à monture M (12Mpix sans filtre AA) de mon GXR sorti l'an dernier n'a pas de profil dispo alors que les autres modules de la gamme sont supporté (bon en même temps c'est un produit rare), cela ne veut pas dire que les fichiers ne s'ouvrent pas, simplement qu'ils sont ingérables en couleur tellement il y a de shift...LR en revanche le prend correctement en charge. Cela dit je lui préfère Raw Developer decouvert récemment (uniquement sur Mac) basé sur code DcRaw car je le préfère en couleur à LR...arf la couleur c'est mon obsession.  ;D

Et puis j'ai même un 4e soft Sigma Photo Pro pour mon Dp2 Merrill, et là même si dans les conditions adéquat l'outil me sort un piqué de tous les diablesn avec des couleurs et un rendu de toute beauté, c'est juste un enfer de travailler avec...je rêve que son code soit ouvert à Adobe et PhaseOne (d'ailleurs Michael Reichmann de Luminous Landscape a écrit une lettre ouverte au CEO de Sigma en ce sens)... Bref, je me coltine 4 softs... heureusement j'ai laché DxO en v5 je crois. ;)

Pour le reste peu d'inquiétude à avoir, PhaseOne est leader dans son domaine donc sauf cataclysme on devrait être encore tranquille suffisamment longtemps. Et puis rien n'est éternel.  ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 20:43:17
Disons que pendant un certains temps mes Ricoh GRD et puis GXR n'ont pas été supporté (c'est arrivé il y a un peu plus d'un an seulement)...d'ailleurs curieusement le module à monture M (12Mpix sans filtre AA) de mon GXR sorti l'an dernier n'a pas de profil dispo alors que les autres modules de la gamme sont supporté (bon en même temps c'est un produit rare), cela ne veut pas dire que les fichiers ne s'ouvrent pas, simplement qu'ils sont ingérables en couleur tellement il y a de shift...LR en revanche le prend correctement en charge.

OK

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 20:43:17
Pour le reste peu d'inquiétude à avoir, PhaseOne est leader dans son domaine donc sauf cataclysme on devrait être encore tranquille suffisamment longtemps. Et puis rien n'est éternel.  ;)

C'est vrai, à commencer par nous-mêmes...  :-[

Tiens une question Ben : Je trouve que les AC ne sont pas toujours bien corrigées par C1 alors que View NX2 fait ça très bien, il distingue les AC longitudinales et latérales et je suppose que c'est ça qui le rend bien meilleur dans ce domaine.
Pourras-tu, à l'occasion, voir s'il y a une amélioration de ce côté ? Merci.

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 20:46:24
Tiens une question Ben : Je trouve que les AC ne sont pas toujours bien corrigées par C1 alors que View NX2 fait ça très bien, il distingue les AC longitudinales et latérales et je suppose que c'est ça qui le rend bien meilleur dans ce domaine.
Pourras-tu, à l'occasion, voir s'il y a une amélioration de ce côté ? Merci.

Je veux bien mais pourrais tu me donner un exemple en fichier pour que je teste, parcequ'avec mes optiques à part le Nikkor 135 AFD DC f2.0 qui crée des franges vertes dans certaines conditions qu'aucun logiciel ne corrige c'est un phénomène que je ne rencontre pour ainsi dire jamais...et le peu de fois où j'en ai eu en tout cas la v6 mes les à corrigé sans problèmes...

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 20:53:03
Je veux bien mais pourrais tu me donner un exemple en fichier pour que je teste, parcequ'avec mes optiques à part le Nikkor 135 AFD DC f2.0 qui crée des franges vertes dans certaines conditions qu'aucun logiciel ne corrige c'est un phénomène que je ne rencontre pour ainsi dire jamais...et le peu de fois où j'en ai eu en tout cas la v6 mes les à corrigé sans problèmes...

Je ne demande pas mieux que de t'envoyer des .nef de D7000 mais ils font de 18 à 20 MO donc ça ne passe pas en fichier joint. Je vais voir si je peux trouver un autre moyen que le mail.
J'ai des AC à PO sur certains objectifs. Parfois elles sont très bien corrigées, parfois non.
Peux-tu déjà voir, STP, si l'outil est toujours le même, càd une seule case à cocher et une liste avec le point de menu Analyse ?

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2012, 20:58:29
Je ne demande pas mieux que de t'envoyer des .nef de D7000 mais ils font de 18 à 20 MO donc ça ne passe pas en fichier joint. Je vais voir si je peux trouver un autre moyen que le mail.
J'ai des AC à PO sur certains objectifs. Parfois elles sont très bien corrigées, parfois non.
Peux-tu déjà voir, STP, si l'outil est toujours le même, càd une seule case à cocher et une liste avec le point de menu Analyse ?

Voici le menu. Comme tu vois il suffit de cocher la case Abberations Chromatique et/ou Franges pourpres et le soft analyse l'image et corrige tout seul.

Sinon pour les fichiers tu peux passer par ma Dropbox.

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 21:11:22
Voici le menu. Comme tu vois il suffit de cocher la case Abberations Chromatique et/ou Franges pourpres et le soft analyse l'image et corrige tout seul.

D'accord, merci pour cette capture d'écran. Par contre, sur la V6, je n'arrive pas à cocher la case Aberration Chromatique. Je dois d'abord choisir Analyse, au bout de quelques secondes, la case se coche, montrant que la correction est appliquée, puis je peux la décocher/cocher.
Avec la V7, c'est peut-être différent dans le cas où l'objectif est pris en charge ?

Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 21:11:22
Sinon pour les fichiers tu peux passer par ma Dropbox.

Merci, je t'écris par MP pour que tu me donnes l'adresse et la marche à suivre ?
D'abord je cherche quelques exemples avec AC, avec un objectif pris en charge et un autre non. Je vais plonger dans mes répertoires...  ;)

J'ai résolus mes plantages à repetition, dé-installer C1 6.4 en fait...

Pour la qualitée d'image, bah c'est mieux, j'ignore si on a plus facilement un meilleur resultat ou si il y a un vrai mieux tout de suite. (et je m'en cogne un peu en fait)

j'ai aussi l'impression qu'il on legerement modifié les profils dediés et plus fortement la gestion du N&B.

J'ai tjr du grand n'importe quoi sur la fonction Masque Focus, domage.

et il traite le fuji X PRO1?

Citation de: Alain le Octobre 29, 2012, 11:07:55
et il traite le fuji X PRO1?

Apparament non... le X100 uniquement... domage.

Citation de: Roland89 le Octobre 29, 2012, 10:28:40
j'ai aussi l'impression qu'il on legerement modifié les profils dediés et plus fortement la gestion du N&B.

Oui en tout cas pour D3 et D800/E c'est une certitude...pour le N&B pas vu de différence.

Citation de: Roland89 le Octobre 29, 2012, 10:28:40
J'ai tjr du grand n'importe quoi sur la fonction Masque Focus, domage.

Même en utilisant un seuil plus restrictif dans les prefs? (ici c'est celui par défaut) :

Citation de: Alain le Octobre 29, 2012, 11:07:55
et il traite le fuji X PRO1?

Le problème vient de la conception du capteur...tant mieux pour Adobe qui s'est accordé avec Fuji. Mais par exemple le X10 qui lui aussi dispose d'une conception de capteur du même ordre si il est pris en charge par C1 en revanche n'utilise pas les 12mpix mais seulement 6...bref seul la moitié des infos sont exploitée. Donc même si le XPro1 est un jour pris en charge il faudra bien vérifier que toutes les infos du capteur sont exploitées.

Sinon j'ai commencé à utiliser le Catalogue, bon en revanche il faut y aller step by step...ne pas lui donner tout un dossier d'archive d'un coup...il a bloqué à 12000 images à cataloguer sur les 70000 que je lui avait demander d'avaler d'une traite... ;D

Penser à cocher "Include Existing Adjustments" dans Réglages du menu d'importation afin qu'il conserve vos anciens paramètres de développement et editing.

Sinon ce qui semble bien c'est qu'une fois catalogué on même si les photos se trouvent sur un disque externe modifier des réglages même quand le disque n'est pas connecté et que ces réglages soient appliqués une fois le disque connecté.

Citation de: Benaparis le Octobre 29, 2012, 12:03:51
Le problème vient de la conception du capteur...tant mieux pour Adobe qui s'est accordé avec Fuji. Mais par exemple le X10 qui lui aussi dispose d'une conception de capteur du même ordre si il est pris en charge par C1 en revanche n'utilise pas les 12mpix mais seulement 6...bref seul la moitié des infos sont exploitée. Donc même si le XPro1 est un jour pris en charge il faudra bien vérifier que toutes les infos du capteur sont exploitées.

J'ai le souvenir d'avoir lu une explication de PhaseOne disant qu'ils avaient sur un boitier précédent fait une adaptation et qu'après test, leur conclusion était que ca n'en valait pas la peine.
Ca vaut ce que ca vaut.

J'ai un X10 et je me contente de C1 avec mais je n'ai pas non plus fait des tests rigoureux.

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 29, 2012, 12:31:10
J'ai le souvenir d'avoir lu une explication de PhaseOne disant qu'ils avaient sur un boitier précédent fait une adaptation et qu'après test, leur conclusion était que ca n'en valait pas la peine.
Ca vaut ce que ca vaut.

J'ai un X10 et je me contente de C1 avec mais je n'ai pas non plus fait des tests rigoureux.

Merci, du coup j'ai creusé un peu la chose.

En effet, je viens de faire un petit test pour voir sur l'image d'un X10 qu'un ami m'avait donné avec le Jpeg boitier (reférence) et des essais dans LR et C1, en effet, moyennant quelques ajustement bien spécifiques et un retravail au niveau de la couleur (il faudrait shooter un charte et pour bien recaler le profil) dans C1 avec export à 140% pour retrouver la définition pseudo "native" du boitier on arrive à des résultats tout à fait comparable, et même en terme de propreté et détails c'est C1 qui fait le mieux...

Je veux croire PhaseOne sur le coup.  ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 29, 2012, 11:58:52
Oui en tout cas pour D3 et D800/E c'est une certitude...pour le N&B pas vu de différence.
Même en utilisant un seuil plus restrictif dans les prefs? (ici c'est celui par défaut) :

Le reglage par defaut est à 250, le reglage le plus bas est à 200... et même la, il se plante, j'ai des images parfaitement nette sans rien de vert qui apparait (mais pas l'inverse)

Citation de: Roland89 le Octobre 29, 2012, 16:10:47
Le reglage par defaut est à 250, le reglage le plus bas est à 200... et même la, il se plante, j'ai des images parfaitement nette sans rien de vert qui apparait (mais pas l'inverse)

Etonnant... Chez moi l'outil est plutôt pertinent...Il trouve son utilité notamment en portrait. Attention, plus vous baissez le seuil plus l'outil sera tolérant, et inversement si vous l'augmentez plus il sera discriminant (mais sans doute ai-je mal compris votre propos).

Ici il est dans les clous.

Petite comparaison encore sur la récup haute lumière LR4 vs C1 v7... Je suis allé chercher dans mes photos de compacts qui en général souffrent pas mal, ici GRDIII...J'ai trouvé l'exemple bien pourri (vous m'excuserez pour la photo) mais extrêmement révélateur sur la qualité de récuperation de ces fameuses hautes lumières.

Dans les 2 cas j'ai poussé les curseurs à fond.

Le résultat est sans appel : plus de récupération, meilleur densité des valeurs, et meilleur récupération des couleurs...

Pour info voici l'image de départ (dans C1 mais c'est à peu près la même chose dans LR):

petite question: C1 pro 7 n'existe pas en 32 bits? il va falloir changer de machine?????

Citation de: Alain le Octobre 29, 2012, 19:28:13
petite question: C1 pro 7 n'existe pas en 32 bits? il va falloir changer de machine?????

J'ai bien peur que non pour les PCistes... Mais ça il va falloir s'y habituer maintenant avec les nouvelles version de soft pour l'image. Donc soit changer de machine et/ou plus simplement changer d'OS donc passer à une version 64bits de votre Windows.

Voici le minimas requis pour Windows afin de faire tourner cette version :
Intel® Core® 2 Duo or better.
4 GB of RAM
10 GB of free hard disk space
Calibrated color monitor with 1280 x 800, 24 bit resolution at 96dpi screen ruling
Windows® 8 64bit, Windows® 7 64bit, Windows Vista® SP2 64bit
Microsoft® .NET Framework version 4.0 (will be installed if not present)

Citation de: Benaparis le Octobre 29, 2012, 16:34:22
Etonnant... Chez moi l'outil est plutôt pertinent...Il trouve son utilité notamment en portrait. Attention, plus vous baissez le seuil plus l'outil sera tolérant, et inversement si vous l'augmentez plus il sera discriminant (mais sans doute ai-je mal compris votre propos).

Ici il est dans les clous.

C'est bien cela, à 200 il "valide" plus d'image.

Cependant, j'ai des images parfaitement nette ou rien de vert.

Outre ce point, il est domage qu'il n'y ai pas d'option de tri sur ce critere, j'apprecierais de chosir un lot et qu'il me les classe de la plus "nette" a la plus floue"

Citation de: Benaparis le Octobre 29, 2012, 14:36:47
Merci, du coup j'ai creusé un peu la chose.

En effet, je viens de faire un petit test pour voir sur l'image d'un X10 qu'un ami m'avait donné avec le Jpeg boitier (reférence) et des essais dans LR et C1, en effet, moyennant quelques ajustement bien spécifiques et un retravail au niveau de la couleur (il faudrait shooter un charte et pour bien recaler le profil) dans C1 avec export à 140% pour retrouver la définition pseudo "native" du boitier on arrive à des résultats tout à fait comparable, et même en terme de propreté et détails c'est C1 qui fait le mieux...

Je veux croire PhaseOne sur le coup.  ;)

Tu peux poster les exemples si tu le souhaites Ben. ;)

Citation de: tinange le Octobre 30, 2012, 09:40:21

  Tu peux poster les exemples si tu le souhaites Ben. ;)

;) Ok chef.

CitationAh tu trouves...? Parceque justement je les trouves très différentes et heureusement car les rendus de Nikon me font vomir (je suis Nikoniste)... avec les boitiers type D800 c'est encore pire... Il n'y a pas les teintes verdâtres immondes ou les blonds degueu, et les rouges Disneyland sous acide... Bon après un travail long et fastidieux on s'en sort quand avec C1 on a réglé le tout en 2min

Tu exagères... La dernière version de NX 2.3.4 est plutôt bonne en matière de rendu (avec une nouvelle option du traitement du bruit en progrès).
Je préfère largement les images le rendu à l'ouverture en mode standard de NX2 comparé à celui de LR4 ou DXO7... avec des noirs profonds, une image piquée, beaucoup de punch...

Pour les couleurs la C1 en v6 n'était pas si au top que ça. J'avais souvent des images trop saturées et des teins chairs plutôt brunâtre.

Heureusement le profil du D800E est bien meilleur sur la v7 et en cela il se rapproche d'un rendu plus homogène comme le fait très bien NX2.

Citation de: Orange le Octobre 30, 2012, 13:19:05.
Pour les couleurs la C1 en v6 n'était pas si au top que ça. J'avais souvent des images trop saturées et des teins chairs plutôt brunâtre.

Ca dépendait beaucoup des boitiers. J'ai refait des profils à la ColorChecker pour certains alors que d'autres étaient nickels.

Citation de: Orange le Octobre 30, 2012, 13:19:05
Tu exagères... La dernière version de NX 2.3.4 est plutôt bonne en matière de rendu (avec une nouvelle option du traitement du bruit en progrès).
Je préfère largement les images le rendu à l'ouverture en mode standard de NX2 comparé à celui de LR4 ou DXO7... avec des noirs profonds, une image piquée, beaucoup de punch...

Pour les couleurs la C1 en v6 n'était pas si au top que ça. J'avais souvent des images trop saturées et des teins chairs plutôt brunâtre.

Heureusement le profil du D800E est bien meilleur sur la v7 et en cela il se rapproche d'un rendu plus homogène comme le fait très bien NX2.

Oui j'ai sans doute exagéré  :)

En fait mon propos c'était dire que C1 offre une image différente en texture et en couleur de NX (Capture et View), et c'est vrai pour tous les logiciels qui ont leur manière d'interpréter les fichiers.
Après personnellement la manière dont interprète le logiciel par défaut ou devrai-je dire à l'ouverture des images j'avoue que cela m'est totalement égal, n'ayant jamais eu un goût prononcé pour l'imagerie tel que vue par Nikon (je ne parle pas de leurs boîtiers et des perfs de leur capteurs) le fait de bénéficier des Picture Control ou autres paramètres permettant d'automatiser le rendu n'a, pour mon usage, aucun intérêt...le rendu n'étant qu'un aspect secondaire de la photo, quand un sujet est bien édité la prod dans le flux raw peut être très rapide. Tout ce que je sais ensuite c'est que j'obtiens facilement avec C1 une texture d'image et de couleur conforme à ma photographie et c'est tout ce qui compte...au delà du fait qu'objectivement ce soit un excellent logiciel.

Maintenant comme l'a expliqué Pascal il est difficile de généraliser sur les éventuels couleurs de C1, car les profils sont parfois inégaux. Personnellement sur tous les boîtiers Pro ou assimilés comme tels et utilisé je n'ai jamais eu de problèmes spécifiques, cependant dans quelques cas (souvent lié à un type d'illuminant) j'ai du optimiser un profil par rapport à une couleur. Je me souviens du profil du 1DsIII de Canon que j'avais recalé pour les rouges sous illuminant tungstène...Il ne faut pas oublier que l'éditeur de couleur de C1Pro permet d'enregistrer en profil ICC pour le boîtier concerné les couleurs modifiées.
Concernant les fameuse teintes chairs, en tout cas avec mon D3 et les D800 testés pas de soucis, d'ailleurs ce sujet me fait toujours sourire dans la mesure où lorsque ce sujet est abordé il faudrait systématiquement que les bons profils soient ceux qui donnent un aspect nouveau né, or c'est méconnaître d'une part les différentes carnations, et d'autres part c'est oublier un peu vite l'influence capitale de l'illuminant et de son spectre, et même l'influence de l'environnement (faite un portrait en lumière naturelle dans un sous-bois bien vert on en reparlera après, ou au printemps un appartement avec des murs bien blancs à la base et dont les arbres sont au niveau des fenêtres)... Bref, si on veut quelque chose de conforme il faut se référer à une lumière conforme c'est à dire normée et stable...après on voit ou non les dérives éventuelles.
Bref, tout ça pour dire que je n'ai pas eu de mauvaise expérience avec mes boîtiers Nikon ça ne veut pas dire tous, après je sais qu'avec certains de mes autres boîtiers par exemple avec mon GRDIII je suis obliger de recaler le profil, a priori avec le X10 de Fuji ce serait nécessaire...etc...etc.

Citation de: Roland89 le Octobre 30, 2012, 08:36:18
C'est bien cela, à 200 il "valide" plus d'image.

Cependant, j'ai des images parfaitement nette ou rien de vert.

Outre ce point, il est domage qu'il n'y ai pas d'option de tri sur ce critere, j'apprecierais de chosir un lot et qu'il me les classe de la plus "nette" a la plus floue"

C'est vrai que ce serait bien utile s'il y avait cette fonctionnalité. Il faudrait soumettre ton idée à Phase One.

Citation de: Benaparis le Octobre 30, 2012, 15:51:40
... Personnellement sur tous les boîtiers Pro ou assimilés comme tels et utilisé je n'ai jamais eu de problèmes spécifiques, cependant dans quelques cas (souvent lié à un type d'illuminant) j'ai du optimiser un profil par rapport à une couleur. Je me souviens du profil du 1DsIII de Canon que j'avais recalé pour les rouges sous illuminant tungstène...Il ne faut pas oublier que l'éditeur de couleur de C1Pro permet d'enregistrer en profil ICC pour le boîtier concerné les couleurs modifiées.
...

Je n'ai jamais utilisé cette possibilité. Un jour que tu auras, le temps, pourrais-tu nous donner quelques conseils à ce sujet, s'il te plaît ?
Et supposons qu'un amateur le fasse, en a -t-il l'utilité ? Je veux dire, si je me définis un profil ICC pour mon D7000 pour certains éclairages, que puis-je en faire ? Par exemple, si je l'incorpore dans des fichiers jpeg à destination du web, est-ce que ceux qui utilisent un navigateur qui gère les couleurs verront les bonnes couleurs ?

Dans C1, le profil ICC que tu définis sert au moment du développement. Donc si tu en as plusieurs suivant les éclairages, tu le choisis et quand C1 génère ton TIFF ou ton jpeg, il va suivant ton paramétrage soit l'incorporer dans l'image finale soit la sortir en sRGB ou AdobeRGB ou tout autre profil standard que tu aurais choisi.

A ce moment, soit tu publies ton image telle quelle et ceux qui ont un browser compatible ICC verront les bonnes couleurs en effet. Soit tu convertis tes images en sRGB avant de publier. C'est bien sur moins précis mais ca marche très bien.

Pour ce qui est du D7000 dont je trouve le profil C1 V6 ou V7 beaucoup trop saturé limite flashy, je fais plus violent. J'ai refait un profil complet avec ProfileMaker en photographiant une mire et j'ai remplacé celui de C1 définitivement par le mien qui est donc le nouveau "par défaut".
Pour mon besoin, c'est efficace. Pour d'autres, ca n'est sans doute pas la bonne solution.

C'est assez complexe cette histoire de profil. Autant je suis très satisfait du profil Canon, et tout particulièrement dans la gestion fine, nuancée, des couleurs, autant je suis déçu du profil proposé pour le RX100 de sony. Certes c'est un compact. Mais raison de plus pour prendre en charge la correction de la distorsion (monumentale) de l'objectif, même si cela peut se corriger par ailleurs (PTLens, par exemple). La gestion des couleurs m'échappe parfois complètement. Des rouges orangées, des ombres bleues (saturées !) et en général une tendance flashy que je n'aime pas beaucoup. Curieusement je m'en sors mieux en prenant pour base de départ un autre profil, celui du Canon eos 40 D par exemple.

Citation de: lougine le Octobre 31, 2012, 12:09:03
C'est assez complexe cette histoire de profil. Autant je suis très satisfait du profil Canon, et tout particulièrement dans la gestion fine, nuancée, des couleurs, autant je suis déçu du profil proposé pour le RX100 de sony. Certes c'est un compact. Mais raison de plus pour prendre en charge la correction de la distorsion (monumentale) de l'objectif, même si cela peut se corriger par ailleurs (PTLens, par exemple). La gestion des couleurs m'échappe parfois complètement. Des rouges orangées, des ombres bleues (saturées !) et en général une tendance flashy que je n'aime pas beaucoup. Curieusement je m'en sors mieux en prenant pour base de départ un autre profil, celui du Canon eos 40 D par exemple.

Je comprend que vous soyez déçu que votre compact soit mal pris en charge. Cela étant on ne peut raisonnablement pas reprocher à PhaseOne de ne pas s'occuper parfaitement de tous...au delà des Moyen-Format, les priorités pour ce logiciel sont les reflex de gamme professionnel et expert qui représentent les utilisateurs les plus nombreux du logiciel, dejà beaucoup de boitiers compacts et hybrides sont supportés...bref il faut faire preuve d'un peu de patience la gestion des corrections va aller en grandissant, cela prend évidemment du temps avant d'avoir une base de donnée suffisamment étoffée, à titre personnel j'apprécie déjà que la liste des correctifs ne s'appliquent plus seulement aux Moyen-Format.

Cela étant je vous invite à contacter le support concernant le profil couleur de votre RX100 qui semble être à la rue http://www.phaseone.com/en/SupportMain.aspx (http://www.phaseone.com/en/SupportMain.aspx).
Sinon vous pouvez toujours passer pas Christophe Métairie pour vous faire réaliser des profils sur mesure sur vos boitiers pris en charge : http://www.cmp-color.fr/boitier%20numerique.html (http://www.cmp-color.fr/boitier%20numerique.html) cela permettra, moyennant finances et un peu de sueur, de pouvoir profiter au mieux de C1 sans attendre un correctif éventuel.
A titre personnel je commencerai par voir avec le support pour connaitre leur réponse à ce sujet, peut être vous diront-ils qu'ils connaissent le problème et sont en train d'y remédier. A défaut de réponse satisfaisante de leur part faites vous établir un profil personnalisé.

Bonne journée

Pour ceux qui veulent aller plus loin dans la couleur et sa gestion, comprendre les différences entre espace couleur et profils, etc... : http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/les-profils-icc.html (http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/les-profils-icc.html)

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2012, 07:50:21
Dans C1, le profil ICC que tu définis sert au moment du développement. Donc si tu en as plusieurs suivant les éclairages, tu le choisis et quand C1 génère ton TIFF ou ton jpeg, il va suivant ton paramétrage soit l'incorporer dans l'image finale soit la sortir en sRGB ou AdobeRGB ou tout autre profil standard que tu aurais choisi.

A ce moment, soit tu publies ton image telle quelle et ceux qui ont un browser compatible ICC verront les bonnes couleurs en effet. Soit tu convertis tes images en sRGB avant de publier. C'est bien sur moins précis mais ca marche très bien.

Pour ce qui est du D7000 dont je trouve le profil C1 V6 ou V7 beaucoup trop saturé limite flashy, je fais plus violent. J'ai refait un profil complet avec ProfileMaker en photographiant une mire et j'ai remplacé celui de C1 définitivement par le mien qui est donc le nouveau "par défaut".
Pour mon besoin, c'est efficace. Pour d'autres, ca n'est sans doute pas la bonne solution.

Bonjour Pascal et merci pour ta réponse. Je ne connais pas Profile Maker. Je me renseignerai dès que j'aurai un moment, ce WE sans doute.

Citation de: Benaparis le Octobre 31, 2012, 13:17:01
Pour ceux qui veulent aller plus loin dans la couleur et sa gestion, comprendre les différences entre espace couleur et profils, etc... : http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/les-profils-icc.html (http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/les-profils-icc.html)

Idem Benjamin, merci pour le lien.

Merci à Benaparis pour sa réponse et ses conseils.

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2012, 07:50:21
J'ai refait un profil complet avec ProfileMaker en photographiant une mire et j'ai remplacé celui de C1 définitivement par le mien qui est donc le nouveau "par défaut".
Pour mon besoin, c'est efficace. Pour d'autres, ca n'est sans doute pas la bonne solution.

J'ai créé aussi un profil avec ProfileMaker pour le D800 en studio, la différence est énorme. Les couleurs apparaissent fades par rapport au profil générique de CO, mais finalement elles sont plus proche de la réalité, surtout quant on voit l'image du colorchecker. Tout comme Pascal, le profil est par défaut.

Bonsoir
J'ai cherché ProfileMaker et j'ai trouvé ceci :
http://www.xrite.com/product_overview.aspx?ID=757&Action=support&SoftwareID=931

Sur cette page il est écrit : ProfileMaker (Arrêté)  ???

J'ai 2 questions :
1) Est-ce bien de ce logiciel qu'il est question ?
2) On peut le télécharger. Est-ce un logiciel gratuit ? On peut l'enregistrer, est-ce nécessaire pour qu'il fonctionne ?

Merci d'avance de vos réponses.

C'est bien ce logiciel mais depuis il est remplacé par i1publish. C'est tout sauf gratuit.

D'autre part, faire ses profils soi même nécessite une mire éclairée très régulièrement et de la pratique. Je mets 2 flash à 45° sur trépied en manuel et j'ajuste leur puissance et distance au flashmètre de façon à ce que chaque coté de la mire recoive la même lumière du 1/10ème de diaph.

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 02, 2012, 21:41:30
C'est bien ce logiciel mais depuis il est remplacé par i1publish. C'est tout sauf gratuit.

D'autre part, faire ses profils soi même nécessite une mire éclairée très régulièrement et de la pratique. Je mets 2 flash à 45° sur trépied en manuel et j'ajuste leur puissance et distance au flashmètre de façon à ce que chaque coté de la mire recoive la même lumière du 1/10ème de diaph.

Un peu compliqué pour un usage amateur. Merci quand même...  :)

Bonjour à tou(te)s.

Utilisateur de C1 depuis la 3.7, cette nouvelle version me comble de bonheur.
J'ai pas encore été farfouillé dans le Cataloguage (J'utilise des sessions depuis le début) mais force est de constater qu'il y a un énorme bon en avant avec cette version!  :-*
Je me suis amusé à pousser le D3 à ses limites niveau isos  (avec une belle photo Tata Ginette! :)) et la différence de rendu entre la V6 et la V7 m'a scotché :

D3/24-70/25600 isos & Réglages Sharpen/NR par défaut pour les 2 :
http://www.thomasblariau.com/img/V6-V7.jpg (http://www.thomasblariau.com/img/V6-V7.jpg)

Bon, ca reste moutonneux, on est aux limites du D3, mais rien que la gestion du bruit chromatique est impressionnante.
A voir en utilisation sur le terrain (SI j'ai un jour besoin de 25600 isos...  ::) ) avec de belles lumières pourries!  ;)

A+
Tom

Citation de: coval95 le Octobre 30, 2012, 23:27:00
Je n'ai jamais utilisé cette possibilité. Un jour que tu auras, le temps, pourrais-tu nous donner quelques conseils à ce sujet, s'il te plaît ?
Et supposons qu'un amateur le fasse, en a -t-il l'utilité ? Je veux dire, si je me définis un profil ICC pour mon D7000 pour certains éclairages, que puis-je en faire ? Par exemple, si je l'incorpore dans des fichiers jpeg à destination du web, est-ce que ceux qui utilisent un navigateur qui gère les couleurs verront les bonnes couleurs ?

Bonjour Coval, qu'utilises tu comme profil boitier dans C1 version 6, j'avoue un peu pédaler dans la choucroute au niveau du rendu des couleurs avec les profils fournis ?

Citation de: jeanbart le Novembre 08, 2012, 15:59:39
Bonjour Coval, qu'utilises tu comme profil boitier dans C1 version 6, j'avoue un peu pédaler dans la choucroute au niveau du rendu des couleurs avec les profils fournis ?

Bonjour jeanbart
A priori j'utilise le profil fourni par défaut par C1 (V6) pour le D7000, le rendu des couleurs me semble correct, sauf dans certains cas particuliers. Par contre souvent je dois augmenter l'accentuation (plus qu'avec le D90) et la luminosité.
Je ne peux pas t'en dire plus pour le moment car je viens de changer de config et suis passée de XP32 à Seven64. Je dois tout réinstaller (en particulier C1 V6) et installer la version d'essai de C1 V7 mais d'abord je réorganise mes disques. Bref, ça va me prendre quelques jours avant d'avoir C1 opérationnel.
A+

Citation de: londinium le Novembre 08, 2012, 13:41:12
Bonjour à tou(te)s.

Utilisateur de C1 depuis la 3.7, cette nouvelle version me comble de bonheur.
J'ai pas encore été farfouillé dans le Cataloguage (J'utilise des sessions depuis le début) mais force est de constater qu'il y a un énorme bon en avant avec cette version!  :-*
Je me suis amusé à pousser le D3 à ses limites niveau isos  (avec une belle photo Tata Ginette! :)) et la différence de rendu entre la V6 et la V7 m'a scotché :

D3/24-70/25600 isos & Réglages Sharpen/NR par défaut pour les 2 :
http://www.thomasblariau.com/img/V6-V7.jpg (http://www.thomasblariau.com/img/V6-V7.jpg)

Bon, ca reste moutonneux, on est aux limites du D3, mais rien que la gestion du bruit chromatique est impressionnante.
A voir en utilisation sur le terrain (SI j'ai un jour besoin de 25600 isos...  ::) ) avec de belles lumières pourries!  ;)

A+
Tom

Bonjour londinium et bienvenue sur le forum  :)
Merci pour ton retour sur C1 V7, il confirme les impresions d'autres intervenants ici.
Petite question : est-ce que tu l'utilises sur Mac ou PC ?

Comme dit ci-desus, je n'ai pas encore installé la V7 et ce qui m'inquiète un peu, ce sont quelques retours d'utilisateurs sur le forum Phase One faisant état de grosses lenteurs. Je ne sais pas si ce sont des cas isolés de PC mal configurés ou nécessitant une mise à jour de pilotes graphiques ou si c'est courant.

Bref je serais intéressée par des avis d'utilisateurs de C1 V7 sur PC.

J'utilise C1 vsion 7 sous Windows 7 64 bits ( processeur intel core i5 2400 ) , et je trouve au contraire qu'il est très rapide. Pour moi cette version me comble de satisfaction. Le catalogage en particulier est un vrai bonheur.

Juste quelques bémols :

- La gestion des mots clés que je trouve toujours un peu insuffisante et en particulier très inférieure à la gestion des mots clés hiérarchiques de Média Pro.

- Quelques plantages aléatoires en suppression de versions, mais sans gravité car ces plantages n'affectent pas la pérennité des catalogues.

- Les retouches locales ont été bien améliorées, mais j'aurais aimé que la gamme des paramètres accessibles dans ce mode soit plus étendue

Et enfin une petite info : J'avais besoin d'inverser des RAW qui sont des photographies de négatifs 6x6, cette fonction n'existe pas dans C1 ( 6 ou 7 ), mais en jouant sur les niveaux et ses 3 curseurs, on y arrive très bien et avec un super résultat. Si cela intéresse quelqu'un je pourrai poster un tuto sur ce sujet.

 [at] coval95 (et merci  :))

Je l'utilise sur un windows 7 64 bits, i5 2500k et 8gb DD3 et pas de ralentissements.
J'ai juste eu un freeze en créant un catalogue "pour tester" mais pas de problème sinon.

Bonsoir et merci à vous deux pour vos retours. Je découvre Win 7 64 bits et j'ai hâte de voir ce que C1 V7 va donner.  :)

Citation de: coval95 le Novembre 09, 2012, 00:18:20
Bonjour jeanbart
A priori j'utilise le profil fourni par défaut par C1 (V6) pour le D7000, le rendu des couleurs me semble correct, sauf dans certains cas particuliers. Par contre souvent je dois augmenter l'accentuation (plus qu'avec le D90) et la luminosité.
Je ne peux pas t'en dire plus pour le moment car je viens de changer de config et suis passée de XP32 à Seven64. Je dois tout réinstaller (en particulier C1 V6) et installer la version d'essai de C1 V7 mais d'abord je réorganise mes disques. Bref, ça va me prendre quelques jours avant d'avoir C1 opérationnel.
A+

Merci Coval95 pour ta réponse.  8)

Sous windows seven, la version digital back ne fonctionne et oblige a utiliser la version d'essai.
Mon boitier est bien sûr sensé être compatible.
Phase One est courant du pb mais rien ne se passe.
Quelqu'un aurait eunle même pb ici ?

La première mise à jour de la v7 qui a posé pas mal de soucis, voici en anglais (j'ai la flemme de traduire) le contenu de cette nouvelle release :

CitationHighlights, version 7.0.1
This is a service release providing a number of bug fixes, performance enhancements,
improvements and camera support.

Bux fixes
• Stability improvements in particular on Mac.
• Fixed issues with slideshow on Windows.
• A large number of other fixes improving quality.
Performance enhancements
• Import speed improved on Mac.
• Fixed a performance issues related to the presence of many styles/presets on Mac.
• Better performance when a catalog references images from many different locations on Mac.
• OpenCL accelerated local adjustments and flip.
• OpenCL support on Mac OS 10.8.
• Reduced memory usage.

Functionality improvements
• Classic clarity method for Capture One 6 look.
• Improved auto white balance.
• Support for 16bit JPEG 2000.

Other changes
• By default images are now imported as referenced.
• Release Notes are a separate download and not accessible directly from the application.

Camera support
• File support for Canon 6D (preliminary).
• File support for Nikon J2 (preliminary).
• Tethered support Nikon D600.
• File support for Leica D-Lux 6 (preliminary).
• File support for Olympus E-PL5 and E-PM2 (both preliminary).
• File support for Panasonic DMC-GH3 (preliminary).
• File support for Pentax K-5 IIs and K-5 II (both preliminary),
• File support for Sony DSC-RX1, NEX-6 and NEX-5R (all preliminary).

Lens support
• Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED.
• Sigma (Canon EF) APO 50-150mm F2.8 EX DC OS HSM.
• Carl Zeiss (Hasselblad V): Makro-Planar T* 4/120 CFE.

Enjoy  ;)

Merci
Bienheureux mais prudent j'attend un peu.

Cette version 7 ce n'est que du bonheur.
Mais il m'est arrivé un truc pas drôle.
Alors que tout marchait il s'est mis à quitter inopinément et ça toutes les 2 mn !
J'ai eu peur que ce soit foutu. Mais non, après une dizaine de plantages il marche de nouveau sans problème depuis des jours !

ben fais la maj dioptre, t' as rien à perdre dans ton cas. ;)

elle était un peu capricieuse c' est vrai, cette version....mais ça devrait être stable d' ici peu de temps.

Citation de: Benaparis le Novembre 30, 2012, 10:30:35
La première mise à jour de la v7 qui a posé pas mal de soucis, voici en anglais (j'ai la flemme de traduire) le contenu de cette nouvelle release :

Enjoy  ;)

Bonjour Ben
Que veux-tu dire par "pas mal de soucis" ? Tu veux dire sur Mac ? Des problèmes de stabilité ? La V 7.0.1 améliorerait la stabilité sur Mac.
Pour ma part je suis en version d'essai 7.0 (téléchargé hier soir la MAJ mais pas encore installé) sous Windows 7 et, en une semaine, je n'ai pas eu trop de problèmes de stabilité, enfin, 2 plantages quand même, au démarrage.

Ce qu'on peut reprocher à la V7.0, mais je ne sais pas si c'est un bug ou un comportement voulu, c'est qu'on perd certains réglages antérieurs. Par exemple, sur mes raw du compact Canon S90, j'avais appliqué des corrections de déformations optiques, eh bien elles sont perdues. Par contre les étoiles sont conservées, les rotations aussi (par exemple).
Mais surtout, surtout, quand on ouvre un répertoire d'images traitées précédemment avec C1 V5 ou V6, le répertoire Settings50 se vide au profit du répertoire Settings70 et ce, même sans avoir touché aucun réglage ni demandé la mise à niveau !
C'est quand même gonflé et j'ai tendance à considérer ça comme un bug. Car si après essai de C1 V7 on décide de rester à C1 V6 eh bien on a perdu ses réglages qui étaient dans Settings50 (pour les répertoires d'images qui ont été ouverts avec la V7). On n'a plus qu'à les restaurer, à condition de les avoir préalablement sauvegardés !!! L'essai de la V7 est destructif et je dirais même destructeur !  :o :o :o

EDIT je viens de voir que j'avais l'option "Supprimer les paramètres de version précédente" cochée ! Ceci explique cela. Mais je croyais qu'il s'agissait des paramètres de l'application Capture One, pas des réglages des photos. Autant pour moi.  :-[

Par ailleurs, il se trouve que je suis passée de Win XP 32 bits à Win 7 64 bits et de C1 V6.4.1 32 bits à C1 V6.4.4 64 bits. Eh bien quand j'ouvre mes répertoires de photos faites avec le Canon S90, je vois apparaître une affreuse dominante verte au bout d'une seconde, j'ai l'impression qu'il a un problème avec le profil du S90. Je n'ai pas ça avec les images de mes réflex. Et la V7.0 ne provoque pas non plus la dominante verte. Donc je vais devoir passer à la V7.

Bref je vais maintenant tester la V7.0.1 en espérant qu'elle ne fera pas les mêmes blagues. Je reviendrai en parler.

Mais j'aurais aimé savoir quels sont les problèmes auxquels tu fais allusion avec la V7.0. As-tu, toi aussi, perdu des réglages antérieurs ?

Je confirme quand même la perte de certains réglages précédents comme les corrections optiques faites avec C1 V6 et ce même en ayant décoché la case "Supprimer les paramètres de version précédente". Cette dernière ne provoque "que" la perte des Settings50 lorsqu'ils sont convertis en Settings70. Cette conversion n'est pas conservatrice en ce qui concerne les outils fortement modifiés comme les corrections optiques et probablement le traitement du bruit.

A voir si la V7.0.1 fait la même chose.

Citation de: coval95 le Décembre 01, 2012, 01:25:53
...
A voir si la V7.0.1 fait la même chose.

Réponse : idem avec C1 V7.0.1, les corrections de déformations optiques effectuées avec d'anciennes versions de C1 sont perdues. On voit qu'elles sont présentes sur les vignettes et dès qu'on clique sur la vignette, la photo s'affiche avec distorsion (par ex. gros barillet avec les photos du compact à 6 mm).

Avez-vous observé le même problème ? Ai-je fait une mauvaise manip ?
Merci d'avance de vos retours. J'envisage d'écrire au support mais auparavant j'aimerais être sûre que je n'ai pas raté quelque chose...  :-\

Citation de: coval95 le Décembre 01, 2012, 02:23:00
Réponse : idem avec C1 V7.0.1, les corrections de déformations optiques effectuées avec d'anciennes versions de C1 sont perdues. On voit qu'elles sont présentes sur les vignettes et dès qu'on clique sur la vignette, la photo s'affiche avec distorsion (par ex. gros barillet avec les photos du compact à 6 mm).

Avez-vous observé le même problème ? Ai-je fait une mauvaise manip ?
Merci d'avance de vos retours. J'envisage d'écrire au support mais auparavant j'aimerais être sûre que je n'ai pas raté quelque chose...  :-\

Ceci ne serait il pas dû à ta mauvaise manip de départ?

Je ne peux malheureusement rien te dire car je ne me servait pas du module de correction de distorsion ni d'AC. Je jouais juste sur le vignettage et là pas de soucis avec mes anciens réglages, je n'ai rien perdu pour ma part.

Bonsoir Ben
Je ne vois pas ce que tu veux dire par "mauvaise manip de départ" ?
Si tu veux parler de l'option "Supprimer les paramètres de version précédente" qui était cochée, elle faisait vider le répertoire Settings50 mais je ne pense pas que ce soit elle qui fasse perdre les corrections de déformations. Maintenant cette option est décochée, j'ai restauré à partir de ma sauvegarde mes répertoires Settings50 effacés, j'ai effacé les fichiers cache de ce répertoire ainsi que ma session et je vois toujours mes réglages de correction optique réduits à néant. Et ça se fait au moment où j'affiche un onglet contenant l'outil Correction de l'objectif (soit l'onglet Objectif soit un onglet perso dans lequel j'ai mis cet outil). Tant que je suis sur l'onglet Bibliothèque je vois dans les vignettes que la correction est présente.

A part ça tu faisais allusion à des problèmes liés à la version 7.0, peux-tu préciser de quoi il s'agit, STP ? Et la version 7.0.1 les a-t-elle supprimés ?

Est-ce que chez vous aussi, les fichiers D4/D800 sont recadrés d'office ? (sous W7)

Citation de: coval95 le Décembre 04, 2012, 00:09:52
Bonsoir Ben
Je ne vois pas ce que tu veux dire par "mauvaise manip de départ" ?
Si tu veux parler de l'option "Supprimer les paramètres de version précédente" qui était cochée, elle faisait vider le répertoire Settings50 mais je ne pense pas que ce soit elle qui fasse perdre les corrections de déformations. Maintenant cette option est décochée, j'ai restauré à partir de ma sauvegarde mes répertoires Settings50 effacés, j'ai effacé les fichiers cache de ce répertoire ainsi que ma session et je vois toujours mes réglages de correction optique réduits à néant. Et ça se fait au moment où j'affiche un onglet contenant l'outil Correction de l'objectif (soit l'onglet Objectif soit un onglet perso dans lequel j'ai mis cet outil). Tant que je suis sur l'onglet Bibliothèque je vois dans les vignettes que la correction est présente.

A part ça tu faisais allusion à des problèmes liés à la version 7.0, peux-tu préciser de quoi il s'agit, STP ? Et la version 7.0.1 les a-t-elle supprimés ?

Salut Coval,

Oui pour la "mauvaise manip de départ) je pensais à cette histoire de supression des paramètres de version.

Pour le reste quand je parlais des problèmes de la première version de la 7 je pensais à ceux qui avaient été évoqués notamment sur le forum de PhaseOne (section Mac pour ce qui me concerne, désolé je ne me renseigne pas sur la version Windows), en ce qui me concerne  je n'avais pas expérimenté de bug eu égard à mon usage sur la version intiale en mode session, en revanche le mode catalogue pour moi était inutilisable. D'ailleurs je n'ai pas eu le temps de vérifier cet aspect. Je m'y concentrerai plus tard.
Pour les améliorations et corrections je renvoie à la note de version dont j'ai publié le contenu ici même.

Citation de: Benaparis le Décembre 04, 2012, 13:03:42
Salut Coval,

Oui pour la "mauvaise manip de départ) je pensais à cette histoire de supression des paramètres de version.

OK mais non, ça ne règle pas le problème.

Citation de: Benaparis le Décembre 04, 2012, 13:03:42
Pour le reste quand je parlais des problèmes de la première version de la 7 je pensais à ceux qui avaient été évoqués notamment sur le forum de PhaseOne (section Mac pour ce qui me concerne, désolé je ne me renseigne pas sur la version Windows), en ce qui me concerne  je n'avais pas expérimenté de bug eu égard à mon usage sur la version intiale en mode session, en revanche le mode catalogue pour moi était inutilisable. D'ailleurs je n'ai pas eu le temps de vérifier cet aspect. Je m'y concentrerai plus tard.
Pour les améliorations et corrections je renvoie à la note de version dont j'ai publié le contenu ici même.

Oui mais ce qui m'intéresse, ce sont les vraies améliorations, celles vues et testées par les utilisateurs.  ;)

Citation de: Vbloc le Décembre 04, 2012, 09:20:16
Est-ce que chez vous aussi, les fichiers D4/D800 sont recadrés d'office ? (sous W7)

Peux-tu préciser ce que tu entends par "recadrées d'office" ?

Citation de: coval95 le Décembre 04, 2012, 22:37:10
Peux-tu préciser ce que tu entends par "recadrées d'office" ?

Je viens de voir ça sur des photos de D7000, c'est bizarre en effet, il ne m'avait pas semblé voir ça sur une autre série.
Je crois que ça vient tout simplement de la correction optique qui s'applique automatiquement quand on ne récupère pas des réglages faits avec C1 V6 et à condition que l'optique soit reconnue.

Citation de: coval95 le Décembre 04, 2012, 23:04:03
Je crois que ça vient tout simplement de la correction optique qui s'applique automatiquement quand on ne récupère pas des réglages faits avec C1 V6 et à condition que l'optique soit reconnue.

Moi, je penche plutôt pour un bon vieux bug.

Je n'avais pas de pb avec la V7, si ce n' est quelques ralentissements avec l'outil corrections locales; la màj a amélioré; ma machine n'est pourtant pas une machine de guerre, un modeste Snow Léopard seulement-:))).
Comme un intervenant précédent, je trouve que l'outil correction locale est perfectible, mais le reste que du plaisir. L'outil clarté est redoutablement puissant;je ne comprends pourquoi les graduations vont jusqu'à 100, surtout en mode "puissant"; y a t il vraiment des cas où la graduation 100 peut s'appliquer?
Sinon, il faut saluer l'abandon de la politique élitiste des premières versions et la mise à disposition de nombreux tutos , en anglais mais aussi en Français. Bien sur on ne va pas croire que c' est par charité chrétienne, mais plutot par réalisme commercial. Avec les premières versions , c'était galère pour les pauvres amateurs: pénurie d'explication alors que LR était accompagné d'une quantité impressionnante de livres, tutos, blog ....J'en avais fait la remarque au seul revendeur sur Paris ...sa réponse: C1 est conçu pour les pros , ils n'ont pas besoin de tutos, ils se débrouillent ; sous entendu: les amateurs n'ont
qu'à se démerder, etC1 se mérite-:))))
Lilipop

Citation de: lilipop le Décembre 11, 2012, 11:02:12
../..
Sinon, il faut saluer l'abandon de la politique élitiste des premières versions et la mise à disposition de nombreux tutos , en anglais mais aussi en Français. Bien sur on ne va pas croire que c' est par charité chrétienne, mais plutot par réalisme commercial. Avec les premières versions , c'était galère pour les pauvres amateurs: pénurie d'explication alors que LR était accompagné d'une quantité impressionnante de livres, tutos, blog ....J'en avais fait la remarque au seul revendeur sur Paris ...sa réponse: C1 est conçu pour les pros , ils n'ont pas besoin de tutos, ils se débrouillent ; sous entendu: les amateurs n'ont
qu'à se démerder, etC1 se mérite-:))))
Lilipop

Et bien ! Heureusement qu'ils ont changé de politique (un peu tard, peut-être), sinon ils allaient droit dans le mur.
Il faut bien débuter, avant de devenir Pro. Tout au moins expert dans son domaine  ;)

Entretemps, Lr s'est taillé une belle place au soleil.

Citation de: lilipop le Décembre 11, 2012, 11:02:12
Je n'avais pas de pb avec la V7, si ce n' est quelques ralentissements avec l'outil corrections locales; la màj a amélioré; ma machine n'est pourtant pas une machine de guerre, un modeste Snow Léopard seulement-:))).
Comme un intervenant précédent, je trouve que l'outil correction locale est perfectible, mais le reste que du plaisir.

Oui, l'outil de sélection de zone est assez grossier, je trouve, et on ne peut pas appliquer la réduction de bruit (par exemple) à la zone sélectionnée. Dommage.

Citation de: lilipop le Décembre 11, 2012, 11:02:12
L'outil clarté est redoutablement puissant;je ne comprends pourquoi les graduations vont jusqu'à 100, surtout en mode "puissant"; y a t il vraiment des cas où la graduation 100 peut s'appliquer?
Sinon, il faut saluer l'abandon de la politique élitiste des premières versions et la mise à disposition de nombreux tutos , en anglais mais aussi en Français. Bien sur on ne va pas croire que c' est par charité chrétienne, mais plutot par réalisme commercial. Avec les premières versions , c'était galère pour les pauvres amateurs: pénurie d'explication alors que LR était accompagné d'une quantité impressionnante de livres, tutos, blog ....J'en avais fait la remarque au seul revendeur sur Paris ...sa réponse: C1 est conçu pour les pros , ils n'ont pas besoin de tutos, ils se débrouillent ; sous entendu: les amateurs n'ont
qu'à se démerder, etC1 se mérite-:))))
Lilipop

Je n'ai pas vu les tutos en français. Peux-tu mettre un lien STP ? Merci.

Citation de: coval95 le Décembre 12, 2012, 01:13:34
Oui, l'outil de sélection de zone est assez grossier, je trouve

Tu plaisantes j'espère??? C'est tout aussi précis qu'un pinceau sous Photoshop, même parfois simplifié avec le mode masque auto. Je pense qu'il va falloir que tu expérimentes un peu cet outil dont le confort est optimum quand on travail avec une tablette graphique, sinon en effet à la souris c'est l'enfer mais ce n'est pas lié à C1.

Sinon en effet il n'y pas de correction locale du bruit (je n'y avais jamais fait attention auparavant) alors que pour l'accentuation c'est possible entre autres, je reconnais que c'est assez curieux vu les autres fonctionnalités dispo en mode masque.

Citation de: LSCC le Décembre 11, 2012, 19:25:50
Et bien ! Heureusement qu'ils ont changé de politique (un peu tard, peut-être), sinon ils allaient droit dans le mur.
Il faut bien débuter, avant de devenir Pro. Tout au moins expert dans son domaine  ;)

Disons qu'il faut bien comprendre qu'historiquement PhaseOne n'avait développé CaptureOne qui s'appelait Lightphase au départ uniquement pour ses dos numérique à une époque où le numérique était quasi exclusivement utilisé par des pros avec des dos...après l'outil s'est ouvert aux reflex numériques car les pros qui utilisaient des dos utilisaient aussi des reflex d'où l'intérêt évident de ne traiter les raw que sur une seule plateforme... Bref, il ne faut pas perdre de vue que si aujourd'hui l'outil s'est considérablement ouvert, la clientèle numéro 1 ce sont les pro et notamment ceux qui utilisent des dos ce qui explique pas mal de chose.

*Pour les tutos en français: sur le site de "fotopassion" pour les versions antérieures à la 7:
http://fotopassion.fr/category/logiciels-de-traitement-raw/capture-one-c1-phase-one/page/2/
J'avais vu qq articles aussi sur certaines techniques C1, notamment le N&B, mais ne les retrouve plus; je vais rechercher ..

*Corrections locales: me suis trompée; je voulais parler de la correction des taches, qui pour moi est perfectible( genre PS ce serait parfait  ;)).

*retouche locale proprement dite: je partage les réserves formulées;ne comprends pas ce qu'est un "masque auto" dans cet outil; par contre je trouve génial l'inversion des couches et donc la possibilité de flouter un fond pour photo de flore ou faune; vu ça en français qq part....

*pour la correction locale du bruit, en attendant, il y a Define Niksoftware qui fonctionne en plug in PS,mais ça fait un soft en plus, on ne travialle pas sur le raw ( sauf si on dérawtise dans PS et m^me là je ne suis pas sure  qu'on puisse appliquer sur le raw ) ; c'est aussi usine à gaz, je trouve: bac+ beaucoup  il faut :D

* Benaparis: fréquentant le forum depuis longtemps et lisant tes interventions ( même si je ne comprends pas toujours  les pts techniques  :D)oui, je connais très bien la génèse de C1 .
Mes propos étaient constatation non pas complainte. Au début j'ai ramé, d'autant que la logique danoise est assez éloignée du cartésianisme français, mais c'était un choix assumé.
Pour ce qui est "pro " versus "amateur", je tiens à préciser que, contrairement à la majorité des habitués du forum,  je ne suis pas photographe; j'ai du bon matos , je fais des photos en connaissant et m'efforçant d'appliquant les règles, j'aime beaucoup le post traitement( sur C1 of course :D),  mais je ne suis pas "photographe".
Lilipop

pour Coval95: j'ai oublié le site de focus numérique qui proposait des tutos sur les bases en fr.
Lilipop

 Coval95:désolée de délivrer au compte goutte : retrouvé dans un carnet le site de Thomas Blariau : tuto V6

Citation de: Benaparis le Décembre 12, 2012, 09:10:20
Tu plaisantes j'espère??? C'est tout aussi précis qu'un pinceau sous Photoshop, même parfois simplifié avec le mode masque auto. Je pense qu'il va falloir que tu expérimentes un peu cet outil dont le confort est optimum quand on travail avec une tablette graphique, sinon en effet à la souris c'est l'enfer mais ce n'est pas lié à C1.

Euh... non, je ne plaisantais pas. Je voulais dire à la souris. Donc OK, ça ne s'applique pas aux tablettes. Mais je n'ai pas de tablette. J'avais envisagé d'en acheter une sans penser véritablement aux applications graphiques (bien que je sache que c'est leur domaine d'application principal) mais dans le but de remplacer la souris qui me fait mal à la main. Et le peu d'essasi que j'aie pu pratiquer ne m'a pas convaincue (pour le remplacement complet de la souris). Je suppose que tu as une tablette très performante vu ton utilisation professionnelle. Peux-tu me dire, STP, si pour toi ça remplace la souris ou si ça vient en complément de la souris, uniquement dans les applications graphiques ?

D'autre part je ne connaissais pas le mode masque auto, c'est une nouveauté de C1 V7, peux-tu expliquer comment ça marche, STP ? Je viens de l'essayer, après avoir lu le manuel et je n'ai vu aucune différence (avec ou sans Masque Auto). J'ai suivi le contour d'un château d'eau (case Masque Auto cochée) , eh bien il ne s'est rien passé, le bord de la zone rouge ne s'est pas adapté automatiquement à la limite des zones, comme dit dans le manuel. J'ai dû rater quelqueque chose.  ???

Citation de: Benaparis le Décembre 12, 2012, 09:10:20
Sinon en effet il n'y pas de correction locale du bruit (je n'y avais jamais fait attention auparavant) alors que pour l'accentuation c'est possible entre autres, je reconnais que c'est assez curieux vu les autres fonctionnalités dispo en mode masque.

Dommage, par exemple sur une photo prise le soir, dans le ciel bruité, on pourrait supprimer le grain sans crainte de perte des détails alors que dans le paysage, le grain est moins gênant.

Citation de: lilipop le Décembre 12, 2012, 14:57:19
*Pour les tutos en français: sur le site de "fotopassion" pour les versions antérieures à la 7:
http://fotopassion.fr/category/logiciels-de-traitement-raw/capture-one-c1-phase-one/page/2/
J'avais vu qq articles aussi sur certaines techniques C1, notamment le N&B, mais ne les retrouve plus; je vais rechercher ..

*Corrections locales: me suis trompée; je voulais parler de la correction des taches, qui pour moi est perfectible( genre PS ce serait parfait  ;)).

*retouche locale proprement dite: je partage les réserves formulées;ne comprends pas ce qu'est un "masque auto" dans cet outil; par contre je trouve génial l'inversion des couches et donc la possibilité de flouter un fond pour photo de flore ou faune; vu ça en français qq part....

*pour la correction locale du bruit, en attendant, il y a Define Niksoftware qui fonctionne en plug in PS,mais ça fait un soft en plus, on ne travialle pas sur le raw ( sauf si on dérawtise dans PS et m^me là je ne suis pas sure  qu'on puisse appliquer sur le raw ) ; c'est aussi usine à gaz, je trouve: bac+ beaucoup  il faut :D

Je n'ai pas PS. J'essaie de faire le maximum de choses avec C1 mais je suis loin de maîtriser toutes ses subtilités. D'où ma recherche de tutos. Merci pour les adresses que tu m'as données.  :)

Citation de: lilipop le Décembre 12, 2012, 14:57:19
* Benaparis: fréquentant le forum depuis longtemps et lisant tes interventions ( même si je ne comprends pas toujours  les pts techniques  :D)oui, je connais très bien la génèse de C1 .
Mes propos étaient constatation non pas complainte. Au début j'ai ramé, d'autant que la logique danoise est assez éloignée du cartésianisme français, mais c'était un choix assumé.
Pour ce qui est "pro " versus "amateur", je tiens à préciser que, contrairement à la majorité des habitués du forum,  je ne suis pas photographe; j'ai du bon matos , je fais des photos en connaissant et m'efforçant d'appliquant les règles, j'aime beaucoup le post traitement( sur C1 of course :D),  mais je ne suis pas "photographe".
Lilipop

Bah tu es photographe amatrice. Moi aussi je suis amatrice, ça n'empêche pas d'avoir envie de tirer le maximum de ses modestes photos.  ;)

Citation de: lilipop le Décembre 12, 2012, 15:21:01
Coval95:désolée de délivrer au compte goutte : retrouvé dans un carnet le site de Thomas Blariau : tuto V6

Citation de: lilipop le Décembre 12, 2012, 15:11:47
pour Coval95: j'ai oublié le site de focus numérique qui proposait des tutos sur les bases en fr.
Lilipop

Je vais regarder ça, encore merci.

Citation de: coval95 le Décembre 12, 2012, 23:41:28
...
D'autre part je ne connaissais pas le mode masque auto, c'est une nouveauté de C1 V7, peux-tu expliquer comment ça marche, STP ? Je viens de l'essayer, après avoir lu le manuel et je n'ai vu aucune différence (avec ou sans Masque Auto). J'ai suivi le contour d'un château d'eau (case Masque Auto cochée) , eh bien il ne s'est rien passé, le bord de la zone rouge ne s'est pas adapté automatiquement à la limite des zones, comme dit dans le manuel. J'ai dû rater quelqueque chose.  ???
...

Bon, je viens de faire un autre essai, il faut un contraste suffisant de couleur et/ou de luminosité entre les zones pour que ça marche.
Et quand ça marche, c'est vraiment chouette.  :)

Citation de: lilipop le Décembre 12, 2012, 14:57:19
...
*Corrections locales: me suis trompée; je voulais parler de la correction des taches, qui pour moi est perfectible( genre PS ce serait parfait  ;)).

*retouche locale proprement dite: je partage les réserves formulées;ne comprends pas ce qu'est un "masque auto" dans cet outil; par contre je trouve génial l'inversion des couches et donc la possibilité de flouter un fond pour photo de flore ou faune; vu ça en français qq part....

Je reviens sur ton post Lilipop.
Il est vrai que la correction des taches reste sommaire par rapport à PhotoShop ou à PaintShopPro (que j'ai) mais je trouve ça bien utile quand même. Par exemple les taches sur ciel bleu (quand on n'a pas encore osé nettoyer son capteur  ;)).

Comme dit dans mon post précédent, le masque auto est très utile mais il faut un bon contraste pour qu'il détecte la limite de zone et s'y adapte. C'est moins performant que la détection des contours dans PSP me semble-t-il. J'espère vraiment qu'ils progresseront sur cet outil car ça ouvre des perspectives intéressantes (depuis le temps que je lis les éloges de nombreux chassimiens sur les U-points de Capture NX...).

Par contre je ne vois pas trop comment flouter le fond.  ???

Citation de: coval95 le Décembre 13, 2012, 00:56:35
Par contre je ne vois pas trop comment flouter le fond.  ???
[/quote
Très simple; je suis sur tablette et ne peux joindre des copies d'écran, mais j'espère que ce sera assez  clair:
outil correction locale
créer et traiter une couche 1 par ex une fleur
pointer le petit triangle en haut à gauche de la fenêtre de cet outil
apparaissent4 possibilités
cliquer sur :copier le masque de
flèche couche 1
cliquer ensuite sur inverser le masque
traiter :pour obtenir du flou donc dans l'arrière plan de la couche
curseur du contraste de la clarté et éventuellement saturation vers la gauche; le dosage, c'est de la cuisine personnelle;
cela ne vaut que si on a un sujet qui se détache bien du fond.
Je fais ça de mémoire n'étant pas sur l'ordinateur; j'espère que c'est assez clair.Sinon demain, je pourrais te poster un exemple
Lilipop

Citation de: lilipop le Décembre 12, 2012, 14:57:19
* Benaparis: fréquentant le forum depuis longtemps et lisant tes interventions ( même si je ne comprends pas toujours  les pts techniques  :D)oui, je connais très bien la génèse de C1 .
Mes propos étaient constatation non pas complainte. Au début j'ai ramé, d'autant que la logique danoise est assez éloignée du cartésianisme français, mais c'était un choix assumé.
Pour ce qui est "pro " versus "amateur", je tiens à préciser que, contrairement à la majorité des habitués du forum,  je ne suis pas photographe; j'ai du bon matos , je fais des photos en connaissant et m'efforçant d'appliquant les règles, j'aime beaucoup le post traitement( sur C1 of course :D),  mais je ne suis pas "photographe".
Lilipop

Coucou Lilipop t'inquiètes pas de soucis, je reprecisais pour la communauté, il est parfois important de connaitre le contexte pour comprendre comment et sur quelles bases évolue un logiciel. Il ne s'agit pas de mettre dos à dos les pro et les amateurs, il faut bien comprendre que la plupart d'entre nous (pro) sommes assez conservateurs dans nos méthodes de travail pour des raisons très logiques car chaque nouveauté demande un nouvel apprentissage qui parfois demande du temps ; idem pour un boitier, bien souvent il faut quelques mois et des milliers de photos pour valider et maitriser complètement un outil...quand on a une obligation de résultat dans le travail vous comprendrez aisément la logique de mes propos...maintenant je suis le premier à applaudir quand l'outil fait des progrès et apporte son lot de nouveautés qui dans le travail de tous les jours permet de gagner du temps...et donc d'une certaine manière de l'argent qui bien souvent ne nous est pas voire mal payé  ;)

OUPS  ::) me suis trompé: la flèche à pointer est en haut à droite de la fenêtre et pas à gauche

coucou Benaparis: pas de pb, tu fais bien de re préciser l'historique; il y a eu des râleurs sur ce soft  :)
il y en a même qui l'ont traité de second couteau :D

Lilipop

Citation de: coval95 le Décembre 12, 2012, 23:41:28
Euh... non, je ne plaisantais pas. Je voulais dire à la souris. Donc OK, ça ne s'applique pas aux tablettes. Mais je n'ai pas de tablette. J'avais envisagé d'en acheter une sans penser véritablement aux applications graphiques (bien que je sache que c'est leur domaine d'application principal) mais dans le but de remplacer la souris qui me fait mal à la main. Et le peu d'essasi que j'aie pu pratiquer ne m'a pas convaincue (pour le remplacement complet de la souris). Je suppose que tu as une tablette très performante vu ton utilisation professionnelle. Peux-tu me dire, STP, si pour toi ça remplace la souris ou si ça vient en complément de la souris, uniquement dans les applications graphiques ?

Ce que je voulais dire là encore c'est que contrairement à ce qui avais été écrit que l'outil ne manquait pas de précision, simplement que comme tout pinceau pour créer des masques l'emploi d'une tablette graphique permet de véritablement profiter de l'outil puisque la pression est gérée, que les mouvements sont plus précis  par rapport à une souris etc...etc...bref, par rapport à Photoshop qui est l'outil de référence pour les masques celui de C1 n'est pas moins précis...comme il n'est pas non plus moins précis que celui de LR.

Maintenant il est évident que créer des masques précis au pinceau nécessite quand même une certaine pratique...je fais ça depuis des années avec Photoshop donc je ne me pose plus trop la question d'un point de vue débutant...

Sinon pour le masque auto c'est comme tu la remarqué pratique sur les zone ou la différence de contraste est marqué, imagine un modèle photographié en studio sur un fond quand tu as des cheveux le masque auto permet de bien calibrer le masque...encore une fois cela ne veut pas dire que c'est fait pour marcher tout le temps...mais dans certaine config de photo pro c'est ultra pratique. ;)

Bon je vais me coucher suis claqué... see you soon.

Toutes mes amitiés. :)

Citation de: lilipop le Décembre 13, 2012, 01:27:58
Très simple; je suis sur tablette et ne peux joindre des copies d'écran, mais j'espère que ce sera assez  clair:
outil correction locale
créer et traiter une couche 1 par ex une fleur
pointer le petit triangle en haut à gauche de la fenêtre de cet outil
apparaissent4 possibilités
cliquer sur :copier le masque de
flèche couche 1
cliquer ensuite sur inverser le masque
traiter :pour obtenir du flou donc dans l'arrière plan de la couche
curseur du contraste de la clarté et éventuellement saturation vers la gauche; le dosage, c'est de la cuisine personnelle;
cela ne vaut que si on a un sujet qui se détache bien du fond.
Je fais ça de mémoire n'étant pas sur l'ordinateur; j'espère que c'est assez clair.Sinon demain, je pourrais te poster un exemple
Lilipop

OUPS  ::) me suis trompé: la flèche à pointer est en haut à droite de la fenêtre et pas à gauche

OK, merci. J'avais essayé cette manip hier soir avec une fleur rose se détachant bien sur un fond de sable, ce dernier se floute légèrement mais l'effet n'est pas très spectaculaire.

Citation de: Benaparis le Décembre 13, 2012, 01:36:54
Ce que je voulais dire là encore c'est que contrairement à ce qui avais été écrit que l'outil ne manquait pas de précision, simplement que comme tout pinceau pour créer des masques l'emploi d'une tablette graphique permet de véritablement profiter de l'outil puisque la pression est gérée, que les mouvements sont plus précis  par rapport à une souris etc...etc...bref, par rapport à Photoshop qui est l'outil de référence pour les masques celui de C1 n'est pas moins précis...comme il n'est pas non plus moins précis que celui de LR.

Maintenant il est évident que créer des masques précis au pinceau nécessite quand même une certaine pratique...je fais ça depuis des années avec Photoshop donc je ne me pose plus trop la question d'un point de vue débutant...

OK, Ben, je reconnais que je ne maîtrise pas bien cet outil mais j'ai pratiqué le détourage sous PaintShopPro 9 (et avec la souris) il y a déjà pas mal de temps et il me semble que l'outil de sélection était beaucoup plus performant y compris en détection auto de contours. Et il y a plein de critères possibles pour sélectionner une zone (couleur, luminosité, etc...), je suppose qu'il y a ça (et probablement en mieux) dans PhotoShop. C'est en cela que j'estime que l'outil de sélection de zone de Capture One a encore de la marge de progression.  :)

Citation de: Benaparis le Décembre 13, 2012, 01:36:54
Sinon pour le masque auto c'est comme tu la remarqué pratique sur les zone ou la différence de contraste est marqué, imagine un modèle photographié en studio sur un fond quand tu as des cheveux le masque auto permet de bien calibrer le masque...encore une fois cela ne veut pas dire que c'est fait pour marcher tout le temps...mais dans certaine config de photo pro c'est ultra pratique. ;)

Bon je vais me coucher suis claqué... see you soon.

Toutes mes amitiés. :)

Oui, je suis d'accord, on ne peut pas demander à un automatisme d'être parfait en toutes circonstances mais on peut au moins espérer qu'il s'approche d'outils similaires existant par ailleurs depuis bien longtemps.  ;)
Amitiés à toi aussi.

PS un gros progrès (entre autres) de la V7 par rapport à la V6, c'est le temps de lancement : il a diminué environ de moitié !  8)

bonjour,

je teste C1 pro7 (version d'éssaie 60jrs) àprés lecture de ce forum.... et je le trouve magnifique et puissant !!!!!!! merci de m'avoir donné (redonné) l'envie de le tester car j'avais eu une petite déception sur le c1 version 6 ..... mais c'est du passé, je suis conquis  :D
par contre je suis sur Olympus (XZ-1) et j'utilise l'aspect-ratio !!!! (le format natif est 4/3 et je programme ma sortie en 3/2) et misére de misére, contrairement à Olympus Viewer ou CameraRaw, je perds mon cadrage et dois tout me retaper à la fin !!!! ca va sur quelques images, mais boudiou, se taper 200 tofs là ca fais mal ????
j'ai pas trouvé sur l'aide pour savoir si il est possible d'automatiser une sortie 3/2 , je suis pessimiste....... un conseil ???? une astuce s.v.p ???
merci  et meilleurs voeux pour 2013  :D :D :D

Automatiser une sortie 3/2

Rien de plus simple :

-1- Créer un nouveau paramètre de traitement en cliquant sur la +
-2- Dans Paramètres de traitement, Basique, choisir Dimensions puis indiquer le nbre de pixels correspondant soit au boitier, soit plus petit si on désire ( ex 1800x1200 )

-3- On peut créer plusieurs ensemble de paramètres ( nombre maxi je ne sais pas ? ).

A l'export on sélectionne le traitement qui correspond à ce que l'on désire ex Dimension maxi ou 1800x1200 ou 300x200 etc. que l'on aura créés au préalable.

ok merci, je test au plus vite  ;)

Citation de: imrryr le Janvier 04, 2013, 18:16:59
bonjour,

je teste C1 pro7 (version d'éssaie 60jrs) àprés lecture de ce forum.... et je le trouve magnifique et puissant !!!!!!! merci de m'avoir donné (redonné) l'envie de le tester car j'avais eu une petite déception sur le c1 version 6 ..... mais c'est du passé, je suis conquis  :D
par contre je suis sur Olympus (XZ-1) et j'utilise l'aspect-ratio !!!! (le format natif est 4/3 et je programme ma sortie en 3/2) et misére de misére, contrairement à Olympus Viewer ou CameraRaw, je perds mon cadrage et dois tout me retaper à la fin !!!! ca va sur quelques images, mais boudiou, se taper 200 tofs là ca fais mal ????
j'ai pas trouvé sur l'aide pour savoir si il est possible d'automatiser une sortie 3/2 , je suis pessimiste....... un conseil ???? une astuce s.v.p ???
merci  et meilleurs voeux pour 2013  :D :D :D

Il y a mieux que d'automatiser une sortie c'est d'automatiser un recadrage en lot. ;)

Pour ce faire c'est très simple :

1 : Recadrer une image en s'aidant idéalement du jpeg boitier de référence pour caler le recadrage.

2 : Enregistrer le recadrage en tant que style d'image (voir capture d'écran) attention à bien décocher les autres paramètres afin que seul le recadrage soit concerné par le style.

3 : Sélectionner l'ensemble des photos qui nécessitent ce recadrage (Pomme A ou Ctrl A) et appliquer le style d'image ainsi créé dans le liste du menu déroulant de "Styles et Préréglages". A l'avenir c'est une opération qui prendra simplement 2 sec.  ;) Et puis le petit bénéfice de tout ça c'est que tu pourras toujours reprendre ton cadrage si tu le souhaites.

super, merci  ;)
ca regorge d'astuces ce soft  ;)
et la pipette  :o :o :o jamais vu une aussi précise et redoutable  :o comme ca te retrouve les couleurs, impréssionnant !!!!! sur Viewer2 et CameraRaw, je n'ai pas cette précision......

Tout à fait. Je n'utilise plus que ça, et la version 7 m'a définitivement convaincu. Jusqu'alors j'utilisais en parallèle LR4 et C1 6, et puis la sortie de la version 7 pour moi ce fut un gros choc, et depuis LR4 dort dans son coin.

Attention j'ai toutefois oublié de préciser que si le recadrage était horizontal forcément il ne fonctionnera pas correctement sur les images verticales...il faut donc créer un second preset ou alors mettre toutes photos dans le même sens et appliquer le preset et faire pivoter dans le bon sens les photos qui le nécessitent, ou enfin si la fonctionnalité existe dans le boitier il faut désactiver la rotation automatique des images, appliquer le preset en lot et faire pivoter en lot les photos qui doivent être affichée en verticale (c'est cette dernière solution que je privilégierai).

Les nouveautés de la mise à jour :

http://www.phaseonesc.com/blog/2013/01/capture-one-7-0-2-release-canon-tethering-in-10-8/ (http://www.phaseonesc.com/blog/2013/01/capture-one-7-0-2-release-canon-tethering-in-10-8/)
Capture One 7.0.2 Release – Canon tethering in 10.8
Phase One has released Capture One 7.0.2  There are several addition DSLR raw processing and Canon tethering in now available in 10.8  This is a service upgrade for Capture One 7 users.

Bug fixes

Improved stability.

Canon tethering now supported on OS X 10.8.

Improved support for pen tablets on Windows 8.

Other changes

Aligned use of image counts in the library tool: No counts for smart albums on Mac, no counts for groups and projects on Win.

Camera support

File support for Fuji X-Pro1, X-E1, XF1 (all preliminary).

File support Canon EOS M (preliminary).

sRaw and mRaw file support Canon EOS 1D X, 5D Mark III and 6D (preliminary).

File support for Olympus XZ-2 iHS (preliminary).

File support for Sony SLT-A57 (preliminary).

Tethered support for Canon EOS 6D.

Tethered support for Canon EOS M (does not support remote capture).

Merci pour l'info. Je note au passage que Phase One invite les utilisateurs à installer cette nouvelle version dans un nouveau dossier différent de celui de la 7.0.1 Je ne sais pas pourquoi, mais c'est ce que j'ai fait et je n'ai pas eu de problème pour récupérer ma licence, bien que son code m'ait été demandé et que j'ai déjà utilisé mes deux installations possibles ( je suis sous Win 7).

 :) Bonsoir, merci pour ce fil et les liens. J'ai installé la version d'essai de C1 7.0.1 puis la mise à jour 7.0.2 J'ai eu un peu de mal au début pour trouver les commandes élémentaires. J'ai encore quelques difficultés avec l'organisation des dossiers, fichiers etc. J'ai travaillé quelques images et c'est convainquant. J'arrive assez facilement à faire mieux qu'avec DPP et que DXO. Pour l'instant j'ai beaucoup à apprendre, j'ai encore 2 mois pour progresser.

bonsoir,

j'ai posté quelques photos dématricées avec C1 pro7 sur les éphèméres olympus XZ.... si ca intérresse quelqu'un de voir le résultat sur un compact (bon, c'est format forum....)
pages 5 et 6 avec un comparo jpeg/C1 en fin de page 5...
tchooo  ;)

Bonjour,
Je voudrais savoir s'il y a une astuce pour enregistrer directement des réglages supplémentaires sur un fichier Tiff déjà traité dans CI, (mais on on n'a pas gardé le fichier raw eip) sans passer par un autre enregistrement, genre Pom+S dans PS ?
Lilipop

Citation de: lilipop le Janvier 19, 2013, 18:37:37
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il y a une astuce pour enregistrer directement des réglages supplémentaires sur un fichier Tiff déjà traité dans CI, (mais on on n'a pas gardé le fichier raw eip) sans passer par un autre enregistrement, genre Pom+S dans PS ?
Lilipop

Sur la vignette de ton Tiff modifié dans C1 tu peux faire un clic droit et compresser en EIP afin que les modif C1 soit encapsulé dans l'EIP avec le TIFF.

OK, merci Benaparis
Liipop

J'ai installé la mise à jour, comme d'hab(je n'avais pas vu la recommandation) en remplacement de la V antérieure.J'ai fermé l'ordi, et quand j'ai voulu rėmarrer qq heures plus tard, ordi out, ne répond plus.
J'espère qu'il n'y a aucun lien....
Sinon question: pour quelle raison faudrait il installer la mise à jour différemment?
Lilipop

J'ai fait la mise à jour comme d'habitude c'est à dire installer la nouvelle version à la place de l'ancienne et tout marche comme avant.
Sur mac 10.6.8

Bon, c'est une bonne nouvelle :) ;
suis (ou plutot, j'ėtais  :D également en 10.6.8
Lilipop

Bonjour aux amateurs de Capture One !

Aujourd'hui est sortie une petite mise à jour : la V7.1.2.

Elle apporte (en résumé, pour plus d'infos, voir le détail dans le PDF décrivant la MAJ) :
- support préliminaire des Fuji X100S et Olympus XZ-10
- amélioration de la qualité d'image pour Phase One IQ260 et Pentax K-01 et K-30
- corrections de bugs et de problèmes généraux de stabilité
- correction de problèmes en relation avec l'OpenCL
- correction de problèmes en relation avec le presse-papier des ajustements.

Officiellement, le D7100 est toujours pris en charge de façon préliminaire mais j'ai constaté une amélioration (en supprimant les fichiers de cache précédents) : les photos prises en mode crop x1,3 sont affichées correctement, ce qui n'était pas le cas avec la 7.1.1.

Par ailleurs, je constate toujours les mêmes plantages (fréquents mais non systématiques) quand j'ouvre une session alors qu'une autre est déjà ouverte (je suis sous Win7).

Enfin, je ne sais pas si c'est dû à la 7.1.2 car je n'avais pas retesté avec les précédentes versions mais les problèmes que j'avais évoqués pour les raw du Canon S90 à la sortie de la V7.0.0 et 7.0.1 (dominante verte et perte des réglages optiques) sont maintenant réglés.  :)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170818.msg3519382.html#msg3519382

Merci pour l'info, mais ou peut-on le trouver ce PDF décrivant la MAJ ?
Pour Open CL ça ne m'étonne pas, après avoir mis à jour le pilote de ma carte, Open CL en auto dans C1 créait des bugs, j'ai d'ailleurs échangé des mails avec le support à ce sujet, ceci dit Open CL actif ou pas avec mes "petits" fichiers je ne voit pas de différence.

Pour le PDF, cette fois-ci j'ai eu du mal à le télécharger car il m'affichait une erreur de serveur.
Normalement, sur la page de téléchargement de Capture One :
http://www.phaseone.com/en/Downloads/Capture-One-Pro-7.aspx
cliquer sur "Documentation" (avec la petite flèche grise à gauche). Une liste se déploie, cliquer sur le bouton vert "Download" correspondant à Capture One 7.1.2 Release Notes. Il s'affiche une page qui, normalement, permet de télécharger le PDF. Cette fois-ci, ça part sur la page d'erreur. Donc revenir en arrière et aller rapidement sur le bas de page et cliquer rapidement sur "Phase One Download - US, MO". L'autre lien ne marche pas, il part en erreur aussi.
Et autre petit truc, il faut ajouter l'extension .pdf. D'habitude ça marche très bien, aujourd'hui, c'est compliqué.
Par contre le téléchargement de la mise à jour elle-même fonctionne très bien.

Merci ! Un vrai jeu de piste  :D
et plus de 100 bug corrigés et améliorations ... quand même !

Bonjour à tous,

Cette mise à jour améliore pour ma part grandement la vitesse d'affichage, qui est maintenant instantanée. Je suis sous 10.8.3

Citation de: nikongraph le Mai 22, 2013, 23:39:18
Bonjour à tous,

Cette mise à jour améliore pour ma part grandement la vitesse d'affichage, qui est maintenant instantanée. Je suis sous 10.8.3

Tu as de la chance, moi, sous Windows 7 (et avec utilisation d'OpenCL), je ne vois pas d'amélioration significative.  :-\

Tu as de la chance, moi, sous Windows 7 (et avec utilisation d'OpenCL), je ne vois pas d'amélioration significative

Moi non plus je n'ai pas vu d'amélioration significative, pour une raison simple, c'est que c'était déjà très rapide avant et que ça l'est toujours.

C'est bien la première fois: impossible d'ouvrir la V 7.1.2 une fois téléchargée; j'ai essayé plusieurs fois ;il m'affiche ceci
" Impossible d'ouvrir les images disques suivantes:
Capture One v7.1.2dm   raison : non reconnu"

C'est le dm qui coince soudain?

Je suis en 10.8.3 ; la v7.1.1 fonctionne bien; qq plantages quand même, c'est nouveau mais  mais  peu fréquent.

Merci pour vos diagnostics
Lilipop

Je crois comprendre que tu es sur Mac, étant sous Win7 je ne peux rien pour toi mais je te suggère d'écrire au support Phase One, je l'ai fait par le passé, ils m'ont répondu. Par contre je crains qu'ils ne comprennent pas le français, je leur avais écrit en anglais.

Peut-etre qu'il faut renommer le fichier en Capture One v7.1.2.dmg

Citation de: Eric01 le Mai 24, 2013, 17:44:18
Peut-etre qu'il faut renommer le fichier en Capture One v7.1.2.dmg

Je pense aussi  ;)

C'est plus sournois: l'image disque s'affiche bien dmg; mais quand je clique dessus c'est le message d'erreur avec mg qui s'affiche

Bizarre, j'ai téléchargé et ouvert sans problème. Ca donne plutôt l'impression que ton fichier téléchargé est corrompu.

Avez vous telechargé a partir du logiciel ou a partir d'un lien ?

J'ai téléchargé à partir du lien dans Préférences, mises à jour.Je vais contacter Phase One demain ; le fichier que j'ai téléchargé est corrompu, mais ce qui est bizarre c'est que le phénomène se reproduit à chaque essai de téléchargement.
Merci de vos réponses
Lilipop

Pourquoi ne pas télécharger à partir de la page de téléchargement de Phase One ?  ???
http://www.phaseone.com/en/Downloads/Capture-One-Pro-7.aspx#

A priori, j'ai moins de plantage en shoot connecté avec le 5DII parce que avant, c'était presque rédhibitoire !
A voir sur le long terme.

Bonjour,

Citation de: nikongraph le Mai 22, 2013, 23:39:18
...
Cette mise à jour améliore pour ma part grandement la vitesse d'affichage, qui est maintenant instantanée. Je suis sous 10.8.3

Pour moi, plantages sévères et systématique au démarrage pour la version en test 60 jours. J'arrive à la phase d'import plus fermeture sauvage et rapport d'erreurs. Impossible à utiliser donc.
Mac OS X 10.7.8
Cordialement.

Pour moi ( sous Windows 7 ), plus de plantages. Juste une petite différence : lorsque je lance des exports, le premier est parfois un peu long, mais après cela va très vite, même s'il y en a beaucoup. Avant j'avais un plantage systématique lorsque je supprimais un fichier ( et un seul ). Ce dysfonctionnement a disparu. OUF. Par contre j'ai du passer à 8 Giga de RAM ( au lieu de 4 ) pour avoir un fonctionnement normal ( c'était déjà la cas avec les premières versions 7 ).

Nota : J'utilise C1 Pro 7 exclusivement en mode catalogue. J'ai abandonné le mode session ( et donc la gestion des EIP : dommage ).

Cette version me permet d'utiliser les derniers drivers AMD catalyst pour ma radeom HD7950, avant openCL plantait tout. MAis comme dit plus haut : pas d'amélioration de perf avec cette version. Et toujours pas de possibilité d'importer des tiff avec alpha channel (masques, sélections).

Citation de: esox_13 le Juin 01, 2013, 15:47:05
Cette version me permet d'utiliser les derniers drivers AMD catalyst pour ma radeom HD7950, avant openCL plantait tout. MAis comme dit plus haut : pas d'amélioration de perf avec cette version.

Exactement la même chose avec le dernier pilote N'vidia

Malgré ce que clame P1, C1 a tout de même des lenteurs (du moins sous windows) très handicapantes. Dommage parce que question colorimétrie et gestion du bruit par exemple, il est un bon cran au dessus de la concurrence.

Avec des fichiers de D700 il est aussi "rapide" que que LR et avec des RAF de X Pro1, 2 fois plus rapide que LR, je le trouve très réactif en général, sauf pour l'export peut-être, quand on a connu NX première version .... :D