Capture One 7 : nouvelle version et mises à jour

[Benaparis]

Je suis d'accord les automatismes de C1 sont nuls à chier...

[Benaparis]

Crop C1 7 ( profil D3S ) sans traitement, sans aucun doute C1 applique un traitement du bruit par défaut

Oui absolument il y a un traitement proposé par défaut, que je trouve personnellement dégueu...tu vires la correction en luminance et tu vas retrouver du mordant.

Par ailleurs tu peux enregistrer ton réglages comme paramètre par défaut pour ton boitier. Donc la correction éventuelle ne se fera que pour ton D3s...Malheureusement ce serait encore mieux que la correction puisse se faire par défaut en plus du boitier reconnu mais aussi sur la base d'une tranche de sensibilité que l'on peut soit même déterminer. Sinon il faut simplement créer des presets que l'on peut appliquer via le module d'importation des cartes ou ultérieurement.

[jeanbart]

Oui absolument il y a un traitement proposé par défaut, que je trouve personnellement dégueu...tu vires la correction en luminance et tu vas retrouver du mordant.

Par ailleurs tu peux enregistrer ton réglages comme paramètre par défaut pour ton boitier. Donc la correction éventuelle ne se fera que pour ton D3s...Malheureusement ce serait encore mieux que la correction puisse se faire par défaut en plus du boitier reconnu mais aussi sur la base d'une tranche de sensibilité que l'on peut soit même déterminer. Sinon il faut simplement créer des presets que l'on peut appliquer via le module d'importation des cartes ou ultérieurement.

Nous sommes bien d'accord, je ne faisais que montrer des copies écran de ce que cela donne par défaut.

Je précise toutefois que je n'ai pas de D3S, mais que j'ai appliqué le profil D3S de C1 à Mimile pour virer la dominante "Suze avec deux glaçons" du profile par défaut et me rapprocher de ce que donne NX2; je sais c'est n'est pas bien et j'irai me flageller avec une poignée d'orties sitôt la nuit tombée.  

Donc en ayant virer la correction de bruit de luminance:

[Benaparis]

Nous sommes bien d'accord, je ne faisais que montrer des copies écran de ce que cela donne par défaut.

Je précise toutefois que je n'ai pas de D3S, mais que j'ai appliqué le profil D3S de C1 à Mimile pour virer la dominante "Suze avec deux glaçons" du profile par défaut et me rapprocher de ce que donne NX2; je sais c'est n'est pas bien et j'irai me flageller avec une poignée d'orties sitôt la nuit tombée.  

Tu fais ce que tu veux mon canard, moi je ne fais que suggérer 

Et puis on m'a toujours dit : "liberté des enfants du seigneur"... Et au passage j'irai voir ce profil de D3s pour mon D3... Merci du tuyau 

[THG]

En rapprochant les deux captures, on voit bien que le grain de Lr est plus resserré, cela se voit particulièrement bien dans les rouges. (C1 en haut, Lr en bas).

[coval95]

Pour mon avis à moi même en personne (notez les précautions  )je trouve qu'il y a du mieux, je pourrai poster quelques exemples avec de multiples sources de lumières bien moisies mais je n'ai le talent ni de THG, ni de Benaparis.

Le mieux est que tu vois avec tes propres photos quand tu auras ton nouvel ordinateur.

Pas avant une dizaine de jours, ça va être dur !!!  
(Contrairement à Tonton, je place l'achat du PC AVANT celui du D600, ce qui laisse à ce dernier le temps de devenir un peu moins cher, du moins je l'espère...  ).

Juste pour le fun je poste un exemple Mimile avec le Sigma 120-400 OS  ( un spot blanc de mon coté, deux jaunasses en face et une grande roue sur la droite avec un autre type de lumière ):

NX2 par défaut ( BdB Auto1 sur Mimile )

LR4 profil Adobe Standard

LR4 profil Camera Standard ( le profil que je préfère dans LR avec le Neutre standard pour mes boitiers )

C1 7 par défaut

C1 7 profil D3S

Crop LR4 sans traitement

Crop C1 7 ( profil D3S ) sans traitement,  aucun doute possible C1 applique un traitement du bruit par défaut

Merci beaucoup pour tes exemples. Au niveau couleur par défaut avec le profil du D7000, je trouve que ça tire trop sur le rouge, c'est mieux avec le profil du D3S.
Pour le débruitage, oui, comme le dit Ben, il y a bien un débruitage (et aussi une accentuation) par défaut, c'est déjà le cas avec C1 V6 et le niveau de débruitage par défaut n'est pas le même en haute sensibilité qu'en basse. Dans l'exemple que tu montres, le débruitage est trop poussé et du coup c'est trop lisse, il faut trouver un meilleur compromis pour perdre moins de détail.

PS Chouette photo ! 

EDIT :

Nous sommes bien d'accord, je ne faisais que montrer des copies écran de ce que cela donne par défaut.

Je précise toutefois que je n'ai pas de D3S, mais que j'ai appliqué le profil D3S de C1 à Mimile pour virer la dominante "Suze avec deux glaçons" du profile par défaut et me rapprocher de ce que donne NX2; je sais c'est n'est pas bien et j'irai me flageller avec une poignée d'orties sitôt la nuit tombée. 

Donc en ayant virer la correction de bruit de luminance:

Si je puis me permettre une suggestion, entre laisser la correction par défaut du bruit de luminance et la virer complètement, il y a peut-être moyen de trouver un compromis... 

[coval95]

Par ailleurs je reviens sur la couleur du manteau. Dans la mesure ou Ben n'y était pas, on n'a aucun moyen de savoir si c'est LR4 ou C1 V7 qui respecte le mieux la couleur.

Bah c'est facile, si tu vois le manteau de la même couleur que l'écharpe c'est vraiment qu'il y a un soucis. Mais qu'importe je n'y étais pas, donc je ne peux pas savoir...Néanmoins j'ai un gros indice, dans la mesure ou je sais que dans la version 6 le manteau ressortais plus aubergine comme dans le version de LR, et là il est moins flashy, a priori les profils du D800 ont été refait il semble moins être moins victime dans le cas présent des infrarouges...et par ailleurs sur un portrait studio que l'on m'avais fourni au D800 dans le version 6 j'avais du magenta qui ressortait sur un fond gris anthracite que je trouvais particulièrement génant et aujourd'hui cette dominante a totalement disparu...Par ailleurs, comme indice supplémentaire THG vient d'indiquer que les profils LR du D800 sont un peu à l'ouest.

Non, sur les 2 photos je vois l'écharpe bien noire. Par contre sur la 2nde, le manteau est d'une teinte similaire à la 1ère mais en beaucoup beaucoup plus sombre (aubergine pas mûre / aubergine très très mûre  ). La différence me saute vraiment aux yeux, dommage qu'on ne sache pas laquelle est la bonne. 

[Benaparis]

EDIT :Si je puis me permettre une suggestion, entre laisser la correction par défaut du bruit de luminance et la virer complètement, il y a peut-être moyen de trouver un compromis... 

En fait le compromis est à trouver en fonction de la destination de l'image...là on juge sur des crops 100% de boîtiers qui font entre 12 et 36mpix et dans des cas souvent difficiles imaginez les tailles de tirages auxquels cela correspond!!! Il est donc important de remettre les choses dans leur contexte/perspective, ce n'est d'ailleurs pas forcément les plus beaux crop à 100% qui donneront la meilleure impression visuelle un fois l'image tirée ou diffusée dans le mag...jusqu'à présent toutes les photos que j'ai pu tirer parfois sur de très grand formats (1,50m ou plus) de mes images ou de celles d'autres photographes pour des expos et notamment en haute sensibilité (récemment des photos de 5D premier du nom à 1600 iso et plus) et depuis la version 6 de C1 étaient absolument impeccables d'ailleurs je n'ai jamais eu besoin de debruiter mes fichiers de D3 jusqu'à 3200iso pour mes travaux et après je n'ai que rarement utilisé mon boîtier au delà...les boitiers qui bénéficient le plus de ces améliorations de traitement haute sensibilité sont surtout les boîtiers les plus faibles sur ce terrain notamment les compacts et moyen-format voir des reflex d'ancienne génération.

Bref, les progrès sont toujours bon à prendre il ne faut pas se voiler la face, mais disons qu'avec les boîtiers moderne et les dématriceurs actuels les gains se font vraiment à la marge et bien au delà de 99% des utilisations et utilisateurs.

[Benaparis]

En rapprochant les deux captures, on voit bien que le grain de Lr est plus resserré, cela se voit particulièrement bien dans les rouges. (C1 en haut, Lr en bas).

D'où peut être l'intérêt d'utiliser le profil destiné au boîtier et pas un autre. Ne pas conclure trop vite aussi. Je ne jurerai de rien sur cet exemple, mais je sais que ce genre de chose sur des aplats de couleur peuvent se produire en l'absence de profil dédié ce qui a été fait ici.

[Benaparis]

Non, sur les 2 photos je vois l'écharpe bien noire. Par contre sur la 2nde, le manteau est d'une teinte similaire à la 1ère mais en beaucoup beaucoup plus sombre (aubergine pas mûre / aubergine très très mûre  ). La différence me saute vraiment aux yeux, dommage qu'on ne sache pas laquelle est la bonne. 

La réponse est dans la suite de mon intervention...après ce que tu as souligné 

[jeanbart]

Pas avant une dizaine de jours, ça va être dur !!!  
(Contrairement à Tonton, je place l'achat du PC AVANT celui du D600, ce qui laisse à ce dernier le temps de devenir un peu moins cher, du moins je l'espère...  ).
Merci beaucoup pour tes exemples. Au niveau couleur par défaut avec le profil du D7000, je trouve que ça tire trop sur le rouge, c'est mieux avec le profil du D3S.
Pour le débruitage, oui, comme le dit Ben, il y a bien un débruitage (et aussi une accentuation) par défaut, c'est déjà le cas avec C1 V6 et le niveau de débruitage par défaut n'est pas le même en haute sensibilité qu'en basse. Dans l'exemple que tu montres, le débruitage est trop poussé et du coup c'est trop lisse, il faut trouver un meilleur compromis pour perdre moins de détail.

PS Chouette photo ! 

EDIT :Si je puis me permettre une suggestion, entre laisser la correction par défaut du bruit de luminance et la virer complètement, il y a peut-être moyen de trouver un compromis... 

Ce n'est qu'une photo pour l'exemple. Rien de plus, il est certain qu'avec 30% de réduction de bruit dans C1 il sera possible de sortir un A3 facilement, au delà de cette taille ce ne serait pas raisonnable.
Pour ma part j'attends le D7100, d'ici là Mimile sera à 150.000 clics.  

[coval95]

La réponse est dans la suite de mon intervention...après ce que tu as souligné 

OK, je veux bien te croire (tu es certainement plus à même que moi d'en juger) mais tu admettras que tu bases ta conclusion sur des éléments indirects, pas sur l'observation directe du sujet qui aurait quand même été un peu plus fiable.

[The_Micha]

...je n'y peux rien c'est la formation que j'ai reçu, ma culture de l'image etc...qui font que je vais parfois "enc..." les mouches sur certains aspect très précis...on ne me refera pas.

hé ben moi j' aime bien quand tu encules les mouches.
tout le monde fait l' éloge de ligthroom; en dire du mal c'est presque un sacrilège. Ou alors pire, quand on dit quelque chose de négatif sur lightroom, on sait "forcément, mal s' en servir".

Donc je suis content que il y en ai au moins un qui lui la mette , à la mouche.
Ton avis est vraiment super intéressant; assez intéressant pour le mettre en favori.  

Je trouve juste le rendu de capture one différent de tout ce qui se trouve sur le marché. L' image ess plus naturelle, toujours !!!
Pourquoi? piqué , couleur, simple rendu (qui reste à définir) , je ne saurais dire; toutefois ils ont concocté une sauce dont ils ont le secret et c'est très bien ainsi.

J' utilise ACDSee pro comme visionneuse, CS5 pour les retouches et le traitement du bruit.Et capture one pour le développement; J' aimerais autant ne plus me servir de toshop, ou alors vraiment pour des travaux locaux et tâches spéciales.
Je suis donc d' autant plus content qu' enfin, le traitement du bruit ai fait un bond en avant du coté de C1.

je reste sceptique quand même, jusqu' à ce que j' ai testé avec mes fichiers à moi pour juger de l' évolution.

Voili voilà, me reste plus qu' à ésperer qu' il aura la réputation qu' il lui ai du et que CI fasse vraiment un petit test de cette nouvelle version de .C1.

[Benaparis]

OK, je veux bien te croire (tu es certainement plus à même que moi d'en juger) mais tu admettras que tu bases ta conclusion sur des éléments indirects, pas sur l'observation directe du sujet qui aurait quand même été un peu plus fiable.

Oui oui, ce ne sont que des indices. Mais en regardant mon exemple au D3 poussé dans ses retranchements où j'ai des couleurs dans la même gamme subissants des illuminants compliqués j'ai des écarts du même ordre entre les 2 logiciels... Ça fait beaucoup tout de même.

[Benaparis]

hé ben moi j' aime bien quand tu encules les mouches.
tout le monde fait l' éloge de ligthroom; en dire du mal c'est presque un sacrilège. Ou alors pire, quand on dit quelque chose de négatif sur lightroom, on sait "forcément, mal s' en servir".

Donc je suis content que il y en ai au moins un qui lui la mette , à la mouche.
Ton avis est vraiment super intéressant; assez intéressant pour le mettre en favori.  

Je trouve juste le rendu de capture one différent de tout ce qui se trouve sur le marché. L' image ess plus naturelle, toujours !!!
Pourquoi? piqué , couleur, simple rendu (qui reste à définir) , je ne saurais dire; toutefois ils ont concocté une sauce dont ils ont le secret et c'est très bien ainsi.

J' utilise ACDSee pro comme visionneuse, CS5 pour les retouches et le traitement du bruit.Et capture one pour le développement; J' aimerais autant ne plus me servir de toshop, ou alors vraiment pour des travaux locaux et tâches spéciales.
Je suis donc d' autant plus content qu' enfin, le traitement du bruit ai fait un bond en avant du coté de C1.

je reste sceptique quand même, jusqu' à ce que j' ai testé avec mes fichiers à moi pour juger de l' évolution.

Voili voilà, me reste plus qu' à ésperer qu' il aura la réputation qu' il lui ai du et que CI fasse vraiment un petit test de cette nouvelle version de .C1.

Hehe merci, quand je peux aider je suis ravi sinon je ne me casserai pas la binette...Mais je ne veux pas valoriser cet outil en cassant l'autre...cela m'est arrivé de le faire il y a une époque mais j'ai compris qu'un bon outil n'a pas besoin des autres pour exister.

Après comme toi j'aime particulièrement la texture d'image que procure C1 que j'ai découvert il y a presque 8 ans pour sortir la photo d'une pub que l'on m'avait commandé car a l'époque je n'arrivais pas a sortir quelque chose convaincant depuis le logiciel de Nikon, et là la magie s'est produite...pour autant il m'a fallu encore 3 ans d'hésitation entre les softs de Nikon et même un peu plus tard LR pour définitivement faire mon choix, même si j'ai conservé LR pour certaines appli ou pour des boîtiers non supportés par C1.

[coval95]

...même si j'ai conservé LR pour certaines appli ou pour des boîtiers non supportés par C1.

Tiens, tu peux nous citer des boîtiers dans ce cas ? C1 ratisse quand même assez large.
Parfois certains modèles sont nettement plus longs à être pris en compte. Par exemple le Pentax K5 par rapport au Nikon D7000, alors qu'ils sont sortis pratiquement en même temps.

Et aussi il y a quelques rares boîtiers qui sont marqués (preliminary), par exemple le compact Canon S100 qui est encore en preliminary alors qu'il vient d'être remplacé par le S110.

Souhaitons longue vie à Capture One ! Quand je vois ce qui est advenu de Bibble... 
(Au moment de choisir entre LR, C1 et Bibble, j'ai hésité surtout entre C1 et Bibble, ce dernier utilisait Noise Ninja il me semble, c'était un atout, mais en le testant j'avais trouvé quelques bugs, ce qui m'a orientée vers C1, choix confirmé par la licence gratuite de la version light que j'ai eue sur une carte mémoire).

[Benaparis]

Tiens, tu peux nous citer des boîtiers dans ce cas ? C1 ratisse quand même assez large.
Parfois certains modèles sont nettement plus longs à être pris en compte. Par exemple le Pentax K5 par rapport au Nikon D7000, alors qu'ils sont sortis pratiquement en même temps.

Et aussi il y a quelques rares boîtiers qui sont marqués (preliminary), par exemple le compact Canon S100 qui est encore en preliminary alors qu'il vient d'être remplacé par le S110.

Souhaitons longue vie à Capture One ! Quand je vois ce qui est advenu de Bibble... 

Disons que pendant un certains temps mes Ricoh GRD et puis GXR n'ont pas été supporté (c'est arrivé il y a un peu plus d'un an seulement)...d'ailleurs curieusement le module à monture M (12Mpix sans filtre AA) de mon GXR sorti l'an dernier n'a pas de profil dispo alors que les autres modules de la gamme sont supporté (bon en même temps c'est un produit rare), cela ne veut pas dire que les fichiers ne s'ouvrent pas, simplement qu'ils sont ingérables en couleur tellement il y a de shift...LR en revanche le prend correctement en charge. Cela dit je lui préfère Raw Developer decouvert récemment (uniquement sur Mac) basé sur code DcRaw car je le préfère en couleur à LR...arf la couleur c'est mon obsession. 

Et puis j'ai même un 4e soft Sigma Photo Pro pour mon Dp2 Merrill, et là même si dans les conditions adéquat l'outil me sort un piqué de tous les diablesn avec des couleurs et un rendu de toute beauté, c'est juste un enfer de travailler avec...je rêve que son code soit ouvert à Adobe et PhaseOne (d'ailleurs Michael Reichmann de Luminous Landscape a écrit une lettre ouverte au CEO de Sigma en ce sens)... Bref, je me coltine 4 softs... heureusement j'ai laché DxO en v5 je crois.

Pour le reste peu d'inquiétude à avoir, PhaseOne est leader dans son domaine donc sauf cataclysme on devrait être encore tranquille suffisamment longtemps. Et puis rien n'est éternel. 

[coval95]

Disons que pendant un certains temps mes Ricoh GRD et puis GXR n'ont pas été supporté (c'est arrivé il y a un peu plus d'un an seulement)...d'ailleurs curieusement le module à monture M (12Mpix sans filtre AA) de mon GXR sorti l'an dernier n'a pas de profil dispo alors que les autres modules de la gamme sont supporté (bon en même temps c'est un produit rare), cela ne veut pas dire que les fichiers ne s'ouvrent pas, simplement qu'ils sont ingérables en couleur tellement il y a de shift...LR en revanche le prend correctement en charge.

OK

Pour le reste peu d'inquiétude à avoir, PhaseOne est leader dans son domaine donc sauf cataclysme on devrait être encore tranquille suffisamment longtemps. Et puis rien n'est éternel. 

C'est vrai, à commencer par nous-mêmes... 

Tiens une question Ben : Je trouve que les AC ne sont pas toujours bien corrigées par C1 alors que View NX2 fait ça très bien, il distingue les AC longitudinales et latérales et je suppose que c'est ça qui le rend bien meilleur dans ce domaine.
Pourras-tu, à l'occasion, voir s'il y a une amélioration de ce côté ? Merci.

[Benaparis]

Tiens une question Ben : Je trouve que les AC ne sont pas toujours bien corrigées par C1 alors que View NX2 fait ça très bien, il distingue les AC longitudinales et latérales et je suppose que c'est ça qui le rend bien meilleur dans ce domaine.
Pourras-tu, à l'occasion, voir s'il y a une amélioration de ce côté ? Merci.

Je veux bien mais pourrais tu me donner un exemple en fichier pour que je teste, parcequ'avec mes optiques à part le Nikkor 135 AFD DC f2.0 qui crée des franges vertes dans certaines conditions qu'aucun logiciel ne corrige c'est un phénomène que je ne rencontre pour ainsi dire jamais...et le peu de fois où j'en ai eu en tout cas la v6 mes les à corrigé sans problèmes...

[coval95]

Je veux bien mais pourrais tu me donner un exemple en fichier pour que je teste, parcequ'avec mes optiques à part le Nikkor 135 AFD DC f2.0 qui crée des franges vertes dans certaines conditions qu'aucun logiciel ne corrige c'est un phénomène que je ne rencontre pour ainsi dire jamais...et le peu de fois où j'en ai eu en tout cas la v6 mes les à corrigé sans problèmes...

Je ne demande pas mieux que de t'envoyer des .nef de D7000 mais ils font de 18 à 20 MO donc ça ne passe pas en fichier joint. Je vais voir si je peux trouver un autre moyen que le mail.
J'ai des AC à PO sur certains objectifs. Parfois elles sont très bien corrigées, parfois non.
Peux-tu déjà voir, STP, si l'outil est toujours le même, càd une seule case à cocher et une liste avec le point de menu Analyse ?

[Benaparis]

Je ne demande pas mieux que de t'envoyer des .nef de D7000 mais ils font de 18 à 20 MO donc ça ne passe pas en fichier joint. Je vais voir si je peux trouver un autre moyen que le mail.
J'ai des AC à PO sur certains objectifs. Parfois elles sont très bien corrigées, parfois non.
Peux-tu déjà voir, STP, si l'outil est toujours le même, càd une seule case à cocher et une liste avec le point de menu Analyse ?

Voici le menu. Comme tu vois il suffit de cocher la case Abberations Chromatique et/ou Franges pourpres et le soft analyse l'image et corrige tout seul.

Sinon pour les fichiers tu peux passer par ma Dropbox.

[coval95]

Voici le menu. Comme tu vois il suffit de cocher la case Abberations Chromatique et/ou Franges pourpres et le soft analyse l'image et corrige tout seul.

D'accord, merci pour cette capture d'écran. Par contre, sur la V6, je n'arrive pas à cocher la case Aberration Chromatique. Je dois d'abord choisir Analyse, au bout de quelques secondes, la case se coche, montrant que la correction est appliquée, puis je peux la décocher/cocher.
Avec la V7, c'est peut-être différent dans le cas où l'objectif est pris en charge ?

Sinon pour les fichiers tu peux passer par ma Dropbox.

Merci, je t'écris par MP pour que tu me donnes l'adresse et la marche à suivre ?
D'abord je cherche quelques exemples avec AC, avec un objectif pris en charge et un autre non. Je vais plonger dans mes répertoires... 

[Roland89]

J'ai résolus mes plantages à repetition, dé-installer C1 6.4 en fait...

Pour la qualitée d'image, bah c'est mieux, j'ignore si on a plus facilement un meilleur resultat ou si il y a un vrai mieux tout de suite. (et je m'en cogne un peu en fait)

j'ai aussi l'impression qu'il on legerement modifié les profils dediés et plus fortement la gestion du N&B.

J'ai tjr du grand n'importe quoi sur la fonction Masque Focus, domage.

[Alain]

et il traite le fuji X PRO1?

[Roland89]

et il traite le fuji X PRO1?

Apparament non... le X100 uniquement... domage.