Capture One 7 : nouvelle version et mises à jour

Démarré par dioptre, Octobre 25, 2012, 13:34:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

coval95

#50
Octobre 27, 2012, 00:34:43
Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2012, 10:53:40
Ah merci je n'avais pas vu... de mieux en mieux...cette version est vraiment une très grosse bombe  ;D
Contente si j'ai pu t'apprendre quelque chose, mais bon, tu l'aurais bien trouvé aussi toi-même un peu plus tard...  ;)

coval95

#51
Octobre 27, 2012, 00:50:23
Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 00:19:33
Bah écoutes tu fais comme moi des tirages et on en discute après, déjà avec la 6 je n'avais qu'une différence minime visualisé à moins de 30cm vs LR 4 sur un ficher de M9 à plus de 2000 iso couleur en 120x80cm aujourd'hui comment dire... ;-)

Mais je te l'accorde LR et DxO jouent dans une autre cour, surtout qu'ils y restent  ;D
Toutafé, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées !  ;D

(Pour DxO, je ne sais pas, ne l'ayant jamais testé, mais pour LR c'est la cour des usines à gaz  :D).

Avec la version 6, les nouveautés ne m'ont pas semblé très intéressantes, je l'ai achetée pour la prise en compte du D7000 si je me souviens bien.
Là je vais faire l'upgrade pour le traitement du bruit et des objectifs, il y a un moment qu'on attendait ça !
Je pourrais mettre Windows 64 bits sur mon PC actuel mais il a 5 ans et C1 demande une config assez musclée, donc comme le changement est prévu début novembre, je vais devoir m'armer de patience.
Mais tes exemples donnent vraiment envie de faire l'upgrade.  :)

coval95

#52
Octobre 27, 2012, 00:59:00
Citation de: dioptre le Octobre 26, 2012, 04:49:23
Je n'ai rien à reprocher au pinceau de la version 6.
Je l'utilise très souvent.
Evidemment ce n'est pas fait pour du détourage.
Bien au contraire ! Je l'utilise pour relever ou enterrer une partie de la photo ( lumière à atténuer ou ombre à éclaircir ).
Je suis souvent au minimum de la dureté et cette atténuation des contours permet des transitions en douceur.
C'est en plus facile ce que je faisais sous l'agrandisseur.
Il y a intérêt aussi à travailler à 100% ou 200% sur l'image.
J'en suis très satisfait
J'apprécierais un outil permettant une sélection rapide de zone en fonction de la luminosité ou de la couleur etc... comme dans Paint Shop Pro.
Maintenant si l'outil HDR s'est amélioré, ça devient moins nécessaire mais j'aurais aimé par exemple pouvoir sélectionner rapidement le ciel (pour modifier son expo quand il est un peu crâmé) sans avoir à passer le pinceau tout le long des contours de l'horizon. Il y a peut-être un moyen mais je ne l'ai pas trouvé.

coval95

#53
Octobre 27, 2012, 01:04:13
Citation de: Etienne74 le Octobre 26, 2012, 13:15:38
bonjour,
savez vous si une version 32 pour pc va sortir ?

merci & bonne journée ^^
Bonjour
J'ai de gros doutes là-dessus car dans la doc de la V7 il n'y a plus aucune mention de Windows 32 bits alors que c'était prévu dans la V6.
Question de performances sans doute. La nouvelle version doit être plus exigeante en ressources.

Olivier-P

#54
Octobre 27, 2012, 06:31:37
Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 00:18:03
Salut Olivier, content de te voir par ici.

Mais qui a dit qu'il y avait invention, on invente rien, on exploite mieux et de manière plus rapide, et les algorithmes sont plus propres (regardes simplement comment le bruit est géré et les transitions entre hautes lumières et celle qui sont cramées sont gérées désormais), personne n'a prétendu, et certainement pas moi que C1 avait inventé l'eau chaude. De la même manière que un photo dont la lumière à la prise de vue est pourrie, restera pourrie...il faut juste comprendre que l'outil est de plus en plus aboutie et permet d'exploiter au mieux les ressources d'un fichier raw et surtout plus facilement en restant dans un flux raw et non bitmap...
Rien que petit compact GRDIII peut aujourd'hui être exploité à des sensibilités que je ne pouvais espérer jusqu'à hier. Par ailleurs, le gain de temps pour certaine de mes applications sera considérable...quand il s'agit de gérer justement des scènes à grande dynamique je vais pouvoir faire un travail plus précis et plus rapidement que ce que je fais actuellement quand j'assemble moi même plusieurs images dans le cadre d'appartements/maisons que je photographie pour des magazines ou des clients et où pour garder une image complètement naturelle avec un bon niveau de contraste, bref un résultat qui reste haut de gamme pour mes clients et qui ne ressemble pas a une photo HDR même avec le soft le plus sophistiqué du monde qui n'arrive pas au degrés de naturel que j'arrive à atteindre, mais il faut que je passe par de très nombreux calques et ajustement locaux dans Photoshop, rien que là l'outil haute lumière bien dosé qui n'affadie pas l'image en remappant au mieux les valeurs me fait gagner un ou deux calques avec des masques pas toujours évident à réaliser. Dans le cas d'une image plus simple, regardes tout simplement le premier exemple que j'ai posté sur la base de mon fichier de D3, la récup que j'ai faite dans la version 7 si je t'avais montré l'image telle quelle tu n'aurais jamais cru qu'elle avait subi ce genre de manip...avec la v6 en donnant le raw combien de temps t'aurait il fallu avec Photoshop en prime pour obtenir un résultat similaire alors qu'il m'a simplement fallu doser un curseur? Maintenant je te l'accorde le second exemple avec l'outil Hautes Lumières sur le D800 est évidemment caricatural, tu es assez fin pour avoir compris l'aspect "pédagogique" de la démonstration...il faut savoir faire fi des subtilités de temps en temps pour être démonstratif...ce que l'on appelle encore dans notre langue le cas d'école  ;)

On pourra encore discuter des corrections optiques avec des profils optiques qui vont au delà de la gamme MF...et de tout un tas de chose dont j'ai déjà parlé et d'autres qui me restent encore à découvrir qui rendent l'expérience encore plus aboutie, la production plus rapide, plus performant et qualitative.

Maintenant je te l'accorde tu pourrais me donner un logiciel avec juste un calage de balance des blancs et d'exposition, lumière, contraste et saturation, ensuite exportant des tiffs 16bits sur Photoshop j'arriverai peu ou prou à des résultats semblables (sauf en haute sensibilité) moyennant un travail parfois long et fastidieux, les techniques je les connais pour la plupart pour les appliquer professionnellement depuis pas mal d'années...maintenant entre passer 2h a caler une image complexe et 30min avec les outils d'aujourd'hui et même carrément obtenir des résultats qu'il m'était impossible d'obtenir avant...sans renier à mes critères de qualité. Et encore là je parle de productions pointues...le bénéfice est presque plus spectaculaire sur celles qui demandent peu de production. Comme je le disais dans un autre message j'aurais moins de temps a passer dans Photoshop.

Alors oui tu as raison dans le fond...on invente rien...et on ne transformera jamais la citrouille en carrosse, je suis trop impliqué dans cette profession pour me bercer d'illusions à ce sujet...maintenant quand il y a des progrès manifestement notable il ne faut pas les renier...sinon on en serait encore à enduire nous mêmes nos plaques au collodion humide et Dieu sait si je trouve cette technique splendide :)


Oui Ben, tu as raison aussi.
Le soucis pour un utilisateur averti, c'est que je ne mets pas si longtemps à refaire de la V6 à V7. Sans doute parce que j'ai des automatismes déjà muris.
Mais oui, si on le peut, si on utilise énormément ces rattrapages, c'est toujours mieux de suivre les évolutions. Seulement, j'attendrai la v8.
P1 fait des log tous les ans. Cela m'agace un peu également. Je perdrai 1 minute sur une photo toutes les 50, de temps en temps, je peux me le permettre.

Ce qui parait bien, c'est l'inventivité (car là forcée de fait) des zones vides réattribuées en valeurs (presque du "binning" interprété avec intelligence), cela existait avant mais pas aussi propre, c'est tres chouette et remplace ce qu'on faisait à la main pour finir. Bravo. Je reste aussi sur la petite critique de cette récup HL des valeurs limites mais non vides, avec la saturation locale administrée de force. Et c'est un peu contraignant car il faut retirer (éventuellement) ensuite localement et pas généralement, ce logar un peu créatif à mon gout ... mm si dans 70% des cas cela se justifie d'emblée, j'aime bien refaire perso les zones.

Cependant, relis aussi ce que j'ai dit, pour ceux qui n'ont pas dematriceurs, passer à cette version est bénéfique plus que les autres avancées de P1 depuis deux ou trois versions. Surtout quand ils ne managent pas rapidement les synchros courbes/sat des zonages abimés. Plus que conseillée donc. Je ne sais pas si on met des étoiles ou des oscars, mais cela mérite :)

Bonne continuation à toi et à tous.
Amitiés 
Olivier

dioptre

#55
Octobre 27, 2012, 09:21:20
Un essai sur la récupération au maximum ( 100 ) des hautes lumières
( photo prise avec un canon 5D II sans récup et sans aucun traitement )

dioptre

#56
Octobre 27, 2012, 09:22:07
Et avec récup :

The_Micha

#57
Octobre 27, 2012, 09:46:24
bon ben moi j' ai la poisse.
J' ai appellé phase one germany; ils m' ont dit de désinstaller le version 6 et d' installer la 7.
Ben ça marche toujours pas.

THG

#58
Octobre 27, 2012, 09:50:18
Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 00:19:33
Bah écoutes tu fais comme moi des tirages et on en discute après, déjà avec la 6 je n'avais qu'une différence minime visualisé à moins de 30cm vs LR 4 sur un ficher de M9 à plus de 2000 iso couleur en 120x80cm aujourd'hui comment dire... ;-)

Mais je te l'accorde LR et DxO jouent dans une autre cour, surtout qu'ils y restent  ;D

Ah mais je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons ou que le logiciel est mauvais, loin de là, il fait quand même partie du trio de tête, ça je ne l'oublie pas.

Disons que, visiblement, ils sont un peu à la peine sur ce point précis (le bruit), et ce qui est intéressant, lorsqu'on utilise les logiciels, c'est de détecter assez facilement la philosophie des développeurs qui sont derrière, leurs priorités, les domaines où ils sont pointus et ceux où ils le sont moins.

Donc, surtout, ne prends pas ma remarque à propos du bruit comme une attaque. C'est une simple constatation, et C1 a bien évidemment d'autres qualités et je te remercie pour ce fil et tes essais (d'autant qu'on sent de la rigueur derrière) qui sont toujours une aide précieuse pour ceux qui, comme moi, sont à la recherche d'infos pertinentes :-)

THG

#59
Octobre 27, 2012, 10:14:38
Citation de: dioptre le Octobre 27, 2012, 09:22:07
Et avec récup :


Pas de quoi fouetter un chat, c'est la enième démo du même genre sur ce fil, la concurrence le fait depuis des années, donc what else ?

dioptre

#60
Octobre 27, 2012, 10:52:06
Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 10:14:38
Pas de quoi fouetter un chat, c'est la enième démo du même genre sur ce fil, la concurrence le fait depuis des années, donc what else ?

Ce qu'il y a de bien avec THG c'est que ses appréciations ça fait sourire.
Grand défendeur devant l'Eternel de la " concurrence " pour ne pas nommer LE logiciel qu'il adore.

Je m'en voudrais, aux grand Dieu, de fouetter un chat.

Alano

#61
Octobre 27, 2012, 12:05:44
Citation de: dioptre le Octobre 26, 2012, 07:36:02
Moi idem !
Et il n'y a pas grand chose sur C1.

http://fotopassion.fr/tutorial-prise-en-main-de-capture-one/

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1250/en-pratique-utiliser-curseurs-hdr-capture-one-pro-6-1.html
et quelques autres dans la rubrique " en pratique "

Et puis les " officiels " :
http://www.captureonecomplete.com/uk/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=53
http://blog.phaseone.com/


Merci pour ces infos

Je viens de faire évoluer C1 6 vers vers C1 7

Je travaille en studio connecté à mon ordi. Malheureusement ce local n'est pas équipé d'internet.....vous savez si c'est possible d'installer et d'aciver C1 7 sans internet?
Alain

Alano

#62
Octobre 27, 2012, 12:10:26
Citation de: Alano le Octobre 27, 2012, 12:05:44
Merci pour ces infos

Je viens de faire évoluer C1 6 vers vers C1 7

Je travaille en studio connecté à mon ordi. Malheureusement ce local n'est pas équipé d'internet.....vous savez si c'est possible d'installer et d'aciver C1 7 sans internet?
Alain

Il s'agit bien sur d'un 2ème ordi :)

jeanbart

#63
Octobre 27, 2012, 12:45:52
Bon, je ne sais pas ce que C1 a mis sous le capot de sa version 7, mais ça turbine vraiment bien car les images croustillent avec les paramétrages par défaut.
Je suis même impressionné par ce qui est obtenu à l'ouverture de mes images issues d'une antique vieillerie obsolète ( mon D3  ;D ;D ) à 5.000 iso, faites dans des conditions de luminosité poupouille. Il n'y a quasiment rien à retoucher pour imprimer un A3+.
Autant je n'étais pas un fan inconditionnel de C1 en moyennes et hautes sensibilités, autant là c'est clean.
Seul bémol, mon MBA 2011 rame un chouille, elle semble gourmande cette application. Mais ça passe encore, donc j'adopte la mise à jour.  8)
La Touraine: what else ?

Benaparis

#64
Octobre 27, 2012, 13:02:06
Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 09:50:18
Ah mais je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons ou que le logiciel est mauvais, loin de là, il fait quand même partie du trio de tête, ça je ne l'oublie pas.

Disons que, visiblement, ils sont un peu à la peine sur ce point précis (le bruit), et ce qui est intéressant, lorsqu'on utilise les logiciels, c'est de détecter assez facilement la philosophie des développeurs qui sont derrière, leurs priorités, les domaines où ils sont pointus et ceux où ils le sont moins.

Donc, surtout, ne prends pas ma remarque à propos du bruit comme une attaque. C'est une simple constatation, et C1 a bien évidemment d'autres qualités et je te remercie pour ce fil et tes essais (d'autant qu'on sent de la rigueur derrière) qui sont toujours une aide précieuse pour ceux qui, comme moi, sont à la recherche d'infos pertinentes :-)

Ah bah merci, votre grandeur est trop bonne... ;)

Bon puisque tu affirmes de manière, péremptoire, certaines choses, je me suis permis de faire ce que je n'estimais pas nécessaire çàd un comparatif entre C1v7 et LR4 puisque j'ai aussi une licence sur ce dernier. J'ai abandonné DxO après la v4 ou v5 car ce logiciel cible une clientèle à laquelle je n'appartiens pas, la seule chose que j'ai gardé chez eux sont les Filmpack en plugin PS.

Tu parles donc ici de la gestion des hautes sensibilités dont acte, parlons et voyons si la réalité rejoins tes propos.

Pour info j'ai ouvert les fichiers et appliqué de manière optimum les outils concernés par le comparatif.

Ici photo au D800E 18102 iso.

La version LR4 :


La version C1v7 :



Maintenant les crops.

LR4 :



C1v7 :


Alors que remarques t-on?

En terme de propreté on joue exactement dans la même cour. En revanche, et c'est toujours ce que j'ai reproché à LR c'est son approche de la couleur, c'est encore plus criant quand on se retrouve confronté à des sources complexes à gérer comme c'est le cas dans cet exemple, et en effet THG quand on connait bien les logiciel on remarque que les philosophies ne sont pas les mêmes et la couleur est quelque chose qu'Adobe maitrise décidément mal, non pas dans les outils qui eux sont très bien, mais dans les profils...Cela se comprend d'un côté on à PhaseOne qui en plus d'être un editeur d'image et aussi un imageur très haut de gamme (leader du MF numérique), alors qu'Adobe lui n'est qu'un éditeur.

Instagram : benjaminddb

jeanbart

#65
Octobre 27, 2012, 13:18:47
Il est aubergine ou noir le manteau de la dame dans la vraie vie ?
La Touraine: what else ?

macfred26

#66
Octobre 27, 2012, 13:21:31
Même question car pour le visage je préfère la couleur de peau sur LR4 ,qui est trop jaune sur C1v7  :-[

Benaparis

#67
Octobre 27, 2012, 13:44:58
Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 10:14:38
Pas de quoi fouetter un chat, c'est la enième démo du même genre sur ce fil, la concurrence le fait depuis des années, donc what else ?

Histoire de remettre dans le contexte, tu évoques ici la gestion des hautes lumières... Alors puisque décidément tu as perdu toute honnêteté intellectuelle (ce qui n'était pas le cas il y a encore quelques temps), je rappelle juste que l'une des nouveauté de LR4 qui est sorti officiellement au printemps soit il y a 6 mois est justement d'avoir optimisé son outil de récupération de haute lumière pour ne jouer qu'avec cette partie de l'histogramme...Donc merci à l'avenir merci de ne pas nous prendre pour des perdreaux de 6 mois. Mais passons, sur cet acte de mauvaise foi pour nous intéresser à la réalité de l'image.

J'ai donc repris mon exemple du cher monsieur au Stade Charlety pour vérifier comment les outils de récup fonctionnaient dans les 2 logiciels. Même méthode que précédemment on n'utilise que les outils concernés par la démo.

On commence avec LR4 :



C1v7 :



Alors pour la précision, avec LR4 j'ai poussé le curseur ou ramené l'histogramme (selon la méthode utilisé) à fond...dans C1 je me suis arrêté à 30 sur une échelle de 100.
De manière assez évidente C1 en plus de ramener des valeurs dans des valeurs un peu supérieur à LR4 reprend surtout en densité de couleur. Certes OlivierP faisait remarquer à juste titre que parfois pour plus de naturel il faudra selon les cas (sans doute les plus extrêmes) desaturer ou plutôt enlever de la densité dans les zones récupérées...Cela étant il y a une règle absolue dans le traitement qualitatif de l'image, c'est qu'il est toujours mieux d'enlever/diminuer que de rajouter/augmenter.
Mais si je suis honnête, bien je trouve que C1 est un petit cran au dessus outil de récup à proprement dit si on revient à des exemples moins caricaturaux et donc à une réalité photographique quotidienne...pour moi la différence n'est pas déterminante.

Mais au delà de la qualité des outils de récup, l'autre point qui est pour moi fondamental c'est la transition hautes lumière-extra hautes lumières. Voyons donc comment les deux se comportent. Pour info, j'ai dans les 2 cas fait une sous-ex de 0,95 et une récup de 100/100 points dans LR4 et 30/100 dans C1v7

LR4 :



C1v7 :



Ici le résultat est sans appel, avec C1 les transitions sont parfaitement progressives et dans LR4 les zones de transitions sont cassées...Si on poussait encore plus loin les curseurs les différences seraient encore plus criantes...il faudrait que je fasse l'essai sur une lampe tungstène un peu cramé je suis certains que les différences seraient là aussi plus évidentes.
Par ailleurs, je vous invite à voir comment sont rendu les couleur des clignotants latéraux (orange) et des feux arrière (rouges) de la camionnette, vous comprendrez pourquoi je peste contre les couleurs chaudes chez LR qui manquent selon moi de profondeur et sont bien trop "fluorescentes".

Pour conclure, sur ce petit comparatif, il ne s'agit bien sûr pas ici de faire un concours de suprématie, ou encore encore de determiner qui de la poule ou de l'oeuf, mais simplement de montrer contrairement à ce que certains peuvent décréter un peu trop rapidement qu'il y a des solutions tout à fait professionnelles, concurrentielles et surtout qui n'ont strictement rien à prouver en face du Mamouth d'Adobe et d'autres dont la promotion est mieux relayé sur ce même forum...quelqu'en soit les raisons d'ailleurs.

Sur ce bonne journée et prenez les outils avec lesquels vous vous sentez le mieux pour travailler, rien ne vaut votre tranquillité et votre propre confort, et personne, à commencer par moi, n'a à vous dicter quoi que ce soit...On peut éclairer, mais pas orienter.

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#68
Octobre 27, 2012, 13:52:36
Citation de: jeanbart le Octobre 27, 2012, 13:18:47
Il est aubergine ou noir le manteau de la dame dans la vraie vie ?

Si tu vois le manteau noir...c'est qu'il y a un soucis. Chez moi il est pourpre  ;)

Citation de: macfred26 le Octobre 27, 2012, 13:21:31
Même question car pour le visage je préfère la couleur de peau sur LR4 ,qui est trop jaune sur C1v7  :-[

C'est ton droit, moi je la vois trop rouge-orangée, je la préfère ambrée.

Maintenant obtenir des couleurs parfaitement neutralisées type lumière du jour (lumière contrôlée) depuis un illuminant type vapeur de sodium et qui plus est à haute sensibilité est totalement impossible, sinon merci de m'indiquer avec quel outil et comment on y arrive.  ;)
Instagram : benjaminddb

jeanbart

#69
Octobre 27, 2012, 13:55:35
Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 13:52:36
Si tu vois le manteau noir...c'est qu'il y a un soucis. Chez moi il est pourpre  ;)

Il faut que j'arrête de surfer avec mon téléphone.  ;D ;D
La Touraine: what else ?

THG

#70
Octobre 27, 2012, 14:13:40
Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2012, 13:02:06
Alors que remarques t-on?

En terme de propreté on joue exactement dans la même cour. En revanche, et c'est toujours ce que j'ai reproché à LR c'est son approche de la couleur, c'est encore plus criant quand on se retrouve confronté à des sources complexes à gérer comme c'est le cas dans cet exemple, et en effet THG quand on connait bien les logiciel on remarque que les philosophies ne sont pas les mêmes et la couleur est quelque chose qu'Adobe maitrise décidément mal, non pas dans les outils qui eux sont très bien, mais dans les profils...Cela se comprend d'un côté on à PhaseOne qui en plus d'être un editeur d'image et aussi un imageur très haut de gamme (leader du MF numérique), alors qu'Adobe lui n'est qu'un éditeur.

Effectivement, on voit bien cette dérive colorée dans le manteau de la capture et il est effectivement notoirement connu que le moteur ACR ne traite pas super bien les images de D800/D800E. Je ne discute pas là-dessus, les choses sont claires.
Pour le bruit, ton exemple est parlant, certes, mais ce que je vois de mon côté sur mon ordi n'est pas aussi affirmatif et je reviendrai là-dessus un peu plus tard. Parce que traiter le bruit sur sur un visage lumineux est une chose, mais dans des zones sombres, plus accentuation derrière en est une autre.

Benaparis

#71
Octobre 27, 2012, 14:15:55
Citation de: rugbyman le Octobre 27, 2012, 13:55:05
bonjour benjamin

Après avoir télécharger c1 version 7, je viens de faire un test comparatif avec lr4.
En effet, j 'obtiens des images plus jaunes...
Y a t il un profil dédié aux apn et si oui comment l 'appliquer?
Je débute sur ce soft

Chaque éditeur fabrique ses propres profils maison. Après sur LR on peut appliquer en plus du profil maison des profils dit de simulation constructeur (que l'on peut télécharger sur le net), et bien entendu on peut tout à fait créer ses propres profils via un outil qui s'appelle dng Profile Editor. Quand à C1, en plus du profil couleur maison vous avez selon les boitiers 4 ou 5 type de courbe de rendu (gamma) qui modifient essentiellement les valeurs de luminance de départ (ce qui à quand même une influence sur les couleurs), par ailleurs vous pouvez tout à fait à partir de photos de références modifier vous même les couleurs (teinte, saturation, luminosité) afin de caractériser votre boitier (attention les optiques peuvent avoir une influence sur le rendu de couleur il faut donc en tenir compte) ou plutôt votre couple optique/boitier et d'enregistrer ses corrections en profil icc afin de retrouver ces corrections lors de travaux ultérieurs.
Cependant l'une des forces de C1, pour ses utilisateurs, c'est justement la qualité de leur profils...Si vous trouvez les images trop jaunes c'est a priori qu'il faut recaler votre balance de blancs (attention LR et C1 n'interprètent pas avec les même valeurs ce qui n'empêche pas des différences de teintes une fois les images équilibrées)...

On peut pourrait parler très longtemps de la couleur, c'est un sujet extrêmement complexe car il faudrait que tout le monde puisse observer d'un support identique, que la mémoire et la psychologie des couleurs n'est pas la même pour tout le monde, sans parler de l'expertise. Je sais que je suis très critique vis à vis de LR sur ce point et que globalement cela ne dérange qu'assez peu de monde...je n'y peux rien c'est la formation que j'ai reçu, ma culture de l'image etc...qui font que je vais parfois "enc..." les mouches sur certains aspect très précis...on ne me refera pas. L'essentiel c'est que vous soyez satisfait de la manière et du résultat final obtenu.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#72
Octobre 27, 2012, 14:17:18
Citation de: rugbyman le Octobre 27, 2012, 14:00:06
deux images
la première lr4
la seconde c1

Ok en effet... :)
Instagram : benjaminddb

THG

#73
Octobre 27, 2012, 14:17:36
Citation de: macfred26 le Octobre 27, 2012, 13:21:31
Même question car pour le visage je préfère la couleur de peau sur LR4 ,qui est trop jaune sur C1v7  :-[

Oui, bonne remarque en passant, on retrouve quand même le côté "muddy" des images de C1.

Et à côté on a le manteau qui part dans le pourpre pour l'image Lr4, comme quoi, le traitement des couleurs ne tient pas forcément à un savoir faire ou pas, mais des choix au niveau profilage des boîtiers, qui ne sont pas forcément heureux.

Benaparis

#74
Octobre 27, 2012, 14:18:40
Citation de: THG le Octobre 27, 2012, 14:17:36
Oui, bonne remarque en passant, on retrouve quand même le côté "muddy" des images de C1.

Et à côté on a le manteau qui part dans le pourpre pour l'image Lr4, comme quoi, le traitement des couleurs ne tient pas forcément à un savoir faire ou pas, mais des choix au niveau profilage des boîtiers, qui ne sont pas forcément heureux.

Absolument.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur