Etant plus photographe que technicien je suis tout de même curieux à propos de la performance du D4. J'aimerais savoir comment Nikon a pu améliorer la performance au niveau dynamique avec la sortie du D4 quand on le compare au D3s par exemple. Même si le D4 semble à ce niveau un peu en retrait par rapport au D3x il est relativement proche et la montée en isos fait la différence. Les fils sur la performance des boitiers Nikon qui sont liés à l'Exmor de Sony sont nombreux mais je n'ai pas vu beaucoup d'explications sur la performance du D4 et surtout .....sur la technologie qui est derrière cette performance !
Blister et moule de gomme!
Un Samouraï ne parle pas même sous la torture.
Citation de: kochka le Décembre 16, 2012, 11:08:49
Blister et moule de gomme!
Un Samouraï ne parle pas même sous la torture.
Sourire, j'espère que les super-techniciens du site pourront éclairer notre lanterne. La tendance est d'attribuer à Sony la performance de certains boitiers mais il semble que Nikon ait aussi quelques cartes dans sa poche. Peut être que l'optimisation du D3x à partir d'un capteur Sony leur a appris quelques chose avant même l'arrivée de l'Exmor!
c'est vrai que l'on parle très peu du D4 dans les forums. Sans doute, y en a t-il peu en circulation et ceux qui en possèdent un ne voit pas l'intérêt d'en parler...
En ce qui me concerne, j'en suis très satisfait. Pas de problème d'autofocus ou autres. Il y a juste la carte XQD qui me "gonfle". Je ne photographie que sur les compacts flash. Donc, je n'ai plus qu'un emplacement disponible au lieu des deux.
( A l'achat, je n'ai pas reçu de XQD ni de lecteur et pas envie d'investir 250€ la-dedans)
Ceci dit, je ne savais pas que le D3X était plus performant que le D4 au niveau dynamique. ! Etonné de lire cela ...
Didier
Citation de: Berswiss le Décembre 16, 2012, 10:28:20
Même si le D4 semble à ce niveau un peu en retrait par rapport au D3x
c'est avéré, ça?
edit : doublé de peu dans ma question
Et si la meilleure performance de certains boitiers par comparaison à d'autres équipés du même couple capteur ne tenait qu'à un tri soigneux des capteurs avant leur montage. Toute fabrication ayant ses "tolérances" il serait juste il me semble que dans un même proces de fabrication certains soient un poil meilleurs que d'autres.....
Citation de: vernhet le Décembre 16, 2012, 12:43:03
c'est avéré, ça?
edit : doublé de peu dans ma question
Oui selon le site dxo-mark, mais uniquement à 100 iso, puis les deux boîtiers font jeu égal à 200 iso et ensuite le D4 mène le bal.
Citation de: jeanbart le Décembre 16, 2012, 12:58:37
Oui selon le site dxo-mark, mais uniquement à 100 iso, puis les deux boîtiers font jeu égal à 200 iso et ensuite le D4 mène le bal.
Exact, ce qui est certain c'est qu'il y a eu une amélioration importante entre le D3s et le D4 ! Cette amélioration combinée à une performance proche du D3s pour les hauts isos en fait un boitier excellent et bien équilibré. Ma question est d'essayer de comprendre ce qu'ils ont fait pour atteindre cette performance..... sans pour cela utiliser une technologie du type Exmor
Citation de: jeanbart le Décembre 16, 2012, 12:58:37
Oui selon le site dxo-mark, mais uniquement à 100 iso, puis les deux boîtiers font jeu égal à 200 iso et ensuite le D4 mène le bal.
ah bon... mais qui photographie à 100 isos ? Je crois que peu de photographes utilisent cette sensibilité. En ce qui me concerne, 200 ,400 et 800 sont mes sensibilités habituelles.
Parfois, sur certains fils, on lit des bizarreries. Par ex. " j'hésite entre le D800 et le D4, Le D800 produisant moins de bruit que le D4" Ah oui ?
Un de mes amis possédant un D800E et moi-même avons fait un test à 6400 isos. Même prise de vue avec la même optique ( une lampe décorative allumée sur un meuble ,pièce dans l'obscurité).
A l'ouverture dans CS, en 3 secondes nous avons constaté qu'il n'y avait pas photo ! La différence était énorme en faveur du D4.
Le D4 est très bien . En ce qui me concerne, j'aurais aimé 4 millions de pixels en plus et 2 cartes CF.
Didier
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2012, 14:01:39
ah bon... mais qui photographie à 100 isos ?
A l'époque, en argentique, moi : mais les diapos 200 ISO étaient vraiment moins bonnes que les 100...
Clair que le D4 permet d'oublier les contraintes techniques et est d'un confort d'utilisation incomparable par rapport à un D800. Effectivement, 16 Mpx est un peu court et que 18-20 aurait été un plus.
La carte Xqd, effectivement s'il n'y a que le D4 à l'utiliser, bof bof.
À+
Citation de: Berswiss le Décembre 16, 2012, 13:08:00
Exact, ce qui est certain c'est qu'il y a eu une amélioration importante entre le D3s et le D4 !
Une amélioration certes, mais "importante"...j'en suis peu convaincu....j'étais prêt a changer mon D3s en parfait état pour le D4.... J'ai interroge des amis qui sont passes du D3s au D4, ils m'ont tous dit....pas la peine sauf si ton D3s est rinçé!
Édit: mais entre un D 4 et un 800, ya pas photo selon moi.....même si 16 MP pourraient apparaitre un peu court....
Ayant donc un d3s et un 800, si je devais n'en garder qu'un.....je revendrais le..........800 ! Le mien pourtant est extra.... Exempte de Melanchonite !
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2012, 14:01:39
ah bon... mais qui photographie à 100 isos ?
Il faut bien des références de temps en temps et c'est vrai que DXO a tendance à mettre de l'emphase sur les performances à 100ISOs et Nikon l'a très bien compris :o :o Le D3x a toujours été apprécié pour sa dynamique et a été le champion de la dynamique avant que Sony arrive avec les Exmor. Par contre la montée en hauts isos n'est pas son point fort. Ma question n'est pas trop sur la comparaison entre le D3x et le D4 mais sur les progrès en dynamique de la famille en passant du D3s au D4. Il semble que ce progrès démontre qu'il ne faut pas forcément passer sur Exmor pour voir des progrès et la question suivante serait .......de savoir si Canon ne pourrait pas suivre un chemin analogue 8) 8) Une simple question technologique :o
Citation de: suliaçais le Décembre 16, 2012, 14:10:42
Une amélioration certes, mais "importante"...j'en suis peu convaincu....j'étais prêt a changer mon D3s en parfait état pour le D4.... J'ai interroge des amis qui sont passes du D3s au D4, ils m'ont tous dit....pas la peine sauf si ton D3s est rinçé!
L'amélioration sur la dynamique me semble importante.... après de nombreux tests en paysage pour mon travail. Par contre, il y a un leger retrait en hauts isos. Cette combinaison d'amélioration d'un côté et de baisse légère de l'autre fait que le changement de l'un vers l'autre n'est pas évident. A ces deux paramètres il faut tout de même ajouter les 16Mp et le nouvel AF ! Grace à ce gain en dynamique et malgré les 16Mp on peut presque considérer le D4 comme le successeur du D3s et .... du D3x même si je préfère garder un D3x pour certains jobs.
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2012, 12:42:21
c'est vrai que l'on parle très peu du D4 dans les forums. Sans doute, y en a t-il peu en circulation et ceux qui en possèdent un ne voit pas l'intérêt d'en parler...
En ce qui me concerne, j'en suis très satisfait. Pas de problème d'autofocus ou autres.
Didier
Selon mes sources Nikon, le D4 se vend très bien, comme le reste des FX de la gamme d'ailleurs.
Pour le reste, il n'y a rien à en dire : ce n'est ni un "game changer" (comme ont pu l'être D3, D3S, D800), ni un appareil ayant des problèmes particuliers (comme en ont apparemment les ...).
C'est juste un produit
abouti.
Il est conforme au cahier des charges, très facile à utiliser au quotidien, tolérant avec les optiques et très agréable à manipuler.
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 16, 2012, 21:18:49
C'est juste un produit abouti.
On est bien d'accord ! Pour moi c'est une synthèse parfaite de ce qu'on peut faire de mieux avec les technologies actuelles. Un régal... Je viens de faire une expo avec des tirages "équivalents" à 3X4.5 mètres et c'est simplement extraordinaire ... sans demander trop de travail en post !
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2012, 12:42:21
Il y a juste la carte XQD qui me "gonfle". Je ne photographie que sur les compacts flash. Donc, je n'ai plus qu'un emplacement disponible au lieu des deux.
( A l'achat, je n'ai pas reçu de XQD ni de lecteur et pas envie d'investir 250€ la-dedans)
Je me demande qui utilise ces cartes et pourquoi ils s'embêterait avec çà ?
Simple question... ;)
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 16, 2012, 21:18:49
Pour le reste, il n'y a rien à en dire : ce n'est ni un "game changer" (comme ont pu l'être D3, D3S, D800), ni un appareil ayant des problèmes particuliers (comme en ont apparemment les ...).
C'est juste un produit abouti.
Oui, c'est sûr : personne n'a jamais eu vent, ici ou ailleurs, de problèmes sur le D4.
Bllllee, pour l'instant, au fond, c'est flou
Raoul 8)
Citation de: STB le Décembre 16, 2012, 21:55:56
Je me demande qui utilise ces cartes et pourquoi ils s'embêterait avec çà ?
Simple question... ;)
Un pro du mariage par exemple... C'est chaud de shooter sur une seule carte sans fillet !
Citation de: alpseb le Décembre 16, 2012, 22:12:55
Un pro du mariage par exemple... C'est chaud de shooter sur une seule carte sans fillet !
oui tt a fait mais comme sur les D3, 2 cartes CF auraient convenu... :-\
Citation de: STB le Décembre 16, 2012, 22:23:04
oui tt a fait mais comme sur les D3, 2 cartes CF auraient convenu... :-\
Tout à fait ! Si Nikon pouvait nous faire un petit programme de mise à jour en remettant deux CF ! Je n'utilise plus ces cartes qui vont doucement disparaitre du marché et qui occupent un slot pour rien !
la différence de dynamique entre D3x et D800 n'est que de quelques 1/10 IL, la différence de bruit en hauts ISO en faveur du D800 est par contre énorme.
Personne n'utilise le 100ISO ? En fait je ne m'écarte jamais du 100ISO aussi que je le peux ?
Citation de: Berswiss le Décembre 16, 2012, 22:25:45
Je n'utilise plus ces cartes qui vont doucement disparaitre du marché et qui occupent un slot pour rien !
de quelles cartes parles tu ?
Citation de: Jean-Claude le Décembre 16, 2012, 22:27:39
la différence de dynamique entre D3x et D800 n'est que de quelques 1/10 IL, la différence de bruit en hauts ISO en faveur du D800 est par contre énorme.
Ma question n'est pas entre le D3X et le D800 mais plutôt sur le D4 ! Comment ont ils obtenu ces résultats ? Presque aussi bon que le D3s en hauts isos et presque aussi bon que le D3x en dynamique..... et sans Sony apparemment !
Citation de: STB le Décembre 16, 2012, 22:32:21
de quelles cartes parles tu ?
Pardon, des XQD ! Inventées par Sony et mises sur le D4 avec un sacré pari !
Citation de: STB le Décembre 16, 2012, 22:23:04
oui tt a fait mais comme sur les D3, 2 cartes CF auraient convenu... :-\
J'imagine que pas une seule personne sur terre dira le contraire !
Citation de: Berswiss le Décembre 16, 2012, 13:08:00
Exact, ce qui est certain c'est qu'il y a eu une amélioration importante entre le D3s et le D4 ! Cette amélioration combinée à une performance proche du D3s pour les hauts isos en fait un boitier excellent et bien équilibré. Ma question est d'essayer de comprendre ce qu'ils ont fait pour atteindre cette performance..... sans pour cela utiliser une technologie du type Exmor
Une amélioration importante, ah bon! C'est le genre d'affirmation de ceux qui n'ont jamais utilisé ni l'un ni l'autre ;). En reportage du 100ISO on n'en a rien à battre par contre de n'avoir une carte inutilisable, ça c'est quasi rédhibitoire pour du reportage à Pimpous, là où personne ne peut lire une carte Xmachin.
J'avais senti le coup, j'ai fait mon stock de D3s de quoi attendre le D5 !!!!!
Citation de: Lorca le Décembre 16, 2012, 22:56:43
Une amélioration importante, ah bon! C'est le genre d'affirmation de ceux qui n'ont jamais utilisé ni l'un ni l'autre ;).
J'ai un D4 depuis sa sortie et j'ai gardé le D3s..... Je préfèrerais aussi avoir deux CF sur ce boitier comme je l'ai écrit ci-dessus mais ce n'est pas la catastrophe. J'utilise la XQD en back-up et fais tourner les CF.... et je suis sur la route dans des coins plutôt reculés :o :o et même dans ce type de reportage une bonne dynamique est la bienvenue. Pour information le gain n'est pas qu'à 100 ISOs, l'amélioration est appréciable jusqu'à 1600 ISOs.
Citation de: Berswiss le Décembre 16, 2012, 23:05:06
l'amélioration est appréciable jusqu'à 1600 ISOs.
ah... :-\
Je ne descend pratiquement jamais en dessous des 1600 ! :D
(je travail actuellement en D3s et je veux renouveler le matos. J'hésite toujours à commander 2 D4 ou 2 D3s...)
Citation de: STB le Décembre 16, 2012, 23:14:29
Je ne descend pratiquement jamais en dessous des 1600 ! :D
(je travail actuellement en D3s et je veux renouveler le matos. J'hésite toujours à commander 2 D4 ou 2 D3s...)
Avec ce fil mon intention n'etait pas d'opposer D3s, D3x, D4, etc mais de demander aux technophiles comment Nikon avait pu arriver à la performance du D4 ! Et c'est toujours ma question :o :o
Après avoir essayé le D4 pour un reportage en Asie Centrale j'ai vraiment apprécié l'équilibre de ce boitier. Je n'ai rien perdu en hauts isos par rapport au D3s mais beaucoup gagné sur tous les autres points: définition, AF, rendu, dynamique :o :o Quelque part ce boitier est amha une synthèse du meilleur des deux mondes, avec cette faiblesse de la XQD qui m'a joué des tours le premier jour ou j'ai oublié le lecteur !
Quant à ta question, tout dépend de ce que tu fais ! Je fais du reportage magazine, des livres et des expos et j'apprécie les 16Mp et la dynamique pour mes grands tirages . Je partais parfois avec un D3s et un D3x pour couvrir certains reportages. Le D4 est maintenant suffisant pour mon utilisation même si je perds un peu par rapport au D3x. Sans le besoin d'une définition plus grande je serais resté avec le D3s.
A 12000+1 IL, c'est encore bon. ::)
A 12800 + 0,5 IL c'est du gateau (pardon, de la salade...) :D
Mode M et isoauto avec oubli de changer les réglages ;D ;D ;D
Bonjour .
Je suis en train de travailler les images issues d'un voyage (amateur)
Au sujet de l'AF, j'ai quelques déchets, à courte distance sur des surfaces unies "sous le collimateur actif" ( peau du visage ou pelage d'animaux )
Mais ceci pouvait arriver aussi sur D3S , dans l'action.
Pour le nouveau choix : priorité en mode AFC a1 .
Mise au point + déclenchement ou Déclenchement + mise au point, j'ai choisi le premier "au pif " .
Pour les cartes, j'utilise la XQD puis je fais tourner les CF .
Oui, je pense que la dynamique est un peu meilleure que le D3S .
Les mini-joysticks sont pratiques, surtout le "vertical"
Bonne journée, je vais voir d'avancer dans le tri.
Raoul 8)
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2012, 14:01:39
ah bon... mais qui photographie à 100 isos ? Je crois que peu de photographes utilisent cette sensibilité. En ce qui me concerne, 200 ,400 et 800 sont mes sensibilités habituelles.
Parfois, sur certains fils, on lit des bizarreries. Par ex. " j'hésite entre le D800 et le D4, Le D800 produisant moins de bruit que le D4" Ah oui ?
Un de mes amis possédant un D800E et moi-même avons fait un test à 6400 isos. Même prise de vue avec la même optique ( une lampe décorative allumée sur un meuble ,pièce dans l'obscurité).
A l'ouverture dans CS, en 3 secondes nous avons constaté qu'il n'y avait pas photo ! La différence était énorme en faveur du D4.
Le D4 est très bien . En ce qui me concerne, j'aurais aimé 4 millions de pixels en plus et 2 cartes CF.
Didier
en diapo j' étais souvent au 50 iso (ah la velvia !) ou au 64 Kkrome
svp... :-\
Ce n'est pas mon fil mais bon...Eviter de balancer des photos (qui ne veulent rien dire) sur ce genre de fil... Oui oui, on sait, vous faites de belles images :)
Par contre merci raoul34, constructif comme réponse
Pour ceux qui ont eu le D3 (ou D3s), les 4 millions de pixels en plus sur le D4
se voient-ils sur un tirage A2, ou non !!
Je n'ai pas envie de créer un fil alarmiste sur le D4, d'autant que c'est un appareil formidable !
Mais j'ai constaté ça dernièrement sur mon capteur, (ça date d'il y a un moment mais comme je travaille en général en dessous de f8 je ne m'en étais pas rendu compte...).
C'est commun une telle dose de saloperies (ça ne m'était jamais arrivé...) ?
Citation de: Jean-Claude le Décembre 16, 2012, 22:27:39
la différence de dynamique entre D3x et D800 n'est que de quelques 1/10 IL, la différence de bruit en hauts ISO en faveur du D800 est par contre énorme.
Personne n'utilise le 100ISO ? En fait je ne m'écarte jamais du 100ISO aussi que je le peux ?
vous photographiez comme bon vous semble et c'est bien normal... ne me dites tout de même pas que vous percevez une différence de qualité de fichier entre 100 et 200 isos !
Didier
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2012, 14:01:39
ah bon... mais qui photographie à 100 isos ? Je crois que peu de photographes utilisent cette sensibilité. En ce qui me concerne, 200 ,400 et 800 sont mes sensibilités habituelles.
Parfois, sur certains fils, on lit des bizarreries. Par ex. " j'hésite entre le D800 et le D4, Le D800 produisant moins de bruit que le D4" Ah oui ?
Un de mes amis possédant un D800E et moi-même avons fait un test à 6400 isos. Même prise de vue avec la même optique ( une lampe décorative allumée sur un meuble ,pièce dans l'obscurité).
A l'ouverture dans CS, en 3 secondes nous avons constaté qu'il n'y avait pas photo ! La différence était énorme en faveur du D4.
Le D4 est très bien . En ce qui me concerne, j'aurais aimé 4 millions de pixels en plus et 2 cartes CF.
Didier
Ils existent, je souhaiterais que les APN puissent descendre jusqu'à
25 ISO, cela m'éviterais de mettre un filtre gris dans mon 600 quand la lumière est intense.
Citation de: Didinou le Décembre 17, 2012, 08:53:00
vous photographiez comme bon vous semble et c'est bien normal... ne me dites tout de même pas que vous percevez une différence de qualité de fichier entre 100 et 200 isos !
Didier
Toi tu sais pas à qui tu t'adresses. C'est JC, on parle de ses exploits dans un livre avec les rois mages et tout ça, alors 100 et 200 isos la différence c'est comme pour toi une poire et une poire, oui tu vois pas la différence mais lui oui. ;)
Personnellement, l'arrivée du 100 ISO natif a été pour moi un vrai soulagement!
Vous oubliez que l'on peut aussi faire du studio avec un D4. Et avec des flashes de studio, on est trop puissant à 200 ISO.Obligé de fermer le diaph vers 16.
Il y a plein de cas où un plus grande ouverture est préférable (photo culinaire).
L'objectif de ce fil n'etait pas d'encenser ou de critiquer le D4. Ce n'etait pas de le comparer avec tous les autres boitiers dans les détails. Ce n'etait pas forcément de publier des images.... non plus.
Je suis simplement parti du fait que ce boitier est bien équilibré entre la résolution, la dynamique, les hauts isos, l'AF, etc C'est pour moi un formidable outil de terrain pour le reportage et pour tous types de medias. Je tiens à écrire que ce n'est pas mon doudou et que j'utilise d'autres boitiers :o :o
Ma question etait de savoir comment Nikon a réalisé cet équilibre, et je pense principalement au CMOS. Il y a des pages de bagarres sur les bienfaits de l'Exmor de Sony qui enterre toutes les autres technologies mais rien qui explique ce que Nikon a fait sur ce D4. Je me fous en général de la technologie mais c'est un peu par curiosité que je pose cette question ! Et aussi peut être pour vérifier qu'il y a une voie au delà des capteurs Sony ! J'ai essayé d'aller chercher des informations sur le net et j'ai trouvé quelques rapports de "reverse engineering" qui coutent plus de 10'000 dollars !
Je trouve que le D800E s'en sort pas mal à 12800 iso.
je sais pas si c'est le traitement, mais on vois du bruit meme sur une petite image, les couleurs sont tres délavées...
bof pour cette images :-\
Citation de: alpseb le Décembre 17, 2012, 10:43:02
je sais pas si c'est le traitement, mais on vois du bruit meme sur une petite image, les couleurs sont tres délavées...
bof pour cette images :-\
Une bagarre D800-D4 changerait un peu des autres bagarres :o :o ! Mais je vous assure, ce n'est pas le but du fil ! Alors ce CMOS, sous traité à qui, quelle technologie ? D'habitude, ça part au quart de tour ce type de débat.... Peut être Mistral qui a accès à toutes les informations du monde de la toile.... ou nos amis qui disent dans tous les fils que la techno Exmor est la meilleure... allez ne soyez pas timide. Sur Nikon Rumors ils ont parlé du rapport de "chipworks" mais il faut payer... et cher !
Citation de: photo63 le Décembre 17, 2012, 10:45:48
d'ou l'interet du 1/8000 de sec .. non ?
Certainement pas.
Si on souhaite avoir du 25 ISO, c'est généralement pour pouvoir garder une vitesse d'obturation relativement basse, entre 1/60 et 1/320s selon les sujets, pour obtenir des flous de bouger, genre hélices d'avion ou roues de véhicules.
Citation de: ORION le Décembre 17, 2012, 09:01:02
Ils existent, je souhaiterais que les APN puissent descendre jusqu'à 25 ISO, cela m'éviterais de mettre un filtre gris dans mon 600 quand la lumière est intense.
J'avoue l'idée séduisante, mais on va nous rétorquer que puisque personne n'utilise le seuil de 100 iso, demander un seuil de 25 iso serait pure folie. ;D ;D ;D
Bon, on part dans d'autres considérations comme d'hab ! J'essaie de creuser toujours par curiosité ! J'ai étudié le 91k-pixel RGB sensor qui semble jouer un sacré role dans la performance du D4 ! Une sacrée usine à gaz.... mais transparente pour celui qui est derriere le viseur ! Par contre toujours peu d'information sur le capteur lui même.
Heuuuu, comme déja dit, en studio (même amateur) 100 iso c'est souvent necessaire
il m'arrive même d'être à 50
Citation de: Kadobonux le Décembre 17, 2012, 12:58:32
Heuuuu, comme déja dit, en studio (même amateur) 100 iso c'est souvent necessaire
il m'arrive même d'être à 50
Dommage de passer à 50.
A mon avis, tu devrais juste t'équiper de flashes plus récents, moins puissants et plus modulables.
no bleme avec du matériel pro, Tonton
sauf le prix bien sur
A mon sens, trop peu de différences entre le D4 et le D3S...
Le passage de 12 à 16 mpix me semble insuffisant pour justifier un écart sensible de qualité des clichés, et les performances globales semblent vraiment tres proches.
Mon D3S étant en parfait état (et ne souffrant pas d'AF myope!) je préfère le garder..
Le 100 Iso est par contre une tres bonne chose, mais cela ne justifie pas le changement (et la vidéo sur un reflex ne m'intéresse pas)
Stef11r, je partage ton avis
bon ba j'me pose plus la question.
Le D3s n'est "presque" plus proposé à la vente. :D
Donc ce sera D4 :-\
Pour ton plus grand plaisir ;) ;) ;)
photos postées sur un autre fil
1-1000s, f2 et 5000 isos
j'ai fait une rafale de 3 photos pour cette séquence de vol plané
c'est la #2
et c'est reparti avec les photos à la ... ;D
On s'en ...bat :-X
Citation de: STB le Décembre 17, 2012, 23:36:44
et c'est reparti avec les photos à la ... ;D
Sourire :o Ceci montre que beaucoup de fans ne lisent que le titre du fil ! J'abandonne ma demande reformulée plusieurs fois dans tous les sens. A lire les autres fils je pensais que le forum avait plein de technophiles qui savaient tout sur les différentes technologies. Je m'aperçois que ce n'est pas le cas et que la bagarre prime souvent sur le contenu pur et dur. Pas grave ! Passez de bonnes fêtes ....
Citation de: STB le Décembre 17, 2012, 22:42:16
Donc ce sera D4 :-\
Très bon choix, tu ne seras pas déçu.....
Citation de: titisteph le Décembre 17, 2012, 09:51:17
Vous oubliez que l'on peut aussi faire du studio avec un D4. Et avec des flashes de studio, on est trop puissant à 200 ISO.Obligé de fermer le diaph vers 16.
Il y a plein de cas où un plus grande ouverture est préférable (photo culinaire).
L'argument des flashes de studio, on le voit souvent, mais peut-on utiliser des filtres gris, et sinon pourquoi ?
Citation de: Berswiss le Décembre 18, 2012, 08:12:13
Sourire :o Ceci montre que beaucoup de fans ne lisent que le titre du fil ! J'abandonne ma demande reformulée plusieurs fois dans tous les sens. A lire les autres fils je pensais que le forum avait plein de technophiles qui savaient tout sur les différentes technologies. Je m'aperçois que ce n'est pas le cas et que la bagarre prime souvent sur le contenu pur et dur. Pas grave ! Passez de bonnes fêtes ....
et oui Berswiss :-\
Certains ne peuvent s'empêcher de poster des images qui ne veulent strictement rien dire dans un fil qui n'a rien à voir. Sans doute pour dire que ... Mouaaa, j'ai un DD4 ;D
çà m'a toujours fait marrer ces images quelques fois bien ridicules postées pour illustrer je ne sais quelle performance technique dont je m'en ... ;D
Egalement bonnes fêtes !
Personne ne m'a répondu sur le fait de savoir si le 4 millions de pixels en plus sont bénéfiques ou non sur un tirage A2.
Citation de: Verdi le Décembre 18, 2012, 08:27:08
Personne ne m'a répondu sur le fait de savoir si le 4 millions de pixels en plus sont bénéfiques ou non sur un tirage A2.
Pour se représenter la chose autrement cela revient à 180dpi vs 208dpi... la différence sur certains détails pourrait donc être légèrement visible sans pour autant que cela soit majeur.
Personnellement, si c'était mon seul critère de sélection entre D3s et D4 j'y réfléchirai à 2 fois.
Citation de: STB le Décembre 18, 2012, 08:24:56
et oui Berswiss :-\
Certains ne peuvent s'empêcher de poster des images qui ne veulent strictement rien dire dans un fil qui n'a rien à voir. Sans doute pour dire que ... Mouaaa, j'ai un DD4 ;D
çà m'a toujours fait marrer ces images quelques fois bien ridicules postées pour illustrer je ne sais quelle performance technique dont je m'en ... ;D
Egalement bonnes fêtes !
moi, c'est l'inverse... je montre très peu de photos. Quand ma photo est bonne , voir très bonne ( oui, çà arrive) , j'entends " c'est normal, avec un D4 ".
Quand ma photo est moyenne, voir mauvaise ( oui, çà arrive) , j'entends " avoir un D4 et faire çà ..."
;)
Didier
l'illustration vaut mieux que l'affirmation
c'est plate à dire mais je suis devenu un meilleur photographe depuis que j'utilise le D4...
celui ou celle qui prétend qu'il n'y a pas de différence entre le D3s et le D4 parle à travers son chapeau
j'ai posté les trois photos ci-haut pour faire voir l'exceptionnelle réactivité de l'autofocus du D4 qui est encore plus rapide que le D3s....même si certains pensent que c'est pas possible..je suis placé pour le savoir
le jpg direct a également été amélioré et les 4mpx additionnels sont un vrai bonus quand vient le temps de recadrer...je ne peux pas parler du mode vidéo, je ne sais pas comment ça marche
sur la première photo postée, l'arbitre dépose la rondelle sur la patinoire, une fraction de seconde devant le regard du joueur
sur la deuxième, la rondelle frappe de plein fouet le masque du gardien
sur la troisième, le joueur ne demeure pas longtemps dans les airs, je vous le garantis ;)
je ne sais pas pourquoi, j'étais incapable auparavant de réaliser ce genre d'images dans des endroits avec un éclairage médiocre....est-ce l'expérience qui entre en ligne de compte ou est-ce la pratique? est-ce la chance?...ou la réactivité du D4?
Citation de: STB le Décembre 18, 2012, 08:24:56
et oui Berswiss :-\
Certains ne peuvent s'empêcher de poster des images qui ne veulent strictement rien dire dans un fil qui n'a rien à voir. Sans doute pour dire que ... Mouaaa, j'ai un DD4 ;D
çà m'a toujours fait marrer ces images quelques fois bien ridicules postées pour illustrer je ne sais quelle performance technique dont je m'en ... ;D
Egalement bonnes fêtes !
Le fait que l'on ne soit pas d'accord ne donne pas le droit d'être vulgaire et méprisant, même avec l'aide de smileys.
et c'est bizarre, je ne sais pas si c'est le hasard, je suis aujourd'hui en mesure d'obtenir ce genre de photos à tous les matches de hockey, chose impossible du temps du D3s
peux-être que je suis comme le bon vin, je m'améliore avec le temps ;)
Citation de: Berswiss le Décembre 18, 2012, 08:12:13
Sourire :o Ceci montre que beaucoup de fans ne lisent que le titre du fil ! J'abandonne ma demande reformulée plusieurs fois dans tous les sens. A lire les autres fils je pensais que le forum avait plein de technophiles qui savaient tout sur les différentes technologies. Je m'aperçois que ce n'est pas le cas et que la bagarre prime souvent sur le contenu pur et dur. Pas grave ! Passez de bonnes fêtes ....
Sauf erreur de ma part, personne sur ce forum ne travail chez Nikon à la conception des capteurs, il vous sera donc difficile d'avoir les infos que vous recherchez.
Citation de: jeanbart le Décembre 18, 2012, 10:11:03
Le fait que l'on ne soit pas d'accord ne donne pas le droit d'être vulgaire et méprisant, même avec l'aide de smileys.
jeanbart, on a juste à les inviter à venir photographier une partie de hockey et on s'amusera nous aussi par après en utilisant les smileys
Citation de: Verdi le Décembre 18, 2012, 08:27:08
Personne ne m'a répondu sur le fait de savoir si le 4 millions de pixels en plus sont bénéfiques ou non sur un tirage A2.
A part sortir la loupe pour regarder un tirage a2 tu ne verras jamais la moindre différence...
L avantage du d4 c est que tu peux légèrement retailler l mage et garder un 12 mpix si ton agence te demande impérativement un fichier de 12 mpix non interpole ...
Bonjour Nez Rouge.
Tes 3 dernières photos montrent l'extraordinaire réactivité à laquelle tu parviens depuis que tu as le D4.
Nous savons tous que tu es très adroit et que tu as aussi le sens de l'anticipation, qui caractérise tout bon photographe.
Néanmoins, ton témoignage sur la plus grande réactivité du D4 par rapport au D3s est très intéressant, même si bien peu d'entre nous seraient capables d'en tirer tout le parti que tu en tires.
Bravo pour ces belles photos d'action, et merci de nous les faire partager.
Elles illustrent parfaitement la supériorité du D4 sur les autres boîtiers Nikon.
Citation de: Nez Rouge le Décembre 18, 2012, 10:12:13
et c'est bizarre, je ne sais pas si c'est le hasard, je suis aujourd'hui en mesure d'obtenir ce genre de photos à tous les matches de hockey, chose impossible du temps du D3s
peux-être que je suis comme le bon vin, je m'améliore avec le temps ;)
Tu as bien de la chance, moi je dois être bouchonné.
;D ;D ;D
Samedi dernier j'ai loupé des photos comme rarement, j'ai quasiment eu tout le temps des joueurs qui sont arrivés pour me masquer l'action au dernier moment et comble du comble sur un tiers-temps l'action se déroulait toujours dans le camp opposé, je me décide à changer de coté et une fois sur place le gardien placé du coté opposé fait faute et le penalty est tiré rapidement, donc je loupe le penalty.
Pour conjurer le sort, j'ai fait tout le reste de la session en filés au 1/160. ;D ;D
et c'est de loin le meilleur appareil photo que j'ai utilisé à date
et merci pour l'appréciation, tonton....je travaille fort pendant des heures à chaque fois que je me présente sur le bord de la patinoire
Citation de: jeanbart le Décembre 18, 2012, 10:35:30
Tu as bien de la chance, moi je dois être bouchonné.
;D ;D ;D
Samedi dernier j'ai loupé des photos comme rarement, j'ai quasiment eu tout le temps des joueurs qui sont arrivés pour me masquer l'action au dernier moment et comble du comble sur un tiers-temps l'action se déroulait toujours dans le camp opposé, je me décide à changer de coté et une fois sur place le gardien placé du coté opposé fait faute et le penalty est tiré rapidement, donc je loupe le penalty.
Pour conjurer le sort, j'ai fait tout le reste de la session en filés au 1/160. ;D ;D
ça m'arrive parfois d'être du mauvais côté de la patinoire et j'en profite pour bailler aux corneilles.....mon éditeur en regardant mon travail me jette alors un regard noir ;)
Je rejoins parfaitement l'analyse de Nez Rouge sur la rapidité du D4 par rapport au D3 qui s'applique également à l'animalier.
Je profite également du temps de réaction de l'appareil entre la remontée du miroir et le déclenchement qui a bien été réduit de moitié, la rapidité et le précision de l'AF par exemple pour prendre des libellules en vol extrêmement rapide (Anax), la dynamique plus étendue (c'est une réalité sur les résultats)
Un plus, toutes les possibilités de connexion (usb, cable réseau, WT-5) qui permettent un pilotage à distance beaucoup plus efficace à partir d'un ordinateur.
Comme je fais également de la vidéo, de nombreuses possibilités de format y compris non compressé, le zoom 2,7 etc...
JP
j'ai aussi constaté que j'obtenais une mise au point plus rapprochée avec les sujets en mouvement...ici avec le TC20eIII
et ce n'est pas vraiment évident d'immortaliser une corneille de face, avec un 20-300mm VR
Intéressant, j'avais précisément posé récemment la question de la réactivité de l'AF du D4 par rapport au D3S, et je n'avais pas eu de retour aussi favorables.
Donc, la réactivité est meilleure, de même que le suivi c'est bien cela ?
C'est précisément le point qui m'intéresse :)
Citation de: Berswiss le Décembre 18, 2012, 08:12:13
J'abandonne ma demande reformulée plusieurs fois dans tous les sens. Pas grave ! Passez de bonnes fêtes ....
Comme tu insistes, je vais essayer de répondre à ta question, avec quelques généralités sur l'architecture des capteurs (le capteur du D4 étant un FSI (capteur éclairé par devant), les Exmor des BSI (capteur rétro-éclairé).
Le premier avantage des BSI consiste dans le fait que les éléments optiques sont séparés des éléments électriques car, placés de part et d'autre du substrat en silicium. Cela permet d'optimiser chacun de manière indépendante.
En outre, les circuits intégrés étant de l'autre coté du capteur, la taille des photosites peut être sensiblement réduite.
C'est la technologie d'avenir mais le processus industriel est plus complexe, plus couteux et non encore arrivé à maturité.
Un exemple parmi d'autres : l'alignement des microlentilles sur une face avec l'électronique sur l'autre face est plus difficile.
On notera également que, si le chemin optique débarrassé des éléments électriques limite les interférences optiques entre photosites, l'inversion de la galette de silicium rend plus problématique la détection des photons, du fait de la distance entre la surface arrière et la photodiode.
La transmission du bleu est notamment un point très sensible, avec une diminution de l'efficacité quantique, et un risque d'interférence plus fort avec les photodiodes adjacentes, sauf à utiliser des photodiodes plus profondes et des traitements de surface sophistiqués via par exemple le dopage du silicium.
C'est en partie l'explication des ciels qui virent au cyan sur certains capteurs BSI dans les zones de forte luminance et qui limite d'autant la dynamique utile (non la dynamique mesurée).
Aussi les FSI conservent-ils de nombreux avantages notamment lorsque la taille des pixels est importante, induisant une plus faible définition. C'est une technologie arrivée à maturité, bien maitrisée industriellement.
Les progrès réalisés dans les nanotechnologies industrielles permettent aujourd'hui de maximiser l'ensemble des éléments d'autant facilement que les photosites sont larges.
On notera ainsi un ensemble d'éléments permettant d'améliorer l'efficacité quantique et de limiter les interférences : meilleur réseau de microlentilles, filtres séparateurs couleurs améliorés, abaissement de la hauteur des puits, élargissement du guidage optique à l'intérieur du puits, angle d'incidence admissible des rayons plus élevé et utilisation de photodiodes plus profondes.
Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).
Par sa facilité, c'est un capteur idéal pour les débutants. ;)
Intéressant tout çà. Merci pour l'info.
Y a-t-il des sites où on peut retrouver ce type d'info ?
bigre !
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 18, 2012, 12:37:56
Comme tu insistes, je vais essayer de répondre à ta question, avec quelques généralités sur l'architecture des capteurs (le capteur du D4 étant un FSI (capteur éclairé par devant), les Exmor des BSI (capteur rétro-éclairé).
Le premier avantage des BSI consiste dans le fait que les éléments optiques sont séparés des éléments électriques car, placés de part et d'autre du substrat en silicium. Cela permet d'optimiser chacun de manière indépendante.
En outre, les circuits intégrés étant de l'autre coté du capteur, la taille des photosites peut être sensiblement réduite.
C'est la technologie d'avenir mais le processus industriel est plus complexe, plus couteux et non encore arrivé à maturité.
Un exemple parmi d'autres : l'alignement des microlentilles sur une face avec l'électronique sur l'autre face est plus difficile.
On notera également que, si le chemin optique débarrassé des éléments électriques limite les interférences optiques entre photosites, l'inversion de la galette de silicium rend plus problématique la détection des photons, du fait de la distance entre la surface arrière et la photodiode.
La transmission du bleu est notamment un point très sensible, avec une diminution de l'efficacité quantique, et un risque d'interférence plus fort avec les photodiodes adjacentes, sauf à utiliser des photodiodes plus profondes et des traitements de surface sophistiqués via par exemple le dopage du silicium.
C'est en partie l'explication des ciels qui virent au cyan sur certains capteurs BSI dans les zones de forte luminance et qui limite d'autant la dynamique utile (non la dynamique mesurée).
Aussi les FSI conservent-ils de nombreux avantages notamment lorsque la taille des pixels est importante, induisant une plus faible définition. C'est une technologie arrivée à maturité, bien maitrisée industriellement.
Les progrès réalisés dans les nanotechnologies industrielles permettent aujourd'hui de maximiser l'ensemble des éléments d'autant facilement que les photosites sont larges.
On notera ainsi un ensemble d'éléments permettant d'améliorer l'efficacité quantique et de limiter les interférences : meilleur réseau de microlentilles, filtres séparateurs couleurs améliorés, abaissement de la hauteur des puits, élargissement du guidage optique à l'intérieur du puits, angle d'incidence admissible des rayons plus élevé et utilisation de photodiodes plus profondes.
Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).
Par sa facilité, c'est un capteur idéal pour les débutants. ;)
Citation de: PapaChloé le Décembre 18, 2012, 12:57:21
Intéressant tout çà. Merci pour l'info.
Y a-t-il des sites où on peut retrouver ce type d'info ?
Merci.
Oui, il existe des sites :ceux des fabriquants de capteurs (Sony, Aptina, Omnivision, ...) et les sites de recherche appliqués (cabinets de conseil, universités) mais tout est en Anglais et les articles les plus intéressants sont très techniques.
Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !
Les ingénieurs sont comme les philosophes : ils expriment avec plaisir les choses simples de manière compliquée. ;)
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 18, 2012, 13:52:01
Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !
Les ingénieurs sont comme les philosophes : ils expriment avec plaisir les choses simples de manière compliquée. ;)
Sauf que les philosophes peuvent facilement vulgariser leur langage sans trop rallonger leur discours, là ce n'est pas certain ;D
Surprenant, le D3S obtient un meilleur score DXOMark que le D4 en hautes sensibilités (3253 ISO pour le D3S contre 2965 ISO pour le D4)...
ça ne veut pratiquement rien dire...les hauts isos des deux appareils sont indentiques mais le D4 allonge 4mpx de plus
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 18, 2012, 12:37:56
Comme tu insistes, je vais essayer de répondre à ta question, avec quelques généralités sur l'architecture des capteurs (le capteur du D4 étant un FSI (capteur éclairé par devant), les Exmor des BSI (capteur rétro-éclairé).
Le premier avantage des BSI consiste dans le fait que les éléments optiques sont séparés des éléments électriques car, placés de part et d'autre du substrat en silicium. Cela permet d'optimiser chacun de manière indépendante.
En outre, les circuits intégrés étant de l'autre coté du capteur, la taille des photosites peut être sensiblement réduite.
C'est la technologie d'avenir mais le processus industriel est plus complexe, plus couteux et non encore arrivé à maturité.
Un exemple parmi d'autres : l'alignement des microlentilles sur une face avec l'électronique sur l'autre face est plus difficile.
On notera également que, si le chemin optique débarrassé des éléments électriques limite les interférences optiques entre photosites, l'inversion de la galette de silicium rend plus problématique la détection des photons, du fait de la distance entre la surface arrière et la photodiode.
La transmission du bleu est notamment un point très sensible, avec une diminution de l'efficacité quantique, et un risque d'interférence plus fort avec les photodiodes adjacentes, sauf à utiliser des photodiodes plus profondes et des traitements de surface sophistiqués via par exemple le dopage du silicium.
C'est en partie l'explication des ciels qui virent au cyan sur certains capteurs BSI dans les zones de forte luminance et qui limite d'autant la dynamique utile (non la dynamique mesurée).
Aussi les FSI conservent-ils de nombreux avantages notamment lorsque la taille des pixels est importante, induisant une plus faible définition. C'est une technologie arrivée à maturité, bien maitrisée industriellement.
Les progrès réalisés dans les nanotechnologies industrielles permettent aujourd'hui de maximiser l'ensemble des éléments d'autant facilement que les photosites sont larges.
On notera ainsi un ensemble d'éléments permettant d'améliorer l'efficacité quantique et de limiter les interférences : meilleur réseau de microlentilles, filtres séparateurs couleurs améliorés, abaissement de la hauteur des puits, élargissement du guidage optique à l'intérieur du puits, angle d'incidence admissible des rayons plus élevé et utilisation de photodiodes plus profondes.
Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).
Par sa facilité, c'est un capteur idéal pour les débutants. ;)
Bonjour,
Il me semble que l'Exmor reste un FSI, ce sont les Exmors
R les BSI, et, pour l'instant, les Exmor R et RS n'existent que pour des capteurs de téléphone et de compact...
Voir ici pour l'EXMOR :http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_01.html (http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_01.html)
Ici pour l'EXMOR R : http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/exmor_r_01.html (http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/exmor_r_01.html)
EXMOR RS: http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201208/12-107E/index.html (http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201208/12-107E/index.html)
Citation de: jeanbart le Décembre 17, 2012, 12:17:23
...demander un seuil de 25 iso serait pure folie.
Soyons fous, pour les raisons exposées par Tontonbruno...!
Au sujet de baisser la vitesse, que sont ces "filtres gris"
intégrés à certains boîtiers ?
Citation de: Stef11r le Décembre 18, 2012, 12:16:20
Intéressant, j'avais précisément posé récemment la question de la réactivité de l'AF du D4 par rapport au D3S, et je n'avais pas eu de retour aussi favorables.
Donc, la réactivité est meilleure, de même que le suivi c'est bien cela ?
C'est précisément le point qui m'intéresse :)
c'est normal, il fallait donner un peu de temps aux nouveaux possesseurs de D4 de se former une bonne opinion
la réactivité de l'af du D4 est meilleure, c'est certain....par chance, au prix qu'il coûte
j'ai aussi constaté que le mode 9 capteurs est le plus réactif de tout le lot....et le mode 51 3D est pas mal lui aussi, dépendant des situations.
beta pictoris, j'ai absolument rien compris de ton exposé....c'est pas grave, ça a l'air très sérieux, ton affaire
ouf!...je préfère consacrer mon énergie à faire des photos ::)
Citation de: Nez Rouge le Décembre 18, 2012, 14:49:59
ça ne veut pratiquement rien dire...les hauts isos des deux appareils sont indentiques mais le D4 allonge 4mpx de plus
si les résultats DXO se traduisaient par des confirmations en prise de vue réelle, ça se saurait !
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 18, 2012, 13:52:01
...
Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !
...
La bande de valence va avec la bande de conduction et on dit plutôt "paire électron/trou" ;)
Citation de: Nez Rouge le Décembre 18, 2012, 10:12:13
et c'est bizarre, je ne sais pas si c'est le hasard, je suis aujourd'hui en mesure d'obtenir ce genre de photos à tous les matches de hockey, chose impossible du temps du D3s
peux-être que je suis comme le bon vin, je m'améliore avec le temps ;)
Continus de t'améliorer mais surtout continu de poster.
Sur cette photo, je suis bluffer par le regard qui suit la rondelle. :)
Nez Rouge elles sont vraiment sympa tes photos !
J'ai une petite question, sur le terrain, tu as remarqué un gain de dynamique avec le D4 on comparaison du D3s ? Et idem pour la dynamique en haut iso ? Et sur bdb ?
J'ai aussi un D3s, je suis passé par la case D800e, que je vais du reste garder pour certains travaux, mais pour les reportages au journalier, le D4 me fait de l'œil ! Mon D3s a bien vécu et je vais le garder comme backup. J'hésite entre un D3s et un D4. Dans ma pratique journalière c'est 80% du temps jamais assez de lumières et si il y en a elle est pourri !!!!!
J'attendais un peu plus de pixels entre 18 et 22 mp, et pas ce format de carte... Donc un D4s... Mais au vue de tes photos, je me repose la question
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 18, 2012, 12:37:56
Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).
Un grand merci pour ces explications sur les deux technologies 8) 8) Je ne veux pas abuser mais le FSI est aussi utilisé par les autres vendeurs. Je suppose que Nikon a sa propre recette pour arriver à ces résultats.
Un grand merci à Nez Rouge pour ses images. Le fil avait un peu tendance à partir sur une comparaison D3s-D4 parce beaucoup d'entre nous ont eu à faire ce choix ou vont encore le faire.... et tu as donné quelques bons exemples au niveau de la réactivité ! Merci
Citation de: jeanbart le Décembre 18, 2012, 10:14:26
Sauf erreur de ma part, personne sur ce forum ne travail chez Nikon à la conception des capteurs, il vous sera donc difficile d'avoir les infos que vous recherchez.
C'etait juste par curiosité ! Il y a tellement de fils qui dézinguent la technologie vieillissante des autres fabriquants que je pensais que cette connaissance etait présente sur le forum. Mais je crois que les commentaires sur les technologies sont plutôt liés à l'analyse des résultats de DXOMark ! Dans tous les cas ce boitier est un plaisir et ceci sans doudoumania. Je fais du reportage un peu plus "tranquille" que Nez Rouge et je n'ai pas poussé l'AF dans ses retranchements mais le reste est plaisant.
Citation de: Beta Pictoris le Décembre 18, 2012, 13:52:01
Merci.
Oui, il existe des sites :ceux des fabriquants de capteurs (Sony, Aptina, Omnivision, ...) et les sites de recherche appliqués (cabinets de conseil, universités) mais tout est en Anglais et les articles les plus intéressants sont très techniques.
Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !
Les ingénieurs sont comme les philosophes : ils expriment avec plaisir les choses simples de manière compliquée. ;)
Ok merci je vais me contenter de ton résumé ;D
Citation de: Bleuvague le Décembre 18, 2012, 17:46:59
Nez Rouge elles sont vraiment sympa tes photos !
J'ai une petite question, sur le terrain, tu as remarqué un gain de dynamique avec le D4 on comparaison du D3s ? Et idem pour la dynamique en haut iso ? Et sur bdb ?
J'ai aussi un D3s, je suis passé par la case D800e, que je vais du reste garder pour certains travaux, mais pour les reportages au journalier, le D4 me fait de l'œil ! Mon D3s a bien vécu et je vais le garder comme backup. J'hésite entre un D3s et un D4. Dans ma pratique journalière c'est 80% du temps jamais assez de lumières et si il y en a elle est pourri !!!!!
J'attendais un peu plus de pixels entre 18 et 22 mp, et pas ce format de carte... Donc un D4s... Mais au vue de tes photos, je me repose la question
la balance des blancs auto du D4 a été améliorée, idem pour la dynamique qui n'a rien à voir avec l'ancienne génération..j'ai vraiment apprécié le D3s et j'ai eu un pincement au coeur en m'en débarassant....j'ai regretté l'échange pendant une couple de semaines
...c'est quand j'ai été appelé à shooter du football américain scolaire en soirée sous de petits projecteurs et lorsque je me suis rendu compte de la rapidité fulgurante de la bête que j'ai commencé à oublier le D3s
la dynamique en hauts isos est semblable...je ne suis pas capable de voir une différence qui saute aux yeux...bien malin celui qui peut prétendre le contraire...en revanche, on gagne 4mpx, ce qui n'est pas rien dans le fond
Citation de: STB le Décembre 16, 2012, 21:55:56
Je me demande qui utilise ces cartes et pourquoi ils s'embêterait avec çà ?
Simple question... ;)
Parce que j'ai eu une belle carte ainsi qu'un lecteur à la livraison et qu'en déplacement ça dépote pas mal sur mon MBpro.
:)
Citation de: STB le Décembre 17, 2012, 23:36:44
et c'est reparti avec les photos à la ... ;D
On s'en ...bat :-X
;D
Citation de: Nez Rouge le Décembre 18, 2012, 14:57:03
beta pictoris, j'ai absolument rien compris de ton exposé....c'est pas grave, ça a l'air très sérieux, ton affaire
ouf!...je préfère consacrer mon énergie à faire des photos ::)
Ce n'est pas grave, tu n'as rien manqué d'essentiel.
En revanche, tes photos d'été indien dans la Belle Province font toujours rêver.
Il va falloir que je me décide à y retourner.
PS
Les photos de hockey, c'est bien, mais çà ne vaut pas une finale Canada-USA aux JO. ;)
Citation de: Nez Rouge le Décembre 18, 2012, 22:04:04
la balance des blancs auto du D4 a été améliorée, idem pour la dynamique qui n'a rien à voir avec l'ancienne génération..j'ai vraiment apprécié le D3s et j'ai eu un pincement au coeur en m'en débarassant....j'ai regretté l'échange pendant une couple de semaines
...c'est quand j'ai été appelé à shooter du football américain scolaire en soirée sous de petits projecteurs et lorsque je me suis rendu compte de la rapidité fulgurante de la bête que j'ai commencé à oublier le D3s
la dynamique en hauts isos est semblable...je ne suis pas capable de voir une différence qui saute aux yeux...bien malin celui qui peut prétendre le contraire...en revanche, on gagne 4mpx, ce qui n'est pas rien dans le fond
Merci pour ces précisions ! Je pense que je vais franchir le pas...
Citation de: Nez Rouge le Décembre 18, 2012, 10:14:54
jeanbart, on a juste à les inviter à venir photographier une partie de hockey et on s'amusera nous aussi par après en utilisant les smileys
ah tient, je me suis fait allégrement envoyer balader en utilisant cette "invitation"... ::)
J'aime beaucoup ta derniere serie soit dit en passant ;) (celle avec la rondelle dans le casque :o bravo !)
et tu ne le regretteras pas car le D4 va t'apporter de précieux services pour de nombreuses année à venir
Citation de: Nez Rouge le Décembre 20, 2012, 14:48:08
et tu ne le regretteras pas car le D4 va t'apporter de précieux services pour de nombreuses année à venir
Voilà, c'est fait !!!!! ;) Je déballe le carton, un ou deux testes et je ne manquerai pas de te (vous) tenir au courant...
Et en plus il est garanti 3 ans... Là je suis serin, je peux travailler tranquillement....
Merci encore Nez Rouge et comme on dit chez moi : « Tout de bon »
Citation de: Bleuvague le Décembre 20, 2012, 18:09:40
Là je suis serin
Cela vaut mieux que d'être un pigeon. ;D
Citation de: É-B le Décembre 20, 2012, 19:20:25
Cela vaut mieux que d'être un pigeon. ;D
Ou de seriner tout le temps la même chose ;D
Citation de: Aria le Décembre 20, 2012, 19:22:06
Ou de seriner tout le temps la même chose ;D
Mais bienvenue chez les jaunes quand même :)
Citation de: É-B le Décembre 20, 2012, 19:28:34
Mais bienvenue chez les jaunes quand même :)
Bah vi !! quand même ;)
C'est gentil ces petits mots d'accueil, mais chez les jaunes j'y suis depuis un moment déjà ::) et je vais mon bout de chemin « sereinement » ;D en espérant secrètement être meilleur photographe que manieur d'orthographe. Mais y'a rien à dire pour le boulot Nikon c'est vraiment bon !!!!
content pour toi, bleuvague
Citation de: É-B le Décembre 20, 2012, 19:20:25
Cela vaut mieux que d'être un pigeon. ;D
surtout ces temps-ci chez moi....nous élevons des pigeons et un visiteur est venu les terroriser avant-hier en cognant à leurs portes
ma blonde est sortie dehors et elle s'est mise à crier après le faucon qui a crissssé son camp au plus sacrant :)
j'ai pris la photo à travers une des fenêtres de la maison
toujours avec le D4...je n'ai pas regardé les exifs