Et le D4 alors !

[Nez Rouge]

et c'est de loin le meilleur appareil photo que j'ai utilisé à date

et merci pour l'appréciation, tonton....je travaille fort pendant des heures à chaque fois que je me présente sur le bord de la patinoire

[Nez Rouge]

Tu as bien de la chance, moi je dois être bouchonné. 


Samedi dernier j'ai loupé des photos comme rarement, j'ai quasiment eu tout le temps des joueurs qui sont arrivés pour me masquer l'action au dernier moment et comble du comble sur un tiers-temps l'action se déroulait toujours dans le camp opposé, je me décide à changer de coté et une fois sur place le gardien placé du coté opposé fait faute et le penalty est tiré rapidement, donc je loupe le penalty.
Pour conjurer le sort, j'ai fait tout le reste de la session en filés au 1/160. 

ça m'arrive parfois d'être du mauvais côté de la patinoire et j'en profite pour bailler aux corneilles.....mon éditeur en regardant mon travail me jette alors un regard noir

[paranthropus]

Je rejoins parfaitement l'analyse de Nez Rouge sur la rapidité du D4 par rapport au D3 qui s'applique également à l'animalier.
Je profite également du temps de réaction de l'appareil entre la remontée du miroir et le déclenchement qui a bien été réduit de moitié, la rapidité et le précision de l'AF par exemple pour prendre des libellules en vol extrêmement rapide (Anax), la dynamique plus étendue (c'est une réalité sur les résultats)
Un plus, toutes les possibilités de connexion (usb, cable réseau, WT-5) qui permettent un pilotage à distance beaucoup plus efficace à partir d'un ordinateur.
Comme je fais également de la vidéo, de nombreuses possibilités de format y compris non compressé, le zoom 2,7 etc...
JP

[Nez Rouge]

j'ai aussi constaté que j'obtenais une mise au point plus rapprochée avec les sujets en mouvement...ici avec le TC20eIII

[Nez Rouge]

et ce n'est pas vraiment évident d'immortaliser une corneille de face, avec un 20-300mm VR

[Stef11r]

Intéressant, j'avais précisément posé récemment la question de la réactivité de l'AF du D4 par rapport au D3S, et je n'avais pas eu de retour aussi favorables.
Donc, la réactivité est meilleure, de même que le suivi c'est bien cela ?
C'est précisément le point qui m'intéresse

[Beta Pictoris]

J'abandonne ma demande reformulée plusieurs fois dans tous les sens.  Pas grave ! Passez de bonnes fêtes ....

Comme tu insistes, je vais essayer de répondre à ta question, avec quelques généralités sur l'architecture des capteurs (le capteur du D4 étant un FSI (capteur éclairé par devant), les Exmor des BSI (capteur rétro-éclairé).

Le premier avantage des BSI consiste dans le fait que les éléments optiques sont séparés des éléments électriques car, placés de part et d'autre du substrat en silicium. Cela permet d'optimiser chacun de manière indépendante.
En outre, les circuits intégrés étant de l'autre coté du capteur, la taille des photosites peut être sensiblement réduite.
C'est la technologie d'avenir mais le processus industriel est plus complexe, plus couteux et non encore arrivé à maturité.
Un exemple parmi d'autres : l'alignement des microlentilles sur une face avec l'électronique sur l'autre face est plus difficile.

On notera également que, si le chemin optique débarrassé des éléments électriques limite les interférences optiques entre photosites, l'inversion de la galette de silicium rend plus problématique la détection des photons, du fait de la distance entre la surface arrière et la photodiode.
La transmission du bleu est notamment un point très sensible, avec une diminution de l'efficacité quantique, et un risque d'interférence plus fort avec les photodiodes adjacentes, sauf à utiliser des photodiodes plus profondes et des traitements de surface sophistiqués via par exemple le dopage du silicium.
C'est en partie l'explication des ciels qui virent au cyan sur certains capteurs BSI dans les zones de forte luminance et qui limite d'autant la dynamique utile (non la dynamique mesurée).

Aussi les FSI conservent-ils de nombreux avantages notamment lorsque la taille des pixels est importante, induisant une plus faible définition. C'est une technologie arrivée à maturité, bien maitrisée industriellement.
Les progrès réalisés dans les nanotechnologies industrielles permettent aujourd'hui de maximiser l'ensemble des éléments d'autant facilement que les photosites sont larges.
On notera ainsi un ensemble d'éléments permettant d'améliorer l'efficacité quantique et de limiter les interférences : meilleur réseau de microlentilles, filtres séparateurs couleurs améliorés, abaissement de la hauteur des puits, élargissement du guidage optique à l'intérieur du puits, angle d'incidence admissible des rayons plus élevé et utilisation de photodiodes plus profondes.

Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).

Par sa facilité, c'est un capteur idéal pour les débutants. 

[Gérard JEAN]

Intéressant tout çà. Merci pour l'info.

Y a-t-il des sites où on peut retrouver ce type d'info ?

[sygar]

bigre !

Comme tu insistes, je vais essayer de répondre à ta question, avec quelques généralités sur l'architecture des capteurs (le capteur du D4 étant un FSI (capteur éclairé par devant), les Exmor des BSI (capteur rétro-éclairé).

Le premier avantage des BSI consiste dans le fait que les éléments optiques sont séparés des éléments électriques car, placés de part et d'autre du substrat en silicium. Cela permet d'optimiser chacun de manière indépendante.
En outre, les circuits intégrés étant de l'autre coté du capteur, la taille des photosites peut être sensiblement réduite.
C'est la technologie d'avenir mais le processus industriel est plus complexe, plus couteux et non encore arrivé à maturité.
Un exemple parmi d'autres : l'alignement des microlentilles sur une face avec l'électronique sur l'autre face est plus difficile.

On notera également que, si le chemin optique débarrassé des éléments électriques limite les interférences optiques entre photosites, l'inversion de la galette de silicium rend plus problématique la détection des photons, du fait de la distance entre la surface arrière et la photodiode.
La transmission du bleu est notamment un point très sensible, avec une diminution de l'efficacité quantique, et un risque d'interférence plus fort avec les photodiodes adjacentes, sauf à utiliser des photodiodes plus profondes et des traitements de surface sophistiqués via par exemple le dopage du silicium.
C'est en partie l'explication des ciels qui virent au cyan sur certains capteurs BSI dans les zones de forte luminance et qui limite d'autant la dynamique utile (non la dynamique mesurée).

Aussi les FSI conservent-ils de nombreux avantages notamment lorsque la taille des pixels est importante, induisant une plus faible définition. C'est une technologie arrivée à maturité, bien maitrisée industriellement.
Les progrès réalisés dans les nanotechnologies industrielles permettent aujourd'hui de maximiser l'ensemble des éléments d'autant facilement que les photosites sont larges.
On notera ainsi un ensemble d'éléments permettant d'améliorer l'efficacité quantique et de limiter les interférences : meilleur réseau de microlentilles, filtres séparateurs couleurs améliorés, abaissement de la hauteur des puits, élargissement du guidage optique à l'intérieur du puits, angle d'incidence admissible des rayons plus élevé et utilisation de photodiodes plus profondes.

Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).

Par sa facilité, c'est un capteur idéal pour les débutants. 

[Beta Pictoris]

Intéressant tout çà. Merci pour l'info.

Y a-t-il des sites où on peut retrouver ce type d'info ?

Merci.

Oui, il existe des sites :ceux des fabriquants de capteurs (Sony, Aptina, Omnivision, ...) et les sites de recherche appliqués (cabinets de conseil, universités) mais tout est en Anglais et les articles les plus intéressants sont très techniques.

Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !

Les ingénieurs sont comme les philosophes : ils expriment avec plaisir les choses simples de manière compliquée.

[barberaz]

Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !
Les ingénieurs sont comme les philosophes : ils expriment avec plaisir les choses simples de manière compliquée.

Sauf que les philosophes peuvent facilement vulgariser leur langage sans trop rallonger leur discours, là ce n'est pas certain

[Stef11r]

Surprenant, le D3S obtient un meilleur score DXOMark que le D4 en hautes sensibilités (3253 ISO pour le  D3S contre 2965 ISO pour le D4)...

[Nez Rouge]

ça ne veut pratiquement rien dire...les hauts isos des deux appareils sont indentiques mais le D4 allonge 4mpx de plus

[KOWA]

Comme tu insistes, je vais essayer de répondre à ta question, avec quelques généralités sur l'architecture des capteurs (le capteur du D4 étant un FSI (capteur éclairé par devant), les Exmor des BSI (capteur rétro-éclairé).

Le premier avantage des BSI consiste dans le fait que les éléments optiques sont séparés des éléments électriques car, placés de part et d'autre du substrat en silicium. Cela permet d'optimiser chacun de manière indépendante.
En outre, les circuits intégrés étant de l'autre coté du capteur, la taille des photosites peut être sensiblement réduite.
C'est la technologie d'avenir mais le processus industriel est plus complexe, plus couteux et non encore arrivé à maturité.
Un exemple parmi d'autres : l'alignement des microlentilles sur une face avec l'électronique sur l'autre face est plus difficile.

On notera également que, si le chemin optique débarrassé des éléments électriques limite les interférences optiques entre photosites, l'inversion de la galette de silicium rend plus problématique la détection des photons, du fait de la distance entre la surface arrière et la photodiode.
La transmission du bleu est notamment un point très sensible, avec une diminution de l'efficacité quantique, et un risque d'interférence plus fort avec les photodiodes adjacentes, sauf à utiliser des photodiodes plus profondes et des traitements de surface sophistiqués via par exemple le dopage du silicium.
C'est en partie l'explication des ciels qui virent au cyan sur certains capteurs BSI dans les zones de forte luminance et qui limite d'autant la dynamique utile (non la dynamique mesurée).

Aussi les FSI conservent-ils de nombreux avantages notamment lorsque la taille des pixels est importante, induisant une plus faible définition. C'est une technologie arrivée à maturité, bien maitrisée industriellement.
Les progrès réalisés dans les nanotechnologies industrielles permettent aujourd'hui de maximiser l'ensemble des éléments d'autant facilement que les photosites sont larges.
On notera ainsi un ensemble d'éléments permettant d'améliorer l'efficacité quantique et de limiter les interférences : meilleur réseau de microlentilles, filtres séparateurs couleurs améliorés, abaissement de la hauteur des puits, élargissement du guidage optique à l'intérieur du puits, angle d'incidence admissible des rayons plus élevé et utilisation de photodiodes plus profondes.

Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).

Par sa facilité, c'est un capteur idéal pour les débutants. 

Bonjour,

Il me semble que l'Exmor reste un FSI, ce sont les Exmors R les BSI, et, pour l'instant, les Exmor R et RS n'existent que pour des capteurs de téléphone et de compact...

Voir ici pour l'EXMOR :http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_01.html

Ici pour l'EXMOR R : http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/exmor_r_01.html

EXMOR RS: http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201208/12-107E/index.html

[lost in translation]

...demander un seuil de 25 iso serait pure folie. 

Soyons fous, pour les raisons exposées par Tontonbruno...!

Au sujet de baisser la vitesse, que sont ces "filtres gris" intégrés à certains boîtiers ?

[Nez Rouge]

Intéressant, j'avais précisément posé récemment la question de la réactivité de l'AF du D4 par rapport au D3S, et je n'avais pas eu de retour aussi favorables.
Donc, la réactivité est meilleure, de même que le suivi c'est bien cela ?
C'est précisément le point qui m'intéresse

c'est normal, il fallait donner un peu de temps aux nouveaux possesseurs de D4 de se former une bonne opinion

la réactivité de l'af du D4 est meilleure, c'est certain....par chance, au prix qu'il coûte

j'ai aussi constaté que le mode 9 capteurs est le plus réactif de tout le lot....et le mode 51 3D est pas mal lui aussi, dépendant des situations.

[Nez Rouge]

beta pictoris, j'ai absolument rien compris de ton exposé....c'est pas grave, ça a l'air très sérieux, ton affaire

ouf!...je préfère consacrer mon énergie à faire des photos

[alpseb]

ça ne veut pratiquement rien dire...les hauts isos des deux appareils sont indentiques mais le D4 allonge 4mpx de plus

si les résultats DXO se traduisaient par des confirmations en prise de vue réelle, ça se saurait !

[SeRaC]

...
Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !
...

La bande de valence va avec la bande de conduction et on dit plutôt "paire électron/trou" 

[namzip]

et c'est bizarre, je ne sais pas si c'est le hasard, je suis aujourd'hui en mesure d'obtenir ce genre de photos à tous les matches de hockey, chose impossible du temps du D3s

peux-être que je suis comme le bon vin, je m'améliore avec le temps

Continus de t'améliorer mais surtout continu de poster.

Sur cette photo, je suis bluffer par le regard qui suit la rondelle. 

[Bleuvague]

Nez Rouge elles sont vraiment sympa tes photos !

J'ai une petite question, sur le terrain, tu as remarqué un gain de dynamique avec le D4 on comparaison du D3s ? Et idem pour la dynamique en haut iso ? Et sur bdb ?
J'ai aussi un D3s, je suis passé par la case D800e, que je vais du reste garder pour certains travaux, mais pour les reportages au journalier, le D4 me fait de l'œil ! Mon D3s a bien vécu et je vais le garder comme backup. J'hésite entre un D3s et un D4. Dans ma pratique journalière  c'est 80% du temps jamais assez de lumières et si il y en a elle est pourri !!!!!

J'attendais un peu plus de pixels entre 18 et 22 mp, et pas ce format de carte...  Donc un D4s... Mais au vue de tes photos, je me repose la question

[Berswiss]

Voilà en deux mots quelques raisons qui peuvent expliquer pourquoi le capteur du D4 est celui qui offre actuellement en FX, en contre-partie d'une définition plus faible, la réponse la plus homogène en dynamique et constance colorimétrique quand on considère l'ensemble des sensibilités 100 à 13 000 isos (et non une sensibilité particulière comme 100 isos).

Un grand merci pour ces explications sur les deux technologies  Je ne veux pas abuser mais le FSI est aussi utilisé par les autres vendeurs. Je suppose que Nikon a sa propre recette pour arriver à ces résultats.
Un grand merci à Nez Rouge pour ses images. Le fil avait un peu tendance à partir sur une comparaison D3s-D4 parce beaucoup d'entre nous ont eu à faire ce choix ou vont encore le faire.... et tu as donné quelques bons exemples au niveau de la réactivité ! Merci

[Berswiss]

Sauf erreur de ma part, personne sur ce forum ne travail chez Nikon à la conception des capteurs, il vous sera donc difficile d'avoir les infos que vous recherchez.

C'etait juste par curiosité ! Il y a tellement de fils qui dézinguent la technologie vieillissante des autres fabriquants que je pensais que cette connaissance etait présente sur le forum. Mais je crois que les commentaires sur les technologies sont plutôt liés à l'analyse des résultats de DXOMark ! Dans tous les cas ce boitier est un plaisir et ceci sans doudoumania. Je fais du reportage un peu plus "tranquille" que Nez Rouge et je n'ai pas poussé l'AF dans ses retranchements mais le reste est plaisant.

[Gérard JEAN]

Merci.

Oui, il existe des sites :ceux des fabriquants de capteurs (Sony, Aptina, Omnivision, ...) et les sites de recherche appliqués (cabinets de conseil, universités) mais tout est en Anglais et les articles les plus intéressants sont très techniques.

Disons qu'il faut savoir ce qu'est un semi-conducteur, une bande de valence, une paire de trous d'électrons, un processus de passivation, ...pour rendre les choses compréhensibles, et encore a minima !

Les ingénieurs sont comme les philosophes : ils expriment avec plaisir les choses simples de manière compliquée.

Ok merci je vais me contenter de ton résumé 

[Nez Rouge]

Nez Rouge elles sont vraiment sympa tes photos !

J'ai une petite question, sur le terrain, tu as remarqué un gain de dynamique avec le D4 on comparaison du D3s ? Et idem pour la dynamique en haut iso ? Et sur bdb ?
J'ai aussi un D3s, je suis passé par la case D800e, que je vais du reste garder pour certains travaux, mais pour les reportages au journalier, le D4 me fait de l'œil ! Mon D3s a bien vécu et je vais le garder comme backup. J'hésite entre un D3s et un D4. Dans ma pratique journalière  c'est 80% du temps jamais assez de lumières et si il y en a elle est pourri !!!!!

J'attendais un peu plus de pixels entre 18 et 22 mp, et pas ce format de carte...  Donc un D4s... Mais au vue de tes photos, je me repose la question

la balance des blancs auto du D4 a été améliorée, idem pour la dynamique qui n'a rien à voir avec l'ancienne génération..j'ai vraiment apprécié le D3s et j'ai eu un pincement au coeur en m'en débarassant....j'ai regretté l'échange pendant une couple de semaines

...c'est quand j'ai été appelé à shooter du football américain scolaire en soirée sous de petits projecteurs et lorsque je me suis rendu compte de la rapidité fulgurante de la bête que j'ai commencé à oublier le D3s

la dynamique en hauts isos est semblable...je ne suis pas capable de voir une différence qui saute aux yeux...bien malin celui qui peut prétendre le contraire...en revanche, on gagne 4mpx, ce qui n'est pas rien dans le fond