Et le D4 alors !

[Berswiss]

de quelles cartes parles tu ?

Pardon, des XQD ! Inventées par Sony et mises sur le D4 avec un sacré pari !

[alpseb]

oui tt a fait mais comme sur les D3, 2 cartes CF auraient convenu...

J'imagine que pas une seule personne sur terre dira le contraire !

[Lorca]

Exact, ce qui est certain c'est qu'il y a eu une amélioration importante entre le D3s et le D4 ! Cette amélioration combinée à une performance proche du D3s pour les hauts isos en fait un boitier excellent et bien équilibré. Ma question est d'essayer de comprendre ce qu'ils ont fait pour atteindre cette performance..... sans pour cela utiliser une technologie du type Exmor

Une amélioration importante, ah bon! C'est le genre d'affirmation de ceux qui n'ont jamais utilisé ni l'un ni l'autre   . En reportage du 100ISO on n'en a rien à battre par contre de n'avoir une carte inutilisable, ça c'est quasi rédhibitoire pour du reportage à Pimpous, là où personne ne peut lire une carte Xmachin.
J'avais senti le coup, j'ai fait mon stock de D3s de quoi attendre le D5 !!!!!

[Berswiss]

Une amélioration importante, ah bon! C'est le genre d'affirmation de ceux qui n'ont jamais utilisé ni l'un ni l'autre   .

J'ai un D4 depuis sa sortie et j'ai gardé le D3s..... Je préfèrerais aussi avoir deux CF sur ce boitier comme je l'ai écrit ci-dessus mais ce n'est pas la catastrophe. J'utilise la XQD en back-up et fais tourner les CF.... et je suis sur la route dans des coins plutôt reculés  et même dans ce type de reportage une bonne dynamique est la bienvenue. Pour information le gain n'est pas qu'à 100 ISOs, l'amélioration est appréciable jusqu'à 1600 ISOs. 

[STB]

l'amélioration est appréciable jusqu'à 1600 ISOs. 

ah...
Je ne descend pratiquement jamais en dessous des 1600 ! 
(je travail actuellement en D3s et je veux renouveler le matos. J'hésite toujours à commander 2 D4 ou 2 D3s...)

[Berswiss]

Je ne descend pratiquement jamais en dessous des 1600 ! 
(je travail actuellement en D3s et je veux renouveler le matos. J'hésite toujours à commander 2 D4 ou 2 D3s...)

Avec ce fil mon intention n'etait pas d'opposer D3s, D3x, D4, etc mais de demander aux technophiles comment Nikon avait pu arriver à la performance du D4 ! Et c'est toujours ma question 
Après avoir essayé le D4 pour un reportage en Asie Centrale j'ai vraiment apprécié l'équilibre de ce boitier. Je n'ai rien perdu en hauts isos par rapport au D3s mais beaucoup gagné sur tous les autres points: définition, AF, rendu, dynamique  Quelque part ce boitier est amha une synthèse du meilleur des deux mondes, avec cette faiblesse de la XQD qui m'a joué des tours le premier jour ou j'ai oublié le lecteur !
Quant à ta question, tout dépend de ce que tu fais ! Je fais du reportage magazine, des livres et des expos et j'apprécie les 16Mp et la dynamique pour mes grands tirages . Je partais parfois avec un D3s et un D3x pour couvrir certains reportages. Le D4 est maintenant suffisant pour mon utilisation même si je perds un peu par rapport au D3x. Sans le besoin d'une définition plus grande je serais resté avec le D3s.

[p.jammes]

A 12000+1 IL, c'est encore bon.

[Gilopix]

A 12800 + 0,5 IL c'est du gateau (pardon, de la salade...) 

Mode M et isoauto avec oubli de changer les réglages 

[raoul34]

  Bonjour .
  Je suis en train de travailler les images issues d'un voyage (amateur)
  Au sujet de l'AF, j'ai quelques déchets, à courte distance sur des surfaces unies "sous le collimateur actif" ( peau du visage ou pelage d'animaux )
  Mais ceci pouvait arriver aussi sur D3S , dans l'action.
  Pour le nouveau choix : priorité en mode AFC a1 .
  Mise au point + déclenchement   ou   Déclenchement + mise au point, j'ai choisi le premier "au pif " .
  Pour les cartes, j'utilise la XQD puis je fais tourner les CF .
  Oui, je pense que la dynamique est un peu meilleure que le D3S .
  Les mini-joysticks sont pratiques, surtout le "vertical"
 
  Bonne journée, je vais voir d'avancer dans le tri.

   Raoul

[jm_gw]

ah bon... mais qui photographie à 100 isos ? Je crois que peu de photographes utilisent cette sensibilité. En ce qui me concerne, 200 ,400 et 800 sont mes sensibilités habituelles.
Parfois, sur certains fils, on lit des bizarreries. Par ex. " j'hésite entre le D800 et le D4, Le D800 produisant moins de bruit que le D4"  Ah oui ?
Un de mes amis possédant un D800E et moi-même avons fait un test à 6400 isos. Même prise de vue avec la même optique ( une lampe décorative allumée sur un meuble ,pièce dans l'obscurité).
A l'ouverture dans CS, en 3 secondes nous avons  constaté qu'il n'y avait pas photo ! La différence était énorme en faveur du D4.
Le D4 est très bien . En ce qui me concerne, j'aurais aimé 4 millions de pixels en plus et 2 cartes CF.

Didier

en diapo j' étais souvent au 50 iso (ah la velvia !) ou au 64 Kkrome

[STB]

svp...
Ce n'est pas mon fil mais bon...Eviter de balancer des photos (qui ne veulent rien dire) sur ce genre de fil... Oui oui, on sait, vous faites de belles images 

Par contre merci raoul34, constructif comme réponse

[Verdi]

Pour ceux qui ont eu le D3 (ou D3s), les 4 millions de pixels en plus sur le D4

se voient-ils sur un tirage A2, ou non !!

[sygar]

Je n'ai pas envie de créer un fil alarmiste sur le D4, d'autant que c'est un appareil formidable !
Mais j'ai constaté ça dernièrement sur mon capteur, (ça date d'il y a un moment mais comme je travaille en général en dessous de f8 je ne m'en étais pas rendu compte...).
C'est commun une telle dose de saloperies (ça ne m'était jamais arrivé...) ?

[Didier_Driessens]

la différence de dynamique entre D3x et D800 n'est que de quelques 1/10 IL, la différence de bruit en hauts ISO en faveur du D800 est par contre énorme.
Personne n'utilise le 100ISO ? En fait je ne m'écarte jamais du 100ISO aussi que je le peux ?

vous photographiez comme bon vous semble et c'est bien normal... ne me dites tout de même pas que vous percevez une différence de qualité de fichier entre 100 et 200 isos !

Didier

[ORION]

ah bon... mais qui photographie à 100 isos ? Je crois que peu de photographes utilisent cette sensibilité. En ce qui me concerne, 200 ,400 et 800 sont mes sensibilités habituelles.
Parfois, sur certains fils, on lit des bizarreries. Par ex. " j'hésite entre le D800 et le D4, Le D800 produisant moins de bruit que le D4"  Ah oui ?
Un de mes amis possédant un D800E et moi-même avons fait un test à 6400 isos. Même prise de vue avec la même optique ( une lampe décorative allumée sur un meuble ,pièce dans l'obscurité).
A l'ouverture dans CS, en 3 secondes nous avons  constaté qu'il n'y avait pas photo ! La différence était énorme en faveur du D4.
Le D4 est très bien . En ce qui me concerne, j'aurais aimé 4 millions de pixels en plus et 2 cartes CF.

Didier

Ils existent, je souhaiterais que les APN puissent descendre jusqu'à 25 ISO, cela m'éviterais de mettre un filtre gris dans mon 600 quand la lumière est intense.

[chris31]

vous photographiez comme bon vous semble et c'est bien normal... ne me dites tout de même pas que vous percevez une différence de qualité de fichier entre 100 et 200 isos !

Didier

Toi tu sais pas à qui tu t'adresses. C'est JC, on parle de ses exploits dans un livre avec les rois mages et tout ça, alors 100 et 200 isos la différence c'est comme pour toi une poire et une poire, oui tu vois pas la différence mais lui oui. 

[titisteph]

Personnellement, l'arrivée du 100 ISO natif a été pour moi un vrai soulagement!

Vous oubliez que l'on peut aussi faire du studio avec un D4. Et avec des flashes de studio, on est trop puissant à 200 ISO.Obligé de fermer le diaph vers 16.
Il y a plein de cas où un plus grande ouverture est préférable (photo culinaire).

[Berswiss]

L'objectif de ce fil n'etait pas d'encenser ou de critiquer le D4. Ce n'etait pas de le comparer avec tous les autres boitiers dans les détails. Ce n'etait pas forcément de publier des images.... non plus.
Je suis simplement parti du fait que ce boitier est bien équilibré entre la résolution, la dynamique, les hauts isos, l'AF, etc C'est pour moi un formidable outil de terrain pour le reportage et pour tous types de medias. Je tiens à écrire que ce n'est pas mon doudou et que j'utilise d'autres boitiers 
Ma question etait de savoir comment Nikon a réalisé cet équilibre, et je pense principalement au CMOS. Il y a des pages de bagarres sur les bienfaits de l'Exmor de Sony qui enterre toutes les autres technologies mais rien qui explique ce que Nikon a fait sur ce D4. Je me fous en général de la technologie mais c'est un peu par curiosité que je pose cette question ! Et aussi peut être pour vérifier qu'il y a une voie au delà des capteurs Sony ! J'ai essayé d'aller chercher des informations sur le net et j'ai trouvé quelques rapports de "reverse engineering" qui coutent plus de 10'000 dollars !

[Sebmansoros]

Je trouve que le D800E s'en sort pas mal à 12800 iso.

[alpseb]

je sais pas si c'est le traitement, mais on vois du bruit meme sur une petite image, les couleurs sont tres délavées...
bof pour cette images 

[Berswiss]

je sais pas si c'est le traitement, mais on vois du bruit meme sur une petite image, les couleurs sont tres délavées...
bof pour cette images 

Une bagarre D800-D4 changerait un peu des autres bagarres   ! Mais je vous assure, ce n'est pas le but du fil ! Alors ce CMOS, sous traité à qui, quelle technologie ? D'habitude, ça part au quart de tour ce type de débat.... Peut être Mistral qui a accès à toutes les informations du monde de la toile.... ou nos amis qui disent dans tous les fils que la techno Exmor est la meilleure... allez ne soyez pas timide. Sur Nikon Rumors ils ont parlé du rapport de "chipworks" mais il faut payer... et cher !

[Tonton-Bruno]

d'ou l'interet du 1/8000 de sec .. non ?

Certainement pas.

Si on souhaite avoir du 25 ISO, c'est généralement pour pouvoir garder une vitesse d'obturation relativement basse, entre 1/60 et 1/320s selon les sujets, pour obtenir des flous de bouger, genre hélices d'avion ou roues de véhicules.

[jeanbart]

Ils existent, je souhaiterais que les APN puissent descendre jusqu'à 25 ISO, cela m'éviterais de mettre un filtre gris dans mon 600 quand la lumière est intense.

J'avoue l'idée séduisante, mais on va nous rétorquer que puisque personne n'utilise le seuil de 100 iso, demander un seuil de 25 iso serait pure folie. 

[Berswiss]

Bon, on part dans d'autres considérations comme d'hab ! J'essaie de creuser toujours par curiosité ! J'ai étudié le 91k-pixel RGB sensor qui semble jouer un sacré role dans la performance du D4 ! Une sacrée usine à gaz.... mais transparente pour celui qui est derriere le viseur ! Par contre toujours peu d'information sur le capteur lui même. 

[Kadobonux]

Heuuuu, comme déja dit, en studio (même amateur) 100 iso c'est souvent necessaire
il m'arrive même d'être à 50