Bonjour,
Mon fils est étudiant 2ème année dans une école photo, plutôt orientée reportage (mais pour cela on verra), et utilise mon bien vieux Pentax K10D, suffisant pour l'instant mais qu'il faudra changer... mais pour quel appareil numérique de quelle marque? Soyons optimiste: futur pro (les études marchent bien en tout cas!), au minimum encore presque 2 ans d'études. La 1ère année a été consacrée à l'argentique.
Bon, il en parlera avec ses profs, mais plus on a d'avis mieux c'est! Selon eux, l'appareil est secondaire, et ils ont raison je pense, mais autant éviter une erreur! Secondaire ne veut pas dire négligeable.
Il faut donc, j'imagine, dans des limites budgétaires certaines, un appareil pas forcément "pro" mais permettant de bien maîtriser tous les réglages, gadgets inutiles, pas forcément bourré de pixels, à bonne ergonomie, permettant aussi une bonne utilisation des objectifs anciens, neuf s'il n'est pas trop cher, sinon et même plutôt d'occasion, robuste (utilisation tous les jours, dans des conditions variées)... Ne vieillissant pas trop vite. Et quoi encore, qu'est-ce que j'oublie?
Le K10D donne accès à de nombreux objectifs manuels ou A de bonne qualité, mais en manuel gère très mal la lumière, de façon non linéaire. En cause, le système de visée, semble-t-il. Gênant pour saisir l'instant, pas trop quand on a le temps.
Je connais bien pas mal d'argentiques, mais en reflex numérique mon utilisation, même assez intensive, est limitée au K10D et GX20 (= K20D)! Jamais utilisé un Nikon ou Canon numérique!
Voilà... des idées d'appareil, conseils, avis, réflexions?
Tout ça, c'est bien mais quel budget?
Et quelles optiques?
Parce que chez Nikon et Canon, il y a de quoi.
J'ai envie de dire pour le coup D600 (oui bon hic...) mais sur le papier, ça peut vraiment être pas mal.
Cependant, il faut compter 2 000€.
Un bon objectif fait beaucoup dans le résultat final d'une photo, est plus durable et peut être moins cher.
En conditions de reportage, des lumières difficiles et faibles pourront arriver souvent.
Un objectif lumineux (pourquoi pas un 50mm f/1.8?) permettra de gagner quelques crans sans avoir à augmenter la sensibilité, ce qui nécessiterait un appareil peut-être plus récent pour avoir de hauts isos propres.
Et par la suite, les objos se conserveront, pendant qu'il changera de reflex.
Le K10 est très bien pour un étudiant... pourquoi chercher autre chose ?
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2012, 20:23:39
Le K10 est très bien pour un étudiant... pourquoi chercher autre chose ?
+1...
j'ajouterais que le K10 (qui est un très bon boitier) permet de progresser justement parce qu'il est obsolète!
(d'ailleurs, ils ont commencés avec l'argentique...)
alors avant de tirer tout le jus du K10....
et quand on le maitrise bien,quelle satisfaction de faire des images aussi bonne qu'un appareil plus récent et plus cher!
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2012, 19:35:19
Un bon objectif fait beaucoup dans le résultat final d'une photo, est plus durable et peut être moins cher.
En conditions de reportage, des lumières difficiles et faibles pourront arriver souvent.
Un objectif lumineux (pourquoi pas un 50mm f/1.8?) permettra de gagner quelques crans sans avoir à augmenter la sensibilité, ce qui nécessiterait un appareil peut-être plus récent pour avoir de hauts isos propres.
Et par la suite, les objos se conserveront, pendant qu'il changera de reflex.
Tout à fait d'accord pour la priorité à l'objectif, c'est déjà intégré, mais il dépend de l'appareil, de sa marque, cela fait partie du choix. S'équiper dans une marque pendant les études puis tout changer... si on peut éviter...
Pour l'instant il utilise mes objectifs. Mais il n'est pas dit que plus tard Pentax sera le mieux adapté, et il va vouloir ses objectifs.
Citation de: yoda le Décembre 23, 2012, 20:41:14
+1...
j'ajouterais que le K10 (qui est un très bon boitier) permet de progresser justement parce qu'il est obsolète!
(d'ailleurs, ils ont commencés avec l'argentique...)
alors avant de tirer tout le jus du K10....
et quand on le maitrise bien,quelle satisfaction de faire des images aussi bonne qu'un appareil plus récent et plus cher!
C'est vrai, et il le maîtrise bien... seul inconvénient, dit plus haut: en manuel c'est vraiment pas terrible. Mais l'appareil fatigue. Bon, il n'y a pas urgence!
Citation de: domino48 le Décembre 23, 2012, 20:51:03
C'est vrai, et il le maîtrise bien... seul inconvénient, dit plus haut: en manuel c'est vraiment pas terrible. Mais l'appareil fatigue. Bon, il n'y a pas urgence!
D'autant moins qu'il faut espérer qu'il lise CI, participe au forum...
je serais bien étonné qu'il n'ai pas sa petite idée. :D :D
Citation de: Broadpek le Décembre 23, 2012, 19:34:02
Tout ça, c'est bien mais quel budget?
Et quelles optiques?
Parce que chez Nikon et Canon, il y a de quoi.
J'ai envie de dire pour le coup D600 (oui bon hic...) mais sur le papier, ça peut vraiment être pas mal.
Cependant, il faut compter 2 000€.
Budget... si c'était possible à moins de 1000€ avec au moins une optique correcte (si ce n'est pas Pentax). Mais ce peut être en occase! Le D600 a un "ancêtre "qui correspondrait?
Il est vrai que l'on vend aujourd'hui des optiques tout plastoche qui sans être solides, elles, donnent de supers résultats (dans les 35 ou 50mm).
Comme je disais, moi pas connaître hors Pentax (si, mais en argentique: j'ai un canon eos 1n, un Nikon F4S, un minolta dynax 7 etc...)
Il s'agit aussi de choisir sa marque... pas forcément celle de papa!
Citation de: domino48 le Décembre 23, 2012, 19:16:54
Bonjour,
Mon fils est étudiant 2ème année dans une école photo, plutôt orientée reportage (mais pour cela on verra), et utilise mon bien vieux Pentax K10D, suffisant pour l'instant mais qu'il faudra changer... mais pour quel appareil numérique de quelle marque? Soyons optimiste: futur pro (les études marchent bien en tout cas!), au minimum encore presque 2 ans d'études. La 1ère année a été consacrée à l'argentique.
Bon, il en parlera avec ses profs, mais plus on a d'avis mieux c'est! Selon eux, l'appareil est secondaire, et ils ont raison je pense, mais autant éviter une erreur! Secondaire ne veut pas dire négligeable.
Il faut donc, j'imagine, dans des limites budgétaires certaines, un appareil pas forcément "pro" mais permettant de bien maîtriser tous les réglages, gadgets inutiles, pas forcément bourré de pixels, à bonne ergonomie, permettant aussi une bonne utilisation des objectifs anciens, neuf s'il n'est pas trop cher, sinon et même plutôt d'occasion, robuste (utilisation tous les jours, dans des conditions variées)... Ne vieillissant pas trop vite. Et quoi encore, qu'est-ce que j'oublie?
Le K10D donne accès à de nombreux objectifs manuels ou A de bonne qualité, mais en manuel gère très mal la lumière, de façon non linéaire. En cause, le système de visée, semble-t-il. Gênant pour saisir l'instant, pas trop quand on a le temps.
Je connais bien pas mal d'argentiques, mais en reflex numérique mon utilisation, même assez intensive, est limitée au K10D et GX20 (= K20D)! Jamais utilisé un Nikon ou Canon numérique!
Voilà... des idées d'appareil, conseils, avis, réflexions?
Je ferai une réponse simple, rester en Pentax avec un joli K-5 II, il pourra économiser avec les objectifs qu'il a déjà, au pire un K-5 d'occase si vraiment limité en budget.
Citation de: Julian le Décembre 23, 2012, 20:53:45
D'autant moins qu'il faut espérer qu'il lise CI, participe au forum...
je serais bien étonné qu'il n'ai pas sa petite idée. :D :D
Je lui ai déjà suggéré pour le forum, cela viendra... peut-être.
Il a quelques idées sur les exigences (cf. 1er message. Par ex: pas de course aux pixels...) mais pas du tout sur l'appareil. Il y en a tellement... on regarde quoi d'abord? La forêt...
Son impression-question: il y a vraiment aujourd'hui des progrès sur l'essentiel, ou on ajoute des gadgets, des pixels, des fonctions autres que "photo"?
La réponse peutêtre aussi: voir tels appareils, pour commencer!
Citation de: ripley350z le Décembre 23, 2012, 21:05:39
Je ferai une réponse simple, rester en Pentax avec un joli K-5 II, il pourra économiser avec les objectifs qu'il a déjà, au pire un K-5 d'occase si vraiment limité en budget.
C'est une option, à mon avis. Mais Pentax est souvent présenté (dans les revues, forums...) comme du très bon... amateur. Vrai ou faux? Je pense à la suite...
Le K5 II a-t-il le même système de visée que le K10D et le K20D? (cf ce que je dis sur le mode manuel).
Je vais regarder... Si ce n'est pas Pentax (ah, un 645D... mais c'est pour le rêve, pas pour de vrai), cela risque d'être Canon ou Nikon. Les Sony avec le nouveau système de miroir semi translucide ne le séduisent pas, sûr qu'il n'apprécie pas le viseur électronique, en tout cas pour l'instant!
8) un 645 pour le reportage.. je dis ça , je dis rien... en occaze pour un bufget de 1000€ je vois un D300s et un 50/1,8 et un 24/2,8 AFD les deux .. ou un 18-105 qui est bien aussi, et ça fera un très joli combo nikon sans se ruiner ;)
perso je fais mes courses à la boutique nikon qui a un joli rayon occase.. ;)
Il faut peut-être se rappeler que la grosse différence entre l'argentique hier ou les progrès notables se produisaient environ tous les dix ans et le numérique aujourd'hui, c'est l'obsolescence tant au niveau capteur que processeur environ tous les deux ans, c'est a dire a la vitesse de l'informatique !
Pour moi, sauf à investir lourdement dans une optique qui se revendrait à perte, le boîtier qu'il achètera aujourd'hui sera probablement changé dans moins de quatre ans si il persévère dans la profession.
Pour un étudiant orienté reportage, le 24x36 est très tentant car il permet de travailler la profondeur de champs comme avec l'argentique. Les optiques fixes telles un 35 ou un 50mm d'occasion se trouvent en bon état pour un budget modique.
Dans les boîtier correspondants, je pense en particulier au Canon 5d, au Nikon D700 et aux Sony A850 ou 900.
Ces boîtier ont l'avantage de ne pas être des usines à gaz et de disposer d'une touche par fonction évitant ainsi de passer par les menus et quitter l'œil du viseur à cet effet.
A la différence des Nikon et Canon, les Sony de l'époque ne disposaient pas du live-view mais du meilleur viseur tant en luminosité, finesse que dimension et confort.
Les viseurs électroniques d'aujourd'hui ne donnent pas une visée aussi agréable que les viseurs optiques haut de gamme (pour les viseurs sombres et trous de serrure de certains APSC d'entrée de gamme, c'est une autre histoire...), mais ils ont malgré tout certains avantages et pas des moindres à savoir amplifier le signal pour une meilleure visée dans des conditions de faible éclairage, de montrer dans le viseur le résultat de ce que sera la photo et non pas ce qu'interprète l'œil. Par exemple, une sur ou sous-exposition, une balance des blancs oubliée en réglage pour éclairage fluo alors qu'on se retrouve dans une situation lumière du jour se voient immédiatement dans le viseur et se corrigent avant la prise de vue qui ne peut plus être ratée sur ces critères .
C'est une visée très ludique, mais qui ne convient pas toujours à ceux qui ont une longue expérience avec le viseur optique dont la visée est plus naturelle.(de longs débats à ce sujet déchaînent les passions des partisans et opposants à ces 2 types de visée sur ce forum...).
En deuxième choix, si le 24x36 d'occasion s'avère hors budget, le choix d'un Pentax ne semble pas incongru. Si aujourd'hui cette marque n'a pas les mêmes parts de marché ni la même notoriété que les plus gros, ce n'est certainement pas parce qu'elle produit de mauvais outils.
Ses dernières productions en entrée de gamme sont équipées du meilleur capteur du marché en 16Mpx d'origine Sony mais avec un traitement logiciel Pentax est supérieur à Sony et Nikon qui utilisent le même capteur...et ceci dans un boîtier anti ruissellement pourvu d'un viseur à pentaprisme de couverture 100%. On peut trouver sensiblement meilleur en suivi et rapidité d'autofocus chez certain concurrents, mais si c'est pour du reportage et non des sports mécaniques, cela ne devrait pas être un handicap.
Désolé d'avoir été un peut long, mais votre question est peut commune et m'a suscité de l'intérêt .
J'oubliais la prise en main qui revêt aussi son importance avant toute décision.
Bon choix à votre fils et même si il se trompe ou évolue ( ce qu'on ne peut que lui souhaiter, pas de se tromper, mais d'évoluer ); qu'il se rassure, ce choix n'est pas pour la vie mais pour une courte période.
Je me trompe peut etre d'époque, il me semblait que le mieux en FX pour du reportage c'était 35mm (voir 28).
Citation de: domino48 le Décembre 23, 2012, 21:17:58
C'est une option, à mon avis. Mais Pentax est souvent présenté (dans les revues, forums...) comme du très bon... amateur. Vrai ou faux? Je pense à la suite...
Le K5 II a-t-il le même système de visée que le K10D et le K20D? (cf ce que je dis sur le mode manuel).
le K10/K20 était parfois inconstant au niveau expo, c'est vrai.
mais facilement rattrapable en raw!
je ne pense pas que le viseur soit responsable de la gestion de l'expo,et de toute façon ce problème n'existe plus sur K5.
je classerais le K5 dans la catégorie expert, le K30 étant effectivement plus typé amateur...
les canikon sont typés pro (pas tous!) en raison de la présence de FF mais aussi et surtout par la présence d'un sav réservé aux pros! (il semblerait qu'ils en aient bien besoin en ce moment !)
enfin, le fait de posséder un boitier pro n'est pas la garantie de meilleurs résultats!
aujourd'hui n'importe quelle appareil doté d'un bon objectif est apte à fournir une image de qualité (au niveau technique)
le pro c'est celui qui appui sur le déclencheur, le résultat dépend surtout de lui, et c'est lui qui fera la différence!
une image peut être excellente pour son cadrage et l'instant choisi, et techniquement perfectible !
A l' ETPA, si les choses n' ont pas changé, ils mettaient/mettent du matériel à disposition des étudiants. Choisir un boîtier de la marque pour laquelle il sera le plus facile de louer ou se faire prêter du matériel. Très pragmatique et rationnel, pas de place à l' originalité ou au passionnel, mais pratique et conforme à un budget d' étudiant. ;)
Une année consacrée à l'argentique!!!!!
J'espère qu'elle a été aussi consacrée aux lois de l'optique.
Pour un boitier, un D700 d'occasion devrait faire l'affaire.
J'ai un peu le pb du matériel pour mon aîné qui vient de rentrer dans une école de cinéma. Se posera principalement (d'ici quelques mois) un choix d'équipement en matériel informatique mais aussi appareil photo (ils apprennent en première année les bases de la photo).
Dans son école, pour les TP sur place, ils leur prêtent indifféremment du Canon et du Nikon (ce qui est dispo à l'instant t). Ils demandent aux élèves de travailler en pur manuel (pas d'AF et mode cellule manuel).
En photo je suis équipé à la fois en Pentax et en Nikon. Et je lui ai acheté il y a quelques mois un Pentax K7 d'occase avec lequel il fait un peu de photo en m'empruntant des optiques. Passer du Pentax à Nikon (je lui ai prêté un D90) ou du Nikon au Pentax ne lui pose aucun problème si ce ne sont les quelques premières minutes, le temps de s'habituer à l'ergonomie...
Pour le sujet initial je dirai aussi que le plus simple c'est de continuer à utiliser le K10 tant qu'il n'y a pas de limitations vraiment gênantes (il pourra continuer à profiter du parc optique de papa...). Si d'ici un an (ou plus) il s'avère nécessaire d'aller plus loin au niveau boîtier (par ex. limitation en montée ISO), il aura assez de bouteille en photo pour dire lui-même quelle(s) optique(s) et quel boîtier lui semble le bon compromis par rapport à ses goûts et à ce qu'il fait dans son école.
Pour la ou les optiques de reportage, que ce soit 35 (voire 28), 50 ou zoom GA (ou télé) il n'y a pas de règle, c'est impossible à dire à sa place. Cela dépendra de ce qu'on lui demandera de faire (sa liberté de mouvement) et aussi avec quoi il sentira le mieux ses sujets. Donc comme dit plus haut continuer avec les optiques de papa (c'est moins cher) jusqu'à ce qu'on soit sûr de son choix.
Si je peux me permettre, ton fils étant dans une école photo qu'elle idée saugrenue de venir à sa place quémander des conseils sur un forum de matos. A fuir les forums et les revues, peu de ceux qui s'y expriment ont une formation photo sérieuse ou ont quelques capacités agrées à donner des conseils ou à enseigner. Aurais-tu l'intention de court-circuiter ses profs ? Laisse donc ton fils réfléchir comme un grand garçon, fais-lui confiance ainsi qu'à son école. Quand on est étudiant le matos importe peu du moment qu'il permette d'opérer en manuel.
Citation de: kochka le Décembre 24, 2012, 10:48:32
Pour un boitier, un D700 d'occasion devrait faire l'affaire.
Rien que ça ? :D
Citation de: cagire le Décembre 24, 2012, 11:05:39
Aurais-tu l'intention de court-circuiter ses profs ? Laisse donc ton fils réfléchir comme un grand garçon, fais-lui confiance ainsi qu'à son école. Quand on est étudiant le matos importe peu du moment qu'il permette d'opérer en manuel.
Sans vouloir fustiger l'initiateur de ce fil, oui, il faut d'abord écouter ce qu'en dit l'école.
Après si le fiston se promène avec un D4 ou un 1D X et des optiques à f/1.2 et f/1.4, ce n'est pas grave, tant mieux pour lui... Mais au moins qu'on voit le cahier des charges proposé par les professeurs...
Citation de: kochka le Décembre 24, 2012, 10:48:32
Une année consacrée à l'argentique!!!!!
J'espère qu'elle a été aussi consacrée aux lois de l'optique.
Pour un boitier, un D700 d'occasion devrait faire l'affaire.
Ainsi qu' au tirage, au labo, aux arts plastiques, modelage et sculpture... Oui, cela se pratique. Histoire de ne pas fabriquer que de parfaits techniciens... ;)
Histoire de s' assurer que les bases sont là, focales, sensibilité, ouvertures...
Francis, un de mes amis qui enseigne, leur pose un reflex et une péloche sur la table, en début d' année, histoire de les voir charger le bouzin et de se marrer un peu! ;D Certains n' en ont même jamais vu! :o :D
Citation de: Cptain Flam le Décembre 24, 2012, 11:11:10
Ainsi qu' au tirage, au labo, aux arts plastiques, modelage et sculpture... Oui, cela se pratique. Histoire de ne pas fabriquer que de parfaits techniciens... ;)
Histoire de s' assurer que les bases sont là, focales, sensibilité, ouvertures...
Francis, un de mes amis qui enseigne, leur pose un reflex et une péloche sur la table, en début d' année, histoire de les voir charger le bouzin et de se marrer un peu! ;D Certains n' en ont même jamais vu! :o :D
quand j'ai appris mon métier en école professionnelle , qui n'a rien à voir avec la photo, (je suis ébéniste) ,
les profs nous faisaient faire pleins de trucs à la main, alors qu'on avaient des machines perfectionnées
on trouvaient ça débile! mais aujourd'hui après plus de 30ans de métier,c'était loin d'être stupide!
je pense que pour la photo c'est pareil!
Citation de: yoda le Décembre 24, 2012, 11:47:24
quand j'ai appris mon métier en école professionnelle , qui n'a rien à voir avec la photo, (je suis ébéniste) ,
les profs nous faisaient faire pleins de trucs à la main, alors qu'on avaient des machines perfectionnées
on trouvaient ça débile! mais aujourd'hui après plus de 30ans de métier,c'était loin d'être stupide!
je pense que pour la photo c'est pareil!
Disons que en photo comme pour le reste, savoir bosser à la main permet peut-être de mieux tirer parti de la machine.
Maintenant que tu as l' age, le recul et l' expérience, j' ai comme l' impression que tu es reconnaissant envers ton prof... ;)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 24, 2012, 11:52:27
Disons que en photo comme pour le reste, savoir bosser à la main permet peut-être de mieux tirer parti de la machine.
Maintenant que tu as l' age, le recul et l' expérience, j' ai comme l' impression que tu es reconnaissant envers ton prof... ;)
Idem pour apprendre à piloter un avion.
Sincèrement le K 10D est de mon point de vue l'idéal pour apprendre toutes les techniques, mais il y a t-il un boîtier qui ne permette pas cela ? Après pour peaufiner et pratiquer l'alternative c'est FF ou APS-C. C'est aussi une question de budget (boîtier + objectif) de besoins, de style....mais les deux formats autorisent tout, les APS-C étant maintenant équipés d'excellents capteurs. Dans ce cas un K5 convient.
Citation de: stringway le Décembre 24, 2012, 01:11:38
Il faut peut-être se rappeler que la grosse différence entre l'argentique hier ou les progrès notables se produisaient environ tous les dix ans et le numérique aujourd'hui, c'est l'obsolescence tant au niveau capteur que processeur environ tous les deux ans, c'est a dire a la vitesse de l'informatique !
Pour moi, sauf à investir lourdement dans une optique qui se revendrait à perte, le boîtier qu'il achètera aujourd'hui sera probablement changé dans moins de quatre ans si il persévère dans la profession.
Pour un étudiant orienté reportage, le 24x36 est très tentant car il permet de travailler la profondeur de champs comme avec l'argentique. Les optiques fixes telles un 35 ou un 50mm d'occasion se trouvent en bon état pour un budget modique.
Dans les boîtier correspondants, je pense en particulier au Canon 5d, au Nikon D700 et aux Sony A850 ou 900.
Ces boîtier ont l'avantage de ne pas être des usines à gaz et de disposer d'une touche par fonction évitant ainsi de passer par les menus et quitter l'œil du viseur à cet effet.
A la différence des Nikon et Canon, les Sony de l'époque ne disposaient pas du live-view mais du meilleur viseur tant en luminosité, finesse que dimension et confort.
Les viseurs électroniques d'aujourd'hui ne donnent pas une visée aussi agréable que les viseurs optiques haut de gamme (pour les viseurs sombres et trous de serrure de certains APSC d'entrée de gamme, c'est une autre histoire...), mais ils ont malgré tout certains avantages et pas des moindres à savoir amplifier le signal pour une meilleure visée dans des conditions de faible éclairage, de montrer dans le viseur le résultat de ce que sera la photo et non pas ce qu'interprète l'œil. Par exemple, une sur ou sous-exposition, une balance des blancs oubliée en réglage pour éclairage fluo alors qu'on se retrouve dans une situation lumière du jour se voient immédiatement dans le viseur et se corrigent avant la prise de vue qui ne peut plus être ratée sur ces critères .
C'est une visée très ludique, mais qui ne convient pas toujours à ceux qui ont une longue expérience avec le viseur optique dont la visée est plus naturelle.(de longs débats à ce sujet déchaînent les passions des partisans et opposants à ces 2 types de visée sur ce forum...).
En deuxième choix, si le 24x36 d'occasion s'avère hors budget, le choix d'un Pentax ne semble pas incongru. Si aujourd'hui cette marque n'a pas les mêmes parts de marché ni la même notoriété que les plus gros, ce n'est certainement pas parce qu'elle produit de mauvais outils.
Ses dernières productions en entrée de gamme sont équipées du meilleur capteur du marché en 16Mpx d'origine Sony mais avec un traitement logiciel Pentax est supérieur à Sony et Nikon qui utilisent le même capteur...et ceci dans un boîtier anti ruissellement pourvu d'un viseur à pentaprisme de couverture 100%. On peut trouver sensiblement meilleur en suivi et rapidité d'autofocus chez certain concurrents, mais si c'est pour du reportage et non des sports mécaniques, cela ne devrait pas être un handicap.
Désolé d'avoir été un peut long, mais votre question est peut commune et m'a suscité de l'intérêt .
J'oubliais la prise en main qui revêt aussi son importance avant toute décision.
Bon choix à votre fils et même si il se trompe ou évolue ( ce qu'on ne peut que lui souhaiter, pas de se tromper, mais d'évoluer ); qu'il se rassure, ce choix n'est pas pour la vie mais pour une courte période.
Ben non, pas trop long, intéressant, notamment en ce qui concerne le viseur Sony et les appareils Pentax! Merci!
En effet au moins un commentaire non partisan et exhaustif. Ça change de d'habitude
Citation de: yoda le Décembre 24, 2012, 11:47:24
quand j'ai appris mon métier en école professionnelle , qui n'a rien à voir avec la photo, (je suis ébéniste) ,
les profs nous faisaient faire pleins de trucs à la main, alors qu'on avaient des machines perfectionnées
on trouvaient ça débile! mais aujourd'hui après plus de 30ans de métier,c'était loin d'être stupide!
je pense que pour la photo c'est pareil!
Je vois que ce sujet dans le sujet intéresse... Cela allait bien plus loin: appareil(s) argentique(s) au choix (quelques dizaines d'euros!) mais équipé uniquement d'un objectif fixe 50mm! Par exemple pour apprendre à bouger, réfléchir, imaginer, au lieu de rester planté là paresseusement avec un zoom-qui-prétend-prendre-la-photo-tout-seul...
Toute l'année! Bien sûr, plein de labo... du scan aussi...
Les cours sur l'optique, cela va de soi.
Je pense que la méthode est bonne.
Citation de: TomZeCat le Décembre 24, 2012, 11:10:57
Rien que ça ? :D
Sans vouloir fustiger l'initiateur de ce fil, oui, il faut d'abord écouter ce qu'en dit l'école.
Après si le fiston se promène avec un D4 ou un 1D X et des optiques à f/1.2 et f/1.4, ce n'est pas grave, tant mieux pour lui... Mais au moins qu'on voit le cahier des charges proposé par les professeurs...
Je réponds à cagire en même temps.
Non, pas question de court-circuiter les profs, mais
- d'une part ils laissent une très bonne marge aux élèves (hors certaines contraintes très fortes comme écrit plus haut, mais pas dans ce choix), si j'ai compris,
- en deuxième lieu j'ai toujours cherché des conseils "in" et "off" dans mon boulot, avant de décider... et j'ai été apprécié dans mes décisions (c'est un retraité depuis 4 ans qui parle, encore consulté de temps en temps!),
- et en 3ème lieu, c'est mon fils qui me parle, de ce qu'il veut, et IL décide!
- j'ajouterai que je trouve les réactions à ma question, y compris la vôtre, éclairantes! Et plutôt rassurantes.
Je reviens sur quelques appareils évoqués une ou plusieurs fois, après un rapide tour d'horizon Google.
Effectivement je trouve dommage l'évolution dans un seul sens de Sony, qui ne donne pas le choix de la visée. Après tout, ces viseurs semblent avoir des avantages, mais il faut les accepter, sauter le pas. Sony a trouvé sa niche?
Par contre je trouve un A900 à un moins de 700€... pas en France, où il semble bien rare. J'ai quelques assez bons objectifs Minolta AF, compatibles Sony, que j'utilise avec le Dynax 7: 50mm 1.7, 28mm 2.8 sans parler des zooms.
Le Pentax K5 semble une bonne option, finalement, à condition que le problème précité en manuel n'existe vraiment plus. (Sur le K20D je dois corriger de 1 à 2 points, et ce serait parfois idéalement 3 -mais faut passer par les isos - , selon l'ambiance lumineuse et l'objectif! Or j'ai pas mal de bons vieux objectifs Pentax, et Tamron SP. Même en RAW (que j'utilise toujours) c'est limite pour la correction! Quand à la 1ère photo avant correction... souvent ratée, elle sert de test). Je peux aussi prêter mon 17-70... et j'ai un bon 35mm AF.
Malgré cela, à mon avis il ne faut pas exclure de remplacer le K10D par un autre K10D (ou plutôt K20D) pour pas cher (200 à 300€), en attendant, si le K10D présent devient trop faiblard... je trouve l'anti-poussière du K10D très en dessous de celui du K20D, et son capteur de ce fait plus exposé... déjà nettoyé plusieurs fois, alors que celui du k20D ( GX20) ne l'a pas encore été. Et j'apprécie les pixels en plus (mon fils ne semble pas du même avis sur ce point).
Le canon 5D est vraiment bon marché, et dans le prix donné: autour de 400€. Il date de 2005 (le K10D de 2007), mais il est plein format. Pas un peu vieux comme capteur, par rapport aux actuels? Et en comparaison du K10D? Pas d'anti-poussière (si on change souvent d'objectif, dangereux?) D'après ce que je comprends, il aurait l'avantage d'avoir plutôt des manettes ou boutons que des options à chercher dans les menus...appréciable pour faire vite!
J'ai cherché pour 5D mark I, mais c'est le même? Le mark II est inaccessible.
Le Nikon D700 se vend nu à partir de 900€ (ce que j'ai trouvé rapidement). Lui aussi plein format 12M de P. Différences par rapport au canon 5D? Plus récent (2008). Cela doit se sentir? Il semble avoir un anti-poussière. A voir de près. Je dispose de pas grand chose en objectifs: d'un AF 50mm 1.7 récent, deux zooms... ouvrant à 3.5 ou 4. Idem plutôt boutons que menus si j'ai compris, comme le 5D, ce qui est bien. Châssis solide.
Je vais voir de près pour les zooms grand angle... effectivement cela peut jouer pour le choix.
En tout cas, on voit déjà comment orienter la réflexion... il y a des pistes... de toute façon, ce sera à mon fils de voir au bout du compte! Je lui envoie le lien.
Si j'ai bien compris la question initiale est de savoir dans quelles marques un futur pro peut commencer à investir.
Il parait clair que ça se limite à Canon et Nikon (si on exclus les moyen format).
Pentax a des boîtiers d'un super rapport qualité prix, mais pas de modèles conçus pour un usage spécifiquement pro.
Les Pentax ne savent pas non plus faire une mise au point sur une zone de faible surface (pb de taille des collimateurs, sur ce point précis l'AF de mon k20d est meilleur que celui de mon k5 !).
Beaucoup d'objectifs haut gamme sont absents de la gamme Pentax.
Il n'y a pas de multiplicateurs de focales (un 1.4 est prévu pour 2013), pas de bagues allonge.
Après c'est vrai que pour certaines spécialité il est possible que la gamme Pentax puisse suffire et permettrait alors de s'équiper à moindre coût.
Le pb apparemment est que l'on ne sait pas s'il sera dans ce cas de figure.
Bonjour Domino48 et Joyeux Noël
Choix cornélien que le tien (enfin surtout celui de ton fils)
Je suis d'accord avec un peu tout ce qui a été dit plus haut et j'ai retenu un paramètre (celui qui tue le débat) à savoir un budget de +/-1000€
Dès lors la première année je la passerais avec le K10 + un bon zoom: 17-70, qu'il soit Pentax ou Sigma (j'ai le sigma sur le K-10) Concernant la problématique de la focale fixe, qu'elle soit 35 ou 50mm je la connais et dès le départ je "bloque" le zoom à la focale voulue et je n'en change plus de la journée (pour l'exercice), d'autres fois je pars avec le 50mm f/1,7 manuel (qui se trouve pour une septantaine d'euros sur la toile) et, dans le cas d'une manifestation par exemple, je détermine l'emplacement idéal, mon plan de netteté à l'avance etc............bon il est vrai que si un évènement se passe subitement ailleurs l'autofocus reste un confort non négligeable (mais celà sort du contexte de l'exercice)
Concernant les poussières sur le K-10 entièrement d'accord à un point tel que je me demande si il ne les génère pas tout seul :D car je change très peu les objos (ayant trois boitiers) par contre je n'échangerais pas mon K-10 contre un K-20 (capteur différent et je préfère le rendu du cmos K-10 surtout en conversion N&B mais c'est histoire de goût)
Je connais d'ailleurs un photo-journaliste qui bosse également dans un magasin de photo qui continue à travailler avec le couple K10+55mm f/1.4 smc da sdm
Maintenant si tu peux "allonger" un peu le budget les D300 (D300s si besoin de la vidéo) et surtout D700 reste un must avec l'énorme avantage que le parc informatique suit ;)
Le K20D n'est qu'un "super" K10D au fond. Son capteur fait des images un peu "gouachées" nettement moins fines que celles du K10D, sans évoquer le K5 qui lui est excellent. Par contre en poussière le K20D est plus efficace que le K10D.
Citation de: langagil le Décembre 25, 2012, 11:59:03
Bonjour Domino48 et Joyeux Noël
Maintenant si tu peux "allonger" un peu le budget les D300 (D300s si besoin de la vidéo) et surtout D700 reste un must avec l'énorme avantage que le parc informatique suit ;)
Surprise: je trouve des dizaines de D300 à vendre, le prix oscillant du simple au quadruple... "comme neuf" "irréprochable" nu à partir de 400€ , souvent 8000 déclenchements seulement annoncés, jusqu'à 1000€ nu, avec zoom standard à partir de 650... Il y a eu une mode chez les néophytes? Forte concurrence pour la revente en tout cas!
Le D700 c'est grosso modo 500€ de plus.
Citation de: Michel le Décembre 25, 2012, 12:04:01
Le K20D n'est qu'un "super" K10D au fond. Son capteur fait des images un peu "gouachées" nettement moins fines que celles du K10D, sans évoquer le K5 qui lui est excellent. Par contre en poussière le K20D est plus efficace que le K10D.
J'ai passé mon K10D à mon fils quand j'ai acheté un GX20 (K20D). J'ai beaucoup apprécié les pixels en plus (recadrage etc.) et surtout le dépoussiérage. Mais c'est vrai que je n'avais pas imaginé comparer de près la finesse du capteur, croyant sur parole la critique et la pub... Il faut dire que cela a dû coïncider avec la 1ère utilisation de Lightroom, qui aide bien! Non, je ne lui piquerai pas son K10D!
Qu'est-ce qui est plus formateur?
De voir immédiatement le résultat d'un couple vitesse/dia choisis?
Ou d'attendre d'avoir développé la pelloche, en ayant perdu la possibilité de corriger sur place pour voir immédiatement la forme des courbes et l'impact d'un changement?
J'ai comme un doute.
Mébon, chacun voit midi à sa porte
Citation de: domino48 le Décembre 25, 2012, 13:07:05
Surprise: je trouve des dizaines de D300 à vendre, le prix oscillant du simple au quadruple... "comme neuf" "irréprochable" nu à partir de 400€ , souvent 8000 déclenchements seulement annoncés, jusqu'à 1000€ nu, avec zoom standard à partir de 650... Il y a eu une mode chez les néophytes? Forte concurrence pour la revente en tout cas!
Le D700 c'est grosso modo 500€ de plus.
Le jour de l'achat tu prends ton portable (ou celui de ton fils ;D) après avoir installé PhotoMe, tu tires un photo (pas besoin d'une œuvre d'art ;) ) et tu regardes les exifs 8)
Citation de: kochka le Décembre 25, 2012, 17:37:53
Qu'est-ce qui est plus formateur?
De voir immédiatement le résultat d'un couple vitesse/dia choisis?
Ou d'attendre d'avoir développé la pelloche, en ayant perdu la possibilité de corriger sur place pour voir immédiatement la forme des courbes et l'impact d'un changement?
J'ai comme un doute.
Mébon, chacun voit midi à sa porte
C'est sûr que l'on peut discuter toute pédagogie... chaque méthode a ses bénéfices et ses inconvénients, aucune n'est parfaite, et corriger dans l'instant a aussi des avantages.
Mais je pense que tous les élèves doivent avoir leur numérique, en plus, et que "corriger sur place", ils le font, par ailleurs,comme presque tout un chacun! Tandis que la démarche argentique contrainte, qui apporte ses enrichissements, ils ne la feraient probablement pas seuls. Ou pas tous.
Et la 2ème année, on fait autant de numérique qu'on veut! De plus, ils ont acquis un savoir faire, donc un choix...
J'ai un EOS5 D Mark I. Pour du reportage, je dirais :
- un EOS 5D mark II avec 6 mois de garantie à 950 €uros - en dépit des 450 €uros supplémentaires - pour : l'anti-poussière, un AF plus précis, l'apprentissage de la photo de reportage en faible lumière ambiante en hauts ISO, la rafale et le buffer, les 21 MP et la possibilité de recadrage utile en portrait quand on photographie en se tenant à distance pour éviter les déformations mais en ayant un 50mm au lieu d'un 85mm ou d'un 100mm,
- un 17-40mm/4 d'occasion pour l'apprentissage de la photo de rue, notamment en hyperfocale,
- un 50mm/1,8 ou 50mm/1,4 d'occasion pour l'apprentissage de la photo à grande ouverture.
- à compléter avec un 70-200mm/4 LIS d'occasion, ou bien un 70-200mm/2,8 Sigma d'occasion stabilisé ou non, pour les photos en salle et à distance.
- Canon pour les zooms ouverts à f4 en série L à prix raisonnable,
- format FF pour disposer d'une focale 50mm ouverte à f1,8 ou f1,4 à prix raisonnable,
- une résolution de 21MP pour recadrage éventuel.
On peut penser qu'une contrainte apporte autre chose qu'une perte de temps et une augmentation du temps d'apprentissage.
Ou que des profs aient eu la flemme de refaire leurs cours pour les adapter au numérique.
La réalité est sans doute entre les deux.
Citation de: kochka le Décembre 26, 2012, 18:37:22
Ou que des profs aient eu la flemme de refaire leurs cours pour les adapter au numérique.
La réalité est sans doute entre les deux.
Faudrait qu'ils soient sacrément vieux et croûtons les profs, ce qui n'est pas le cas! Je suppose même que pour certains cela a pu être l'inverse? Ils sont le plus souvent profs ET pros de la photo.
Pour l'avoir longuement pratiqué, je sais un peu ce qu'apporte l'argentique...
Voir les posts dans le secteur du forum dédié à cette pratique!
D'ailleurs une partie des élèves continue après la 1ère année... en parallèle avec le numérique!
Je collectionne les appareils, pour en acheter j'en vends, et je trouve de plus en plus de jeunes (femmes surtout?) qui veulent essayer, et aussi expérimenter. Besoin de se confronter à la matière? Cela continuera... si les films ne disparaissent pas totalement (pour tout le reste on peut se débrouiller). Le fait de prendre une photo devient aussi banal que téléphoner pour beaucoup de gens, et d'ailleurs cela se fait avec le même appareil. Ceux qui aiment vraiment peuvent aussi chercher autre chose.
C'est vrai que l'argentique a son charme, mais je pense que c'est risqué de le pratiquer.
Ce que je veux dire par là, c'est que quand on a soit de bonnes images soit des souvenirs de famille on a envie de pouvoir les exploiter longtemps (plusieurs décennies) ou même de les transmettre à sa descendance.
Pendant combien de temps y aura t'il encore le matériel et les produits pour tirer un négatif ou une diapo ?
S'il faut numériser le film pour tirer, autant faire la prise de vue en numérique ...
De plus je me rappelle d'un article CI d'il y a 20 ou 30 ans qui parlait de la conservation des originaux.
Il donnait le temps pendant lequel on pouvait tirer l'original sans constater de dégradation au niveau du tirage obtenu.
La conservation se faisant dans des conditions standard correspondant à des normes qui n'étaient pas détaillées :
- Kodachrome : plus de 80 ans
- Diapo E6 : plus de 70 ans
- Négatif couleur : 7 ans !!!!!!
- Négatif N&B : Je ne me rappelle pas si c'était indiqué
Si on peut concevoir de se contenter de la durée de vie des diapos, les négatifs c'est plutôt un support poubelle !
Citation de: K20D le Décembre 27, 2012, 07:19:29
C'est vrai que l'argentique a son charme, mais je pense que c'est risqué de le pratiquer.
Ce que je veux dire par là, c'est que quand on a soit de bonnes images soit des souvenirs de famille on a envie de pouvoir les exploiter longtemps (plusieurs décennies) ou même de les transmettre à sa descendance.
Pendant combien de temps y aura t'il encore le matériel et les produits pour tirer un négatif ou une diapo ?
S'il faut numériser le film pour tirer, autant faire la prise de vue en numérique ...
De plus je me rappelle d'un article CI d'il y a 20 ou 30 ans qui parlait de la conservation des originaux.
Il donnait le temps pendant lequel on pouvait tirer l'original sans constater de dégradation au niveau du tirage obtenu.
La conservation se faisant dans des conditions standard correspondant à des normes qui n'étaient pas détaillées :
- Kodachrome : plus de 80 ans
- Diapo E6 : plus de 70 ans
- Négatif couleur : 7 ans !!!!!!
- Négatif N&B : Je ne me rappelle pas si c'était indiqué
Si on peut concevoir de se contenter de la durée de vie des diapos, les négatifs c'est plutôt un support poubelle !
le N&B ? pas besoin de l'indiquer!
ça peux dépasser un siècle dans de bonne conditions!
il n'est pas rare de trouver des négatifs sur plaques de verre en bon état, voir même des autochromes.
l'avantage de l'argentique, c'est que ça ne disparait pas du jour au lendemain,alors que le numérique...
le lundi on ouvre le fichier,et le mardi ce n'est plus possible! c'est arrivé!et pour différentes raisons, (chute du disque dur,ect...)
il y a intérêt à faire des sauvegardes sur des supports différents!
pour les films, on trouvera encore assez longtemps des films et de la chimie N&B, technologie simple et facile à fabriquer pour de petites entreprises si le marché n'intéresse plus les grosses boites!
et si, l'argentique est formateur, et complémentaire du numérique!
faisant partie d'un club photo,je suis stupéfait de constater que certains amateurs (généralement ceux qui sont trop jeune pour avoir connu l'argentique)ne savent absolument pas ce qu'est physiquement un obturateur ou un diaphragme!
et par là même,n'en comprennent pas du tout le fonctionnement!
alors quand on leur parle de vitesses ou de diaph à régler sur leur beau boitier FF canikon...
une petite sortie avec un MF ou un 24x36 argentique leur permet de comprendre le fonctionnement et les effets d'un diaf et d'un obturateur, simplement par le fait de voir physiquement ces éléments et leur fonctionnement!
après,ils sont souvent moins perdu avec leur numérique! ;)
Citation de: yoda le Décembre 27, 2012, 10:19:29
le N&B ? pas besoin de l'indiquer!
ça peux dépasser un siècle dans de bonne conditions!
il n'est pas rare de trouver des négatifs sur plaques de verre en bon état, voir même des autochromes.
l'avantage de l'argentique, c'est que ça ne disparait pas du jour au lendemain,alors que le numérique...
le lundi on ouvre le fichier,et le mardi ce n'est plus possible! c'est arrivé!et pour différentes raisons, (chute du disque dur,ect...)
il y a intérêt à faire des sauvegardes sur des supports différents!
pour les films, on trouvera encore assez longtemps des films et de la chimie N&B, technologie simple et facile à fabriquer pour de petites entreprises si le marché n'intéresse plus les grosses boites!
et si, l'argentique est formateur, et complémentaire du numérique!
faisant partie d'un club photo,je suis stupéfait de constater que certains amateurs (généralement ceux qui sont trop jeune pour avoir connu l'argentique)ne savent absolument pas ce qu'est physiquement un obturateur ou un diaphragme!
et par là même,n'en comprennent pas du tout le fonctionnement!
alors quand on leur parle de vitesses ou de diaph à régler sur leur beau boitier FF canikon...
une petite sortie avec un MF ou un 24x36 argentique leur permet de comprendre le fonctionnement et les effets d'un diaf et d'un obturateur, simplement par le fait de voir physiquement ces éléments et leur fonctionnement!
après,ils sont souvent moins perdu avec leur numérique! ;)
J'ai du mal à voir en quoi le numérique ne permet pas de se faire une idée de ce qu'est un obturateur ou un diaphragme?
Quand j'explique la photo à un débutant, je prends un objectif et je fais varier le diaphragme, pour visualiser l'ouverture, sa dynamique pendant la prise de photo, etc.
Pour l'obturateur, on trouve de belles vidéos de mouvement d'obturateur en slow motion sur le net.
Et on continue en numérique, sans passer par l'argentique, et ils saisissent assez bien.
(et des petits dessins pour aider à visualiser ce qui se dit)
Le support ne change rien à la mécanique qui se trouve devant.
je ne sais peut-être pas expliquer les choses comme il convient...
mais je pense qu'une explication de visu avec un appareil argentique entre les mains et ouvert ,pour expliquer le fonctionnement, vaut mieux que tout les petits dessins et autres vidéo du net aussi bonnes soient elles!
c'est d'ailleurs ce que tu fait avec ton objectif pour expliquer le fonctionnement du diaphragme...
Pour montrer le cycle d'obturation, tu prends un numérique, tu mets relevage de miroir, pose Bulb, et tu fais une prise de vue sans objectif, tu peux ainsi montrer la levée de miroir, le rideau inférieur encore en position haute, la chute du rideau inférieur, le capteur est exposé, chute du rideau supérieur à la fin, le capteur est caché, descente du miroir.
Mais je le concède, ça fait un gros risque de crasses sur le capteur.
Cela reste néanmoins jouable et montrable.
Citation de: Lyr le Décembre 27, 2012, 11:48:47
Pour montrer le cycle d'obturation, tu prends un numérique, tu mets relevage de miroir, pose Bulb, et tu fais une prise de vue sans objectif, tu peux ainsi montrer la levée de miroir, le rideau inférieur encore en position haute, la chute du rideau inférieur, le capteur est exposé, chute du rideau supérieur à la fin, le capteur est caché, descente du miroir.
Mais je le concède, ça fait un gros risque de crasses sur le capteur.
Cela reste néanmoins jouable et montrable.
c'est ça le problème! ;)
de plus, sur un argentique c'est plus... évident, en ouvrant le dos! ;)
enfin, s'il s'agit d'un MF, par exemple un Bronica S2a, on peux visualiser avec évidence (plus que sur un APN) les effets de la pdc en fonction du diaf! 8)
et il est instructif de visualiser l'image en collant simplement un papier calque à la place du film!
peu de jeunes photographes savent que l'image est inversée (haut/bas gauche/droite)quand elle arrive sur le film ou le capteur!
quand on a une pétouille sur le capteur, ça aide de connaitre ce genre de détail ! ;)
Le mode de fonctionnement est le même dans les deux cas.
Seul à changé le support de réception de l'image.
Avec l'argentique il fallait s'astreindre à noter sur un bout de papier les caractéristiques de l'exposition et ne pas perdre le papier. ;)
Bon, je sais qu'à la fin, le F6 pouvait noter sur la pellicule dans l'espace entre les images, mais ce n'était pas des plus ergonomique.
Au bout de 30 ans d'argentique, j'avais fini par faire un croix sur les notes. De ce point de vue, le numérique apporte un plus incomparable. Trois mois ou dix ans après, nous pouvons toujours retrouver les paramètres de la prise de vue.
De mon côté je pense qu'il aura deux choix essentiels amenant le reste :
- le format : plein format ou aps-c
- le budget
Concernant Pentax/APS-c, un reporteur pro peut faire avec. Mario Fourmy le prouve (il suffit de taper son nom dans google), avec je pense un k5 et un FA 24mm.
Je connais aussi localement un photo-reporter pro qui est en leica. Il n'y a pas que canikon de possible, même si c'est le plus répandu.
A savoir aussi que Mario Fourmy prends ses photos en jpg direct boitier.
Pour en revenir à l'école, il faut surtout qu'il voit les besoins pour sa formation, pas dans son futur métier. Par exemple, je pense qu'il aura des travaux à réaliser rapidement (devoirs commandés). Un boitier moderne sera donc un plus pour avoir moins à retoucher les photos (perte de temps). Une bonne montée en iso me parait aussi très utile. Un bon anti-poussière également pour gagner du temps et éviter les mauvaises manip de nettoyage...
Comme il a un k10, le choix d'un k5 lui permettrait de garder le k10 en second boitier. Ca peut servir.
En dernier mot, je dirais qu'il ne faut pas concidèrer les achats comme un investissement, ou alors sur un vraiment court terme : les boitiers et objectifs sont de plus en plus vites dépassés, sont cher à réparer en cas de panne, etc.
Et d'autre part je lui conseillerais au cour de sa formation, s'il le peut, d'utiliser plusieurs marques, plusieurs systèmes. S'enfermer avec une habitude sans voir différentes choses me parait se fermer bien inutilement dans des débuts.
Citation de: jerome_munich le Décembre 27, 2012, 14:51:57
C'est pour l'instant le post le mieux argumenté sur le sujet.
Sauf que le budget de 1000€ est explosé :D
Un 17-40 mm/4 L d'occasion coûte 490 €uros mais se revendra 490 €uros. Un 50mm/1,8 EF d'occasion qui coûte environ 60 €uros et se revendra 60 €uros. Ces objectifs appréciés représentent une avance de fonds mais ne coûteront rien au final. Idem pour un 70-200mm/2,8 ou 4 d'occasion.
Un EOS 5D Mark I d'occasion coûte actuellement 500 €uros et ne vaudra plus grand-chose dans 4 ans. Cela représente une avance de fonds de 500 €uros et un coût final de 500 €uros.
Un EOS 5D Mark II d'occasion avec six mois de garantie coûte actuellement 950 €uros et vaudra toujours quelques 350 €uros dans 4 ans car cela restera un boîtier concurrentiel. Cela représente une avance de fonds de 950 €uros et un coût final de 600 €uros. Mieux vaut l'EOS 5D Mark II. AMHA.
Pour savoir faire des photos ( et pas des images...) il faut passer par l'argentique...
8) je ne critiquais personne, je disais que j'étais d'accord avec le fait de passer une première année de formation de photographe à faire de l'argentique contrairement à ce que tu as l'air de dire... et même que c'était indispensable pour les photographe, journalistes ou pas...
(par ailleurs ton avis sur ce que je pense, je m'en tape... et je pense qu'avant de se jeter sur un FF il serait UTILE de savoir faire des photos, parce que, vois tu, je pense qu'on peut faire d'excellente photos, y compris de reportage avec un n'importe quel matériel.. =
Pas convaincu par tes conseils, Geargies, bien qu'étant de la vieille école argentique. On apprend bien plus vite en num car on voit de suite où on a merdé, au lieu d'attendre le développement+ tirage (qui introduit lui-même un potentiel de merdoiement colossal). Si on veut tout maitriser, ya qu'à mettre en "M" et presser le bouton de PDC (appliquer la règle des F16, si on veut faire dans le SM). La pratique, essentielle à la progression (dont la courbe suit le nombre de déclenchements, sauf talent exceptionnel), semble par ailleurs bien moins couteuse en num (cout de 10000 décl en argentique ?). Maintenant, il est peut-être utile de palper et manipuler du matériel argentique (savoir d'où l'on vient...), ne serait-ce que pour le plaisir (et pourquoi pas un peu de labo, en club, si affinités).
Ca me rappelle la formation des manipulateurs de radiologie qui apprenent encore ce qu'est un plan film ! Bien qu'ayant fait longtemps de l'argentique je pense que le numérique est une autre technique. Que l'on en parle pas en formation me semble malgré tout une hérésie, mais pas pendant une année.
Citation de: tribulum le Décembre 29, 2012, 14:49:30
Pas convaincu par tes conseils, Geargies, bien qu'étant de la vieille école argentique. On apprend bien plus vite en num car on voit de suite où on a merdé, au lieu d'attendre le développement+ tirage (qui introduit lui-même un potentiel de merdoiement colossal).
Ne serait-ce pas justement apporter de l'eau ou du vent à son moulin ??? Je comprends bien ton raisonnement mais pour avoir participé à des randos photo avec de vieux briscards je peux t'affirmer qu'avant de poser le doigt sur le déclencheur ils avaient effectuer les réglages tip-top et que l'exposition était toujours nikel.
Je suis d'accord avec toi sur la forme mais pas sur le fond car justement, en argentique, afin de ne pas gâcher des plaques ou de la péloche le photographe avait pour devoir de maitriser tous les paramètres de base de la photographie.
Si tu ne l'a pas acheté va feuilleter ou achète le dernier numéro de Nat'Images et lit l'article consacré à Jean-Luc Boetsch (paysages d'Islande en N&B) en argentique ;) alors bien sur tu me rétorqueras peut-être que l'intéressé vient de passer au numérique.....et alors ses "fondations" sont là, indestructibles, et il ne prendra pas beaucoup plus de photos en numérique qu'il ne le faisait en argentique.
Ceci dit uniquement pour signaler qu'aujourd'hui j'ai l'impression que la plupart des nouveaux photographes travaillent à l'envers ;)
L'argentique nécessitait de la rigueur car on ne voyait pas immédiatement le résultat, en diapo il ne fallait pas râter le cadrage ni la mise au point. En plus l'image avait un coût, au moins celui des pellicules. La rigueur dans la prise de vue demeure mais il n'est pas besoin de faire de l'argentique pour apprendre quelques principes de base.
Je pense que ce que voulais dire Geagies, c'est qu'avec un numérique, on a tendance à s'en fiche un peu des résultat sur le coup, avec un argentique, tu prends plus de temps avant de cliquer, tu apprends ce qu'est la patience. Bref tu es plus attentionné à ce que tu fais, en numérique tu t'en fiches, au pire ça part à la corbeille. Dans les deux cas la personne apprend, mais différement.
Je suis pas en expert mais j'ai connu l'argentique, et j'ai encore la phrase de mon beau-père qui résonne encore dans ma tete quand il me pretait son Srt101 "tu fais gaffe, t'as droit qu'à 24 photo !". Je me suis acheté plus tard un Minolta dynax 500, et ça m'est resté, je faisais gaffe à chaque photo.
Citation de: ripley350z le Décembre 29, 2012, 20:47:55
Je pense que ce que voulais dire Geagies, c'est qu'avec un numérique, on a tendance à s'en fiche un peu des résultat sur le coup, avec un argentique, tu prends plus de temps avant de cliquer, tu apprends ce qu'est la patience. Bref tu es plus attentionné à ce que tu fais, en numérique tu t'en fiches, au pire ça par à la corbeille. Dans les deux cas la personne apprend, mais différement.
Je suis pas en expert mais j'ai connu l'argentique, et j'ai encore la phrase de mon beau-père qui résonne encore dans ma tete quand il me pretait son Srt101 "tu fais gaffe, t'as droit qu'à 24 photo !". Je me suis acheté plus tard un Minolta dynax 500, et ça m'est resté, je faisais gaffe à chaque photo.
même réflexion en utilisant un 6x6,c'est même pire, on a que 12 poses!
on réfléchie à deux fois avant de déclencher,on soigne le cadrage,on est attentif au bon moment , (pas de mode rafale!)
c'est très formateur!
et au final,je me rend compte qu' à nombre de déclenchement égal , j'ai un pourcentage de photo réussies plus élevé par rapport au numérique ,quand j'utilise mon 6X6!
L'argentique, tous ceux qui ont fait de la photo il y à plus de 10 ans s'y sont essayés avec plus ou moins de succès.
Prendre une photo qui n'a pas d'exif, cela veut dire prendre la photo, noter les caractéristiques sur un carnet ainsi que l'objet de la photo (au cas ou l'on oublierait de prendre les notes pour une photo suivante; afin de ne pas décaler les informations qui seraient erronées pour toutes les photos suivantes), attendre la fin de la pellicule, puis le développement pour enfin se rendre compte des erreurs et espérer avoir compris les réglages que l'on aurait du effectuer pour savoir au développement de la pellicule suivante si les corrections appliquées étaient les bonnes...et encore à condition de pouvoir reprendre une photo dans des conditions similaires...
Le numérique entraîne peut être une 'déclenchite aiguë', mais pouvoir corriger son erreur dès la prise de vue sans effacer la ou les précédentes dont les exifs serviront pour analyse dès le déchargement dans l'ordinateur ne permet-il pas une progression bien plus rapide en numérique qu'en argentique ?
Citation de: stringway le Décembre 30, 2012, 01:28:49
L'argentique, tous ceux qui ont fait de la photo il y à plus de 10 ans s'y sont essayés avec plus ou moins de succès.
Prendre une photo qui n'a pas d'exif, cela veut dire prendre la photo, noter les caractéristiques sur un carnet ainsi que l'objet de la photo (au cas ou l'on oublierait de prendre les notes pour une photo suivante; afin de ne pas décaler les informations qui seraient erronées pour toutes les photos suivantes), attendre la fin de la pellicule, puis le développement pour enfin se rendre compte des erreurs et espérer avoir compris les réglages que l'on aurait du effectuer pour savoir au développement de la pellicule suivante si les corrections appliquées étaient les bonnes...et encore à condition de pouvoir reprendre une photo dans des conditions similaires...
Le numérique entraîne peut être une 'déclenchite aiguë', mais pouvoir corriger son erreur dès la prise de vue sans effacer la ou les précédentes dont les exifs serviront pour analyse dès le déchargement dans l'ordinateur ne permet-il pas une progression bien plus rapide en numérique qu'en argentique ?
Il y a la théorie et la pratique. Prendre des notes, faire pleins de photo, trouver là où on s'est gourrer, ne veut pas dire que t'en apprendra plus et plus vite. C'est la pratique
et ce que tu es capable de mémoriser qui compte, si tu prends 100 photo au lieu de 10, mais que t'es pas capable de retenir les choses à l'instant T, tu continueras à faire 100 photos pour en obtenir 10 bonnes.
Ma façon de voir les choses c'est qu'avec un argentique, t'es obligé de retenir, sinon vaut mieux arreter la photo car tu vas te ruiner. En numérique ca n'empeche pas d'apprendre aussi bien, mais on a tendance à moins retenir car on a pas un budget qui nous pousse au c*l à tout retenir. Mon avis c'est que la patience, savoir attendre le bon moment, savoir cadrer font partis des qualités d'un bon photographes, je dirai meme les bases, et en numérique, quand on débute, ça se perd car on peut effacer et reprendre une photo aussitôt, ou sinon, dans le cas où t'as mal cadré ou pas fait attention qu'il y avait un objet indésirable dans le champs, tu te dis "pas grave je recadrerai avec totoshop", et la personne continuera à ne pas faire gaffe à tout ce qu'il voit dans son viseur, il s'en fiche, il a totoshop ...
Pour moi le numérique c'est le meilleur moyen d'apprendre les bases qu'à la fin au lieu de les apprendre dès le départ.
Faut-il en baver pour apprendre dans un purisme austère, voire frustrant qui confine au puritanisme, à l'austracisme afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs ?
Heureusement que les châtiments corporels ont été abolis dans nos écoles !
Est-ce qu'un apprentissage ludique, procurant un plaisir et un résultat immédiat manquent de sérieux pour une formation du 21ème siècle où le facteur temps prend tout son sens; tant pour en gagner sur des tâches mineures mais incontournable; que pour en "perdre" ou plutôt en consommer pour des travaux enrichissants ?
Je ne prétend pas détenir la solution, mais je m'interroge ?
M'en fout ! Répondrai même pas sous la torture ! Na !
Citation de: jerome_munich le Décembre 27, 2012, 14:51:11
Bien jolie discussion, mais on parlait "reportage". Pour les reporters, la messe est dite: le numérique est une quasi obligation.
Et puis, si on veut simplement avoir un argentique pour s'entraîner et découvrir ce qu'est un film, on trouve des reflex en état de marche pour moins qu'une bouchée de pain. Même un moyen format, genre Bronica SQ ou Mamiya RB67 se trouve pour un prix ridicule avec optique de nos jours. Donc: l'argentique n'est pas un problème, on peut l'avoir en prime.
Un reflex numérique adapté à un étudiant photoreporter, c'est un peu moins évident (à moins d'y mettre le prix, bien sûr).
Discussion secondaire intéressante... mais je rappelle ce que j'ai dit: l'école est plutôt orientée reportage, et je précise: pas exclusivement. Et puis, ici comme ailleurs, les vocations, au fil des années, évoluent différemment!
Citation de: stringway le Décembre 30, 2012, 10:31:42
Faut-il en baver pour apprendre dans un purisme austère, voire frustrant qui confine au puritanisme, à l'austracisme afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs ?
Heureusement que les châtiments corporels ont été abolis dans nos écoles !
Est-ce qu'un apprentissage ludique, procurant un plaisir et un résultat immédiat manquent de sérieux pour une formation du 21ème siècle où le facteur temps prend tout son sens; tant pour en gagner sur des tâches mineures mais incontournable; que pour en "perdre" ou plutôt en consommer pour des travaux enrichissants ?
Je ne prétend pas détenir la solution, mais je m'interroge ?
M'en fout ! Répondrai même pas sous la torture ! Na !
Voilà comment caricaturer ses interlocuteurs avec du vocabulaire choisi (purisme, ostracisme, torture...) pour leur clouer le bec... bof!
"La" solution, unique, obligatoire, ça existe?
Heureusement qu'il y a des pédagogies différentes, le choix. Qu'il n'y a pas de solutions miracles!
Les élèves qui ont fait de l'argentique la 1ère année en ont tellement souffert que, masochistes (pour continuer dans le vocabulaire...), ils continuent souvent la 2ème (pas tous!) par plaisir, en moyen format par ex, tout en faisant du numérique bien sûr! Pourquoi opposer les deux? Mon fils, comme les autres, y a pris bien du plaisir, et fait du 6x6... bizarre?
Quant au facteur temps productiviste, on ressent comme une contestation de la part de pas mal de... jeunes! Oui, le reportage, c'est d'abord le numérique. Mais on peut faire l'un pour le boulot, l'autre pour le plaisir... enfin, toutes les combinaisons sont possibles! Artistiquement, tout se vaut. Il y a même des artistes "ringards" :P qui reviennent au sténopé...
Et tous ne deviennent pas reporters!
Cela t'inquiète, quelque part?
Citation de: stringway le Décembre 30, 2012, 10:31:42
Faut-il en baver pour apprendre dans un purisme austère, voire frustrant qui confine au puritanisme, à l'austracisme afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs ?
Heureusement que les châtiments corporels ont été abolis dans nos écoles !
Est-ce qu'un apprentissage ludique, procurant un plaisir et un résultat immédiat manquent de sérieux pour une formation du 21ème siècle où le facteur temps prend tout son sens; tant pour en gagner sur des tâches mineures mais incontournable; que pour en "perdre" ou plutôt en consommer pour des travaux enrichissants ?
Je ne prétend pas détenir la solution, mais je m'interroge ?
M'en fout ! Répondrai même pas sous la torture ! Na !
Tes termes philosophiques n'engagent que toi, vu que je lui ai conseillé de prendre un numérique, le K-5 ou K-5II. Ce qu'il y a c'est que vu que l'auteur du post possède aussi des argentiques, je lui conseille de préter un de ses argentique pour que son fils apprennent les bases. Personne n'a dit ici qu'il devait se confiner à l'argentique pour ses cours. Il n'y a rien de frustant lorsqu'on possède argentique et numérique. Rien de frustrant non plus à apprendre les bases avec un argentique, j'ai encore le srt101 de mon beau-père, c'est d'une douceur à manipuler un 70-210 F4 rokkor avec ce srt101.
Citation de: ripley350z le Décembre 30, 2012, 02:12:06
Pour moi le numérique c'est le meilleur moyen d'apprendre les bases qu'à la fin au lieu de les apprendre dès le départ.
Bien dit je trouve (une fois la coquille corrigée: "de n'apprendre"...)
Citation de: kochka le Décembre 27, 2012, 15:00:40
Le mode de fonctionnement est le même dans les deux cas.
Seul à changé le support de réception de l'image.
Avec l'argentique il fallait s'astreindre à noter sur un bout de papier les caractéristiques de l'exposition et ne pas perdre le papier. ;)
Bon, je sais qu'à la fin, le F6 pouvait noter sur la pellicule dans l'espace entre les images, mais ce n'était pas des plus ergonomique.
Au bout de 30 ans d'argentique, j'avais fini par faire un croix sur les notes. De ce point de vue, le numérique apporte un plus incomparable. Trois mois ou dix ans après, nous pouvons toujours retrouver les paramètres de la prise de vue.
Juste pour l'anecdote: le minolta dynax 7 (et le 9?) mémorise, et on peut lire sur le cadran l'historique des photos prises, avec les réglages. Et aussi l'enregistrer sur l'ordi... si on a le matos, ce qui ne doit pas se trouver facilement!
Ne pas oublier: il ne s'agit ici que d'une méthode pédagogique pour débuter!
Pour revenir au sujet, plusieurs posts parlent du choix entre APS-C et plein format... et là, c'est vrai: en numérique, je n'ai jamais eu un plein format entre les mains! Expérience nulle! Et ne suis pas certain que toute l'expérience argentique soit transférable... Je me pose d'ailleurs la question aussi pour moi-même, à l'avenir.
(Hors le prix des objectifs, que l'on peut décider de laisser un moment de côté).
J'imagine que le plein format permet de mieux jouer sur la profondeur de champs, bon. En longueur de focale, ce n'est pas la même chose, bon. Mais au-delà?
Par ex., en définition, un plein format à 12.5 MP est comparable à quoi en APS-C? A 16M? Ou pas comparable du tout?
Si les photosites sont plus gros... avantages, inconvénients?
Ce serait intéressant d'avoir l'expérience de photographes qui pratiquent ou ont pratiqué les deux...
Le mieux serait de laisser au fiston de choisir lui même.
Encore heureux que c'est le fiston qui va choisir !
Compte tenu des cours qui lui sont prodigués et les pistes évoquées ci-dessus (qu'il n'a d'ailleurs pas obligation de lire), il devrait arriver à se débrouiller .
Et si son choix se porte sur de l'argentique, il devrait pouvoir trouver en occasion et très bon état un boîtier avec un objectif pour un budget modique.(je conserve mes boîtiers argentiques et leurs optiques qui n'ont pu suivre le numérique pour l'aspect collector du bel objet, mais j'avoue sans honte aucune que le numérique correspond mieux à ma pratique).
NB: Désolé si l'un de mes précédents posts a pu choquer quelqu'un, ce n'était pas le but recherché.
Il y a aucun soucis stringway, on ne dit pas qu'il doit acheter un argentique et suivre ses cours avec, on dit juste que pour apprendre, un argentique est plus poussif à bien faire, et un numérique est plus pratique.
Citation de: mister pola le Décembre 30, 2012, 17:23:27
Le mieux serait de laisser au fiston de choisir lui même.
Encore une fois: c'est lui qui choisit. Mais on en parle, c'est tout.
Citation de: stringway le Décembre 30, 2012, 20:30:09
Encore heureux que c'est le fiston qui va choisir !
Compte tenu des cours qui lui sont prodigués et les pistes évoquées ci-dessus (qu'il n'a d'ailleurs pas obligation de lire), il devrait arriver à se débrouiller .
Et si son choix se porte sur de l'argentique, il devrait pouvoir trouver en occasion et très bon état un boîtier avec un objectif pour un budget modique.(je conserve mes boîtiers argentiques et leurs optiques qui n'ont pu suivre le numérique pour l'aspect collector du bel objet, mais j'avoue sans honte aucune que le numérique correspond mieux à ma pratique).
NB: Désolé si l'un de mes précédents posts a pu choquer quelqu'un, ce n'était pas le but recherché.
Et encore une fois, il n'a pas choisi l'argentique, comme une partie de ses camarades il pratique aussi l'argentique. Des boîtiers argentiques j'en ai des dizaines, et il en a . Ce n'est pas la question posée. J'aurais dû écrire: un reflex numérique pour un étudiant photo, mais je ne pensais pas que cela pourrait être compris autrement.
Citation de: jerome_munich le Décembre 31, 2012, 08:21:09
Ayant pratiqué les deux, je dirais que le plein format se comporte comme un argentique: j'ai retrouvé mes objectifs dans leur usage argentique (focale, ouverture, etc...). Un avantage qu'il ne faut pas négliger, c'est que le viseur est bien meilleur (normal: le dépoli est plus grand...) et qu'il est plus facile de faire ou contrôler le point dessus. Enfin, il ne faut pas non plus oublier qu'il y a plus de belles optiques (grand-angles, zoom ouverts, focales fixes) en plein format qu'en APS-C.
Autrement, il n'y a pas de différence notable entre un plein format x mpix et un aps-c x mpix sauf au niveau sensibilité. En gros, à technologie équivalente, on gagne de 1 à 2 ev en hauts isos.
Merci pour cette réponse intéressante.
Effectivement je viens de lire qu'il y aurait des différences au niveau de la sensibilité. Sur ce site, que je viens juste de découvrir: (permet des comparaisons, ici j'ai comparé D3 et D300)
http://snapsort.com/compare/Nikon_D3-vs-Nikon_D300
Pour mon fils je ne sais pas, mais en ce qui me concerne je n'aime pas beaucoup le bruit, et me limite en sensibilité pour cette raison , même si cela se corrige en partie avec lightroom, ce qui restreint un peu le champ du possible.
J'accord pas mal d'importance au viseur, depuis que j'ai été "bluffé" par le viseur des argentiques Nikon F801S et F4S (j'utilise peu ce dernier pour d'autres raisons), Pentax LX... composer son image est un vrai plaisir!
Ce site confirme d'ailleurs que le Pentax K10D aurait des images un peu meilleures que le K20D (mais ce n'est pas si simple, tant il y a de paramètres).
j'ai effectivement quelques bons objectifs pour plein format... anciens. Néanmoins, la gamme totale des APS-C est plus importante. Et l'utilisation des objectifs pour plein format en APS-C diminue la distorsion: on se limite au centre.
Citation de: stringway le Décembre 30, 2012, 20:30:09
Encore heureux que c'est le fiston qui va choisir !
NB: Désolé si l'un de mes précédents posts a pu choquer quelqu'un, ce n'était pas le but recherché.
Ben oui, encore heureux, il n'a même jamais été question d'autre chose. Mais c'est un plaisir de discuter, même quand on n'est pas d'accord! Et c'est moi qui m'informe en la circonstance par ce forum (notamment)... lui de son côté par d'autres moyens.
Cela pour dire aussi que tu n'as pas lieu d'être désolé (on peut néanmoins apprécier cette réflexion), je suis habitué aux discussions un peu vives, et je ne ménage pas forcément mon interlocuteur dans la réponse... mais je n'étais pas choqué! Au moins, on échange, et même si on n'est pas d'accord sur le coup, on y réfléchit aussi plus tard!
En tout cas j'apprends des choses, ce qui est un plaisir.
Citation de: jerome_munich le Décembre 31, 2012, 14:34:50
En APS-C, les viseurs Pentax sont parmi les meilleurs, mais un plein format aura toujours un dépoli plus grand et donc plus clair et détaillé. En fait, le viseur d'un plein format ressemble à celui d'un argentique.... puisque le dépoli est le même.
Il n'y a pas non plus en APS-C d'objectif permettant d'avoir l'angle de champ et la luminosité d'optiques assez classiques en argentique comme:
-20mm f/2.8
-24mm F/2.0 ou f/1.4
-35mm f/1.4 (ce qui était l'optique reine des reporters dans les années 70-80 pour sa capacité à réaliser des portraits en contexte).
Je réalise que ma priorité va toujours au viseur optique par rapport à l'écran LCD (qui ne me sert que pour vérifier la photo prise), même quand ce viseur n'est pas terrible... c'est le cas avec mon compact expert nikon P7000. Je n'imagine pas un compact sans viseur! Et entre les viseurs, plus ils sont grands et clairs, plus je suis heureux... encore plus quand il n'est pas nécessaire d'y frotter les lunettes!
Citation de: domino48 le Décembre 31, 2012, 14:53:13
Je réalise que ma priorité va toujours au viseur optique par rapport à l'écran LCD
Je trouve la visée par écran beaucoup plus souple que la visée par le viseur..
Il est plus facile de ne positionner que les bras plutôt que le corps entier pour faire une photo.
Citation de: domino48 le Décembre 31, 2012, 10:22:12
Et encore une fois, il n'a pas choisi l'argentique, comme une partie de ses camarades il pratique aussi l'argentique. Des boîtiers argentiques j'en ai des dizaines, et il en a . Ce n'est pas la question posée. J'aurais dû écrire: un reflex numérique pour un étudiant photo, mais je ne pensais pas que cela pourrait être compris autrement.
il étudie ou?
Citation de: chelmimage le Janvier 01, 2013, 10:04:28
Je trouve la visée par écran beaucoup plus souple que la visée par le viseur..
Il est plus facile de ne positionner que les bras plutôt que le corps entier pour faire une photo.
si ce n'est pas en plein soleil...
Citation de: iceman93 le Janvier 01, 2013, 10:46:20
il étudie ou?
L'un des principes du forum c'est l'anonymat? Il disparaîtrait très vite si je disais où... donc pas de réponse, désolé.
Citation de: chelmimage le Janvier 01, 2013, 10:04:28
Je trouve la visée par écran beaucoup plus souple que la visée par le viseur..
Il est plus facile de ne positionner que les bras plutôt que le corps entier pour faire une photo.
C'est tout à fait vrai, mais question de goût, de choix prioritaire. ... et je m'en sers bien sûr si absolument nécessaire. Très pratique par ex pour prendre des photos dans une foule, par dessus, etc. Mais comme dit yoda... quelle plaie au soleil!
Finalement, pour le moment, je trouve le choix, notamment grâce à vos conseils:
- si grand capteur :
--économique: canon 5D (je ne vois pas en Nikon l'équivalent?)
--plus cher, le double du 5D: nikon D700 (je m'en sers comme base de comparaison maintenant) ou Canon 5D mark II: on les trouve autour de 900€, avec un niveau proche.
Le Nikon D3 est plus cher et ne semble, globalement, pas mieux que le D700?
- si APS-C :
--Pentax K5II
--ou même Pentax K30 (excellente définition semble-t-il). Avantage Pentax du stabilisateur...
Bien sûr, autre solution possible: attendre avec le K10D tant qu'il est utilisable.
Ce n'est qu'un avis! Peut-être provisoire, mais je suis déjà moins perdu.
JE vais mettre mon grain de sel dans les rouages de cette discussion. Si j'ai bien compris, ce jeune homme apprend la photo, il n'est pas pro et ne gagne pas d'argent avec ses images. Il est encore en phase d'apprentissage. Des débuts en argentique comme beaucoup ici sur ce forum puis le choix d'un numérique. Ton fils a appris avec un K10 ? Très bien ! Je pense que Géra [at] rd n'a pas une si mauvaise idée que ça mais je vais la modifier quelque peu.
Etant donné le budget donné, autour de 1000€, je pense qu'un K30 avec un 17-50 serait un très bon choix (ou un K5 mais plus cher, ça rentre dans le budget ?). Cela lui laisse le temps de se faire la main avec, il peut piquer des fixes à Papa et voir ensuite s'il souhaite un plein format ou un autre machin bidule Pentax ou autre. Je vous rappelle quand même que beaucoup sur ce forum ont appris à faire de la photo avec un ZENIT ou un PRAKTICA qui ne sont pas comparables avec des appareils d'aujourd'hui.
La qualité ces dernières années s'est énormément améliorée, désormais presque tous les appareils sont bons, ils donnent tous une bonne photo d'un sujet moyen. Les Grands de la photo sont devenus de grands photographes sans AF, sans Lightroom et sans machins du même genre. Cet étudiant peut tout à fait apprendre à faire de jolies photos numériques avec un Pentax même pas pro. Il n'y a pas honte à avoir. Le K5 si le K30 rebute est un très bel appareil et pour apprendre je pense que c'est plus que largement suffisant.
La qualité d'une photo c'est principalement un oeil, ensuite de la la technique puis un outil. Qu'il commence en APSC, il faut lui laisser découvrir le forum et les autres formats. SI ça ce trouve il va préférer un hybride ou son Iphone X mille.
Je pense aussi que la technique évolue vite et qu'on apprend mieux en montant en compétences petit à petit plutôt qu'à vouloir être trop grand trop vite.
C'est pas la peine d'y mettre trop d'argent et de faire trop compliqué. Reste dans le budget que tu t'es fixé et vise du neuf de qualité comme le Pentax ou une autre marque d'ailleurs. Laisse lui l'opportunité de trouver l'occase qu'il souhaite acquérir ! Et vise de bons objectifs.
Bonne année à toutes et à tous !
Pierre
Citation de: petur le Janvier 02, 2013, 20:04:08
...Etant donné le budget donné, autour de 1000€, je pense qu'un K30 avec un 17-50 serait un très bon choix (ou un K5 mais plus cher, ça rentre dans le budget ?)...
Bonne année à toutes et à tous !
Pierre
Dans mon post juste avant le tien, j'ai mis les différentes options qui, compte tenu de la discussion, me paraissaient intéressantes à retenir.
La tienne y est... elle me semble tout à fait bonne. On trouve d'ailleurs maintenant des K5 (non II) d'occase à un prix raisonnable à partir de 600€ nus, et le K30 semble recueillir des éloges dans la presse photo comme sur les forums. Pour le terrain, ils sont tropicalisés, le stabilisateur intégré c'est économique, etc. Et nous avons des objectifs, y compris wr si nécessaire... j'ai aussi un sigma 17-70 mais je ne l'ai pas (encore) comparé au tamron 17-50. Entre les deux APS-C, à prix équivalent (neuf dans un cas occase dans l'autre) je préférerais peut-être le K5, plus riche en commandes directes. Mon fils était (je ne sais pas si c'est toujours vrai) le seul à avoir un Pentax, cela l'a peut-être incité à aller voir ailleurs... "pour voir", vérifier, car il n'est pas très "suiveur" de nature.
Il décidera... choisira la marque, l'APSC ou le plein format... en tout cas il y a ici des éléments de réflexion!
En ce qui me concerne je manquais de repaires pour tout ce qui n'était pas Pentax d'une part, pour comparer Pentax aux autres marques d'autre part... je m'y retrouve mieux, et profite d'ailleurs mieux d'autres fils de discussion et d'autres informations sur internet, défrichage fait!
Donc merci à tous, et bonne année 2013.