Un reflex pour un étudiant en photo...

Démarré par domino48, Décembre 23, 2012, 19:16:54

« précédent - suivant »

Michel

Citation de: Cptain Flam le Décembre 24, 2012, 11:52:27
Disons que en photo comme pour le reste, savoir bosser à la main permet peut-être de mieux tirer parti de la machine.

Maintenant que tu as l' age, le recul et l' expérience, j' ai comme l' impression que tu es reconnaissant envers ton prof... ;)
Idem pour apprendre à piloter un avion.
Sincèrement le K 10D est de mon point de vue l'idéal pour apprendre toutes les techniques, mais il y a t-il un boîtier qui ne permette pas cela ? Après pour peaufiner et pratiquer l'alternative c'est FF ou APS-C. C'est aussi une question de budget (boîtier + objectif) de besoins, de style....mais les deux formats autorisent tout, les APS-C étant maintenant équipés d'excellents capteurs. Dans ce cas un K5 convient.

domino48

Citation de: stringway le Décembre 24, 2012, 01:11:38
Il faut peut-être se rappeler que la grosse différence entre l'argentique hier ou les progrès notables se produisaient environ tous les dix ans et le numérique aujourd'hui, c'est l'obsolescence tant au niveau capteur que processeur environ tous les deux ans, c'est a dire a la vitesse de l'informatique !
Pour moi, sauf à investir lourdement dans une optique qui se revendrait à perte, le boîtier qu'il achètera aujourd'hui sera probablement changé dans moins de quatre ans si il persévère dans la profession.
Pour un étudiant orienté reportage, le 24x36 est très tentant car il permet de travailler la profondeur de champs comme avec l'argentique. Les optiques fixes telles un 35 ou un 50mm d'occasion se trouvent en bon état pour un budget modique.
Dans les boîtier correspondants, je pense en particulier au Canon 5d, au Nikon D700 et aux Sony A850 ou 900.
Ces boîtier ont l'avantage de ne pas être des usines à gaz et de disposer d'une touche par fonction évitant ainsi de passer par les menus et quitter l'œil du viseur à cet effet.
A la différence des Nikon et Canon, les Sony de l'époque ne disposaient pas du live-view mais du meilleur viseur tant en luminosité, finesse que dimension et confort.
Les viseurs électroniques d'aujourd'hui ne donnent pas une visée aussi agréable que les viseurs optiques haut de gamme (pour les viseurs sombres et trous de serrure de certains APSC d'entrée de gamme, c'est une autre histoire...), mais ils ont malgré tout certains avantages et pas des moindres à savoir amplifier le signal pour une meilleure visée dans des conditions de faible éclairage, de montrer dans le viseur le résultat de ce que sera la photo et non pas ce qu'interprète l'œil. Par exemple, une sur ou sous-exposition, une balance des blancs oubliée en réglage pour éclairage fluo alors qu'on se retrouve dans une situation lumière du jour se voient immédiatement dans le viseur et se corrigent avant la prise de vue qui ne peut plus être ratée sur ces critères .
C'est une visée très ludique, mais qui ne convient pas toujours à ceux qui ont une longue expérience avec le viseur optique dont la visée est plus naturelle.(de longs débats à ce sujet déchaînent les passions des partisans et opposants à ces 2 types de visée sur ce forum...).

En deuxième choix, si le 24x36 d'occasion s'avère hors budget, le choix d'un Pentax ne semble pas incongru. Si aujourd'hui cette marque n'a pas les mêmes parts de marché ni la même notoriété que les plus gros, ce n'est certainement pas parce qu'elle produit de mauvais outils.
Ses dernières productions en entrée de gamme sont équipées du meilleur capteur du marché en 16Mpx d'origine Sony mais avec un traitement logiciel Pentax est supérieur à Sony et Nikon qui utilisent le même capteur...et ceci dans un boîtier anti ruissellement pourvu d'un viseur à pentaprisme de couverture 100%. On peut trouver sensiblement meilleur en suivi et rapidité d'autofocus chez certain concurrents, mais si c'est pour du reportage et non des sports mécaniques, cela ne devrait pas être un handicap.
Désolé d'avoir été un peut long, mais votre question est peut commune et m'a suscité de l'intérêt .
J'oubliais la prise en main qui revêt aussi son importance avant toute décision.
Bon choix à votre fils et même si il se trompe ou évolue ( ce qu'on ne peut que lui souhaiter, pas de se tromper, mais d'évoluer ); qu'il se rassure, ce choix n'est pas pour la vie mais pour une courte période.

Ben non, pas trop long, intéressant, notamment en ce qui concerne le viseur Sony et les appareils Pentax! Merci!
Domino

lbaleretour

En effet au moins un commentaire non partisan et exhaustif. Ça change de d'habitude

domino48

Citation de: yoda le Décembre 24, 2012, 11:47:24
quand j'ai appris mon métier en école professionnelle , qui n'a rien à voir avec la photo, (je suis ébéniste) ,
les profs nous faisaient faire pleins de trucs à la main, alors qu'on avaient des machines perfectionnées
on trouvaient ça débile! mais aujourd'hui après plus de 30ans de métier,c'était loin d'être stupide!
je pense que pour la photo c'est pareil! 

Je vois que ce sujet dans le sujet intéresse... Cela allait bien plus loin: appareil(s) argentique(s) au choix (quelques dizaines d'euros!) mais équipé uniquement d'un objectif fixe 50mm! Par exemple pour apprendre à bouger, réfléchir, imaginer, au lieu de rester planté là paresseusement avec un zoom-qui-prétend-prendre-la-photo-tout-seul...

Toute l'année! Bien sûr, plein de labo... du scan aussi...

Les cours sur l'optique, cela va de soi.

Je pense que la méthode est bonne.
Domino

domino48

Citation de: TomZeCat le Décembre 24, 2012, 11:10:57
Rien que ça ? :D
Sans vouloir fustiger l'initiateur de ce fil, oui, il faut d'abord écouter ce qu'en dit l'école.
Après si le fiston se promène avec un D4 ou un 1D X et des optiques à f/1.2 et f/1.4, ce n'est pas grave, tant mieux pour lui... Mais au moins qu'on voit le cahier des charges proposé par les professeurs...

Je réponds à cagire en même temps.

Non, pas question de court-circuiter les profs, mais
- d'une part ils laissent une très bonne marge aux élèves (hors certaines contraintes très fortes comme écrit plus haut, mais pas dans ce choix), si j'ai compris,
- en deuxième lieu j'ai toujours cherché des conseils "in" et "off" dans mon boulot, avant de décider... et j'ai été apprécié dans mes décisions (c'est un retraité depuis 4 ans qui parle, encore consulté de temps en temps!),
- et en 3ème lieu, c'est mon fils qui me parle, de ce qu'il veut, et IL  décide!
- j'ajouterai que je trouve les réactions à ma question, y compris la vôtre, éclairantes! Et plutôt rassurantes.
Domino

domino48

Je reviens sur quelques appareils évoqués une ou plusieurs fois, après un rapide tour d'horizon Google.

Effectivement je trouve dommage l'évolution dans un seul sens de Sony, qui ne donne pas le choix de la visée. Après tout, ces viseurs semblent avoir des avantages, mais il faut les accepter, sauter le pas. Sony a trouvé sa niche?
Par contre je trouve un A900  à un moins de 700€... pas en France, où il semble bien rare. J'ai quelques assez bons objectifs Minolta AF, compatibles Sony, que j'utilise avec le Dynax 7: 50mm 1.7, 28mm 2.8 sans parler des zooms.

Le Pentax K5 semble une bonne option, finalement, à condition que le problème précité en manuel n'existe vraiment plus. (Sur le K20D je dois  corriger de 1 à 2  points, et ce serait parfois idéalement 3 -mais faut passer par les isos - , selon l'ambiance lumineuse et l'objectif! Or j'ai pas mal de bons vieux objectifs Pentax, et Tamron SP.  Même en RAW (que j'utilise toujours) c'est limite pour la correction! Quand à la 1ère photo avant correction... souvent ratée, elle sert de test). Je peux aussi prêter mon 17-70... et j'ai un bon 35mm AF.

Malgré cela, à mon avis il ne faut pas exclure de remplacer le K10D par un autre K10D (ou plutôt K20D) pour pas cher (200 à 300€), en attendant, si le K10D présent devient trop faiblard... je trouve l'anti-poussière du K10D très en dessous de celui du K20D, et son capteur de ce fait plus exposé... déjà nettoyé plusieurs fois, alors que celui du k20D ( GX20) ne l'a pas encore été.  Et j'apprécie les pixels en plus (mon fils ne semble pas du même avis sur ce point).

Le canon  5D est vraiment bon marché, et dans le prix donné: autour de 400€. Il date de 2005 (le K10D de 2007), mais il est plein format. Pas un peu vieux comme capteur, par rapport aux actuels? Et en comparaison du K10D? Pas d'anti-poussière (si on change souvent d'objectif, dangereux?) D'après ce que je comprends, il aurait l'avantage d'avoir plutôt des manettes ou boutons que des options à chercher dans les menus...appréciable pour faire vite!
J'ai cherché pour 5D mark I, mais c'est le même? Le mark II est inaccessible.

Le Nikon D700 se vend nu à partir de 900€ (ce que j'ai trouvé rapidement). Lui aussi plein format 12M de P. Différences par rapport au canon 5D? Plus récent (2008). Cela doit se sentir? Il semble avoir un anti-poussière. A voir de près. Je dispose de pas grand chose en objectifs: d'un AF 50mm 1.7 récent, deux zooms... ouvrant à 3.5 ou 4. Idem plutôt boutons que menus si j'ai compris, comme le 5D, ce qui est bien. Châssis solide.

Je vais voir de près pour les zooms grand angle... effectivement cela peut jouer pour le choix.

En tout cas, on voit déjà comment orienter la réflexion... il y a des pistes... de toute façon, ce sera à mon fils  de voir au bout du compte! Je lui envoie le lien.
Domino

K20D

Si j'ai bien compris la question initiale est de savoir dans quelles marques un futur pro peut commencer à investir.

Il parait clair que ça se limite à Canon et Nikon (si on exclus les moyen format).

Pentax a des boîtiers d'un super rapport qualité prix, mais pas de modèles conçus pour un usage spécifiquement pro.
Les Pentax ne savent pas non plus faire une mise au point sur une zone de faible surface (pb de taille des collimateurs, sur ce point précis l'AF de mon k20d est meilleur que celui de mon k5 !).
Beaucoup d'objectifs haut gamme sont absents de la gamme Pentax.
Il n'y a pas de multiplicateurs de focales (un 1.4 est prévu pour 2013), pas de bagues allonge.

Après c'est vrai que pour certaines spécialité il est possible que la gamme Pentax puisse suffire et permettrait alors de s'équiper à moindre coût.
Le pb apparemment est que l'on ne sait pas s'il sera dans ce cas de figure.

langagil

Bonjour Domino48 et Joyeux Noël
Choix cornélien que le tien (enfin surtout celui de ton fils)
Je suis d'accord avec un peu tout ce qui a été dit plus haut et j'ai retenu un paramètre (celui qui tue le débat) à savoir un budget de +/-1000€
Dès lors la première année je la passerais avec le K10 + un bon zoom: 17-70, qu'il soit Pentax ou Sigma (j'ai le sigma sur le K-10) Concernant la problématique de la focale fixe, qu'elle soit 35 ou 50mm je la connais et dès le départ je "bloque" le zoom à la focale voulue et je n'en change plus de la journée (pour l'exercice), d'autres fois je pars avec le 50mm f/1,7 manuel (qui se trouve pour une septantaine d'euros sur la toile) et, dans le cas d'une manifestation par exemple, je détermine l'emplacement idéal, mon plan de netteté à l'avance etc............bon il est vrai que si un évènement se passe subitement ailleurs l'autofocus reste un confort non négligeable (mais celà sort du contexte de l'exercice)
Concernant les poussières sur le K-10 entièrement d'accord à un point tel que je me demande si il ne les génère pas tout seul  :D car je change très peu les objos (ayant trois boitiers) par contre je n'échangerais pas mon K-10 contre un K-20 (capteur différent et je préfère le rendu du cmos K-10 surtout en conversion N&B mais c'est histoire de goût)
Je connais d'ailleurs un photo-journaliste qui bosse également dans un magasin de photo qui continue à travailler avec le couple K10+55mm f/1.4 smc da sdm
Maintenant si tu peux "allonger" un peu le budget les D300 (D300s si besoin de la vidéo) et surtout D700 reste un must avec l'énorme avantage que le parc informatique suit  ;)
LabelImage

Michel

Le K20D n'est qu'un "super" K10D au fond. Son capteur fait des images un peu "gouachées" nettement moins fines que celles du K10D, sans évoquer le K5 qui lui est excellent. Par contre en poussière le K20D est plus efficace que le K10D.

domino48

Citation de: langagil le Décembre 25, 2012, 11:59:03
Bonjour Domino48 et Joyeux Noël

Maintenant si tu peux "allonger" un peu le budget les D300 (D300s si besoin de la vidéo) et surtout D700 reste un must avec l'énorme avantage que le parc informatique suit  ;)

Surprise: je trouve des dizaines de D300 à vendre, le prix oscillant du simple au quadruple... "comme neuf" "irréprochable" nu à partir de 400€ , souvent 8000 déclenchements seulement annoncés, jusqu'à 1000€ nu, avec zoom standard à partir de 650... Il y a eu une mode  chez les néophytes?  Forte concurrence pour la revente en tout cas!
Le D700 c'est grosso modo 500€ de plus.
Domino

domino48

Citation de: Michel le Décembre 25, 2012, 12:04:01
Le K20D n'est qu'un "super" K10D au fond. Son capteur fait des images un peu "gouachées" nettement moins fines que celles du K10D, sans évoquer le K5 qui lui est excellent. Par contre en poussière le K20D est plus efficace que le K10D.
J'ai passé mon K10D à mon fils quand j'ai acheté un GX20 (K20D). J'ai beaucoup apprécié les pixels en plus (recadrage etc.) et surtout le dépoussiérage. Mais c'est vrai que je n'avais pas imaginé comparer de près la finesse du capteur, croyant sur parole la critique et la pub... Il faut dire que cela a dû coïncider avec la 1ère utilisation de Lightroom, qui aide bien! Non, je ne lui piquerai pas son K10D!
Domino

kochka

Qu'est-ce qui est plus formateur?
De voir immédiatement le résultat d'un couple vitesse/dia choisis?
Ou d'attendre d'avoir développé la pelloche, en ayant perdu la possibilité de corriger sur place pour voir immédiatement la forme des courbes et l'impact d'un changement?
J'ai comme un doute.
Mébon, chacun voit midi à sa porte
Technophile Père Siffleur

langagil

Citation de: domino48 le Décembre 25, 2012, 13:07:05
Surprise: je trouve des dizaines de D300 à vendre, le prix oscillant du simple au quadruple... "comme neuf" "irréprochable" nu à partir de 400€ , souvent 8000 déclenchements seulement annoncés, jusqu'à 1000€ nu, avec zoom standard à partir de 650... Il y a eu une mode  chez les néophytes?  Forte concurrence pour la revente en tout cas!
Le D700 c'est grosso modo 500€ de plus.
Le jour de l'achat tu prends ton portable (ou celui de ton fils ;D) après avoir installé PhotoMe, tu tires un photo (pas besoin d'une œuvre d'art  ;) ) et tu regardes les exifs  8)
LabelImage

domino48

Citation de: kochka le Décembre 25, 2012, 17:37:53
Qu'est-ce qui est plus formateur?
De voir immédiatement le résultat d'un couple vitesse/dia choisis?
Ou d'attendre d'avoir développé la pelloche, en ayant perdu la possibilité de corriger sur place pour voir immédiatement la forme des courbes et l'impact d'un changement?
J'ai comme un doute.
Mébon, chacun voit midi à sa porte

C'est sûr que l'on peut discuter toute pédagogie... chaque méthode a ses bénéfices et ses inconvénients, aucune n'est parfaite, et corriger dans l'instant a aussi des avantages.
Mais je pense que tous les élèves doivent avoir leur numérique, en plus, et que "corriger sur place", ils le font, par ailleurs,comme presque tout un chacun! Tandis que la démarche argentique contrainte, qui apporte ses enrichissements, ils ne la feraient probablement pas seuls. Ou pas tous.
Et la 2ème année, on fait autant de numérique qu'on veut! De plus, ils ont acquis un savoir faire, donc un choix...
Domino

Laure-Anh

J'ai un EOS5 D Mark I. Pour du reportage, je dirais :

- un EOS 5D mark II avec 6 mois de garantie à 950 €uros - en dépit des 450 €uros supplémentaires - pour : l'anti-poussière, un AF plus précis, l'apprentissage de la photo de reportage en faible lumière ambiante en hauts ISO, la rafale et le buffer, les 21 MP et la possibilité de recadrage utile en portrait quand on photographie en se tenant à distance pour éviter les déformations mais en ayant un 50mm au lieu d'un 85mm ou d'un 100mm,
- un 17-40mm/4 d'occasion pour l'apprentissage de la photo de rue, notamment en hyperfocale,
- un 50mm/1,8 ou 50mm/1,4 d'occasion pour l'apprentissage de la photo à grande ouverture.
- à compléter avec un 70-200mm/4 LIS d'occasion, ou bien un 70-200mm/2,8 Sigma d'occasion stabilisé ou non, pour les photos en salle et à distance.

- Canon pour les zooms ouverts à f4 en série L à prix raisonnable,
- format FF pour disposer d'une focale 50mm ouverte à f1,8 ou f1,4 à prix raisonnable,
- une résolution de 21MP pour recadrage éventuel.

kochka

On peut penser qu'une contrainte apporte autre chose qu'une perte de temps et une augmentation du temps d'apprentissage.
Ou que des profs aient eu la flemme de refaire leurs cours pour les adapter au numérique.
La réalité est sans doute entre les deux.

Technophile Père Siffleur

domino48

Citation de: kochka le Décembre 26, 2012, 18:37:22

Ou que des profs aient eu la flemme de refaire leurs cours pour les adapter au numérique.
La réalité est sans doute entre les deux.

Faudrait qu'ils soient sacrément vieux et croûtons les profs, ce qui n'est pas le cas! Je suppose même que pour certains cela a pu être l'inverse? Ils sont le plus souvent profs ET pros de la photo.

Pour l'avoir longuement pratiqué, je sais un peu ce qu'apporte l'argentique...
Voir les posts dans le secteur du forum dédié à cette pratique!
D'ailleurs une partie des élèves continue après la 1ère année... en parallèle avec le numérique!

Je collectionne les appareils, pour en acheter j'en vends, et je trouve de plus en plus de jeunes (femmes surtout?) qui veulent essayer, et aussi expérimenter. Besoin de se confronter à la matière? Cela continuera... si les films  ne disparaissent pas totalement (pour tout le reste on peut se débrouiller). Le fait de prendre une photo devient aussi banal que téléphoner pour beaucoup de gens, et d'ailleurs cela se fait avec le même appareil. Ceux qui aiment vraiment peuvent aussi chercher autre chose.
Domino

K20D

C'est vrai que l'argentique a son charme, mais je pense que c'est risqué de le pratiquer.
Ce que je veux dire par là, c'est que quand on a soit de bonnes images soit des souvenirs de famille on a envie de pouvoir les exploiter longtemps (plusieurs décennies) ou même de les transmettre à sa descendance.
Pendant combien de temps y aura t'il encore le matériel et les produits pour tirer un négatif ou une diapo ?
S'il faut numériser le film pour tirer, autant faire la prise de vue en numérique ...

De plus je me rappelle d'un article CI d'il y a 20 ou 30 ans qui parlait de la conservation des originaux.
Il donnait le temps pendant lequel on pouvait tirer l'original sans constater de dégradation au niveau du tirage obtenu.
La conservation se faisant dans des conditions standard correspondant à des normes qui n'étaient pas détaillées :

- Kodachrome :  plus de 80 ans
- Diapo E6     :  plus de 70 ans
- Négatif couleur :  7 ans !!!!!!
- Négatif N&B :  Je ne me rappelle pas si c'était indiqué

Si on peut concevoir de se contenter de la durée de vie des diapos, les négatifs c'est plutôt un support poubelle !


yoda

Citation de: K20D le Décembre 27, 2012, 07:19:29
C'est vrai que l'argentique a son charme, mais je pense que c'est risqué de le pratiquer.
Ce que je veux dire par là, c'est que quand on a soit de bonnes images soit des souvenirs de famille on a envie de pouvoir les exploiter longtemps (plusieurs décennies) ou même de les transmettre à sa descendance.
Pendant combien de temps y aura t'il encore le matériel et les produits pour tirer un négatif ou une diapo ?
S'il faut numériser le film pour tirer, autant faire la prise de vue en numérique ...

De plus je me rappelle d'un article CI d'il y a 20 ou 30 ans qui parlait de la conservation des originaux.
Il donnait le temps pendant lequel on pouvait tirer l'original sans constater de dégradation au niveau du tirage obtenu.
La conservation se faisant dans des conditions standard correspondant à des normes qui n'étaient pas détaillées :

- Kodachrome :  plus de 80 ans
- Diapo E6     :  plus de 70 ans
- Négatif couleur :  7 ans !!!!!!
- Négatif N&B :  Je ne me rappelle pas si c'était indiqué

Si on peut concevoir de se contenter de la durée de vie des diapos, les négatifs c'est plutôt un support poubelle !

le N&B ? pas besoin de l'indiquer!
ça peux dépasser un siècle dans de bonne conditions!
il n'est pas rare de trouver des négatifs sur plaques de verre en bon état, voir même des autochromes.
l'avantage de l'argentique, c'est que ça ne disparait pas du jour au lendemain,alors que le numérique...
le lundi on ouvre le fichier,et le mardi ce n'est plus possible! c'est arrivé!et pour différentes raisons, (chute du disque dur,ect...)
il y a intérêt à faire des sauvegardes sur des supports différents!
pour les films, on trouvera encore assez longtemps des films et de la chimie N&B, technologie simple et facile à fabriquer pour de petites entreprises si le marché n'intéresse plus les grosses boites!

et si, l'argentique est formateur, et complémentaire du numérique!
faisant partie d'un club photo,je suis stupéfait de constater que certains amateurs (généralement ceux qui sont trop jeune pour avoir connu l'argentique)ne savent absolument pas ce qu'est physiquement un obturateur ou un diaphragme!
et par là même,n'en comprennent pas du tout le fonctionnement!
alors quand on leur parle de vitesses ou de diaph à régler sur leur beau boitier FF canikon...
une petite sortie avec un MF ou un 24x36 argentique leur permet de comprendre le fonctionnement et les effets d'un diaf et d'un obturateur, simplement par le fait de voir physiquement ces éléments et leur fonctionnement!
après,ils sont souvent moins perdu avec leur numérique! ;)


Lyr

Citation de: yoda le Décembre 27, 2012, 10:19:29
le N&B ? pas besoin de l'indiquer!
ça peux dépasser un siècle dans de bonne conditions!
il n'est pas rare de trouver des négatifs sur plaques de verre en bon état, voir même des autochromes.
l'avantage de l'argentique, c'est que ça ne disparait pas du jour au lendemain,alors que le numérique...
le lundi on ouvre le fichier,et le mardi ce n'est plus possible! c'est arrivé!et pour différentes raisons, (chute du disque dur,ect...)
il y a intérêt à faire des sauvegardes sur des supports différents!
pour les films, on trouvera encore assez longtemps des films et de la chimie N&B, technologie simple et facile à fabriquer pour de petites entreprises si le marché n'intéresse plus les grosses boites!

et si, l'argentique est formateur, et complémentaire du numérique!
faisant partie d'un club photo,je suis stupéfait de constater que certains amateurs (généralement ceux qui sont trop jeune pour avoir connu l'argentique)ne savent absolument pas ce qu'est physiquement un obturateur ou un diaphragme!
et par là même,n'en comprennent pas du tout le fonctionnement!
alors quand on leur parle de vitesses ou de diaph à régler sur leur beau boitier FF canikon...
une petite sortie avec un MF ou un 24x36 argentique leur permet de comprendre le fonctionnement et les effets d'un diaf et d'un obturateur, simplement par le fait de voir physiquement ces éléments et leur fonctionnement!
après,ils sont souvent moins perdu avec leur numérique! ;)



J'ai du mal à voir en quoi le numérique ne permet pas de se faire une idée de ce qu'est un obturateur ou un diaphragme?
Quand j'explique la photo à un débutant, je prends un objectif et je fais varier le diaphragme, pour visualiser l'ouverture, sa dynamique pendant la prise de photo, etc.
Pour l'obturateur, on trouve de belles vidéos de mouvement d'obturateur en slow motion sur le net.
Et on continue en numérique, sans passer par l'argentique, et ils saisissent assez bien.

(et des petits dessins pour aider à visualiser ce qui se dit)

Le support ne change rien à la mécanique qui se trouve devant.

yoda

je ne sais peut-être pas expliquer les choses comme il convient...
mais je pense qu'une explication de visu avec un appareil argentique entre les mains et ouvert ,pour expliquer le fonctionnement, vaut mieux que tout les petits dessins et autres vidéo du net aussi bonnes soient elles!

c'est d'ailleurs ce que tu fait avec ton objectif pour expliquer le fonctionnement du diaphragme...

Lyr

Pour montrer le cycle d'obturation, tu prends un numérique, tu mets relevage de miroir, pose Bulb, et tu fais une prise de vue sans objectif, tu peux ainsi montrer la levée de miroir, le rideau inférieur encore en position haute, la chute du rideau inférieur, le capteur est exposé, chute du rideau supérieur à la fin, le capteur est caché, descente du miroir.

Mais je le concède, ça fait un gros risque de crasses sur le capteur.
Cela reste néanmoins jouable et montrable.

yoda

Citation de: Lyr le Décembre 27, 2012, 11:48:47
Pour montrer le cycle d'obturation, tu prends un numérique, tu mets relevage de miroir, pose Bulb, et tu fais une prise de vue sans objectif, tu peux ainsi montrer la levée de miroir, le rideau inférieur encore en position haute, la chute du rideau inférieur, le capteur est exposé, chute du rideau supérieur à la fin, le capteur est caché, descente du miroir.

Mais je le concède, ça fait un gros risque de crasses sur le capteur.
Cela reste néanmoins jouable et montrable.
c'est ça le problème! ;)
de plus, sur un argentique c'est plus... évident, en ouvrant le dos! ;)
enfin, s'il s'agit d'un MF, par exemple un Bronica S2a, on peux visualiser avec évidence (plus que sur un APN) les effets de la pdc en fonction du diaf! 8)

et il est instructif de visualiser l'image en collant simplement un papier calque à la place du film!
peu de jeunes photographes savent que l'image est inversée (haut/bas gauche/droite)quand elle arrive sur le film ou le capteur!
quand on a une pétouille sur le capteur, ça aide de connaitre ce genre de détail ! ;)

kochka

Le mode de fonctionnement est le même dans les deux cas.
Seul à changé le support de réception de l'image.
Avec l'argentique il fallait s'astreindre à noter sur un bout de papier les caractéristiques de l'exposition et ne pas perdre le papier. ;)
Bon, je sais qu'à la fin, le F6 pouvait noter sur la pellicule dans l'espace entre les images, mais ce n'était pas des plus ergonomique.
Au bout de 30 ans d'argentique, j'avais fini par faire un croix sur les notes. De ce point de vue, le numérique apporte un plus incomparable. Trois mois ou dix ans après, nous pouvons toujours retrouver les paramètres de la prise de vue.
Technophile Père Siffleur

frederiko

De mon côté je pense qu'il aura deux choix essentiels amenant le reste :
- le format : plein format ou aps-c
- le budget

Concernant Pentax/APS-c, un reporteur pro peut faire avec. Mario Fourmy le prouve (il suffit de taper son nom dans google), avec je pense un k5 et un FA 24mm.

Je connais aussi localement un photo-reporter pro qui est en leica. Il n'y a pas que canikon de possible, même si c'est le plus répandu.

A savoir aussi que Mario Fourmy prends ses photos en jpg direct boitier.
Pour en revenir à l'école, il faut surtout qu'il voit les besoins pour sa formation, pas dans son futur métier. Par exemple, je pense qu'il aura des travaux à réaliser rapidement (devoirs commandés). Un boitier moderne sera donc un plus pour avoir moins à retoucher les photos (perte de temps). Une bonne montée en iso me parait aussi très utile. Un bon anti-poussière également pour gagner du temps et éviter les mauvaises manip de nettoyage...

Comme il a un k10, le choix d'un k5 lui permettrait de garder le k10 en second boitier. Ca peut servir.

En dernier mot, je dirais qu'il ne faut pas concidèrer les achats comme un investissement, ou alors sur un vraiment court terme : les boitiers et objectifs sont de plus en plus vites dépassés, sont cher à réparer en cas de panne, etc.

Et d'autre part je lui conseillerais au cour de sa formation, s'il le peut, d'utiliser plusieurs marques, plusieurs systèmes. S'enfermer avec une habitude sans voir différentes choses me parait se fermer bien inutilement dans des débuts.