Expo du D800,
Je n'ai pas trouvé grand chose ici sur l'expo du D800, mais le mien apres de nombreuses verifications surexpose entre 07,et 1IL, voir un peu plus quelque que soit le mode de mesure choisi je me retrouve avec une surexpo , avec le flash aussi bien celui du boitier que le SB 900 reglé ttl meme resultat , je suis regle en permanence avec une correction de -07 et malgré tout je ne suis pas exposé correctement . Qui a été confronté à ce probléme et or service AV, y a t il une solution ??
(Je precise que j' ai quelques heures de vol en photograpie et que j'ai demarré avec un boitier" F,", il y a quelques temps , je j vous passe le detail du reste , (ceci pour couper court aux remarques pas toujours tres sympa des forumeurs sur les competences du poseur de question!) ;)
En premier vérifier si le règlage b6 est bien à 0.
Tu peux nous montrer un exemple?
Citation de: PapaChloé le Janvier 21, 2013, 10:51:16
En premier vérifier si le règlage b6 est bien à 0.
oui tout à zero.
Alors pareil que muadib : met un raw en ligne.
bien, voici une mais en jpeg, je ne vois pas comment faire pour un Nef.
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 11:29:33
bien, voici une mais en jpeg, je ne vois pas comment faire pour un Nef.
Ben, elle est pas surex cette photo.. il faut juste lui refaire les niveaux
Je trouve la photo plutôt fade, avec une lègère surexpo (quel Picture controle?) que vraiment surexposée. Je ne vois pas de zones "cramée". La surexpo (pas le cramage) passe mieux à mon avis que la sous expo, car on a une plage plus étendue de correction et moins de bruit.
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 11:29:33
bien, voici une mais en jpeg, je ne vois pas comment faire pour un Nef.
Tu vas là par exemple (y en a plein d'autres) tu charges ton fichier nef et tu postes le lien dans ce fil. ;)
http://dl.free.fr/
Pas de sur-ex pour moi non plus, même si probablement la scène était plus sombre, mais l'expo est bonne et le traitement de l'image ne posera aucun problème.
Pas la moindre surexpo sur cette photo.
Est ce que le meilleur test n'est pas la photo d'une feuille blanche en automatique, tous réglages à 0, sans mise au point en distance..?
Normalement l'expo devrait se centrer sur une valeur moyenne de gris à définir (118?, 128?) par les experts ici présents..
le mien aurait plutot tendance a sous exposer, je laisse la correction d'expo a 0 contrairement a mes autres Nikon.... as tu essayé avec plusieurs objectifs ? parfois il y a des problemes de diaf qui ne se ferment pas bien (gommé) ce qui provoque une sur-ex, sinon au flash a courte distance ne pas trop monter en Iso (mefiance avec Iso auto) car ds certains cas il n'est pas possible d'obtenir une bonne expo...ca arrive facilement en mode A quand on cherche a limiter la profondeur de champs, j'espere que ca t'aidera :)
L'expo est tout à fait normale pour une scène très peu contrastée, d'à peine 5 ou 6 IL de dynamique.
L'appareil fonctionne on ne peut plus correctement.
Il n'empêche que la manip que je préconise est simple et sans appel..
Sur la photo le résultat est bon mais par rapport à quoi..?ça dépend de ce qui a été pris comme référence pour exposer.
En revanche l'histogramme en peigne est bizarre. L'image n'a pas été traitée?
Un histo direct boitier comme cela ca n'existe pas. Surtout dans les hautes et moyennes lumières.
Citation de: chelmimage le Janvier 21, 2013, 16:35:37
Sur la photo le résultat est bon mais par rapport à quoi..?
Par rapport aux informations détenus dans le fichier qui permettront un maximum de manipulation.
Maintenant je vois ce que tu veux dire, mais cela ne peut faire l'objet que d'un test général.
Citation de: Bernard2 le Janvier 21, 2013, 16:37:32
En revanche l'histogramme en peigne est bizarre. L'image n'a pas été traitée?
Un histo direct boitier comme cela ca n'existe pas. Surtout dans les hautes et moyennes lumières.
Pour une image de 1500 pixels de large qui fait 139Ko, faut pas espérer grand chose niveau qualité de l'histogramme ;)
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 10:14:37
Expo du D800,
Je n'ai pas trouvé grand chose ici sur l'expo du D800, mais le mien apres de nombreuses verifications surexpose entre 07,et 1IL, voir un peu plus quelque que soit le mode de mesure choisi je me retrouve avec une surexpo , avec le flash aussi bien celui du boitier que le SB 900 reglé ttl meme resultat , je suis regle en permanence avec une correction de -07 et malgré tout je ne suis pas exposé correctement . Qui a été confronté à ce probléme et or service AV, y a t il une solution ??
(Je precise que j' ai quelques heures de vol en photograpie et que j'ai demarré avec un boitier" F,", il y a quelques temps , je j vous passe le detail du reste , (ceci pour couper court aux remarques pas toujours tres sympa des forumeurs sur les competences du poseur de question!) ;)
Donc si ce jpeg a été obtenu après une correction de -0,7 y a peut être tout de même un problème.
bonsoir, il s'agit bien d'un nef sans modif sinon le jpeg d'expedition , effectivement on ne peut peu etre pas parler de sur ex, mais le resultat est fade on dirai une photo faite dans un brouillard pas possible là on est dans une salle de theâtre, pas de fumeur, eclairage au flash indirecte au plafond avec cache diffuseur , toute la serie est identique, effectivement il n'y a pas de diaph à modifier (enfin sous LR je fais -040) Mais çà n'est pas ce que je voulais , pas pechue du tout une vraie .cata.et pratiquement sur toute la serie je n'ai rien qui soit acceptable sans un traitement important, ceci avec le 24-120 f4,400Iso.
et avec une correction de -0.7 !
Ceci dit j'ai des problemes d'expo dans d'autres conditions, et chaque fois je suis en correction (au minum - 05,07), en variant le mode de mesure etc;...
Donc si personne n'a ce pb , c'est plutot bon signe , je vais voir avec le SAV ??
Ps je n'arrive pa sa transmettrre le fichier Nef avec free.?? surement trop "beta"
Pour ma part, mon D800 en mode A sans correction je photographie un blanc exem une voiture blanche et le blanc est parfait sur la photo et histogramme est plein centre, mon D3s lui il faut que je compense de +1 pour avoir un blanc. Moi aussi j'ai souvent un probleme de surex avec le D800 mon meilleur ami avec le d800 est mon Sekonic.
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 18:17:52
bonsoir, il s'agit bien d'un nef sans modif sinon le jpeg d'expedition , effectivement on ne peut peu etre pas parler de sur ex, mais le resultat est fade on dirai une photo faite dans un brouillard pas possible là on est dans une salle de theâtre (...)
A te lire on se dit que le pb vient plus du photographe que du boitier; déjà quel mode du picture control utilises-tu? Le neutre est très terne par exemple.
Aussi ton image a toute les informations pour être triturée à souhait, si elle reste fade c'est donc que tu la laisse ainsi, et ton boitier n'y est encore une fois pour rien.
Fait le test de Chelminage, ça devrait permettre d'avoir une idée plus précise, ou poste d'autres images sans flash en précisant si correction ou non.
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 18:17:52
(...)
Ps je n'arrive pa sa transmettrre le fichier Nef avec free.?? surement trop "beta"
C'est pas plus difficile que de poster un jpeg ici. ;)
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 18:17:52
Ps je n'arrive pa sa transmettrre le fichier Nef avec free.?? surement trop "beta"
Connecte toi sur le site "dl Free" :
http://dl.free.fr/
1 : sélectionne le fichier à envoyer (parcourir).
2 : indique ton adresse mel, à laquelle du recevras la notification que l'
upload est terminé (et le lien permettant de le télécharger).
3 : appuie sur "envoyer".
Ensuite, tu recopies ici le lien fourni par Free qui permettra de télécharger le fichier...
Remarque : il peut être judicieux de changer l'extension du fichier avant de l'envoyer (par exemple de ".nef" à ".pyb", par exemple)... en effet, il m'est déjà arrivé que Free transforme de lui-même un fichier NEF en TIFF basse résolution.
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2013, 19:01:45
A te lire on se dit que le pb vient plus du photographe que du boitier; déjà quel mode du picture control utilises-tu? Le neutre est très terne par exemple.
Aussi ton image a toute les informations pour être triturée à souhait, si elle reste fade c'est donc que tu la laisse ainsi, et ton boitier n'y est encore une fois pour rien.
Fait le test de Chelminage, ça devrait permettre d'avoir une idée plus précise, ou poste d'autres images sans flash en précisant si correction ou non.
Effectivement ,j'ai eu tendance a laisser picture control dans neutre , je vais faire les essais indiqués avec modif de ce programme.
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 19:53:27
Effectivement ,j'ai eu tendance a laisser picture control dans neutre , je vais faire les essais indiqués avec modif de ce programme.
Les résultats que tu obtiens ne sont pas illogiques en PC "neutre" (à l'exception de la sous-exposition programmée de 0,7 IL). A repasser en PC "standard" après coup sous Capture Nx2 (par exemple) quand le résultat te semble trop fade, ou alors faire un P/T adapté (réglage des niveaux + courbe en "S")...
Oui, enfin,si quelqu'un peut m'expliquer ça:
Personne à LBN n'a été capable (fichier en main de me l'expliquer)...
Pour moi y'a 1 diaph de surex!
Et des comme ça, comme avec le D7000, j'en ai eu des tas (avec un D800E) entre 1 et 1.5 diaph de surex, moins visible il est vrai si y'a pas de contraste dans l'image.
L'image ne me semble vraiment pas piègeuse et ça change pas si on change le mode de selection des collimateurs, avec 1 seuls collimateur ou en selection automatique, c'est pareil, et curieusement beaucoup plus marqué en fonction de l'allongement de la focale... (Mes mêmes optiques sur le D300 ne font pas ça!). Avec le D7000 avant passage au SAV c'était pire 1.5 Diaph de surex en moyenne avec le 85 F1.4 et le 70-200 2.8 >:( >:( >:(
Avec 1 diaph de correction, ça me semble correct.
Pour une image de 1500 pixels de large qui fait 139Ko, faut pas espérer grand chose niveau qualité de l'histogramme ;)
[/quote]
Ben non cela n'a aucun effet sur l'histogramme...
la preuve même taille d'image réduite au même poids...Pas l'ombre d'un effet de peigne.
je maintiens que cette image a certainement subit un traitement inapproprié.
Ce n'est pas l'effet de peigne qui a un effet direct ici mais c'est le symptôme d'un traitement fort de l'image simplement, ce qui n'est pas mentionné par l'intervenant.
PS là c'est un e capture d'écran pour montrer l'Histogramme. mais l'image faisait 1500/1000pixels et compressée à 123Ko
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2013, 19:56:16
Les résultats que tu obtiens ne sont pas illogiques en PC "neutre" (à l'exception de la sous-exposition programmée de 0,7 IL). A repasser en PC "standard" après coup sous Capture Nx2 (par exemple) quand le résultat te semble trop fade, ou alors faire un P/T adapté (réglage des niveaux + courbe en "S")...
Un exemple de ce que donne une antiquité (le D700) en mode "neutre" ("brut" de boitier) :
Citation de: Pybe le Janvier 21, 2013, 11:29:33
bien, voici une mais en jpeg, je ne vois pas comment faire pour un Nef.
Cette photo n'est pas spécialement surexposé, elle manque surtout de pêche. Par ailleurs, le fichier a été trafiquée et ce n'est pas une sortie directe qui est publiée ici.
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2013, 20:35:20
Un exemple de ce que donne une antiquité (le D700) en mode "neutre" (brut de boitier) :
C'est mon mode "par défaut" sur le D700. Une fois post-traitée, l'image que j'ai mise sur ma galerie :
et pour terminer la démo, voila ce que donne une image exagérément éclaircie...
donc (pour une raison que je ne connais pas)il est évident que l'image en question a été éclaircie
je doute fort qu'un appareil puisse fournir une image avec un histo de ce type ;)
Citation de: Bernard2 le Janvier 21, 2013, 20:40:34
et pour terminer la démo, voila ce que donne une image exagérément éclaircie...
donc (pour une raison que je ne connais pas)il est évident que l'image en question a été éclaircie
Attendons le RAW !
Le boitier va chercher à exposer à droite le plus richement possible, tant que cela ne se fait pas au détriment des ISO ce n'est pas grave...C'est surtout ce point qu'il faut surveiller si on accepte de faire la correction qui va bien en P/T pour retrouver l'instant qu'on a voulu saisir.
Excuse moi, mais ce qu'on demande à un APN c'est de sortir nativement une bonne image, pas une image pourrie soi disant bonne à postraiter, cette logique est une abération complète quelque soi la gamme de matos. Si le photographe veut poser à droite, ça doit être une décision de sa part, pas le règlage de base du boitier >:( >:( >:(
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 20:59:23
Excuse moi, mais ce qu'on demande à un APN c'est de sortir nativement une bonne image, pas une image pourrie soi disant bonne à postraiter, cette logique est une abération complète quelque soi la gamme de matos. Si le photographe veut poser à droite, ça doit être une décision de sa part, pas le règlage de base du boitier >:( >:( >:(
Tu as totalement raison si on est mode jpeg, j'avais oublié qu'un D800 pouvait être utilisé comme ça 8)
PS : m'enfin si on va au bout de ce que tu dis il faudrait suggérer à l'auteur de ce fil d'utiliser le mode M ;)
J'aimerai quand même savoir ce que vous pensez de ça:
D'accord celle-ci a été faite avec un D7000, mais j'ai observé (comme montré plus haut) que le D800 a le même comportement en moins grave.
1.7 Diaph (je sais pas si vous arrivez à le lire) de sous ex pour obtenir une toph correct, désolé mais expo à droite ou pas pour moi ç'est inadmissible, certe mon D7000 a été au SAV depuis et depuis, ça va mieux, mais j'ai bien l'impression que les D800 sont nativement règlés de la même manière. Mais qu'est ce qui leur prends chez Nikon?
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 21:10:02
J'aimerai quand même savoir ce que vous pensez de ça:
D'accord celle-ci a été faite avec un D7000, mais j'ai observé (comme montré plus haut) que le D800 a le même comportement en moins grave.
1.7 Diaph (je sais pas si vous arrivez à le lire) de sous ex pour obtenir une toph correct, désolé mais expo à droite ou pas pour moi ç'est inadmissible, certe mon D7000 a été au SAV depuis et depuis, ça va mieux, mais j'ai bien l'impression que les D800 sont nativement règlés de la même manière. Mais qu'est ce qui leur prends chez Nikon?
Vu la luminosité qu'il semblait y avoir ton ciel me paraît quand même assez sombre, c'est vrai que ces boitiers ont tendance à exposer plus que ce qu'on estime comme juste mais l'automatisme a toujours eu certaines limites même en argentique notamment en scène sombre !
Au pire tu peux utiliser la cellule en moyenne ou appliquer une sous-ex permanente (dangereux, des fois je l'ai fait et puis...c'est le drame !)
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 21:10:02
J'aimerai quand même savoir ce que vous pensez de ça:
D'accord celle-ci a été faite avec un D7000, mais j'ai observé (comme montré plus haut) que le D800 a le même comportement en moins grave.
1.7 Diaph (je sais pas si vous arrivez à le lire) de sous ex pour obtenir une toph correct, désolé mais expo à droite ou pas pour moi ç'est inadmissible, certe mon D7000 a été au SAV depuis et depuis, ça va mieux, mais j'ai bien l'impression que les D800 sont nativement règlés de la même manière. Mais qu'est ce qui leur prends chez Nikon?
-1,7 IL dans ces conditions, ça me parait très étonnant, quand même !
(une chose est sûre, le (mon) D700 a un comportement beaucoup plus "sain"...)
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 21:10:02
J'aimerai quand même savoir ce que vous pensez de ça:
D'accord celle-ci a été faite avec un D7000, mais j'ai observé (comme montré plus haut) que le D800 a le même comportement en moins grave.
1.7 Diaph (je sais pas si vous arrivez à le lire) de sous ex pour obtenir une toph correct, désolé mais expo à droite ou pas pour moi ç'est inadmissible, certe mon D7000 a été au SAV depuis et depuis, ça va mieux, mais j'ai bien l'impression que les D800 sont nativement règlés de la même manière. Mais qu'est ce qui leur prends chez Nikon?
A priori je dirais plutot que les D800 j'ai (provisoirement) le 800 et le 800E exposent plutot en sous expo...
Citation de: MarcF44 le Janvier 21, 2013, 21:18:20
Vu la luminosité qu'il semblait y avoir ton ciel me paraît quand même assez sombre, c'est vrai que ces boitiers ont tendance à exposer plus que ce qu'on estime comme juste mais l'automatisme a toujours eu certaines limites même en argentique notamment en scène sombre !
Au pire tu peux utiliser la cellule en moyenne ou appliquer une sous-ex permanente (dangereux, des fois je l'ai fait et puis...c'est le drame !)
Non, je suis désolé je veux nien prendre 0.2 diaph pour 'choix esthétique personnel' mais je te poste la photo règlée à 0 tel que le boitier me la proposait sans correction.
Pour une photo aussi peu piègeuse c'est absolument lamentable (Je rappelle que mon 70-200 a été hors de cause dans cette histoire).
J'ai du la repasser en espace profoto sinon le Srgb basculait complètement, et pour cause...
Et pour tout dire c'est moins violent une fois dans le navigateur.
J'apporte souvent de petites corrections d'expo à la PDV mais rarement d'1.7. Ici d'ailleurs cette correction me semble un peu forte, 1IL aurait probablement suffit. Dans ton exemple, peu de ton clair finalement d'où certainement une expo sur-ex... assez étonnant tout de même dans ce cas qui semble peu piègeux.
Mais ce que je demande au boitier est de me fournir une image exploitable à souhait en postraitement; il ne faut pas oublier le rôle du photographe qui seul connait son sujet, le boitier lui ne fait qu'un calcul statistique fonction du mode et de la scène.
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 21:10:02
J'aimerai quand même savoir ce que vous pensez de ça:
D'accord celle-ci a été faite avec un D7000, mais j'ai observé (comme montré plus haut) que le D800 a le même comportement en moins grave.
1.7 Diaph (je sais pas si vous arrivez à le lire) de sous ex pour obtenir une toph correct, désolé mais expo à droite ou pas pour moi ç'est inadmissible, certe mon D7000 a été au SAV depuis et depuis, ça va mieux, mais j'ai bien l'impression que les D800 sont nativement règlés de la même manière. Mais qu'est ce qui leur prends chez Nikon?
Les image que tu présentes sont faites en matricielle?
Citation de: Bernard2 le Janvier 21, 2013, 21:51:39
Les image que tu présentes sont faites en matricielle?
Je me suis aussi poser la question, mesure pondéré centrale (?), mais aussi où était placé le collimateur?
Aïe, Aïe, aïe......aïe.... heureusement que c'est pas un samsung, quoique, hé, hé! :o ??? ::) :'( ;D ;D
Citation de: Bernard2 le Janvier 21, 2013, 21:51:39
Les image que tu présentes sont faites en matricielle?
Il me semble bien.
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2013, 21:57:39
Je me suis aussi poser la question, mesure pondéré centrale (?), mais aussi où était placé le collimateur?
Excellente question, valable aussi pour la mesure matricielle.
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 22:20:15
Il me semble bien.
dans ce cas et compte tenu de la sous ex de 1,7IL et de l'aspect encore très clair de l'image in ne fait pas de doute que ton appareil avait un défaut. Une telle sur exposition ne peut être une constante dans une série d'appareil sans provoquer des levers de bouclier.
A ma connaissance il a été reproché au D7000 bcp de choses mais pas de sur exposer régulièrement de plus de 2IL...
Plutot de fournir des images manquant de contraste dans les valeurs moyennes.
Citation de: Bernard2 le Janvier 21, 2013, 22:45:31
dans ce cas et compte tenu de la sous ex de 1,7IL et de l'aspect encore très clair de l'image in ne fait pas de doute que ton appareil avait un défaut. Une telle sur exposition ne peut être une constante dans une série d'appareil sans provoquer des levers de bouclier.
A ma connaissance il a été reproché au D7000 bcp de choses mais pas de sur exposer régulièrement de plus de 2IL...
Plutot de fournir des images manquant de contraste dans les valeurs moyennes.
La photo 'claire' a été corrigée de 1.7 diaph en surex pour simuler ce que me donnait le boitier sans correction, mais de toute façon, tu as raison, le boitier est passé au SAV depuis, ça va nettement mieux ;D ;D ;D
C'est plus de voir un comportement quelque peu 'similaire' sur le D800E mais en beaucoup moins grave (voir mes premier post) qui me pose problème, et à LBN il étaient du même avis...
Y'a plus qu'a attendre le retour du soleil ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2013, 20:36:31
C'est mon mode "par défaut" sur le D700. Une fois post-traitée, l'image que j'ai mise sur ma galerie :
Tes bungalows méritaient un coup de pinceau.
Attention peinture fraiche ;)
Citation de: barberaz le Janvier 22, 2013, 00:07:52
Tes bungalows méritaient un coup de pinceau.
Attention peinture fraiche ;)
Arghhh... tu travailles chez Ripolin ?
;-)
Citation de: Lorca le Janvier 21, 2013, 20:35:36
Cette photo n'est pas spécialement surexposé, elle manque surtout de pêche. Par ailleurs, le fichier a été trafiquée et ce n'est pas une sortie directe qui est publiée ici.
je ne vois pas ce qui permet de dire que cette image à été traitée? >:( et surtout pourquoi je poserai une telle question, ni dans quel interet?? >:(
Donc je confirme bien que je ne l'ai pas traitée sinon "jpeg "pour l'envoi .
Ci joint l'adresse pour telecharger le dossier, désolé mais free ne fonctionne pas .
http://we.tl/I8Ngev0c6l
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 20:59:23
Excuse moi, mais ce qu'on demande à un APN c'est de sortir nativement une bonne image, pas une image pourrie soi disant bonne à postraiter, cette logique est une abération complète quelque soi la gamme de matos. Si le photographe veut poser à droite, ça doit être une décision de sa part, pas le règlage de base du boitier >:( >:( >:(
oui entiérement d'accord, merci , on se sent un peu moins seul même si le pb reste . ;)
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 12:26:02
je ne vois pas ce qui permet de dire que cette image à été traitée? >:( et surtout pourquoi je poserai une telle question, ni dans quel interet?? >:(
Donc je confirme bien que je ne l'ai pas traitée sinon "jpeg "pour l'envoi .
Ci joint l'adresse pour telecharger le dossier, désolé mais free ne fonctionne pas .
http://we.tl/I8Ngev0c6l
L'histogramme. Compare avec celle-ci en sortie directe, pas de peigne. Le fait que tu aies dégradé le fichier pouvant entraîner quelques réserves. A mon sens, maintenant je ne considère pas ta photo comme surexposée mais seulement manquant de contraste.
Le nef ouvert dans un espace large comme prophoto montre que l'expo est bonne.
Salut, t'aurais pas un fichier avec tout à zéro (boitier et flash)?
Parce que la avec le double seuil et juste un point noir mis dans les cheveux de la dame en bas à droite( la zone rouge de PapaChloé), je trouve que ça passe bien sans surex.
Avec un peu de traitement pour contrer le manque de contraste, à mon avis du à l'usage du flash, j'ai obtenu çà
Mais si je remet les 0,7 de correction permanente ::)
Citation de: PapaChloé le Janvier 22, 2013, 13:25:07
Avec un peu de traitement pour contrer le manque de contraste, à mon avis du à l'usage du flash, j'ai obtenu çà
Je trouve le résultat vraiment trop saturé dans cette version
Enfin on peut dire que le rendu du D7000 se perpétue! :(
Aucune saturation. Juste une courbe. Mais contraste ou baisse de luminosité donnent une impression de saturation.
DNG converter puis Cs3 ca donne ca
Amha, point noir et bdb revue suffisent pour un rendu "naturel".
Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2013, 14:15:30
DNG converter puis Cs3 ca donne ca
Tu as été plus rapide que moi, c'est pas mal comme çà
Citation de: jdm le Janvier 22, 2013, 14:31:02
Tu as été plus rapide que moi, c'est pas mal comme çà
je sais pas j'ai un écran a 200€ calibré a l'œil ;) mais quand j'envoie mes fichiers pour mes livres de mariage ça revient niquel
Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2013, 14:36:22
je sais pas j'ai un écran a 200€ calibré a l'œil ;) mais quand j'envoie mes fichiers pour mes livres de mariage ça revient niquel
Après ça dépend de la manière dont l'œil est calibré ;D
Citation de: jdm le Janvier 22, 2013, 14:45:08
Après ça dépend de la manière dont l'œil est calibré ;D
j'ai de la chance ... mes clients ont d'aussi mauvais yeux que moi ;)
Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2013, 14:15:30
DNG converter puis Cs3 ca donne ca
Oui, je copie tout avec ViewNX et je traite avec LR, donc je garde mes NEF, j'hesite a enregistere sous DNG , mais je n'ai pas trop d'avis là dessus.
d'autre part tu parles de Cs3, oui mais quels reglages ??
Et pour moi l'image globalement manque considerablement de peche , la mienne j'entends et surtout en sortie de nef , apres essai de picture je ne vois pas vraiment de changement majeur .
merci pour vous etres penchés sur ce problème, .Je dois quand même dire que pour moi cette image est delavée, les couleurs sont fades absence manifeste de contraste.
si j'en refere aux dias de l'epoque passée , une dia dans cette densité là ,je l'aurai rejetée.
Pour comparaison je prends un fichier du X10 de plus en jpeg,aucune comparaison possible :D :D
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 15:08:32
Oui, je copie tout avec ViewNX et je traite avec LR, donc je garde mes NEF, j'hesite a enregistere sous DNG , mais je n'ai pas trop d'avis là dessus.
d'autre part tu parles de Cs3, oui mais quels reglages ??
Et pour moi l'image globalement manque considerablement de peche , la mienne j'entends et surtout en sortie de nef , apres essai de picture je ne vois pas vraiment de changement majeur .
DNG converter car ma version de NX2 date de feu mon D300s donc pas compatible avec un nef de D800 et mon DxO 8 n'a pas voulu l'ouvrir (pas assez de mémoire :D) cela m'a permis de convertir ton nef en dng puis avec Cs3 de le développer
ensuite j'ai "resserrer" l'histogramme avec Cs3
Éventuellement dans Vnx:
(http://imageshack.us/a/img217/4882/pybedsc1860nea4c2l1bcr.jpg)
avec un Picture Control mode Neutre Acc+4 Contraste+2 et Lum-1 dans le boitier
Tu auras un Jpeg direct amélioré
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 15:23:52
merci pour vous etres penchés sur ce problème, .Je dois quand même dire que pour moi cette image est delavée, les couleurs sont fades absence manifeste de contraste.
si j'en refere aux dias de l'epoque passée , une dia dans cette densité là ,je l'aurai rejetée.
Pour comparaison je prends un fichier du X10 de plus en jpeg,aucune comparaison possible :D :D
On ne peut utiliser le mode neutre et se plaindre du manque de contraste; et encore moins faire une comparaison avec une diapo, c'est ridicule...
Citation de: barberaz le Janvier 22, 2013, 15:46:06
On ne peut utiliser le mode neutre et se plaindre du manque de contraste; et encore moins faire une comparaison avec une diapo...
+1
PC Paysage minimum ;)
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 15:23:52
Pour comparaison je prends un fichier du X10 de plus en jpeg,aucune comparaison possible :D :D
Exact au vrai sens du terme..Ce sont 2 situations absolument pas comparables, niveau et orientation de l'éclairement, température de couleur de l'éclairement, contraste...etc..
Je ne suis pas plus convaincu par tes arguments que tu peux l'être par ceux qui te servent leurs photos de vacances. La lumière du soleil à 1200 /1500 m d'altitude n'a rien à voir avec celle du bord de mer à Beurck, et une lumière frontale à l'intérieur d'un gymnase..! ;D ;D ;D
Citation de: jdm le Janvier 22, 2013, 15:48:35
+1
PC Paysage minimum ;)
Oui c'est vrai je me suis mal exliqué je voulais simplement me faire comprendre! quand a picture control je traite mes images avec LR et donc il ne prend pas en compte les reglages Nikon ??ou alors jje fais erreur?????
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 16:01:04
Oui c'est vrai je me suis mal exliqué je voulais simplement me faire comprendre! quand a picture control je traite mes images avec LR et donc il ne prend pas en compte les reglages Nikon ??ou alors jje fais erreur?????
LR permet de jongler très facilement et qualitativement avec les contrastes, bref tu n'as aucun problème sauf celui de ne pas utiliser correctement tes outils.
Aller hop, au boulot! ;)
Tu as tout-à-fait raison, mais si l'idée te vient de faire du JPEG direct (ce qui ce rapproche de la pratique diapo en fait) tu devras bien choisir le PC le plus approprié, non? :)
Le mode Neutre tout court c'est tout de même très plat...
Citation de: barberaz le Janvier 22, 2013, 16:06:31
LR permet de jongler très facilement et qualitativement avec les contrastes, bref tu n'as aucun problème sauf celui de ne pas utiliser correctement tes outils.
Aller hop, au boulot! ;)
Bien sur qu'avec LR je parviens aux reglages qui me vont bien, le sujet etait :" est ce normal de sortir des images Nef comme çà? " Evidement que je les traite et qu'elles sortent mieux (enfin je crois) je n'arrive pas à etre convaincu que ces images brut de chez brut soient "normales" j'entends par là que naturellemnt un fichier brut corresponde à çà ?? et donc qu' il y a chaque fois un post traitement important quelque soit le logiciel même si j'ai bien compris que NX2 serait plus simple pour conserver quelques reglages de boitier.
Mais depuis que j'utilise LR je ne ma vois pas revenir en arrière...! ;D ;D ;D
Citation de: jdm le Janvier 22, 2013, 16:07:47
Tu as tout-à-fait raison, mais si l'idée te vient de faire du JPEG direct (ce qui ce rapproche de la pratique diapo en fait) tu devras bien choisir le PC le plus approprié, non? :)
Le mode Neutre tout court c'est tout de même très plat...
Non, je ne desire pas faire du JPEG, l'exemple etait donné a titre purement "d'exemple "( et aussi parce que les fichiers Fuji sont impressionnants) :D
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 16:33:50
le sujet etait :" est ce normal de sortir des images Nef comme çà? "
Dans ces conditions de prise de vue, c'est tout à fait normal.
Il y a tout de même -0,7 de correction à la prise de vue.
Vu la dynamique du capteur est-ce qu'il n'y aurait pas une tendance à exposer un peu plus à droite. Ici rien n'est cramé ce qui est parfait pour du post traitement !
Citation de: PapaChloé le Janvier 22, 2013, 17:51:31
Il y a tout de même -0,7 de correction à la prise de vue.
Effectivement, je trouve ça étrange aussi...
et sur le Flash?
Citation de: jdm le Janvier 22, 2013, 17:55:31
Effectivement, je trouve ça étrange aussi...
et sur le Flash?
Je pense pas que le flash y soit pour quelque chose.
Le -0,7 IL doit être nécessité par l'objectif, un 24-85 qui est tout de même de l'entrée de gamme en FX.
Ce genre de problème posé par le transtandard est assez fréquent avec les boîtiers DX.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2013, 18:13:00
Le -0,7 IL doit être nécessité par l'objectif, un 24-85 qui est tout de même de l'entrée de gamme en FX.
Ce genre de problème posé par le transtandard est assez fréquent avec les boîtiers DX.
Alors Pybe est très fort pour l'utiliser à 100mm :)
Pour moi, ce serait bien le Flash qui rend un peu fort (400 iso, ça n'arrange rien)
Citation de: jdm le Janvier 22, 2013, 18:18:19
Alors Pybe est très fort pour l'utiliser à 100mm :)
Pour moi, ce serait bien le Flash qui rend un peu fort (400 iso, ça n'arrange rien)
24-120 en fait, mais quel version, et est-ce beaucoup mieux?
Ceci dit n'utilisant pas ce type d'objectif, je ne savais pas que ces trans-standards causaient de la sous-ex...
TTL normale ou TTL-BL sur le flash? car dans mes souvenirs ca a une influence non négligeable sur l'expo
Moi aussi je joue :)
Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2013, 18:27:10
TTL normale ou TTL-BL sur le flash? car dans mes souvenirs ca a une influence non négligeable sur l'expo
Oui, BL prend en compte la lumière ambiante, et comme d'habitude où était posé le collimateur.
Je vois aussi que la BdB est en préréglage manuel, ce qui signifie en principe BdB mesurée sur carte de gris à côté du sujet.
Assez étrange, au flash...
la
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2013, 18:29:54
Je vois aussi que la BdB est en préréglage manuel, ce qui signifie en principe BdB mesurée sur carte de gris à côté du sujet.
Assez étrange, au flash...
là c'est un point que j'ai remarqué ici, mauvais pour moi , une grosse erreur
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 18:39:07
la là c'est un point que j'ai remarqué ici, mauvais pour moi , une grosse erreur
Et concernant les points énoncés plus haut: flash et collimateur, qu'en est-il?
En l'occurrence, elle n'est pas très loin de la lumière du jour pour autant que je puisse en juger dans ACR.
Citation de: barberaz le Janvier 22, 2013, 18:42:18
Et concernant les points énoncés plus haut: flash et collimateur, qu'en est-il?
je n'arrive pas à voir sous view , je suis en af-c le point pas fait.
idem image terne et non surexposer ;)
Citation de: frederich le Janvier 22, 2013, 19:39:47
idem image terne et non surexposer ;)
Grace à un -0,7 forcé à la prise de vue. ;)
La question c'st aussi l'intérêt du flash dans ces situations. Tu es à F/10 pour 1/60'' et 400 Iso. L'ombre n'est pas très accusée. Ton premier plan est me semble-t-il à peine moins, sinon autant éclairé que le fond. En argentique, c'était un réflexe normal ;) parce que 400 Iso c'était déjà beaucoup et que le flash lavait les dominantes sur le premier plan. Mais là avec un D800 tu pouvais monter à 1600 Iso, corriger la balance si nécessaire depuis le raw, ouvrir plus etc.
Citation de: Pybe le Janvier 22, 2013, 19:13:23
je n'arrive pas à voir sous view , je suis en af-c le point pas fait.
Qu'entends-tu par le point pas fait?
En tout cas il pourrait avoir ici un début de réponse; le collimateur par exemple influence l'expo, et entre le gilet plutôt foncé et la teinte claire du visage il pourrait y avoir la moitié de l'explication.
Le principal comme il a été dit c'est que l'appareil était sur neutre, ce qui n'est pas très adapté avec un avec un flash en indirect (semble t il) ce qui diminue encore le contraste, et que la balance est incorrecte.
Une fois la balance corrigée dans NX2 (pipette sur le blanc du blouson) et mode standard sélectionné pour corriger la partie erronée des réglages, il suffit d'une petite correction des niveaux pour retrouver une image qui doit être proche de la réalité. (Le mur à l'arrière n'est ni gris ni bleuté ou alors l'éclairage ambiant est sacrément puissant)
Après f/10 en diaph c'est trop.
si le mur était blanc c'est que l'éclairage ambiant était drôlement puissant pour marquer autant à f/10...
dans ce cas le bon équilibre sera plutôt comme ça sans doute.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2013, 18:13:00
Le -0,7 IL doit être nécessité par l'objectif, un 24-85 qui est tout de même de l'entrée de gamme en FX.
Ce genre de problème posé par le transtandard est assez fréquent avec les boîtiers DX.
c'est un 24-120 f4 et pas 24-85.
Citation de: Bernard2 le Janvier 22, 2013, 22:54:59
si le mur était blanc c'est que l'éclairage ambiant était drôlement puissant pour marquer autant à f/10...
dans ce cas le bon équilibre sera plutôt comme ça sans doute.
c'est un SB900, eclairage indirect , le mur est effectivement gris trés clair, les couleurs rectifiées ici sont assez proche de la realité. mais effectivement je pense quand même a defaut de surexpo à quelque chose qui y resemble, et je precise bien dans cette photo . je veux bien croire à un mauvais reglage de ma BdB,mais j'ai une correction de -0.7.
Quelques règles de base:
1) En intérieur, on opère autant que possible à pleine ouverture, et sans flash si à 6400 ISO on a une vitesse d'obturation suffisante.
2) Par défaut, on laisse la BdB sur Auto 1.
3) Si la vitesse d'obturation n'est pas suffisante, on peut sortir le flash, mais tout devient beaucoup plus compliqué si on veut conserver la lumière ambiante. Il vaut mieux rester à PO et ne pas dépasser 800 ISO, par exemple mode M au 1/60s f/4 à 800 ISO
Pour savoir si ton ensemble boîtier plus objectif surexpose, il te faut photographier une surface unie (un mur blanc, crème, ou gris clair) en lumière du jour, à pleine ouverture puis à f/8.
Voici ce que j'obtiens avec le D3 + 24-70. L'histogramme est parfaitement centré, et c'est la même chose en mesure matricielle, Centrale Pondérée ou spot.
En revanche, avec le D90 + 16-85 DX, il me fallait mettre une correction d'expo de -0,5 IL pour retrouver le même histogramme.
Ceci est lié à mon objectif, pas au boîtier.
Ok, merci bien tonton pour tes efforts , sache d'autre part que j'apprecie particulierement tes interventions dont celle du mode AF en ce moment. ;)
Si je monte le 24-70 sur le D90, je n'ai pas besoin de correction d'objectif.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2013, 08:58:05
Si je monte le 24-70 sur le D90, je n'ai pas besoin de correction d'objectif.
Là !! extra histo. incroyable!
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2013, 08:41:36
Quelques règles de base:
1) En intérieur, on opère autant que possible à pleine ouverture, et sans flash si à 6400 ISO on a une vitesse d'obturation suffisante.
2) Par défaut, on laisse la BdB sur Auto 1.
3) Si la vitesse d'obturation n'est pas suffisante, on peut sortir le flash, mais tout devient beaucoup plus compliqué si on veut conserver la lumière ambiante. Il vaut mieux rester à PO et ne pas dépasser 800 ISO, par exemple mode M au 1/60s f/4 à 800 ISO
absolument pas d'accord avec ses affirmations
5D3 + 100 macro + 430 Ex II en indirect
fichier brut
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2013, 08:41:36
Quelques règles de base:
3) Si la vitesse d'obturation n'est pas suffisante, on peut sortir le flash, mais tout devient beaucoup plus compliqué si on veut conserver la lumière ambiante. Il vaut mieux rester à PO et ne pas dépasser 800 ISO, par exemple mode M au 1/60s f/4 à 800 ISO
Tout dépend de la luminosité ambiante, de la différence de luminosité entre le premier plan (celui qui va bénéficier du flash) et l'arrière plan. En fait, il faut même prendre en compte le mouvement du sujet (figer ou non le flou de mouvement), et la façon dont il réfléchit la lumière. Dans des conditions identiques en termes de lumière ambiante, sur un costume noir, le flash pourra être intéressant là où sur une robe de marié blanche on préférera s'en passer.
En intérieur, lorsque l'éclairement est constant, on a souvent intérêt à utiliser le boîtier en manuel et le flash en auto.
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 08:59:34
Là !! extra histo. incroyable!
Ton histo est également très propre. ;)
D'où d'ailleurs la facilité qu'offre ta photo si on veut l'interpréter à partir du raw.
fichier retouché
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 08:37:37
c'est un SB900, eclairage indirect , le mur est effectivement gris trés clair, les couleurs rectifiées ici sont assez proche de la realité. mais effectivement je pense quand même a defaut de surexpo à quelque chose qui y resemble, et je precise bien dans cette photo . je veux bien croire à un mauvais reglage de ma BdB,mais j'ai une correction de -0.7.
Je fais peut-être une fixation sur le flash mais la correction que tu lui donne n'a pas l'air cumulé avec celle du boitier, tu ne devrais donc trouver qu'une sous-ex de -1/3 d'IL
Là ton résultat est tout de même très clair (même si çà passe encore...), surtout au vue de ce que nous montre TTB son histo est quasi au centre
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 08:37:37
c'est un SB900, eclairage indirect , le mur est effectivement gris trés clair, les couleurs rectifiées ici sont assez proche de la realité. mais effectivement je pense quand même a defaut de surexpo à quelque chose qui y resemble, et je precise bien dans cette photo . je veux bien croire à un mauvais reglage de ma BdB,mais j'ai une correction de -0.7.
je repose la question : le SB900 quel mode? TTL ou TTL-BL
Citation de: jdm le Janvier 23, 2013, 09:03:11
surtout au vue de ce que nous montre TTB son histo est quasi au centre
Mon histo est au centre parce que je photographie un sujet uni. En fait, un mur blanc, complètement sous-exposé ! ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2013, 09:15:42
Mon histo est au centre parce que je photographie un sujet uni. En fait, un mur blanc, complètement sous-exposé ! ;D ;D ;D
Bien sur et c'est logique, mais Pybe en sous-exposant devrait être décalé plus à gauche et ce n'est pas le cas
Je pense comme Ice (même si il refile un biberon vide à son fils ::) ;) ) , il y a un truc sur le Flash.
Citation de: jdm le Janvier 23, 2013, 09:24:29
Je pense comme Ice (même si il refile un biberon vide à son fils ::) ;) ) , il y a un truc sur le Flash.
Pas forcément.
En fait, la scène ne présente aucun contre-jour, et dans ce cas, le fill-in au flash ne s'impose pas, et il est même souvent nuisible.
Citation de: jdm le Janvier 23, 2013, 09:24:29
Bien sur et c'est logique, mais Pybe en sous-exposant devrait être décalé plus à gauche et ce n'est pas le cas
Je pense comme Ice (même si il refile un biberon vide à son fils ::) ;) ) , il y a un truc sur le Flash.
un bib c'est fait pour être bu :D
Citation de: jdm le Janvier 23, 2013, 09:24:29
Bien sur et c'est logique, mais Pybe en sous-exposant devrait être décalé plus à gauche et ce n'est pas le cas
Je pense comme Ice (même si il refile un biberon vide à son fils ::) ;) ) , il y a un truc sur le Flash.
si tu parle de ma photo : non juste indirect
C'est sidérant comment, par flemme de faire une photo, une discussion peut s'éterniser dans le vide!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 09:40:23
C'est sidérant comment, par flemme de faire une photo, une discussion peut s'éterniser dans le vide!! ;D ;D ;D ;D
Que veux-tu... on attend le flashoscope ;) :D
Il ne faut pas s'imaginer que le flash Auto BL+TTL, c'est forcément la panacée.
Ici, une série faite au D3 avec SB-900 BL+TTL en indirect et ISO Auto.
Celle en grand est correcte, mais sur les vignettes, on voit clairement que certaines photos sont largement surexposées.
Par l'entremise de Bernard2, cette séquence avait été transmise par le SAV France à Nikon Japan, qui a depuis modifié le fonctionnement des ISO Auto au flash. Je ne prétends pas que c'est suite à cette intervention ! ;) :D ;D
Sur le D3 et les appareils de sa génération, en ISO Auto + Flash, les ISO montaient pour adapter la puissance du flash, sans tenir compte de l'éclairage ambiant.
Depuis la sortie du D7000, l'appareil calcule d'abord les ISO nécessaires pour l'ambiance, et ajuste ensuite la puissance du flash.
Il n'est pas certain que ce soit toujours un progrès, et ça explique les 4000 ISO totalement injustifiés de la photo de Pybe.
Il y a d'ailleurs sur les D4, D800 et D600 un nouveau réglage personnalisé pour régler le dosage de l'ambiance au flash, ce qui ne fait à mon avis que compliquer les choses.
Bref, ce n'est certainement pas en postant une photo avec flash d'appoint qu'on peut démontrer une quelconque erreur d'exposition d'un boîtier.
tonton : le TTL-BL c'est, de mémoire fait pour les fonds sombre, en cas de fond clair ca sur expose tout
Citation de: iceman93 le Janvier 23, 2013, 10:11:57
tonton : le TTL-BL c'est, de mémoire fait pour les fonds sombre, en cas de fond clair ca sur expose tout
Non.
J'ai expliqué dans le message précédent que c'était juste parce que les ISO Auto donnaient la prioorité au flash, au lieu de la donner à l'ambiance.
Depuis le D7000, c'est le contraire, mais finalement, c'est encore plus piégeux, car les ISO montent toujours au Max, et il faut donc limiter les ISO Auto entre 800 et 1600 ISO si on ne veut pas se faire piéger.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2013, 10:20:13
Non.
J'ai expliqué dans le message précédent que c'était juste parce que les ISO Auto donnaient la prioorité au flash, au lieu de la donner à l'ambiance.
Depuis le D7000, c'est le contraire, mais finalement, c'est encore plus piégeux, car les ISO montent toujours au Max, et il faut donc limiter les ISO Auto entre 800 et 1600 ISO si on ne veut pas se faire piéger.
toutafé tres oisos et flash ne font jamais bon ménage que ce soit nikon ou canon
Citation de: iceman93 le Janvier 23, 2013, 09:05:23
je repose la question : le SB900 quel mode? TTL ou TTL-BL
je ne crois pas avoir ete en TTL-BL j'etais en mode TTL.
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 10:49:52
je ne crois pas avoir ete en TTL-BL j'etais en mode TTL.
a vérifier avec NX2 ou view Nx ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2013, 10:20:13
Non.
J'ai expliqué dans le message précédent que c'était juste parce que les ISO Auto donnaient la prioorité au flash, au lieu de la donner à l'ambiance.
Depuis le D7000, c'est le contraire, mais finalement, c'est encore plus piégeux, car les ISO montent toujours au Max, et il faut donc limiter les ISO Auto entre 800 et 1600 ISO si on ne veut pas se faire piéger.
Sur les D800/D600 en iso auto (avec un flash externe en TTL/BL) maintenant la sensibilité ne peut monter que de 2IL par rapport à la sensibilité de base affichée. en revanche elle n'est pas limitée avec le flash interne.
Citation de: Bernard2 le Janvier 23, 2013, 11:13:38
Sur les D800/D600 en iso auto (avec un flash externe en TTL/BL) maintenant la sensibilité ne peut monter que de 2IL par rapport à la sensibilité de base affichée. en revanche elle n'est pas limitée avec le flash interne.
ca c'est une caractéristique des plus cool
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 10:49:52
je ne crois pas avoir ete en TTL-BL j'etais en mode TTL.
Tu étais en mode indirect/BA (avec dôme diffuseur monté)
TTB,
je ne suis pas sur que çà marche mais voila une capture d'ecran d' une page blanche , l'histo est un peu à droite , mais surtout j'ai -1.0 de correction
??
d'autres faites comme cela montre un histo surex enfin tres a droite ,sans correction.
Citation de: Bernard2 le Janvier 23, 2013, 11:28:40
Tu étais en mode indirect/BA (avec dôme diffuseur monté)
oui avec le dôme.
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 11:42:14
TTB,
je ne suis pas sur que çà marche mais voila une capture d'ecran d' une page blanche , l'histo est un peu à droite , mais surtout j'ai -1.0 de correction
??
d'autres faites comme cela montre un histo surex enfin tres a droite ,sans correction.
Quand tu fais ce test pense à désactiver toutes les options (D-Lighting, correction vignetage) et mets toi en mode DX cela limitera le vignetage qui étale la courbe.
voila mon D800 avec le même objectif que toi
sans correction
après correction
-1/6 IL (négligeable)
Donc dans ton cas si tout à 0 ta courbe est franchement sur ex essaie un autre objectif si tu peux pour déterminer si c'est l'objectif qui a un pb ou l'appareil
Essaie aussi d'avoir une BDB la plus neutre possible (balance mesurée)
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 11:42:14
TTB,
je ne suis pas sur que çà marche mais voila une capture d'ecran d' une page blanche , l'histo est un peu à droite , mais surtout j'ai -1.0 de correction
??
d'autres faites comme cela montre un histo surex enfin tres a droite ,sans correction.
enfin!
j'espère qu'il n'y avait pas de correction de vignettage..!!
Si la balance des blancs est bonne les niveaux RVB sont égaux
Il faut bien sur éliminer cette correction de -1
l'éclairage n'est pas tout à fait homogène sur la feuille.
Et enfin il ne faut pas ête net sur la feuille pour éliminer tout parasitage du au grain du papier.
un petite manip: si tu fais l'histogramme d'un petit pavé central de 200X200 pixels tu peux même vérifier si ton appareil est dans les clous au niveau du rapport S/B par rapport aux mesures DXO par ex..
Pas la peine de passer en DX, ni de toucher à la correction du vignetage.
Ce qui compte, c'est la pointe de l'histogramme, pas sa base. La pointe de l'histogramme correspond au centre de l'image.
Et passe cette foutue BdB en Auto 1, nom de nom ! ;)
ici avec la BdB corrigée et pas de correction d'expo.
et avec la coorection d'expo .
OK.
Essaies-en une autre en enlevant le DLA, mais a priori, il y a un problème.
Tu peux réaliser un test pour vérifier si c'est un pb de diaphragme
Même test à pleine ouverture
Essaies ensuite avec un autre objectif si toujours le même résultat.
donc , voilà les tests recommandés faits, il y a effectivement bien un pb; avec le Zoom 70-200vr f2.8, l'histo est assez proche du centre avec des diafs differents sans pb les courbes sont assez proche, avec le 16-35 les resultats sont eux aussi assez pres du centre et pratiquement droites des deux cotés , et il apparait un decalage important sur les prises faites avec le 24-120et bien à f4,mais glissantes à droite dés f8,et pire a f10.
Conclusions mon 24-120vrf4 semble problematique . >:( >:( >:(
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 15:46:35
donc , voilà les tests recommandés faits, il y a effectivement bien un pb; avec le Zoom 70-200vr f2.8, l'histo est assez proche du centre avec des diafs differents sans pb les courbes sont assez proche, avec le 16-35 les resultats sont eux aussi assez pres du centre et pratiquement droites des deux cotés , et il apparait un decalage important sur les prises faites avec le 24-120et bien à f4,mais glissantes à droite dés f8,et pire a f10.
Conclusions mon 24-120vrf4 semble problematique . >:( >:( >:(
Ben voilà !
Y a plus qu'à changer le titre du fil en : "Mon 24-120vrf4 semble problematique".
;D
Oui c'est çà, merci à tous pour votre aide et désolé pour le titre mal ciblé.
mais c'est la premiere fois que j'ai un probleme de cet ordre disfonctiondu diaf .
bonne soirée, pybe. :) :)
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 16:47:52
Oui c'est çà, merci à tous pour votre aide et désolé pour le titre mal ciblé.
le tir a été rectifié c'est l'essentiel... ;D :D :D :D ;)
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 17:16:40
le tir a été rectifié c'est l'essentiel... ;D :D :D :D ;)
Dans le 1,000 ;D
Bon, voilà un problème tiré au clair, personnellement j'aurais bien mis d'office le flash en cause, heureusement que Tonton veille au grain! ;) :D
Le flash était à -0,3 la piste était froide. ;)
Petite question technique pour bien finir la soirée:
Dans un de ses essais Pybe trouve qu'avec la compensation d'expo à 0 le niveau du gris est de 220 en L. Imaginons qu'il travaille en manuel et que c'est ce qu'il souhaite comme résultat. Bien.
Si l'appareil est bon, et si dans les mêmes conditions, il demande une correction d'exposition de -1 IL, toutes choses égales par ailleurs, quel niveau va-t il obtenir sur la photo?
Citation de: PapaChloé le Janvier 23, 2013, 20:21:53
Le flash était à -0,3 la piste était froide. ;)
et vi... :) :D
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 20:35:11
Petite question technique pour bien finir la soirée:
Dans un de ses essais Pybe trouve qu'avec la compensation d'expo à 0 le niveau du gris est de 220 en L. Imaginons qu'il travaille en manuel et que c'est ce qu'il souhaite comme résultat. Bien.
Si l'appareil est bon, et si dans les mêmes conditions, il demande une correction d'exposition de -1 IL, toutes choses égales par ailleurs, quel niveau va-t il obtenir sur la photo?
112.
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2013, 20:42:40
112.
Verso92 version Dalton!! ;D ;D ;D
D'autres avis?
Citation de: Pybe le Janvier 23, 2013, 15:46:35
donc , voilà les tests recommandés faits, il y a effectivement bien un pb; avec le Zoom 70-200vr f2.8, l'histo est assez proche du centre avec des diafs differents sans pb les courbes sont assez proche, avec le 16-35 les resultats sont eux aussi assez pres du centre et pratiquement droites des deux cotés , et il apparait un decalage important sur les prises faites avec le 24-120et bien à f4,mais glissantes à droite dés f8,et pire a f10.
Conclusions mon 24-120vrf4 semble problematique . >:( >:( >:(
Il ne te reste plus qu'à vérifier la commande de diaphragme du 24/120 (elle se trouve l'arrière de l'objectif). Tu la manœuvre à la main elle doit être souple simplement freinée par le ressort de rappel. Tu dois voir le diaphragme se fermer progressivement en même temps.
Vérifie aussi que cette came de commande est bien dans l'axe vertical.
Verso92 tu n'as pas beaucoup de soutien de tes lignes arrières!!...Il faut dire qu'avec le PSG en face?? ::) ::) ::)
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 21:54:29
Verso92 tu n'as pas beaucoup de soutien de tes lignes arrières!!...Il faut dire qu'avec le PSG en face?? ::) ::) ::)
Je le constate, effectivement... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2013, 22:06:55
Je le constate, effectivement... ;-)
On laisse à ceux qui voudraient encore s'exprimer le reste de la soirée.
Si tu es d'accord pourras tu nous dire demain comment tu arrives à cette valeur de 112?
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 22:59:54
Si tu es d'accord pourras tu nous dire demain comment tu arrives à cette valeur de 112?
Demain soir, OK... ;-)
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 22:59:54
On laisse à ceux qui voudraient encore s'exprimer le reste de la soirée.
Si tu es d'accord pourras tu nous dire demain comment tu arrives à cette valeur de 112?
C'est une mesure d'urgences ?
:D
Citation de: PapaChloé le Janvier 24, 2013, 04:19:49
C'est une mesure d'urgences ?
:D
Je suis bien embarrassé pour te répondre car je ne comprend pas la question..
Citation de: chelmimage le Janvier 24, 2013, 08:22:18
Je suis bien embarrassé pour te répondre car je ne comprend pas la question..
Ben appelle le 112 !
;D
Citation de: iceman93 le Janvier 24, 2013, 09:25:11
:D :D :D
Merci, mais que veux tu, il y a des matins où je suis un peu lourd!! quelquefois, ça se prolonge un peu! ::) ::) ::)
Citation de: Bernard2 le Janvier 23, 2013, 21:07:09
Il ne te reste plus qu'à vérifier la commande de diaphragme du 24/120 (elle se trouve l'arrière de l'objectif). Tu la manœuvre à la main elle doit être souple simplement freinée par le ressort de rappel. Tu dois voir le diaphragme se fermer progressivement en même temps.
Vérifie aussi que cette came de commande est bien dans l'axe vertical.
Oui je viens de faire l'essai , et don cçà marche bien enfin la progression fermeture avance correstement semble t-il jusqu'a un ertain point, on va dire à la louche de tiers qui avance bien et ralitessemnt et arret avnt la plus petite uverture , j'arrive sans forcer a atteindre le plus petit diaf.
si je fais la manoeuvre plusieurs fois tjrs sans effort il arrive que la femeture avance jusqu'a son terme et assez souvent reste en rade a un peu plus que mi chemin.je vais aller chez mon revendeur! :( :(
D'aillleurs j'ai une idée !!
ya ka faire une photo en se débrouillant pour avoir quelque part un niveau de gris 220.
Un petit coup de -1 en correction d'exposition, une autre photo et hop on compare ;D ;D ;D
Est ce que ça fait 112? ??? ??? ???
Est ce que l'appareil est bien réglé ? ?
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 20:35:11
Petite question technique pour bien finir la soirée:
Dans un de ses essais Pybe trouve qu'avec la compensation d'expo à 0 le niveau du gris est de 220 en L. Imaginons qu'il travaille en manuel et que c'est ce qu'il souhaite comme résultat. Bien.
Si l'appareil est bon, et si dans les mêmes conditions, il demande une correction d'exposition de -1 IL, toutes choses égales par ailleurs, quel niveau va-t il obtenir sur la photo?
Bon, n'oubliez pas qu'on ramasse les copies ce soir!
10 points pour la valeur, 10 points pour le raisonnement.. ??? ::) :o ;D ;) :'(
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 22:59:54
Si tu es d'accord pourras tu nous dire demain comment tu arrives à cette valeur de 112?
Comme je n'avais pas envie de me prendre la tête avec des manips compliquées, j'ai fait l'hypothèse que les huit "intervalles" de codage de la luminance (huit bits/256 valeurs) correspondaient à 8 IL (je sais, c'est un peu "limite" comme raisonnement...).
"220" correspond pile-poil à 75% du
dernier IL (ou supposé tel), codant les valeurs de luminance de 128 à 255.
75% de l'
avant-dernier IL (64 à 127), c'est 112...
Edit : c'est un raisonnement sur des valeurs linéaires... même comme l'image est délinéarisée au moment du développement, à oublier !
Chelmimage, tu vas embrouiller tout le monde !
En même temps, il n'est pas inutile de préciser que la photo d'une zone unie doit se traduire par un gris moyen, dont la valeur est de 128 pour les 3 couches.
C'est le cas pour ma photo. Cela varie de 110 à 140, mais la moyenne est bien autour de 128.
Je rappelle quelles sont les valeurs couramment admises sur un PC pour le codage de la luminance sur 8 bits:
Zone 0 ==> 0
Zone 1 ==> 31
Zone 2 ==> 55
Zone 3 ==> 86
Zone 4 ==> 126
Zone 5 ==> 170
Zone 6 ==> 212
Zone 7 ==> 244
Zone 8 ==> 255
C'est à partir de ces valeurs que Norman Koeren a mis au point ses logiciels de mesure des capteurs IMATEST, qui font autorité depuis plus de 10 ans, même s'ils sont moins connus que les tests DXO.
Cela fait plus de 12 ans que j'ai découvert son article A simplified Zone system for making good exposures (http://www.normankoren.com/zonesystem.html) et que j'en recommande la lecture.
J'ajoute que depuis les origines, Photoshop utilise la valeur 128 pour caractériser le gris moyen, et que dans la version actuelle de CS6, il y a une des options de couleur d'arrière-pla qui s'appelle "gris moyen", et qui fait pile 128-128-128.
Il faut aussi lire et relire les pages de Christophe Métairie, mais ça, tout le monde ici devrait le savoir...
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 24, 2013, 19:03:27
Chelmimage, tu vas embrouiller tout le monde !
Moi, embrouiller tout le monde? ???
C'est plutôt moi qui suis embrouillé.. >:( >:( >:(
Si je regarde ta grille de valeur, 220 serait dans la zone 6 -7.
Verso92 propose 112 pour -1 IL ça nous met dans la zone 3-4
ça fait beaucoup plus d'un IL d'écart..Je ne comprends pas..
Citation de: chelmimage le Janvier 24, 2013, 22:42:52
Moi, embrouiller tout le monde? ???
C'est plutôt moi qui suis embrouillé.. >:( >:( >:(
Si je regarde ta grille de valeur, 220 serait dans la zone 6 -7.
Verso92 propose 112 pour -1 IL ça nous met dans la zone 3-4
ça fait beaucoup plus d'un IL d'écart..Je ne comprends pas..
...
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2013, 18:56:04
Edit : c'est un raisonnement sur des valeurs linéaires... mais comme l'image est délinéarisée au moment du développement, à oublier !
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2013, 22:45:20
à oublier..
ça ne me donne pas la réponse..à ne pas oublier..
Citation de: chelmimage le Janvier 24, 2013, 22:48:05
ça ne me donne pas la réponse..à ne pas oublier..
J'ai raisonné sur les valeurs d'acquisition du capteur (linéaires).
C'était une erreur.
Cela est-il plus clair ?
Je met cette discussion en favoris et je lirai tranquillement demain.
En tout cas cela est passionnant. :)
J'ai un 196 mais je sais plus si c'est la note des courses ou mon tour de taille je suis en train de me mélanger ou bien la valeur pour Chelmimage. :D
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2013, 22:51:30
J'ai raisonné sur les valeurs d'acquisition du capteur (linéaires). C'était une erreur.
Cela est-il plus clair ?
J'avais bien compris..
Mais ce que j'aimerais pour bien assimiler le raisonnement technique c'est une réponse sans erreur..
Citation de: chris31 le Janvier 24, 2013, 22:58:33
J'ai un 196 mais je sais plus si c'est la note des courses ou mon tour de taille je suis en train de me mélanger ou bien la valeur pour Chelmimage. :D
C'est plausible..Comment fais tu pour trouver cette valeur? Avec l'appareil photo?
Citation de: chelmimage le Janvier 24, 2013, 23:03:25
J'avais bien compris..
Mais ce que j'aimerais pour bien assimiler le raisonnement technique c'est une réponse sans erreur..
La prochaine fois, j'essaierai de ne pas en faire.
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2013, 23:11:44
La prochaine fois, j'essaierai de ne pas en faire.
C'est pas grave tout le monde peux se tromper et hélas ça m'arrive aussi..
Comme ma question n'est plus dans le droit fil du problème initial du D800, j'ai ouvert un nouveau fil spécifique ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.0.html)
Alors si vous voulez continuer les échanges, je vous y invite..
PS: je vous ai taquiné avec mon histoire de ramassage de copies..Mais je n'ai pas moi-même la réponse..
Je voulais m'éviter d'avoir à réfléchir..! Peut être que, je devrais!
Citation de: chelmimage le Janvier 25, 2013, 07:53:33
Je voulais m'éviter d'avoir à réfléchir..! Peut être que, je devrais!
Oui... ;-)