Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Ici:

http://www.dpreview.com/articles/0336328811/cp-2013-interview-with-canons-masaya-maeda

PS J'ai bien écrit "Des nouvelles..." et non pas "Un nouveau boitier"

Merci pour le lien. :)

Intéressant cet article avec Mr Masaya Maeda.  :)

Donc c'est officiel, il y aura bel et bien un 70D !

Mais pour l'avenir de l'aps-c je retiens surtout cette ligne...
Now that full frame is appearing in cameras the size and price of the 6D, the future of APS-C at the semi-pro level is in doubt... (Aïe ! surtout ceux qui attendent le 7D mk II  :-\ )

L'aps-c sera sans doute condamné ( à cours ou à long terme ) comme l'a était l'asp-h...

Toujours le meme probleme... le capteur. Leur techno ne leur permet plus d'augmenter le nb de pixels sans sacrifier la qualité, qui est déja en queue de peloton avec 18MP

Citation de: dideos le Février 01, 2013, 08:36:27
Toujours le meme probleme... le capteur. Leur techno ne leur permet plus d'augmenter le nb de pixels sans sacrifier la qualité, qui est déja en queue de peloton avec 18MP

Tu radotes, mon vieux ;)
Le débat n'est pas là, ici on parle du 70D pas de performances qui te frustent ;D

Je réponds au dernier post
Pour le 70D, why not un 60D avec GPS et wÿfÿ ... ?

Citation de: dideos le Février 01, 2013, 09:11:02
Je réponds au dernier post
Pour le 70D, why not un 60D avec GPS et wÿfÿ ... ?

Si en plus, il fait le café, je commande tout de suite !!  ;D

si la montée en iso est aussi bonne que sur 6D je prends mais la j'ai comme qui dirait de sérieux doutes
5D3 + 35 et 70D + 50 (80) et ca roule pour moi  ;)

Citation de: Enzo.R le Février 01, 2013, 09:20:28
Si en plus, il fait le café, je commande tout de suite !!  ;D

Moi j'ai mes petites habitudes avec le café du matin...  ;D

Si le 70D a vocation à éliminer la gamme 7D "APSC-SemiPro", à cause du fait que le 24x36 se "démocrati$e", eh bien il faudra que les amateurs exigeants qui ont actuellement un 7D, passent au 24x36 gavé de pixels, afin de récupérer un mode crop équivalent +/- à 18Mpix, soit un 24x36 de 46Mpix...

Mais ce FF gavé de pixels devra proposer un mode crop très péchu (au moins 8i/s), sinon le remplacement du 7D par les clients sera compromis...

Par ailleurs, et c'est là que les inquiétudes commencent, c'est le tarif d'un vrai remplaçant du 7D si c'est un 24x36 de 46Mpix de la trempe du 5DIII !!!! Oulà ! Ca risque de taquiner les 3500€ streetprice ça ! Difficile d'assumer de convertir un 7D acheté 1500€ en 2009 (<1200€ en 2013) en un 3D 24x36 46Mp à 3500 boules ! Le 1D4 redeviendrait acceptable en tarif !

Bon ben en effet, ça sent plutôt mauvais vu comme ça ! Ceci dit, M. Masaya Maeda parle de "futur" sans préciser à quelle échéance il verrait disparaitre l'APSC Semi Pro...
MAIS MAIS MAIS, j'ai rarement vu un haut responsable de Canon (ou autres) révéler en public comme ça la stratégie réelle de sa marque, ça serait complètement "suicidaire" !
Ce qui me fait un peu penser que cette interview est juste teintée de bluff... pas sur le 70D, mais sur l'avenir de "l'APSC SemiPro", au moins à court/moyen terme, le temps que le 24x36 se développe à grande échelle, si tant est que ça soit le cas dans les 10 ans à venir...  ::)

En disant tout ça, Canon peut juste instaurer un doute par ex chez Nikon, qui ne sont pas plus dupes que nous bien sûr, mais juste un petit doute quoi !
Si Nikon freine lui aussi à renouveler son D300s, peut-être que Canon sera cette fois-ci le 1er à dégainer la nouvelle référence APSC haut de gamme ! La stratégie d'enfumage est peut-être celle-là !

L'avenir le dira, mais je verrai bien quand même minimum un ultime 7DII, au moins pour que cette lignée ne meurt pas sur 1 seul et unique modèle ! Ca serait étonnant que la ligne 7D ait été prévue en One Shot, surtout après le succès commercial dudit boitier !

Dans 10 ans, on en recausera, mais tant qu'on n'aura pas 18 à 20Mpix croppés APSC d'un 24x36, le tout sur un boitier véloce et "abordable", le besoin de 7D-like sera trop présent pour que Canon se permette de lâcher cette tranche de clients, je pense... Surtout que le ticket supérieur est carrément démesuré pour cette cible client (boitier et optiques EF dédiées)...

A suivre...  :)

C'est pour préparer le retour de l'aps-h ;D ;D ;D !
un 7DII aps-h 8)

Citation de: Enzo.R le Février 01, 2013, 09:20:28
Si en plus, il fait le café, je commande tout de suite !!  ;D

Cette fonction n'a pas été implémenté dans le boitier mais l'objectif... Pour preuve ;D

Ce serait particulièrement étonnant que Canon sacrifie la partie la plus rentable de sa branche
Photo numérique reflex qu'est l'apsc!

Vu la part de marché du format, transférer uniquement ce type de capteur sur les compacts et les bridges? C'est juste de l'humour!

Citation de: JPSA le Février 01, 2013, 10:32:04
Ce serait particulièrement étonnant que Canon sacrifie la partie la plus rentable de sa branche
Photo numérique reflex qu'est l'apsc!

Vu la part de marché du format, transférer uniquement ce type de capteur sur les compacts? C'est juste de l'humour!

nan mais comme je le supposais plus haut, il est clair que monsieur Maeda nous mène en bateau ! Ou disons que le mot "futur" chez lui, doit se prendre au sens "dans longtemps".
Ainsi, même si Canon ne crois plus trop à l'APSC semi-pro dans le "futur", ça ne veut pas dire qu'ils s'interdisent de faire un 7DII quand même !
Le 24x36 est trèèèèèèès loin de faire des volumes de ventes suffisants pour balayer l'APSC de toute façon...

Citation de: JPSA le Février 01, 2013, 10:32:04
Ce serait particulièrement étonnant que Canon sacrifie la partie la plus rentable de sa branche
Photo numérique reflex qu'est l'apsc!

Vu la part de marché du format, transférer uniquement ce type de capteur sur les compacts et les bridges? C'est juste de l'humour!

la plus rentable c'est la division : compact  ;)

Pour le moment, le 24X36 c'est 2 à 3 % du marché des reflex, 5% les super bonnes années... Marché du reflex qui est lui même loin des volumes des compacts et autres smartphones, même si les compacts perdent de la vitesse...

Je vais sûrement dire une bêtise et me tromper façon, ça ne marchera jamais, mais je vois mal l'aps-c disparaître. L'aps-h était une niche propre à Canon ou presque(M), mais l'aps-c, c'est entre 95 et 97% du marché quand même...

Sauf révolution techno et baleine sous caillou avec blagounette à la concurrence?

Citation de: iceman93 le Février 01, 2013, 10:42:46
la plus rentable c'est la division : compact  ;)

C'est bien pourquoi j'ai précisé "la branche photo numérique reflex" ;)

Citation de: JPSA le Février 01, 2013, 10:46:11
C'est bien pourquoi j'ai précisé "la branche photo numérique reflex" ;)

j'ai lu trop vite  ;)

Bon trêve de plaisanterie, nous aurons donc un 70D ET un 7DII, na !  :P
;D

Citation de: Fab35 le Février 01, 2013, 10:56:42
Bon trêve de plaisanterie, nous aurons donc (...) un 7DII, na !  :P
;D

Bah oui, on l'a déjà avec le Firmware 2... Non ? Je n'ai rien compris ? ;D

Citation de: Fab35 le Février 01, 2013, 10:56:42
Bon trêve de plaisanterie, nous aurons donc un 70D ET un 7DII, na !  :P
;D

Ou un 7Ds   ;D

Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2013, 11:00:10
Ou un 7Ds   ;D

Ca, ça viendra d'une union contre nature d'un D300s avec un 7D... ;)

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2013, 11:02:54
Ca, ça viendra d'une union contre nature d'un D300s avec un 7D... ;)

Je suis pour le mariage pour tous, mais là... non...

Orange que ça ferait... beuuurrrkkk, vraiment contre nature...

Prions mes frères...

Quand je vois mes amis, les gens dans la rue, les lycéens photographiant à la tout va avec leurs Smartphones derniers cri, je me dis que l'avenir de la photo est "très certainement" dans ce machin de poche...

Les compacts ont-ils encore de l'avenir face à ce machin de poche d'ailleurs qui s'appel Iphone, BB, S3.... ::) je n'en sais fichtrement rien.

Canon à innové ses compacts avec l'eos M et le Powershot N, ont-ils de l'avenir ?

Récemment j'étais à un mariage, 5-6 compacts ( des femmes d'un certains âges ), une 10 dizaine de smarphones  :o ( sisis ! ) , 1 powershot G15, 1 vieux caméscope DV, 2 reflex ( le pro et le papro, moi pour ce dernier  ;D )

Bref, çà ne doit pas être facile de définir les produits pour les 10 prochaines années à venir lorsque l'on s'appelle Canon Nikon Sony Pentax surtout concernant l'investissement de la recherche pour les produits futur...

En 2003, du temps du 1D, 10D et du 300D personne aurai imaginé que dans les 10 prochaines années à venir les big écran LCD, fin de l'aps-h, des écrans orientables, des cartes SD et CF à très haut débits, vidéos, wifi, GPS & les très haut isos verraient le jour sur la descendance des  1D, 10D et du 300D...

Je pense que l'avenir du reflex sera " malheureusement " vidéo... :-\

Bref, rendez-vous dans 10 ans sur ce topic pour refaire le point.  :D ( surtout pour savoir si l'aps-c a disparu... )

Citation de: S.A.S le Février 01, 2013, 11:45:02
Je pense que l'avenir du reflex sera " malheureusement " vidéo... :-\

Pour les autres marques, je l'ignore.
Maintenant chez Canon, il est indéniable que l'on est déjà à l'ère "reflex vidéo".
J'en parlais avec un vidéaste hier soir qui convoitait mon 5D Mark III. Il me disait qu'il en rêvait mais que sa caméra lui était nécessaire. Il avait fait une remarque sur mon 24 f/1.4 L USM qui m'a fait tiqué: "mais il n'est pas stabilisé".
Effectivement, pour la vidéo, il est plus que nécessaire d'avoir la stabilisation. Or si les boîtiers sont tous vidéo chez Canon, on voit 90% des dernières optiques être IS, vous savez, les 24 f/2.8 IS USM, 28 f/2.8 IS USM, 35 f/2 IS USM... Ce n'est pas un hasard !
Maintenant je n'ai pas l'impression que la vidéo bride mon reflex au niveau photo... Mais ce n'est pas ce que dit silver_dot... Mais je suis heureux comme un ignorant... Ca vaut surement mieux ! ;)

Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2013, 10:45:26
Pour le moment, le 24X36 c'est 2 à 3 % du marché des reflex, 5% les super bonnes années... Marché du reflex qui est lui même loin des volumes des compacts et autres smartphones, même si les compacts perdent de la vitesse...

Je vais sûrement dire une bêtise et me tromper façon, ça ne marchera jamais, mais je vois mal l'aps-c disparaître. L'aps-h était une niche propre à Canon ou presque(M), mais l'aps-c, c'est entre 95 et 97% du marché quand même...

Sauf révolution techno et baleine sous caillou avec blagounette à la concurrence?

Oui mais l'APS-C semi pro, ça représente combien?

Car si l'APS-C est plus rentable pour Canon que le 24X36 (ne serait ce que que par la taille du capteur, moins de déchets sur les steppers) c'est surtout pour des boitiers pas chers à concevoir (1100D, 650D, 60D et le futur 70D) ce n'est pas le cas du 7D qui offre une construction plus soignée, un viseur 100% (mine de rien ça coute cher à produire, surtout pour le calage) un AF plus performant, bref, pas sûr qu'un 7D vendu 1500 € soit plus rentable pour Canon qu'un 6D à 2000€ ou qu'un 70D à 1100 €.

Ca fait un moment que je prédis le non remplacement du 7D qui était vraiment un épiphénomène chez Canon et placé là uniquement pour contrer Nikon avec le D300. Si Nikon ne sort pas de D400, il n'y aura pas de 7DII. (et heureusement pour Canon car sans nouvelle technologie de capteur, un D400 avec un Exmor 24 MP ferait vraiment du mal à Canon, bien plus que sur les 24X36)

Citation de: S.A.S le Février 01, 2013, 11:45:02
Quand je vois mes amis, les gens dans la rue, les lycéens photographiant à la tout va avec leurs Smartphones derniers cri, je me dis que l'avenir de la photo est "très certainement" dans ce machin de poche...

Les compacts ont-ils encore de l'avenir face à ce machin de poche d'ailleurs qui s'appel Iphone, BB, S3.... ::) je n'en sais fichtrement rien.

Canon à innové ses compacts avec l'eos M et le Powershot N, ont-ils de l'avenir ?

Récemment j'étais à un mariage, 5-6 compacts ( des femmes d'un certains âges ), une 10 dizaine de smarphones  :o ( sisis ! ) , 1 powershot G15, 1 vieux caméscope DV, 2 reflex ( le pro et le papro, moi pour ce dernier  ;D )

Bref, çà ne doit pas être facile de définir les produits pour les 10 prochaines années à venir lorsque l'on s'appelle Canon Nikon Sony Pentax surtout concernant l'investissement de la recherche pour les produits futur...

En 2003, du temps du 1D, 10D et du 300D personne aurai imaginé que dans les 10 prochaines années à venir les big écran LCD, fin de l'aps-h, des écrans orientables, des cartes SD et CF à très haut débits, vidéos, wifi, GPS & les très haut isos verraient le jour sur la descendance des  1D, 10D et du 300D...

Je pense que l'avenir du reflex sera " malheureusement " vidéo... :-\

Bref, rendez-vous dans 10 ans sur ce topic pour refaire le point.  :D ( surtout pour savoir si l'aps-c a disparu... )

Je crois que tu viens de résumer le marché mine de rien! ;)

En 2003, je ne savais même pas que j'allais me payer mon premier numérique quelques mois plus tard (2004)...

Citation de: S.A.S le Février 01, 2013, 11:45:02
Quand je vois mes amis, les gens dans la rue, les lycéens photographiant à la tout va avec leurs Smartphones derniers cri, je me dis que l'avenir de la photo est "très certainement" dans ce machin de poche...

Les compacts ont-ils encore de l'avenir face à ce machin de poche d'ailleurs qui s'appel Iphone, BB, S3.... ::) je n'en sais fichtrement rien.

Canon à innové ses compacts avec l'eos M et le Powershot N, ont-ils de l'avenir ?

Récemment j'étais à un mariage, 5-6 compacts ( des femmes d'un certains âges ), une 10 dizaine de smarphones  :o ( sisis ! ) , 1 powershot G15, 1 vieux caméscope DV, 2 reflex ( le pro et le papro, moi pour ce dernier  ;D )

Bref, çà ne doit pas être facile de définir les produits pour les 10 prochaines années à venir lorsque l'on s'appelle Canon Nikon Sony Pentax surtout concernant l'investissement de la recherche pour les produits futur...

En 2003, du temps du 1D, 10D et du 300D personne aurai imaginé que dans les 10 prochaines années à venir les big écran LCD, fin de l'aps-h, des écrans orientables, des cartes SD et CF à très haut débits, vidéos, wifi, GPS & les très haut isos verraient le jour sur la descendance des  1D, 10D et du 300D...

Je pense que l'avenir du reflex sera " malheureusement " vidéo... :-\

Bref, rendez-vous dans 10 ans sur ce topic pour refaire le point.  :D ( surtout pour savoir si l'aps-c a disparu... )

De la même manière que le smartphone s'attaque à la photo numérique, les fabricants de compact, reflex et autres bridge n'ont qu'à y ajouter la fonction téléphone, directement le 4G ...... Avec bien sûr le Wi Fi, bluetouth, GPS .... Kit mains libres et tout et tout ....... ;D  ;D

Citation de: kalmos le Février 01, 2013, 13:17:57
De la même manière que le smartphone s'attaque à la photo numérique, les fabricants de compact, reflex et autres bridge n'ont qu'à y ajouter la fonction téléphone, directement le 4G ...... Avec bien sûr le Wi Fi, bluetouth, GPS .... Kit mains libres et tout et tout ....... ;D  ;D

J'aurai l'air fin avec un 1D collé à l'oreille...

Citation de: mnicol le Février 01, 2013, 13:26:12
J'aurai l'air fin avec un 1D collé à l'oreille...

ça te manque pas les cabines? ;D

Bon ben si pas de 7Dmk2, ce sera un 70D ou autre APS-C en cas de remplacement futur. Le FF c'est bien beau mais la perte du coefficient x 1,6 serait une catastrophe pour beaucoup d'amateurs non fortunés de photos animalières et même macro selon les sujets. Dans ma pratique (photos de libellules), le besoin de longues focales macro/proxi est constant même s'il est par moments évidemment possible de s'approcher plus du sujet. Si je prends tous les objectifs que j'utilise sur APS-C pour cet usage et que je les transpose sur FF, mon matériel actuel perdrait beaucoup de son intérêt et le nombre de mes prises diminuerait, ce qui m'arrange pas du tout. Pour retrouver quelque chose d'équivalent à mon 150 macro sur le 7D il me faudrait un 180 macro + un TC 1,4 sur FF avec un surcoût d'au moins 1500 euros, soit largement le prix de mon 300 f4 ;D

Citation de: Shashinman13 le Février 01, 2013, 14:51:55
Bon ben si pas de 7Dmk2, ce sera un 70D ou autre APS-C en cas de remplacement futur. Le FF c'est bien beau mais la perte du coefficient x 1,6 serait une catastrophe pour beaucoup d'amateurs non fortunés de photos animalières et même macro selon les sujets. Dans ma pratique (photos de libellules), le besoin de longues focales macro/proxi est constant même s'il est par moments évidemment possible de s'approcher plus du sujet. Si je prends tous les objectifs que j'utilise sur APS-C pour cet usage et que je les transpose sur FF, mon matériel actuel perdrait beaucoup de son intérêt et le nombre de mes prises diminuerait, ce qui m'arrange pas du tout. Pour retrouver quelque chose d'équivalent à mon 150 macro sur le 7D il me faudrait un 180 macro + un TC 1,4 sur FF avec un surcoût d'au moins 1500 euros, soit largement le prix de mon 300 f4 ;D

D'accord, mais n'est-ce pas là la finalisation de notre société de
consommation, rendre obsolète du mato encore parfaitement
utilisable en ne regénérant pas la compatibilité de certaines pièces.
Apple et son nouveau Iphone en est un exemple frappant.

Si demain tout est en FF abordable, imaginons-nous le nombre
d'objo EF-S qui tomberont orphelines au fur à mesure que les
boitiers APS-C tomberont en rade ou tout simplement oublié
dans un tiroir.

Il faut enterrer des 7D sous le pommier du jardin alors!

Il paraîtrait que TomZeScrat en planque avec ses noisettes! :D

Je vais donc acheter une palette de 7D avant qu'il disparaisse :D

Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2013, 16:01:19
Il paraîtrait que TomZeScrat en planque avec ses noisettes! :D

Mes noisettes sont avec moi, toujours... Elles ne me quittent pas même quand je les prête à qui de droit ^^

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2013, 16:05:57
Mes noisettes sont avec moi, toujours... Elles ne me quittent pas même quand je les prête à qui de droit ^^

http://youtu.be/n0ykM1ALggE

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2013, 16:05:57
Mes noisettes sont avec moi, toujours... Elles ne me quittent pas même quand je les prête à qui de droit ^^

Pfff, il planque ses 7D à cause qu'il sait pas s'en servir.

(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/ecu.jpg)

La preuve, je l'ai vu essayer!

Citation de: JPSA le Février 01, 2013, 16:14:31
Pfff, il planque ses 7D à cause qu'il sait pas s'en servir.
La preuve, je l'ai vu essayer!

Damned... Mon livret est à découvert ! ^^

D'abord il n'est pas vraiment question d'une disparition du format APS-C mais de celui-ci dans une gamme "semi-pro". Ce serait une évolution tout à fait regrettable pour une frange de photographes orientée sport, animalier. A tel point qu'il me semble que la venue d'un boitier Aps-c vraiment pro trouverait sa cible, même à un tarif un peu musclé (genre 7D monobloc avec une bonne montée en isos et 24 mpx par ex). L'argument qui consiste à dire que cette solution n'est pas acceptable pour les constructeurs car elle entamerait la vente des longues focales me parait spécieux. A titre personnel je crois que le premier fabricant ( enfin, des 2 fabricants N ou C  ;D )  qui sort un boitier de ce type aura ma clientèle, quitte à opérer un basculement un peu couteux  ;D , utiliser deux boitier de formats complémentaires étant un autre argument en faveur de la survie de ce capteur dans une gamme "expert". Je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un boitier d'entrée de gamme pour seconder un 24x36 pro ou expert...

Canon récupérerait ainsi tous ceux qui espèrent un D400 et ont eu un mimile le maudit à la place.

T'façon, y'a 2 choses à renouveler pour l'animalier amateur ou le spotter qui se respecte : le 7D et le 100-400L !
J'attends de pied ferme ! Sinon, z'auront pas un kopeck de ma part ! :P

Citation de: Fab35 le Février 02, 2013, 10:41:47
T'façon, y'a 2 choses à renouveler pour l'animalier amateur ou le spotter qui se respecte : le 7D et le 100-400L !
J'attends de pied ferme ! Sinon, z'auront pas un kopeck de ma part ! :P

Et toc! ;) :D

La réponse du gars de chez Canon est une réponse de circonstance a la japonaise, facile a interpreter.
Il est évident qu'il y a une place pour des appareils semi pro a capteur APS-C haute résolution.

Baleine sous caillou, baleine sous caillou, bis! :D

Citation de: dideos le Février 02, 2013, 14:04:26
Il est évident qu'il y a une place pour des appareils semi pro a capteur APS-C haute résolution.

Je suis d'accord avec toi ! :)

Mais....
Tant que ce boitier n'existe pas, c'est un chèque obligatoire de 6000 € pour l'achat d'un 1DX pour celui qui veut du " gros next génération ", épicétou ! ( pour rappel, 7D vs 1Dmk III, 7D vs 1DmK 4 )

Si ce boitier " venait " à exister, c'est tout autant de ces personnes qui n'achèterai pas ce fameux 1DX mais qui se rabattrait sur une solution " équivalente " ( haut iso rafale, +mp ) à 3 fois moins cher...

Je ne suis pas le service bureau d'étude Marketing de chez Canon, mais je pense qu'il faut creuser de ce coté là pour avoir un semblant de réponse... ;)

Edit:
Tiens: encore jamais vu 7D vs 1DX... ;D

Citation de: S.A.S le Février 02, 2013, 14:18:40
Tiens: encore jamais vu 7D vs 1DX... ;D

Non mais thallios a du y penser... Comme on l'a "tuer" dans l'oeuf... ;D

Je voudrais pas faire mon malin ... en fait si, quand même! ^^

Mais ça fait un moment que je vous dis que vous pouvez oublier le 7DII, que Canon va tourner sa gamme vers du FF.

Comme je ne sais plus si c'est sur ce forum ou un autre que j'ai dis qu'il y aurait certainement cette année un 70D et un 700D, je ne reviens pas dessus.

Mais ne voyez pas une stratégie de bluff de la part de Canon, c'est bel et bien leur but depuis longtemps, et Nikon en fait de même.

Les infos qui circule chez les jaunes, ce n'est aucun remplaçant du D300 en APS-C, chez les rouges, c'est tout aussi clair, pas de 7DII de prévu, au mieux un 70D cette année.

Le but de Canon est simple:

Reflex = FF (sur toute la gamme)
Hybride = APS-C
Compact et bridge= petit capteur au mieux APS-C sur certains "haut de gamme".

Mais d'un côté, c'est logique, c'est une évolution pour les reflex que Canon annonçait déjà en 2003 ...

Perso je m'en fou, il me reste plus qu'un APS-C dans ma petite famille d'appareil :P  ;D

(http://belforum.net/img/16/8d3871020fb712108c3e071571ebf93d.jpg)

Je ne comprends pas bien ce qui vous manque sur le 7D pour réclamer un 7D2 . Le GPS ?

Le Wifi ... ^^

Citation de: Fab35 le Février 02, 2013, 10:41:47
T'façon, y'a 2 choses à renouveler pour l'animalier amateur ou le spotter qui se respecte : le 7D et le 100-400L !
J'attends de pied ferme ! Sinon, z'auront pas un kopeck de ma part ! :P

Et je peux dire que je vois un paquet de 7D + 100-400 autour des pistes !!

Je n'ai pas voulu doubler mon 7D lorsque le besoin d'un second appareil s'est fait sentir, et je ne voulais pas de FF pour la perte d'allonge.
Que reste t'il alors ? les APS-H et leur construction pro.
Depuis que je suis passé au 1D mark III (et tout récemment au mark IV), le 7D sort bien moins.

Citation de: Aphid le Février 02, 2013, 15:17:42
Depuis que je suis passé au 1D mark III (et tout récemment au mark IV), le 7D sort bien moins.

Les boitiers pro c'est comme la buisness class, faut jamais y toucher, sinon tu reviens plus en arrière!  :P

Citation de: Darth le Février 02, 2013, 14:50:22
Je voudrais pas faire mon malin ... en fait si, quand même! ^^

Mais ça fait un moment que je vous dis que vous pouvez oublier le 7DII, que Canon va tourner sa gamme vers du FF.

Comme je ne sais plus si c'est sur ce forum ou un autre que j'ai dis qu'il y aurait certainement cette année un 70D et un 700D, je ne reviens pas dessus.

Mais ne voyez pas une stratégie de bluff de la part de Canon, c'est bel et bien leur but depuis longtemps, et Nikon en fait de même.

Les infos qui circule chez les jaunes, ce n'est aucun remplaçant du D300 en APS-C, chez les rouges, c'est tout aussi clair, pas de 7DII de prévu, au mieux un 70D cette année.

Le but de Canon est simple:

Reflex = FF (sur toute la gamme)
Hybride = APS-C
Compact et bridge= petit capteur au mieux APS-C sur certains "haut de gamme".

Mais d'un côté, c'est logique, c'est une évolution pour les reflex que Canon annonçait déjà en 2003 ...

Perso je m'en fou, il me reste plus qu'un APS-C dans ma petite famille d'appareil :P  ;D

Ca se confirme effectivement aussi chez les Jaunes avec l'arrivée du 800 f/5.6 qui manquait chez eux. l'allongement et le renouvellement des longs télés en disent affectivement long sur les stratégies de Canikon.

Citation de: Darth le Février 02, 2013, 14:50:22

Le but de Canon est simple:

Reflex = FF (sur toute la gamme)
Hybride = APS-C
Compact et bridge= petit capteur au mieux APS-C sur certains "haut de gamme".

Je ne comprends pas trop la logique et elle va à l'encontre de la démocratisation des réflex, car ce n'est pas demain la veille qu'on trouvera un FF à moins de 1000 euros. En gros, cela coûtera beaucoup plus cher qu'avant pour ceux qui veulent s'équiper en réflex. Les hybrides, je n'ai rien contre mais le confort n'est pas du tout le même. Et tous les clients qui se sont équipés en optiques EF-S (genre le coûteux 17-55), on va leur dire quoi ? Ils ont intérêt à au moins prévoir une adaptabilité à long terme sur les hybrides !

Citation de: Shashinman13 le Février 02, 2013, 21:24:53
Je ne comprends pas trop la logique et elle va à l'encontre de la démocratisation des réflex, car ce n'est pas demain la veille qu'on trouvera un FF à moins de 1000 euros. En gros, cela coûtera beaucoup plus cher qu'avant pour ceux qui veulent s'équiper en réflex. Les hybrides, je n'ai rien contre mais le confort n'est pas du tout le même. Et tous les clients qui se sont équipés en optiques EF-S (genre le coûteux 17-55), on va leur dire quoi ? Ils ont intérêt à au moins prévoir une adaptabilité à long terme sur les hybrides !

Tu ne penses pas dans le bon sens, tu penses comme quelqu'un qui espère, eux, ils ne voient pas vraiment les choses comme ça.

1) Qui te dit que faire un reflex FF à moins de 1'000€ est une utopie dans les 5 prochaines années? À la sortie du 300D, qui pensait que très rapidement les prix allaient s'écrouler?

2) Si on met de côté le fameux EF-S 17-55/2,8 (qui avait les qualités d'une optique pro, mais qui n'avais pas le sigle L) aucun objectif EF-S ne pouvait prétendre au titre de "pro", tous à ouverture glissante, tous construit en plastique. Rien de vraiment concret.

Canon à tout fait pour ne pas pérenniser l'APS-C, et la gamme d'objectifs proposés le prouve de façon assez claire!

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM   --> Grand-angle de très bonne qualité, qui correspond à un 16-35   
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM --> entrée de gamme
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM --> Le seul qui sort vraiment du lot   
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM --> entrée de gamme
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II --> Objectif du kit
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS   --> Objectif à tout faire, entrée de gamme
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM --> Le même qu'au-dessus, mais en STM
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS --> Objectif à tout faire, entrée de gamme
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM --> Lui sort aussi du lot
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II --> pour compléter l'objectif du kit, entrée de gamme

Si on résume, il n'y a que 3 objectifs que des amateurs, voir amateur averti vont acheter:

Le 10-22 pour le grand-angle, le 17-55/2,8 et le 60 macro.

Tout le reste ne va intéresser que ceux qui s'intéressent sans plus à la photo et qui vont un peu compléter leur matériel.

Je pense qu'avec un peu de recul, on comprend que Canon n'a rien fait pour garder l'APS-C au catalogue! ;)

Faire un FF vendable a 1000 E. est possible depuis un bon moment, avoir envie de le vendre a ce prix la est autre chose.
Forcer les gens a acheter des boitiers + chers pour mettre dessus des optiques + cheres (et en passant qui prennent dans les 50% par rapport a la version N-1), c'est un peu risqué comme strategie.
(http://monimag.eu/upload/1130/ptitrun.gif) (http://monimag.eu)
On verra quand ils seront sortis de l'impasse.

A voir donc les prix du FF dans quelques années. A la rigueur, le boîtier je m'en fiche mais ce sont surtout les optiques qui m'inquiète. Comment retrouver sur FF les équivalents (en terme de cadrage) qu'on pouvait avoir un APS-C ? Je pense notamment aux longues focales macro par exemple. Un 150 ou un 180 sur FF c'est beaucoup moins drôle que sur APS-C.
Si le prix des boîtiers peu baisser, pour celui des optiques, j'en doute. Donc au final, pour un photographe animalier amateur non fortuné qui veut bien s'équiper, l'addition sera quoi qu'il arrive plus salée puisqu'il sera obligé de passer sur des focales plus longues (et donc plus chères) pour compenser la perte du coefficient x1,6. Cette logique va à l'encontre des intérêts des photographes. L'APS-C permettait justement à une catégorie de personnes de pouvoir avoir du matériel réflex de qualité à un prix pas trop douloureux. Du coup, ceux qui pouvaient acheter du réflex APS-C et qui n'ont pas les moyens de se payer du FF seront obligés de passer sur les hybrides. Merci pour eux !

Citation de: dideos le Février 02, 2013, 22:55:17
Faire un FF vendable a 1000 E. est possible depuis un bon moment, avoir envie de le vendre a ce prix la est autre chose.
Forcer les gens a acheter des boitiers + chers pour mettre dessus des optiques + cheres (et en passant qui prennent dans les 50% par rapport a la version N-1), c'est un peu risqué comme strategie.
(http://monimag.eu/upload/1130/ptitrun.gif) (http://monimag.eu)
On verra quand ils seront sortis de l'impasse.

Je suis bien d'accord avec toi.

Citation de: Darth le Février 02, 2013, 22:12:35
Tu ne penses pas dans le bon sens, tu penses comme quelqu'un qui espère, eux, ils ne voient pas vraiment les choses comme ça.

1) Qui te dit que faire un reflex FF à moins de 1'000€ est une utopie dans les 5 prochaines années? À la sortie du 300D, qui pensait que très rapidement les prix allaient s'écrouler?

2) Si on met de côté le fameux EF-S 17-55/2,8 (qui avait les qualités d'une optique pro, mais qui n'avais pas le sigle L) aucun objectif EF-S ne pouvait prétendre au titre de "pro", tous à ouverture glissante, tous construit en plastique. Rien de vraiment concret.

Canon à tout fait pour ne pas pérenniser l'APS-C, et la gamme d'objectifs proposés le prouve de façon assez claire!

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM   --> Grand-angle de très bonne qualité, qui correspond à un 16-35   
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM --> entrée de gamme
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM --> Le seul qui sort vraiment du lot   
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM --> entrée de gamme
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II --> Objectif du kit
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS   --> Objectif à tout faire, entrée de gamme
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM --> Le même qu'au-dessus, mais en STM
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS --> Objectif à tout faire, entrée de gamme
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM --> Lui sort aussi du lot
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II --> pour compléter l'objectif du kit, entrée de gamme

Si on résume, il n'y a que 3 objectifs que des amateurs, voir amateur averti vont acheter:

Le 10-22 pour le grand-angle, le 17-55/2,8 et le 60 macro.

Tout le reste ne va intéresser que ceux qui s'intéressent sans plus à la photo et qui vont un peu compléter leur matériel.

Je pense qu'avec un peu de recul, on comprend que Canon n'a rien fait pour garder l'APS-C au catalogue! ;)

Darth,

Le fait que les boîtiers reflex l'APS-C disparaissent un jour est tout à fait envisageable mais dans un avenir si lointain qu'il est prématuré d'en faire allusion.
Encore une fois, le problème n'est pas de trouver des boîtiers FF qualitatifs à 1000 € ; le souci est bien, pour les photographes sportifs et animaliers (dont le nombre n'a cessé de croître ces dernières années), de trouver des longues focales qualitatives pas trop lourdes/volumineuses à des tarifs abordables. Si le rythme d'innovation des boîtiers va bon train, ce n'est pas le cas pour les grands blancs.
Par ailleurs, les possesseurs de reflex experts (a fortiori s'ils recherchent les forts grossissements) sont peu enclins à l'achat d'optiques EF-S ; les optiques EF donnant des résultats impeccables quelque-soit le format du capteur.
Pour ce qui est du 7DII, il sortira bien cette année sous cette appellation (CR2) et il n'y a rien détonnant à cela : le 7D à lui seul à rapporté plus que tous les FF Canon réunis. Il s'est vendu comme des petits pains et ses possesseurs lui réclament une suite à l'unanimité (meilleur AF, meilleure montée en ISO, et déclencheur silencieux font partie des amélioration plébiscitées). Le marketing est déjà fait.

Pour ma part, je ne suis pas un fana de 7D (ou de son successeur) : le 5DIII serait parfait pour les 10 ans à venir si seulement je pouvais lui monter un grand blanc pas trop coûteux et SURTOUT pas trop lourd afin de photographier de farouches sujets comme le chat forestier (pas bien gros en soi) qu'on approche rarement à moins de 30 mètres. ;)

P.S.
Reportage sur le léopard des neiges sur la 5 en ce moment !

Pourquoi ne font ils pas d'optiques EF-S longue focale pour des boitiers qui justement sont faits pour cette vocation ? bonne question.

Je pense qu'on prend le problème par le petit bout de la lorgnette. Il faut raisonner en volumes. Certes il y a de pas mal d'amateurs d'APS-C couplés à de longues focales, mais ça représente quel % d'utilisateurs?

90 % des utilisateurs d'APS-C se contentent des optiques "basiques" 18/55 - 55/250 ou 18/135. Pour ceux là, un APS-C reflex ou miroless ça ne changera pas grand chose (par contre, pour le constructeur ça diminue les couts de revient sans baisse du prix de vente, donc nettement plus profitable).

Je partage l'avis de Darth sur l'évolution de la photo dans les 5 prochaines années, le reflex sera bel et bien en 24X36.

D'ailleurs une petite pensée pour Eric-P qui claironnait ça sur le forum il y a qq années!  ;D

Citation de: Darth le Février 02, 2013, 22:12:35
Tu ne penses pas dans le bon sens, tu penses comme quelqu'un qui espère, eux, ils ne voient pas vraiment les choses comme ça.

1) Qui te dit que faire un reflex FF à moins de 1'000€ est une utopie dans les 5 prochaines années? À la sortie du 300D, qui pensait que très rapidement les prix allaient s'écrouler?

2) Si on met de côté le fameux EF-S 17-55/2,8 (qui avait les qualités d'une optique pro, mais qui n'avais pas le sigle L) aucun objectif EF-S ne pouvait prétendre au titre de "pro", tous à ouverture glissante, tous construit en plastique. Rien de vraiment concret.

Canon à tout fait pour ne pas pérenniser l'APS-C, et la gamme d'objectifs proposés le prouve de façon assez claire!

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM   --> Grand-angle de très bonne qualité, qui correspond à un 16-35   
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM --> entrée de gamme
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM --> Le seul qui sort vraiment du lot   
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM --> entrée de gamme
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II --> Objectif du kit
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS   --> Objectif à tout faire, entrée de gamme
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM --> Le même qu'au-dessus, mais en STM
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS --> Objectif à tout faire, entrée de gamme
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM --> Lui sort aussi du lot
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II --> pour compléter l'objectif du kit, entrée de gamme

Si on résume, il n'y a que 3 objectifs que des amateurs, voir amateur averti vont acheter:

Le 10-22 pour le grand-angle, le 17-55/2,8 et le 60 macro.

Tout le reste ne va intéresser que ceux qui s'intéressent sans plus à la photo et qui vont un peu compléter leur matériel.

Je pense qu'avec un peu de recul, on comprend que Canon n'a rien fait pour garder l'APS-C au catalogue! ;)

En fait, je ne suis pas trop ton analyse. Il est évident que Canon ne va pas sortir des EF-S de haut vol, il n'y aurait aucune intérêt pour eux à faire cela: Qui achèterait un zoom grand-angle AF-S série L à 1500€? Les amateurs n'en ont pas forcément les moyens, et ceux qui ont les moyens justement, sont souvent équipés en parallèle en FF, donc vont préférer des optiques pouvant équiper leurs APS-C ET leurs FF.

Ce qu'il faudrait voir, et là je ne suis pas assez au fait des nouveautés Canon: est-il sorti ces dernières années un zoom GA de haut vol EF permettant d'équiper un APS-C en haute de gamme tout comme un FF. Si tel est le cas, canon n'a donc pas mis les APS-C à la marge, sinon, on peut se poser la question.

L'intérêt des EF-S est de sortir des zoom avec une plus faible couverture et donc à plus petit prix. Il est en fait logique que Canon n'investisse pas cette gamme avec la série L. La série L est déjà compatible avec l'APS-C...

Bref, moi j'en sais rien, mais je ne m'avancerai pas sur l'avenir du prix du FF, quand je vois les prix aujourd'hui vs ceux d'il y a 10 ans, qui sait ou nous en seront dans... disons 5 ans. Comme disent certains, le FF n'est pas un avantage pour tout le monde et tous les domaines.

Benoit

Je suis quantitativement désespéré!!! ::)

Citation de: dideos le Février 03, 2013, 00:48:55
Pourquoi ne font ils pas d'optiques EF-S longue focale pour des boitiers qui justement sont faits pour cette vocation ? bonne question.

Parce que à partir de 70mm qui peut le plus peut le moins?

Après, avec les nouveaux capteurs comme celui du D800 à 36 Mp, rien n'empêche les fabricants d'intégrer un vrai mode crop factor (1.3, 1.5 ou 1.7) qui serait visible dans le viseur, en n'utilisant qu'une partie du capteur. la cadence serait alors adaptée au mode (5 im/sec en 24X36, 8 im/sec à 1.5 ou 10 à 1.7). Idem pour la couverture de l'AF, avec l'arrivée des AF sur les capteurs, on pourra sélectionner à sa guise la couverture des collimateurs.

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_16-35mm_f2.8L_II_USM/ (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_16-35mm_f2.8L_II_USM/)

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_17-40mm_f4L_USM/ (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_zoom/EF_17-40mm_f4L_USM/)

Donc l'APS-C n'est peut être pas mort... l'avenir nous le dira.

CitationAprès, avec les nouveaux capteurs comme celui du D800 à 36 Mp, rien n'empêche les fabricants d'intégrer un vrai mode crop factor (1.3, 1.5 ou 1.7) qui serait visible dans le viseur, en n'utilisant qu'une partie du capteur. la cadence serait alors adaptée au mode (5 im/sec en 24X36, 8 im/sec à 1.5 ou 10 à 1.7). Idem pour la couverture de l'AF, avec l'arrivée des AF sur les capteurs, on pourra sélectionner à sa guise la couverture des collimateurs.

C'est aussi une option effectivement.

Benoit

PS: il ne faut pas Cptain Flam ;D

Le 18-55 fait l'objet de mises à jour régulières et le 18-135 est déjà en version II via le STM. Dans les deux cas améliorations mécaniques et optiques pour chaque génération. Un compromis souple et évolutif.

La gamme EF-S sert surtout à combler les "trous" ou "manques" de la gamme EF en aps-c soit par du bon un peu cher/ou de prix comparable, 10-22/17-40, 17-55/28-70(plus comparable), 60/100macro, soit pour le reste de la gamme avec du correct à petit prix.

Un 17-55 f/2 serait énorme et cher même face aux 24-70LII ou IS, le 60 macro pourrait recevoir l'is, mais le prix comparé au 100L... Le 10-22 pourrait éventuellement devenir constant, comme chez sigma, nikon, pentax, mais bon chipoter f/3.5-4.5 contre f/4 pour une optique qui n'est ni pur reportage, ni pur paysage, car dans les deux cas les spécialistes choisiront soit des fixes sur ff, soit du f/2.8 sur ff, soit de s'en moquer à f/8-f/11... Bref chicailler pour des tiers de diaph...

A noter que la concurrence a souvent du réajuster le tir pour les concurrents des 10-22 et 17-55, qui s'en sortent encore comme des chefs même face aux productions récentes et même sur le 18mpx, preuve d'une conception soignée dès le départ.

Mon analyse à deux balles de la relative quiétude du parc EF-S.

Enfin, même si je sais que Canon se contrefout de mon avis, avoir du 24X36 m'enchante tout autant que d'avoir de l'aps-c, on ne demande pas à un parent de choisir entre ses enfants, d'ailleurs mes 7D et 5DIII aimeraient bien adopter...

Citation de: blebi le Février 03, 2013, 09:34:27
En fait, je ne suis pas trop ton analyse. Il est évident que Canon ne va pas sortir des EF-S de haut vol, il n'y aurait aucune intérêt pour eux à faire cela: Qui achèterait un zoom grand-angle AF-S série L à 1500€? Les amateurs n'en ont pas forcément les moyens, et ceux qui ont les moyens justement, sont souvent équipés en parallèle en FF, donc vont préférer des optiques pouvant équiper leurs APS-C ET leurs FF.

Si tu penses que les marques réfléchissent de cette façon, c'est normal que tu ne comprennes pas mon analyse.  ;)

En réalité une marque réfléchie en terme de "profit", et les états d'âme des photographes amateurs experts passent bien après les sous que peuvent apporter le commun des mortels et la pub (l'image) qu'apporte la gamme pro en plus des commandes de masse des agences.

Le reste c'est du détail, les parts de marcher que représente les amateurs experts est infime.

De plus, la photo c'est largement démocratisé, bien plus qu'à l'époque de l'argentique ou le débat APS-C / FF n'existait pas.

La plus grande part de marcher d'une marque comme Canon dans le secteur reflex, malheureusement, ce souci peut de connaitre la taille du capteur!

Et s'ils n'ont pas fait de gamme L en APS-C, ce n'est pas pour les raisons que tu cites, mais pour éviter le même grincement de dents qu'a pu engendrer le changement de monture au passage du FD à EF de la part des pros et des agences qui n'auraient pas aimé investir dans des cailloux APS-C pour voir cette gamme mourir.

C'est aussi simple que ça ^^

Citation de: blebi le Février 03, 2013, 09:34:27Ce qu'il faudrait voir, et là je ne suis pas assez au fait des nouveautés Canon: est-il sorti ces dernières années un zoom GA de haut vol EF permettant d'équiper un APS-C en haute de gamme tout comme un FF. Si tel est le cas, canon n'a donc pas mis les APS-C à la marge, sinon, on peut se poser la question.

Là j'avoue que je ne vois pas vraiment le rapport ...

Comme tu le dis plus bas, toutes les optiques EF peuvent se monter sur de l'APS-C, je ne vois pas en quoi le renouvellement d'un zoom FF pérenniserait l'APS-C O__o'

Citation de: blebi le Février 03, 2013, 09:34:27L'intérêt des EF-S est de sortir des zoom avec une plus faible couverture et donc à plus petit prix. Il est en fait logique que Canon n'investisse pas cette gamme avec la série L. La série L est déjà compatible avec l'APS-C...

Non, l'intérêt de l'EF-S est d'offrir des angles de champs que les optiques "standard" en FF n'offraient pas! Rien à voir avec une question de prix.

Bean counters. Tout a fait .  C'est la seule logique

CitationCitation de: blebi le Aujourd'hui à 09:34:27
Ce qu'il faudrait voir, et là je ne suis pas assez au fait des nouveautés Canon: est-il sorti ces dernières années un zoom GA de haut vol EF permettant d'équiper un APS-C en haute de gamme tout comme un FF. Si tel est le cas, canon n'a donc pas mis les APS-C à la marge, sinon, on peut se poser la question.

Là j'avoue que je ne vois pas vraiment le rapport ...

Comme tu le dis plus bas, toutes les optiques EF peuvent se monter sur de l'APS-C, je ne vois pas en quoi le renouvellement d'un zoom FF pérenniserait l'APS-C O__o'

Citation de: blebi le Aujourd'hui à 09:34:27
L'intérêt des EF-S est de sortir des zoom avec une plus faible couverture et donc à plus petit prix. Il est en fait logique que Canon n'investisse pas cette gamme avec la série L. La série L est déjà compatible avec l'APS-C...

Non, l'intérêt de l'EF-S est d'offrir des angles de champs que les optiques "standard" en FF n'offraient pas! Rien à voir avec une question de prix.

Alors, au sujet du renouvellement du zoom FF. Je vais essayer d'être plus clair dans mon raisonnement (qui comme tu le soulignes n'est sans doute pas celui de canon et j'espère pas le même que tout le monde ici, ça rend le débat plus intéressant   ;))

Mon idée c'est de défendre le fait qu'il me parait logique que Canon n'investisse pas dans des optiques L sur la gamme EF-S car celles-ci seraient restreintes à être utilisées sur des APS-C. Or les L sont il, me semble, plus souvent utilisées par des passionnés ou pro qui sont généralement équipés d'aps-C ET de FF, du coup, autant que les L soient compatibles avec les 2 gammes.
Après recherches, je vois qu'il existe des 16-35 ou 17-40 en série L, ils semblent parfaitement adaptés à l'aps-c, du coup quel intérêt pour la marque de sortir un EF-S 17-40 L, il existe déjà et est plus polyvalent...

Je ne sais pas si je suis plus clair, mais prenons le problème à l'envers, quelle démarche de Canon t'aurait permis de penser qu'ils investissaient dans l'aps-c? Quels objectifs "voudrais-tu" au catalogue pour y croire? (j'ai mis des guillemets parce que je doute que la gamme EF-S ne t'intéresse personnellement  ;D)

Concernant maintenant le tarif de l'EF-S, je crois que les champs proposés par l'EF-S étaient déjà couverts avant, mais ils étaient hors de prix pour l'amateur (16-35 L par exemple). Le fait de couvrir un format plus petit engendrait, il me semble, un ensemble optique utilisant des lentilles plus petites à coup moins élevé. Ce n'est qu'une impression, là encore, peut-être suis-je complètement à côté de la plaque.

Je sais que Canon ne réfléchit qu'en terme de budget, d'ailleurs, aujourd'hui, quels sont les domaines qui ne "pensent" plus ainsi? Mais satisfaire une clientèle peut avoir une répercussion sur les ventes non? donc une lueur d'espoir persiste  :D ;)

à tout à l'heure!

Benoit

Moi c'est simple,
Je suis CANON depuis mes 16 ans et j'en ai 50.
Si, et je dis bien si CANON abandonne le créneau APS-C type 7D, je quitte pour Pentax.
Parce que j'ai eu EOS1D avec floppé d'objectifs lourds et encombrants que je ne veux plus me trimballer. Quitte à devoir ne plus avoir ce que je veux, je tire ma révérence pour aller ailleurs.

C'est tout.

Citation de: ours77 le Février 03, 2013, 16:49:37
Moi c'est simple,
Je suis CANON depuis mes 16 ans et j'en ai 50.
Si, et je dis bien si CANON abandonne le créneau APS-C type 7D, je quitte pour Pentax.
Parce que j'ai eu EOS1D avec floppé d'objectifs lourds et encombrants que je ne veux plus me trimballer. Quitte à devoir ne plus avoir ce que je veux, je tire ma révérence pour aller ailleurs.

C'est tout.

Pff, petit joueur, un vrai changement pour ne plus rien à voir de ce que tu aimes, c'est au moins chez Sony pour avoir un EVF! ;D

Citation de: blebi le Février 03, 2013, 11:31:43
Je sais que Canon ne réfléchit qu'en terme de budget, d'ailleurs, aujourd'hui, quels sont les domaines qui ne "pensent" plus ainsi? Mais satisfaire une clientèle peut avoir une répercussion sur les ventes non? donc une lueur d'espoir persiste  :D ;)

Je l'espère, pour tous ceux qui sont fans, mais j'en doute très fort.

Dans les couloirs quand les langues des officiels de Canon se délient un peu, le discours n'est pas rassurant pour l'APS-C.

Je ne suis pas Madame Soleil, je ne prédis pas l'avenir, je constate juste que le discours que tenait Canon en 2003 en expliquant que l'avenir serait au FF semble en effet plus lent que prévu, mais bien inéluctable.

Après, on pourra plancher des heures durant sur des hypothèses et déduction, personne sur se forum fait partie du cercle fermé des décideurs de la marque rouge, donc, advienne que pourra ^^

Citation de: Cptain Flam le Février 03, 2013, 17:28:01
Pff, petit joueur, un vrai changement pour ne plus rien à voir de ce que tu aimes, c'est au moins chez Sony pour avoir un EVF! ;D

Le problème c'est qu'ils jouent eux aussi avec le FF... Donc, ils suivent le même chemin que les rouges et les jaunes ^^

Citation de: Darth le Février 03, 2013, 17:32:55
personne sur se forum fait partie du cercle fermé des décideurs de la marque rouge, donc, advienne que pourra ^^

Heureusement, sinon il n'y aurait plus toutes ces hypothèses abracadabrantes et futiles, ce serait beaucoup moins rigolo :D

Benoit

PS: Moi dans les couloirs, j'entends des gamins qui jouent, mais jamais des officiels de chez Canon ;)

Citation de: Darth le Février 03, 2013, 17:33:35
Le problème c'est qu'ils jouent eux aussi avec le FF... Donc, ils suivent le même chemin que les rouges et les jaunes ^^

Aaarg, si on ne peut même plus se faire du mal comme on aime! :D ;D

Citation de: blebi le Février 03, 2013, 17:38:02
PS: Moi dans les couloirs, j'entends des gamins qui jouent, mais jamais des officiels de chez Canon ;)

Tu ne fréquentes pas les bons couloirs ^^

question de métier...

Oui advienne que pourra mais je continue à penser que la généralisation du FF entraînera une baisse de la vente des boîtiers car le prix des optiques FF n'est pas comparable avec celui des EF-S. Beaucoup de gens qui achètent de l'APS-C entrée de gamme ou milieu de gamme, ne savent même pas ce que c'est du FF. Donc l'image de marque, ils s'en tapent un peu. Tout ce qui compte c'est le prix du combo boîtier + zoom standard pour le grand public. Je ne pense pas que Canon s'amuse à sortir des zooms standard bas de gamme à 200 euros pour du FF. Même si le boîtier passe dans 5 ans à 1000 euros, pour avoir un zoom correct sur ce capteur (dans la gamme du 17-40) il faudra compter au moins 700-800 de plus. A côté de cela, on peut avoir aujourd'hui un réflex APS-C XXD en kit avec 18-55 plus qu'honorable autour de 600 euros, soit trois fois moins cher :-\

Citation de: Cptain Flam le Février 03, 2013, 17:28:01
Pff, petit joueur, un vrai changement pour ne plus rien à voir de ce que tu aimes, c'est au moins chez Sony pour avoir un EVF! ;D

C'est bien la dernière connerie que je ferais : tout ce que j'ai eu qui s'appelait Sony a chié le ver et parfois au déballage même. Alors leur petite télé dans le viseur, il se la garde, j'en veux pas.

Citation de: ours77 le Février 03, 2013, 22:53:22
C'est bien la dernière connerie que je ferais : tout ce que j'ai eu qui s'appelait Sony a chié le ver et parfois au déballage même. Alors leur petite télé dans le viseur, il se la garde, j'en veux pas.

J'adooore! ;) :D :D ;D

Citation de: ours77 le Février 03, 2013, 22:53:22
C'est bien la dernière connerie que je ferais : tout ce que j'ai eu qui s'appelait Sony a chié le ver et parfois au déballage même. Alors leur petite télé dans le viseur, il se la garde, j'en veux pas.

Oui mais c'est du Trinitron!  ;D

Citation de: Shashinman13 le Février 03, 2013, 19:59:07
Oui advienne que pourra mais je continue à penser que la généralisation du FF entraînera une baisse de la vente des boîtiers, car le prix des optiques FF n'est pas comparable avec celui des EF-S. Beaucoup de gens qui achètent de l'APS-C entrée de gamme ou milieu de gamme, ne savent même pas ce que c'est du FF. Donc l'image de marque, ils s'en tapent un peu. Tout ce qui compte c'est le prix du combo boîtier + zoom standard pour le grand public. Je ne pense pas que Canon s'amuse à sortir des zooms standard bas de gamme à 200 euros pour du FF. Même si le boîtier passe dans 5 ans à 1000 euros, pour avoir un zoom correct sur ce capteur (dans la gamme du 17-40) il faudra compter au moins 700-800 de plus. A côté de cela, on peut avoir aujourd'hui un réflex APS-C XXD en kit avec 18-55 plus qu'honorable autour de 600 euros, soit trois fois moins cher :-\

Ne prends pas mal les choses, mais tu as une vision un peu limitée de la situation, tu penses en tant que consommateur, et non pas en comme un producteur.

Je te rappelle qu'avant le numérique il y a eu une période ou on utilisait l'argentique qui était par nature FF.

Il y avait des objectifs entrés de gamme qui couvrait très bien ce format et dont les prix étaient très serrés.

En réalité, la différence de prix entre un zoom "standard" qui couvre le FF et un qui couvre l'APS-C est presque nul.

Si l'APS-C à été inventé, ce n'est pas pour diminuer le prix de fabrication des objectifs, mais simplement, car c'était moins cher de produire des capteurs "petit" format que du FF, rien de plus, rien de moins!

Des fois je me dis que certains oublient que l'APS-C était une pirouette pour proposer des reflex viables à des prix abordables, et que ce n'était pas une stratégie pour diminuer les coût de production des objectifs. ^^

L'APS fut une invention argentique qui a servi à la démocratisation du numérique, mais qui dans tout les cas reste un format bâtard, même si on peut lui trouver certains avantages! ;)

Je ne prends rien de mal mais j'essaie de comprendre la logique qui ne me paraît très logique, à mon niveau ;D J'ai certainement une vision plus limitée que la tienne mais j'espère que tu ne vas pas me dire que les producteurs font fi des attentes des consommateurs dans leurs stratégies commerciales ;D Si les capteurs APS-C coûtent moins chers à fabriquer et que les réflexs APS-C se vendent comme des petits pains, pourquoi vouloir les faire disparaître ? Pour augmenter les marges de profit sur les produits ? Le fait que l'APS-C en réflex perdure poserait-il problème à cette stratégie de démocratisation du FF ?

Les grandes marques ne font pas fi des attentes des consommateurs, par contre, il passe volontiers sur les attentes des consommateurs qui ne sont pas représentatifs de leur plus grande part de marcher, et de ce qui ramène le plus de bénéfice!

Il y a plusieurs choses qui rentrent en ligne de compte sur la finalité (hypothétique, soyons franc) de la pérennisation du FF pour les reflex.

En premiers lieux, les capteurs APS-C arrivent à saturation de pixel si on veut garder une qualité optimale dans la montée en ISO tout en ayant un confort sur le nombre de pixels.

On voit la problématique avec le D800 (plein format) qui avec ces 32 millions de pixels flirte dangereusement avec un trop-plein de pixel, qui donne un appareil difficile à utiliser qui a des "floues de bougées" à des vitesses qui normalement son sécuritaire. (et ce n'est qu'une constatation faite lors de mon test terrain).

Il faut de toute façon plus de place, pour une meilleure qualité, même si j'ai foi en la technologie pour nous offrir plus avec moins .. bien que la physique a ses lois ;)

N'oublions pas que le reflex reste pour la plupart des gens le haut du panier en photo (MF mis à part bien entendu).

D'ailleurs, la qualité, tout est là! Le format 24-36 reste un format idéal, il n'a pas été inventé au hasard!

De plus, implanté le FF dans les reflex comme standard, c'est aussi segmentarisation de l'offre:

Reflex = FF
Hybride = APS
Compact = petit capteur (sauf exception).

On arrive à une bonne logique commerciale pour le consommateur, la course au pixel étant "presque" fini, ou très fortement sur le déclin, le gage de qualité pour le grand public passera par le capteur, plus il est grand, meilleur il est!

Je pourrais disserter des heures sur le sujet, mais je pense quand dans les grandes lignes tu as compris!

Et la suppression de ces bondieu de filtre passe bas.
Y'a qu'à voir ce que donne un Fuji pour se rendre compte que 18mp Propre en valent bien plus :)

Merci pour ces explications Darth. Bon, il va falloir que j'économise en prévision d'un éventuel changement forcé futur de format de capteur ;D C'est sûr que le FF me tenterait pour du paysage et du portrait mais je fais à 90% de la macro. L'APS-C me convient beaucoup mieux (cadrage, PDC).

De toutes manières, à part attendre...
Je suis le 1er à spéculer sur les déclaration d'un ponte japonais de chez Canon, reprises en boucle sur DP ou CR, chacun se faisant sa propre interprétation : pour quand le 70D ? Simple évolution ou révolution ? Un 7DII ? Abandon du format APS-C ou pas... ?

Intéressé par un hypothétique 7DII, et depuis le temps qu'on nous annonce son remplaçant (ou pas...), je pense qu'on peut raisonnablement se dire que si d'ici la fin 2013 rien ne vient, c'est que l'APS-C dans un boîtier "expert/semi-pro" est définitivement mort !

Darth, mieux informé que bcp ici, semble penser qu'il n'y aura jamais de 7DII (dans sa forme actuelle du moins).
Vu que Canon ne communique pas sur ses intentions (ce serait pourtant simple de dire "non, pas de 7DII"), ce qui se comprend marketinguement parlant, on ne peut que continuer à spéculer.

En revanche, ils annoncent de manière sûre une nouvelle techno de capteurs, utilisée dans les prochains produits, et sous-entendent qu'un possible successeur du 7D pourrait en être équipé, et qu'il ne sera donc pas qu'une simple évolution. Donc jusqu'à nouvel ordre, perso j'y crois...

Et si rien n'est annoncé d'ici septembre, p't'être bien que je tenterai le 6D, en attendant un boîtier de gamme supérieure :)

PS : un 70D dans la forme actuelle du 60D, ça ne me tente pas du tout.
J'aime mon 7D pour sa polyvalence, moins pour sa qualité d'image globale. Or un 70D, je pense, ne sera pas une suite logique pour un possesseur de 7D qui veut "progresser" niveau matos.
Et si on ne peut pas se payer un 5DIII, reste le 6D...

Ce qui m'embête, malgré tous vos supers tests, c'est que je ne trouve pas une réponse précise à mes interrogations : en suivi AF (AI-servo), sur collimateur central uniquement, et vu sa sensibilité à -3 EV, le 6D est-il équivalent à un 7D ? Je ne parle pas de l'AI-servo + zone AF (ou tout autre choix par l'appareil utilisant tous les collimateurs...) Darth, une réponse sur ce point précis pourtant simple ? Merci :)

Je suis d'accord avec Darth sur l'approche commerciale du sujet.
Mais la situation actuelle n'est pas encore calée sur cette hypothèse de stratégie future de Canon.
Le format APSC est à ce jour ultra représentatif du marché reflex de la marque, le 24x36 seulement "balbutiant".
Ce qui a été fortiche dans la stratégie menée depuis des années en numérique, c'est d'avoir réussi à faire devenir un format archi banalisé de longue date (alias le 24x36, qu'on trouve donc aussi sur les appareils jettables !) un format de prestige et élitiste ! Alors évidemment, le coût élevé de fabrication de ces capteurs de grande taille était lié à l'époque au challenge technologique que cela représentait, mais c'est devenu aux yeux des photographes numériques une sorte de graal de par ce placement tarifaire et... de la qualité des images produites bien sûr!

Les pdm du FF sont donc aussi à l'image des coûts et... du prix de ces matos : élitistes ! Comme l'APSC a pris le relai depuis longtemps et qu'il est somme toutes de très bonne qualité, les consommateurs ont pû aisément vivre sans le 24x36, faisant même presque oublier l'existence de ce format historique à sans doute 80% des photographes (amateurs) d'aujourd'hui !

Si Canon veut généraliser le 24x36 sur ses reflexes, va y avoir un sacré boulot de reconquête (la belle affaire pour le marketing), pour faire renaître ce qui a existé pourtant si longtemps ! Un paradoxe assez amusant !
Mais comme il sera toujours plus coûteux (à quantités égales) de fabriquer un capteur 24x36 qu'un APSC, on sera obligé de casser plus sa tirelire pour acquérir un DSLR FF qu'on ne l'aurait fait pour un APSC équivalent !
Ne connaissant évidemment pas le coût réel d'un tel capteur 24x36 VS un APSC, dur de savoir quel serait le delta final (si on ajoute en plus un prisme un peu plus grand), mais, ça serait "plus cher".
En cela, la gamme reflex "tout en 24x36" verrait son ticket d'entrée plus haut et sans doute plus huppé, balayant de fait les équivalents xxxxD voire xxxD, ciblés trop low cost pour un public attaché au 24x36.

Car c'est aussi là qu'est le challenge : vendre en masse un format dont la plupart des photographes d'aujourd'hui se sont détournés, soit par ignorance, soit par budget, soit par intérêt (allonge de l'apsc), etc.

Canon vend aujourd'hui probablement 80% (ou plus) de ses reflexes à des amateurs qui se contrefichent du 24x36 ! Que va devenir cette manne ?

Ils vont donc devoir soit convaincre ces 80% à passer à l'hybride APSC ou inférieur (compact expert), soit à passer à la vitesse supérieure en se ruinant plus que prévu (but caché de Canon en fait !)...

Si les gammes d'objos EF sont en plein boom de renouvellement en ce moment, c'est aussi pour passer l'idée que le 24x36 vit son grand retour et qu'il est opportun d'investir à nouveau dedans, bien que la facture se soit considérablement alourdie d'année en année, boitiers et objos confondus ! Cette frange de clients prêts à claquer dans le 24x36 est une très bonne opportunité pour Canon, qui peut se permettre de vendre cher ces petites séries de production, sans que ça bronche (ou peu) ! Et au passage de s'octroyer des marges confortables, noyées dans le coût élevé mais "customer acceptable" de ces matos 24x36 !

Entre temps, on aura droit à une mutation du haut de gamme APSC 7DII), ciblé clients experts et pros, susceptibles de mettre cher sans que ça les freine !
On pourrait même voir cohabiter un temps APSC et 24x36 dans le haut de gamme, le temps que le 24x36 puisse offrir du crop suffisant pour les animaliers et spotters.
Un fois cette phase aboutie, on pourrait considérer qu'un 24x36 surpixellisé et fonctionnant comme un APSC en mode crop, devienne la référence multitâches des DSLR : l'avenir du 5D(x) ?
Un cran au-dessus, il y aurait le 1D(x) à 5-6000€, un cran au-dessous, un 6D(x) pour la photo "calme" mais de qualité, à 1500€.

On peut alors imaginer que les reflexes bas de gamme seraient progressivement retirés au profit de l'hybride, si jamais c'est ce que les clients veulent et achètent ! Après tout, hein, si ça le fait et que tout le monde y trouve son compte... Perso, l'hybride ne peut se concevoir qu'en complément d'un "vrai" boitier reflex, donc il faudra que je casse ma tirelire de toute façon !!

Si l'hybride ne prend pas plus que ça, il faudra garder de l'APSC en entrée de gamme DSLR... Canon le sait.

Citation de: Darth le Février 04, 2013, 10:22:51
D'ailleurs, la qualité, tout est là! Le format 24-36 reste un format idéal, il n'a pas été inventé au hasard!
Reflex = FF

Je pense que la suite logique c'est le 6D un peu musclé 24 mégas Pixels ou plus avec toutes les fonctions modernes wifi gps, mais surtout une possibilité APS-C qui en plus permet de prendre les objectifs EF-S.

C'est facile à faire et cela permet au possesseur de 7D qui n'ont pas encore basculé 6D ou 5DMK3 de basculer sans risque sur le 6D MK2 8images secondes FF et APS-C et 1/8000 et hop ... je signe

C'est sûr qu'un FF bien pixellisé avec un "mode APS-C" ferait parfaitement l'affaire. Mais il faudrait changer de matériel informatique pour encaisser les fichiers un tel engin ;D

Citation de: newteam1 le Février 04, 2013, 11:18:38
Je pense que la suite logique c'est le 6D un peu musclé 24 mégas Pixels ou plus avec toutes les fonctions modernes wifi gps, mais surtout une possibilité APS-C qui en plus permet de prendre les objectifs EF-S.

C'est facile à faire et cela permet au possesseur de 7D qui n'ont pas encore basculé 6D ou 5DMK3 de basculer sans risque sur le 6D MK2 8images secondes FF et APS-C et 1/8000 et hop ... je signe

Un 6D mkII ne serait pas dans la veine d'un 7D ! Un 5DIV, oui, peut-être ! Mais ouille le prix...

Sinon, d'accord avec toi sur la sortie d'un boitier semi-pro ultra polyvalent, permettant de monter tout dessus, EF et EF-S, ça serait un signe très fort de la part de Canon, et putain que ça se vendrait !!  :D

Citation de: Shashinman13 le Février 04, 2013, 11:25:39
C'est sûr qu'un FF bien pixellisé avec un "mode APS-C" ferait parfaitement l'affaire. Mais il faudrait changer de matériel informatique pour encaisser les fichiers un tel engin ;D

Pas forcément ! Si le mode crop intégré te génère des RAW de 18-20Mpix, c'est OK, comme avant !
Encore faut-il que Canon se sorte les fingers du C.. pour nous pondre ce qu'on aimerait !

Citation de: newteam1 le Février 04, 2013, 11:18:38
Je pense que la suite logique c'est le 6D (...), qui en plus permet de prendre les objectifs EF-S.

va falloir contourner l'obstacle du détrompeur des objectifs EF-S...
qui évite les casses potentielles d'un miroir de FF

Excellente analyse Fab35, que je partage à 100% !
Concernant le choix d'un boîtier, je suis conscient qu'après, ce n'est qu'une question perso selon ses propres exigences...

Je suis également convaincu qu'en ce moment, le marché est en train de bouger vers du "tout FF" pour ce qui est des reflex.
Mais si les petits capteurs disparaissent peu à peu dans les reflex, il faudra remplacer le gros des ventes de reflex "entrée de gamme" par autre chose, d'où la percée (relative) des hybrides, mais bel et bien réelle.

Je le vois régulièrement autour de moi avec des amis : profil type du client qui veut mieux que son compact, mais tout en restant simple. Il se dirige naturellement vers les reflex "pas cher" (oh, le kit Nikon D3200 + 18-55 à 550 € qui va me faire de supers images !)
Car les hybrides sont encore relativement peu connus du grand public je trouve (hors ceux qui suivent le monde de la photo), et leur ticket d'entrée n'est pas non plus donné...

Concernant le mode crop dans un boitier FF, c'est clair que Nikon a choisi un tout autre chemin que Canon en permettant l'utilisation de ses objectifs "DX". Canon ne le permet pas, pour le moment.

Un D800 est certes un excellent boîtier, mais de l'avis général, viser en mode crop est très peu confortable, c'est un vrai trou de serrure. Pour y remédier, je ne vois pas ce qu'ils peuvent faire... à part quand les EVF se généraliseront (sans doute un jour...) avec zoom automatique.
Ceci-dit, pour du dépannage ou une utilisation ponctuelle, en attendant ça peut faire l'affaire. Ah... si Nikon avait un équivalent type "mNEF, sNEF" pour ses RAW, ça aurait pu convaincre de nouveaux canonistes ;)

Citation de: freeflyboy64 le Février 04, 2013, 11:36:38
Concernant le mode crop dans un boitier FF, c'est clair que Nikon a choisi un tout autre chemin que Canon en permettant l'utilisation de ses objectifs "DX". Canon ne le permet pas, pour le moment.

Un D800 est certes un excellent boîtier, mais de l'avis général, viser en mode crop est très peu confortable, c'est un vrai trou de serrure. Pour y remédier, je ne vois pas ce qu'ils peuvent faire... à part quand les EVF se généraliseront (sans doute un jour...) avec zoom automatique.
Ceci-dit, pour du dépannage ou une utilisation ponctuelle, en attendant ça peut faire l'affaire. Ah... si Nikon avait un équivalent type "mNEF, sNEF" pour ses RAW, ça aurait pu convaincre de nouveaux canonistes ;)

Il me semble de mémoire que la monture Nikon a une distance baïonnette-capteur plus longue que la monture Canon, ce qui est moins contraignant pour y visser des objos dont la lentille arrière pénètre dans la chambre reflex. Chez Canon, il faut modifier les objos EFS pour qu'ils ne touchent pas le miroir des boitiers 24x36. Mais je suis certain qu'il existerait une découpe spéciale du miroir qui permettrait à la fois de monter des EFS et de maintenir une visée nikel.

Autre point, je suis aussi persuadé qu'il serait possible d'intégrer un système optique dans le viseur permettant de cropper (zoom x1.6) dans la visée 24x36 pour cadrer l'APSC sans devoir se contenter d'un trou de serrure.
En attendant en effet que les EVF se généralisent, en effet, ce que je crains personnellement... :-\
Bon, en haut de gamme, y'a encore le temps je pense ! (et je supplie !)

Citation de: daniel1203 le Février 04, 2013, 11:58:26
Un EF-M, visée électronique, est peut-être dans le pipe de dev..... ???

Le monde entier attend en effet un EOS M2 avec impatience (surtout les Canon-bashers !  :P ;D )

Tant que l'on peut adapter ses optiques EF dessus, cela me dérangerait pas de passer sur hybride à défaut de pouvoir avoir un nouveau réflex APS-C. Cela me fera de la place dans mon sac et diminuera le poids de celui-ci 8) Attendons d'abord que Canon rode bien sa série M, surtout au niveau de l'AF ;D

Et en attendant que vos prédictions se réalisent, que feront les "innocents" qui ont acheté (au hasard)
- 10-22 + 17-55 soit la bagatelle de 750 + 900 = 1 650 € ?
ça voudra combien en occasion, autant que les FD ??

Citation de: MGI le Février 04, 2013, 12:57:20
Et en attendant que vos prédictions se réalisent, que feront les "innocents" qui ont acheté (au hasard)
- 10-22 + 17-55 soit la bagatelle de 750 + 900 = 1 650 € ?
ça voudra combien en occasion, autant que les FD ??

Ils seraient utilisables sur les EOS-M donc vendables bien plus facilement que les FD qui ne sont pas compatible, sauf à ajouter une bague adaptatrice, à lentille (ie => dégradant les perf...)

J'ai lu plus haut que la visée du D800 en mode crop serait inconfortable, hors il me semble avoir lu plusieurs posts de JMS indiquant tout le contraire, en effet, on voit arriver le sujet dans le viseur avant d'entrer dans le cadre, cela facilite également le suivi et le mode crop aps-c correspond/coïncide quasiment à(vec) la surface des collimateurs af. Sans oublier le crop X1.2.

J'aime bien me moquer des jaunes, mais quand c'est justifié. Cette fonction de leur boîtier me semble plutôt enviable que criticable.

Citation de: Fab35 le Février 04, 2013, 12:02:38
Le monde entier attend en effet un EOS M2 avec impatience (surtout les Canon-bashers !  :P ;D )

C'est clair que l'EOS-M version 1 était vraiment un tire d'essai, on a senti Canon prendre le train en marche et voir si leur clientèle était sur le coup.

La version 2 (s'il n'y a qu'une version deux ... ^^) sera certainement plus évoluée !

Citation de: Shashinman13 le Février 04, 2013, 12:48:57
Tant que l'on peut adapter ses optiques EF dessus, cela me dérangerait pas de passer sur hybride à défaut de pouvoir avoir un nouveau réflex APS-C. Cela me fera de la place dans mon sac et diminuera le poids de celui-ci 8) Attendons d'abord que Canon rode bien sa série M, surtout au niveau de l'AF ;D

Avec un 800mm c'est très drôle, moi j'ai bien aimé:

(http://img15.hostingpics.net/pics/298005800mmeosm.jpg)

Citation de: Cptain Flam le Février 04, 2013, 13:16:47
J'ai lu plus haut que la visée du D800 en mode crop serait inconfortable, hors il me semble avoir lu plusieurs posts de JMS indiquant tout le contraire, en effet, on voit arriver le sujet dans le viseur avant d'entrer dans le cadre, cela facilite également le suivi et le mode crop aps-c correspond/coïncide quasiment à(vec) la surface des collimateurs af. Sans oublier le crop X1.2.

J'aime bien me moquer des jaunes, mais quand c'est justifié. Cette fonction de leur boîtier me semble plutôt enviable que criticable.

Heu.... Pour avoir essayé (avec le superbe 200-400/4) et bien non, c'est pas agréable, et franchement c'est déroutant. Après, peut-être qu'avec l'habitude, on s'en sort mieux, je ne dis pas le contraire, mais je suis pas du tout fan de l'idée!

Citation de: Darth le Février 04, 2013, 13:30:06
C'est clair que l'EOS-M version 1 était vraiment un tire d'essai, on a senti Canon prendre le train en marche et voir si leur clientèle était sur le coup.

La version 2 (s'il n'y a qu'une version deux ... ^^) sera certainement plus évoluée !

Avec un 800mm c'est très drôle, moi j'ai bien aimé:

(http://img15.hostingpics.net/pics/298005800mmeosm.jpg)

ça me rappelle deux blagues, celle du ouistiti et de la girafe et celle du ouistiti et de l'éléphante! ;D

Citation de: daniel1203 le Février 04, 2013, 13:02:31
Il me semble qu'ils ont déjà commencé avec le STM...
EF-S 18-135 STM
EF-40 STM
EF-M 18-55 STM

A voir  :o

Oui, mais en pratique, il semblerait que ça ne fasse pas tout, loin s'en faut !

Il ne faut pas voir les STM (associés à l'AF hybride) comme une source de rapidité d'AF contraste, mais comme une solution offerte de douceur et progressivité de l'AF en vidéo/LV. La nuance est de taille !

Ceux qui s'attendaient à voir l'AF hybride procurer une vélocité nouvelle à l'AF contraste en sont pour leurs frais (à +/- juste raison), car je n'ai souvenir que Canon ait communiqué sur la rapidité de son AF hybride !!
Officiellement, et c'est sur leur site, l'AF hybride avec les objos STM , c'est : "AF continu dans les vidéos" et "Mise au point STM fluide et silencieuse pour les vidéos ". So...

Je suppose que l'AF hybride façon Canon doit aussi pouvoir être exploité à des fins de rapidité d'AF, mais en tout cas aujourd'hui, ça n'est pas dans le cahier des charges affiché !
C'est dommage et ça crée sur les forums des torrents d'insultes envers Canon, qui a effectivement ou mal joué et/ou mal communiqué sur ce point !

Citation de: Fab35 le Février 04, 2013, 11:55:41
Il me semble de mémoire que la monture Nikon a une distance baïonnette-capteur plus longue que la monture Canon, ce qui est moins contraignant pour y visser des objos dont la lentille arrière pénètre dans la chambre reflex. Chez Canon, il faut modifier les objos EFS pour qu'ils ne touchent pas le miroir des boitiers 24x36. Mais je suis certain qu'il existerait une découpe spéciale du miroir qui permettrait à la fois de monter des EFS et de maintenir une visée nikel.

Autre point, je suis aussi persuadé qu'il serait possible d'intégrer un système optique dans le viseur permettant de cropper (zoom x1.6) dans la visée 24x36 pour cadrer l'APSC sans devoir se contenter d'un trou de serrure.
En attendant en effet que les EVF se généralisent, en effet, ce que je crains personnellement... :-\
Bon, en haut de gamme, y'a encore le temps je pense ! (et je supplie !)

peu d'optiques EF-S chez Canon posent le problème de touche de miroir. De mémoire, je crois qu'il n'y a que le 10/22 qui touche. Même un 17/55 passe (à condition d'enlever le détrompeur).

Pour le 10/22, certains l'utilisent sur les 1D en limitant la course entre 12 et 22 mm en changeant la bague arrière par celle d'un 28/105 cassé.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 04, 2013, 14:15:32
peu d'optiques EF-S chez Canon posent le problème de touche de miroir. De mémoire, je crois qu'il n'y a que le 10/22 qui touche. Même un 17/55 passe (à condition d'enlever le détrompeur).

Pour le 10/22, certains l'utilisent sur les 1D en limitant la course entre 12 et 22 mm en changeant la bague arrière par celle d'un 28/105 cassé.

C'est en effet une manip simple et pratique, à la portée de tout le monde !  ;D

J'avais lu des topics de certains utilisant le 10-22 mais sur le 1D3, donc APSH, mais dont le miroir doit être un chouia plus petit que celui d'un 24x36.

Citation de: Fab35 le Février 04, 2013, 14:24:57
C'est en effet une manip simple et pratique, à la portée de tout le monde !  ;D

J'avais lu des topics de certains utilisant le 10-22 mais sur le 1D3, donc APSH, mais dont le miroir doit être un chouia plus petit que celui d'un 24x36.

non ce n'est pas effectivement à la portée de tout le monde, par contre, pour les possesseurs de 1D et donc de format APS-H, il n'y avait pas de véritable GA, à part le 12/24 de Sigma. Donc le 10/22 modifié en 12/22 ça faisait un équivalent 15,6/28,60 de bonne qualité.
le tuto de montage par propriétaire (usul)

http://www.eos-numerique.com/attachments/forums/f12/7311d1302355642-modifier-un-10-22-pour-le-monter-sur-un-1d-modification-10-22.pdf

Sur le format 24/36 il ne passe pas.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 04, 2013, 14:34:25
non ce n'est pas effectivement à la portée de tout le monde, par contre, pour les possesseurs de 1D et donc de format APS-H, il n'y avait pas de véritable GA, à part le 12/24 de Sigma. Donc le 10/22 modifié en 12/22 ça faisait un équivalent 15,6/28,60 de bonne qualité.
le tuto de montage par propriétaire (usul)

http://www.eos-numerique.com/attachments/forums/f12/7311d1302355642-modifier-un-10-22-pour-le-monter-sur-un-1d-modification-10-22.pdf

Sur le format 24/36 il ne passe pas.

Finalement, tu avais raison, c'est très simple à réaliser, et l'utilisation d'un 28-105 HS n'est là que pour faire une butée mécanique, donc au pire, on peut tenter l'opération en enlevant uniquement le cache EF-S.  ;)

oui ça fonctionne. Par contre il faut faire attention à ne pas descendre en dessous de 12 mm pour éviter que le miroir touche.

on peut faire d'autres montages exotiques:

(http://img43.imageshack.us/img43/825/18200k.jpg)

là ça passe même sur un 24/36, mais c'est quasi inutilisable. Au mieux on a un gros vignetage à 200 mm, à 18 on a carrément une image ronde.

Citation de: Darth le Février 04, 2013, 13:31:52
Heu.... Pour avoir essayé (avec le superbe 200-400/4) et bien non, c'est pas agréable, et franchement c'est déroutant. Après, peut-être qu'avec l'habitude, on s'en sort mieux, je ne dis pas le contraire, mais je suis pas du tout fan de l'idée!

Bon, ça fait un autre son de cloche. De toutes façons j'ai pris un 5DIII! :D

Mais l'idée me plaisait.

Citation de: Darth le Février 04, 2013, 10:22:51
D'ailleurs, la qualité, tout est là! Le format 24-36 reste un format idéal, il n'a pas été inventé au hasard!

De plus, implanté le FF dans les reflex comme standard, c'est aussi segmentarisation de l'offre:

Reflex = FF
Hybride = APS
Compact = petit capteur (sauf exception).

Oui après entre les contraintes de qualité d'une pellicule et d'un capteur numérique, ça n'a pas grand chose de commun... :)

Tu as peut être (sûrement raison...) sur le futur mais pour moi c'est plus une stratégie commerciale de la part des fabricants (maintenir un prix élevé sur le matos...).
Ton argument sur la qualité FF: soyons sérieux avec de l'APSc on obtient déjà des choses qui conviennent à une très grande majorité des utilisateurs, y compris pour des tirages d'expo.

Hybride avec des longues focales, ça me fait bien rigoler pour la prise en main de l'appareil... ;D L'intérêt de l'hybride à capteur APSc est pour des focales courtes sûrement pas pour les télés.

Après tant que Canon ne sera pas capable de fournir un FF gavé de pixels (pour la fonction crop façon D800) à bas coût (et je ne pense pas que ce soit pour tout de suite! ;D), il lui est difficile de faire une croix sur l'APSc en réflex.

Jean-Pierre

Citation de: Darth le Février 04, 2013, 13:31:52
Heu.... Pour avoir essayé (avec le superbe 200-400/4) et bien non, c'est pas agréable, et franchement c'est déroutant. Après, peut-être qu'avec l'habitude, on s'en sort mieux, je ne dis pas le contraire, mais je suis pas du tout fan de l'idée!

Ayant eu le D800 et un 500/4 VRII avant de repasser chez les rouges, le mode crop est effectivement très séduisant sur le papier, d'autant qu'on peut le changer à la volée en cours de prise de vue. Il n'en reste pas moins que c'est effectivement déroutant, d'autant qu'on réduit considérablement la surface utile de visée, d'autant que l'angle de champ devient très restreint au fur et à mesure de la montée en focale. Quant à l'argument de "voir le sujet arriver avant d'entrer dans la surface utile de visée", ça me laisse dubitatif, à moins de photographier un escargot qui prend son temps, pour le reste, ça va tellement vite que c'est inutilisable en temps que tel.
Et il ne faut pas oublier non plus que plus la surface de visée est petite, et plus on a de mal à suivre le sujet.

Il n'en reste pas moins que je souhaiterais disposer d'un mode crop sur mon 5D MkIII : la perspective d'augmenter la souplesse d'emploi d'un 70-200/2,8 tout en gardant une confortable résolution en crop 1,6x est quand même fort intéressante (sur le D800, on est à 24 MP en crop 1,2x, et encore 16 Mp en crop 1,5x).

D'ailleurs concernant le crop sur capteur FF, deux choses me gène:

1) ça me gène de ne pas faire à la prise de vue le cadrage pile-poil, c'est peut être vieux jeu mais ça me gène de faire de la photo comme ça...

2) pour certains concours, le recadrage est limité (genre 10 ou 20%) une image FF ne peut pas donc être recadré façon APSc

Jean-Pierre

Citation de: THG le Février 06, 2013, 09:29:44
Il n'en reste pas moins que je souhaiterais disposer d'un mode crop sur mon 5D MkIII : la perspective d'augmenter la souplesse d'emploi d'un 70-200/2,8 tout en gardant une confortable résolution en crop 1,6x est quand même fort intéressante (sur le D800, on est à 24 MP en crop 1,2x, et encore 16 Mp en crop 1,5x).

Le mode crop intéressant impose en effet une résolution de l'ordre de celle du D800, disons autour des 40Mpix pour être tranquilles en Canon (coef 1.6 pour l'APSC).

Si Canon parvenait (sans EVF) à grossir un peu la visée en mode crop (à la volonté de l'utilisateur, par une petite molette), et à fournir un RAW du crop réel, je crois qu'à terme les utilisateurs d'APSC tels que le 7D "pourraient" envisager de passer au 24x36 de 40Mpix. Comme Canon sait aussi faire des M ou S-RAW, on pourrait modérer la prise de poids des RAW full-def lorsque ça n'est pas utile de trimballer 40Mpix ! On bénéficierait alors de façon pratique à la fois des qualités du 24x36 ET de l'allonge de l'APSC au besoin. Evidemment, c'est plus simple à faire avec un foutu EVF !

Mais tant qu'on n'a pas à dispo un APN de ce genre, l'APSC façon 7D est encore ultra utile pour beaucoup !

Citation de: jp60 le Février 06, 2013, 11:09:00
D'ailleurs concernant le crop sur capteur FF, deux choses me gène:

1) ça me gène de ne pas faire à la prise de vue le cadrage pile-poil, c'est peut être vieux jeu mais ça me gène de faire de la photo comme ça...

2) pour certains concours, le recadrage est limité (genre 10 ou 20%) une image FF ne peut pas donc être recadré façon APSc

Jean-Pierre

Humm, bon là en effet, on est dans des cas très très particuliers !
Ca veut dire qu'un Nikoniste (ou le Sonyste) qui a utilisé le mode crop de son boitier est hors concours ??
Et tu fournis les RAWs pour les concours ?

Citation de: jp60 le Février 06, 2013, 11:09:00
D'ailleurs concernant le crop sur capteur FF, deux choses me gène:

1) ça me gène de ne pas faire à la prise de vue le cadrage pile-poil, c'est peut être vieux jeu mais ça me gène de faire de la photo comme ça...

2) pour certains concours, le recadrage est limité (genre 10 ou 20%) une image FF ne peut pas donc être recadré façon APSc

Jean-Pierre

je ne vois pas en quoi photographier en mode crop pose un problème en concours : on ne recadre pas, on ne fait qu'enregistrer une partie de la surface du capteur, ce qui revient au même que d'utiliser un appareil APS-C !

Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

Citation de: Cptain Flam le Février 06, 2013, 11:24:29
Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

Je me suis très vite fait au crop du D800 (coter viseur) par contre, j'avoue, effet pervers, je fais un blocage à utiliser 15MP quand j'en ai 36 ce qui est absolument stupide (en tant que regle générale) mais mon cerveau bloque.. ;D
du coup, oui je prendrais bien aussi un D400 s'il existait

Citation de: Cptain Flam le Février 06, 2013, 11:24:29
Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

Certes mais quand on est dans le feu de l'action et qu'on n'a pas le temps de changer de boîtier, c'est un avantage qui peut être décisif. Ne pas proposer de mode crop est une hérésie, parce que la technologie le permet, et que l'utilisateur (le photographe) doit toujours avoir le choix de ses outils.
Renoncer au mode crop, c'est un peu comme dire que le convertisseur 1,4x intégré au 200-400 ne sert à rien !

Citation de: Cptain Flam le Février 06, 2013, 11:24:29
Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

Assurément !
Mais si les tarifs des bons 24x36 ne tombent pas plus que ça et si l'APSC cossu disparait à terme, le choix sera restreint ! On devra s'offrir un 24x36 de 40Mpix avec mode crop... à 3500 boules !
S'il reste alors quelques APSC bas de gamme disponibles, ce prix sera proche d'une paire xxxD + 5DIII par ex... mais le boitier APSC bas de gamme sera en partie inadapté au shoot animalier ou spotting ... pas simple !

Bon, de toute façon, on n'en est pas là, le 7DII va arriver un jour, le monsieur de chez Canon l'a avoué, alors bon, hein !  ;D

Pour le mode crop:
Bof en photo, mais en vidéo cela me conviendrait bien: un recadrage auto en 1080p (en gros 2Mpix)! Un 200 permettrait une sacrée allonge.

WLl

Citation de: THG le Février 06, 2013, 11:39:32
Certes mais quand on est dans le feu de l'action et qu'on n'a pas le temps de changer de boîtier, c'est un avantage qui peut être décisif. Ne pas proposer de mode crop est une hérésie, parce que la technologie le permet, et que l'utilisateur (le photographe) doit toujours avoir le choix de ses outils.
Renoncer au mode crop, c'est un peu comme dire que le convertisseur 1,4x intégré au 200-400 ne sert à rien !

Tu aussi très bien faire ton crop avec ton logiciel préféré bien au chaud à la maison et comme ça ne pas perdre une miette de l'action , non?

Citation de: Fab35 le Février 06, 2013, 11:15:09

Humm, bon là en effet, on est dans des cas très très particuliers !
Ca veut dire qu'un Nikoniste (ou le Sonyste) qui a utilisé le mode crop de son boitier est hors concours ??
Et tu fournis les RAWs pour les concours ?

Je me fait l'avocat du diable.  ;Je suis persuadé que les règlements vont changer si ce n'est pas déjà le cas (j'ai été voir 2 concours, ils ne parlent plus de recadrage limité...) Et certaines photos qui ne respectaient pas le critère du nombre de Mp mini ont quand même été sélectionnés (genre règlement qui impose 10 ou 12 Mp mini et dans les exifs (oubliés) tu vois des photos prises au 1DII  ;D)
Mais de toute façon, chez Canon, on en est pas là. Je ne les vois pas faire un FF à 40 Mp avec leur techno, la comparaison avec le D800 ferait mal!  ;D

Jean-Pierre

Citation de: THG le Février 06, 2013, 11:39:32
Certes mais quand on est dans le feu de l'action et qu'on n'a pas le temps de changer de boîtier, c'est un avantage qui peut être décisif. Ne pas proposer de mode crop est une hérésie, parce que la technologie le permet, et que l'utilisateur (le photographe) doit toujours avoir le choix de ses outils.
Renoncer au mode crop, c'est un peu comme dire que le convertisseur 1,4x intégré au 200-400 ne sert à rien !

Après pour moi, le truc qui me ferait basculer en FF c'est entre autre le grand viseur. Donc utiliser un FF quand on crop la plupart du temps ça ne me plait pas. Comme le dit Fabrice, avec un viseur électronique pour le coup on ne perdrait rien mais ça ne plait pas à beaucoup ce type de viseur!  ;D

Jean-Pierre

ça ne prend pas 10 ans de se saisir de son second boîtier chaussé en UGA quand on couvre un évènement au télé. En mode crop, je doute très fortement que ce soit plus rapide ou évident dans le feu de l'action! ;D

Pour ne prendre que ce seul exemple! ;)

Je n'ai jamais dit que j'étais contre, lire plus haut, tous les posts, y compris celui qui nous a menés à cet aparté. :D

Je dis, que dans bien des cas, il faut un deuxième boîtier. Les deux pouvant disposer du mode crop si on est très gourmand. ;D

Citation de: Laurent Rzr le Février 06, 2013, 12:08:09
Tu aussi très bien faire ton crop avec ton logiciel préféré bien au chaud à la maison et comme ça ne pas perdre une miette de l'action , non?

Ben non, parce que ce n'est plus de la photographie mais du montage. Il y a une abysse entre réussir une photo d'action plein cadre au 300 et 500 mm et recadrer dans un logiciel...

Citation de: Cptain Flam le Février 06, 2013, 12:21:37
ça ne prend pas 10 ans de se saisir de son second boîtier chaussé en UGA quand on couvre un évènement au télé. En mode crop, je doute très fortement que ce soit plus rapide ou évident dans le feu de l'action! ;D

Pour ne prendre que ce seul exemple! ;)

Je n'ai jamais dit que j'étais contre, lire plus haut, tous les posts, y compris celui qui nous a menés à cet aparté. :D

Je dis, que dans bien des cas, il faut un deuxième boîtier. Les deux pouvant disposer du mode crop si on est très gourmand. ;D

Tsss, entre appuyer sur le bouton Fn et tourner la molette d'un cran sans lâcher le viseur, et changer de boîtier, à votre avis, qui sera le plus rapide ?

De toute façon, tout ça sent la conversation dans le vide : essayez un mode crop de D800 avec une longue focale, et venez en discuter après.

THG, je suis heureux de voir que toi aussi tu sais reconnaitre que le mode crop et surrement le suivi 3D proposés sur les boitiers Nikon sont 2 options utiles. Quand j'avais parlé de cela en octobre/novembre dernier après avoir utilisé un D800, je m'étais moi aussi confronté aux memes remarques.

Et dire que le mode M avec les Iso auto Canon c'est ni plus ni moins que la recopie du mode Manuel "historique" des Pentax.
Quand une choses est bien, il n'y a pas de honte à la copier.

D'ailleurs copier le fait que l'on peut choisir la vitesse mini en fonction de la focale utilisée à la place d'une vitesse fixe pour les Iso auto, cela aussi il ne faudrait avoir honte de le proposer aussi ;D

Citation de: One way le Février 06, 2013, 15:48:35
THG, je suis heureux de voir que toi aussi tu sais reconnaitre que le mode crop et surrement le suivi 3D proposés sur les boitiers Nikon sont 2 options utiles. Quand j'avais parlé de cela en octobre/novembre dernier après avoir utilisé un D800, je m'étais moi aussi confronté aux memes remarques.

Et dire que le mode M avec les Iso auto Canon c'est ni plus ni moins que la recopie du mode Manuel "historique" des Pentax.
Quand une choses est bien, il n'y a pas de honte à la copier.

D'ailleurs copier le fait que l'on peut choisir la vitesse mini en fonction de la focale utilisée à la place d'une vitesse fixe pour les Iso auto, cela aussi il ne faudrait avoir honte de le proposer aussi ;D

Merci.

La technologie nous a jamais autant offert de possibilités, et je trouve incroyable et inconcevable qu'on puisse être contre un mode crop. Son utilité est l'évidence même, et lire que le recadrage logiciel, c'est la même chose me fait tomber de ma chaise... la même chose, oui, mais pour les tricheurs.

On se croirait revenu au siècle dernier, lorsque les photographes s'insurgeaient contre les automatismes et l'AF. Aujourd'hui, ils les utilisent tous et ne reviendraient jamais en arrière.

Citation de: THG le Février 06, 2013, 16:21:49
Merci.

La technologie nous a jamais autant offert de possibilités, et je trouve incroyable et inconcevable qu'on puisse être contre un mode crop. Son utilité est l'évidence même, et lire que le recadrage logiciel, c'est la même chose me fait tomber de ma chaise... la même chose, oui, mais pour les tricheurs.

On se croirait revenu au siècle dernier, lorsque les photographes s'insurgeaient contre les automatismes et l'AF. Aujourd'hui, ils les utilisent tous et ne reviendraient jamais en arrière.

Je ne suis pas contre le mode crop mais façon mixage: Sony pour le viseur électronique qui permet d'avoir une visée large en fonction crop (MAP manuelle en macro) et Nikon pour le plein de pixels (crop 1,5 équivalent au D7000). Je ne vais pas avoir beaucoup de partisans pour cette démarche!  ;D

Actuellement les FF Canon non ni l'un ni l'autre. (et en plus pas de flash interne sur le FF bas de gamme, un truc que je n'arrive pas du tout à comprendre)

Jean-Pierre

Ce qui est certain, est que si Canon introduit une nouvelle technologie de capteur, ce sera d'abord sur un APS C.

Citation de: THG le Février 06, 2013, 13:53:27
Tsss, entre appuyer sur le bouton Fn et tourner la molette d'un cran sans lâcher le viseur, et changer de boîtier, à votre avis, qui sera le plus rapide ?

De toute façon, tout ça sent la conversation dans le vide : essayez un mode crop de D800 avec une longue focale, et venez en discuter après.

On peut donc passer très vite du télé à l'UGA grâce au mode crop? Punaise, sont forts ces jaunes... ;D

Citation de: Cptain Flam le Février 06, 2013, 12:21:37
ça ne prend pas 10 ans de se saisir de son second boîtier chaussé en UGA quand on couvre un évènement au télé. En mode crop, je doute très fortement que ce soit plus rapide ou évident dans le feu de l'action! ;D

Pour les "ceuxs" qui savent moins bien lire que critiquer! ;) ;D

Citation de: Cptain Flam le Février 04, 2013, 13:16:47
J'ai lu plus haut que la visée du D800 en mode crop serait inconfortable, hors il me semble avoir lu plusieurs posts de JMS indiquant tout le contraire, en effet, on voit arriver le sujet dans le viseur avant d'entrer dans le cadre, cela facilite également le suivi et le mode crop aps-c correspond/coïncide quasiment à(vec) la surface des collimateurs af. Sans oublier le crop X1.2.

J'aime bien me moquer des jaunes, mais quand c'est justifié. Cette fonction de leur boîtier me semble plutôt enviable que criticable.

Ces modes crop *1.2 et *1.5 sont vraiment pratiques. Le *1.2 ne change pas la vie du photographe dans son cadrage mais permet de se débarrasser des vilain bords bien mollassons  en FF, de mieux cadrer et surtout de se retrouver avec des collimateurs qui couvrent plus de champs.
Le crop *1.5 et bien c'est tout simplement le *1.4 optique dont on se sert que ponctuellement mais en accès directe dans le boiter (comme le flash pop in d'ailleurs).

Mais encore une fois de plus ce n'est pas parce que je sais reconnaitre ce qui est bien chez Nikon que je ne peux pas dire que les écrans de leurs boitiers sont vraiment pas bons et que le live view Nikon ne me plait pas. Je sais reconnaitre que les collimateurs latéraux du D800 (que j'ai utilisé) sont moins précis que le groupement centrale en précision d'AF (pas en sensibilité) alors que sur ce point le 5DIII résout bien des cauchemars de Cannonistes qui utilisent des optiques à grande ouverture.

Citation de: Cptain Flam le Février 06, 2013, 19:39:13
On peut donc passer très vite du télé à l'UGA grâce au mode crop? Punaise, sont forts ces jaunes... ;D

Je ne parle pas d'UGA mais en photo d'action, pouvoir passer d'une focale de 500 mm à l'équivalent d'un 600 ou 750 mm en une fraction de seconde, du bout des doigts, ça compte.

Hormis jouer sur les mots, quels arguments sérieux ?

Citation de: THG le Février 06, 2013, 13:51:17
Ben non, parce que ce n'est plus de la photographie mais du montage. Il y a une abysse entre réussir une photo d'action plein cadre au 300 et 500 mm et recadrer dans un logiciel...

Ben, y a pas chez canon, alors soit tu fais avec, soit tu te fais un tit recadrage en post prod (même si tu triches un peux) car au final le résultat est identique... Après ou commence le montage, ou il s'arrête, c'est une autre histoire...

Citation de: THG le Février 06, 2013, 20:46:10
Je ne parle pas d'UGA mais en photo d'action, pouvoir passer d'une focale de 500 mm à l'équivalent d'un 600 ou 750 mm en une fraction de seconde, du bout des doigts, ça compte.

Hormis jouer sur les mots, quels arguments sérieux ?

Je crois qu'il y a un malentendu là!

Je n'ai pas dit que j'étais contre la fonction crop, au contraire.

J'ai par contre écrit que certaines situations exigent un second boîtier.

Aucune contradiction ou objection dans ces deux affirmations.

Ce qui serait gentil en revanche serait de bien relire mes propos avant de se prendre trop au sérieux.

Si possible à partir de ce post, comme déjà demandé avant que tu ne t'emballes.

Citation de: Cptain Flam le Février 04, 2013, 13:16:47
J'ai lu plus haut que la visée du D800 en mode crop serait inconfortable, hors il me semble avoir lu plusieurs posts de JMS indiquant tout le contraire, en effet, on voit arriver le sujet dans le viseur avant d'entrer dans le cadre, cela facilite également le suivi et le mode crop aps-c correspond/coïncide quasiment à(vec) la surface des collimateurs af. Sans oublier le crop X1.2.

J'aime bien me moquer des jaunes, mais quand c'est justifié. Cette fonction de leur boîtier me semble plutôt enviable que criticable.

Ici, ce n'est pas la section Nikon, on s'entend bien, l'ambiance est bonne et on aimerait que ça dure. Tu reviens, sois le bienvenu et laisse les mauvaises habitudes au vestiaire. ;)

Je ne sais pas si c'est un argument assez sérieux, mais ce serait gentil d'en tenir compte.

Si tu connais Capa, tu sais que la photo d'action, au coeur de l'action... ce n'est pas que le télé... 

Dans certains métiers, plus on est près, plus on est bon... Au pire revois Léon avec Jean Reno.

Citation de: Laurent Rzr le Février 06, 2013, 21:06:12
Ben, y a pas chez canon, alors soit tu fais avec, soit tu te fais un tit recadrage en post prod (même si tu triches un peux) car au final le résultat est identique... Après ou commence le montage, ou il s'arrête, c'est une autre histoire...

ben non, je fais mieux que ça : à la prise de vue, je m'arrange pour être au plus près de mon sujet... c'est aussi un peu ça la photographie.

captain flam,

je ne vois pas un seul instant où je m'emballe dans cette discussion, je ne fais qu'expliquer et exposer des faits et mon point de vue exprimé dans le strict cadre de mon expérience personnelle, c'est tout.

donc, stp, tes tentatives de leçons avec Capa (dont l'oeuvre m'indiffère totalement, au passage) et la dernière partie de ton dernier post, tu te les gardes...

meeeeerci

Citation de: One way le Février 06, 2013, 19:50:13
Ces modes crop *1.2 et *1.5 sont vraiment pratiques. Le *1.2 ne change pas la vie du photographe dans son cadrage mais permet de se débarrasser des vilain bords bien mollassons  en FF, de mieux cadrer et surtout de se retrouver avec des collimateurs qui couvrent plus de champs.
Le crop *1.5 et bien c'est tout simplement le *1.4 optique dont on se sert que ponctuellement mais en accès directe dans le boiter (comme le flash pop in d'ailleurs).

Mais encore une fois de plus ce n'est pas parce que je sais reconnaitre ce qui est bien chez Nikon que je ne peux pas dire que les écrans de leurs boitiers sont vraiment pas bons et que le live view Nikon ne me plait pas. Je sais reconnaitre que les collimateurs latéraux du D800 (que j'ai utilisé) sont moins précis que le groupement centrale en précision d'AF (pas en sensibilité) alors que sur ce point le 5DIII résout bien des cauchemars de Cannonistes qui utilisent des optiques à grande ouverture.

et le mode 5:4 bien séduisant mais que n'ai pas eu le temps d'explorer !

Citation de: THG le Février 06, 2013, 13:53:27
Tsss, entre appuyer sur le bouton Fn et tourner la molette d'un cran sans lâcher le viseur, et changer de boîtier, à votre avis, qui sera le plus rapide ?

De toute façon, tout ça sent la conversation dans le vide : essayez un mode crop de D800 avec une longue focale, et venez en discuter après.

Citation de: THG le Février 06, 2013, 20:46:10
Hormis jouer sur les mots, quels arguments sérieux ?

Aussi gratuit qu'inutile.

D'autant que malgré les nombreuses tentatives, toujours pas vu que dirigé contre la mauvaise personne. Des difficultés avec la lecture?

Plus clair?

Et maintenant deux ou trois points qui me tiennent moi à coeur.

La photo d'action ne se limite pas à l'usage de gros téléobjectifs, on peut faire du statique au 600 et du reportage de vivant à engagé avec un grand angle, faut arrêter les affirmations à l'emporte pièce aussi fausses que péremptoires. C'est le sujet et le terrain qui font l'action, pas la focale.

Tous les modes crop du monde, aussi bienvenus soient-ils ne remplaceront jamais la nécessité de disposer de plusieurs boîtiers hors photo amateur, pour porter un autre objectif que le crop ne rendra pas plus utile, ni efficace, ou pour pallier à toute panne ou casse. Un mode crop ne transformera jamais rien en UGA. Un mode crop n'augmentera pas l'ouverture... Ce qui est certain c'est que l'on voit plus large avec un UGA qu'avec un télé. L'idéal étant d'éviter d'avoir aussi une vision étriquée dans la vie.

Que le boîtier croppe c'est un plus, une option appréciable, j'en suis convaincu, ça fait juste trois jours que je le dis, mais que ça ne remplace pas un autre boîtier en renfort/secours, me semble aussi évident que facile à comprendre.
Pour la fonction dans les boîtiers et dubitatif face à  l'idée que ça évite d'en acheter un deuxième.

Je crois que Cptain flam a besoin de cours de lecture...

en parlant de télé ou de 70-200 je n'ai fait que donner un exemple parmi tant d'autres, vécu par moi même et également ma co-rédactrice qui fait énormément de street photography en Asie... la conversation étant donc ouverte, ceux qui ont d'autres exemples d'application sont les bienvenus.

et personne n'a dit qu'un deuxième boîtier n'était pas utile  ::)

  :D ;D  ::)

Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 11:30:09
  :D ;D  ::)

Tu peux dire et penser ce que tu veux... quant à moi, que dire sur un intervenant qui aligne 5400 interventions sans même avoir un lien sur un site web ou une galerie dans son profil...

Ce n'est en rien une obligation. On dirait du Zinzin dans le texte...

Depuis plusieurs posts, je tente simplement de te faire remarquer que tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens et que tu emploies pour ce faire, un ton ou des tournures qui me déplaisent. Comme il faut bien qu'il y en ait un qui cède et mette fin au hors sujet, ce sera moi. Tu as raison, sois le bienvenu en section Canon.

Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 12:21:20
Ce n'est en rien une obligation. On dirait du Zinzin dans le texte...

Depuis plusieurs posts, je tente simplement de te faire remarquer que tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens et que tu emploies pour ce faire, un ton ou des tournures qui me déplaisent. Comme il faut bien qu'il y en ait un qui cède et mette fin au hors sujet, ce sera moi. Tu as raison, sois le bienvenu en section Canon.

je ne te prête aucun propos (et à mon propos, as-tu relu tes interventions ?), j'essaye juste de te faire comprendre que tu as tord sur certains points.

quant à la non-obligation de poster sous son vrai nom et sans lien vers un site, une galerie ou autres références, dommage que ça ne soit pas obligatoire, ça aiderait à faire le ménage, je crois.

Non, je ne suis pas tordu.

Pour ma part, on peut en rester là, si tu souhaites avoir le dernier mot, il est tien. Visiblement on ne se comprend pas.

Drapeau blanc! Temporisez et demain on reparle sans tension.

Ah, les avis et commentaires sur ce forum sont reliés au fait d'avoir une "galerie" et de faire partie de ceux qui "savent" faire des photos ? Pardonnez ma médiocrité,  messeigneurs. Je m'en vais de ce pas m'acheter une corde.

Citation de: THG le Février 07, 2013, 12:50:06
je ne te prête aucun propos (et à mon propos, as-tu relu tes interventions ?), j'essaye juste de te faire comprendre que tu as tord sur certains points.

quant à la non-obligation de poster sous son vrai nom et sans lien vers un site, une galerie ou autres références, dommage que ça ne soit pas obligatoire, ça aiderait à faire le ménage, je crois.

Je n'ai pas de galerie ou site en lien  ;D mais cela ne m'empêche pas, après avoir essayé un D800, de reconnaitre que le mode crop est très très sympa. c'est là que l'on voit bien l'utilité des 36 mp car quand on croppe même à 1,5 il en reste sous la pédale.

le résultat est le même que celui qui serait fait en post prod ? oui mais pouvoir l'intégrer à sa PDV ça change quand même l'acte photo lui même. C'est un vrai plus.

Et parfois... une nécessité car avec tous ces pixels, selon les objos, les bords filent fort. mettre un zoom en crop 1,2 permet de contourner le souci

bref, ce système est une bonne idée que canon pourra intelligemment reprendre ensuite

Citation de: Runway le Février 07, 2013, 18:04:09
Ah, les avis et commentaires sur ce forum sont reliés au fait d'avoir une "galerie" et de faire partie de ceux qui "savent" faire des photos ? Pardonnez ma médiocrité,  messeigneurs. Je m'en vais de ce pas m'acheter une corde.

Alleyyy  ;)   on va dire que la journée a été dure et que çà excuse !
La mienne aussi, pas de le domaine de la photo, car ce n'est pas mon métier, et donc çà me fait bien rire de venir ici m'accouder au comptoir. Et quitte à prendre une corde, autant qu'elle soit à noeuds.  ::)

C'est tout de même redevenu très calme..... trop calme....
;D :D

-------->

Je reviens à l'origine de ce fil "des nouvelles sur le 7D...DPreview".

Personnellement, après avoir acquis en août 2012 le 5D3, et revendu l'excellent 7D, sans regrets pourtant; je ne reviendrai pas vers un APS-C (en 2ème boîtier en l'occurence).

Avec le FF, je redécouvre une photographie plus près de mes goûts et de mes ambitions - même si je sais que je ne suis qu'un producteur soigneux de cartes postales - .

Alors le prochain sera peut-être le successeur du 5D. Mais là j'ai le temps et je m'équipe tranquillement d'optiques L. :D

Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 12:55:12
Non, je ne suis pas tordu.

Pour ma part, on peut en rester là, si tu souhaites avoir le dernier mot, il est tien. Visiblement on ne se comprend pas.

Je crois qu'à ce stade d'obscurantisme, c'est effectivement la meilleure solution qu'il vous reste.
Ceux qui savent lire et ne se focalisent pas sur un mot - en prenant soin de le sortir de son contexte - auront compris votre remarque judicieuse. Je parierai même qu'ils abonderont dans votre sens.
Par exemple, dans des compétitions sportives, il est rare de voir des personnes accréditées avec un seul boîtier pour couvrir du 24 mm au 400 mm ou plus. Même des personnes en Nikon. Certainement parce qu'elles ne connaissent pas leur matériel !

Ce qui me saoule de plus en plus sur ce forum, c'est qu'il y a de moins en moins de lecteurs (pour rester gentil), de plus en plus d'adeptes de la pensée unique (la leur bien entendu). Je reste pour les quelques rares forumeurs que j'apprécie et respecte. Et les petits nouveaux, avant qu'ils soient pervertis par la Matrice !

Quand même, ne pas avoir de galerie perso, vous n'avez aucune légitimité !!! (joking je précise au cas où !)

Prenez soin de vous
PinkFish

mais qui donc a remis une pièce ??  ;D

sinon, çà, çà peut aller ??
parfait état, peu servi

http://www.leboncoin.fr/equipement_auto/406464189.htm?ca=5_s

Citation de: PinkFish le Février 11, 2013, 17:03:26
Je crois qu'à ce stade d'obscurantisme, c'est effectivement la meilleure solution qu'il vous reste.
Ceux qui savent lire et ne se focalisent pas sur un mot - en prenant soin de le sortir de son contexte - auront compris votre remarque judicieuse. Je parierai même qu'ils abonderont dans votre sens.
Par exemple, dans des compétitions sportives, il est rare de voir des personnes accréditées avec un seul boîtier pour couvrir du 24 mm au 400 mm ou plus. Même des personnes en Nikon. Certainement parce qu'elles ne connaissent pas leur matériel !

Ce qui me saoule de plus en plus sur ce forum, c'est qu'il y a de moins en moins de lecteurs (pour rester gentil), de plus en plus d'adeptes de la pensée unique (la leur bien entendu). Je reste pour les quelques rares forumeurs que j'apprécie et respecte. Et les petits nouveaux, avant qu'ils soient pervertis par la Matrice !

Quand même, ne pas avoir de galerie perso, vous n'avez aucune légitimité !!! (joking je précise au cas où !)

Prenez soin de vous
PinkFish

Restez, même si je ne partage pas toujours, j'apprécie vos commentaires

Citation de: ours77 le Février 11, 2013, 18:36:21
Restez, même si je ne partage pas toujours, j'apprécie vos commentaires

J'ai la même en couleur... J'apprécie même si je ne partage pas toujours... mes commentaires !!
Plus sérieusement, on s'ennuierait ferme si nous étions toujours d'accord, ce serait même un brin dramatique (cf pensée unique).

Merci pour votre message.
PinkFish

Il m'arrive de recadrer des photos faites au 800 mm sur 7D. Sans avoir l'impression d'être un tricheur.
Pour moi, la triche en photo, ce serait de rajouter quelque chose, pas d'enlever des bords plus ou moins larges. Pour qu'il y ait tricherie, il faudrait qu'il y ait des règles à transgresser et un gain potentiel. Hors concours, je ne pense pas que l'utilisation que nous faisons de nos photos, recadrées ou non, puisse donner lieu à tricherie.

Et pourquoi si l'on devient ayatollesque, correction de  l'exposition, balance des blancs, renforcement de la netteté, effacement des "patouilles" ne seraient-ils pas également qualifiés de tricheries ?

Citation de: PinkFish le Février 11, 2013, 17:03:26
Je crois qu'à ce stade d'obscurantisme, c'est effectivement la meilleure solution qu'il vous reste.
Ceux qui savent lire et ne se focalisent pas sur un mot - en prenant soin de le sortir de son contexte - auront compris votre remarque judicieuse. Je parierai même qu'ils abonderont dans votre sens.
Par exemple, dans des compétitions sportives, il est rare de voir des personnes accréditées avec un seul boîtier pour couvrir du 24 mm au 400 mm ou plus. Même des personnes en Nikon. Certainement parce qu'elles ne connaissent pas leur matériel !

Ce qui me saoule de plus en plus sur ce forum, c'est qu'il y a de moins en moins de lecteurs (pour rester gentil), de plus en plus d'adeptes de la pensée unique (la leur bien entendu). Je reste pour les quelques rares forumeurs que j'apprécie et respecte. Et les petits nouveaux, avant qu'ils soient pervertis par la Matrice !

Quand même, ne pas avoir de galerie perso, vous n'avez aucune légitimité !!! (joking je précise au cas où !)

Prenez soin de vous
PinkFish

Je pourrais très bien faire un très long post, je me contenterai d'un merci. ;) :)

Citation de: APB le Février 11, 2013, 17:14:53
mais qui donc a remis une pièce ??  ;D

sinon, çà, çà peut aller ??
parfait état, peu servi

http://www.leboncoin.fr/equipement_auto/406464189.htm?ca=5_s

Punaise, j'ai mis deux heures à comprendre! Excellente! ;) :D

Je suis irrécupérable, je crains que ça n'abîme la peinture... ;D

VOLAPUK" après avoir essayé un D800, de reconnaitre que le mode crop est très très sympa. c'est là que l'on voit bien l'utilité des 36 mp car quand on croppe même à 1,5 il en reste sous la pédale.

le résultat est le même que celui qui serait fait en post prod ? oui mais pouvoir l'intégrer à sa PDV ça change quand même l'acte photo lui même. C'est un vrai plus.

Et parfois... une nécessité car avec tous ces pixels, selon les objos, les bords filent fort. mettre un zoom en crop 1,2 permet de contourner le souci

bref, ce système est une bonne idée que canon pourra intelligemment reprendre ensuite"

J'avoue que cette fonction "crop" me ferait changer mon boitier 5D2 , associee a une amelioration de l'autofocus video.

On dit course au pixel course au pixel BOF..
Mais c'est aussi la montee en pixel avec maintien de la qualite qui a fait le succes du canon 5D...

Citation de: BLESL le Février 12, 2013, 08:44:24
Il m'arrive de recadrer des photos faites au 800 mm sur 7D. Sans avoir l'impression d'être un tricheur.
Pour moi, la triche en photo, ce serait de rajouter quelque chose, pas d'enlever des bords plus ou moins larges. Pour qu'il y ait tricherie, il faudrait qu'il y ait des règles à transgresser et un gain potentiel. Hors concours, je ne pense pas que l'utilisation que nous faisons de nos photos, recadrées ou non, puisse donner lieu à tricherie.

Et pourquoi si l'on devient ayatollesque, correction de  l'exposition, balance des blancs, renforcement de la netteté, effacement des "patouilles" ne seraient-ils pas également qualifiés de tricheries ?

J'ai juste envie de dire: Amen!

Citation de: BLESL le Février 12, 2013, 08:44:24
Il m'arrive de recadrer des photos faites au 800 mm sur 7D. Sans avoir l'impression d'être un tricheur.
Pour moi, la triche en photo, ce serait de rajouter quelque chose, pas d'enlever des bords plus ou moins larges. Pour qu'il y ait tricherie, il faudrait qu'il y ait des règles à transgresser et un gain potentiel. Hors concours, je ne pense pas que l'utilisation que nous faisons de nos photos, recadrées ou non, puisse donner lieu à tricherie.

Et pourquoi si l'on devient ayatollesque, correction de  l'exposition, balance des blancs, renforcement de la netteté, effacement des "patouilles" ne seraient-ils pas également qualifiés de tricheries ?

Ce n'est pas un problème de "triche" mais simplement que l'acte photographique est pour moi principalement lié au cadrage que je choisi dans le viseur.
Je comprends que ce ne soit pas le cas pour tout le monde mais pour moi, c'est comme ça. ;)

Jean-Pierre

Citation de: THG le Février 06, 2013, 13:51:17
Ben non, parce que ce n'est plus de la photographie mais du montage. Il y a une abysse entre réussir une photo d'action plein cadre au 300 et 500 mm et recadrer dans un logiciel...

Tu as été plus inspiré dans tes interventions THG !
Lorsque tu ajoutes plus loin que tu t'approches du sujet, j'aimerais assez savoir comment tu fais dans certains cas  ;)

Pour ma part, il m'arrive souvent de ne pas pouvoir m'approcher du sujet, de ne pas être assez long en focale et pourtant de déclencher en sachant que cela sera fortement recadré.
Tricheur ? Montage ? Je vous laisse en juger.
Je suis plus choqué par des photographes animaliers qui pratiquent le nourrissage à l'excès que celui qui recadre ses photos parce qu'il n'a pas 10000 € ou 15 000 € à mettre sur le comptoir pour un super télé.

Le fait de choisir une optique, un angle de vue, un cadrage et tu déformes déjà la scène: c'est un choix.
Vive le fish eye, tu vois tout  ;D

Consciemment ou inconsciemment, tu filtres la réalité: l'objectivité absolue est un art difficile...

Au risque d'être hors sujet, comme un commentaire sur le recadrage m'interpelle un peu, voici juste une remarque perso tirée de ma petite expérience de la photo d'action, enfin d'un certain type d'action, à distance moyenne ou faible, lors de bals :
- lumière chaude et faible (euphémisme !),
- flash auto-censuré because ambiance lumineuse à conserver et danseurs (et danseuses partenaires) à ne surtout pas indisposer,
- positions des couples visés improvisées et aléatoires, au milieu d'autres couples mouvants,
- 1600 à 6400 iso et en ouvrant quasiment au max pour une vitesse acceptable, si on veut éviter de systématiser le flou "artistique",
- mise au point manuelle impossible, profondeur de champ réduite, objo ouvert de 1,2 à 2 (objo avec max à 2,8 on a de la chance si l'AF accroche),
- pas le temps de recadrer entre la mise au point et la photo,
- colimateurs AF quasi-centraux horizontaux seuls opérants le plus souvent (sur 5D2, 5D3),
- sens du regard quasiment toujours opposé au sens du déplacement (tango argentin), sauf à se placer au milieu de la salle !
- ...

Bref, dans ce cas de figure, on choisi l'objectif/focal selon que l'on veut, du groupe, de la pose ou de l'intime, on pré-sélectionne un colimateur suffisament sensible donc pas très éloigné du centre du cadre, puis on cible le point fort de la future image dessus (oeil, main, bijou, mais pas le bout du nez ou les poils de la poitrine...) puis on appuie sur le bouton quand le bon moment se présente (parfois au bout de 5 minutes, parfois pas).
Ensuite, on recadre sur l'ordinateur : horizontal, vertical, carré, 4/3, 1/10... pour l'image que l'on recherchait.

En général, ici, quand on n'a pas un boitier pro avec couverture AF par colimateurs en croix intégrale et sélection du colimateur actif par suivi pupillaire :
- photo cadrée dès la prise = photo pas prise ou loupée,
- photo non décadrée puis recadrée = photo de peu d'intérêt voir ratée, 99 fois/100. Ratée en tout cas pour qui a un oeil de danseur.
Et ça vaut aussi pour ce que j'ai pu voir des photos des autres, amateurs ou pros, dans les mêmes circonstances.

Ceci, il est vrai, n'est pas du paysage, ni du portrait posé, ni du jonglage en photo de sport avec trois appareils avec cropping intégré autour du cou.
Mais c'était juste pour faire un peu avancer le schmilblick. ;)

 [at] tango22
Pas intéressé par le portrait, ni par la danse. Mais merci bien pour votre retour pratique qui m'a intéressé.

PinkFish