Des nouvelles sur le 70D...DPreview

[Darth]

J'ai lu plus haut que la visée du D800 en mode crop serait inconfortable, hors il me semble avoir lu plusieurs posts de JMS indiquant tout le contraire, en effet, on voit arriver le sujet dans le viseur avant d'entrer dans le cadre, cela facilite également le suivi et le mode crop aps-c correspond/coïncide quasiment à(vec) la surface des collimateurs af. Sans oublier le crop X1.2.

J'aime bien me moquer des jaunes, mais quand c'est justifié. Cette fonction de leur boîtier me semble plutôt enviable que criticable.

Heu.... Pour avoir essayé (avec le superbe 200-400/4) et bien non, c'est pas agréable, et franchement c'est déroutant. Après, peut-être qu'avec l'habitude, on s'en sort mieux, je ne dis pas le contraire, mais je suis pas du tout fan de l'idée!

[Cptain Flam]

C'est clair que l'EOS-M version 1 était vraiment un tire d'essai, on a senti Canon prendre le train en marche et voir si leur clientèle était sur le coup.

La version 2 (s'il n'y a qu'une version deux ... ^^) sera certainement plus évoluée !

Avec un 800mm c'est très drôle, moi j'ai bien aimé:

ça me rappelle deux blagues, celle du ouistiti et de la girafe et celle du ouistiti et de l'éléphante!

[Fab35]

Il me semble qu'ils ont déjà commencé avec le STM...
EF-S 18-135 STM
EF-40 STM
EF-M 18-55 STM

A voir  

Oui, mais en pratique, il semblerait que ça ne fasse pas tout, loin s'en faut !

Il ne faut pas voir les STM (associés à l'AF hybride) comme une source de rapidité d'AF contraste, mais comme une solution offerte de douceur et progressivité de l'AF en vidéo/LV. La nuance est de taille !

Ceux qui s'attendaient à voir l'AF hybride procurer une vélocité nouvelle à l'AF contraste en sont pour leurs frais (à +/- juste raison), car je n'ai souvenir que Canon ait communiqué sur la rapidité de son AF hybride !!
Officiellement, et c'est sur leur site, l'AF hybride avec les objos STM , c'est : "AF continu dans les vidéos" et "Mise au point STM fluide et silencieuse pour les vidéos ". So...

Je suppose que l'AF hybride façon Canon doit aussi pouvoir être exploité à des fins de rapidité d'AF, mais en tout cas aujourd'hui, ça n'est pas dans le cahier des charges affiché !
C'est dommage et ça crée sur les forums des torrents d'insultes envers Canon, qui a effectivement ou mal joué et/ou mal communiqué sur ce point !

[Pixels.d.Argent]

Il me semble de mémoire que la monture Nikon a une distance baïonnette-capteur plus longue que la monture Canon, ce qui est moins contraignant pour y visser des objos dont la lentille arrière pénètre dans la chambre reflex. Chez Canon, il faut modifier les objos EFS pour qu'ils ne touchent pas le miroir des boitiers 24x36. Mais je suis certain qu'il existerait une découpe spéciale du miroir qui permettrait à la fois de monter des EFS et de maintenir une visée nikel.

Autre point, je suis aussi persuadé qu'il serait possible d'intégrer un système optique dans le viseur permettant de cropper (zoom x1.6) dans la visée 24x36 pour cadrer l'APSC sans devoir se contenter d'un trou de serrure.
En attendant en effet que les EVF se généralisent, en effet, ce que je crains personnellement...
Bon, en haut de gamme, y'a encore le temps je pense ! (et je supplie !)

peu d'optiques EF-S chez Canon posent le problème de touche de miroir. De mémoire, je crois qu'il n'y a que le 10/22 qui touche. Même un 17/55 passe (à condition d'enlever le détrompeur).

Pour le 10/22, certains l'utilisent sur les 1D en limitant la course entre 12 et 22 mm en changeant la bague arrière par celle d'un 28/105 cassé.

[Fab35]

peu d'optiques EF-S chez Canon posent le problème de touche de miroir. De mémoire, je crois qu'il n'y a que le 10/22 qui touche. Même un 17/55 passe (à condition d'enlever le détrompeur).

Pour le 10/22, certains l'utilisent sur les 1D en limitant la course entre 12 et 22 mm en changeant la bague arrière par celle d'un 28/105 cassé.

C'est en effet une manip simple et pratique, à la portée de tout le monde ! 

J'avais lu des topics de certains utilisant le 10-22 mais sur le 1D3, donc APSH, mais dont le miroir doit être un chouia plus petit que celui d'un 24x36.

[Pixels.d.Argent]

C'est en effet une manip simple et pratique, à la portée de tout le monde ! 

J'avais lu des topics de certains utilisant le 10-22 mais sur le 1D3, donc APSH, mais dont le miroir doit être un chouia plus petit que celui d'un 24x36.

non ce n'est pas effectivement à la portée de tout le monde, par contre, pour les possesseurs de 1D et donc de format APS-H, il n'y avait pas de véritable GA, à part le 12/24 de Sigma. Donc le 10/22 modifié en 12/22 ça faisait un équivalent 15,6/28,60 de bonne qualité.
le tuto de montage par propriétaire (usul)

http://www.eos-numerique.com/attachments/forums/f12/7311d1302355642-modifier-un-10-22-pour-le-monter-sur-un-1d-modification-10-22.pdf

Sur le format 24/36 il ne passe pas.

[Fab35]

non ce n'est pas effectivement à la portée de tout le monde, par contre, pour les possesseurs de 1D et donc de format APS-H, il n'y avait pas de véritable GA, à part le 12/24 de Sigma. Donc le 10/22 modifié en 12/22 ça faisait un équivalent 15,6/28,60 de bonne qualité.
le tuto de montage par propriétaire (usul)

http://www.eos-numerique.com/attachments/forums/f12/7311d1302355642-modifier-un-10-22-pour-le-monter-sur-un-1d-modification-10-22.pdf

Sur le format 24/36 il ne passe pas.

Finalement, tu avais raison, c'est très simple à réaliser, et l'utilisation d'un 28-105 HS n'est là que pour faire une butée mécanique, donc au pire, on peut tenter l'opération en enlevant uniquement le cache EF-S. 

[Pixels.d.Argent]

oui ça fonctionne. Par contre il faut faire attention à ne pas descendre en dessous de 12 mm pour éviter que le miroir touche.

on peut faire d'autres montages exotiques:



là ça passe même sur un 24/36, mais c'est quasi inutilisable. Au mieux on a un gros vignetage à 200 mm, à 18 on a carrément une image ronde.

[Cptain Flam]

Heu.... Pour avoir essayé (avec le superbe 200-400/4) et bien non, c'est pas agréable, et franchement c'est déroutant. Après, peut-être qu'avec l'habitude, on s'en sort mieux, je ne dis pas le contraire, mais je suis pas du tout fan de l'idée!

Bon, ça fait un autre son de cloche. De toutes façons j'ai pris un 5DIII!

Mais l'idée me plaisait.

[jp60]

D'ailleurs, la qualité, tout est là! Le format 24-36 reste un format idéal, il n'a pas été inventé au hasard!

De plus, implanté le FF dans les reflex comme standard, c'est aussi segmentarisation de l'offre:

Reflex = FF
Hybride = APS
Compact = petit capteur (sauf exception).

Oui après entre les contraintes de qualité d'une pellicule et d'un capteur numérique, ça n'a pas grand chose de commun...

Tu as peut être (sûrement raison...) sur le futur mais pour moi c'est plus une stratégie commerciale de la part des fabricants (maintenir un prix élevé sur le matos...).
Ton argument sur la qualité FF: soyons sérieux avec de l'APSc on obtient déjà des choses qui conviennent à une très grande majorité des utilisateurs, y compris pour des tirages d'expo.

Hybride avec des longues focales, ça me fait bien rigoler pour la prise en main de l'appareil... L'intérêt de l'hybride à capteur APSc est pour des focales courtes sûrement pas pour les télés.

Après tant que Canon ne sera pas capable de fournir un FF gavé de pixels (pour la fonction crop façon D800) à bas coût (et je ne pense pas que ce soit pour tout de suite! ), il lui est difficile de faire une croix sur l'APSc en réflex.

Jean-Pierre

[THG]

Heu.... Pour avoir essayé (avec le superbe 200-400/4) et bien non, c'est pas agréable, et franchement c'est déroutant. Après, peut-être qu'avec l'habitude, on s'en sort mieux, je ne dis pas le contraire, mais je suis pas du tout fan de l'idée!

Ayant eu le D800 et un 500/4 VRII avant de repasser chez les rouges, le mode crop est effectivement très séduisant sur le papier, d'autant qu'on peut le changer à la volée en cours de prise de vue. Il n'en reste pas moins que c'est effectivement déroutant, d'autant qu'on réduit considérablement la surface utile de visée, d'autant que l'angle de champ devient très restreint au fur et à mesure de la montée en focale. Quant à l'argument de "voir le sujet arriver avant d'entrer dans la surface utile de visée", ça me laisse dubitatif, à moins de photographier un escargot qui prend son temps, pour le reste, ça va tellement vite que c'est inutilisable en temps que tel.
Et il ne faut pas oublier non plus que plus la surface de visée est petite, et plus on a de mal à suivre le sujet.

Il n'en reste pas moins que je souhaiterais disposer d'un mode crop sur mon 5D MkIII : la perspective d'augmenter la souplesse d'emploi d'un 70-200/2,8 tout en gardant une confortable résolution en crop 1,6x est quand même fort intéressante (sur le D800, on est à 24 MP en crop 1,2x, et encore 16 Mp en crop 1,5x).

[jp60]

D'ailleurs concernant le crop sur capteur FF, deux choses me gène:

1) ça me gène de ne pas faire à la prise de vue le cadrage pile-poil, c'est peut être vieux jeu mais ça me gène de faire de la photo comme ça...

2) pour certains concours, le recadrage est limité (genre 10 ou 20%) une image FF ne peut pas donc être recadré façon APSc

Jean-Pierre

[Fab35]

Il n'en reste pas moins que je souhaiterais disposer d'un mode crop sur mon 5D MkIII : la perspective d'augmenter la souplesse d'emploi d'un 70-200/2,8 tout en gardant une confortable résolution en crop 1,6x est quand même fort intéressante (sur le D800, on est à 24 MP en crop 1,2x, et encore 16 Mp en crop 1,5x).

Le mode crop intéressant impose en effet une résolution de l'ordre de celle du D800, disons autour des 40Mpix pour être tranquilles en Canon (coef 1.6 pour l'APSC).

Si Canon parvenait (sans EVF) à grossir un peu la visée en mode crop (à la volonté de l'utilisateur, par une petite molette), et à fournir un RAW du crop réel, je crois qu'à terme les utilisateurs d'APSC tels que le 7D "pourraient" envisager de passer au 24x36 de 40Mpix. Comme Canon sait aussi faire des M ou S-RAW, on pourrait modérer la prise de poids des RAW full-def lorsque ça n'est pas utile de trimballer 40Mpix ! On bénéficierait alors de façon pratique à la fois des qualités du 24x36 ET de l'allonge de l'APSC au besoin. Evidemment, c'est plus simple à faire avec un foutu EVF !

Mais tant qu'on n'a pas à dispo un APN de ce genre, l'APSC façon 7D est encore ultra utile pour beaucoup !

D'ailleurs concernant le crop sur capteur FF, deux choses me gène:

1) ça me gène de ne pas faire à la prise de vue le cadrage pile-poil, c'est peut être vieux jeu mais ça me gène de faire de la photo comme ça...

2) pour certains concours, le recadrage est limité (genre 10 ou 20%) une image FF ne peut pas donc être recadré façon APSc

Jean-Pierre

Humm, bon là en effet, on est dans des cas très très particuliers !
Ca veut dire qu'un Nikoniste (ou le Sonyste) qui a utilisé le mode crop de son boitier est hors concours ??
Et tu fournis les RAWs pour les concours ?

[THG]

D'ailleurs concernant le crop sur capteur FF, deux choses me gène:

1) ça me gène de ne pas faire à la prise de vue le cadrage pile-poil, c'est peut être vieux jeu mais ça me gène de faire de la photo comme ça...

2) pour certains concours, le recadrage est limité (genre 10 ou 20%) une image FF ne peut pas donc être recadré façon APSc

Jean-Pierre

je ne vois pas en quoi photographier en mode crop pose un problème en concours : on ne recadre pas, on ne fait qu'enregistrer une partie de la surface du capteur, ce qui revient au même que d'utiliser un appareil APS-C !

[Cptain Flam]

Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

[cassenoisettes]

Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

Je me suis très vite fait au crop du D800 (coter viseur) par contre, j'avoue, effet pervers, je fais un blocage à utiliser 15MP quand j'en ai 36 ce qui est absolument stupide (en tant que regle générale) mais mon cerveau bloque..
du coup, oui je prendrais bien aussi un D400 s'il existait

[THG]

Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

Certes mais quand on est dans le feu de l'action et qu'on n'a pas le temps de changer de boîtier, c'est un avantage qui peut être décisif. Ne pas proposer de mode crop est une hérésie, parce que la technologie le permet, et que l'utilisateur (le photographe) doit toujours avoir le choix de ses outils.
Renoncer au mode crop, c'est un peu comme dire que le convertisseur 1,4x intégré au 200-400 ne sert à rien !

[Fab35]

Le mode crop me semble un plus. Cependant, dans bien des cas, il ne remplace pas un second boîtier.

Assurément !
Mais si les tarifs des bons 24x36 ne tombent pas plus que ça et si l'APSC cossu disparait à terme, le choix sera restreint ! On devra s'offrir un 24x36 de 40Mpix avec mode crop... à 3500 boules !
S'il reste alors quelques APSC bas de gamme disponibles, ce prix sera proche d'une paire xxxD + 5DIII par ex... mais le boitier APSC bas de gamme sera en partie inadapté au shoot animalier ou spotting ... pas simple !

Bon, de toute façon, on n'en est pas là, le 7DII va arriver un jour, le monsieur de chez Canon l'a avoué, alors bon, hein !  

[wll92]

Pour le mode crop:
Bof en photo, mais en vidéo cela me conviendrait bien: un recadrage auto en 1080p (en gros 2Mpix)! Un 200 permettrait une sacrée allonge.

WLl

[Laurent Rzr]

Certes mais quand on est dans le feu de l'action et qu'on n'a pas le temps de changer de boîtier, c'est un avantage qui peut être décisif. Ne pas proposer de mode crop est une hérésie, parce que la technologie le permet, et que l'utilisateur (le photographe) doit toujours avoir le choix de ses outils.
Renoncer au mode crop, c'est un peu comme dire que le convertisseur 1,4x intégré au 200-400 ne sert à rien !

Tu aussi très bien faire ton crop avec ton logiciel préféré bien au chaud à la maison et comme ça ne pas perdre une miette de l'action , non?

[jp60]

Humm, bon là en effet, on est dans des cas très très particuliers !
Ca veut dire qu'un Nikoniste (ou le Sonyste) qui a utilisé le mode crop de son boitier est hors concours ??
Et tu fournis les RAWs pour les concours ?

Je me fait l'avocat du diable.  ;Je suis persuadé que les règlements vont changer si ce n'est pas déjà le cas (j'ai été voir 2 concours, ils ne parlent plus de recadrage limité...) Et certaines photos qui ne respectaient pas le critère du nombre de Mp mini ont quand même été sélectionnés (genre règlement qui impose 10 ou 12 Mp mini et dans les exifs (oubliés) tu vois des photos prises au 1DII  )
Mais de toute façon, chez Canon, on en est pas là. Je ne les vois pas faire un FF à 40 Mp avec leur techno, la comparaison avec le D800 ferait mal!  

Jean-Pierre

[jp60]

Certes mais quand on est dans le feu de l'action et qu'on n'a pas le temps de changer de boîtier, c'est un avantage qui peut être décisif. Ne pas proposer de mode crop est une hérésie, parce que la technologie le permet, et que l'utilisateur (le photographe) doit toujours avoir le choix de ses outils.
Renoncer au mode crop, c'est un peu comme dire que le convertisseur 1,4x intégré au 200-400 ne sert à rien !

Après pour moi, le truc qui me ferait basculer en FF c'est entre autre le grand viseur. Donc utiliser un FF quand on crop la plupart du temps ça ne me plait pas. Comme le dit Fabrice, avec un viseur électronique pour le coup on ne perdrait rien mais ça ne plait pas à beaucoup ce type de viseur! 

Jean-Pierre

[Cptain Flam]

ça ne prend pas 10 ans de se saisir de son second boîtier chaussé en UGA quand on couvre un évènement au télé. En mode crop, je doute très fortement que ce soit plus rapide ou évident dans le feu de l'action!

Pour ne prendre que ce seul exemple!

Je n'ai jamais dit que j'étais contre, lire plus haut, tous les posts, y compris celui qui nous a menés à cet aparté.

Je dis, que dans bien des cas, il faut un deuxième boîtier. Les deux pouvant disposer du mode crop si on est très gourmand.

[THG]

Tu aussi très bien faire ton crop avec ton logiciel préféré bien au chaud à la maison et comme ça ne pas perdre une miette de l'action , non?

Ben non, parce que ce n'est plus de la photographie mais du montage. Il y a une abysse entre réussir une photo d'action plein cadre au 300 et 500 mm et recadrer dans un logiciel...

[THG]

ça ne prend pas 10 ans de se saisir de son second boîtier chaussé en UGA quand on couvre un évènement au télé. En mode crop, je doute très fortement que ce soit plus rapide ou évident dans le feu de l'action!

Pour ne prendre que ce seul exemple!

Je n'ai jamais dit que j'étais contre, lire plus haut, tous les posts, y compris celui qui nous a menés à cet aparté.

Je dis, que dans bien des cas, il faut un deuxième boîtier. Les deux pouvant disposer du mode crop si on est très gourmand.

Tsss, entre appuyer sur le bouton Fn et tourner la molette d'un cran sans lâcher le viseur, et changer de boîtier, à votre avis, qui sera le plus rapide ?

De toute façon, tout ça sent la conversation dans le vide : essayez un mode crop de D800 avec une longue focale, et venez en discuter après.