Bonjour a tous
J'aimerais avoir vôtre avis sur le 17/40 ?
je vous explique, beaucoup d'entre vous savent que je suis en 5DMKII et MKIII et aujourd'hui je suis pratiquement e fixe
80 f/1.8 - 135 f/2 - 300 f/4 - 150 Sigma Macro - et mon 24/105 qui est le seul zoom que j'ai et donc ma fille qui fait un peut de photos
lorsqu'elle ce trouve dans la même soirée ou autre que moi me demande mon MKII ( pas de problème ) sauf quel n'aime pas les fixe et donc ne fait
plus de photos, donc j'aimerais acheter une série L d'un prix correcte et donc je me dirige vers le 17/40. Les premiers avis que j'ai ne sont pas en faveur
de cette objectif quel sont les vôtres ? je dit bien que je suis en FF pas aps-c
Merci
Eric
Il me semble que tu n'es pas dans la bonne section pour parler objectifs ;)
Qu'à cela ne tienne Google à penser à toi,
https://www.google.fr/search?q=comparatif+17-40+16-35+canon&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a
et sinon je te recommande ce très bon test :
http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/
Tu peux également faire une recherche sur 500px.com avec les termes canon 17-40mm tu devrais te prendre une sacrée claque et pondéré drastiquement les premiers retours que tu as pu avoir.
Citation de: rico-76 le Février 21, 2013, 16:39:12
Bonjour a tous
J'aimerais avoir vôtre avis sur le 17/40 ?
je vous explique, beaucoup d'entre vous savent que je suis en 5DMKII et MKIII et aujourd'hui je suis pratiquement e fixe
80 f/1.8 - 135 f/2 - 300 f/4 - 150 Sigma Macro - et mon 24/105 qui est le seul zoom que j'ai et donc ma fille qui fait un peut de photos
lorsqu'elle ce trouve dans la même soirée ou autre que moi me demande mon MKII ( pas de problème ) sauf quel n'aime pas les fixe et donc ne fait
plus de photos, donc j'aimerais acheter une série L d'un prix correcte et donc je me dirige vers le 17/40. Les premiers avis que j'ai ne sont pas en faveur
de cette objectif quel sont les vôtres ? je dit bien que je suis en FF pas aps-c
Merci
Eric
j'ai vendu le 24-105 j'ai gardé le 17-40 sinon apres j'ai que des fixes ... tout est dit ;)
J'ai acheté ce zoom quasi neuf (6mois) à un type qui passait chez les jaunes pour une bouchée de pain. J'étais pas très zoom mais je dois dire que celui-ci m'enchante par son range, c'est parfait en reportages quand tu manques de place. Contrairement à certain je suis plutôt content de la qualité optique, avant j'avais le 10/22 sur 50d qui reste une référence mais ce 17/40 passe très bien sur mon 5d2, j'en suis même plus satisfait.
Apparemment il y a (avait ?) de la dispersion sur cet objectif. (voir ce post d'avril 2010 à ce sujet : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103182.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103182.0.html))
Le miens semble plutôt bon, j'en suis très content, sur 5D et maintenant 5DmkIII.
Je le préfère au 17-55 IS que j'ai eu sur 40D (meilleur rendu des couleurs notamment)
Et il est testé sur le 6D ce mois-ci dans CI, ils le trouvent aussi très bon apparemment.
Salut,
Je suis toujours étonné quand je lis des posts vantant le 17-40. Le mien m'a toujours déçu. Utilisé sur un 20D puis sur un 50D, ce zoom ne m'a jamais donné d'images d'un piqué exceptionnel, à la différence du 17-55 qui l'a remplacé. Donc attention, avant de l'acheter, mieux vaudrait tester plusieurs copies.
Bien à vous
DT
Citation de: Ditho le Février 21, 2013, 17:44:02
Salut,
Je suis toujours étonné quand je lis des posts vantant le 17-40. Le mien m'a toujours déçu. Utilisé sur un 20D puis sur un 50D, ce zoom ne m'a jamais donné d'images d'un piqué exceptionnel, à la différence du 17-55 qui l'a remplacé. Donc attention, avant de l'acheter, mieux vaudrait tester plusieurs copies.
Bien à vous
DT
+1,
j'en ai eu un qui était plutôt mauvais (les angles bavaient plus qu'un bouledogue devant une assiette de charcuterie), moins bon sur le 5D que le 10-22 sur le 7D.
Puis j'en ai trouvé un autre, très bon. Depuis, plus de 7D, plus de 10-22 non plus, j'ai bazardé tout l'APS-C ;)
C'est franchement une très bonne optique ... si on tombe sur le bon numéro. Pour du "L" c'est quand même rangeant de devoir encore jouer à la loterie >:(
tout le monde en dit du mal sur 24x36 moi je l'aime bien ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171806.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171806.0.html)
Merci a vous tous et effectivement je me suis trompé de section ( si on peut le déplacer pas de problème
Bon je suis agréablement surpris par les raiponces apporté et celle de iceman93 en particulier
j'apprécie et je vais y réfléchir sérieusement. Pour toi Ditho il ai pas bon mais tu me parle d'APS-c et j'ai bien
avoir des avis de photographe aillant des FF, merci quand même de ton avis
Amities
Eric
C'est bien ce que j'ai lu un peut partout dans les forums et la vos réponse me penser autrement
Merci de avis sofyg75
Merci
Eric
Citation de: iceman93 le Février 21, 2013, 17:08:52
j'ai vendu le 24-105 j'ai gardé le 17-40 sinon apres j'ai que des fixes ... tout est dit ;)
le CI de ce mois ci le classe meilleur que le 24 105 a mon grand etonnement ?
Le 17-40 a pour lui une excellente construction, un très bon rendu colorimétrique et une excellente résistance au flare( utile si l'on fait pas mal de contre-jours)
J'ai eu l'occasion de le tester sur apsc (50D) et l'ai trouvé quand même moins piqué que le 10-22 mais sur apsc le 10-22 est un UGA alors que le 17-40 reste grand angle.
Sur FF je ne peux me prononcer. ;)
Bonjour EtAlors
Merci pour l'info, la mon choix deviens intéressant
Amitiés
Eric
Citation de: rico-76 le Février 21, 2013, 18:35:30
Merci a vous tous et effectivement je me suis trompé de section ( si on peut le déplacer pas de problème
Bon je suis agréablement surpris par les raiponces apporté et celle de iceman93 en particulier
j'apprécie et je vais y réfléchir sérieusement. Pour toi Ditho il ai pas bon mais tu me parle d'APS-c et j'ai bien
avoir des avis de photographe aillant des FF, merci quand même de ton avis
Amities
Eric
Si mon 17-40 n'était pas bon sur APS-C, je me demande comment il aurait pu l'être sur un FF ? Probablement bien pire sur les bords à mon humble avis.
Bonne chance avec le 17-40 mm.
DT
J'en ai eu un très longtemps (argentique puis 5D). Il était très bien avec les réserves habituelles : moins bon que certains fixes mais à mon avis aussi bon que le trio des 2.8/20 24 et 28 que j'avais aussi. En passant au 7D je l'ai revendu pour un 17-55IS.
Citation de: Ditho le Février 21, 2013, 20:01:28
Si mon 17-40 n'était pas bon sur APS-C, je me demande comment il aurait pu l'être sur un FF ? Probablement bien pire sur les bords à mon humble avis.
Bonne chance avec le 17-40 mm.
Ce n'est pas parce que
ton 17-40 ne te semblait pas bon sur
ton boîtier APS-C, il n'y a pas lieu de généraliser, rien ne te permettant d'affirmer qu'il n'aurait pas été bon sur un
autre boîtier APS-C ou un boîtier FF. ;D
Il deviens très intéressant ce fil, et plus ce fil avance je me dit que mon choix n'ai aps si mauvais
Si d'autre photographe ont des exembles je suis preneur, quelque fois une belle photo, vaut mieux qu'un grand discours
Merci
Eric
Citation de: rico-76 le Février 21, 2013, 21:25:02
Il deviens très intéressant ce fil, et plus ce fil avance je me dit que mon choix n'ai aps si mauvais
Si d'autre photographe ont des exembles je suis preneur, quelque fois une belle photo, vaut mieux qu'un grand discours
Merci
Eric
La majorité de mon lot est sur APS-C.
Mais d'ici peu, je pourrais t'en sortir avec FF.
Dans tous les cas, mon exemplaire est bon sur les deux formats, ça j'en suis sur.
Je ne m'en séparerais pas, c'est clair.
Dans " Recherche avancée " que vous devez connaître y'à des exemple du 5DMKIII avec le 17/40 et franchement a regarder les
photos il me semble qu'il est très bien
Eric
comme je t'avais dis j'en suis très content, peut être qu'un futur 14-24mm me fera craquer mais pour l'instant il me donne ce que je lui demande ;)
à 40mm
(https://lh5.googleusercontent.com/-xHeUWCDO0eg/T84E3y_PC7I/AAAAAAAAIg8/sHF42OHe4JY/s1024/IMG_5011_web.jpg)
à 21mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-WdZCSIzM9cM/T8KTG28hixI/AAAAAAAAIdQ/JuUWaAWRMNE/s1024/IMG_5335_color_web.jpg)
à 17mm
(https://lh5.googleusercontent.com/---DfEp8cx8s/Tw9AgmFroeI/AAAAAAAAHaU/J4NNvZviEvE/s1024/IMG_1966_web.jpg)
à 27mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-RnEUdOky-0U/TxGwSPsREuI/AAAAAAAAHcI/J4cOZmVqfhk/s1024/IMG_2078_web.jpg)
à 17mm
(https://lh5.googleusercontent.com/-rqfLbP3TDts/TxWq5u39ELI/AAAAAAAAHdQ/jpKlwm1Sl74/s1024/IMG_2064_web.jpg)
à 17mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-QJIigBxowb4/ULP46UBG2dI/AAAAAAAAJXw/s8F4xifWKoI/s1024/IMG_0557_web.jpg)
à 20mm
(https://lh4.googleusercontent.com/-XRbnEEpGvuo/ULP5dbUPMXI/AAAAAAAAJYQ/Fw7_jfZRz30/s1200/IMG_7027_web.jpg)
Depuis que j'ai le 17-40 je n'utilise presque plus le 24-105. Il n'est pas aussi piqué que mon 35 Zeiss, mais très correct et surtout j'aime bien son range.
J'en ai un sur un 5D2 qui me donne toute satisfaction, même si les bords sont parfois un peu à la traine a pleine ouverture. Sinon, le piqué est très bon, et le range très pratique en intérieur/paysage. Il est par ailleurs relativement compact et léger
Et il est doté d'une distance de MAP assez faible, qui permet de faire de la proxi sympa à 17 mm.
A ce prix là (500 € d'occasion), je n'ai pas trouvé mieux en FF !
Il y a mieux, c'est plus cher, et je ne suis pas certain que la qualité justifie pour moi la différence de prix, même pour une utilisation professionnelle ! ::)
je me tate également sur ce caillou , les tes du dernier ci sur le 6 d sont élogieux , mais tomber sur un "mauvais modèle" me fait peur , inadmissible pour du L ....
Merci a tous pour vos com et photos qui sont magnifique, enfin pour moi
je suis convaincu que cette objectif feras partie de mes optiques
et ma fille seras contente
Merci a tous
Si d'autre veulent apporter leur commentaire il peuvent je le regarderais avec plaisir
Amitiés
Eric
j'ai le 17-40 depuis 2005 et je dois dire que je ne suis pas prêt de m'en séparer. Je l'utilise actuellement sur le 1D X et, c'est vrai que ça file dans les angles mais c'est correct et rattrapable logiciellement. Mon exemplaire est très bon, j'essaierai de mettre des exemples ici mais tu peux voir certaines photos sur mon site notamment la marmotte qui a bein voulu que je lui tire le portrait alors qu'elle était à un mètre de moi.
Citation de: rico-76 le Février 21, 2013, 19:50:55
Bonjour EtAlors
Merci pour l'info, la mon choix deviens intéressant
Amitiés
Eric
de rien ;)
Le 17-40 m'a servi de zoom de base sur le 10D puis sur le 40D. Il a retrouvé ses focales natives sur 5D en 24x36. Dans tous ces cas de figure, il ne m'a jamais déçu.
Très jolie site Alkatorr et bravo
bon j'ai pas trouvé la marmote ( elle est surement coucher ) mais bon
bravo, ton site est magnifique
Encore bravo
Eric
galerie paysage et tu verras la marmotte qui est loin d'être couchée :D :D :D
Citation de: Alkatorr le Février 21, 2013, 22:54:20
galerie paysage et tu verras la marmotte qui est loin d'être couchée :D :D :D
énorme :D erfff certains se trimballe des 500 f4 et tu fait ça avec un 17-40 ... dégouté je suis ;D
Mdr !!!! En fait c'est une femèle qui voulait me montrer comment elle s'étaitlimée les ongles. J'ai juste eu du bol. La photo a été prise dans le Parc des Ecrins en dessous du glaciers blanc, je venais de faire une série de paysage au 17-40 et en redescendant je me suis assis à l'écart du sentier sur un rocher qui n'était autre que le terrier de la demoiselle, elle est sortie craintive, je me suis allongé et j'ai laissé venir. J'ai fait une petite série de tofs sympas....voilà !
J'en ai un depuis 2004, et ne m'en séparerais jamais. Excellent à toutes les focales en apsc, excellent en FF (5D2) si on ferme un peu à 17mm (F8 pour avoir des bords à peu près nets). Je ne sais pas, par contre où CI va trouver ses bords excellents à PO à 17mm (voir tests avec 6D, un peu étranges ...). Sinon, couleurs et traitement des lentilles de classe L. Et pour ceux qui aiment: construction robuste et étanche, poids raisonable et taille constante lors du zooming.
Moi aussi j'utilise avec bonheur ce 17-40 sur 5d mk2, c'est mon seul zoom et je trouve qu'il pique fort!
Pour les photos en intérieur ou des photos de paysages, c'est vraiment le top!
Bonne construction, solide, léger, autofocus rapide et silencieux et en plus il est pas trop trop cher comparé aux autres zoom L.
Si le range te convient, je dis: fonce!!!
Le 17-40 n'est pas incroyable, très mou sur les bords à f4 et un peu mieux à f8, mais beaucoup moins cher que le 16-35 qui n'est pas mieux. Les zooms grand angle restent la faiblesse de Canon, les hybrides ont 3 fois mieux question piqué jusque sur les bords avec le Pana 7-14 (à ne surtout pas utiliser sur OMD), idem pour Nikon et son 14-24mm qui est démentiel, aucun équivalent, même de loin en Canon, j'espère qu'ils vont renouveler les modèles dans cette gamme.
Mieux que le 16-35 ? etonnant si il s agit de la version II
Citation de: Hector06 le Février 22, 2013, 12:54:24
Mieux que le 16-35 ? etonnant si il s agit de la version II
Le 16-35 II, connais pas, sur photozone il fait mieux que le 17-40, mais c'est pas terrible sur les bords à 2.8; à 5.6, en revanche, c'est quand même super, en effet!
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1
Au centre ils sont toujours excellents, c'est sûr! Mais les autres marques font bien mieux.
Tout ça c'est du pinaillage. Dans la vraie vie, si on n'est pas un "croppeur de coins" photozonesque, les images obtenues sont très belles et qualitatives. Et, peut-être pas loin d'un Zeiss trois fois plus cher, en fermant un peu (utilisation à f2,8 tout de même marginale), sans avoir à corriger une disto en moustache, avec un AF USM et une certaine étanchéité (en vissant un filtre). Le 14-24 Nikon, trois fois plus cher, pas de possibilité de visser un filtre, masse rédhibitoire, range minable (1,7 contre 2,3). Il faut aussi savoir ce que l'on veut. De plus, ce zoom "F4" passe très bien sur des boitiers mal calés comme ceux qui sont qui sont produits de nos jours (à 2,8, ça commencerait peut-être à se voir): ne pas négliger cet avantage ...
Bonjour a tous
je rentre du boulot et je vois que les explications sur ce 17-40 continue et là OUI c'est sur, je vais
faire le pas je vais m'offrir cet objectif
Merci a tous de vos conseils et je manquerais pas de vous en reparler
Amitiés a toute et a tous
Eric
Citation de: tribulum le Février 22, 2013, 15:25:25
Tout ça c'est du pinaillage. Dans la vraie vie, si on n'est pas un "croppeur de coins" photozonesque, les images obtenues sont très belles et qualitatives. Et, peut-être pas loin d'un Zeiss trois fois plus cher, en fermant un peu (utilisation à f2,8 tout de même marginale), sans avoir à corriger une disto en moustache, avec un AF USM et une certaine étanchéité (en vissant un filtre). Le 14-24 Nikon, trois fois plus cher, pas de possibilité de visser un filtre, masse rédhibitoire, range minable (1,7 contre 2,3). Il faut aussi savoir ce que l'on veut. De plus, ce zoom "F4" passe très bien sur des boitiers mal calés comme ceux qui sont qui sont produits de nos jours (à 2,8, ça commencerait peut-être à se voir): ne pas négliger cet avantage ...
J'avais prévu dans ma panoplie d'objectifs, une ligne de zooms couvrant entre 17 et 400mm (en passe-partout) , ainsi qu'une autre, en focales fixes (outils plus spécialisés). Faute de trouver dans le catalogue Canon un bon 20mm, j'ai opté pour le Zeiss Distagon 21mm 2,8 sans comparaison avec les fixes de Canon. Depuis, je n'ai plus utilisé mon EF17-40mm. Mon épouse ayant l'habitude d'emprunter mes objectifs pour les employer sur son 40D, a eu le coup de foudre pour ce 17-40 qui est devenu le bouchon de son boîtier, c'est l'objectif qu'elle préfère parmi ma panoplie. Comme on dit, l'essayer, c'est l'adopter. ;D
Il ne faut pas pousser, cependant, à focale égale, on ne saurait comparer ce donne l'EF17-40 avec ce que produit le Distagon, même à PO.
Citation de: rico-76 le Février 22, 2013, 16:47:59
Bonjour a tous
je rentre du boulot et je vois que les explications sur ce 17-40 continue et là OUI c'est sur, je vais
faire le pas je vais m'offrir cet objectif
Merci a tous de vos conseils et je manquerais pas de vous en reparler
Amitiés a toute et a tous
Eric
Je pense franchement que tu ne le regrettera pas ;)
tribulum juste une petite remarque, j'aime beaucoup ce 17-40 (et même la sortie d'un 14-24 ne me fera pas le vendre), peut être ai-je un super exemplaire ... en tous cas j'en suis très satisfait, mais bon de là à le comparer en pure qualité optique au nikon 14-24 ou au zeiss 21 (voir même 18, quoique dans ce dernier cas le canon à son mot à dire à mon avis 8)), c'est un pas que je ne franchirais pas. Plus même le samyang 14 donne de très très bon résultats (ok il est manuel, la disto est terrifiante et impossible de mettre un ND, mais bon quel piqué pour un prix ridicule)
j'ai également le 24LII et soyons réalistes, sur le fichier HD les bords du 17-40 et du 24L ... c'est autre chose, la différence de prix est bien visible sur le résultat
idem pour le zeiss et le nikon (je l'ai essayé sur D3s c'est une pure merveille, mais ok avec toi ne pouvoir visser un ND sans être obliger de prendre des filtres Lee c'est galère).
Enfin juste pour dire que ce 17-40 est très chouette mais que si le 21 zeiss ou le 24L ou le 14-24 coute bien plus cher c'est car il y a une bonne raison, ce qui n'enlève rien aux qualités du 17-40, comme le dit silver_dot très addictif :P
Citation de: tribulum le Février 22, 2013, 15:25:25
Tout ça c'est du pinaillage. Dans la vraie vie, si on n'est pas un "croppeur de coins" photozonesque, les images obtenues sont très belles et qualitatives. […]
Oui.
Ce qui m'interroge dans ce qu'on lit comme une rengaine sur ces zooms UGA est «
très mou sur les bords à P.O à 16mm ».
Qui va l'utiliser ainsi ? Est-ce la vocation d'un 16mm d'être utilisé à f/2.8 ?
Je crois que ceux qui écrivent cela n'ont pas bien compris qu'un zoom est un
compromis, et ceci de façon exacerbée pour un zoom UGA.
Un zoom, c'est un "tout-en-un" ; aussi, dans un 16-35 on embarque un 16mm, un 21mm et un 35mm, dans un 17-40 on ira jusqu'à 40mm.
La P.O (f/2.8 ou f/4) n'est alors pas forcément calculée pour être bonne à toutes les focales ; sur le 17-40 à 40mm, les bords ne sont pas si moches que cela à f/4, alors à 17mm me direz-vous ? Mais, encore une fois, qui a fondamentalement besoin d'utiliser un UGA à f/2.8 ? N'est-ce pas antinomique ? dans ce cas, fermer le machin à f/8 quand on est en position 16 ou 17 n'engendrera pas de désagrément photographique premier ; on fréquentera de façon plus cohérente la P.O avec la pointe opposée du range du zoom.
Ceci n'est, évidemment plus valable pour les télézooms qui se doivent d'être bons à P.O que ce soit à 70mm ou à 200 ; et chez Canon, c'est le cas. Mais, pour les zooms de plus bas range, quand on sait combien il est difficile de concevoir optiquement un UGA fixe (une des conceptions optiques les plus difficiles en fait, d'où le prix du bazard), on peut se permettre un minimum de tolérance lorsque cet UGA est logé dans un focale variable.
Je me demande s'il y en a qui n'ont pas des exigences irréalistes liées à une totale irréflexion (observons que l'article Nikon si souvent cité comme référence est loin d'offrir un range aussi étendu que les deux zooms Canon régulièrement mis sur le banc d'accusation).
en 1000x600 toutes les optiques sont bonnes...
Le 17-40 est excellent au centre, tres bon en contraste/couleur mais au niveau homogénéité ça dépend de ce qu'on entend par bon et a quoi on compare...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61798.msg1636365.html#msg1636365
A noter un petit désagrément avec le 5D2 : Avec une optique ouvrant a F/4, en dessous de 20 mm l'AF manque de précision et n'est pas tres reproductible, personnellement je passe en focus manuel.
a F/11
http://monimag.eu/image.php?img=/1102/img_6559.jpg
Le mien doit etre dans la moyenne.
CitationCe qui m'interroge dans ce qu'on lit comme une rengaine sur ces zooms UGA est « très mou sur les bords à P.O à 16mm ».
Qui va l'utiliser ainsi ? Est-ce la vocation d'un 16mm d'être utilisé à f/2.8 ?
Certes, le 16-35mm à 2.8 est très cher et pèse plus lourd, c'est pour cela que j'utilise le 17-40 depuis des années.
Je pense que le point fort des hybrides, c'est le grand angle, vu qu'ils ont à f4 une pdf de f8 et un piqué de folie jusqu'aux extrêmes bords, tout cela pour 200-300 gr !
En second boitier, un hybride avec un zoom grand angle est une excellente alternative, surtout pour l'itinérant.
J'utilise avec bonheur le 17-40 pour le paysage et pour les panos (à 35 mm environ).
C'est un petit objectif, léger, solide, excellent piqué, c'est bien simple, je n'imagine pas partir en voyage sans lui.
Je crois même que globalement, c'est l'optique dont je me sers le plus.
Michael.
J'ai longtemps hésité entre le 17-40 et le 16-35 II (sur5D3).
Pour finir, j'ai choisi le 16-35 II pour trois raisons :
- la première est son ouverture à f/2.8 qui ouvre des possibilités de création que le 17-40 f/4 ne peut pas offrir,
- la deuxième est que j'ai aussi un 24-105 et le 17-40, avec son ouverture à f/4, ne m'aurait apporté de plus que la plage 17-24 à f/4
- enfin, la troisième est que, bien que n'ayant jamais utilisé le 17-40, le 16-35 est "réputé" meilleur sur FF.
Puisqu'il a été question de marmottes, en voici une autre à 17 :-)
Sinon, je trouve cet objectif très pratique, léger, avec un range très intéressant. Il faut juste bien fermer si on veut des angles nets (f11 à 17mm, amha).
On dirait sa soeur. Tu l'as shooté où cette marmotte ? ;D
Bonjour à tous,
J'ai ce 17-40 dont je suis satisfait en FF mais aussi en APSC...
SOFYG65 : svp, où as-tu trouver ces "faux" filets noir à mettre autour de tes photos n&b ?
Merci d'avance pour ta réponse...
Cordialement,
Michel
Premier L qui va trouver une seconde vie sur le boitier d'un pote, il a toujours donné satisfaction sous réserve, pour avoir du piqué dans les angles (5D2) :
- à 17mm de fermer à F/8
- à 20 mm autour de 5.6
- après c'est tout bon, même s'il y a une légère baisse de régime à 40mm
A 17-20mm il faut être vigilant pour éviter le flare de sources lumineuses directes en bordure de champ (lampadaires ou plus rarement contrejour de côté). La faute au paresoleil en tulipe ?
Avec un encombrement et un poids réduit (voir l'équivalent chez Nikon par exemple), il offre aussi l'avantage de filtres en 77mm, plus standards (identique aux 70-200 2.8) et moins chers que les 82 mm du 16-35 L II.
Citation de: MICHEL61 le Février 25, 2013, 09:53:04
Bonjour à tous,
J'ai ce 17-40 dont je suis satisfait en FF mais aussi en APSC...
SOFYG65 : svp, où as-tu trouver ces "faux" filets noir à mettre autour de tes photos n&b ?
Merci d'avance pour ta réponse...
Cordialement,
Michel
Une boucherie qui vous vend du faux filet noir est un salopiot :D
Citation de: iceman93 le Février 25, 2013, 12:00:50
Une boucherie qui vous vend du faux filet noir est un salopiot :D
... de cheval.
Citation de: Alkatorr le Février 25, 2013, 08:00:52
On dirait sa soeur. Tu l'as shooté où cette marmotte ? ;D
Si ma mémoire est bonne, dans le parc des Ecrins, près du glacier blanc. Est-ce sa soeur ? :-)
:D :D :D :D
Citation de: fred134 le Février 25, 2013, 12:47:31
Si ma mémoire est bonne, dans le parc des Ecrins, près du glacier blanc. Est-ce sa soeur ? :-)
ca dépend ... elle bat le beurre? ta marmotte ;D
Citation de: iceman93 le Février 25, 2013, 17:14:52
ca dépend ... elle bat le beurre? ta marmotte ;D
Elle est trop occupée à mettre le chocolat dans le papier alu (sa soeur bien sûr :-)
Acheté pour les diapos en même temps qu'un 24-70 f/2,8L utilisé sur EOS3, jamais sur mon 20D, j'avais déjà un 10-22 EFS.
Pas mal mais vers 24 mm, sur le même film et à quelques secondes d'intervalle, le 24-70 était plus pêchu tant en dias Velvia 50 qu'en Ekta 100G projetées avec un SuperColorplan.
Je l'ai revendu quand j'ai plus penché vers Nikon.
Alain
Citation de: rico7578 le Février 21, 2013, 17:15:04
Apparemment il y a (avait ?) de la dispersion sur cet objectif.
(voir ce post d'avril 2010 à ce sujet : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103182.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103182.0.html))
Le miens semble plutôt bon, j'en suis très content, sur 5D et maintenant 5DmkIII.
Je le préfère au 17-55 IS que j'ai eu sur 40D (meilleur rendu des couleurs notamment)
Je voulais dire "17-40 sur 5D" meilleur que le "10-22 sur 40D" (équivalent en piqué, mais meilleur en respect des couleurs)
ps : j'ai pas l'impression que pas bcp de personnes ont été voir le lien que j'ai donné, pourtant y'a une comparaison très démonstrative en images (avec crops 100% dans les coins, au centre... etc et tout et tout) sur du FF entre un bon exemplaire et un mauvais. C'est très parlant.
Si jamais, je vends mon 17-40, cause non emploi.
Très bon exemplaire, prix sympa!
Par mail privé.
Citation de: bino le Février 26, 2013, 17:50:09
Si jamais, je vends mon 17-40, cause non emploi.
Très bon exemplaire, prix sympa!
Par mail privé.
et moi mon 5D1 ... ca fait un couple sympa ;)
un 5D1 + un 17/40 c'est obsolète ! ;D ;D ;D
http://alexsukonkin.com/reviews/Canon-EF17-40f4-L-USM_en.shtml
article de ce photographe très élogieux sur ce zoom , photos à l'appui;
Perso, je le trouve sympa et pratique ,bon tandem avec 70/200f4IS les ballades;piquė honnête mais pas renversant ( comparé au 24/70 que j'ai vendu en raison de son poids)
Lilipop
Ps : c'est JPSA qui a signalé ce site très intéressant dans le forum, à propos du 400mm....
il faut rendre à César.......
Citation de: lilipop le Février 27, 2013, 16:21:50
http://alexsukonkin.com/reviews/Canon-EF17-40f4-L-USM_en.shtml
article de ce photographe très élogieux sur ce zoom , photos à l'appui;
ouais sauf que le test dont tu donnes le lien est fait sur des aps-c uniquement (7D et 40D), alors que l'auteur de ce fil a bien précisé que c'était sur FF qu'il voulait des retours :
Citation de: rico-76
"Les premiers avis que j'ai ne sont pas en faveur de cette objectif quel sont les vôtres ? je dit bien que je suis en FF pas aps-c"
Excuses trēs trēs plate ã l'auteur du fil
Lilipop
Le 17/40 est excellent en APSH ou APC, il a une petite faiblesse sur les bords jusqu'à f 5,6 sur un full frame à 17 et jusqu"à 25 mm .
Photos faites avec un 1DMKIII exifs dedans:
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O8524.jpg)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O8518.jpg)
Citation de: JPSA le Février 28, 2013, 13:29:50
Le 17/40 est excellent en APSH ou APC, il a une petite faiblesse sur les bords jusqu'à f 5,6 sur un full frame à 17 et jusqu"à 25 mm .
Photos faites avec un 1DMKIII exifs dedans:
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O8518.jpg)
Sur la dernière je dirais qu'il y a un léger flou de bougé, probablement pas par l'opérateur cela étant... ;)
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 13:36:28
Sur la dernière je dirais qu'il y a un léger flou de bougé, probablement pas par l'opérateur cela étant... ;)
Pfff, quand c'est voulu, c'est voulu :D
Autre style avec le même attelage. On peut constater l'excellente résistance au flare et aux reflets spéculaires!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O5382.jpg)
De quoi donner à Canon l'idée de sortir un nouveau EF17-40L 4 IS en prenant bien soin de doubler le prix au passage? ;D
Citation de: silver_dot le Février 28, 2013, 13:40:36
De quoi donner à Canon l'idée de sortir un nouveau EF17-40L 4 IS en prenant bien soin de doubler le prix au passage? ;D
Je soupçonne qu'ils aient déjà eu cette idée, en particulier la seconde partie...
Il serait logique, cela étant, qu'ils renouvellent la gamme en F/4.0 en y intégrant l'IS à chaque étage... Pour l'instant ils semblent plus enclins à renouveler la gamme f/2.8 (exception faite du nouveau 24-70 f/4.0 ISL), non ?
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 13:45:44
Je soupçonne qu'ils aient déjà eu cette idée, en particulier la seconde partie...
Il serait logique, cela étant, qu'ils renouvellent la gamme en F/4.0 en y intégrant l'IS à chaque étage... Pour l'instant ils semblent plus enclins à renouveler la gamme f/2.8 (exception faite du nouveau 24-70 f/4.0 ISL), non ?
Pourquoi pas pour le 17-40, bien que je le soupçonne d'être un best seller dans la gamme et une entrée à ménager, du fait de son rapport qualité prix.
Pour le 24-105 à 900€, comme tu le fais judicieusement remarquer et conformément à l'avis de Silver_dot, on passe sur un 24-70 à 1600€!
Pour les 70-200 en f/4, un peu comme pour le 17-40, les deux proposés offrent de belles performances dans leurs créneaux de prix et le IS n'est pas si vieux, 2006 de mémoire...
Et on pourrait presque dire que le récent 70-300 L vient les compléter si on considère sa qualité et la nécessité d'adjoindre un multiplicateur aux deux autres, dont l'un sans stab...
Sur cette gamme Canon propose donc un excellent rapport qualité, image, prix... Et oui, l'image ça compte aussi, l'anneau rouge fait vendre, souvenez vous votre émotion avec le premier, ce sentiment de vraiment s'être fait plaisir avec un beau caillou...
Pas dit que cette gamme soit donc profondément remaniée. Pour vendre du rêve, il en faut quelques uns d'accessibles.
Citation de: JPSA le Février 28, 2013, 13:29:50
Le 17/40 est excellent en APSH ou APC, il a une petite faiblesse sur les bords jusqu'à f 5,6 sur un full frame à 17 et jusqu"à 25 mm .
Photos faites avec un 1DMKIII exifs dedans:
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O8524.jpg)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O8518.jpg)
La première est prise avant de monter et la seconde en descendant? C'est ça? :D
Citation de: Cptain Flam le Février 28, 2013, 16:32:51
Pour le 24-105 à 900€, comme tu le fais judicieusement remarquer et conformément à l'avis de Silver_dot, on passe sur un 24-70 à 1600€!
J'ai payé mon EF24-70 de première génération quelque chose comme 1030 ou 1040 euros. La nouvelle version, qu'on trouve en boutique entre 1900 et plus de 2000 euros, en effet, ça fait rêver, ce genre de progression de prix. ;D
Citation de: silver_dot le Février 28, 2013, 16:46:18
J'ai payé mon EF24-70 de première génération quelque chose comme 1030 ou 1040 euros. La nouvelle version, qu'on trouve en boutique entre 1900 et plus de 2000 euros, en effet, ça fait rêver, ce genre de progression de prix. ;D
Je l'ai eu en prêt 3 jours la semaine dernière et j'ai laissé le rêve au magasin au bout du 3eme jour...
Citation de: silver_dot le Février 28, 2013, 16:46:18
J'ai payé mon EF24-70 de première génération quelque chose comme 1030 ou 1040 euros. [...]
Sans nier la moindre nanoseconde que les prix montent, que notre pouvoir d'achat s'effondre, que valaient ces 1040 euros il y a onze ans ?
Beaucoup.
L'Insee me dit que 1040euros de 2002 valent 1240euros en 2011 (pas d'info pour 2013 mais on peut extrapoler aux alentours de 1300€?)
Ça reste une belle différence... L'évolution technologique la justifie-t-elle? Je ne sais pas... Pas sûr...
en 2002 je bossais pour un patron en 2013 je suis mon propre patron et mon pouvoir d'achat a considérablement chuté ... mais qu'est ce que je suis heureux ;D
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 20:21:43
L'Insee me dit que 1040euros de 2002 valent 1240euros en 2011 (pas d'info pour 2013 mais on peut extrapoler aux alentours de 1300€?)
Ça reste une belle différence... L'évolution technologique la justifie-t-elle? Je ne sais pas... Pas sûr...
Il y a aussi le fait qu'en 2002 (si c'est bien 2002 la date de sortie du 24-70 Mk I) le yen était bien moins fort que lors de la sortie du Mk II.
2004
Citation de: Hector06 le Février 28, 2013, 22:31:19
2004
C'était encore pire qu'en 2002 (0.7E pour 100Y, contre 1E pour 100Y en 2012) :p
Citation de: Hector06 le Février 28, 2013, 22:31:19
2004
Novembre 2002 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard_zoom/ef_24~70_28l_usm.html).
Il me semble qu'il est sorti en même temps que le 1d mark II
j'ai du me tromper...
une information complémentaire qui met en perspective le prix du 24-70 II
en novembre 2002, le 24-70L est sorti à 220 000 yens
en 2012, le 24-70 IIL est sorti à 230 000 yens...
soit une augmentation, en yen, somme toute faible.
En euro, en 2002, le 24-70 coutait 2200€ apparemment...
là il est officiellement sorti à 2700€, ce qui est très légèrement supérieur, en euro constant, au prix en 2002...
C'est juste que notre pouvoir d'achat ne suit pas...
Citation de: Hector06 le Février 28, 2013, 23:27:44
Il me semble qu'il est sorti en même temps que le 1d mark II [...]
Le 24-70 V1 est sorti la même année (et même mois) que le 1Ds (http://www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-2004/2002_eos-1ds.html?lang=us&categ=crn&page=1995-2004), et non le 1D MkII.
J'en reviens vraiment à ce 17-40 qui me fait de l'oeil. J'aime plutôt les focales fixes, mais la je doute. J'ai eu le nouveau 35 mm f/2 IS USM, que je viens de revendre, non pas qu'il ne soit pas bon, mais finalement, à cette focale, l'IS ??? et il est assez volumineux pour un fixe non L. Il me reste donc le "vieux 35" qui m'a toujours donné satisfaction mais parfois, il me manque un peu de grand angle. Pour ne pas racheter un nouveau fixe UGA, je crois que le 17-40 serait pas mal sur mon 6D d'après ce que j'en lis ici, et notamment sur le dernier Chasseur d'images qui le teste et le trouve idéal avec le 6D. Je me lance ou non ? ça c'est la question!
Vous avez vendu le 35 IS et gardé le vieux?
Gnnnééé?? :o
Mouais, pourquoi pas.
Pour le 17-40, oui c'est un bon objectif abordable. Il faut être patient pour l'apprivoiser.
Voici ma galerie (http://www.fovegraphy.com/EF17-40.php) regroupant des photos au 17-40, sur 5D² et aussi 20D.
À 17mm, il faut fermer le diaphragme car il file un peu dans les coins. Mais avec un sujet bien présent, ce n'est même pas gênant...
Ci-dessous un exemple à 17mm f/4 :
Bonsoir a tous
Je redonne de mes nouvelles et vous annonce que j'ai trouvé mon 17/40 il rentre cette semaine
Merci a tous de vos commentaires et je manquerais pas de poster quelques photos lorsque
j'aurais le bête
Amitiés à tous
Eric
Citation de: Broadpek le Mars 03, 2013, 22:30:09
Vous avez vendu le 35 IS et gardé le vieux?
Gnnnééé?? :o
Mouais, pourquoi pas.
Pour le 17-40, oui c'est un bon objectif abordable. Il faut être patient pour l'apprivoiser.
Vous avez sans doute mal lu mon message ;) Merci quand même pour votre réponse.
Citation de: René RE le Mars 04, 2013, 21:13:34
Citation de: Broadpek le Mars 03, 2013, 22:30:09
Vous avez vendu le 35 IS et gardé le vieux?
Gnnnééé?? :o[...]
Vous avez sans doute mal lu mon message ;) Merci quand même pour votre réponse.
Ben...
Citation de: René RE le Mars 03, 2013, 21:24:15
[...] J'ai eu le nouveau 35 mm f/2 IS USM, que je viens de revendre, non pas qu'il ne soit pas bon, mais finalement, à cette focale, l'IS ??? et il est assez volumineux pour un fixe non L. Il me reste donc le "vieux 35" qui m'a toujours donné satisfaction [...]
:)Reprenons à 0.
Le 35 (nouveau ou ancien) ne me suffit pas en grand angle. Au lieu de racheter une autre optique fixe comme le 24 par exemple, j'ai revendu le 35 IS USM (que je n'aurais pas dû acheter >:() mais l'argent récupéré me permet d'acheter un 17-40 neuf qui devrait me combler, mais je demandais des avis complémentaires. En attendant de faire mon choix définitif, le "vieux 35" me convient toujours et d'ailleurs, je le garderai même si je prends le 17-40. Bon je conçois que ce n'est pas facile à expliquer ou à comprendre, mais en toute sincérité, j'ai tout simplement fait une connerie d'achat sans trop réfléchir quand on m'a proposé le 35mm IS. Ben ce coup, vous savez tout :) :) :)
Peut-être pas une c..., tu as payé pour voir, mais au moins pas de regret et un choix affiné de l'outil adéquat. Plus un heureux qui va trouver un 35 IS d'occasion, la belle aubaine.
Citation de: rico-76 le Mars 03, 2013, 23:30:48
Bonsoir a tous
Je redonne de mes nouvelles et vous annonce que j'ai trouvé mon 17/40 il rentre cette semaine
Merci a tous de vos commentaires et je manquerais pas de poster quelques photos lorsque
j'aurais le bête
Amitiés à tous
Eric
Bon choix; sur un apsh, voici ce que ça donne. Pour en tirer la substantifique moelle, il vaut mieux visser
d'un ou deux stops sur un FF. Les séries plus anciennes de cet objectif pouvaient souffrir d'un léger décentrement
des lentilles, mais je crois savoir que ce problème a été corrigé.
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O6091.jpg)
Citation de: JPSA le Mars 05, 2013, 10:17:12
Bon choix; sur un apsh, voici ce que ça donne. Pour en tirer la substantifique moelle, il vaut mieux visser
d'un ou deux stops sur un FF. Les séries plus anciennes de cet objectif pouvaient souffrir d'un léger décentrement
des lentilles, mais je crois savoir que ce problème a été corrigé.
C'est une superbe image !!
Citation de: Enzo.R le Mars 05, 2013, 10:20:20
C'est une superbe image !!
Merci, une autre à 40 mm
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O1060.jpg)
Citation de: JPSA le Mars 05, 2013, 10:17:12
Bon choix; sur un apsh, voici ce que ça donne. Pour en tirer la substantifique moelle, il vaut mieux visser
d'un ou deux stops sur un FF. Les séries plus anciennes de cet objectif pouvaient souffrir d'un léger décentrement
des lentilles, mais je crois savoir que ce problème a été corrigé.
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O6091.jpg)
T'es passé chez Nikon ou bien? ;D
Tu me rappelles un vieux dicton: "Il n'y a pas de mauvais outil..."
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 11:12:12
Tu me rappelles un vieux dicton: "Il n'y a pas de mauvais outil..."
Tiens ?... c'est bien toi qui dit ça ?? ;D ;D
Oui, bien sûr vue la réputation que certains ont faite au 17-40mm L 4. ;D
Le comble étant la conjonction mauvais outil + mauvais ouvrier. ;D
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 11:39:34
[...] Le comble étant la conjonction mauvais outil + mauvais ouvrier. ;D
Je dois avouer que malgré sa réputation de solidité, je ne l'ai jamais utilisé pour mon hobby de menuiserie.
Devrais-je ? ;D
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 11:39:34
Oui, bien sûr vue la réputation que certains ont faite au 17-40mm L 4. ;D
Le 17/40, c'est surtout un outil excellent pour restituer les ambiances lumineuses!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_MG_0016.jpg)
Citation de: JPSA le Mars 05, 2013, 11:52:17
Le 17/40, c'est surtout un outil excellent pour restituer les ambiances lumineuses! [...]
Jean-Pierre, tu ferais mieux de poster toutes ces belles images dans le fil du 17-40 ; il en aurait bien besoin car il se meurt assez régulièrement et a bien failli passer à la trappe il y a un mois... ;)
Citation de: JPSA le Mars 05, 2013, 11:52:17
Le 17/40, c'est surtout un outil excellent pour restituer les ambiances lumineuses!
Mes respects ! :o
Merci Jean Pierre pour tes photos, toutes magnifiques, mais la dernière la sort du lot
Bravo Jean-Pierre
J'ai hâte de recevoir le miens et aller faire des essais
Bravo encore
Eric
Citation de: JPSA le Mars 05, 2013, 11:52:17
Le 17/40, c'est surtout un outil excellent pour restituer les ambiances lumineuses!
Et on pouvait aussi faire de belles tophs avec le 20D !! ;)
Je suis assez friand, en photo générale, de ces ambiances particulières et improbables
que sait rendre ce 17/40 ;)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/J014.jpg)
Même en photo de nuit, c'est un régal!
Photo déjà postée
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_Z3O8526.jpg)
Jean-Pierre, j'en ai rapatrié trois sur le fil du 17-40 ; en espérant que tu ne me bastonnes point pour cela... ;D :D ;)
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 12:59:28
Jean-Pierre, j'en ai rapatrié trois sur le fil du 17-40 ; en espérant que tu ne me bastonnes point pour cela... ;D :D ;)
Jamais, voyons ;)
Excellente démonstration que cet épitre de JPSA aux philistins. ;D
Une petite, avec cette optique que j'aime bien.
Citation de: tribulum le Mars 05, 2013, 14:52:28
Une petite, avec cette optique que j'aime bien.
Chouette exemple!
La présence des touristes, quoiqu'inévitable j'imagine, est fort dommage!
Citation de: mnicol le Mars 05, 2013, 14:54:35
Chouette exemple!
La présence des touristes, quoiqu'inévitable j'imagine, est fort dommage!
Tu m'as pris de vitesse !! ;)
Les vilains! Qu'on les jette aux oubliettes ;D
Citation de: Myna le Mars 05, 2013, 15:09:11
Les vilains! Qu'on les jette aux oubliettes ;D
Oui oui ! Qu'on les écartèle après leur avoir fait subir le supplice du tonneau tout en les marquant au fer rouge. Na ! ;D :D
Ceci étant, je partage votre point de vue (pas sur l'éradication physique des touristes, hein..) : je n'aime pas que figurent sur mes photos des personnages parasites (même s'ils ont un emploi). J'attends donc parfois de longues minutes que le lieu se dégage, mais cela n'arrive parfois jamais et je renonce alors à prendre la photo.
Toutefois, cette façon de voir ne semble pas toujours partagée sur ce forum où, devant l'image d'un beau monument, paysage ou tout autre truc parlant de lui-même, certains réclament régulièrement une présence humaine pour donner "vie" à l'image.
Ce genre de remarque m'exaspère ; mais bon, je reste calme. ::)
Citation de: tribulum le Mars 05, 2013, 14:52:28
Une petite, avec cette optique que j'aime bien.
Toute plaisanterie mise à part, je pense qu'avec ce genre d'optique, il faut éviter de placer un personnage sur le bord extrème de l'image (à moins que ce ne soit ta belle mère !) car ça fait des gros c.....
Citation de: Enzo.R le Mars 05, 2013, 15:17:58
[...] je pense qu'avec ce genre d'optique, il faut éviter de placer un personnage sur le bord extrême de l'image (à moins que ce ne soit ta belle mère !) [...]
Ben... généralement la belledoche a déjà été propulsée au delà des remparts, non ?
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 15:20:27
Ben... généralement la belledoche a déjà été propulsée au delà des remparts, non ?
Moi, c'est surtout que je ne m'en encombre pas quand je suis en vacances...
Pour la remarque sur la présence humaine, bah je te rejoins: même si je suis plutôt un adepte de la photo de gens plutôt que de pierres, parfois ils sont comme un bouton sur le nez: inutile et disgracieux.
Ici, s'il s'était agit d'un chevalier en armure pour faire echo au heaume du premier plan, voire un archer planqué entre les créneaux, je ne dis pas! Mais un troupeau de touristes...
J'ai dû renoncer à certaines photos du château de mon village car un échafaudage fort disgracieux est posé sur un mur d'enceinte... Et lors d'une visite dudit château (à l'intérieur duquel les photos sont interdites d'ailleurs) je n'ai pas souvent réussi à obtenir une photo vide de gens...
Et voilà! encore un fil qui dégénère :o...ça commence par les photos au 17-40 et ça finit par la belle maman éjectée dans les douves remplies de piranhas ;D
Citation de: Myna le Mars 05, 2013, 17:15:18
Et voilà! encore un fil qui dégénère :o...ça commence par les photos au 17-40 et ça finit par la belle maman éjectée dans les douves remplies de piranhas ;D
Ah!! C'est pas moi qui ait commencé hein ?
C'est JB qui veut assassiner sa BM (pour l'héritage peut-être ? ) ;D ;D
Moi, j'ai seulement évoqué les gros c... en bord d'image :P
Citation de: Myna le Mars 05, 2013, 17:15:18
Et voilà! encore un fil qui dégénère :o...ça commence par les photos au 17-40 et ça finit par la belle maman éjectée dans les douves remplies de piranhas ;D
J'y peux rien: j'ai pas de 17-40 moi...
Citation de: Enzo.R le Mars 05, 2013, 17:25:27
Ah!! C'est pas moi qui ait commencé hein ?
C'est JB qui veut assassiner sa BM (pour l'héritage peut-être ? ) ;D ;D
Moi, j'ai seulement évoqué les gros c... en bord d'image :P
ça peut s'arranger avec les piranhas :D :D
Bon au final si les touristes visitaient ce genre d'endroit en armures ça arrangerait bien les photographes ;)
Citation de: Myna le Mars 05, 2013, 17:35:57
Bon au final si les touristes visitaient ce genre d'endroit en armures ça arrangerait bien les photographes ;)
Exact!
Citation de: Myna le Mars 05, 2013, 17:15:18
Et voilà! encore un fil qui dégénère :o...ça commence par les photos au 17-40 et ça finit par la belle maman éjectée dans les douves remplies de piranhas ;D
Malheureusement, ce jour-là il n'y avait que des crocodiles léthargiques dans l'eau sale.
Et Folcoche en a réchappé.
Ce sera pour la prochaine fois ; je vous tiens au courant. ;D
Tiens... "courant" => et si je plongeais un gros câble électrique dans l'eau ? Du genre 3000 volts ? Gnarf, gnarf... ;D
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 21:25:10
Malheureusement, ce jour-là il n'y avait que des crocodiles léthargiques dans l'eau sale.
Et Folcoche en a réchappé.
Ce sera pour la prochaine fois ; je vous tiens au courant. ;D
Tiens... "courant" => et si je plongeais un gros câble électrique dans l'eau ? Du genre 3000 volts ? Gnarf, gnarf... ;D
Il me semble que 3000 volts ne seront pas aussi éfficace que 200 Ampères... Par ailleurs, parles-tu de courant continu ou alternatif ?
Citation de: mnicol le Mars 05, 2013, 21:44:58
Il me semble que 3000 volts ne seront pas aussi éfficace que 200 Ampères... [...]
OK. Je mets la sauce : 3000 volts et 200 ampères.
Citation de: mnicol le Mars 05, 2013, 21:44:58
[...] Par ailleurs, parles-tu de courant continu ou alternatif ?
Avec elle, c'est l'emmerdeuse en continu sans aucune alternative.
Citation de: mnicol le Mars 05, 2013, 21:44:58
Il me semble que 3000 volts ne seront pas aussi efficace que 200 Ampères... Par ailleurs, parles-tu de courant continu ou alternatif ?
oups
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 21:56:55
OK. Je mets la sauce : 3000 volts et 200 ampères.
soit 60kW, je pense que ça devrait le faire, non ?
Citation
Avec elle, c'est l'emmerdeuse en continu sans aucune alternative.
Ah ? Nous aurions la même belle-mère ??? Ma femme n'a pourtant pas de soeur...
Heu, content que mon image vous ait inspiré ...
J'ai l'impression en vous lisant que si le mariage n'est pas la mer à boire, il est bel et bien la belle-mère à supporter.
Citation de: Cptain Flam le Mars 05, 2013, 22:46:55
J'ai l'impression en vous lisant que si le mariage n'est pas la mer à boire, il est bel et bien la belle-mère à supporter.
les 350 km nous séparant aide à la supporter... ;)
Bonjour,
Un caillou discret et passe-partout.
Rendu et piqué à la hauteur de la réputation des L.
Il a été mon objectif principal sur APS-C depuis 2006 jusqu'à l'achat il y a un an du 24/105. Il sort un peu moins maintenant mais je le retrouve toujours avec plaisir. Je le garde précieusement en vue d'un passage au FF
Citation de: papou78 le Mars 06, 2013, 17:16:25
Bonjour,
Un caillou discret et passe-partout.
Rendu et piqué à la hauteur de la réputation des L.
Il a été mon objectif principal sur APS-C depuis 2006 jusqu'à l'achat il y a un an du 24/105. Il sort un peu moins maintenant mais je le retrouve toujours avec plaisir. Je le garde précieusement en vue d'un passage au FF
prefere tu ton 17 40 ou 24 105, CI le mets devant le 24 105 dans son dernier numero
Citation de: EtAlors le Mars 06, 2013, 18:34:43
préfère-tu ton 17 40 ou 24 105 ? CI le met devant le 24 105 dans son dernier numéro
Sur APS-C, cela n'a pas grand sens, tant les deux zooms y auront une vocation totalement différente.
Je pense que la remarque de C.I porte essentiellement sur l'utilisation de ces deux optiques en plein format.
Citation de: JamesBond le Mars 06, 2013, 18:40:41
Sur APS-C, cela n'a pas grand sens, tant les deux zooms y auront une vocation totalement différente.
Je pense que la remarque de C.I porte essentiellement sur l'utilisation de ces deux optiques en plein format.
pardon je n'avais pas vu qu'il etait en apsc
par contre j'ai bien compris que le test de CI etait sur FF ;)
Citation de: EtAlors le Mars 06, 2013, 18:34:43
prefere tu ton 17 40 ou 24 105, CI le mets devant le 24 105 dans son dernier numero
Bonjour,
Ils ont une destination différente.
Le 24/105 est un "couteau suisse" donc d'un usage plus large et avec un rendu qualitatif au-dessus du 17/40 à mon avis, mais ce dsernier ne démérite pas et je le garde précieusement.
Citation de: papou78 le Mars 07, 2013, 09:50:34
Bonjour,
Ils ont une destination différente.
Le 24/105 est un "couteau suisse" donc d'un usage plus large et avec un rendu qualitatif au-dessus du 17/40 à mon avis, mais ce dsernier ne démérite pas et je le garde précieusement.
Je n'aime pas cette appellation de "couteau suisse" qu'on colle à tout bout de champ au 24-105.
Pour moi, un couteau suisse, c'est un machin avec plein de trucs avec lequel on fait tout mais mais on ne fait rien de bien !! (les couteaux ne coupent pas bien, les limes de liment pas, les tourne-vis se déforment au moindre effort....... et j'en passe).
Penses tu vraiment que le 24-105 s'apparente à ça ?
Citation de: Enzo.R le Mars 07, 2013, 10:55:18
Je n'aime pas cette appellation de "couteau suisse" qu'on colle à tout bout de champ au 24-105.
Pour moi, un couteau suisse, c'est un machin avec plein de trucs avec lequel on fait tout mais mais on ne fait rien de bien !! (les couteaux ne coupent pas bien, les limes de liment pas, les tourne-vis se déforment au moindre effort....... et j'en passe).
Penses tu vraiment que le 24-105 s'apparente à ça ?
Tu ne dois pas avoir un vrai couteau suisse, le mien est d'excellente qualité et tout y fonctionne à merveille! ;)
Citation de: papou78 le Mars 07, 2013, 09:50:34
Bonjour,
Ils ont une destination différente.
Le 24/105 est un "couteau suisse" donc d'un usage plus large et avec un rendu qualitatif au-dessus du 17/40 à mon avis, mais ce dsernier ne démérite pas et je le garde précieusement.
Je ne sais pas, il faudrait étudier la question...
Citation de: Enzo.R le Mars 07, 2013, 10:55:18
Je n'aime pas cette appellation de "couteau suisse" qu'on colle à tout bout de champ au 24-105.
Pour moi, un couteau suisse, c'est un machin avec plein de trucs avec lequel on fait tout mais mais on ne fait rien de bien !! [...]
Mr Flam a raison : il existe des couteaux-suisse de très bonne qualité. J'en ai même un fort pratique qui dispose d'une fourchette à un bout et d'un petite couteau à l'autre, les deux inamovibles ; comme quoi, on n'a pas attendu l'ère de l'informatique pour nager dans le virtuel... ;D
Est-ce que baptiser le 24-105 « couverture de survie » te convient mieux ? :D ;)
On peut aussi remplacer couteau-suisse par outil-multifonction. ;D
Pour en utiliser depuis des année je sais que les lames coupent extrêmement bien, que les tournevis sont généralement plus solides que les vis, que la pince fait le boulot et qu'après 10 ans d'utilisation intensive, mon Gerber est toujours vaillant. Apres effectivement un engin a lames multiples noname ne fera probablement rien de bien, ou en tout cas pas longtemps.
J'ai la faiblesse de croire qu'un 24-105 est plus proche d'une pince Gerber que d'une daube issu d'une braderie pour bricoleurs du dimanche.
Ça ne change rien au fait qu'un couteau sera plus pratique, une série de tournevis plus efficace, etc... mais quand chaque gramme compte ;)
Citation de: Mola le Mars 07, 2013, 11:37:08
On peut aussi remplacer couteau-suisse par outil-multifonction. ;D [...]
C'est moins poétique... adieu Matterhorn et autre Eiger...
Ceci étant, si le 24-105 fut une indéniable réussite à l'époque où il fut conçu pour servir de bouchon au 5D1 et mériter sur ce format le surnom qu'on lui accorde (surnom qui devient plus que discutable sur APS-C), sa conception optique qui ne satisfait plus tout à fait les capteurs dont la densité de pixels est presque 3 fois supérieure de nos jours à celle du vénérable 5D1, ainsi que l'âge de son IS, qui est beaucoup moins performant que ceux que l'on trouve sur les optiques récentes, ont sans doute incité Canon à devoir revoir cette copie.
Néanmoins, s'il s'agit du 24-70 f/4 L IS, je pense que raccourcir le range était une erreur, car 70mm est bien court parfois ; en tout cas, nous perdons sûrement le tire-bouchon voire la scie.
C'est son range qui fait tout l'intérêt de l'EF24-105mm USM IS.
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 11:24:59
Mr Flam a raison : il existe des couteaux-suisse de très bonne qualité. J'en ai même un fort pratique qui dispose d'une fourchette à un bout et d'un petite couteau à l'autre, les deux inamovibles ; comme quoi, on n'a pas attendu l'ère de l'informatique pour nager dans le virtuel... ;D
Est-ce que baptiser le 24-105 « couverture de survie » te convient mieux ? :D ;)
J'en ai aussi un qui fait dînette, mais les "moitiés" se séparent. :D
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 11:54:56
C'est moins poétique... adieu Matterhorn et autre Eiger...
Ceci étant, si le 24-105 fut une indéniable réussite à l'époque où il fut conçu pour servir de bouchon au 5D1 et mériter sur ce format le surnom qu'on lui accorde (surnom qui devient plus que discutable sur APS-C), sa conception optique qui ne satisfait plus tout à fait les capteurs dont la densité de pixels est presque 3 fois supérieure de nos jours à celle du vénérable 5D1, ainsi que l'âge de son IS, qui est beaucoup moins performant que ceux que l'on trouve sur les optiques récentes, ont sans doute incité Canon à devoir revoir cette copie.
Néanmoins, s'il s'agit du 24-70 f/4 L IS, je pense que raccourcir le range était une erreur, car 70mm est bien court parfois ; en tout cas, nous perdons sûrement le tire-bouchon voire la scie.
Une très grosse perte donc! :D
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 11:54:56
C'est moins poétique... adieu Matterhorn et autre Eiger...
Ceci étant, si le 24-105 fut une indéniable réussite à l'époque où il fut conçu pour servir de bouchon au 5D1 et mériter sur ce format le surnom qu'on lui accorde (surnom qui devient plus que discutable sur APS-C), sa conception optique qui ne satisfait plus tout à fait les capteurs dont la densité de pixels est presque 3 fois supérieure de nos jours à celle du vénérable 5D1, ainsi que l'âge de son IS, qui est beaucoup moins performant que ceux que l'on trouve sur les optiques récentes, ont sans doute incité Canon à devoir revoir cette copie.
Néanmoins, s'il s'agit du 24-70 f/4 L IS, je pense que raccourcir le range était une erreur, car 70mm est bien court parfois ; en tout cas, nous perdons sûrement le tire-bouchon voire la scie.
C'est aussi l'avis de ma femme...
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 12:44:22
C'est aussi l'avis de ma femme...
T'as pas compris, elle parle de la longueur du collier de perles que tu vas lui offrir! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Mars 07, 2013, 12:59:34
T'as pas compris, elle parle de la longueur du collier de perles que tu vas lui offrir! ;) :D
Oh, tu sais, là j'en suis au choix d'un aspirateur de compétition. Bien moins glamour, mais terriblement efficace comme cadeau: elle sera ravie, car les efforts seront moindres pour un résultat meilleur, et je ferai donc des économies (par rapport à un collier de perles) pour mon futur 135L :p
(et puis, de combien de collier de perles une femme a-t-elle besoin que diable ??? Elle en a déjà 3! - Non, ne réponds pas, j'ai une vague idée de la réponse...)
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 13:08:55
Oh, tu sais, là j'en suis au choix d'un aspirateur de compétition. Bien moins glamour, mais terriblement efficace comme cadeau: elle sera ravie, car les efforts seront moindres pour un résultat meilleur, et je ferai donc des économies (par rapport à un collier de perles) pour mon futur 135L :p
(et puis, de combien de collier de perles une femme a-t-elle besoin que diable ??? Elle en a déjà 3! - Non, ne réponds pas, j'ai une vague idée de la réponse...)
Je vais te donner deux très bons conseils :D
Electrolux UltraOne et surtout ne le lui offre pas pour son anniversaire ou sa fête ou toute occasion de ce genre! ;D
Pour les perles... Je vois bien un truc qui brille chez toi, rond et lisse, un peu au-dessus des sourcils... :P ;)
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 13:08:55
Oh, tu sais, là j'en suis au choix d'un aspirateur de compétition. […]
Bien faire gaffe dans ce choix au niveau sonore et aussi à l'émission de sons parasites (infra et ultra-sons), très fatiguants et énervants et, quoique non perceptibles chez certains individus, ils sont là et font leur effet.
S'agirait pas qu'elle te hurle dessus à chaque fois qu'elle se sert de l'engin (mais au fait, j'y songe : tu pourras t'en servir aussi, n'est-ce pas ? donc ce n'est pas un cadeau mais un équipement familial ;D )
Pour le cadeau il faut donc se rabattre sur le collier de perles rares, désolé ; pas d'autre alternative.
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 13:14:29
Bien faire gaffe dans ce choix au niveau sonore et aussi à l'émission de sons parasites (infra et ultra-sons), très fatiguants et énervants et, quoique non perceptibles chez certains individus, ils sont là et font leur effet.
S'agirait pas qu'elle te hurle dessus à chaque fois qu'elle se sert de l'engin (mais au fait, j'y songe : tu pourras t'en servir aussi, n'est-ce pas ? donc ce n'est pas un cadeau mais un équipement familial ;D )
Pour le cadeau il faut donc se rabattre sur le collier de perles rares, désolé ; pas d'autre alternative.
Je trouve que nous sommes souvent du même avis en ce moment! ;)
Mais que nous arrive-t-il? :D
Citation de: Cptain Flam le Mars 07, 2013, 13:13:22
Je vais te donner deux très bons conseils :D
Electrolux UltraOne et surtout ne le lui offre pas pour son anniversaire ou sa fête ou toute occasion de ce genre! ;D
le choix est déjà fait: Rowenta Silence Force Extreme Cyclonic (68dB)
et ce n'est pas un cadeau ;)
Citation
Pour les perles... Je vois bien un truc qui brille chez toi, rond et lisse, un peu au-dessus des sourcils... :P ;)
Tu parles de mon crâne ? hein ? tu veux t'bat'!? Non mais! Garnement!
(ça ne fait penser qu'il faut que je rachète des lames de rasoir...)
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 13:14:29
Bien faire gaffe dans ce choix au niveau sonore et aussi à l'émission de sons parasites (infra et ultra-sons), très fatiguants et énervants et, quoique non perceptibles chez certains individus, ils sont là et font leur effet.
comme dit plus haut, 68dB. C'est parmi les meilleurs en aspi sans sac (ça fait partie du cahier des charges)
Citation
S'agirait pas qu'elle te hurle dessus à chaque fois qu'elle se sert de l'engin (mais au fait, j'y songe : tu pourras t'en servir aussi, n'est-ce pas ? donc ce n'est pas un cadeau mais un équipement familial ;D )
Euh... Crois-le ou non, elle refuse, prétextant que ce n'est jamais aussi bien fait que quand c'est elle qui le fait. Et non, je n'ai pas usé de la ruse consistant à faire mal pour être exempté de corvée...
Citation
Pour le cadeau il faut donc se rabattre sur le collier de perles rares, désolé ; pas d'autre alternative.
...
Je sais bien... D'ailleurs, je lui ai expliqué qu'un beau collier nécessitera un 135L pour être bien mis en valeur sur les photos ;D
(je n'ai toujours pas d'avis sur le 17-40, cela étant...)
PS: A la bonne vôtre!!
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 13:31:50
[…] comme dit plus haut, 68dB. C'est parmi les meilleurs en aspi sans sac (ça fait partie du cahier des charges) […]
Certes, mais je parlais d'infrasons et d'ultrasons, chose que les fabricants ne communiquent pas.
Le meilleur test : passer l'aspirateur en présence d'un chat ; s'il fuit en miaulant, ne pas acheter l'engin.
Bon, ok, certains magasins refusent que l'on amène des animaux domestiques pour tester, mais...
Citation de: Cptain Flam le Mars 07, 2013, 13:21:56
[...] Mais que nous arrive-t-il? :D
Bah... c'est le printemps, mon chou. :-*
;D :D
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 13:39:39
Certes, mais je parlais d'infrasons et d'ultrasons, chose que les fabricants ne communiquent pas.
Le meilleur test : passer l'aspirateur en présence d'un chat ; s'il fuit en miaulant, ne pas acheter l'engin.
Bon, ok, certains magasins refusent que l'on amène des animaux domestiques pour tester, mais...
Ok, je comprends bien... Sais-tu où se trouve le magasin amazon le plus proche de Lassay Les Chateaux (dans la Mayenne) s'il te plait, afin que je puisse tester ? ;D
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 13:43:11
Ok, je comprends bien... Sais-tu où se trouve le magasin amazon le plus proche de Lassay Les Chateaux (dans la Mayenne) s'il te plait, afin que je puisse tester ? ;D
Très joli coin, Lassay ; tu as bien de la chance de résider là.
Pour Amazon, eh bien... et si tu leur envoyait le chat d'abord ? Non ? Voilà une idée qu'elle est bonne.
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 13:48:59
Très joli coin, Lassay ; tu as bien de la chance de résider là.
Pour Amazon, eh bien... et si tu leur envoyait le chat d'abord ? Non ? Voilà une idée qu'elle est bonne.
Il va falloir négocier ferme avec madame, pour l'envoi du chat... Ca va me couter un bracelet de perle au moins c't'histoire!
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 13:41:53
Bah... c'est le printemps, mon chou. :-*
;D :D
Ciel! :D
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 13:50:57
Il va falloir négocier ferme avec madame, pour l'envoi du chat... Ca va me couter un bracelet de perle au moins c't'histoire!
Alf propose de conduire le chat! :D
Citation de: Enzo.R le Mars 07, 2013, 10:55:18
Je n'aime pas cette appellation de "couteau suisse" qu'on colle à tout bout de champ au 24-105.
Pour moi, un couteau suisse, c'est un machin avec plein de trucs avec lequel on fait tout mais mais on ne fait rien de bien !! (les couteaux ne coupent pas bien, les limes de liment pas, les tourne-vis se déforment au moindre effort....... et j'en passe).
Penses tu vraiment que le 24-105 s'apparente à ça ?
Bonjour,
Il existe d'excellents couteaux suisses à condition d'y mettre le prix. Alors pour te faire plaisir et te rassurer soyons puristes dans la dialectique et utilisons le langage photo !.
Le 24/105 est un objectif polyvalent, avec un excellent rendu que ce soit en paysage, portrait, photo d'action rapprochée et spectacle, et quelques que soient les conditions de lumière. L'IS est un vrai plus après mon antique 28/80L f2,8-4. Un peu encombrant certes mais je suis à l'aise avec dans toutes les situations, même s'il déséquilibre un peu le 400D, c'est une habitude à prendre.
Citation de: papou78 le Mars 07, 2013, 15:46:26
[...] Un peu encombrant certes mais je suis à l'aise avec dans toutes les situations, même s'il déséquilibre un peu le 400D [...]
Tout simplement parce qu'il n'a pas été dessiné et étudié pour s'accoupler avec ce boîtier de la gamme amateur.
Canon organise ses gammes de façon logique, et tous les mariages ne sont pas forcément prévus.
Bonjour a tous
Mon 17/40 est arrivé, il me reste a faire des essais, surement ce WE avec en comparaison avec mon 24/105
je posterais quelques photos
Merci a tous
Eric
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 16:03:04
Tout simplement parce qu'il n'a pas été dessiné et étudié pour s'accoupler avec ce boîtier de la gamme amateur.
Canon organise ses gammes de façon logique, et tous les mariages ne sont pas forcément prévus.
Avec quelle noble dame vouliez vous marier Marcel le poilu? Ce qui m'avait fort réjoui!
Citation de: Cptain Flam le Mars 07, 2013, 16:35:42
Avec quelle noble dame vouliez vous marier Marcel le poilu? Ce qui m'avait fort réjoui!
Agathe du Vertbuisson de la Roche-Mimosas.
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 16:48:25
Agathe du Vertbuisson de la Roche-Mimosas.
Oui, c'est ça!!!! :D :D :D :D
Citation de: papou78 le Mars 07, 2013, 15:46:26
Bonjour,
Il existe d'excellents couteaux suisses à condition d'y mettre le prix. Alors pour te faire plaisir et te rassurer soyons puristes dans la dialectique et utilisons le langage photo !.
Le 24/105 est un objectif polyvalent, avec un excellent rendu que ce soit en paysage, portrait, photo d'action rapprochée et spectacle, et quelques que soient les conditions de lumière. L'IS est un vrai plus après mon antique 28/80L f2,8-4. Un peu encombrant certes mais je suis à l'aise avec dans toutes les situations, même s'il déséquilibre un peu le 400D, c'est une habitude à prendre.
Ah!!! Ca , je suis OK ! ;)
Citation de: rico-76 le Mars 07, 2013, 16:34:03
Bonjour a tous
Mon 17/40 est arrivé, il me reste a faire des essais, surement ce WE avec en comparaison avec mon 24/105
je posterais quelques photos
Merci a tous
Eric
:) :) :) Comme toi mais je n'ai pas le 24-105 ;), j'ai le 35mm f/2 et je souhaitais augmenter ma plage grand angle. J'ai été chercher le mien hier chez mon revendeur (photgraphe que je connais depuis lontemps), qui me l'a conseillé, vu mon usage, pour mon 6D. Je me réjouis aussi de faire des essais. Mon équipement sera dès lors le 17-40 pour le 90% du temps, et le 85 1,8 pour le reste.
Merci également à tous, car l'ensemble de ce topic m'a également permis de me décider (en plus de ce qui est dit sur le "Chasseur d'images" du mois de mars concernant le couple 6D/17-40).
Citation de: René RE le Mars 08, 2013, 10:00:24
:) :) :) Comme toi mais je n'ai pas le 24-105 ;), j'ai le 35mm f/2 et je souhaitais augmenter ma plage grand angle. J'ai été chercher le mien hier chez mon revendeur (photgraphe que je connais depuis lontemps), qui me l'a conseillé, vu mon usage, pour mon 6D. Je me réjouis aussi de faire des essais. Mon équipement sera dès lors le 17-40 pour le 90% du temps, et le 85 1,8 pour le reste.
Merci également à tous, car l'ensemble de ce topic m'a également permis de me décider (en plus de ce qui est dit sur le "Chasseur d'images" du mois de mars concernant le couple 6D/17-40).
Bon je vais le retourner au magasin. Je n'arrive pas à m'habituer au zoom..et il faut tout repasser au logiciel pour améliorer distortion et vignettage. J'avais envie une fois dans ma vie de m'acherter un L pour sa qualité optique, solidité, et tout et tout, mais il faudra que j'en revienne avec un fixe (certainement le 35 f/1,4 L) même en rajoutant du fric :( je me ferai une fois vraiment plaisir avec un objectif fixe de qualité.
Citation de: René RE le Mars 09, 2013, 22:32:52
Bon je vais le retourner au magasin. Je n'arrive pas à m'habituer au zoom..et il faut tout repasser au logiciel pour améliorer distortion et vignettage. J'avais envie une fois dans ma vie de m'acherter un L pour sa qualité optique, solidité, et tout et tout, mais il faudra que j'en revienne avec un fixe (certainement le 35 f/1,4 L) même en rajoutant du fric :( je me ferai une fois vraiment plaisir avec un objectif fixe de qualité.
Tu as regardé du côté du 16-35 L II ?
J'ai eu le 17-40 pendant longtemps sur aps-c puis FF, pour le revendre au profit d'un 35mm L 1.4 - en reportage cette seule focale couvre 70% des besoins (choix fait sur des compacts comme le Fuji X100 par ex) avec une excellente qualité - si le besoin d'Uga n'est pas prioritaire (inférieur à 28 mm), je conseille largement ce fixe. J'avais hésité avec le 24 L, mais qui donne moins l'accès à du portrait sans déformation (ligne fuyante).
Citation de: Enzo.R le Mars 10, 2013, 10:47:29
Tu as regardé du côté du 16-35 L II ?
Non justement, c'est surtout au zoom que je n'arrive pas à m'habituer :)
Citation de: FullFrame le Mars 10, 2013, 11:06:45
J'ai eu le 17-40 pendant longtemps sur aps-c puis FF, pour le revendre au profit d'un 35mm L 1.4 - en reportage cette seule focale couvre 70% des besoins (choix fait sur des compacts comme le Fuji X100 par ex) avec une excellente qualité - si le besoin d'Uga n'est pas prioritaire (inférieur à 28 mm), je conseille largement ce fixe. J'avais hésité avec le 24 L, mais qui donne moins l'accès à du portrait sans déformation (ligne fuyante).
Comme dit plus haut, je risque bien de faire le même chemin que toi. Plus de 80 % de mes photos sont faites à 35 mm. Efffectivement je n'aurais sans doute pas dû acheter le 17-40 mais tout de suite le 35 L 1.4. Mon erreur me fera perdre quelques sous ???
Bonsoir a tous
Après avoir déblayé le neige chez moi, je suis aller faire une petite balade et j'ai
pris le 17/40 pour voir ce que çà pouvait donner et franchement pour moi je suis dans l'ensemble
satisfait. Comme vous avez pu le voir a la télé la neige en Haute Normandie est beaucoup
tombé, mais c'est le vent qui a provoqué des congères plus haute que je pouvais l'imaginer
voici quelques photos, bien évidement vous pouvez commenter
Merci
Eric
5DMKII - 17/40 -f/26 - ISO auto
La chose que je peut constater par rapport au 24/105 c'est que la c'est un grand angle et
comme tous le monde dit il faut fermer un peut avec le 17/40 et bien je me trouve avec des focals
étant proche du 24/105 mais franchement je ne regrète pas
l'autre est a F/40
Eric
Citation de: rico-76 le Mars 13, 2013, 19:08:44
[…] l'autre est a F/40 […]
f/14 voulez vous dire ? ou alors à 40mm ?
Pour ce qui me concerne, je ne dépasse jamais f/9 ou f/10 avec ce zoom, car à partir de f/11 on récolte une diffraction costaude qui nuit à l'impression de netteté de l'ensemble de l'image. f/8 est un bon compromis en photo de paysage sur les positions 17 à 24mm.
En tout cas, cette seconde image est très belle et fort bien composée. :)
Et puis un peut plus loin, des angins débouchaient une route et la c'était
très impressionnant vue la hauteur de la congère
Eric
Bonjour JamesBond
Oui je voulais dire a 40mm bien sur, j'ai la tête ailleur ce soir, 2 jours de chomage forcé me perturbe
merci
Amitiés
Eric
Sur ces images qui sont des évenements de la vie, j'ai été surpris par la hauteur,
en 25 ans que j'habite dans le coin je n'avais jamais vue çà
Sur celle ci je suis a 24mm et sur mon 5DMKIII ce 17/40 ce comporte très bien
Eric
un peut d'humour car au détour cette mare et franchement je croix que je vais respecter
la pancarte
Amitiés
Petite erreur de ma par
voici l'image et merci a tous d'avoir commenter ce fil sur ce 17/40
Amities a tous
Eric
Héhé,
Le mien a trouvé une seconde jeunesse pour la vidéo. Ainsi que mes autres optiques EOS. Les zooms stabilisés marchent du tonnerre.
Citation de: dideos le Mars 14, 2013, 19:58:54
Héhé,
Le mien a trouvé une seconde jeunesse pour la vidéo. Ainsi que mes autres optiques EOS. Les zooms stabilisés marchent du tonnerre.
à ce que je vois tu utilise la metabones, est-ce que c'est aussi chouette en réalité que les spec le laisse supposer ?
C'est parfait, sauf l'AF mais j'en n'ai pas besoin.
Le gros inconvénient c'est que le FW n'est pas upgradable, il faut la renvoyer. Ca c'est un peu naze