vôtre avis sur le 17-40

Démarré par rico-76, Février 21, 2013, 16:39:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

iceman93

#50
Février 25, 2013, 12:00:50
Citation de: MICHEL61 le Février 25, 2013, 09:53:04
Bonjour à tous,

J'ai ce 17-40 dont je suis satisfait en FF mais aussi en APSC...
SOFYG65 : svp, où as-tu trouver ces "faux" filets noir à mettre autour de tes photos n&b ?
Merci d'avance pour ta réponse...
Cordialement,

Michel

Une boucherie qui vous vend du faux filet noir est un salopiot  :D
hybride ma créativité

JamesBond

#51
Février 25, 2013, 12:41:57
Citation de: iceman93 le Février 25, 2013, 12:00:50
Une boucherie qui vous vend du faux filet noir est un salopiot  :D

... de cheval.
Capter la lumière infinie

fred134

#52
Février 25, 2013, 12:47:31
Citation de: Alkatorr le Février 25, 2013, 08:00:52
On dirait sa soeur. Tu l'as shooté où cette marmotte ?  ;D

Si ma mémoire est bonne, dans le parc des Ecrins, près du glacier blanc. Est-ce sa soeur ? :-)

Alkatorr

#53
Février 25, 2013, 13:44:55
 :D :D :D :D

iceman93

#54
Février 25, 2013, 17:14:52
Citation de: fred134 le Février 25, 2013, 12:47:31
Si ma mémoire est bonne, dans le parc des Ecrins, près du glacier blanc. Est-ce sa soeur ? :-)
ca dépend ... elle bat le beurre? ta marmotte  ;D
hybride ma créativité

fred134

#55
Février 25, 2013, 20:37:03
Citation de: iceman93 le Février 25, 2013, 17:14:52
ca dépend ... elle bat le beurre? ta marmotte  ;D

Elle est trop occupée à mettre le chocolat dans le papier alu (sa soeur bien sûr :-)

foutografe

#56
Février 25, 2013, 23:01:48
Acheté pour les diapos en même temps qu'un 24-70 f/2,8L utilisé sur EOS3, jamais sur mon 20D, j'avais déjà un 10-22 EFS.

Pas mal mais vers 24 mm, sur le même film et à quelques secondes d'intervalle, le 24-70 était plus pêchu tant en dias Velvia 50 qu'en Ekta 100G projetées avec un SuperColorplan.

Je l'ai revendu quand j'ai plus penché vers Nikon.

Alain

rico7578

#57
Février 26, 2013, 16:49:15 Dernière édition: Février 26, 2013, 16:56:43 par rico7578
Citation de: rico7578 le Février 21, 2013, 17:15:04
Apparemment il y a (avait ?) de la dispersion sur cet objectif.
(voir ce post d'avril 2010 à ce sujet : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103182.0.html)
Le miens semble plutôt bon, j'en suis très content, sur 5D et maintenant 5DmkIII.
Je le préfère au 17-55 IS que j'ai eu sur 40D (meilleur rendu des couleurs notamment)

Je voulais dire "17-40 sur 5D" meilleur que le "10-22 sur 40D" (équivalent en piqué, mais meilleur en respect des couleurs)
ps : j'ai pas l'impression que pas bcp de personnes ont été voir le lien que j'ai donné, pourtant y'a une comparaison très démonstrative en images (avec crops 100% dans les coins, au centre... etc et tout et tout) sur du FF entre un bon exemplaire et un mauvais. C'est très parlant.

bino

#58
Février 26, 2013, 17:50:09
Si jamais, je vends mon 17-40, cause non emploi.
Très bon exemplaire, prix sympa!
Par mail privé.

iceman93

#59
Février 26, 2013, 17:51:00
Citation de: bino le Février 26, 2013, 17:50:09
Si jamais, je vends mon 17-40, cause non emploi.
Très bon exemplaire, prix sympa!
Par mail privé.
et moi mon 5D1 ... ca fait un couple sympa  ;)
hybride ma créativité

philordi28

#60
Février 26, 2013, 18:26:14
un 5D1 + un 17/40 c'est obsolète !   ;D ;D ;D

lilipop

#61
Février 27, 2013, 16:21:50
http://alexsukonkin.com/reviews/Canon-EF17-40f4-L-USM_en.shtml
article de ce photographe très élogieux sur ce zoom , photos à l'appui;

Perso, je le trouve sympa et pratique ,bon tandem avec 70/200f4IS les ballades;piquė honnête mais pas  renversant ( comparé au 24/70 que j'ai vendu en raison de son poids)
Lilipop
Ps : c'est JPSA qui a signalé ce site très intéressant dans le forum, à propos du 400mm....
il faut rendre à César.......

rico7578

#62
Février 28, 2013, 11:48:44 Dernière édition: Février 28, 2013, 11:54:21 par rico7578
Citation de: lilipop le Février 27, 2013, 16:21:50
http://alexsukonkin.com/reviews/Canon-EF17-40f4-L-USM_en.shtml
article de ce photographe très élogieux sur ce zoom , photos à l'appui;

ouais sauf que le test dont tu donnes le lien est fait sur des aps-c uniquement (7D et 40D), alors que l'auteur de ce fil a bien précisé que c'était sur FF qu'il voulait des retours :
Citation de: rico-76
"Les premiers avis que j'ai ne sont pas en faveur de cette objectif quel sont les vôtres ? je dit bien que je suis en FF pas aps-c"

lilipop

#63
Février 28, 2013, 12:57:59
Excuses trēs trēs plate ã l'auteur du fil
Lilipop

JPSA

#64
Février 28, 2013, 13:29:50
Le 17/40 est excellent en APSH ou APC, il a une petite faiblesse sur les bords jusqu'à f 5,6 sur un full frame à 17 et jusqu"à 25 mm .

Photos faites avec un 1DMKIII exifs dedans:



mnicol

#65
Février 28, 2013, 13:36:28
Citation de: JPSA le Février 28, 2013, 13:29:50
Le 17/40 est excellent en APSH ou APC, il a une petite faiblesse sur les bords jusqu'à f 5,6 sur un full frame à 17 et jusqu"à 25 mm .

Photos faites avec un 1DMKIII exifs dedans:


Sur la dernière je dirais qu'il y a un léger flou de bougé, probablement pas par l'opérateur cela étant... ;)
Cordialement
Michel Nicol

JPSA

#66
Février 28, 2013, 13:39:15
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 13:36:28
Sur la dernière je dirais qu'il y a un léger flou de bougé, probablement pas par l'opérateur cela étant... ;)

Pfff, quand c'est voulu, c'est voulu :D

Autre style avec le même attelage. On peut constater l'excellente résistance au flare et aux reflets spéculaires!

silver_dot

#67
Février 28, 2013, 13:40:36
De quoi donner à Canon l'idée de sortir un nouveau EF17-40L   4 IS en prenant bien soin de doubler le prix au passage? ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

mnicol

#68
Février 28, 2013, 13:45:44
Citation de: silver_dot le Février 28, 2013, 13:40:36
De quoi donner à Canon l'idée de sortir un nouveau EF17-40L   4 IS en prenant bien soin de doubler le prix au passage? ;D
Je soupçonne qu'ils aient déjà eu cette idée, en particulier la seconde partie...
Il serait logique, cela étant, qu'ils renouvellent la gamme en F/4.0 en y intégrant l'IS à chaque étage... Pour l'instant ils semblent plus enclins à renouveler la gamme f/2.8 (exception faite du nouveau 24-70 f/4.0 ISL), non ?
Cordialement
Michel Nicol

Cptain Flam

#69
Février 28, 2013, 16:32:51
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 13:45:44
Je soupçonne qu'ils aient déjà eu cette idée, en particulier la seconde partie...
Il serait logique, cela étant, qu'ils renouvellent la gamme en F/4.0 en y intégrant l'IS à chaque étage... Pour l'instant ils semblent plus enclins à renouveler la gamme f/2.8 (exception faite du nouveau 24-70 f/4.0 ISL), non ?

Pourquoi pas pour le 17-40, bien que je le soupçonne d'être un best seller dans la gamme et une entrée à ménager, du fait de son rapport qualité prix.

Pour le 24-105 à 900€, comme tu le fais judicieusement remarquer et conformément à l'avis de Silver_dot, on passe sur un 24-70 à 1600€!

Pour les 70-200 en f/4, un peu comme pour le 17-40, les deux proposés offrent de belles performances dans leurs créneaux de prix et le IS n'est pas si vieux, 2006 de mémoire...

Et on pourrait presque dire que le récent 70-300 L vient les compléter si on considère sa qualité et la nécessité d'adjoindre un multiplicateur aux deux autres, dont l'un sans stab...

Sur cette gamme Canon propose donc un excellent rapport qualité, image, prix... Et oui, l'image ça compte aussi, l'anneau rouge fait vendre, souvenez vous votre émotion avec le premier, ce sentiment de vraiment s'être fait plaisir avec un beau caillou...

Pas dit que cette gamme soit donc profondément remaniée. Pour vendre du rêve, il en faut quelques uns d'accessibles.
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#70
Février 28, 2013, 16:38:22
Citation de: JPSA le Février 28, 2013, 13:29:50
Le 17/40 est excellent en APSH ou APC, il a une petite faiblesse sur les bords jusqu'à f 5,6 sur un full frame à 17 et jusqu"à 25 mm .

Photos faites avec un 1DMKIII exifs dedans:





La première est prise avant de monter et la seconde en descendant? C'est ça? :D
Aimez qui vous résiste...

silver_dot

#71
Février 28, 2013, 16:46:18
Citation de: Cptain Flam le Février 28, 2013, 16:32:51
Pour le 24-105 à 900€, comme tu le fais judicieusement remarquer et conformément à l'avis de Silver_dot, on passe sur un 24-70 à 1600€!

J'ai payé mon EF24-70 de première génération quelque chose comme 1030 ou 1040 euros. La nouvelle version, qu'on trouve en boutique entre 1900 et plus de 2000 euros, en effet, ça fait rêver, ce genre de progression de prix. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Cptain Flam

#72
Février 28, 2013, 19:28:36
Citation de: silver_dot le Février 28, 2013, 16:46:18
J'ai payé mon EF24-70 de première génération quelque chose comme 1030 ou 1040 euros. La nouvelle version, qu'on trouve en boutique entre 1900 et plus de 2000 euros, en effet, ça fait rêver, ce genre de progression de prix. ;D

Je l'ai eu en prêt 3 jours la semaine dernière et j'ai laissé le rêve au magasin au bout du 3eme jour... 
Aimez qui vous résiste...

JamesBond

#73
Février 28, 2013, 19:45:29
Citation de: silver_dot le Février 28, 2013, 16:46:18
J'ai payé mon EF24-70 de première génération quelque chose comme 1030 ou 1040 euros. [...]

Sans nier la moindre nanoseconde que les prix montent, que notre pouvoir d'achat s'effondre, que valaient ces 1040 euros il y a onze ans ?
Beaucoup.
Capter la lumière infinie

mnicol

#74
Février 28, 2013, 20:21:43
L'Insee me dit que 1040euros de 2002 valent 1240euros en 2011 (pas d'info pour 2013 mais on peut extrapoler aux alentours de 1300€?)
Ça reste une belle différence... L'évolution technologique la justifie-t-elle? Je ne sais pas... Pas sûr...
Cordialement
Michel Nicol
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur