Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Par curiosité, j'ai regardé les dimensions de ces 2 appareils :
* NEX-3N : 111x59x38
* RX-100 : 102x58x36
Bien sur il faut rajouter 30mm en épaisseur pour la petite 'verrue' fournie avec le RX-100, ce qui change un peut la donne.
En contrepartie, le Nex dispose d'un capteur APSC, d'un objectif qui n'est pas badgé Zeiss (et qui est assez bon et dispose d'un vrai GA), peut recevoir tous types d'objectifs en cas de nécessité et cerise sur le gâteau devrait coûter en 'prix de la rue' d' une centaine d'euros de moins que le RX-100 !
Si la compacité est recherchée dans les deux cas, en acceptant l'excroissance liée à l'objectif, qu' est-ce qui pourrait faire pencher la balance pour l'un ou pour l'autre ? 

pourquoi un titre aussi stupide?

Je ne connais pas du tout les NEXs.
le NEX est-il aussi réactif, son AF est-il assez nerveux ? est-il stabilisé ?
Et puis le RX100 ouvre à 1.8 en GA, ce qui ne semble pas être le cas du zoom std du NEX.

A Rémi56:
Juste pour faire un titre accrocheur, un peut à la manière 'd'ici Paris' ou 'France dimanche', mais il est vrai que l'on peut remplacer à loisir, "tueur" par "ou".
A ddi:
Il est un peut tôt pour connaître la réactivité, et la couverture de l'AF du Nex. Par contre, le 16/50 est OSS donc stabilisé et si son ouverture maxi au GA n'est pas de f/1,8 (mais de f/3,5); la sensibilité et la taille du capteur supérieurs devraient compenser grosso modo cet écart tout en sachant que si le besoin se fait sentir, on peut monter un objo. à grande ouverture.

Ce qui fera peut être une différence importante en faveur du RX, c'est l'organisation de son menu de type Alpha alors que jusqu'à présent, les menus des Nex sont à mon sens nettement plus confus.  

Citation de: stringway le Février 22, 2013, 22:28:32
A Rémi56:
Juste pour faire un titre accrocheur, un peut à la manière 'd'ici Paris' ou 'France dimanche', mais il est vrai que l'on peut remplacer à loisir, "tueur" par "ou".
A ddi:
Il est un peut tôt pour connaître la réactivité, et la couverture de l'AF du Nex. Par contre, le 16/50 est OSS donc stabilisé et si son ouverture maxi au GA n'est pas de f/1,8 (mais de f/3,5); la sensibilité et la taille du capteur supérieurs devraient compenser grosso modo cet écart tout en sachant que si le besoin se fait sentir, on peut monter un objo. à grande ouverture.

Ce qui fera peut être une différence importante en faveur du RX, c'est l'organisation de son menu de type Alpha alors que jusqu'à présent, les menus des Nex sont à mon sens nettement plus confus.  

Oui et le RX100 doit être nettement plus configurable et parametrable que le NEX (avec entre autre la possibilité de sauvegarder 3 confs ... )

Citation de: ddi le Février 22, 2013, 21:50:25Et puis le RX100 ouvre à 1.8 en GA, ce qui ne semble pas être le cas du zoom std du NEX.

Les grandes ouvertures, on en a plus besoin en allongeant les focales qu´entre 24 et 28mm, tu ne crois pas ? Et avec le RX100 (un excellent apn, soit dit en passant), tu vas vite te trouver à f/5,6 alors qu´àvec qu´un NEX tu pourras toujours monter un petit objo lumineux quand le besoin se fera sentir (ils existent déjà pour les NEX). Je ne parle même pas du prix (kit avec le 16-50 moins cher que le RX100), le capteur APS et l´écran en plus.

Je trouvais que le RX100 était déjà une révolution en soi ... mais avec ce que fait Sony avec ses NEX, je me demande encore ce que vont faire les autres marques avec leur M4/3 chers et plus encombrants encore, et je ne parle même pas des compacts experts au capteurs minuscules et au moins aussi chers que le NEX. Et ne venez pas me dire qu´on est dans un marcher de niche avec ce NEX ... il est à la portée de tout le monde ; autant en prix qu´à l´usage, d´ailleurs  :o

On pourra toujours parler de la disponibilité des optiques par rapport aux OLy ou aux Pana ... mais bon, il ne manque plus grand chose à cette gamme pour être aussi complète que celle des M4/3 ...

Que pourrait-on reprocher à ce 3N ? son écran moins défini et son AF à seule détection de phase ? Ben pour 150€ de plus vous avez le 5R en kit avec le même zoom motorisé ...

Citation de: Fylt le Février 22, 2013, 23:34:15
Les grandes ouvertures, on en a plus besoin en allongeant les focales qu´entre 24 et 28mm, tu ne crois pas ?

non je ne pense pas  ..enfin pas pour moi.

En intérieur , je suis plus souvent au grand angle (et presque jamais en télé)  et avec une ouverture maximale.

Citation de: Fylt le Février 22, 2013, 23:34:15
je me demande encore ce que vont faire les autres marques avec leur M4/3 chers et plus encombrants encore ...
On pourra toujours parler de la disponibilité des optiques par rapport aux OLy ou aux Pana ... mais bon, il ne manque plus grand chose à cette gamme pour être aussi complète que celle des M4/3 ...

Que pourrait-on reprocher à ce 3N ? son écran moins défini et son AF à seule détection de phase ? Ben pour 150€ de plus vous avez le 5R en kit avec le même zoom motorisé ...

Et pourtant je préfère de loin les m4/3 oly au NEX , de part leurs objectifs (petits , performants et très bien construits) et leurs boitiers nettement plus complets (et parfois plus complexes).
Alors que je n'ai que des alpha en DSLR ....

Citation de: Fylt le Février 22, 2013, 23:34:15
Je trouvais que le RX100 était déjà une révolution en soi ...

moi aussi .. d'ailleurs j'en ai un  ;)

Citation de: ddi le Février 22, 2013, 23:40:49
non je ne pense pas  ..enfin pas pour moi.

En intérieur , je suis plus souvent au grand angle (et presque jamais en télé)  et avec une ouverture maximale.

Je comprends.

Mais l´avantage du NEX c´est que tu pourrais toujours chausser un petit fixe lumineux alors qu´avec le RX tu seras limité à ton zoom "fixe" ; et ce, à toutes les focales. Je ne parle même pas de la montée en ISO du NEX qui doit te faire gagner 3 diaph par rapport au compact  ;)

Alors NEX 3N tueur du RX100 ? Et comment ! Et de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un compact expert ou un COI  :o

Citation de: Fylt le Février 22, 2013, 23:48:06
Je comprends.

Mais l´avantage du NEX c´est que tu pourrais toujours chausser un petit fixe lumineux alors qu´avec le RX tu seras limité à ton zoom "fixe" ; et ce, à toutes les focales. Je ne parle même pas de la montée en ISO du NEX qui doit te faire gagner 3 diaph par rapport au compact  ;)

Alors NEX 3N tueur du RX100 ? Et comment ! Et de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un compact expert ou un COI  :o

Pas par rapport au RX100 , ça c'est certain  ;)

Le NEX-3N n'a pas les mêmes dimensions que le RX100
j'ai pris un appareil proche pour les comparaisons
Le NEX-3N c'est 109,9*62*34,6
les capteurs sont différents : APS-C pour le NEX et 1 pouce pour RX100

le plus : pour le NEX un écran LCD inclinable appréciable quand on est dépourvu de viseur, possibilité de changer d'optique.
le moins : pas de stabilisation

le plus : pour le RX100 la stabilisation, une bonne optique, plus compact
le moins : pas de viseur, pas d'écran LCD inclinable, pas de changement d'optique.

Le RX100 est un super apn, et je pense que les gens qui ne veulent que la qualité sans avoir à se compliquer avec des changements d´objos et qui se contentent de son écran fixe se tourneront naturellement vers lui. Et ils auront bien raison. Je pense néanmoins que les gens qui comme moi - et beaucoup "d´utilisateurs avancés" - voudront profiter de tous ces avantages n´hésiteront pas à sacrifier un poil de compacité. Car le NEX et son zoom ne rentreront certes pas dans une poche de jean "moule-bite" ... mais bon, on s´en accommodera  :D

On est bien d'accord que ces 2 APN n'ont pas exactement les mêmes dimensions, mais si cela ne tenait pas à l'épaisseur, il n'y a que 8mm en largeur et 1,9mm en hauteur en faveur du RX; ce qui est négligeable.
Pour mon usage personnel, j'apprécie beaucoup le RX-100 et ne suis pas prêt de le troquer contre un Nex-3N (inéluctablement supérieur en qualité d'images), surtout pour l'ergonomie des menus.
Si demain, Sony uniformisait ses menus sur le modèle Alpha dans son Nex, je me gratterais longuement la tête avant de prendre une décision car les avantages déjà évoqués du Nex sont très attirants.

Citation de: Fylt le Février 23, 2013, 09:35:55
Le RX100 est un super apn, et je pense que les gens qui ne veulent que la qualité sans avoir à se compliquer avec des changements d´objos et qui se contentent de son écran fixe se tourneront naturellement vers lui. Et ils auront bien raison. Je pense néanmoins que les gens qui comme moi - et beaucoup "d´utilisateurs avancés" - voudront profiter de tous ces avantages n´hésiteront pas à sacrifier un poil de compacité. Car le NEX et son zoom ne rentreront certes pas dans une poche de jean "moule-bite" ... mais bon, on s´en accommodera  :D

c'est marrant , je pense aussi que le NEX-3N et le RX100 ne visent pas la même clientèle mais pas pour les mêmes raisons .
le RX100 est plutôt destiné à l'expert qui veut une qualitré maximale dans un encombrement minimal alors que le NEX-3N vise plutôt l'amateur ou le néophyte  qui ne veut pas s'embarrasser de réglages mais qui veut aussi une qualité maximale .
tout est simplifié dessus , mais rien n'est accessible sans les menus.
à la longue pour celui qui veut tout maitriser , ça doit être lassant.

Les deux appareils ne se "marchent pas dessus"

Pour l'expert il y a les autres 6/7N auquel ils ne manquent que la possibilité de sauvegarder ces configurations (ce que seuls ont  les A77,A99,RX100 & RX1 chez sony)

intéressant ce fil  ;) d'autant que chez sony il a bien dû y avoir une réflexion du même genre ?

amha j'ai l'impression que cela va être affaire de psychologie, le rx100 a un look compact, et même si le 3n avec un pze16-50 ou le futur pancake 20mm l'est aussi il ne "fait" pas compact, le 3n semblera s'adresser à des personnes voulant mettre le pied à l'étrier d'un système à objectifs interchangeables avec la possibilité ultérieure d'évoluer en gamme en changeant au gré des envies et besoins le boitier ou l'objectif, ou en complétant avec d'autres objectifs,

et le rx100 tient quand même plus facilement dans une poche (même chemise) car il est un peu moins épais,

d'accord avec vous que sony ferait bien de réviser les menus des nex, et par maj firmware serait mieux que d'être obligé d'acheter un futur boitier,

donc deux choses très comparables en photo, mais pas tout à fait par les impressions qu'elles laissent en les regardant  :)

N´ayant jamais eu de NEX (mais si un RX100), je n´ai pas vraiment idée de ce que sont ses menus à l´usage. J´en ai bien tripoté un mais je ne me rappelle plus de ce détail. Néanmoins je crois que l´on s´adapte à tout. Quand je suis passé du D300/D700 au D3100, je me souviens de commentaires du style : "je ne pourrais plus me passé de l´écran du dessus, des molettes multiples et autres accès directes". Ben que voulez vous que je vous dise, on s´y fait ; et on s´y fait même bien. Pareille avec le RX100 : une fois que l´on connait bien son appareil, on en fait ce que l´on veut avec (ou presque)  :)

Avec la pratique et la connaissance de son matériel, l´utilisateur avancé en tirera la quintessence ; quelque soit le matériel : NEX ou RX100  ;)

Pas de viseur  >:(. Faut pouvoir s'y faire..... Pour moi, c'est Niet !

Bonjour à tous !

(1ère intervention sur ce forum)
Je suis d'accord avec Stringway pour l'avantage du 3N face au RX-100 pour les raisons déjà évoquées.
J'ajoute, pour avoir manipulé le RX-100, que l"écran non basculant est rédhibitoire, me concernant,  et que l'ergonomie (prise en main) n'est pas top non plus.
Et pourtant j'étais parti dans l'idée de l'acquérir  ! Conclusion : toujours bien manipuler un appareil avant de l'acheter.
Ceci dit, les 2 appareils trouveront preneur, Sony ratisse large pour satisfaire les uns et les autres.

 [at]  livre : le 3N est bel et bien stabilisé ... par l'objectif (du moins avec ceux badgés Sony)  ;)

Citation de: suliaçais le Février 23, 2013, 14:41:17
Pas de viseur  >:(. Faut pouvoir s'y faire..... Pour moi, c'est Niet !

Mouai ... les viseurs des mirrorless, bof bof ... ça aide en cas de soleil mais question réactivité, on est encore loin des reflex ... j´aime autant un bon écran orientable  8)

Citation de: Christophe_D le Février 23, 2013, 17:09:34
[at]  livre : le 3N est bel et bien stabilisé ... par l'objectif (du moins avec ceux badgés Sony)  ;)

la stabilisation n'est pas sur tous les objectifs sony E
sans la stabi :
16 mm-20 mm-24 mm zeiss-30 mm

avec stabi :
16*50-18*55-18*200-55*210-50 mm

et les optiques sony A sont sans la stabilisation.

la stabilisation sur le boîtier est un plus pour monter des optiques tierces.  ;)

Citation de: stringway le Février 23, 2013, 12:35:28
ces 2 APN n'ont pas exactement les mêmes dimensions, mais si cela ne tenait pas à l'épaisseur

C'est un peu comme dire "à peu de choses près, j'arrivais à garer ma voiture au lieu de défoncer mon pare-choc".

Parce que, justement... ça tient à l'épaisseur ! Même avec une optique peu encombrante (il n'y en a d'ailleurs pas tant que ça), le NEX ne rentrera pas dans une poche. Qu'il y ait trois, quatre ou quinze centimètres de trop ne fait aucune différence : il faudra un étui dédié, ou bien une place réservée dans un sac.

C'est d'ailleurs ce qui explique le succès du RX100 : ça n'est pas le meilleur appareil sur tous les critères, et ça n'est certainement pas le mieux placé au niveau du tarif; mais aucun autre appareil n'a le même rapport performances/volume.

Si l'on ne doit utiliser le NEX qu'avec un zoom trans-standard de base, alors le RX 100 sera probablement un meilleur choix... sauf au niveau du prix.

Si on veut pouvoir changer d'objectif (focales fixes lumineuses, zoom à grande amplitude, optiques manuelles adaptées etc.), alors bien sûr le NEX s'impose... sauf qu'on s'éloigne sensiblement de l'encombrement et de l'usage d'un compact.

Cela étant, il semblerait que le marketing Sony ait bien travaillé. Parce que si l'on hésite entre un Sony et un autre Sony... devinez qui sort gagnant au final ?

Citation de: grizzly le Février 23, 2013, 21:12:33Cela étant, il semblerait que le marketing Sony ait bien travaillé. Parce que si l'on hésite entre un Sony et un autre Sony... devinez qui sort gagnant au final ?

Rien à voir avec le Marketing ? Il me semble que Sony a juste quelques longueurs d´avance sur les autres marques dans ce domaine. Que proposent les autres en face de ces 2 apn que sont les RX100 et les nouveaux NEX ? 

D'accord, le Nex avec son zoom de base ne rentre pas dans ene poche de chemise ni dans celle d'un jean moulant, mais on peut en mettre plusieurs dans une poche de treilly...

Au fait, les 35 et 10/18mm sont également stabilisés.

Citation de: Fylt le Février 23, 2013, 21:22:59
Rien à voir avec le Marketing ? Il me semble que Sony a juste quelques longueurs d´avance sur les autres marques dans ce domaine. Que proposent les autres en face de ces 2 apn que sont les RX100 et les nouveaux NEX ? 

Tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin.

Parce qu'à ton avis, qui décide quelles gammes et quels produits doivent être développés ? Qui décide de leurs caractéristiques, de leur positionnement et de leur tarif ? C'est ça, le rôle essentiel du service marketing...

Le Nex 3N apparait dans le face à face des Numériques. On note au niveau rapidité un retard certain au niveau de la mise au point et du démarrage par rapport à l'Olympus EPL 5, au Panasonic GX1 et au Nikon One J3. Il faudrait que Sony revoit sa copie en ce domaine car pour l'AF, c'est le double de l'Olympus. Je veux bien que le micro 4/3 soit plus petit mais, même sur un APSC, on doit pouvoir faire mieux.

Entièrement d'accord, mais quand ? Toute la question est là.
C'est au prix de parts de marché difficilement acquises que Sony a l'obligation de réagir rapidement .
Par contre quand l'AF sera équivalent à celui d'un réflex; ce dernier perdra pour moi beaucoup d'intérêt, car il n'aura plus d'avantage significatif.

Les systèmes d'AF hybride ne m'ont jamais convaincu et ils existaient bien avant les Sony, sans être plus véloces non plus que les systèmes à contraste. Quand on voit ce à quoi arrivent Panasonic et Olympus, Sony, maintnant partenaire financier d'Olympus, devrait demander du conseil en ce domaine.
C'est un petit aparté car le 3N n'a pas d'AF hybride.

J'avais un RX100 et j'ai maintenant un NEX (un 5R, pas un 3N). Un NEX n'a pas le même usage qu'un RX100 et aucun ne tue l'autre, en aucun cas. L'AF du NEX (5R en tous cas) domine celui du RX100 de la tête et des épaules, et on peut changer l'objectif pour quelque chose de plus qualitatif en cas de besoin. En revanche, l'encombrement n'est pas DU TOUT le même. Même en mettant, le minuscule 16-50 sur un NEX, c'est assez gros pour ne pas tenir dans la poche. Il ne faut pas regarder les cotes en mm mais ce qu'on peut faire avec son matos. En gros :
- mon RX100 me suivait partout, je pouvais tranquillement le mettre dans la poche de mon jean
- mon NEX me suit aussi mais ne rentre pas dans ma poche de jean. En revanche, il rentre dans une grande poche de parka ou dans une poche de n'importe quel sac à dos, ce qui fait que je peux le trimballer sans plus de problème que ça
- mon SLT me suivait beaucoup moins car il nécessitait une solution de transport dédiée

Il faut quand même bien se rendre compte de l'extrème compacité du RX100 qui gagne ainsi des usages interdits à d'autres systèmes. L'usage est différent et la comparaison assez vaine selon moi. Et si on pense avoir la même qualité et réactivité avec un RX100 qu'avec un NEX, on se met le doigt dans l'oeil, si je peux me permettre. "No free lunch", comme on dit. Le RX100 est petit et c'est bien, mais ça se paie. Le NEX est plus réactif et versatile, mais ça se paie aussi par une compacité moindre.

Citation de: temperdu le Avril 09, 2013, 21:30:15
J'avais un RX100 et j'ai maintenant un NEX (un 5R, pas un 3N). Un NEX n'a pas le même usage qu'un RX100 et aucun ne tue l'autre, en aucun cas. L'AF du NEX (5R en tous cas) domine celui du RX100 de la tête et des épaules, et on peut changer l'objectif pour quelque chose de plus qualitatif en cas de besoin. En revanche, l'encombrement n'est pas DU TOUT le même. Même en mettant, le minuscule 16-50 sur un NEX, c'est assez gros pour ne pas tenir dans la poche. Il ne faut pas regarder les cotes en mm mais ce qu'on peut faire avec son matos. En gros :
- mon RX100 me suivait partout, je pouvais tranquillement le mettre dans la poche de mon jean
- mon NEX me suit aussi mais ne rentre pas dans ma poche de jean. En revanche, il rentre dans une grande poche de parka ou dans une poche de n'importe quel sac à dos, ce qui fait que je peux le trimballer sans plus de problème que ça
- mon SLT me suivait beaucoup moins car il nécessitait une solution de transport dédiée

Il faut quand même bien se rendre compte de l'extrème compacité du RX100 qui gagne ainsi des usages interdits à d'autres systèmes. L'usage est différent et la comparaison assez vaine selon moi. Et si on pense avoir la même qualité et réactivité avec un RX100 qu'avec un NEX, on se met le doigt dans l'oeil, si je peux me permettre. "No free lunch", comme on dit. Le RX100 est petit et c'est bien, mais ça se paie. Le NEX est plus réactif et versatile, mais ça se paie aussi par une compacité moindre.

Entièrement d'accord.

J'ajoute que le RX100 m'interesse beaucoup pour seconder mon reflex, pour emporter lorsque je ne suis pass sur de faire des photo et que je ne veux pas m'encombrer.

Par contre le NEX ne m'interese absolument pas, car l'optique annule le format très réduit du boitier.

Perso, mon critère d'encombrement : doit rentrer dans une poche de chemise.

Citation de: Fylt le Février 23, 2013, 21:22:59
Rien à voir avec le Marketing ? Il me semble que Sony a juste quelques longueurs d´avance sur les autres marques dans ce domaine. Que proposent les autres en face de ces 2 apn que sont les RX100 et les nouveaux NEX ? 

Salut Fylt  ;) Face au RX100 les autres marques ne proposent rien. Ce petit appareil que j'ai offert à ma fille et que tu imagines bien j'ai longuement essayé  ;D est vraiment génial : une excellente qualité d'image eu égard à sa compacité.

Je ne sais pas si cet appareil est un gros succès commercial mais il le mérite amplement.

Citation de: Fylt le Février 22, 2013, 23:34:15

... mais avec ce que fait Sony avec ses NEX, je me demande encore ce que vont faire les autres marques avec leur M4/3 chers et plus encombrants encore,

On pourra toujours parler de la disponibilité des optiques par rapport aux OLy ou aux Pana ... mais bon, il ne manque plus grand chose à cette gamme pour être aussi complète que celle des M4/3 ...

euh... le M4/3 est relativement cher, certes, mais il me semble qu'ils ont quelques longueurs d'avance en matière d'optique dédiées non ? Enfin je ne connais pas trop les nex, mais les optiques fixes existantes ne sont pas phénoménales me semble-t-il, alors qu'olympus et panasonic ont quand même de très bons produits (oui oui, je sais, avec des corrections logicielles...). Les Nex sont attirants pour leurs très bon capteurs, mais pour ma part je reste chez les M4/3 pour l'instant, la gamme est quand même plus intéressante je trouve.
Par contre le RX100 m'intéresse comme appareil  à avoir sur soi pour tous les jours.

Citation de: JR94320 le Avril 10, 2013, 17:19:15
J'adore ce genre de phrase  ;D Je ne connais pas mais ......... Je sais.

+ 1

oula... désolé d'avoir osé intervenir sur le forum Sony, je vois que la doudoumania n'est pas l'exclusivité de canikon   :D Je pensais pourtant avoir pris les précautions oratoires suffisantes : "je ne connais pas trop", "me semble-t-il"... ces "constats" me venaient pourtant de la lecture du présent forum (et d'autres bien sûr), mais il est vrai qu'il se dit tellement de bêtises sur les forums... ::)
désolé, je vous laisse entre vous  :-X

Citation de: temperdu le Avril 09, 2013, 21:30:15
L'AF du NEX (5R en tous cas) domine celui du RX100 de la tête et des épaules,

Mouais à voir , car l'AF du RX100 est quand même très rapide , et l'appareil lui-même est très réactif.

Pour un AF très rapide en hybride , j'aurais plutôt tendance à regarder du coté de l'OM-D , voire des PANA.

ok, ok, mon intervention était maladroite...
Pour revenir au sujet, qui m'intéresse malgré tout car j'envisageais de prendre un RX100 pour remplacer mon S95 qui a pris des coups, je trouve que la différence de taille est quand même importante avec le 16-50. Certes on peut imaginer transporter le boitier et l'objo séparément, mais ce n'est pas bien pratique...
http://camerasize.com/compact/#442.360,332,ha,t
Avec les 16 et 20 mm f/2.8 ça se réduit un peu
http://camerasize.com/compact/#332,442.369,ha,t
Donc pour le moment je reste donc sur l'idée du RX100...

ps :  on peut comparer avec le pana GF6 et son 14-42 X (équivalent 28-84 mm) aussi, on remarque que c'est exactement la même taille :
http://camerasize.com/compact/#442.360,452.335,ha,t
Ce qui montre que Sony fait très fort sur le plan de la compacité, puisque on a un ensemble avec un capteur plus grand et une plage focale plus étendue. Mais que vaut réellement ce 16-50 ? En ce qui concerne le 14-42 x pana, que je possède, il est très correct entre 14 et 25 mm en gros (avec beaucoup de distorsions à 14 mm toutefois), moyen au-delà...

Il y a quelques années, Sony à fait fort en sortant sa gamme Nex (en réponse au consortium 4/3). Indubitablement la compacité et les performances des boitiers ont de quoi séduire, mais les optiques sont vraiment des tromblons trop encombrants. Cela est peut-être en train d'évoluer... mais il en aura fallu du temps (3 ans ?).

L'année dernière Sony à fait vraiment très fort en sortant le RX-100 et encore plus fort avec le RX-1, annoncé quelques semaines après seulement.

Entre ces 2 boitiers il y a encore effectivement le segment, APS, occupé par les NEX. Mais ces NEX ne sont pourtant pas perçu comme compacts. J'espère que Sony va nous sortir rapidement une offre compacte en APS-C, soit un super RX-100 si il est équipé d'un zoom fixe lumineux, soit un mini RX-1 si il est équipé d'une focale fixe très lumineuse (f:1.4). J'ai même le nom pour ce petit bijou : RX-10 (mais vous étiez nombreux à l'avoir deviné ;-)).

Citation de: gwenolo le Avril 11, 2013, 10:57:24
.
Pour revenir au sujet, qui m'intéresse malgré tout car j'envisageais de prendre un RX100 pour remplacer mon S95 qui a pris des coups, je trouve que la différence de taille est quand même importante avec le 16-50. Certes on peut imaginer transporter le boitier et l'objo séparément, mais ce n'est pas bien pratique...
http://camerasize.com/compact/#442.360,332,ha,t
Avec les 16 et 20 mm f/2.8 ça se réduit un peu
http://camerasize.com/compact/#332,442.369,ha,t
Donc pour le moment je reste donc sur l'idée du RX100...
....

Mais c'est quoi la question?

Parce que comme tu as écrit " je reste chez les M4/3 pour l'instant, .....Par contre le RX100 m'intéresse comme appareil  à avoir sur soi pour tous les jours...." , çà me semble assez clair ???

Si tu avais décidé de balancer aussi des M4/3 et que tu cherchais un boitier pour remplacer à la fois ton S95 et les M4/3, c'est plutôt le NEX (avec par exemple,le Zeiss 24 mm et le Sony 50/1.8 puisque tu sembles aimer es optiques de course  :D )

Si c'est juste pour remplacer ton S95, c'est le RX100  (probable qu'au bout de 3 mois, tu n'utilises plus tes M4/3 mais bon c'est un autre problème ...  :D)   

Citation de: JR94320 le Avril 10, 2013, 23:36:08
...
Je ne suis jamais allé sur des forums pana....

C'est un tort. Il y a de superbes fils ...... :D


http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161176.0.html

Citation de: JCCU le Avril 11, 2013, 13:21:49
C'est un tort. Il y a de superbes fils ...... :D


http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161176.0.html

tu as raison ...  ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178411.0/all.html

Il ne faut  pas croire que la bêtise humaine se trouve toujours chez les autres  :P

Citation de: JCCU le Avril 11, 2013, 13:19:09
Mais c'est quoi la question?

Parce que comme tu as écrit " je reste chez les M4/3 pour l'instant, .....Par contre le RX100 m'intéresse comme appareil  à avoir sur soi pour tous les jours...." , çà me semble assez clair ???

Si tu avais décidé de balancer aussi des M4/3 et que tu cherchais un boitier pour remplacer à la fois ton S95 et les M4/3, c'est plutôt le NEX (avec par exemple,le Zeiss 24 mm et le Sony 50/1.8 puisque tu sembles aimer es optiques de course  :D )

Si c'est juste pour remplacer ton S95, c'est le RX100  (probable qu'au bout de 3 mois, tu n'utilises plus tes M4/3 mais bon c'est un autre problème ...  :D)   

Chacun ses besoins, chacun sa logique, qui paraît souvent incompréhensible voire absurde aux autres... En ce qui concerne le matos (auquel je donne beaucoup trop d'importance, comme tous les photographes amateurs manquant de talent  ::), le principal c'est de faire ses choix sur la base d'une information la plus "objective" possible, d'où l'intérêt de ce fil.
Pour ma part, et beaucoup d'autres j'imagine, il est clair qu'un appareil comme le RX100 comblera 90 % de mes besoins. Cela dit pour des sujets spécifiques (macro, portrait, architecture...) rien ne remplace des optiques dédiées, raison pour laquelle je garde pour le moment mon boitier M4/3 avec quelques objectifs. L'idéal serait évidemment un unique boitier, suffisamment compact (avec un zoom trans-standard) pour tous les jours, sur lequel on pourrait aussi monter des optiques spécifiques le dimanche :)  : mon GF1 est pas mal, mais d'une part il est excessivement bruyant (déclenchement), la dynamique est un peu limitée, et le zoom 14-42 "X" est globalement moyen. Par contre certaines optiques fixes sont vraiment excellentes, notamment l'olympus 45 mm 1.8. Le NEX-3N est presque le boitier idéal, mais il est encore un poil trop gros pour moi (surtout lorsqu'on fréquente régulièrement des pays chaud et/ou craignos, ce qui est mon cas), enfin disons qu'avec les objectifs il est un peu gros. Le 16-50 est vraiment compact et intéressant de ce point de vue, mais se pose la question de sa qualité optique ?
Désolé de raconter ma vie, mais je pense ne pas être le seul à tenir ce raisonnement, que l'on possède déjà un réflex ou un hybride : acheter le RX100 en 2ème boitier, ou effectivement remplacer le tout par un Nex ou autre (epl-5...) ?

Citation de: JCCU le Avril 11, 2013, 13:19:09
Mais c'est quoi la question?

Parce que comme tu as écrit " je reste chez les M4/3 pour l'instant, .....Par contre le RX100 m'intéresse comme appareil  à avoir sur soi pour tous les jours...." , çà me semble assez clair ???

Si tu avais décidé de balancer aussi des M4/3 et que tu cherchais un boitier pour remplacer à la fois ton S95 et les M4/3, c'est plutôt le NEX (avec par exemple,le Zeiss 24 mm et le Sony 50/1.8 puisque tu sembles aimer es optiques de course  :D )

Si c'est juste pour remplacer ton S95, c'est le RX100  (probable qu'au bout de 3 mois, tu n'utilises plus tes M4/3 mais bon c'est un autre problème ...  :D)   

qu'il n'utlise plus le S95 (ou qu'à l'occasion) , cela ne fait aucun doute.

Par contre le RX100 ne remplacera pas ses  m 4/3 .

Même pas sur qu'un nex puisse le faire  ;D !

En tous les cas pas pour moi ..... mais ce n'est pas le sujet .

Citation de: gwenolo le Avril 11, 2013, 15:50:39
Chacun ses besoins, chacun sa logique, qui paraît souvent incompréhensible voire absurde aux autres...
Pour ma part, et beaucoup d'autres j'imagine, il est clair qu'un appareil comme le RX100 comblera 90 % de mes besoins. Cela dit pour des sujets spécifiques (macro, portrait, architecture...) rien ne remplace des optiques dédiées, raison pour laquelle je garde pour le moment mon boitier M4/3 avec quelques objectifs.

Ce n'est pas ta logique qui est incompréhensible: RX100 pour tous les jours + matériel dédié pour des besoins spécifiques se comprend parfaitement. (Perso, je ne suis pas du tout en matériel "unique": NEX7 pour tous les jours et réflex A65/77/99 pour le "spécialisé") Ce qui est assez difficile à comprendre, c'est que tu as l'air justement d'avoir choisi une logique qui se comprend parfaitement...mais que tu as l'air d'hésiter avant d'en tirer la conséquence . Cà me semble tellement évident que si tu veux garder du matériel M4/3 qui te convient et que tu veux juste remplacer ton S95, c'est plutôt du coté RX100 qu'il faut regarder que du coté NEX

L'idéal serait évidemment un unique boitier, suffisamment compact (avec un zoom trans-standard) pour tous les jours, sur lequel on pourrait aussi monter des optiques spécifiques le dimanche :)
Bof: zoom trans standard = mauvais partout
 
 : mon GF1 est pas mal, mais d'une part il est excessivement bruyant (déclenchement), la dynamique est un peu limitée, et le zoom 14-42 "X" est globalement moyen. Par contre certaines optiques fixes sont vraiment excellentes, notamment l'olympus 45 mm 1.8. Le NEX-3N est presque le boitier idéal, mais il est encore e. un poil trop gros pour moi (surtout lorsqu'on fréquente régulièrement.. des pays chaud et/ou craignos, ce qui est mon cas), enfin disons qu'avec les objectifs il est un peu gros. Le 16-50 est vraiment compact et intéressant de ce point de vue, mais se pose la question de sa qualité optique ?
Désolé de raconter ma vie, mais je pense ne pas être le seul à tenir ce raisonnement, que l'on possède déjà un réflex ou un hybride : acheter le RX100 en 2ème boitier, ou effectivement remplacer le tout par un Nex ou autre (epl-5...) ?

Si tu veux comparer NEX et M4/3 +RX100, je ne suis pas sur que le problème soit l'optique: entre le 24/2 Zeiss, le 50/1.8 Sony (j'ai les 2), les optiques Sigma, il y a largement de quoi faire. Et elles sont bonnes.Le problème est:
    le cout :si tu as déjà des M4/3, le boitier NEX + optiques, ce sera plus cher qu'un RX100
    la façon de les utiliser: j'ai mon NEX (avec une optique) quasi tous les jours dans la poche de mon parka ou de mon Kway ou de ma veste mais c'est en région parisienne pas en région tropicale

Citation de: gwenolo le Avril 11, 2013, 15:50:39
Chacun ses besoins, chacun sa logique, qui paraît souvent incompréhensible voire absurde aux autres... En ce qui concerne le matos (auquel je donne beaucoup trop d'importance, comme tous les photographes amateurs manquant de talent  ::), le principal c'est de faire ses choix sur la base d'une information la plus "objective" possible, d'où l'intérêt de ce fil.
Pour ma part, et beaucoup d'autres j'imagine, il est clair qu'un appareil comme le RX100 comblera 90 % de mes besoins. Cela dit pour des sujets spécifiques (macro, portrait, architecture...) rien ne remplace des optiques dédiées, raison pour laquelle je garde pour le moment mon boitier M4/3 avec quelques objectifs. L'idéal serait évidemment un unique boitier, suffisamment compact (avec un zoom trans-standard) pour tous les jours, sur lequel on pourrait aussi monter des optiques spécifiques le dimanche :)  : mon GF1 est pas mal, mais d'une part il est excessivement bruyant (déclenchement), la dynamique est un peu limitée, et le zoom 14-42 "X" est globalement moyen. Par contre certaines optiques fixes sont vraiment excellentes, notamment l'olympus 45 mm 1.8. Le NEX-3N est presque le boitier idéal, mais il est encore un poil trop gros pour moi (surtout lorsqu'on fréquente régulièrement des pays chaud et/ou craignos, ce qui est mon cas), enfin disons qu'avec les objectifs il est un peu gros. Le 16-50 est vraiment compact et intéressant de ce point de vue, mais se pose la question de sa qualité optique ?
Désolé de raconter ma vie, mais je pense ne pas être le seul à tenir ce raisonnement, que l'on possède déjà un réflex ou un hybride : acheter le RX100 en 2ème boitier, ou effectivement remplacer le tout par un Nex ou autre (epl-5...) ?

un petit "minox C" alors ?;D
quant au 16-50 PZ tous les tests sont parus et il a été jugé comme très bon pour une optique de kit voire meilleur que le 18-55 selon les ranges
pour moi aujourd'hui les nex n'ont pas vraiment de concurrence à capteur égal ,format,ergonomie...et qualité!

Citation de: chaca le Avril 11, 2013, 18:35:45
un petit "minox C" alors ?;D
quant au 16-50 PZ tous les tests sont parus et il a été jugé comme très bon pour une optique de kit voire meilleur que le 18-55 selon les ranges
pour moi aujourd'hui les nex n'ont pas vraiment de concurrence à capteur égal ,format,ergonomie...et qualité!

Tout est résumé dans ces deux mots ...  :D

Citation de: Fylt le Février 22, 2013, 23:48:06
Je comprends.

Mais l´avantage du NEX c´est que tu pourrais toujours chausser un petit fixe lumineux alors qu´avec le RX tu seras limité à ton zoom "fixe" ; et ce, à toutes les focales. Je ne parle même pas de la montée en ISO du NEX qui doit te faire gagner 3 diaph par rapport au compact  ;)

Alors NEX 3N tueur du RX100 ? Et comment ! Et de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un compact expert ou un COI  :o

J'ai moi aussi pensé à l'alternative NEX3+16-50 / RX100 dans le cadre de l'acquisition d'un prochain ensemble "all around" léger et discret (voyages, photo de rue...)

A propos de la remarque de Fylt, Dxomark trouve un score de 1067 ISO pour le Nex 3N contre 390 ISO pour le RX100, soit en effet 2.9 diaphs d'écart. C'est le gros avantage du capteur APS-C par rapport à celui, plus petit, du RX100.

Pour le reste (dynamique, profondeur de couleur...), les scores sont quasiment les mêmes et d'excellent niveau.

Mais le 16-50mm livré en kit avec le NEX 3N ne démarre qu'à f/3.5 en équivalent 24mm, alors que le RX100 démarre à f/1.8 en équivalent 28mm.  f/3.5 par rapport à f/1.8, ça donne un écart de 1.9 diaph. Et le RX100 rattrape donc en partie son retard, si l'on s'en tient à ces équivalences d'exposition.

Les tarifs sont actuellement voisins. Pour qui privilégie la compacité "pochetable" et n'a pas besoin de trop souvent monter en ISO (pour cela, un réflex complémentaire récent est très bien), le RX100 me paraît un vrai bon choix.

L'alternative du Nex me paraît toujours mi-chèvre, mi-chou, malgré le gain appréciable de compacité Nex3N+16-50 par rapport aux kits Nex +18-55 proposés auparavant. Et ce nouveau kit permet un équivalent 24mm que n'a pas le RX100.

J'en suis là dans mes réflexions, la principale question que je me pose tient dans la qualité optique du 16-50mm, surtout en position grand angle. Et les avis semblent partagés sur ce dernier point.

Pour moi, même sachant que la taille entre compacts et mirrorless est relativement comparable pour certains modèles, on a encore deux usages assez distincts. Tu as toujours la polyvalence d'un côté (28-100) et plus de possibilités de l'autre (capteur encaissant mieux la montée en isos, objo lumineux, focales fixes GA, standards, portraits, etc) avec ce que ça suppose comme objectifs différent et comme investissement.

Pour moi, ça ne se marche pas encore sur les pieds, on en est loin.

Mon classement des objectifs en ma possession sur un 5R, de l'excellent au moyen :
Sigma 30mm f/2.8 ; Sigma 19mm f/2.8 ; Sony 16-50mm ; Sony 18-55mm
;)

At polohc :
Excellent, très bon, bon, moyen ?

Un avantage non négligeable du RX100 est aussi le zoom 'clear image' qui lui permet d'allonger la focale quasiment sans perte de qualité de 100 à 200mm. On obtient donc un RX avec un 28/200mm ou un Nex avec un 24/75mm (en équivalent 24x36), avec pour ce dernier la possibilité de changer d'objectif .

Citation de: stringway le Avril 13, 2013, 00:03:26
At polohc :
Excellent, très bon, bon, moyen ?

Un avantage non négligeable du RX100 est aussi le zoom 'clear image' qui lui permet d'allonger la focale quasiment sans perte de qualité de 100 à 200mm. On obtient donc un RX avec un 28/200mm ou un Nex avec un 24/75mm (en équivalent 24x36), avec pour ce dernier la possibilité de changer d'objectif .

le zoom clear image, existe aussi sur le nex 3N. il est même activé par défaut, et fonctionne avec la nouvelle molette sur le haut du boitier, qui permet de zoomer le 16/50pz directement depuis le boitier.
on obtient donc sur un nex un  24/150 en équivalent 24X36

Citation de: stringway le Avril 13, 2013, 00:03:26
At polohc :
Excellent, très bon, bon, moyen ?

Un avantage non négligeable du RX100 est aussi le zoom 'clear image' qui lui permet d'allonger la focale quasiment sans perte de qualité de 100 à 200mm. On obtient donc un RX avec un 28/200mm ou un Nex avec un 24/75mm (en équivalent 24x36), avec pour ce dernier la possibilité de changer d'objectif .

C'est mon classement simple et subjectif basé sur l'utilisation de ces objectifs ;)

Quant au zoom "Clear Image", il existe aussi sur le 5R mais j'ai jamais essayé, je ne shoote qu'en RAW
Il est écrit dans la notice :

Citation
Effectue un zoom sur une image avec une qualité plus élevée
que Zoom numérique

Heureusement, car le zoom numérique, c'est un attrape-c..., il ne fait pas mieux qu'un recadrage !
Alors le "Clear Image" sans doute une interpolation suivi d'un recadrage, et là, le logiciel "Perfect Resize" doit faire mieux...

Citation de: polohc le Avril 12, 2013, 21:46:25
Mon classement des objectifs en ma possession sur un 5R, de l'excellent au moyen :
Sigma 30mm f/2.8 ; Sigma 19mm f/2.8 ; Sony 16-50mm ; Sony 18-55mm
;)

Mais où peut-on éventuellement trouver des éléments de comparaison avec l'optique du RX100 ?

Citation de: Somedays le Avril 14, 2013, 16:13:27
Mais où peut-on éventuellement trouver des éléments de comparaison avec l'optique du RX100 ?

Peut-être ici : http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Sony_reviews (http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Sony_reviews)
où il y a dans "samples/thumbnail..." des photos de scènes identiques ;)

Citation de: polohc le Avril 14, 2013, 22:32:48
Peut-être ici : http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Sony_reviews (http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Sony_reviews)
où il y a dans "samples/thumbnail..." des photos de scènes identiques ;)

Oui, excellent !

Avec un luxe de détails vraiment poussé. Par exemple, le RX100 est testé à toutes les sensibilités ISO en standard /avec réduction du bruit (low) / avec réduction du bruit (high)...Puis avec les 7 degrés possibles de réglage du contraste / 7 degrés possibles de réglage du contraste / 7 degrés possibles de réglage de la saturation. Etc, etc.

On s'y perd. Et les images sont excellentes. Désormais avec la présence de tels compacts, je me demande si la qualité optique est encore un critère, hors usage photographique vraiment pointu (macro, animalier...). Alors que d'autres critères importants tels que l'encombrement, la visée, l'autonomie sont bel et bien tangibles.

Avec un RX100, on peut faire de la mise au point manuelle?

Si la mise au point manuelle est un but en soi, il y a certes mieux.

Citation de: Somedays le Avril 15, 2013, 10:45:58
Si la mise au point manuelle est un but en soi, il y a certes mieux.

C'est effectivement pour de la MAP manuelle que je me suis lancé dans les NEX

Il y a 2/3 ans, ce que je voulais, c'était -en complément de mes réflex- un "petit" appareil (rentre dans une poche de veste/parka) pour faire de la photo à partir du train/RER: je prends le train /RER très souvent pour les trajets travail/domicile ...et j'avais envie de faire des photos à travers les vitres.

Comme les vitres ne s'ouvrent pas et sont en général "pas très propres", j'avais besoin d'un appareil ou on puisse faire de la MAP manuelle de façon à éviter que çà n'oscille entre la vitre et le paysage Je n'ai jamais trouvé avec les "vrais compacts".

Citation de: JCCU le Avril 15, 2013, 18:04:51
C'est effectivement pour de la MAP manuelle que je me suis lancé dans les NEX

Il y a 2/3 ans, ce que je voulais, c'était -en complément de mes réflex- un "petit" appareil (rentre dans une poche de veste/parka) pour faire de la photo à partir du train/RER: je prends le train /RER très souvent pour les trajets travail/domicile ...et j'avais envie de faire des photos à travers les vitres.

Comme les vitres ne s'ouvrent pas et sont en général "pas très propres", j'avais besoin d'un appareil ou on puisse faire de la MAP manuelle de façon à éviter que çà n'oscille entre la vitre et le paysage Je n'ai jamais trouvé avec les "vrais compacts".

Quand je parlais d'usage pointu... :)
Mais quel objectif utilises-tu dans ce cas ? Un objectif de bonne qualité qui permette à un ensemble NEX+optique de rentrer dans une poche de veste/parka, même sans viseur externe ? Je trouve a priori que les ensembles NEX restent encore un peu trop volumineux.

Citation de: Somedays le Avril 16, 2013, 10:39:05
...
Mais quel objectif utilises-tu dans ce cas ? Un objectif de bonne qualité qui permette à un ensemble NEX+optique de rentrer dans une poche de veste/parka, même sans viseur externe ?

Pas de viseur externe: NEX5 (le tout premier) et maintenant NEX7

Objectifs: 50 Sony ou 24 Zeiss (vont dans une poche de parka montés sur le boitier) Parfois 85 Samyang avec bague LA1 mais dans ce cas, c'est 2 poches de parka (1 pour le boitier et l'autre pour l'objectif)

Le Nex 6 avec le 16/50 rentrent également dans ma poche de blouson; certes moins facilement que le RX100, mais sans trop de difficulté malgré tout.

J'aurais pas cru...Il faut que je m'intéresse aux poches de blousons. Ça tombe bien, je dois m'en acheter un.

À part ça, j'ai pris en mains hier le RX100 et...Comment dire...Ça sent bon la qualité, mais en même temps ça m'a fait l'effet d'un petit machin lisse entre les doigts, un peu crispant pour mes grandes mains.

Dommage qu'il n'y ait pas au moins un anti-dérapant comme sur le Fuji X10, apn dont les dimensions permettent en plus un encombrement "soutenable" et avec un viseur optique en plus. Oui mais le RX100 est nettement au-dessus côté performances.

Je sais, jamais content. :)

C'est les 5R, 3N et 6 avec le Sigma 30mm f/2.8 qui sont au-dessus côté performances :)

Citation de: Somedays le Avril 17, 2013, 07:51:40
J'aurais pas cru...Il faut que je m'intéresse aux poches de blousons. Ça tombe bien, je dois m'en acheter un.

À part ça, j'ai pris en mains hier le RX100 et...Comment dire...Ça sent bon la qualité, mais en même temps ça m'a fait l'effet d'un petit machin lisse entre les doigts, un peu crispant pour mes grandes mains.

Dommage qu'il n'y ait pas au moins un anti-dérapant comme sur le Fuji X10, apn dont les dimensions permettent en plus un encombrement "soutenable" et avec un viseur optique en plus. Oui mais le RX100 est nettement au-dessus côté performances.

Je sais, jamais content. :)

Bon, avant qu'il n'y ait un fil sur les blousons ;D
   mon blouson (ou plutôt mes blousons), c'est des bêtes parkas (fourrés en version hiver, non fourrés en version été) à 30/40E et qu'on trouve en général vers 10/15E au moment des soldes
   il faut effectivement jeter un œil à la taille des poches avant d'acheter (certains modèles ont des poches beaucoup plus grandes que d'autres.Ceux qui marchent le mieux sont ceux dont les poches sont à fermeture éclair parce que la poche à l'intérieur est souvent très souple et donc s'adapte à la forme du NEX)
   avec celui que j'ai aujourd'hui , pas de problèmes pour rentrer le NEX7 avec un 24 ou un 50;il y a juste un petit coup de main (il faut faire rentrer d'abord par l'objectif ..et pivoter ensuite dans la poche; une fois la méthode comprise, çà se fait sans problèmes en quelques secondes en étant assis à sa place de métro ..et sans avoir à quitter son vêtement)

Le seul pb que j'ai eu, c'est avec l'œilleton du NEX7 mais comme de toute façon cet œilleton m'énervait, il y a longtemps qu'il a sauté   

Pour la prise en main du RX100; il semble que le grip Franiec soit apprécié par ses utilisateurs. D'autres sont satisfaits de la housse Sony qui, fermée apporte un bonne solution de transport avec sa dragonne ainsi qu'une protection contre les chocs. Cette housse augmente le volume du RX100; mais une fois sa dragonne passée autour du coup, plus de risque de faire tomber l'appareil.

Citation de: stringway le Avril 17, 2013, 20:40:09
Pour la prise en main du RX100; il semble que le grip Franiec soit apprécié par ses utilisateurs. D'autres sont satisfaits de la housse Sony qui, fermée apporte un bonne solution de transport avec sa dragonne ainsi qu'une protection contre les chocs. Cette housse augmente le volume du RX100; mais une fois sa dragonne passée autour du coup, plus de risque de faire tomber l'appareil.

80€ l'étui Sony, en plus des 530€ du meilleur tarif actuel, et sans chargeur livré, ça commence à faire beaucoup.

Il n'empêche, je viens de regarder diverses images à haute résolution du RX100 et de ses concurrents hybrides et compacts...Et il est trop bien, ce petit compact. J'envisage de le prendre d'ici les vacances d'été, en attendant que le tarif baisse un peu quand même. Vivement un RX200 pour booster tout ça. ;)

Citation de: Somedays le Avril 18, 2013, 13:39:53
80€ l'étui Sony, en plus des 530€ du meilleur tarif actuel, et sans chargeur livré, ça commence à faire beaucoup.Il n'empêche, je viens de regarder diverses images à haute résolution du RX100 et de ses concurrents hybrides et compacts...Et il est trop bien, ce petit compact. J'envisage de le prendre d'ici les vacances d'été, en attendant que le tarif baisse un peu quand même. Vivement un RX200 pour booster tout ça. ;)

a photo saint-charles (paris 15) , c'est 29 euros l'étui (le même) , ou 557 l'ensemble (RX-100 + etui)  ...
EDIT : bien sûr qu'il y a un chargeur avec , sinon on ferait comment ?

Bien sûr qu'il est TB ce RX100, mais ce n'est pas la même utilisation qu'un NEX, notamment, il n'a pas d'écran LCD orientable, pas d'objectif interchangeable et monte moins bien dans les ISO...

Citation de: ddi le Avril 18, 2013, 13:44:05
a photo saint-charles (paris 15) , c'est 29 euros l'étui (le même) , ou 557 l'ensemble (RX-100 + etui)  ...
EDIT : bien sûr qu'il y a un chargeur avec , sinon on ferait comment ?

Je faisais allusion à l'offre Amazon à 529:€, l'une des moins chères, offre qui n'inclut pas de chargeur indépendant du boîtier. Il s'agit seulement d'une option. La recharge peut par ailleurs se faire directement à partir du RX100. Quant à l'étui (LCJ-RXA), on le trouve entre 70 et 90€ sur le web.

Citation de: Somedays le Avril 18, 2013, 16:46:38
Je faisais allusion à l'offre Amazon à 529:€, l'une des moins chères, offre qui n'inclut pas de chargeur indépendant du boîtier. Il s'agit seulement d'une option. La recharge peut par ailleurs se faire directement à partir du RX100. Quant à l'étui (LCJ-RXA), on le trouve entre 70 et 90€ sur le web.

oui, et a 29 euros en boutique .

Citation de: ddi le Avril 19, 2013, 06:25:44
oui, et a 29 euros en boutique .

Tu confonds manifestement deux modèles différents. Celui dont je parle (LCJ-RXA)est actuellement à 72€ (hors frais de port) à Photo Saint-Charles. Un autre modèle est à 29€.
http://www.photosaintcharles.com/sacs-etuis-courroies/sony00/

...Ou alors c'est une super-promo, mais non représentative des offres et inaccessible à ceux qui ne peuvent se rendre facilement dans ce magasin.

Avec 29E, en surveillant les soldes, on doit avoir 2 parkas avec poches "NEX compatible"  :D

Citation de: Somedays le Avril 19, 2013, 10:21:07
Tu confonds manifestement deux modèles différents. Celui dont je parle (LCJ-RXA)est actuellement à 72€ (hors frais de port) à Photo Saint-Charles. Un autre modèle est à 29€.
http://www.photosaintcharles.com/sacs-etuis-courroies/sony00/

je ne confond rien du tout .

je parle bien de la LCJ-RXA que j'ai acheté à 29 euros à PSCV.

Il avait fait un prix pour une commande groupée et il en restait pas mal.
du coup au lieu des 72 euros , il la mettait à 29 euros.

et l'ensemble RX-100 +  LCJ-RXA  est à 557 euros .

EDIT : Je finirai par te scanner la facture  ;)

l'étui  a 29 euros n'a vraiment rien à voir avec la LCJ-RXA   .....

Citation de: ddi le Avril 19, 2013, 10:31:45
je ne confond rien du tout .

je parle bien de la LCJ-RXA que j'ai acheté à 29 euros à PSCV.

Il avait fait un prix pour une commande groupée et il en restait pas mal.
du coup au lieu des 72 euros , il la mettait à 29 euros.

Ah ben si maintenant tu parles au passé... ;)
J'attendrai moi aussi les prochaines promotions, tout simplement.

Citation de: Somedays le Avril 19, 2013, 10:36:28
Ah ben si maintenant tu parles au passé... ;)
J'attendrai moi aussi les prochaines promotions, tout simplement.

non je ne parle pas au passé , je parle au moment ou je l'ai acheté c'est à dire le 30 mars .

les as tu appellé  ?

EDIT : le 18 mars  pardon.

Je ne suis pas francilien et l'offre RX100+étui n'est pas disponible a minima sur le site web de Photo Saint-Charles, où l'on peut lire plus généralement:

"ET OUI PLUS DE PRODUITS SONY SUR LE SITE.
ILS SONT TOUJOURS EN VENTE DANS NOTRE MAGASIN"

Tant pis. :)

Citation de: Somedays le Avril 19, 2013, 10:56:54
...

"ET OUI PLUS DE PRODUITS SONY SUR LE SITE.
ILS SONT TOUJOURS EN VENTE DANS NOTRE MAGASIN"

Tant pis. :)

Ils se sont fait "attraper" par Sony : ils ont des prix mais sous réserve de ne pas faire de vente par Internet . ddi a raison: il faut les appeler pour savoir ce qu'ils ont

Citation de: Somedays le Avril 19, 2013, 10:56:54
Je ne suis pas francilien et l'offre RX100+étui n'est pas disponible a minima sur le site web de Photo Saint-Charles, où l'on peut lire plus généralement:

"ET OUI PLUS DE PRODUITS SONY SUR LE SITE.
ILS SONT TOUJOURS EN VENTE DANS NOTRE MAGASIN"

Tant pis. :)

Non ,  tu dois les appeler c'est pas plus compliqué  ;).

Citation de: Somedays le Avril 12, 2013, 11:11:21
A propos de la remarque de Fylt, Dxomark trouve un score de 1067 ISO pour le Nex 3N contre 390 ISO pour le RX100, soit en effet 2.9 diaphs d'écart. C'est le gros avantage du capteur APS-C par rapport à celui, plus petit, du RX100.

Pour le reste (dynamique, profondeur de couleur...), les scores sont quasiment les mêmes et d'excellent niveau.

Mais le 16-50mm livré en kit avec le NEX 3N ne démarre qu'à f/3.5 en équivalent 24mm, alors que le RX100 démarre à f/1.8 en équivalent 28mm.  f/3.5 par rapport à f/1.8, ça donne un écart de 1.9 diaph. Et le RX100 rattrape donc en partie son retard, si l'on s'en tient à ces équivalences d'exposition.

Il y a bcp moins que 2.9 diaphs entre 1067 et 390 ISO. Juste un peu plus de 1, en fait.

Mais les 1.8 du RX100 sont de la poudre aux yeux car ça glisse très très vite. Grosso modo on doit vaguement s'équilibrer contre un 16-50. Mais acheter un NEX pour en rester au 16-50 n'a guère d'intérêt. Mais si c'est ça qu'on veut, alors un RX100 est une bonne alternative.

Mais il faut bien comprendre qu'un nex avec un 35mm f/1.8, c'est juste une autre dimension...

De maniere generale on n'a rien sans rien.

Citation de: temperdu le Avril 25, 2013, 16:51:04
.............. Mais acheter un NEX pour en rester au 16-50 n'a guère d'intérêt. .............
De maniere generale on n'a rien sans rien.

peut-être ? mais un nex 6 + 16-50 c'est très compact ET avec un viseur ET avec un capteur aps-c, parfois cela a de l'intérêt   8)

Citation de: ddi le Avril 19, 2013, 11:12:43
Non ,  tu dois les appeler c'est pas plus compliqué  ;).

Et en plus ils sont sympas.

Bien sur que la configuration Nex6 + 16/50 est très sympa, mais on s'éloigne un peu de l'objet du fil qui portait sur le Nex3N vs RX100 avec les avantages et inconvénients respectifs dans une gamme de prix à l'avantage du Nex.

Citation de: efmlz le Avril 25, 2013, 16:59:43
peut-être ? mais un nex 6 + 16-50 c'est très compact ET avec un viseur ET avec un capteur aps-c, parfois cela a de l'intérêt   8)

Oui mais ça ne se met pas dans une poche de jean. Tout a un interet dans un usage. Reste à évaluer le sien.

Citation de: temperdu le Avril 25, 2013, 18:53:16
Oui mais ça ne se met pas dans une poche de jean. Tout a un interet dans un usage. Reste à évaluer le sien.

tout à fait.
d'ailleurs je viens de réserver là-bas  un kit RX100/sacoche pour une amie qui a évaluée "ses" besoins ....

Citation de: temperdu le Avril 25, 2013, 18:53:16
Oui mais ça ne se met pas dans une poche de jean. Tout a un interet dans un usage. Reste à évaluer le sien.

toutafé,
oui mais ça tient dans une poche de veste  ;)

amha, une seule solution pour que chacun s'y retrouve: exiger de La Rédac des tests de vêtements avec classement et étoiles  ;D
et bien sûr suivant les différentes catégories: string (fan de réflex s'abstenir), short de foot anglais, chemise de bucheron canadienne, smoking (RX1 ou mieux de rigueur), etc (je ne vais pas faire le boulot quand même ?)
ça sent le vendredi très fort  ;D

Citation de: efmlz le Avril 25, 2013, 19:08:29
oui mais ça tient dans une poche de veste  ;)

  :D :D

Une petite question concernant le Nex-3N.
En lisant les caractéristiques sur le site de Sony, j'ai remarqué que le 3N ne possédait pas de système antipoussière au niveau du capteur.
Est-ce que pour vous c'est un véritable point négatif, sachant que les Nex, en général, ne sont pas particulièrement très performants sur ce point, d'après ce que j'en ai lu ?

Contrairement à ce que tu dis, le système anti poussière de mon NEX-5R est assez performant malgré le changement régulier d'objectif (3 fixes et 1 zoom)
En complément, un petit coup de soufflette mensuel maintient le capteur nickel :)

Citation de: ADidier le Mai 19, 2013, 13:46:31
Une petite question concernant le Nex-3N.
En lisant les caractéristiques sur le site de Sony, j'ai remarqué que le 3N ne possédait pas de système antipoussière au niveau du capteur.
Est-ce que pour vous c'est un véritable point négatif, sachant que les Nex, en général, ne sont pas particulièrement très performants sur ce point, d'après ce que j'en ai lu ?

Exact sur le site Sony le NEX 3N est dépourvu d'anti-poussière. ;)

Dommage qu'il n'y ait pas de retour d'utilisateurs concernant l'absence d'antipoussière et son éventuelle incidence ?...

Pour les indécis et les malins: bonne nouvelle pour les acquéreurs d'un Nex3N qui auront droit jusqu'à fin juillet, à un cashback de 50€, voire de 100€ si renvoi d'un vieux compact â Sony.(voir modalités sur le site officiel Sony).
Cela ramène le prix du Nex 3N à moins de 350€ (frais de renvoi en RAR du vieux compact inclus) et creuse encore plus l'écart de prix avec le RX100 dont le prix est sensiblement suppérieur à 500€ dans les meilleures boutiques.

Je viens de voir l'offre et le NEX-3N se trouve à 410€ même.
Avec un vieux compact qui traîne  ??? pour 100€ de remise, ça me chatouille drôlement  :o

De même.

Je comptais me prendre un nouvel appareil pour remplacer mon DP1.
Je n'ai plus assez de temps pour passer des heures devant mon mac pour développer mes Raw.

J'étais parti sur le RX100 pour ses performances en Jpegs, mais devant l'offre du Nex-3N j'hésite.
Ce dernier est-il autant voire plus performant dans le rendu de ses jepgs?
Si oui la seule chose qui me freine encore est l'absence d'anti-poussière.

S'il n'y a pas de changement d'objectif, cela limite le risque d'entrées de poussières et si cela devait arriver, un petit coup de soufflette puis le passage du Lenspen devrait résoudre efficacement le problème .
Le capteur APSC bien connu du Nex devrait être meilleur que celui du RX100, notamment en haute sensibilité où il prendra l'ascendant grâce à sa taille.
Par contre, je ne sais pas comment se comporte l'autofocus du Nex sachant que celui du RX est assez véloce .
L'ergonomie du Nex3N me semble moins parametrable que sur le RX100; mais c'est à contrôler et préciser.
Si l'on s'accommode du Nex, la qualité d'image sera au RV pour (actuellement), un peu plus de la moitié du prix du RX... Petites bourses; ne pas s'abstenir !

Merci pour ta réponse, je pense que je vais partir sur ce Nex-3N.
Par contre j'hésite à me prendre un autre objectif, l'appareil servira beaucoup lors de mes voyages (nature, paysage, intérieur, musée, monuments).
Il me faudrait donc quelque chose de complémentaire au 16-50 et pour un prix  de moins de 250€. C'est possible ?

Sony E55-210 ? :)

Merci
C'est un "zoom" avec un rang plus grand que le 16-50, c'est ça ?
Le prix est un peu cher, mais il te parait plus approprié qu'un sigma 19/30 ?

Le double Kit de Nex6 avec le 16/50 + 55/210 n'alourdit le budget que de 150€ (par rapport au simple kit); ce qui est plus intéressant que de l'acheter séparément.  :)

Citation de: stringway le Juin 16, 2013, 23:48:09
Le double Kit de Nex6 avec le 16/50 + 55/210 n'alourdit le budget que de 150€ (par rapport au simple kit); ce qui est plus intéressant que de l'acheter séparément.  :)

dans ce cas autant prendre que le 18-200...un seul objo polyvalent pour les voyages

C'est effectivement une solution pratique qui a l'avantage de ne pas changer d'objectif, ça permet d'avoir comme un bridge avec la qualité d'image liée à l'objectif et au capteur de taille APSC et en ce sens c'est un choix défendable.
Cependant cette formule présente aussi des inconvénients dont le premier est le prix très nettement supérieur, le second est l'encombrement lorsqu'on veut passer inaperçu avec le 16/50 très compact et le troisième est le range sensiblement plus étriqué en GA (équivalent 28 au lieu de 24mm; ce qui n'est pas rien...) ainsi qu'en télé, mais là, c'est plus anecdotique (équivalent 300 au lieu de 315mm).
En fait ces 2 concepts ont leurs aficionados et détracteurs (sans oublier le prix qui pour certains peut être  déterminant) et il revient à chacun le choix de se déterminer avec ses propres critères.

et le cout alors d'un nex nu + 18-200 (en zappant sur le 16-50 plus discret) ?
j'ai trouvé un vieux test ici (plutôt flatteur): http://www..com/test-1154/objectif-sony-e-18-200-mm-f3_5-6_3-nex-verdict-6.html (ah, il y a un zappeur de sites car il ne reste que www. ... com, pô grave en cherchant sur le net on retrouve  ;D)
mais il y a aussi cette discussion: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174213.0.html

à vous de voir, stringway a bien résumé la situation  :D

le Nex 3N bénéficie d'un cashback de 100€, ce qui est non négligeable.
La différence de prix avec un nex-6 me semble bien trop importante.

Au niveau du second objectif, ce n'est pas pour tout de suite. Mais pour vous, pour une utilisation voyage et urbaine, vous me conseiller un téléobjectif et non une focale fixe GA ?

Quand je parle de focal fixe je pense au Sigma 30mm f/2.8  ou encore le 19.

(désolé du doublon)

Au niveau polyvalence, il n'y a pas photo entre un zoom transtandard tel que le 16/50 sur capteur APSC qui remplace l'équivalent en 24x36 d'un grand angle à champs large de 24mm, un grand angle type reportage de 35mm, une couverture d'un angle de champs dit 'naturel' et relativement universel tel que le 50mm et le petit télé à portrait par le 75mm. Avec bien sur toutes les focales intermédiaires; le tout dans un seul objectif qui plus est rétractable au repos pour un maximum de compacité.

Tout cela serait idyllique si l'ouverture maxi du zoom était égale à celle des fixes Sigma et non pas inférieure et glissante ( plus on augmente la focale et moins l'objectif est lumineux ).
Cela veut dire que dans des conditions de faible luminosité, il faut avoir recours à la montée en ISOS pour compenser par rapport aux fixes Sigma qui ouvrent à f/2,8 et donc perdre un peu en qualité d'image par dégradation du signal.

Les Sigma (même de 1ère génération) sont excellents dès la pleine ouverture et devraient donc être meilleurs que le zoom qui fait appel à des compromis optiques. Ça, c'est pour les mesures en labo. mais la majotité des utilisateurs du zoom l'apprécient et ne se plaignent pas de sa qualité optique; tout au plus peut-on lui reprocher par son manque de grande ouverture, de faire ressortir facilement un sujet principal par rapport à un fond flou.
Le choix se fera donc en fonction des priorités de chacun.

Citation de: stringway le Juin 18, 2013, 01:14:54
Au niveau polyvalence, il n'y a pas photo entre un zoom transtandard tel que le 16/50 sur capteur APSC qui remplace l'équivalent en 24x36 d'un grand angle à champs large de 24mm, un grand angle type reportage de 35mm, une couverture d'un angle de champs dit 'naturel' et relativement universel tel que le 50mm et le petit télé à portrait par le 75mm. Avec bien sur toutes les focales intermédiaires; le tout dans un seul objectif qui plus est rétractable au repos pour un maximum de compacité.

Tout cela serait idyllique si l'ouverture maxi du zoom était égale à celle des fixes Sigma et non pas inférieure et glissante ( plus on augmente la focale et moins l'objectif est lumineux ).
Cela veut dire que dans des conditions de faible luminosité, il faut avoir recours à la montée en ISOS pour compenser par rapport aux fixes Sigma qui ouvrent à f/2,8 et donc perdre un peu en qualité d'image par dégradation du signal.

Les Sigma (même de 1ère génération) sont excellents dès la pleine ouverture et devraient donc être meilleurs que le zoom qui fait appel à des compromis optiques. Ça, c'est pour les mesures en labo. mais la majotité des utilisateurs du zoom l'apprécient et ne se plaignent pas de sa qualité optique; tout au plus peut-on lui reprocher par son manque de grande ouverture, de faire ressortir facilement un sujet principal par rapport à un fond flou.
Le choix se fera donc en fonction des priorités de chacun.

le 18/01/2013 j'ai fait une lettre à la Direction de Sony France et comme optiques j'avais demandé : une optique de qualité un zoom 18*300 f3,5-5,6 comme Nikon
et un zoom de qualité 16*85 f4 constant, maintenant c'est au bon vouloir de Sony.

bonjour,
s'cuses, erreur clavier, voir message suivant  ;D

j'aime bien encore une fois le résumé de stringway; on pourrait ajouter qu'en voyage le besoin de grande ouverture pour fond flou est peut-être un peu moins important qu'en portrait pur par exemple ?
quant au 16-50 il faut rappeler qu'il est corrigé en interne par le nex 6 et que les différences de correction par rapport à dxo8 par exemple sont minimes, sony corrige très légèrement moins le vignettage alors que dxo l'éradique (affaire de gout car les images après dxo semblent quasi parfaites mais avec moins de "personnalité" que celles de sony, amha, j'avais failli faire un fil là-dessus),
quant à la montée en isos les capteurs sony la supportent plutôt bien, ainsi de 2,8 à 5,6 cela fait 2 diaphragmes de fermeture, soit jamais qu'une montée iso de 200 à 800, pas de quoi s'affoler  8)

Citation de: efmlz le Juin 18, 2013, 08:49:25
j'aime bien encore une fois le résumé de stringway; on pourrait ajouter qu'en voyage le besoin de grande ouverture pour fond flou est peut-être un peu moins important qu'en portrait pur par exemple ?
quant au 16-50 il faut rappeler qu'il est corrigé en interne par le nex 6 et que les différences de correction par rapport à dxo8 par exemple sont minimes, sony corrige très légèrement moins le vignettage alors que dxo l'éradique (affaire de gout car les images après dxo semblent quasi parfaites mais avec moins de "personnalité" que celles de sony, amha, j'avais failli faire un fil là-dessus),
...

Avec DxO, tu n'es évidemment pas obligé de corriger le vignetage à 100 % : il te suffit de faire jouer le curseur qui va bien pour diminuer la correction. Mais ça, je suppose que tu le sais
Par contre, une autre possibilité est de remonter le curseur "Préservation de ombres et des hautes lumières". J'utilise toujours un réglage à 80 au lieu de 50 par défaut (tout en laissant l'intensité à 100%) : ça rajoute le plus souvent un soupçon de vignetage très discret et très naturel.

merci des valeurs choisies, j'essaierai  ;)
c'est vrai que les réglages "personnalisés" dans dxo permettent beaucoup de choses  8)

Tu as raison efmlz de rappeler que le 16/50 est corrigé par le Nex 6, mais ces corrections ne s'appliquent-elles pas uniquement aux fichiers JPEG ?
Par ailleurs, ce fil était censé opposer le Nex 3N au RX100 compte tenu de leur hiérarchie de prix qui s'est encore accentuée
avec la promotion actuelle dont ne peut bénéficier le Nex 6.
Je n'ai pas recherché, mais il me semblerait surprenant que le Nex 3N ne corrige pas également le 16/50 ?
En tout cas, une bonne correction pour le petit dernier ne lui ferait pas de mal...

Merci pour tes posts toujours plus complet les uns que les autres.

Je vais partir sur le 3N avec le 16-50 de base.
Ensuite j'investirais sur un 55-210 seulement si lors de mes voyages je me sens limité.

Sinon dernière question, je pensais également m'en servir en appoint lors de coktails/séminaires/soirées, bref en intérieur. Le Pancake sony 20mm m'apportera-t-il quelque chose (autre que ce formidable compacité) ?

Quand au 16-50 et Nex 3N, je n'ai pas trouvé d'info concernant une non correction du 16-50, j'ai plutôt l'impression qu'il embarque les mêmes corrections logicielles (Jpeg) que le Nex 6.

Citation de: sclicer le Juin 18, 2013, 21:11:40
............
Sinon dernière question, je pensais également m'en servir en appoint lors de coktails/séminaires/soirées, bref en intérieur. Le Pancake sony 20mm m'apportera-t-il quelque chose (autre que ce formidable compacité) ?  ..........

il est juste un petit peu plus compact que le 16-50 (qui l'est déjà pas mal au repos) et ce 20mm ne semble pas (à ce que j'ai lu) avoir une qualité superlative, donc son intérêt lorsqu'on a déjà le 16-50 me laisse perplexe  :-\ d'autant plus que pour soigner le cadrage en soirée (ou pour photographier une jolie voisine) le 16-50 sera plus à l'aise (et c'est important les jolies voisines)  8)

Par curiosité, je suis allé regarder le prix du 16/50 vendu seul. Les prix s'échelonnent de 244 à 345€...
En gros, avec la promo actuelle et selon la boutique où l'on aurait acheté l'objectif, le boîtier revient à une soixantaine d'euros ou bien est cadeau...si acheté en kit a 310€ (410€ - 100€ de promo) ! ::)

Je ne connais pas si le Nex3n, j'ai le Rx100 à Noel. J'ai été surpris par la qualité de ce compact, cela confirme tous les tests que j'ai pu lire. Il lui manque juste un viseur pour être parfait.

Et hier j'ai reçu mon Nex6 avec le 16-50 (justement pour son viseur et son écran basculant). Ben, je suis déçu. Je ne dirai pas bof mais pas loin. Je ne suis pas sûr que la qualité de l'écran du Nex6 soit la même que celui du Rx100. Sur ce dernier, les photos "pètent" bien.

Je fais rarement du raw, le nex6 sous expose à mon avis, en modifiant l'expo on arrive à quelque chose de plus sympa.Je ferai plus de tests avant de savoir si le garde ou pas.

Nex3n mieux que le RX100 ? J'ai des doutes quand même.

Citation de: yam421 le Juin 19, 2013, 13:37:35
....
Et hier j'ai reçu mon Nex6 avec le 16-50 (justement pour son viseur et son écran basculant). Ben, je suis déçu. Je ne dirai pas bof mais pas loin. Je ne suis pas sûr que la qualité de l'écran du Nex6 soit la même que celui du Rx100. Sur ce dernier, les photos "pètent" bien.
..........

peut-être mais le fait qu'une photo "pète" sur un écran est-ce vraiment le critère de qualité d'une photo ou d'un écran ?  ;D and  ;)
sans même parler de ceux qui n'en ont rien à cirer qu'une photo "pète" et veulent au contraire des couleurs naturelles ...  8)

Citation de: efmlz le Juin 19, 2013, 15:18:52
peut-être mais le fait qu'une photo "pète" sur un écran est-ce vraiment le critère de qualité d'une photo ou d'un écran ?  ;D and  ;)
sans même parler de ceux qui n'en ont rien à cirer qu'une photo "pète" et veulent au contraire des couleurs naturelles ...  8)

Ecrans 3 pouces avec 1.2M-dot 'WhiteMagic' LCD pour le RX100 et 921.000 screen dots  pour le Nex6. Et la différence est bien visible. J'aurai dû dire photo éclatante au lieu de photo qui "pète" dont tout le monde s'en fout.
Par contre si Sony avait mis un écran VGA d'1 pouce, je ne suis pas sûr que tout le monde n'auront rien à cirer ;)

On parle bien de la qualité des 2 écrans pour l'affichage des photos.

Dis donc efmlz, tu sait pas qu'une photo ça se regarde et ça se montre directement sur le LCD de l'appareil ?
Consolation pour notre nouvel ami, le Nex 6 permet d'envoyer des photos de qualité via les réseaux sociaux car il dispose du wi-fi absent du RX100... ::)
Et puis d'abord; si j'aurai su, j'aurai pas v'nu !

Citation de: stringway le Juin 19, 2013, 20:39:09
... Et puis d'abord; si j'aurai su, j'aurai pas v'nu !

piske c'est comme ça je vais aller m'coucher, je boude ...  ;D
et pis d'abord sur le réflex, l'écran je ne l'ouvre même pas (ça c'est vrai, mon écran n'a pas de correcteur dioptrique  ;D), je fais tout à l'EVF comme m'a appris JCG (enfin presque) ;D
donc vous réclamez un meilleur écran, "jamais content, toujours méchant", faut changer le titre alors: le RX100 tueur de nex3 ?  :D
les photos à l'écran c'est à titre indicatif, c'est pas contractuel, le constructeur et/ou dxo se réservent le droit d'apporter toute modification ayant pour but d'améliorer le produit  :D
si j'aurais su j'aurais pas bavardu  ;D

Citation de: yam421 le Juin 19, 2013, 13:37:35
Je ne connais pas si le Nex3n, j'ai le Rx100 à Noel. J'ai été surpris par la qualité de ce compact, cela confirme tous les tests que j'ai pu lire. Il lui manque juste un viseur pour être parfait.

Et hier j'ai reçu mon Nex6 avec le 16-50 (justement pour son viseur et son écran basculant). Ben, je suis déçu. Je ne dirai pas bof mais pas loin. Je ne suis pas sûr que la qualité de l'écran du Nex6 soit la même que celui du Rx100. Sur ce dernier, les photos "pètent" bien.

Je fais rarement du raw, le nex6 sous expose à mon avis, en modifiant l'expo on arrive à quelque chose de plus sympa.Je ferai plus de tests avant de savoir si le garde ou pas.

Nex3n mieux que le RX100 ? J'ai des doutes quand même.

Dans le dernier C.I. page 116 concernant la qualité d'image sur le NEX 6 on note que Sony a choisi un rendu plus pro que sur le NEX 3 N, l'accentuation est faible; dans bien des cas on gagnera à la pousser un peu pour obtenir des images plus percutantes.
NEX 6 LCD :   920 000 pixels
NEX 3 LCD :   460 000 pixels
RX100 LCD :1 228 800 pixels
Pour les photos du NEX 6 ou 7 je travaille en RAW et après les corrections en final 10 % de netteté c'était la même chose sur le Canon 5Dmk2.les images ne sont très peu lissées pour faire ressortir les détails.
Maintenant plus le capteur est grand meilleure sera la gestion du bruit et un viseur c'est un plus. ;)

Des bruits circulent sur l'arrivée d'un RX 200 avec un écran LCD orientable.                                                                                                                                                                                                                          

Ce sont plus que des bruits : le manuel en japonais est en ligne. Il s'appelle RX100 MkII (ou RX100M).

Mistral, puits de science dont la lecture du japonais pose moins de problème que celle du français pour moi;
Peut-être pourras-tu nous en dire plus au vu de cette notice, concernant les améliorations par rapport au RX100 premier du nom ?  ;)

Près  de 750 euros pour le nouveau rx 100. Vaut-il vraiment le coup par rapport à un nex 3 ou 6 moins cher et disposant d'un capteur apsc,  je ne suis  pas  convaincu pour le moment.  Vais attendre les tests.

Si c'est un problème de gros sous et de taille de capteur, le Nex 3N + 16/50 à environ 320€ (si acheté avant fin juillet et avec le retour d'un compact usagé chez Sony; voir prpmo. sur site officiel) cash-back déduit est pour toi :D
Si la taille, l'ergonomie, etc... sont primordiaux et que le budget ne pose pas de problème, il est urgent d'attendre ::)

D'attendre la sortie du rx100 II ?

Si oui pourquoi ?

D'attendre pour voir si la qualité d'image qui etait déja très bonne en conditions de lumieres normales a progressé en hautes sensibilités, là où la différence était visible eu égard au capteur APSC. ;)

Que ce soit le compact dans sa première ou 2ème version ou le boîtier du COI; et compte tenu de l'obsolescence rapide des produits, un Nex est un achat plus pérenne. comme ça tu conservera l'objectif et quand tu voudra changer de boîtier par une nouveauté dont tu estimera que l'apport est substantiel, le coût sera plus léger.  ;D

Citation de: gladiator75 le Juillet 03, 2013, 00:26:19
D'attendre la sortie du rx100 II ?

Si oui pourquoi ?

Pour acheter un RX100 première version ...en solde :D

RX 100 à 502,55€ (avec le code promo) chez Pixmania.
Le palier psychologique des 500€ est à peine dépassé et il ne faut pas désespérer d'être vers les 400€ a la fin de l'été... :P
On prend les paris ?

A ce prix là, il sera à mon avis à sa juste valeur ;)
L'accessibilité a un produit dont beaucoup rêvent pour l'avoir toujours avec soi et produire de photos qui dans bien des cas sont au niveau de celles d'appareils bien plus encombrants et lourds... Sa saga n'est pas finie !!!

Citation de: stringway le Juillet 03, 2013, 11:18:37
RX 100 à 502,55€ (avec le code promo) chez Pixmania.
Le palier psychologique des 500€ est à peine dépassé et il ne faut pas désespérer d'être vers les 400€ a la fin de l'été... :P
On prend les paris ?

A ce prix là, il sera à mon avis à sa juste valeur ;)
L'accessibilité a un produit dont beaucoup rêvent pour l'avoir toujours avec soi et produire de photos qui dans bien des cas sont au niveau de celles d'appareils bien plus encombrants et lourds... Sa saga n'est pas finie !!!

Faudrait déjà que l'été commence!  :D

Citation de: JCCU le Juillet 03, 2013, 11:49:21
Faudrait déjà que l'été commence!  :D

Faut être patient! On annonce qu'il sera chaud, en 2014 ou 2015, je sais plus!  ;)

Pourquoi le Nex 3 N n'était-il pas  gouvernable par la télécommande IR RMT-DSLR2, alors que son écran qui se retourne  pourrait laisser supposer que l'auto-portrait y est favorisé. De plus avec le 16/50 on pourrait commander l'objectif.
N'est-ce pas une économie de bout de chandelle - et cette commande IR est trés intéressante en pause longue.

Le Nex 3N est l'entrée de gamme des COI Sony.
Il faut bien le brider un peu (sur les gadgets, pas sur la qualité d'image  ;))pour espérer continuer à vendre les grands frères Nex 5, 6 et 7 !!!
Par ailleurs, es-tu certain que l'écran soit réversible pour des autoportraits ? Il me semble que cette fonction soit une exclusivité du Nex 5R qui est également le seul à disposer d'un écran tactile. Il me semble que l'écran du Nex 3N soit orientable d'environ 30° pour prendre à bout de bras par exemple au dessus d'une foule et d'environ 90° vers le bas pour photographier à ras du sol sans se mettre à plat ventre.
À environs 320€ remisé actuellement avec le 16/50, il me semble difficile de lui en demander plus ;D

Citation de: stringway le Juillet 03, 2013, 17:45:50
Le Nex 3N est l'entrée de gamme des COI Sony.
Il faut bien le brider un peu (sur les gadgets, pas sur la qualité d'image  ;))pour espérer continuer à vendre les grands frères Nex 5, 6 et 7 !!!
Par ailleurs, es-tu certain que l'écran soit réversible pour des autoportraits ? Il me semble que cette fonction soit une exclusivité du Nex 5R qui est également le seul à disposer d'un écran tactile. Il me semble que l'écran du Nex 3N soit orientable d'environ 30° pour prendre à bout de bras par exemple au dessus d'une foule et d'environ 90° vers le bas pour photographier à ras du sol sans se mettre à plat ventre.
À environs 320€ remisé actuellement avec le 16/50, il me semble difficile de lui en demander plus ;D

qui eux-mêmes sont bridés sur certaines caractéristiques par rapport au RX-100 .....

Comme ?

Sinon j'ai finalement acquis un Nex 6 avec 16-50 pour 299€ à la Fnac. :)

Après une semaine de photo, la bête en a dans le ventre.
Point négatif : mon feu Sigma DP1, l'écrase dans certaine position ou alors je suis trop formaté fovéon :D

Citation de: sclicer le Juillet 08, 2013, 10:08:46
............
Point négatif : mon feu Sigma DP1, l'écrase dans certaine position ou alors je suis trop formaté fovéon :D

c'est à dire ? rapidité d'AF ? car pour le reste (colorimétrie, piqué, etc) après un passage dans DXO il y a peu (pas?) de critiques à faire,

apparté: je viens d'expérimenter la vidéo sur nex6 et c'est très bien (vis à vis de mon niveau en vidéo  ;D) pour du reportage,
critique: ce n'est pas que le bouton vidéo soit mal placé; c'est plutôt qu'il est difficilement préhensible (forcément après avoir ralé qu'on le déclenchait trop facilement; mais quand donc sony va-t-il arrêter de nous lire  ;D), donc manoeuvre avec l'ongle du pouce sinon cela entraine de sérieux bougés à la mise en route et à l'arrêt de la vidéo, et encore je n'ai pas de grosses paluches  8)

Citation de: sclicer le Juillet 08, 2013, 10:08:46
Comme ?

Sinon j'ai finalement acquis un Nex 6 avec 16-50 pour 299€ à la Fnac. :)

Après une semaine de photo, la bête en a dans le ventre.
Point négatif : mon feu Sigma DP1, l'écrase dans certaine position ou alors je suis trop formaté fovéon :D

????? :o

Faute de Nex6 + 16/50 à 299€ :o, j'ai profité de la promo Sony sur le Nex3 N + 16/50 + housse + carte 8Go pour 329€ et je trouve déjà que c'est pas mal !

L'acheter pour moi aurait été de 'la gourmandise', car je suis déjà bien équipé; mais j'avais un cadeau à faire à un proche et j'ai profité de l'aubaine.

Quand le prix de ce Nex a été annoncé avant sa sortie à 500€, certains "journalistes-testeurs" ont salué le rapport Q/P et en disposer au prix remisé me semble tout simplement inespéré.

Avant de l'offrir, j'ai voulu voir ce qu'il avait dans le ventre et me rendre compte par moi-même si les quelques défauts évoqués sur ce fil étaient justifiés pour mon usage (sachant que mon élément de comparaison est le Nex6 de ma blonde...).

Tout d'abord la qualité perçue m'est apparue très correcte en sachant que la carrosserie est en plastic, mais de qualité. Les ajustements sont bien faits et seule la charnière de l'écran fait 'moins riche' que sur le Nex6. Par contre, si elle ne permet l'orientation de l'écran que dans un sens, elle le fait de belle manière en proposant l'auto-portrait. Mon narcissisme ne va pas jusqu'à être intéressé par cette fonction telle qu'elle, mais plutôt imaginer l'appareil sur pied par exemple lors d'un repas de famille et pouvoir jouer du retardateur ou encore mieux de la télécommande (contrôler que le boîtier est bien pourvu d'un récepteur ?).

J'ai entendu crier à l'imposture de ne proposer un écran que de 460 000 pixels, mais en réglant correctement la luminosité, je n'ai vraiment pas été gêné par ce manque de définition (toujours en comparaison du Nex6).
Bien sur le manque de viseur peut poser problème dans certaines situation, mais il ne faut pas perdre de vue la philosophie de l'appareil qui est un compact à objectif interchangeable d'entrée de gamme avec un capteur APSC.

Je n'ai pas eu l'occasion de tester l'autofocus dans les situations les plus difficiles, mais pour des scènes de rues avec des enfants remuants, la mise au point s'est faite rapidement et je n'ai eu que peu de déchet.(il est vrai que l'éclairage était de bonne qualité).

L'accès aux ISOS, à la correction d'exposition d'accès direct par la roue codeuse, sans passer par le menu autorise une facilité d'usage plus que convenable dans la majorité des circonstances.

Seul petit regret; être obligé de passer par le menu pour l'accès aux modes PSAM. Toujours en ramenant cela au prix, c'est à mon avis un regret certes, mais mineur et bien dans la philosophie compact.

Je n'ai pas vérifié, mais il semblerait que ce compact équipé de son zoom rétractable soit actuellement le plus petit de sa catégorie. Cela ne l'empêche pas d'avoir une bonne prise en main, notamment grâce à sa poignée bien dessinée et à une petite cale caoutchoutée pour reposer le pouce de la main droite.

La touche vidéo est bien placée pour être d'accès facile sans pour autant risquer d'être activée par inadvertance.
Le petit bout de vidéo que j'ai réalisé sous un éclairage fluo s'est avéré très bon hormis pour la balance des blancs que j'avais laissé en automatique.

Dans le menu, le DRO fonctionne et peut être réglé sur 5 niveaux ou en auto; par contre je n'ai pas réussi à utiliser le HDR qui apparaissait en grisé dans le menu que ce soit en P,S,A, ou M. Ce mode est-il désactivé sur ce modèle pour ne pas trop marcher sur les plate-bandes de ses grands frères ou bien une subtilité m'a-t-elle échappé pour l'activer ? Si c'est la première hypothèse, c'est mesquin mais pas rédhibitoire.

Comme déjà dit précédemment, ce Nex3 rentre dans une poche de blouson mais pas dans une poche de jean.
Si cet inconvénient n'est pas insurmontable et compte tenu de l'écran orientable, du capteur plus performant en hautes sensibilités, de la bonne préhension,  de la possibilité ultérieure de mettre un objectif plus ouvert qui conjointement au grand capteur permettrait de mieux jouer sur la profondeur de champs et au prix auquel il était possible de l'acquérir jusqu'au 31/07; alors oui, pour moi, le Nex3 N est un tueur de RX100 ! ;)

Suite:
My god! Suis-je bêêêêête, le HDR n'est utilisable qu'avec le JPEG et donc existe bien sur cet appareil qui refusait de me donner satisfaction ... en RAW !

Je n'ai parlé que de comparaison avec le NEX6 de 'Madame', mais celle avec le RX100 est encore plus aisée pour moi qui en suis l'heureux utilisateur depuis un an.

Quand j'ai essayé le Nex3-N par temps très ensoleillé (le 31/07), le lisibilité de l'écran réglée comme il se doit m'est apparue satisfaisante mais il aurait fallu comparer dans les mêmes circonstances pour voir si cette lisibilité n'était pas meilleure sur le RX100 qui dispose de points blancs (en plus des RGB), sensés  apporter un plus. La définition étant du double au crédit du RX 100 devrait également le distinguer, mais une fois de plus, sans comparaison dans les mêmes conditions, l'écran du Nex ne m'a pas gêné du tout et j'aurai été incapable de dire qu'il était différent.

Il n'en reste pas moins vrai que j'apprécie le transport du RX100 aisé en toutes circonstances...

Sony "remet le couvert" avec une promo de 50€ sur le Nex 3N de 50€; ce qui ramène le prix du boîtier + 16/50, à 300€ dans les officines bien placés. ;)
L'écart de prix avec le RX 100 se creuse à nouveau pour la première génération (sans écran orientable) et est abyssal avec le RX 100 II qui coûte plus du double... :'(

ce fil est loin d'être stupide. J'ai utilisé deux rx 100 (un en prêt et l'autre acquis).
Depuis peu, un nex3 n et c'est une sacrée différence. Le zoom du rx n'a rien d'extraordinaire sur les bords alors que mon exemplaire du nex est excellent. La qualité d'image du nex est bien supérieure pou un encombrement à peine plus important

Un peu qu'il est pas con ce fil ! J'connais bien l'instigateur  :D

Pour utiliser le RX 100 et occasionnellement le Nex 3N, je n'ai pas remarqué de différence flagrante de qualité image sauf en hautes sensibilités. Je trouve même que le 16/50 distord pas mal à 16mm, ce qui ne risque pas d'arriver au RX dont le zoom débute à ... 28 au lieu de 24mm (en équivalent 24x36) !

Comme dit précédemment, la conception de chacun de ces appareils a ses avantages et inconvénients; le Nex très typé compact facile et le RX plus typé expert de par ses accès directs et affectables sans passer systématiquement par les menus.

En acceptant ces différences, également celle d'encombrement à la faveur du RX, de prise en main et d'écran inclinable pour le Nex..., le prix risque d'être déterminant pour qui recherche le meilleur rapport Q/P. ;)

Le Nex-3N avec le 16-50 à la FNAC actuellement à 340€ et 10€ de bons d'achat par tranche de 100€.
Si l'on déduit également le cash-back Sony de 50€; cela ramène le prix total à 260€ !

Le NEX-3N à 299 € avec le 16-50 mm chez Amazon aujourd'hui 25 novembre (seulement) en "Offre éclair du jour" :

http://www.amazon.fr/dp/B00BHXVU6M/ref=gb1h_img_cin_0527_46dfb6ce?smid=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_t=101&pf_rd_s=center-sign-in&pf_rd_r=1CD8C46XWQ5D3FC1JHPK&pf_rd_i=51375011&pf_rd_p=449320527

soit 249 € une fois le remboursement déduit.

Citation de: Patxi.R le Octobre 31, 2013, 06:31:34
ce fil est loin d'être stupide. J'ai utilisé deux rx 100 (un en prêt et l'autre acquis).
Depuis peu, un nex3 n et c'est une sacrée différence. Le zoom du rx n'a rien d'extraordinaire sur les bords alors que mon exemplaire du nex est excellent. La qualité d'image du nex est bien supérieure pou un encombrement à peine plus important

Tu as de la chance avec ton exemplaire de 16-50, car ce n'est pas toujours le cas.
Personnellement je préfère l'optique du RX100 à celle du 16-50.
Pour moi, le RX100 tient à la ceinture et a une optique plus lumineuse. Ce sont ses deux gros avantages.
Si on n'a pas l'intention d'investir dans des focales fixes avec son Nex, je conseillerais le RX100.
Maintenant, si on achète le Nex 3N + si 19 + si 30 (pour un budget similaire avec des optiques d'occasion) ; dans ce cas là, le Nex et ses optiques amèneront plus de polyvalence et une meilleure qualité d'images dans de nombreuses situations.

Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 16:08:09
Le NEX-3N à 299 € avec le 16-50 mm chez Amazon aujourd'hui 25 novembre (seulement) en "Offre éclair du jour" :

http://www.amazon.fr/dp/B00BHXVU6M/ref=gb1h_img_cin_0527_46dfb6ce?smid=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_t=101&pf_rd_s=center-sign-in&pf_rd_r=1CD8C46XWQ5D3FC1JHPK&pf_rd_i=51375011&pf_rd_p=449320527

soit 249 € une fois le remboursement déduit.

J'ai trouve ton post à 23h58 et le prix était déjà réajusté. Le prix FNAC est lui aussi remonté.
Pas de panique pour ceux qui auraient un budget de 250 ou 260€, je suis persuadé que ces offres réapparaitront chez ces marchands ou chez d'autres.
En tous cas, la Fnac qui n'avait plus beaucoup d'intérêt, car elle avait perdu son rôle de conseil et ses prix étaient relativement élevés même pour ses adhérents, retrouve un peu d'intérêt avec des offres de cet ordre.
Son autre avantage par rapport à certains sites internet pourtant réputés pour le sérieux de leurs prestations est que les taxes dues sont payées en France. A ma connaissance, la Fnac n'a pas recours à l'évasion fiscale pour parfois proposer les prix les plus bas du marché. ;D

Le RX100 à 359 € aujourd'hui 26 novembre (seulement) en "Offre éclair du jour" :

http://www.amazon.fr/dp/B0089BUVG0/ref=gb1h_img_cin_0527_43ed1c0d?smid=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_t=101&pf_rd_s=center-sign-in&pf_rd_r=12NCD0N0T0K4EHD8A5QK&pf_rd_i=51375011&pf_rd_p=449320527

A 9h20 49% des boîtiers mis en vente à ce prix ont déjà trouvé preneur.

A ce prix là, il y a bataille entre les protagonistes et si le Nex3N l'emporte encore d'une poignée d'euros en moins grâce au cashback, la partie devient serrée pour ceux qui hésitent entre "compacité" et "extrême compacité"! :D
Merci pour l'info Mistral  ;)

A 10h45, 90% du stock déjà vendu... :o

A 13h40, 100% du stock vendu + 106 clients potentiels en liste d'attente.

... Comme quoi le facteur prix est quand même déterminant dans la prise de décision d'achat !

C'est bizarre quand même ce prix, il représente 19,7% de diminution par rapport au prix habituel. ::)

Les mauvaises langues ne manqueront pas de faire le rapprochement avec le taux de TVA et les libertés que se permettent certains vendeurs du net avec des tours de passe-passe leur permettant d'afficher parfois de telles étiquettes sur le dos de l'état. :'(

Cela voudrait-il aussi dire que lorsqu'il ne pratique pas de tels rabais, il se goinfre sur le dos du consommateur ? :-\

"Black friday" à la FNAC sur le Nex-3N avec 16-50 à 305,92€ pour les adhérents assorti du cashback Sony de 50€ sur ce modèle actuellement, ce qui ramène le prix de cet ensemble grosso-modo à 256€ soit le prix habituel de l'optique vendue seule !!! ;)

Pour qui hésite encore avec le RX100, ce prix peut aider au choix. ::)

Pour ceux qui ont déjà un Nex 3, 5, 6, ou 7 et plusieurs objectifs, il peut aussi être tentant d'avoir un 2ème boîtier à bon compte et il ne doit pas être difficile de revendre le zoom une bonne centaine d'euros... :o

Remise fidélité Carrefour de 80€ (en bons d'achat pour les porteurs se la carte éponyme) sur le Nex3N avec le 16/50 jusqu'au 31/12/2013 en magasin auquel il convient d'ajouter le cashback Sony de 50€ et ramène le prix du produit à:
 (279-80)-50 = 249€ !!!
Il me semble, mais c'est à vérifier que chez Carouf, le matériel est garanti 2 ans si il dépasse les 200€ ce qui est le cas.
Plan sympa, non ? ;)

NB: ce prix est moins cher que toutes les offres du net y compris les sites douteux plus ou moins fiables, exotiques, à SAV fantômes, ne payant pas les droits de douane ni la TVA... ;D

Erreur pour un nouveau post. :(

Au cas ou ça intéresserait quelqu'un:

http://www.ebay.com/itm/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-Digital-Camera-Black-/231037323449?pt=Digital_Cameras&hash=item35cae5c8b9

L'annonce de l'A5000 en remplacement du Nex3N va-t-il engendrer de nouvelles promos pour liquider les stocks avant la mise en vente du petit dernier qui devrait intervenir sous 2 mois environ ?

Le cashback de 50€ Sony se terminant le 15/01/14, il sera intéressant de voir si des promotions ponctuelles sont mises en place et de les signaler.

J'imagine bien un prix situé entre 200 et 250€ et ce serait une vrai démocratisation de l'APSC compact à objectif interchangeable ? :-*

CitationJ'imagine bien un prix situé entre 200 et 250€

Avec des prix flirtant déjà avec les 300€ et comme c'est l'hybride le + vendu, je doute que ça baisse encore vraiment beaucoup.
C'est déjà une super affaire si on le compare à des compacts  ???

Citation de: Zyva le Janvier 07, 2014, 13:56:40
Avec des prix flirtant déjà avec les 300€ et comme c'est l'hybride le + vendu, je doute que ça baisse encore vraiment beaucoup.
C'est déjà une super affaire si on le compare à des compacts  ???

Entièrement d'accord, c'était juste pour voit si Sony était capable de le vendre complet moins cher que l'objectif vendu seul ? :D

J'imagine le Nex 3 n à 199 € avec objectif 16-50 et c'est fou ma capacité (et peut être la votre) à pardonner des imperfections dans un appareil photo lorsque son prix s'éfondre (et que, par ailleur, il a tout de même de réelles qualités, ici : taille du capteur, richesse fonctionnelle et mode video de qualité vs ses défauts : objectifs encombrants et ergonomie hasardeuse) :-).

Citation de: Graphie le Janvier 14, 2014, 13:05:39
J'imagine le Nex 3 n à 199 € avec objectif 16-50 et c'est fou ma capacité (et peut être la votre) à pardonner des imperfections dans un appareil photo lorsque son prix s'éfondre (et que, par ailleur, il a tout de même de réelles qualités, ici : taille du capteur, richesse fonctionnelle et mode video de qualité vs ses défauts : objectifs encombrants et ergonomie hasardeuse) :-).

Tout à fait d'accord pour l'ergonomie des menus, mais je ne comprend pas pour l'encombrement de l'objectif, car celui livré avec est le 16-50 rétractable qui ne fait que 3cm au repos (le mien aussi, surtout en hiver :D).
Enfin 200€, faut pas rêver, peut-être pas tout de suite ?

Le 16-50 mm est beaucoup plus petit que le 18-55 mm, c'est certain, mais c'est vrai aussi qu'il enlève une bonne part de la compacité du couple objectif + boîtier par rapport au boîtier seul qui lui est vraiment tout petit (ou par rapport à un compact à objectif fixe qui peut être rentrant). Mais, plus généralement, c'est la gamme des optiques NEX que je trouve disproportionnée en volume par rapport à ce boîtier.
Mais, encore une fois, si il descend à ce prix, je pense que cela deviendra très très secondaire :-).

C'est au tour du Nex 6 + 16-50 de rentrer en concurrence de prix avec le RX 100 II + viseur EVF optionnel.
Il est proposé en vente flash par la FNAC à 479,90€ jusqu'au 10/03/14 à 13h !!! ;)

C'est même moins cher que le nouvel A5000 qui est nettement moins complet et évolutif (pas de viseur, pas de possibilité de mettre un flash ni un micro ni un EVF additionnels, moins de boutons ou molettes configurables pour des raccourcis commandes ou accès directs...). ::)

Je peux me tromper, mais il serait surprenant que son prix baisse encore plus à l'avenir et compte tenu des qualités du produit, c'est vraiment "cadeau". :-*

Le RX 100 II même sans EVF est déjà + cher à 600€ en gros.
Le RX 100 à 420€

Citation de: stringway le Février 23, 2013, 12:35:28
On est bien d'accord que ces 2 APN n'ont pas exactement les mêmes dimensions, mais si cela ne tenait pas à l'épaisseur, il n'y a que 8mm en largeur et 1,9mm en hauteur en faveur du RX; ce qui est négligeable.
Pour mon usage personnel, j'apprécie beaucoup le RX-100 et ne suis pas prêt de le troquer contre un Nex-3N (inéluctablement supérieur en qualité d'images), surtout pour l'ergonomie des menus.
Si demain, Sony uniformisait ses menus sur le modèle Alpha dans son Nex,je me gratterais longuement la tête avant de prendre une décision car les avantages déjà évoqués du Nex sont très attirants.

C'est amusant de relire sa prose quasiment un an après jour pour jour. ;)

J'ai du crier cette phrase si fort que Sony l'a entendue et les nouveaux A 5000 et A 6000 voient l'organisation de leurs manus calquée, donc uniformisée sur celle des modèles Alpha. ;D

J'arrête de "me gratter la tête", très satisfait de la qualité d'images et de l'extrême compacité de mon RX100 qui sont nécessaires et conformes à l'essentiel de mes besoins quotidiens et attend le test de l'A 6000 par CI et LMDLP, non pas pour remplacer le RX 100; mais peut-être le Nex 6 de Madame... :D

Moralité, ce sont bien les dimensions qui pour moi auront eu le dernier mot, car comme il est souvent répété sur ce forum, "le meilleur appareil est celui que l'on a toujours avec soi" ! ;)

Alpha 5000 (remplaçant du Nex 3N) avec le 16-50mm rétractable à 385€ chez PSC.
Certe moins compact que le RX100; ses nouveaux capteur APSC et processeur de dernière génération apportent une qualité d'image supérieure à son prédécesseur et s'il ne dispose pas de viseur, son écran orientable est bien pratique dans certaines conditions de prise de vue.
À ce prix, c'est une option qui mérite considération également pour les qualités de son zoom très honorables
(cf. Chasseur d'Images No 361 de Mars 2014). ;)

Citation de: stringway le Mars 07, 2014, 09:24:45

Moralité, ce sont bien les dimensions qui pour moi auront eu le dernier mot, car comme il est souvent répété sur ce forum, "le meilleur appareil est celui que l'on a toujours avec soi" ! ;)

C'est vrai NEX 6 et 7 avec le 16*50 c'est dans la poche.  ;)

Citation de: livre le Avril 12, 2014, 20:38:28
C'est vrai NEX 6 et 7 avec le 16*50 c'est dans la poche.  ;)

C'est vrai, mais seulement une poche de treilly XXL  ;)
Attention qu'avec le treilly, les rangers et la casquette kaki, on ne te confonde pas avec les fraises des bois :D

Citation de: stringway le Avril 12, 2014, 22:18:20
C'est vrai, mais seulement une poche de treillis XXL  ;)
Attention qu'avec le treillis, les rangers et la casquette kaki, on ne te confonde pas avec les fraises des bois :D

Les "fraises des bois" n'ont pas de casquette kaki, sinon on ne les appellerait pas des fraises des bois :).

Citation de: Mistral75 le Avril 12, 2014, 22:42:23
Les "fraises des bois" n'ont pas de casquette kaki, sinon on ne les appellerait pas des fraises des bois :).

Très juste. Les kakis et les fraises ne poussent pas dans les mêmes bois (ni sur les mêmes arbres tel le fameux fraisier... dont on fait les flûtes) :P.