NEX-3N "TUEUR" du RX100 ?

Démarré par stringway, Février 22, 2013, 21:35:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

stringway

#100
Juin 18, 2013, 01:14:54
Au niveau polyvalence, il n'y a pas photo entre un zoom transtandard tel que le 16/50 sur capteur APSC qui remplace l'équivalent en 24x36 d'un grand angle à champs large de 24mm, un grand angle type reportage de 35mm, une couverture d'un angle de champs dit 'naturel' et relativement universel tel que le 50mm et le petit télé à portrait par le 75mm. Avec bien sur toutes les focales intermédiaires; le tout dans un seul objectif qui plus est rétractable au repos pour un maximum de compacité.

Tout cela serait idyllique si l'ouverture maxi du zoom était égale à celle des fixes Sigma et non pas inférieure et glissante ( plus on augmente la focale et moins l'objectif est lumineux ).
Cela veut dire que dans des conditions de faible luminosité, il faut avoir recours à la montée en ISOS pour compenser par rapport aux fixes Sigma qui ouvrent à f/2,8 et donc perdre un peu en qualité d'image par dégradation du signal.

Les Sigma (même de 1ère génération) sont excellents dès la pleine ouverture et devraient donc être meilleurs que le zoom qui fait appel à des compromis optiques. Ça, c'est pour les mesures en labo. mais la majotité des utilisateurs du zoom l'apprécient et ne se plaignent pas de sa qualité optique; tout au plus peut-on lui reprocher par son manque de grande ouverture, de faire ressortir facilement un sujet principal par rapport à un fond flou.
Le choix se fera donc en fonction des priorités de chacun.

livre

#101
Juin 18, 2013, 06:49:05
Citation de: stringway le Juin 18, 2013, 01:14:54
Au niveau polyvalence, il n'y a pas photo entre un zoom transtandard tel que le 16/50 sur capteur APSC qui remplace l'équivalent en 24x36 d'un grand angle à champs large de 24mm, un grand angle type reportage de 35mm, une couverture d'un angle de champs dit 'naturel' et relativement universel tel que le 50mm et le petit télé à portrait par le 75mm. Avec bien sur toutes les focales intermédiaires; le tout dans un seul objectif qui plus est rétractable au repos pour un maximum de compacité.

Tout cela serait idyllique si l'ouverture maxi du zoom était égale à celle des fixes Sigma et non pas inférieure et glissante ( plus on augmente la focale et moins l'objectif est lumineux ).
Cela veut dire que dans des conditions de faible luminosité, il faut avoir recours à la montée en ISOS pour compenser par rapport aux fixes Sigma qui ouvrent à f/2,8 et donc perdre un peu en qualité d'image par dégradation du signal.

Les Sigma (même de 1ère génération) sont excellents dès la pleine ouverture et devraient donc être meilleurs que le zoom qui fait appel à des compromis optiques. Ça, c'est pour les mesures en labo. mais la majotité des utilisateurs du zoom l'apprécient et ne se plaignent pas de sa qualité optique; tout au plus peut-on lui reprocher par son manque de grande ouverture, de faire ressortir facilement un sujet principal par rapport à un fond flou.
Le choix se fera donc en fonction des priorités de chacun.

le 18/01/2013 j'ai fait une lettre à la Direction de Sony France et comme optiques j'avais demandé : une optique de qualité un zoom 18*300 f3,5-5,6 comme Nikon
et un zoom de qualité 16*85 f4 constant, maintenant c'est au bon vouloir de Sony.

efmlz

#102
Juin 18, 2013, 08:43:22 Dernière édition: Juin 18, 2013, 08:50:07 par efmlz
bonjour,
s'cuses, erreur clavier, voir message suivant  ;D
i am a simple man (g. nash)

efmlz

#103
Juin 18, 2013, 08:49:25
j'aime bien encore une fois le résumé de stringway; on pourrait ajouter qu'en voyage le besoin de grande ouverture pour fond flou est peut-être un peu moins important qu'en portrait pur par exemple ?
quant au 16-50 il faut rappeler qu'il est corrigé en interne par le nex 6 et que les différences de correction par rapport à dxo8 par exemple sont minimes, sony corrige très légèrement moins le vignettage alors que dxo l'éradique (affaire de gout car les images après dxo semblent quasi parfaites mais avec moins de "personnalité" que celles de sony, amha, j'avais failli faire un fil là-dessus),
quant à la montée en isos les capteurs sony la supportent plutôt bien, ainsi de 2,8 à 5,6 cela fait 2 diaphragmes de fermeture, soit jamais qu'une montée iso de 200 à 800, pas de quoi s'affoler  8)
i am a simple man (g. nash)

gerarto

#104
Juin 18, 2013, 11:20:47
Citation de: efmlz le Juin 18, 2013, 08:49:25
j'aime bien encore une fois le résumé de stringway; on pourrait ajouter qu'en voyage le besoin de grande ouverture pour fond flou est peut-être un peu moins important qu'en portrait pur par exemple ?
quant au 16-50 il faut rappeler qu'il est corrigé en interne par le nex 6 et que les différences de correction par rapport à dxo8 par exemple sont minimes, sony corrige très légèrement moins le vignettage alors que dxo l'éradique (affaire de gout car les images après dxo semblent quasi parfaites mais avec moins de "personnalité" que celles de sony, amha, j'avais failli faire un fil là-dessus),
...

Avec DxO, tu n'es évidemment pas obligé de corriger le vignetage à 100 % : il te suffit de faire jouer le curseur qui va bien pour diminuer la correction. Mais ça, je suppose que tu le sais
Par contre, une autre possibilité est de remonter le curseur "Préservation de ombres et des hautes lumières". J'utilise toujours un réglage à 80 au lieu de 50 par défaut (tout en laissant l'intensité à 100%) : ça rajoute le plus souvent un soupçon de vignetage très discret et très naturel.

efmlz

#105
Juin 18, 2013, 11:43:14
merci des valeurs choisies, j'essaierai  ;)
c'est vrai que les réglages "personnalisés" dans dxo permettent beaucoup de choses  8)
i am a simple man (g. nash)

stringway

#106
Juin 18, 2013, 17:56:21
Tu as raison efmlz de rappeler que le 16/50 est corrigé par le Nex 6, mais ces corrections ne s'appliquent-elles pas uniquement aux fichiers JPEG ?
Par ailleurs, ce fil était censé opposer le Nex 3N au RX100 compte tenu de leur hiérarchie de prix qui s'est encore accentuée
avec la promotion actuelle dont ne peut bénéficier le Nex 6.
Je n'ai pas recherché, mais il me semblerait surprenant que le Nex 3N ne corrige pas également le 16/50 ?
En tout cas, une bonne correction pour le petit dernier ne lui ferait pas de mal...

sclicer

#107
Juin 18, 2013, 21:11:40
Merci pour tes posts toujours plus complet les uns que les autres.

Je vais partir sur le 3N avec le 16-50 de base.
Ensuite j'investirais sur un 55-210 seulement si lors de mes voyages je me sens limité.

Sinon dernière question, je pensais également m'en servir en appoint lors de coktails/séminaires/soirées, bref en intérieur. Le Pancake sony 20mm m'apportera-t-il quelque chose (autre que ce formidable compacité) ?

Quand au 16-50 et Nex 3N, je n'ai pas trouvé d'info concernant une non correction du 16-50, j'ai plutôt l'impression qu'il embarque les mêmes corrections logicielles (Jpeg) que le Nex 6.

efmlz

#108
Juin 19, 2013, 08:02:49
Citation de: sclicer le Juin 18, 2013, 21:11:40
............
Sinon dernière question, je pensais également m'en servir en appoint lors de coktails/séminaires/soirées, bref en intérieur. Le Pancake sony 20mm m'apportera-t-il quelque chose (autre que ce formidable compacité) ?  ..........

il est juste un petit peu plus compact que le 16-50 (qui l'est déjà pas mal au repos) et ce 20mm ne semble pas (à ce que j'ai lu) avoir une qualité superlative, donc son intérêt lorsqu'on a déjà le 16-50 me laisse perplexe  :-\ d'autant plus que pour soigner le cadrage en soirée (ou pour photographier une jolie voisine) le 16-50 sera plus à l'aise (et c'est important les jolies voisines)  8)
i am a simple man (g. nash)

stringway

#109
Juin 19, 2013, 09:53:56
Par curiosité, je suis allé regarder le prix du 16/50 vendu seul. Les prix s'échelonnent de 244 à 345€...
En gros, avec la promo actuelle et selon la boutique où l'on aurait acheté l'objectif, le boîtier revient à une soixantaine d'euros ou bien est cadeau...si acheté en kit a 310€ (410€ - 100€ de promo) ! ::)

yam421

#110
Juin 19, 2013, 13:37:35
Je ne connais pas si le Nex3n, j'ai le Rx100 à Noel. J'ai été surpris par la qualité de ce compact, cela confirme tous les tests que j'ai pu lire. Il lui manque juste un viseur pour être parfait.

Et hier j'ai reçu mon Nex6 avec le 16-50 (justement pour son viseur et son écran basculant). Ben, je suis déçu. Je ne dirai pas bof mais pas loin. Je ne suis pas sûr que la qualité de l'écran du Nex6 soit la même que celui du Rx100. Sur ce dernier, les photos "pètent" bien.

Je fais rarement du raw, le nex6 sous expose à mon avis, en modifiant l'expo on arrive à quelque chose de plus sympa.Je ferai plus de tests avant de savoir si le garde ou pas.

Nex3n mieux que le RX100 ? J'ai des doutes quand même.

efmlz

#111
Juin 19, 2013, 15:18:52
Citation de: yam421 le Juin 19, 2013, 13:37:35
....
Et hier j'ai reçu mon Nex6 avec le 16-50 (justement pour son viseur et son écran basculant). Ben, je suis déçu. Je ne dirai pas bof mais pas loin. Je ne suis pas sûr que la qualité de l'écran du Nex6 soit la même que celui du Rx100. Sur ce dernier, les photos "pètent" bien.
..........

peut-être mais le fait qu'une photo "pète" sur un écran est-ce vraiment le critère de qualité d'une photo ou d'un écran ?  ;D and  ;)
sans même parler de ceux qui n'en ont rien à cirer qu'une photo "pète" et veulent au contraire des couleurs naturelles ...  8)
i am a simple man (g. nash)

yam421

#112
Juin 19, 2013, 20:16:10
Citation de: efmlz le Juin 19, 2013, 15:18:52
peut-être mais le fait qu'une photo "pète" sur un écran est-ce vraiment le critère de qualité d'une photo ou d'un écran ?  ;D and  ;)
sans même parler de ceux qui n'en ont rien à cirer qu'une photo "pète" et veulent au contraire des couleurs naturelles ...  8)

Ecrans 3 pouces avec 1.2M-dot 'WhiteMagic' LCD pour le RX100 et 921.000 screen dots  pour le Nex6. Et la différence est bien visible. J'aurai dû dire photo éclatante au lieu de photo qui "pète" dont tout le monde s'en fout.
Par contre si Sony avait mis un écran VGA d'1 pouce, je ne suis pas sûr que tout le monde n'auront rien à cirer ;)

On parle bien de la qualité des 2 écrans pour l'affichage des photos.

stringway

#113
Juin 19, 2013, 20:39:09
Dis donc efmlz, tu sait pas qu'une photo ça se regarde et ça se montre directement sur le LCD de l'appareil ?
Consolation pour notre nouvel ami, le Nex 6 permet d'envoyer des photos de qualité via les réseaux sociaux car il dispose du wi-fi absent du RX100... ::)
Et puis d'abord; si j'aurai su, j'aurai pas v'nu !

efmlz

#114
Juin 19, 2013, 22:29:04
Citation de: stringway le Juin 19, 2013, 20:39:09
... Et puis d'abord; si j'aurai su, j'aurai pas v'nu !

piske c'est comme ça je vais aller m'coucher, je boude ...  ;D
et pis d'abord sur le réflex, l'écran je ne l'ouvre même pas (ça c'est vrai, mon écran n'a pas de correcteur dioptrique  ;D), je fais tout à l'EVF comme m'a appris JCG (enfin presque) ;D
donc vous réclamez un meilleur écran, "jamais content, toujours méchant", faut changer le titre alors: le RX100 tueur de nex3 ?  :D
les photos à l'écran c'est à titre indicatif, c'est pas contractuel, le constructeur et/ou dxo se réservent le droit d'apporter toute modification ayant pour but d'améliorer le produit  :D
si j'aurais su j'aurais pas bavardu  ;D
i am a simple man (g. nash)

livre

#115
Juin 20, 2013, 06:45:47
Citation de: yam421 le Juin 19, 2013, 13:37:35
Je ne connais pas si le Nex3n, j'ai le Rx100 à Noel. J'ai été surpris par la qualité de ce compact, cela confirme tous les tests que j'ai pu lire. Il lui manque juste un viseur pour être parfait.

Et hier j'ai reçu mon Nex6 avec le 16-50 (justement pour son viseur et son écran basculant). Ben, je suis déçu. Je ne dirai pas bof mais pas loin. Je ne suis pas sûr que la qualité de l'écran du Nex6 soit la même que celui du Rx100. Sur ce dernier, les photos "pètent" bien.

Je fais rarement du raw, le nex6 sous expose à mon avis, en modifiant l'expo on arrive à quelque chose de plus sympa.Je ferai plus de tests avant de savoir si le garde ou pas.

Nex3n mieux que le RX100 ? J'ai des doutes quand même.

Dans le dernier C.I. page 116 concernant la qualité d'image sur le NEX 6 on note que Sony a choisi un rendu plus pro que sur le NEX 3 N, l'accentuation est faible; dans bien des cas on gagnera à la pousser un peu pour obtenir des images plus percutantes.
NEX 6 LCD :   920 000 pixels
NEX 3 LCD :   460 000 pixels
RX100 LCD :1 228 800 pixels
Pour les photos du NEX 6 ou 7 je travaille en RAW et après les corrections en final 10 % de netteté c'était la même chose sur le Canon 5Dmk2.les images ne sont très peu lissées pour faire ressortir les détails.
Maintenant plus le capteur est grand meilleure sera la gestion du bruit et un viseur c'est un plus. ;)

Des bruits circulent sur l'arrivée d'un RX 200 avec un écran LCD orientable.                                                                                                                                                                                                                          

Mistral75

#116
Juin 20, 2013, 07:26:15
Ce sont plus que des bruits : le manuel en japonais est en ligne. Il s'appelle RX100 MkII (ou RX100M).

stringway

#117
Juin 21, 2013, 02:17:23
Mistral, puits de science dont la lecture du japonais pose moins de problème que celle du français pour moi;
Peut-être pourras-tu nous en dire plus au vu de cette notice, concernant les améliorations par rapport au RX100 premier du nom ?  ;)

gladiator75

#118
Juillet 02, 2013, 13:44:34
Près  de 750 euros pour le nouveau rx 100. Vaut-il vraiment le coup par rapport à un nex 3 ou 6 moins cher et disposant d'un capteur apsc,  je ne suis  pas  convaincu pour le moment.  Vais attendre les tests.

stringway

#119
Juillet 02, 2013, 23:59:17
Si c'est un problème de gros sous et de taille de capteur, le Nex 3N + 16/50 à environ 320€ (si acheté avant fin juillet et avec le retour d'un compact usagé chez Sony; voir prpmo. sur site officiel) cash-back déduit est pour toi :D
Si la taille, l'ergonomie, etc... sont primordiaux et que le budget ne pose pas de problème, il est urgent d'attendre ::)

gladiator75

#120
Juillet 03, 2013, 00:26:19
D'attendre la sortie du rx100 II ?

Si oui pourquoi ?

stringway

#121
Juillet 03, 2013, 08:36:57 Dernière édition: Juillet 03, 2013, 08:49:05 par stringway
D'attendre pour voir si la qualité d'image qui etait déja très bonne en conditions de lumieres normales a progressé en hautes sensibilités, là où la différence était visible eu égard au capteur APSC. ;)

Que ce soit le compact dans sa première ou 2ème version ou le boîtier du COI; et compte tenu de l'obsolescence rapide des produits, un Nex est un achat plus pérenne. comme ça tu conservera l'objectif et quand tu voudra changer de boîtier par une nouveauté dont tu estimera que l'apport est substantiel, le coût sera plus léger.  ;D

JCCU

#122
Juillet 03, 2013, 09:24:22
Citation de: gladiator75 le Juillet 03, 2013, 00:26:19
D'attendre la sortie du rx100 II ?

Si oui pourquoi ?

Pour acheter un RX100 première version ...en solde :D

stringway

#123
Juillet 03, 2013, 11:18:37
RX 100 à 502,55€ (avec le code promo) chez Pixmania.
Le palier psychologique des 500€ est à peine dépassé et il ne faut pas désespérer d'être vers les 400€ a la fin de l'été... :P
On prend les paris ?

A ce prix là, il sera à mon avis à sa juste valeur ;)
L'accessibilité a un produit dont beaucoup rêvent pour l'avoir toujours avec soi et produire de photos qui dans bien des cas sont au niveau de celles d'appareils bien plus encombrants et lourds... Sa saga n'est pas finie !!!

JCCU

#124
Juillet 03, 2013, 11:49:21
Citation de: stringway le Juillet 03, 2013, 11:18:37
RX 100 à 502,55€ (avec le code promo) chez Pixmania.
Le palier psychologique des 500€ est à peine dépassé et il ne faut pas désespérer d'être vers les 400€ a la fin de l'été... :P
On prend les paris ?

A ce prix là, il sera à mon avis à sa juste valeur ;)
L'accessibilité a un produit dont beaucoup rêvent pour l'avoir toujours avec soi et produire de photos qui dans bien des cas sont au niveau de celles d'appareils bien plus encombrants et lourds... Sa saga n'est pas finie !!!

Faudrait déjà que l'été commence!  :D

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur