Le D400 serait dans les cartons selon les rumeurs.
Et si la surprise était un FF avec un nombre plus limité de pixels une cadence plus rapide et une solide construction avec un grip qui augmente aussi la cadence.
Pas impossible il serait tentant pour bon nombre ...
Ou alors un DX avec les mêmes caractéristiques ...
Citation de: fuji le Mars 25, 2013, 15:42:39
Le D400 serait dans les cartons selon les rumeurs.
Et si la surprise était un FF avec un nombre plus limité de pixels une cadence plus rapide et une solide construction avec un grip qui augmente aussi la cadence.
Pas impossible il serait tentant pour bon nombre ...
..
Un D4??? :)
Je ne suis pas spécialiste en religion mais je crois savoir que, au contraire des chrétiens, les juifs attendent toujours le Messie... ;)
Citation de: fuji le Mars 25, 2013, 15:42:39
Le D400 serait dans les cartons selon les rumeurs.
Depuis le temps qu'il y est dans le carton, j'espère que Nikon a prévu suffisamment de silicagel pour éviter l'oxydation de l'électronique. ;D
Le 1 avril n'est pas loin
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 16:23:31
Depuis le temps qu'il y est dans le carton, j'espère que Nikon a prévu suffisamment de silicagel pour éviter l'oxydation de l'électronique. ;D
:D :D :D
Citation de: Greenforce le Mars 25, 2013, 15:47:08
Je ne suis pas spécialiste en religion mais je crois savoir que, au contraire des chrétiens, les juifs attendent toujours le Messie... ;)
Le D400 a été enseveli c'est sûr, maintenant quant à savoir s'il est ressuscité des morts, monté aux cieux des bureaux d'étude et assis à la droite du D800... ite missa est!
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 16:23:31
Depuis le temps qu'il y est dans le carton, j'espère que Nikon a prévu suffisamment de silicagel pour éviter l'oxydation de l'électronique. ;D
Le D400 est irrécupérable, il repose au fond de l'océan par 400 mètres de fond, le cargo ayant perdu quelques containers au cours d'une tempête !
Citation de: Greenforce le Mars 25, 2013, 15:47:08
Je ne suis pas spécialiste en religion mais je crois savoir que, au contraire des chrétiens, les juifs attendent toujours le Messie... ;)
Mais non...
Youpie
Citation de: fuji le Mars 25, 2013, 15:42:39
Le D400 serait dans les cartons selon les rumeurs.
Ce qui est scandaleux c'est que Nikon rumors ne soit même pas au courant ;)
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 16:23:31
Depuis le temps qu'il y est dans le carton, j'espère que Nikon a prévu suffisamment de silicagel pour éviter l'oxydation de l'électronique. ;D
Comme quoi ça date, certains affirmaient même que le D400 était près en 2011, mais que les inondations en Thailand allaient retarder son lancement ::)
Ils doivent encore racler la mer je crois ... Pas prêt de sortir ce D400 ;D
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 18:02:32
Ce qui est scandaleux c'est que Nikon rumors ne soit même pas au courant ;)
"Nikon D9000 will replace the D300s (probability at 35%): newly developed sensor, 8-10 fps, 51 AF points"
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2013/01/01/
Ils parlent d'un D9000, pas d'un D400. La probabilité est faible mais on ne peut pas dire que le D300s ne sera pas remplacé, au moins au niveau des rumeurs.
Je me demande pourquoi personne n'a lancé un sondage sur " comment les propriétaires de D300 font sans D400?":
je garde mon D300, je passe au 7100, je passe en FF, j'arrête la photo...
Je ne sais pas si nikon sortira ou non un D400, en revanche, ce qui pourrait être un indice, se situe dans le fait que depuis l'antédiluvien 17-55 2.8, aucun objectif DX "pro" n'est sorti.
évidemment, on peut utiliser les objectifs FX pro avantageusement pour les téléobjecifs, mais pour les trans-standards, les grands angles et les focales fixes, pas grand chose.
Il existe clairement un public pour un aps-c pro, maintenant, Nikon le considérera t-il suffisamment important?...
UN élément me fait penser à l'arrivée possible d'un successeur au D300(s) : le buffer limité du D7100 qui lui laisse de la place...
Mais comment se situerait le prix de ce D400 entre D7100 (1100 environ)* et D600 (environ 1700 euros :o)* ?
Trop près de l'un ou de l'autre et... Nikon met en concurrence ses propres produits, même si les catégories sont différentes !!
Remarquez qu'un D400 autour de 1500 euros trouverait des preneurs, mais vous y croyez, vous ?!!
Le D300 a commencé sa carrière vers les 1800 euros, si je ne m'abuse... ;)
Et il y aurait alors vraiment de quoi hésiter avec le D600... à capteur enfin propre !
Mais je persiste à penser que, quitte à franchir un pas, et avoir les moyens de taper si haut, quoique le prix du D600 ait considérablement baissé, autant passer directement au D800 plutôt que s'arrêter au D600...
Pour ma part, je passerais volontiers (sans trop avoir le choix non plus...) à un D400 aussi performant et bien construit que le D300 avec des caractéristiques au goût du jour...
Mais, à bien des égards, je suppute un maximum, là !!
* prix du jour chez la Miss...
En même temps, faut que Nikon arrête de sortir des nouveaux trucs, ma femme est au bout!
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 18:02:32
Ce qui est scandaleux c'est que Nikon rumors ne soit même pas au courant ;)
Il n'y a pas que NR ;-)
On parie une bonne Trapiste qu'ils nous sorte quelque chose avant l'automne ;-)
La rafale relativement faible du D7100 est surtout son buffer asthmatique sont les seuls indices sérieux en faveur d'un D400.
Pour le placement en prix, même si il marcherait qq peu sur le D600, les 2 appareils seraient suffisamment différents pour co-exister (sur le papier ;))
De toute façon Nikon ne m'a pas écouté, alors je boude >:(
Prenez un d7100 avec un x-trans 16mpx fuji, et ça aurait été un cranage!!!
Cette discussion tourne en rond depuis plusieurs années...
- admettons un D7100s tout pareil mais avec un gros buffer, une cadence portée à 8 i/s et une grosse poignée prenant la batterie du D4...disons 2000 € avec la poignée et une batterie, et demandons qui l'achète (à part moi). S'ils le renomment D400 pourquoi pas, je revendrai le D7100 et paierai l'écart de prix...
- admettons un monobloc style D2x avec tout ce qui est dans le D7100 à l'intérieur, disons 4000 €, qui l'achète (pas moi) ?
Le gros problème c'est que les fans du DX veulent l'allonge (le mode crop du D7100 est génial pour cela) mais qu'ils veulent aussi les hauts ISO s'ils paient 4000 € un boîtier pro, or si l'on monte à 25600 ISO en ISO auto avec un D3s ou un D4 je ne conseille pas de dépasser 3200 avec un D7100 dans les mêmes conditions ;)
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 18:55:56
- admettons un D7100s tout pareil mais avec un gros buffer, une cadence portée à 8 i/s et une grosse poignée prenant la batterie du D4...disons 2000 € avec la poignée et une batterie, et demandons qui l'achète (à part moi). S'ils le renomment D400 pourquoi pas, je revendrai le D7100 et paierai l'écart de prix...
Faut voir, mais s'il pouvait faire 8 i/s sans avoir à acheter un grip ce serait encore mieux.
Mais sur le principe je suis intéressé.
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 18:55:56
- admettons un monobloc style D2x avec tout ce qui est dans le D7100 à l'intérieur, disons 4000 €, qui l'achète (pas moi) ?
Sans moi.
Ce genre de produit ne m'intéresse pas.
je chipotte, le 7100 à l'air vraiment excellent.
Mais pour reprendre ma plaisanterie à propos du x-trans, mais rester à 16mpx aurait permis
1/de faire du 7im/s sur 10 ou 12 vues
2/ briser (ou bien ébrécher) le plafond de verre des 3200 isos dont parle JMS.
Mais bon, on va faire avec ;)
depuis l'antédiluvien 17-55 2.8, aucun objectif DX "pro" n'est sorti.
Si je me souvient, c'était le premier ! Avant le d200...
Depuis le 16-85, le 85 macro, 35 etc...
http://www.patiphoto.com
J'ai eu le 16-85 (très bon) le macro 85 a très bonne réputation, mais on sent que nikon est récalcitrant à renouveler le 17-55 ou a sortir des optiques plus ambitieuses.
du coup, beaucoup se tournent vers sigma et tamron ce qui tend à démontrer que nikon perds qqchose dans l'histoire.
Non, car la clientèle pro//expert haut de gamme intéressée par un D400 éventuel est aussi très souvent bi-format, avec un 24 x 36 Nikon en plus, de même que chez Canon il est fréquent de voir les combos 5DMark II ou III et 7D dans le même sac. Or dans ce cas là ce sont les optiques pro en 24 x 36 qui tournent aussi sur le petit capteur.
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 18:55:56
- admettons un monobloc style D2x avec tout ce qui est dans le D7100 à l'intérieur, disons 4000 €, qui l'achète (pas moi) ?
Un tel appareil interesserait les amateurs et pros de l animalier et des sports. Souvent equipes de tele a plus de 5k€. Un super dx a 4 k€ ne devrait pas leur faire peur. Surtout si ils peuvent croper encore plus. Pourquoi Nikon sortirai un appareil a 2k€ si ils en vendent autant a 4k€ ?
Le 10-24 dx (2009)... Du très bon parait-il !
http://www.patiphoto.com
Citation de: ByFifi le Mars 25, 2013, 19:17:28
Pourquoi Nikon sortirai un appareil a 2k€ si ils en vendent autant a 4k€ ?
Parce qu'ils en vendraient 4 fois moins à 4 k€ qu'à 2 k€ sans aucun doute ;)
question à JMS.
à haut isos, le D7100 te parait-il inférieur, égal ou supérieur au D7000?
Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 19:45:44
Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.
J'attends avec impatience tes tests.... Mon 28F1.8 a besoin de MR , snif ! Alors que le vieux 17-55 est nickel ..... C'est sensible ces petites bêtes :o
Pfff,
J'arrête la photo, j'ai pris un Lumix ::)
Nan je me fais juste opérer d'un coude et je n'aurais plus qu'une main de disponible :'(
Bon, c'est le moment de renouer avec ma Minoxie et ma Rollei35ie avec un compact sans lui demander la lune...
Mouais, le D600 et ses soucis de capteurs sales, les buffers étriqués et les cartes SD qui plafonnent en classe 10 laissent quand-même la place à un DX avec 1 slot CF + 1 (ou 2) slot SD, la construction ferme du D300s et un capteur un peu plus balaise.
Qu'il s'appelle D9000 ou D400, Nikon a toutes les cartes en main pour le sortir à 1500/1600 E nu. Ca serait un "tueur" de D600 ET de D7100, alors est-ce vraiment profitable ?
Si on regarde la gamme optique à mettre à jour mais c'est déjà un peu le cas avec le D7000, pire avec le D7100 et les D600/800 la réponse serait pourquoi pas.
Sérieux, vos serez déçus de passer d'un D300 à un D7100 rien qu'en prise en main (je me base sur mon passage du D200 au D7000) mais côté performances du capteur, le D300 est... largement dépassé.
A+
Fab
Citation de: Rouquet le Mars 25, 2013, 18:41:45
.
" comment les propriétaires de D300 font sans D400?":
Pour mon cas.... ils achètent un D4...en explosant la tirelire....avec Mme qui râle... ;D ;D ;D ;D
Pour maximiser son bénéfice, il est fort probable qu'un fabricant d'appareils et d'objectifs ait intérêt à pousser le consommateur vers le plein format pour lui faire acheter des objectifs. En partant de ce principe, il n'y a pas de raison qu'il continue à proposer un appareil APSC haut de gamme. Maintenant, c'est le plein format qui tire le marché.
Le vaillant D400 ira rejoindre le Fuji S6 pro dans l'imagination de ses passionnés...
Citation de: Krikri le Mars 25, 2013, 21:06:58
Maintenant, c'est le plein format qui tire le marché.
En théorie ce pourrait être vrai mais Nikon est en train d'expérimenter le contraire en ce moment. Les ventes de D600 ne vont pas forts, sans trop savoir si les clients n'aiment pas les taches ou si ils n'aiment pas passer au FF ! ...
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 19:45:44
Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.
C'est pour moi le plus important, encore plus important que la montée en iso, Nikon fait donc bénéficier le petit dernier Dx de la qualité nouvellement acquise avec le D800/D600. :-*
Citation de: Krikri le Mars 25, 2013, 21:06:58
Pour maximiser son bénéfice, il est fort probable qu'un fabricant d'appareils et d'objectifs ait intérêt à pousser le consommateur vers le plein format pour lui faire acheter des objectifs.
Je n'en suis pas convaincu.
Par exemple pour le prix d'un seul 24-70 2.8, celui qui possède un boîtier Dx peut s'acheter un 16-85, et deux bons autres objectifs plus spécifiques. Au final le DX permet sans doute à Nikon de vendre plus d'optiques avec peut-être des marges plus confortables.
Pour ma part je préfère avoir dans mon sac trois optiques performantes en DX plutôt qu'un unique 24-70 mm (pour rester dans mon exemple).
En DX avec disons 3500 euros de budget on peut être très bien équipé tandis qu'en FX, il faudra doubler la mise, or ce n'est pas donné à tout le monde de pouvoir le faire même en étant passionné.
Enfin ceci dit si l'on veut de l'optique de course ouvrant à 2.8 que l'on soit en FX ou DX c'est le même tarif.
Citation de: Tartopom68 le Mars 25, 2013, 21:05:08
Pour mon cas.... ils achètent un D4...en explosant la tirelire....avec Mme qui râle... ;D ;D ;D ;D
Ou ils gardent leurs D2x, car le D4 ne peut le remplacer.
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 19:45:44
Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.
Voilà une bonne nouvelle. Je n'aurais pas craché sur une amélioration à hauts isos, ce qu'un hypothétique D400 pourrait accomplir, mais ce point là me semble plus important encore.
Si D400/9000 il devait y avoir, il serait bien qu'il conserve ce comportement tout en améliorant les isos quitte à ne fournir que 16 à 20MP : qu'il soit au D7100 ce que le D4 est au D800 en somme... sans le gap tarifaire ! ;D
Citation de: chris31 le Mars 25, 2013, 21:26:07
C'est pour moi le plus important, encore plus important que la montée en iso, Nikon fait donc bénéficier le petit dernier Dx de la qualité nouvellement acquise avec le D800/D600. :-*
Hello,
Montée en ISO... Je ne suis pas convaincu, ce qui m'a fait éviter le passage du D200 au D300 en replacement pour 1 IL de plus et quelques améliorations, le prix aussi bien sûr.
Le saut en ISO du D700 vers les D600/D800 n'est pas flagrant et du D7000 au D7100, sur le papier, c'est pareil, reste à voir des Nef de D7100 à 3200 et 6400 ISO.
Visiblement, ce n'est pas là que Nikon a travaillé, ni sur les buffers.
Ce qui manque dans la gamme DX c'est un boitier tropicalisé comme le D300 avec un beau capteur, un vrai buffer et un obturateur silencieux. Là, le D7000 en théâtre, il est bien à l'aise à côté des D700 des voisins. Le D600 a le même avantage en FX mais visiblement, il n'emballe pas trop.
Il fait quel bruit le D800 ?
A+
Fab
Citation de: p.jammes le Mars 25, 2013, 21:34:26
Ou ils gardent leurs D2x, car le D4 ne peut le remplacer.
;D ;D ;D ;D
P.Jammes, n'aurais tu pas les 2 boitiers...??? :P :P :P
;D ;D ;D ;D
Citation de: Rouquet le Mars 25, 2013, 18:41:45
"Nikon D9000 will replace the D300s (probability at 35%): newly developed sensor, 8-10 fps, 51 AF points"
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2013/01/01/
Ils parlent d'un D9000, pas d'un D400. La probabilité est faible mais on ne peut pas dire que le D300s ne sera pas remplacé, au moins au niveau des rumeurs.
Je me demande pourquoi personne n'a lancé un sondage sur " comment les propriétaires de D300 font sans D400?":
je garde mon D300, je passe au 7100, je passe en FF, j'arrête la photo...
Ok, j'ai lu ce "papier numérique" avant l'annonce du D7100 qui reprend ces caractéristiques finalement, mis à part 2 pseudo "samples" histoire de faire un peu vrai. Je serais toi, je me poserai la question : "Qu'est-ce que je gagne si je prends celui-ci ou celui-là et aussi combien ça coûte ?"
Citation de: JeePix² le Mars 25, 2013, 21:30:47
Je n'en suis pas convaincu.
Par exemple pour le prix d'un seul 24-70 2.8, celui qui possède un boîtier Dx peut s'acheter un 16-85, et deux bons autres objectifs plus spécifiques. Au final le DX permet sans doute à Nikon de vendre plus d'optiques avec peut-être des marges plus confortables.
Pour ma part je préfère avoir dans mon sac trois optiques performantes en DX plutôt qu'un unique 24-70 mm (pour rester dans mon exemple).
En DX avec disons 3500 euros de budget on peut être très bien équipé tandis qu'en FX, il faudra doubler la mise, or ce n'est pas donné à tout le monde de pouvoir le faire même en étant passionné.
Enfin ceci dit si l'on veut de l'optique de course ouvrant à 2.8 que l'on soit en FX ou DX c'est le même tarif.
Voilà le problème assez bien posé avec ces 2 remarques. Qu'est-ce qu'un fabricant, donc vendeur d'appareils photo a à y gagner dans la situation actuelle ?
Vendre évidemment mais c'est un peu la crise en occident, voire assez mondialisée ???.
Quelles sont les entreprises qui s'en sortent le mieux ? Ce sont celles qui visent l'élite, le luxe qui ne connaissent pas la crise. Rollex, LVMH, Ferrari, Bentley, Rolls-Royce et mini Cooper (merci BMW), etc... arrivent à s'agrandir ou à relancer des fabrications sans délocaliser et même en relocalisant. D'autres ont suivi un chemin différent mais toujours en tapant dans le haut de gamme comme Mercedes ou Audi. Loin derrière et à la traine, on retrouve Renault et Peugeot. Le milieu de gamme se vend mal et les imitations de voitures de luxe ne prennent pas vraiment, enfin plus maintenant. D'autres, enfin n'ont pas vu leurs ventes trop chuter : les entrées de gamme et les packs "toutes options" des marques réputées pour leur fiabilité (marques allemandes ou filiales). Je ne vais pas oublier les 4x4 et là, il y a peu d'élus, normal, c'est un marché de niche...
5000 € d'avantage client, ça ne me parle pas trop en langage clair mais 9990 € sans conditions de reprise avec pack complet, là ça me parle plus. Ah, "la réclame" comme disait ma grand-mère qui n'a pas vraiment tort quand on voit la dernière pub de Renault imitant ses concurrents "pour faire rire" ? Plus sérieusement, quand je rentre dans une concession d'une marque française, j'ai l'impression qu'on va m'arnaquer. Il y avait un superbe marché de niche pour Peugeot : une 407 cabriolet 4/5 places sur la base du coupé, exactement comme pour la 504 et les 404, 304, 204, 403, 203 et la 306 que je m'offrirai peut-être car c'est le dernier cabriolet Peugeot dessiné par Pininfarina. Et bien, au lieu de sortir une voiture de luxe, ce sont des 206cc, 307cc et 308cc qu'on voit : des milieux de gamme et pas très belles en plus.
Bon, ce n'est q'un exemple mais il y a 3 choses qui se vendent bien :
- le luxe (je viens d'en parler, il faut juste extrapoler sur les boitiers de toutes marques) mais restons Nikon : le D800/800E en FX, le D7100 promu à un bel avenir malgré des défauts que CI a cités dans le dernier n°, mauvais héritage du d7000...
- l'entrée de gamme (Clio, 207) soit le D3200 avec un capteur de 24 Mpix quand-même, ça fait toujours envie pour ce prix.
- les marchés de niche (indétrônables) ou on pourrait trouver le fameux D2X, un D3s ou un D4 et pourquoi pas un D5200 pour la vidéo.
Ce qui se vend mal :
- le milieu de gamme (prix trop élevé, produit difficile à placer ou qui ne trouve pas (ou plus) sa place ou qui n'a pas si bonne presse) ici, ça serait le D600 et on peut lui ajouter son capteur auto-salissant, un obturateur limité, le D300s toujours au catalogue mais bien largué côté sensibilité, le D7000 (le vilain petit canard dont on aimerait bien se débarrasser sans trop perdre de fric pour financer un autre achat - je sais j'en ai 1), le D5100 et le D90 dont la mort subite est annoncée déjà depuis un moment. Aller, je vais me faire taper dessus mais le D700 pourrait entrer dans cette catégorie (sauf si on l'a déjà et qu'un D800 est trop cher).
Alors, comment booster les ventes et placer un boitier qu'on appellera D400, histoire de rester dans une logique de construction tropicalisée en DX : le marché de niche ou le top des DX. Forcément plus cher qu'un D7100 mais qui ne pourra pas faire de l'ombre au D600 (FX). Le prix resterait à fixer mais la logique est là : un D300s pour le châssis, un D7100 boosté pour l'électronique, l'obturateur et un capteur prévu pour durer et endurer des rafales en raw. C'est de la mécanique qui sera mise à rude épreuve.
A noter que 2 éléments profitables au constructeur ne sont pas pris en compte mais ne sont pas négligeables :
- les capteurs 24Mpix DX ou FX sans parler du 36Mpix du D800 sont discriminants pour les optiques, en gros il faut presque tout racheter,
- sur un DX, utiliser une optique FX comme un 24-70/2.8 et un 70-200/2.8, c'est loin d'être une idée nouvelle. J'ai 2 24-70/2.8 et mon D200 me seconde bien encore. Le poids n'est finalement pas un réel problème comme dans un des précédents n°s de CI. Un D200, c'est pas léger même si ça n'a rien à voir avec un D3. Disons que la différence avec un D800 n'est pas si énorme.
Je serais assez curieux de savoir quels optiques utilisent ceux qui ont un D300. Pour mes copains, je sais. Pour moi, le moins de DX possibles, même si c'est difficile d'éviter le 18-200 et le 10-24. C'est à la fois par sécurité et ça colle bien à ce que je fais...
Par contre, Nikon a commis une erreur et pas des moindres, c'est de ne pas avoir greffé le WIFI n (150 ou 300 Mb/s) directement dans les boitiers et s'être arrêté à des accessoires WIFI g (54 Mb/s). CI trouve que le GPS c'est bien utile, ce que j'en pense...
Imaginez simplement avoir accès à votre PC à 150Mb/s pour du studio ou même à votre portable via un réseau WIFI n (on peut en créer un avec une clé USB spécifique et c'est déjà la norme dans les smartphones et les tablettes). La carte mémoire bridée à 10Mb/s (classe 10) serait un peu dépassée. On a des smartphones "dual-core" et je ne sais pas ce que contient les circuits Expeed 3 mais on pourrait imaginer un quad-core capable de traiter plus de données symétriquement.
Bon, il est tard, je voulais juste mettre un petit mot pour vous dire que sérieusement et économiquement, un DX en tant que marché de niche aurait sa place dans la gamme telle qu'on la connait et que ce D600 qui ne se vend pas si bien, vu la différence de prix, j'imagine bien qu'il vaut mieux prendre un D800. Mal positionné économiquement et techniquement un gros boulet.
Je dois revendre tous mes objectifs qui passent "limite" sur mon D7000, le D7100 va les pourrir si je l'achète et j'ai trop d'optiques inutiles ou trop lourdes pour ce qu'elles font. Ca financera les vacances, le permis de mon fils ou un 70-200/4 ou bêtement les charges et les impôts...
Bon, je n'ai pas été loin pour parler de l'économie mais il y a une chose que vous ne devez jamais oublier quand vous achetez : le "prix d'appel" et le "prix d'estime", c'est à dire un prix qui donne confiance. Si vous trouvez un 70-200/2.8 AFS VR II à 1200 €, soit environ la moitié de son prix réel, ça va éveiller un doute chez-vous, c'est inévitable. Les prix sont calculés en fonction de la cible. Vous achetez une optique "pro" si on vous propose un prix "pro", ça fait sérieux, si on vous propose un prix réduit de moitié, vous allez penser que cette optique "ne vaut rien" ou que c'est pour les "amateurs" ou même que le produit est défectueux. C'est une réaction normale.
Maintenant, un 70-200/4 AFS VR à plus de 1200 € sans collier de pied, c'est un "prix de lancement", ce qu en photo se traduit par plus cher que dans quelques mois. Enfin, là, rien n'est garanti, la demande peut être très forte et un tsunami peut créer une nouvelle échelle de prix comme ce fut le cas du D7000 et de pas mal d'autres, il y a eu pénurie, les prix sont montés. J'ai toujours une pensée pour le Japon oOo (un jour ça va nous péter à la g...) comme dirait Coluche.
Après on peut avoir des effets comme "l'effet cliquet" dont le prix de la viande est l'exemple type : le prix ne fait qu'augmenter, il ne redescend jamais, même s'il n'y a plus de demande aussi forte que les mois précédents. On y trouvera le prix du pain, celui du café au bar, plein de petites choses qui ne font qu'augmenter où la loi de l'offre et de la demande ne compte pas. Ce n'est pas vraiment le cas en photo sauf pour les nouveautés très attendues. Souvenez-vous, Nikon a annoncé un d4, un D800 puis celui que personne n'attendait, le D600. Son prix baisse car il ne se vend pas si bien. La loi de l'offre et de la demande fonctionne bien ici mais il y a plein d'autres variables qui vont influer (700 € de différence avec le D800) ??? Et en plus de son obtu, il a des soucis techniques reconnus ? Bas bon ça. Ce n'est pas ce qu'on attend d'un Nikon. Enfin, pas moi.
Méditer avant d'acheter et ne pas faire une "fixette" du genre, "je le veux à tout prix" car ça, c'est un prix inexpliqué ;)
Fabrice
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 18:55:56
Le gros problème c'est que les fans du DX veulent l'allonge (le mode crop du D7100 est génial pour cela) mais qu'ils veulent aussi les hauts ISO s'ils paient 4000 € un boîtier pro, or si l'on monte à 25600 ISO en ISO auto avec un D3s ou un D4 je ne conseille pas de dépasser 3200 avec un D7100 dans les mêmes conditions ;)
Surtout que les hauts ISO n'étaient pas le point fort du D300/D300S.
Citation de: prestinox le Mars 26, 2013, 01:53:52
A noter que 2 éléments profitables au constructeur ne sont pas pris en compte mais ne sont pas négligeables :
- les capteurs 24Mpix DX ou FX sans parler du 36Mpix du D800 sont discriminants pour les optiques, en gros il faut presque tout racheter,
Tu veux dire que le jour où j'achète un D800(E) pour profiter, par exemple, de sa meilleure dynamique (ou que mon D700 m'aura lâché, etc), il faudra que je change -presque- tous mes objectifs car mes tirages A3 deviendront "tout pourris" avec le D800(E)... comment expliques-tu cela ?
Citation de: prestinox le Mars 25, 2013, 22:50:41
Hello,
Montée en ISO... Je ne suis pas convaincu, ce qui m'a fait éviter le passage du D200 au D300 en replacement pour 1 IL de plus et quelques améliorations, le prix aussi bien sûr.
Le saut en ISO du D700 vers les D600/D800 n'est pas flagrant et du D7000 au D7100, sur le papier, c'est pareil, reste à voir des Nef de D7100 à 3200 et 6400 ISO.
A+
Fab
Vu sur un forum Nikon un nef à 6400 ISO plutôt prometteur de ce point de vue.
Difficile à comparer à un D7000 que j'ai eu en main trop peu de temps.
Le bruit est présent mais semble plus contenu; avec moins d'effet de moutonnement.
Citation de: Tartopom68 le Mars 25, 2013, 21:05:08
Pour mon cas.... ils achètent un D4...en explosant la tirelire....avec Mme qui râle... ;D ;D ;D ;D
prendre un D800 m' a couté bien moins cher (et je conserve le D300 comme 2nd boitier) ;)
Citation de: fuji le Mars 25, 2013, 15:42:39
Le D400 serait dans les cartons selon les rumeurs.
Et si la surprise était un FF avec un nombre plus limité de pixels une cadence plus rapide et une solide construction avec un grip qui augmente aussi la cadence.
Pas impossible il serait tentant pour bon nombre ...
Ou alors un DX avec les mêmes caractéristiques ...
Essaie encore une fois. Depuis le temps que chaque nouveau Nikon qui sort est présenté comme étant le D400, ça finira bien par arriver... Tu pourras alors dire que tu avais raison !
;D
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 06:51:27
Tu veux dire que le jour où j'achète un D800(E) pour profiter, par exemple, de sa meilleure dynamique (ou que mon D700 m'aura lâché, etc), il faudra que je change -presque- tous mes objectifs car mes tirages A3 deviendront "tout pourris" avec le D800(E)... comment expliques-tu cela ?
Il n'y a pas grand chose à expliquer......
Sur ton 800E, tu fais quelques photos avec le 24 2,8 qui va encore sur le D700 en A3 et puis tu montes le 24 1,4 AFS et tu refais les "mêmes"....même pas la peine de les imprimer.....juste les regarder.....seulement à 50%......
Et tu te dis, comme quelques uns, que ce serait trop c.n d'avoir le D800E et de ne pas y monter les meilleurs objectifs!
Et c'est parti ! ;D
Bonnes photos.
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 06:51:27
Tu veux dire que le jour où j'achète un D800(E) pour profiter, par exemple, de sa meilleure dynamique (ou que mon D700 m'aura lâché, etc), il faudra que je change -presque- tous mes objectifs car mes tirages A3 deviendront "tout pourris" avec le D800(E)... comment expliques-tu cela ?
Oui tout pourris qu'il vont devenir, bon il te faut les vendre avant qu'ils ne perdent trop de valeur, veux bien petit robot t'en débarrasser de quelques uns. ;D
Citation de: hyucca le Mars 26, 2013, 15:13:16
Il n'y a pas grand chose à expliquer......
Sur ton 800E, tu fais quelques photos avec le 24 2,8 qui va encore sur le D700 en A3 et puis tu montes le 24 1,4 AFS et tu refais les "mêmes"....même pas la peine de les imprimer.....juste les regarder.....seulement à 50%......
Et tu te dis, comme quelques uns, que ce serait trop c.n d'avoir le D800E et de ne pas y monter les meilleurs objectifs!
Et c'est parti ! ;D
Bonnes photos.
Comme quoi verso a raison de rester avec son D700, et profiter ainsi pourquoi pas de son boitier dans un nouveau magnifique voyage ;)
Hello,
J'ai plus parlé de prix, de valeur et de positionnement économique.
Ceux qui vont conserver leur D700, D300 ou D7000 en second boitier ne feront pas une mauvaise affaire économiquement et photographiquement parlant car en effet, les capteurs bien bourrés de pixels transforment un objectif honorable sur ces boitiers en grosses bouses sur les nouveaux.
Elle est là l'astuce commerciale pour vendre plus !!!
Quant au D400, sortira, sortira pas ? Je l'attendais il y a déjà plus de 2 ans et c'est un D7000 qui est arrivé. Si le D7100 arrive à être exploitable à 6400 ISO, tant mieux mais doit-on utiliser des objectifs de pointe pour ne pas ramener des tas de pixels boueux ?
Le D200 avec ses 10,2 Mpix acceptait pas mal d'optiques 24x36, ce qui m'arrangeait énormément. Les mêmes optiques montées sur le D7000 qui ne fait que 16 Mpix ne rendent plus rien ou presque. Même le 18-200 qui n'a jamais été un "super objectif" mais qui est bien pratique devient difficile au dessus de 135mm. Sur le D200 et je suppose le D300, ça ne bronche pas.
Alors entre être un geek fortuné et un passionné de photo... Il y a un monde.
A+
Fab
Le prochaine fois je vous parlerai d'analyse de la valeur, c'est sympa aussi MDR !!!
Citation de: prestinox le Mars 26, 2013, 17:41:20
[...] en effet, les capteurs bien bourrés de pixels transforment un objectif honorable sur ces boitiers en grosses bouses sur les nouveaux.
Tu pourrais développer, Fabrice ?
(à taille de tirage et conditions d'observations égales, l'appareil plus pixelisé donnera forcément des résultats au moins aussi bons à iso-objectif...)
M'enfin il faut cesser de dire qu'une bonne optique devient tout à coup mauvaise parce que le petit nouveau est plus musclé en pixels.
L'optique donnera son maximum, elle donnera souvent de meilleurs résultats à taille de tirage égal qu'avec l'ancien boîtier mais elle ne donnera peut-être pas la pleine mesure du nouveau capteur.
Maintenant si tout le monde veut tirer des photos de 3 mètres carré à regarder à la loupe ;-)
Citation de: fuji le Mars 26, 2013, 19:13:04
M'enfin il faut cesser de dire qu'une bonne optique devient tout à coup mauvaise parce que le petit nouveau est plus musclé en pixels.
L'optique donnera son maximum, elle donnera souvent de meilleurs résultats à taille de tirage égal qu'avec l'ancien boîtier mais elle ne donnera peut-être pas la pleine mesure du nouveau capteur.
Maintenant si tout le monde veut tirer des photos de 3 mètres carré à regarder à la loupe ;-)
Mais enfin voyons tout le monde sait que le D700 ne fait plus de bonnes photos depuis la sortie du D800 voyons....enfin.l. ;D ;D ;D ;D
Citation de: fuji le Mars 26, 2013, 19:13:04
M'enfin il faut cesser de dire qu'une bonne optique devient tout à coup mauvaise parce que le petit nouveau est plus musclé en pixels.
L'optique donnera son maximum, elle donnera souvent de meilleurs résultats à taille de tirage égal qu'avec l'ancien boîtier mais elle ne donnera peut-être pas la pleine mesure du nouveau capteur.
Maintenant si tout le monde veut tirer des photos de 3 mètres carré à regarder à la loupe ;-)
C'est vrai qu'il y a un truc qui m'échappe.
Pour la plupart d'entre nous, l'essentiel du coût de l'équipement est représenté par les optiques.
Par conséquent, il me semble logique d'avoir un capteur qui tire jusqu'à la dernière goute de ce qu'il y a à tirer du meilleur des objectifs disponibles (qui, au passage, est rarement le moins cher...).
Évidemment, ce capteur sera surdimensionné pour les objectifs un peu moins bons.
Mais c'est quand même une solution plus optimale que d'avoir un capteur qui nivelle par le bas en donnant l'impression que le parc optique est homogène, simplement parce que le moins bon des zooms est déjà capable de donner au capteur tout ce qu'il peut capter.
Je suis conscient de simplifier grossièrement (les objectifs ne peuvent pas être déclarés "bons" ou "mauvais" sur la simple base des détails qu'ils sont capables de transmettre au capteur, par exemple). Mais il y a quand même une certaine logique à vouloir exploiter complètement le potentiel de son parc optique, non ?
Citation de: jlpYS le Mars 26, 2013, 19:38:15
Mais c'est quand même une solution plus optimale que d'avoir un capteur qui nivelle par le bas en donnant l'impression que le parc optique est homogène, simplement parce que le moins bon des zooms est déjà capable de donner au capteur tout ce qu'il peut capter.
Je suis conscient de simplifier grossièrement (les objectifs ne peuvent pas être déclarés "bons" ou "mauvais" sur la simple base des détails qu'ils sont capables de transmettre au capteur, par exemple). Mais il y a quand même une certaine logique à vouloir exploiter complètement le potentiel de son parc optique, non ?
J'ai toujours du mal à comprendre certains arguments : faisant des photos avec un modestes D700 (60 pdl/mm), il y a déjà pas mal d'optiques qui ne donnent pas d'excellents résultats avec. Mais je suis persuadé que celles qui tiennent le pavé me donneront des résultats au moins aussi bons le jour où j'achèterai un D800(E)...
Citation de: jlpYS le Mars 26, 2013, 19:38:15
C'est vrai qu'il y a un truc qui m'échappe.
Pour la plupart d'entre nous, l'essentiel du coût de l'équipement est représenté par les optiques.
Par conséquent, il me semble logique d'avoir un capteur qui tire jusqu'à la dernière goute de ce qu'il y a à tirer du meilleur des objectifs disponibles (qui, au passage, est rarement le moins cher...).
Évidemment, ce capteur sera surdimensionné pour les objectifs un peu moins bons.
Mais c'est quand même une solution plus optimale que d'avoir un capteur qui nivelle par le bas en donnant l'impression que le parc optique est homogène, simplement parce que le moins bon des zooms est déjà capable de donner au capteur tout ce qu'il peut capter.
Je suis conscient de simplifier grossièrement (les objectifs ne peuvent pas être déclarés "bons" ou "mauvais" sur la simple base des détails qu'ils sont capables de transmettre au capteur, par exemple). Mais il y a quand même une certaine logique à vouloir exploiter complètement le potentiel de son parc optique, non ?
Oui mais il ne faut pas exagérer.
Je vais prendre pour exemple mon 85mm. Je pense que c'est l'optique qui pique le plus de mon parc (supérieur évidement au 24/70). Cette optique pique du tonnerre sur le D700 et le D3S. Il n'est pas meilleur sur le D800 en A2.
Si une optique a un pouvoir de résolution de 16 Mpix et qu'elle est montée sur un D3 elle ne donnera pas plus que ce que le capteur peut donner. Si on la monte sur un D800 elle donnera sa pleine puissance mais pour s'en rendre compte il faudra tirer plus grand. Et enfin si on la monte sur un D4 c'est pareil. Au final l'optique ne devient pas meilleur ou moins bonne en fonction du capteur, elle reste égale à elle même.
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 19:45:07
Mais je suis persuadé que celles qui tiennent le pavé me donneront des résultats au moins aussi bons le jour où j'achèterai un D800(E)...
Y a t-il une relation entre la sensibilité d'un capteur à la diffraction et la taille de ses pixels?
Je n'en sais trop rien, mais c'est une question que je me pose...
Tout comme toi, il me faudra bien un jour remplacer mon D700 !
Citation de: Gus le Mars 26, 2013, 19:57:34
Y a t-il une relation entre la sensibilité d'un capteur à la diffraction et la taille de ses pixels?
Je n'en sais trop rien, mais c'est une question que je me pose...
La diffraction est un phénomène optique, liée à la nature ondulatoire de la lumière. Le capteur n'a pas d'impact particulier...
Comprendre
qu'à taille de tirage et conditions d'observations égales, un objectif ne génèrera pas plus de diffraction sur un D800 que sur un D700, ou alors à la marge.
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 20:00:57
La diffraction est un phénomène optique, liée à la nature ondulatoire de la lumière. Le capteur n'a pas d'impact particulier...
Comprendre qu'à taille de tirage et conditions d'observations égales, un objectif ne génèrera pas plus de diffraction sur un D800 que sur un D700, ou alors à la marge.
hum un peu réducteur quand même non?
La diffraction produit la tache d'Airy qui a un certain diamètre en fonction du diaphragme. Plus la densité de pixels est importante plus la même tache englobera de pixels et donc dégradera le potentiel de résolution du capteur.
Donc certes, à taille de tirage égal ce sera identique ou très proche, mais comme l'on peut espérer de plus grands tirages ou pouvoir recadrer un capteur de plus grande définition...on détruira bien ce potentiel en diaphragmant trop.
Donc oui pour moi et pour répondre à la question il y a bien une relation entre la sensibilité d'un capteur à la diffraction et la taille de ses pixels.
je résume la chose en disant que devant un diaphragme trop fermé ou un même bougé à la prise de vue tous les capteurs deviennent égaux.
C'est un nivellement de qualité par le bas
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 20:00:57
La diffraction est un phénomène optique, liée à la nature ondulatoire de la lumière. Le capteur n'a pas d'impact particulier...
Alors que penser de cet article :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html
Verso92, un test simple pour savoir si la diffraction fait quelque chose à un Micro Nikkor...là c'était avec un D300s, donc on aura à peu près le même résultat avec un D600 pour le même crop !
Citation de: JMS le Mars 26, 2013, 21:10:05
Verso92, un test simple pour savoir si la diffraction fait quelque chose à un Micro Nikkor...là c'était avec un D300s, donc on aura à peu près le même résultat avec un D600 pour le même crop !
et pour le D400 JMS?
non parce que la tu fais un peu du HS quand meme ;D ;D ;D
;)
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 20:13:36
hum un peu réducteur quand même non?
La diffraction produit la tache d'Airy qui a un certain diamètre en fonction du diaphragme. Plus la densité de pixels est importante plus la même tache englobera de pixels et donc dégradera le potentiel de résolution du capteur.
Donc certes, à taille de tirage égal ce sera identique ou très proche [...]
On est donc d'accord sur le fond, Bernard... ;-)
Citation de: Gus le Mars 26, 2013, 20:21:53
Alors que penser de cet article :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html
Des articles, tu en trouveras à foison sur le net. Certains disent une chose, et d'autres son contraire... donc ?
Citation de: JMS le Mars 26, 2013, 21:10:05
Verso92, un test simple pour savoir si la diffraction fait quelque chose à un Micro Nikkor...là c'était avec un D300s, donc on aura à peu près le même résultat avec un D600 pour le même crop !
En faisant le rapport de
crop proportionnel aux définitions respectives des appareils (pour rester dans le cadre de mon hypothèse), on devrait aboutir à des résultats relativement proches...
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 21:16:40
Des articles, tu en trouveras à foison sur le net. Certains disent une chose, et d'autres son contraire... donc ?
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 21:16:40
Des articles, tu en trouveras à foison sur le net. Certains disent une chose, et d'autres son contraire... donc ?
Donc, il faut tester. Rien ne vaut un essai !
Citation de: Gus le Mars 26, 2013, 21:38:51
Donc, il faut tester. Rien ne vaut un essai !
Toutafé !
Après, on peut s'appuyer sur l'expérience de Ronan (par exemple), aussi... si jamais il passe par là.
Ronan est en train de profiter de la vie, grand bien lui fasse ! ;)
Citation de: Gus le Mars 26, 2013, 21:43:22
Ronan est en train de profiter de la vie, grand bien lui fasse ! ;)
Il est pourtant intervenu régulièrement sur Chassimages ces derniers jours...
C'est vrai !
Un nikon D400? Probablement pret en theorie mais je pense qu'il ne verra le jour que si la concurence sort un 7D mark 2....afin de repondre a l'adversaire et occuper le terrain. Sinon peu de chances de le voir car la rentabilité n'est pas evidente. Le D7100 va ammener une reponse de Canon (70D) mais est ce qu'ils sortiront un 7D2...Mystere et boules de gomme..
Citation de: Gus le Mars 26, 2013, 20:21:53
Alors que penser de cet article :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html
Cet article compare essentiellement des crops 100%. Donc oui, si on compare des crops 100% de D700 et D800 a ouverture donnée (disons f22), les crops de D800 seront plus mauvais. Mais à tirage de taille égale, le D800 ne sera jamais plus mauvais que le D700.
Bref, tout le monde est d'accord, même avec cet article.
La différence centre/bords est de plus en plus importante quand on monte en pixels.
Sur un tirage A3, elle peut être:
- négligeable avec un 12MP
- visible mais peu gênante avec un 24MP
- visible et gênante avec un 36MP.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 08:33:02
La différence centre/bords est de plus en plus importante quand on monte en pixels.
Sur un tirage A3, elle peut être:
- négligeable avec un 12MP
- visible mais peu gênante avec un 24MP
- visible et gênante avec un 36MP.
Après, il faudrait faire des impressions A3 avec les différents appareils pour quantifier finement les écarts.
Quand j'aurai mon D800E, je vous concocterai un petit test comparatif des écarts sur un A3 sorti d'une 3880, promis !
;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Verso, je vais essayer de voir si Alain et Luc sont d'accord pour un test comparatif sur trépied avec des objectifs réputés un peu faibles sur D800, comme par exemple le zoom 16-35 ou le zoom 24-70, car je crois bien que c'est ce que nous avons de plus faible dans notre panoplie.
Serais-tu d'accord pour tirer les photos des 12, 24 et 36MP qu'on te procurerait ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 09:08:24
Verso, je vais essayer de voir si Alain et Luc sont d'accord pour un test comparatif sur trépied avec des objectifs réputés un peu faibles sur D800, comme par exemple le zoom 16-35 ou le zoom 24-70, car je crois bien que c'est ce que nous avons de plus faible dans notre panoplie.
Serais-tu d'accord pour tirer les photos des 12, 24 et 36MP qu'on te procurerait ?
Ça peut se faire... ;-)
...voila qui m'intéresse au plus haut point !
Moi je vais essayer de comparer de mon coté des tirages A2 sur traceur issus de mes nex6, 800, 7100, D3s.....parceque je me fiche des différences sur écran, et que mon format de tirage pour mes meilleurs clichés est le A2........je vais tester sur un paysage avec beaucoup de détail ( pour ceux qui connaissent St Malo vu depuis le port des bas sablons.....et en intérieur et lumière naturelle faible....pour voir si le FF enterre largement l'apsc dans ces conditions....
Oui, quand j'aurai terminé le test....sinon on va me dire que j'ai ouvert un fil pour réserver un nom de domaine ...... :D
Ce test m'intéresse aussi, merci à tous.
Citation de: fuji le Mars 26, 2013, 19:13:04
M'enfin il faut cesser de dire qu'une bonne optique devient tout à coup mauvaise parce que le petit nouveau est plus musclé en pixels.
L'optique donnera son maximum, elle donnera souvent de meilleurs résultats à taille de tirage égal qu'avec l'ancien boîtier mais elle ne donnera peut-être pas la pleine mesure du nouveau capteur.
Maintenant si tout le monde veut tirer des photos de 3 mètres carré à regarder à la loupe ;-)
C'est vrai, je me demande pourquoi CI fait des tests de couples boitier / objectif depuis plusieurs années. Simplement parce que dans l'absolu, un capteur ne réagit pas de façon égale sur une optique donnée.
Maintenant, de là à observer des tirages à la loupe, il n'y a rien qui m'énerve plus qu'un gus qui vient coller son nez sur un A3 que j'expose avec le recul nécessaire pour me dire qu'on voit des traces de la tête de l'imprimante. Bourrin qu'il est, c'est du grain argentique TriX. Mais ça il a pas connu. Pour lui, un tirage doit être parfaitement lisse (put... que c'est moche en N&B).
Pour en revenir aux optiques et capteurs, il faut appeler un chat, un chat.
Visiblement, plus le capteur est capable de rendre de fins détails, disons en paires de lignes, plus ces lignes semblent manquer de netteté si l'optique n'est pas adaptée.
Le saut devrait se voir entre le D700 et le D800. Il y a des optiques indémodables comme les Micro Nikkor et les 50mm, certains 80 ou 70-200 et l'AFS n'est plus un luxe, bien au contraire.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154701.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154701.0.html)
Perso, j'ai pu voir cette différence entre le D200 et le D7000 avec les mêmes optiques. Avec le D7000, il y a un perte de piqué avec certains objos qui ne se voyaient pas avec le D200.
Le mieux, c'est de coller l'appareil sur pied pour faire des mesures mais la réalité es bien différente pour moi. Par exemple, j'ai le D200 et un Sigma 24-70/2.8 macro AFD sur pied au 1er étage et le D7000 avec un 24-70/2.8 HSM dans les mains + la radio commande du D200.
Une fois les raws traités, ça colle bien, c'est homogène. Si j'inversais les optiques, je ne verrai pas de différence notable, hormis le poids et la rapidité d'AF. Ces 2 optiques sont assez proches, il n'y a pas eu de réel progrès optique.
Si je fais le même test mais avec le 18-200 vers 200 à PO, ce qui passait avec le D200 ne passe plus avec le D7000 et à fortiori le D7100 sauf en mode x1.3 15 Mpix peut-être.
C'est criant avec les optiques AI, AIS, AF ou AFD faites pour le 24x36 sauf pour de rares exceptions.
Franchement, prenez une optique bonne sur le D700 ou le D3, montez- là sur un D800 à 36 Mpix et regardez le résultat. Un A3, c'est peu pour un 36 Mpix FX tout de même.
J'ai même l'impression que c'est encore plus visible avec les DX. Ce que mes potes sortent avec 12 Mpix en FX ou DX est excellent. A 16 Mpix en DX, ma gamme optique s'est vue réduite. A 24, je n'ose même pas imaginer.
L'idée de faire des tirages est excellente, j'adhère à donf. Comparons ce qui est comparable et si des couples boitier / objectif sont acceptables, il faut le dire, si ce n'est plus le cas, il faut le dire aussi.
CI recommandait le 28-300 tant pour le D600 que pour le D800 pour la photo de voyage et les graphes sont très parlants. Il pique toujours et c'était le but du test que de chercher un bon zoom pour ces boitiers, enfin un bon compromis.
On commence à revenir aux focales fixes pour X raisons mais je ne pense pas que ce soit une mode. Mon 105/2.8 + convertisseur 1.4 sont devenus une nécessité. Ce que je sors avec mon D7000 est moins bon avec le 18-200 que j'aime bien. Très piqué en GA, trop mou du genou en télé mais correct à 8 et 11. Faut juste de la lumière et c'est ce que je n'ai pas.
Bon je suis à l'hosto et on m'opère demain matin, je vous lirais plus tard mais avec grand intérêt.
Amicalement,
Fabrice
Ouf, c'est passé avec le WIFI que j'ai chopé.
Juste pour vous dire que d'accepter une limitation du capteur par l'optique, ce n'est pas acceptable, surtout quand ça se traduit par une perte visuelle de piqué sans croper.
Je hais l'éclairagiste qui m'a obligé à utiliser mon D7000 à 6400 ISO. C'était du sauvetage pur et dur, là où un D700 s'en serait sorti haut la main. Enfin, là je m'éloigne un peu mais j'a l'impression que je ne peux pas tout avoir : un DX avec un capteur vraiment bon à 6400 ISO.
S'il faisait 18 Mpix, je m'en fous totalement, déjà que 16 c'est limite (d'ailleurs, pourquoi c'est pas réglable comme sur mon Lumix ?) ???
Ok, je charrie un peu mais c'est une vérité qui ne fait pas plaisir à entendre et qui nous ramène au sujet initial : le D400.
Tenez-moi au jus, je ne pourrai que lire, je suis très intéressé quitte à reconnaitre que je me trompe mais ça, désolé, j'ai de gros doutes.
Morituri te salutant,
Fabrice
Citation de: prestinox le Mars 27, 2013, 22:59:36
Visiblement, plus le capteur est capable de rendre de fins détails, disons en paires de lignes, plus ces lignes semblent manquer de netteté si l'optique n'est pas adaptée.
Ça, on en saura peut-être (?) un peu plus quand Tonton m'aura fourni les fichiers issus d'un D700, d'un D600 et d'un D800 avec la même optique et que j'aurais scanné les tirages A3 réalisés sur une Epson 3880.
Soit sans crainte, les résultats seront postés dans cette section.
Citation de: photo63 le Mars 27, 2013, 23:20:06
Pk croire que plus on monte en résolution sur un capteur plus il faut avoir des optiques de fou ??
Faites les mêmes tirages en tailles et ça sera pareil ....
Oui mais dans ce cas-là on n'a aucune utilité des 24 ou 36 Mpix qui plombent le stockage et les performances.
Citation de: photo63 le Mars 28, 2013, 00:01:44
Oui et non : on gagne en dynamique et haut iso a taille de tirage papier équivalent
Ce n'est pas ce que disent les courbes DxO en tout cas. Pour la dynamique, le D7100 est un peu au-dessus du D7000 mais pour le rapport S/B, c'est le contraire.
Citation de: photo63 le Mars 28, 2013, 00:09:20
En mode print ?
Non, en mode screen. En mode print, elles sont confondues. (Mais je n'imprime jamais de photos, alors...).
Citation de: photo63 le Mars 28, 2013, 00:09:20
J ai comme toi un d7000 et je ne passerai sûrement pas au d7100. Les 16 Mpx me suffisent ... Mais si je n avais pas ce d7000, je prendrai sans soucis ce d7100
Oui, moi aussi mais je serais embêtée car je devrais choisir entre D600 et D7100. Pour 2013, ce sera probablement le D600.
Et je passerai au D7100 quand le D7000 me lâchera ou peut-être en 2014, pas d'urgence.
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 00:05:55
Ce n'est pas ce que disent les courbes DxO en tout cas. Pour la dynamique, le D7100 est un peu au-dessus du D7000 mais pour le rapport S/B, c'est le contraire.
Dans les scores oui mais c'est parce que le D7000 est meilleur à 100iso seulement avant 200iso le 7100 reprend le dessus.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 23:15:53
Ça, on en saura peut-être (?) un peu plus quand Tonton m'aura fourni les fichiers issus d'un D700, d'un D600 et d'un D800 avec la même optique et que j'aurais scanné les tirages A3 réalisés sur une Epson 3880.
Soit sans crainte, les résultats seront postés dans cette section.
Salut Verso, et tous,
Je file au bloc dans pas longtemps.
Des A3 pour des capteurs FX de 24 et 36 Mpix, ça me semble peu, surtout visionnés à l'écran.
Ca sent le départ, je vous laisse. Bonne journée,
Fab
Citation de: prestinox le Mars 28, 2013, 06:25:33
Des A3 pour des capteurs FX de 24 et 36 Mpix, ça me semble peu, surtout visionnés à l'écran.
La visualisation écran se fera sur des bouts de tirages scannées à 600 dpi et affichés à 100%, ce qui représente déjà un effet "loupe" appuyé (voir exemple posté plus haut et le fil en question mis en lien). De toute façon, n'ayant pas les moyens de scanner du A3, les essais seront faits avec des "crops" tirés sur A4 (le résultat sera le même, bien sûr).
Sinon, en A3 (42 x 29,7 cm), on obtient respectivement 445, 360 et 254 dpi en résolution native avec les D800, D600 et D700, soit pile-poil la résolution "native" de l'imprimante avec le 24 MPixels, et l'impossibilité de faire le test sans interpolation avec le 12 MPixels...
Citation de: prestinox le Mars 28, 2013, 06:25:33
Ca sent le départ, je vous laisse. Bonne journée,
Bon courage !
Citation de: prestinox le Mars 28, 2013, 06:25:33
Ca sent le départ, je vous laisse. Bonne journée,
Fab
On pense à toi.
Bon courage Prestinox, ensuite tu seras refait à neuf ;)
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 00:05:55
Ce n'est pas ce que disent les courbes DxO en tout cas. Pour la dynamique, le D7100 est un peu au-dessus du D7000 mais pour le rapport S/B, c'est le contraire.
Le contraire, le contraire, tu y vas fort ;)
Ce que montre cette courbe c'est qu'en bruit et à même taille de tirage les deux APS rendent 1 IL au D600 et que les D600 et D7100 sont un peu moins sensibles à même grade ISO que le D7000 d'où avec même réglage des images un peu moins clairettes et un peu plus saturées.
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 09:20:33
Bon courage Prestinox, ensuite tu seras refait à neuf ;)
A condition que tu ne te fasses pas opérer par le SAV Nikon ! :D ;D
.
Moi, quand je regarde les courbes DXO du 7100, je compare aussi avec le canon 7d....ça me donne une pêeeeeeche d'enfer !.....
Prestinox.....tous mes vœux t'accompagnent..... ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 09:08:24
Verso, je vais essayer de voir si Alain et Luc sont d'accord pour un test comparatif sur trépied avec des objectifs réputés un peu faibles sur D800, comme par exemple le zoom 16-35 ou le zoom 24-70, car je crois bien que c'est ce que nous avons de plus faible dans notre panoplie.
Serais-tu d'accord pour tirer les photos des 12, 24 et 36MP qu'on te procurerait ?
Aux Vaux de Cernay par exemple ;)
Bien à toi.
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 09:25:27
Le contraire, le contraire, tu y vas fort ;)
Je parlais du mode Screen, cher JMS. ;)
(cf les 2 posts qui suivent celui que tu as cité).
Si tu veux tirer des conclusions en mode screen, ne prends que des appareils de même définition, par exemple non limitatif : Nikon D7100, 5200, 3200, D600, D3x, Sony Nex7, alpha 77, Alpha 99, Leica M. Dans les autres cas les comparaisons ne sont pas pertinentes.
Hello,
Je sors à 11h00, c'est confirmé et je tape des 2 mains. Ce n'est pas parfait mais pas beaucoup pire qu'avant. Mon bras s'est "réveillé" en début de soirée puis mes doigts ont commencé à pouvoir bouger légèrement et en 2h, j'avais retrouvé au moins 80% de mobilité.
Maintenant, il va falloir patienter car la guérison est longue et il n'y a pas de rééducation car c'était un nerf bien bloqué. Côté douleur, 2 Dolipranes et c'est ok. Je vais bien faire attention en changeant un objo, j'en suis déjà à la série de verres à pied + la pile d'assiettes sortant du lave vaisselle. Pas bien envie de faire tomber un 24-70/2.8 sur le carrelage :'(
Merci de vos mots doux, c'est très sympa.
Bref, je prépare mon sac et je suis sur le départ.
Oui, je comprends mieux pour les tests, ça devrait le faire et si ça infirme ce que j'ai dit plus haut, j'en serais le 1er ravi. Si le D300 pouvait être dans le lot, je trouverai ça intéressant pour comparer des DX. Il pourrait représenter "la base" dans les tests.
Ce qui m'a fait le plus hurler, c'est de voir qu'un D90 avait un meilleur capteur que le D300 et de ne pas voir venir un D300x par exemple. Nikon avait déjà les cartes en main. Il ne manquait qu'un peu d'huile de coude (j'en ai justement MDR).
Bonne journée et à très bientôt,
Fabrice
bonne convalescence
et bon courage
Hello
Alors, si le représentant du Seigneur se penche sur mon cas avec 10 de plus, (c'est très sympa ;) ) j'ai toutes mes chances.
Ok, j'ai mal au coude mais ça reste raisonnable et je retrouve déjà les sensations perdues : je sens enfin mes doigts et je n'ai pas l'effet secondaire "classique" à savoir des fourmillements incessants. Côté force, il faudra du temps et ça tire un peu sur les fils, donc pas de manip d'objectifs.
Je vais même pouvoir conduire dès la semaine prochaine, je confirme mes vacances avec mes enfants, il ne me reste plus qu'à trouver une location pas trop loin de Lyon pour la 2ème semaine de la zone A. L'année dernière on avait été à Nyons et rayonné dans les environs quand il ne pleuvait pas. Les enfants ont pu essayer le reportage de voyage avec un réflex et des compacts sympa. Bref, une semaine cool, c'est tout ce que je demande.
Je vais essayer la Drôme provençale à nouveau, c'est resté assez sauvage et bien cool, sinon plus au sud mais il faut que je sois sûr de moi. Mieux vaut éviter un trajet > 250 Km. Il y a aussi le Mâconnais dans l'autre sens, j'y ai repéré de belles vues et je suis presque sûr de trouver un gite. On pourrait pousser jusqu'au musée de la photo en cas de pluie (le coin est humide). Je suis sûr que les bords de Saône sont magnifiques au printemps.
Bref, je rentre avec un gros souci et je ressors le lendemain comme si ça n'avait pas existé ou presque : génial et du rarement vu d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet.
Enfin, 2010, 2011, 2012 et 2013 sont 4 années où je me suis retrouvé à l'hosto pour des trucs pas sympa du tout alors, là, je savoure une victoire de plus mais repos total pour la semaine. J'ai juste un entretien téléphonique pour du boulot par un cabinet de recrutement, même si je suis en arrêt jusqu'à fin avril. Elle n'est pas belle la vie ?
Merci à tous, je vous embrasse !!!
Fabrice
Citation de: prestinox le Mars 29, 2013, 23:15:29
Enfin, 2010, 2011, 2012 et 2013 sont 4 années où je me suis retrouvé à l'hosto pour des trucs pas sympa du tout alors, là, je savoure une victoire de plus mais repos total pour la semaine. J'ai juste un entretien téléphonique pour du boulot par un cabinet de recrutement, même si je suis en arrêt jusqu'à fin avril. Elle n'est pas belle la vie ?
Merci à tous, je vous embrasse !!!
Fabrice
Go go gooooooooooooo
Tartopom avec toi.......
Vu que le D400 n'est pas encore là, ce serait quoi, selon vous, sa fiche technique idéale ?
1er avril ce jour...
Le moment pour Nikon de faire une annonce sur le D400 ;D ;D ;D ;D
Citation de: cfa le Avril 01, 2013, 12:11:26
Vu que le D400 n'est pas encore là, ce serait quoi, selon vous, sa fiche technique idéale ?
Qu'il soit water-plouf pour pouvoir participer à Splash !
Citation de: cfa le Avril 01, 2013, 12:11:26
Vu que le D400 n'est pas encore là, ce serait quoi, selon vous, sa fiche technique idéale ?
celle du D7100 avec un buffer d'au moins 20 raw me suffirait, pour le reste le wifi et gps ne m'intéresse pas
un viseur comme celui du D800.
Citation de: le fredo le Avril 01, 2013, 16:42:16
celle du D7100 avec un buffer d'au moins 20 raw me suffirait, pour le reste le wifi et gps ne m'intéresse pas
un viseur comme celui du D800.
une meilleure ergo que le D7000/7100 aussi....
Hello tous,
Ce D400, c'est l'arlésienne... Déjà en 2010 ça faisait tard alors maintenant en 2013 je pense qu'il ne faut pas rêver.
JMS a tout à fait raison sans même qu'on aie un 24x36 numérique, ce sont des optiques de qualité qu'on va mettre sur nos D7000 / D7100 et on ne dépassera pas 3200 ISO. L'un explique cela : capteur limité en ISO = optiques à grande ouverture (1.4 à 2.8).
Il y a des cailloux qui passent, d'autres moins et certains pas du tout. J'ai parlé de capteur "discriminant", ce qui était encore plus vrai en DX mais avec le D600 et le D800, j'aimerais bien voir ce que ça donne.
D'après ce que j'ai remarqué et ça ne concerne que mes essais, des optiques AIS qui semblaient correctes en 24x36 et sur un D200 montrent des franges de couleur sur mon balcon de test.
Curieusement, ce n'est pas le cas de mon Tamron 200-400/5.6 LD IF. Je m'attendais à pire et finalement il est encore bon sur le D7000. Sur les sujets lointains (plusieurs Km), il y a d'autres facteurs qui entrent en ligne de compte. Ca n'a jamais été une référence mais il rend bien service car il est en super état. Je ne pense pas qu'il puisse rivaliser avec un 80-200 ED + doubleur quoi que... JMS pourrait me le dire ;)
Merci à tous, j'arrête, je fais une faute de frappe à chaque mot.
A vous lire,
Fabrice
C'est mon optique "test" : au dessus c'est ok, en dessous c'est mauvais.
JMS pourrait me le dire
Hélas non je n'ai pas réponse à tout, et je n'ai jamais eu ce Tamron 200-400 en test ;)
Merci JMS,
Dommage, j'aurais bien voulu un avis dessus. Je l'ai mis en vente et finalement... Je n'ai pas les moyens de le remplacer. Autant que je vende tout ce qui est inférieur ou en double et qui ne me sers pas.
Merci,
Fabrice
PS: j'aime bien ta photo de profil ;) si on ne te l'avais jamais dit lol
Lu dans la revue Nikon Pro reçue hier :
"... il apparaît très rapidement que Nikon a positionné le D7100 pour plaire aux clients de la gamme D300...
les technologies très complètes du D7100 intègrent une part importante de l'autofocus et de la durabilité du D300s... de temps en temps un nouvel appareil photo apparaît, bouleversant notre conception solidement ancrée du groupe-cible auquel il était destiné. Le nouveau D7100, par exemple, renverse cette logique."
Sans compter les mérites vantés du mode crop 1,3 x concernant la couverture AF et la cadence.
SI c'est ça le discours officiel, alors pour le D400 c'est foutu ! Le haut de gamme DX sera le D7100.
Effectivement ce discours laisse rêveur.
Donc, en clair, vous pensez que Nikon ne va mettre sur le marché qu'un seul nouveau réflex en 2013 (le D7100) ?
Parce que, sauf erreur de ma part, tous les autres ont été renouvelés en 2012...
Citation de: jlpYS le Avril 06, 2013, 11:33:29
Donc, en clair, vous pensez que Nikon ne va mettre sur le marché qu'un seul nouveau réflex en 2013 (le D7100) ?
Parce que, sauf erreur de ma part, tous les autres ont été renouvelés en 2012...
N'étant pas dans le secret des dieux, on ne peut faire que des supputations.
Citation de: jeanbart le Avril 06, 2013, 11:16:35
Effectivement ce discours laisse rêveur.
Ah la fois en bon commercial ils vont pas dire "attendez on a un truc dans les tiroirs"...parce que la les gens vont pas chaner leur D300 pour un D7100...
Par contre si il croient que c'est peine perdu la oui...et pafff dans 1 an un super D400 et les gens revende pour racheter...l
Elle est pas belle la vie ;)
Citation de: 55micro le Avril 06, 2013, 11:08:21
SI c'est ça le discours officiel, alors pour le D400 c'est foutu ! Le haut de gamme DX sera le D7100.
Impossible.
Le buffer limité est la meilleure preuve qu'il y aura une suite en haut de gamme DX.
D'ailleurs ne lit-on pas également dans le dernier Nikon Pro à propos du D7100: " ... et puisque le boitier est destiné principalement à
des propriétaires d'appareils de niveau débutant désireux de repousser leurs limites photographiques ..."
Je suis persuadé qu'il y aura une suite répondant aux exigences des experts et professionnels avec un boitier type D400 (appellation marketing à confirmer), mais c'est certains que cela reste juste une supputation personnelle ... ;D
Citation de: fski le Avril 06, 2013, 12:42:46
Ah la fois en bon commercial ils vont pas dire "attendez on a un truc dans les tiroirs"...parce que la les gens vont pas chaner leur D300 pour un D7100...
Par contre si il croient que c'est peine perdu la oui...et pafff dans 1 an un super D400 et les gens revende pour racheter...l
Elle est pas belle la vie ;)
si ils croient que c'est peine perdue ils peuvent aussi switcher car à force d'attendre ils peuvent être tentés de regarder ce qui se fait ailleurs ;)
Hello,
Ca y est, on m'a enlevé les fils aujourd'hui et à part un léger manque de sensibilité à l'extrémité des doigts qui devrait disparaître avec le temps, c'est nickel. Je tape un peu moins vite et mal (je tape souvent la touche avant celle qui est visée) mais ça va vitre revenir.
Par contre, pour la conduite, c'est vite pénible à cause de l'accoudoir de la portière et des habitudes. Ca aussi ça va vite disparaître.
Je vais avertir ma copine qui est à Nouméa et qui a la même chose que c'est rapide et génial mais qu'elle devra arrêter la moto un petit mois.
Sinon, vous avez pu imprimer les fichiers pour un comparatif ?
Le résultat m'intéresse hautement.
Merci et bonne soirée,
Fabrice