D400

[fski]

M'enfin il faut cesser de dire qu'une bonne optique devient tout à coup mauvaise parce que le petit nouveau est plus musclé en pixels.
L'optique donnera son maximum, elle donnera souvent de meilleurs résultats à taille de tirage égal qu'avec l'ancien boîtier mais elle ne donnera peut-être pas la pleine mesure du nouveau capteur.
Maintenant si tout le monde veut tirer des photos de 3 mètres carré à regarder à la loupe ;-)

Mais enfin voyons tout le monde sait que le D700 ne fait plus de bonnes photos depuis la sortie du D800 voyons....enfin.l. 

[jlpYS]

M'enfin il faut cesser de dire qu'une bonne optique devient tout à coup mauvaise parce que le petit nouveau est plus musclé en pixels.
L'optique donnera son maximum, elle donnera souvent de meilleurs résultats à taille de tirage égal qu'avec l'ancien boîtier mais elle ne donnera peut-être pas la pleine mesure du nouveau capteur.
Maintenant si tout le monde veut tirer des photos de 3 mètres carré à regarder à la loupe ;-)

C'est vrai qu'il y a un truc qui m'échappe.

Pour la plupart d'entre nous, l'essentiel du coût de l'équipement est représenté par les optiques.

Par conséquent, il me semble logique d'avoir un capteur qui tire jusqu'à la dernière goute de ce qu'il y a à tirer du meilleur des objectifs disponibles (qui, au passage, est rarement le moins cher...).

Évidemment, ce capteur sera surdimensionné pour les objectifs un peu moins bons.

Mais c'est quand même une solution plus optimale que d'avoir un capteur qui nivelle par le bas en donnant l'impression que le parc optique est homogène, simplement parce que le moins bon des zooms est déjà capable de donner au capteur tout ce qu'il peut capter.

Je suis conscient de simplifier grossièrement (les objectifs ne peuvent pas être déclarés "bons" ou "mauvais" sur la simple base des détails qu'ils sont capables de transmettre au capteur, par exemple). Mais il y a quand même une certaine logique à vouloir exploiter complètement le potentiel de son parc optique, non ?

[Verso92]

Mais c'est quand même une solution plus optimale que d'avoir un capteur qui nivelle par le bas en donnant l'impression que le parc optique est homogène, simplement parce que le moins bon des zooms est déjà capable de donner au capteur tout ce qu'il peut capter.

Je suis conscient de simplifier grossièrement (les objectifs ne peuvent pas être déclarés "bons" ou "mauvais" sur la simple base des détails qu'ils sont capables de transmettre au capteur, par exemple). Mais il y a quand même une certaine logique à vouloir exploiter complètement le potentiel de son parc optique, non ?

J'ai toujours du mal à comprendre certains arguments : faisant des photos avec un modestes D700 (60 pdl/mm), il y a déjà pas mal d'optiques qui ne donnent pas d'excellents résultats avec. Mais je suis persuadé que celles qui tiennent le pavé me donneront des résultats au moins aussi bons le jour où j'achèterai un D800(E)...

[fuji]

C'est vrai qu'il y a un truc qui m'échappe.

Pour la plupart d'entre nous, l'essentiel du coût de l'équipement est représenté par les optiques.

Par conséquent, il me semble logique d'avoir un capteur qui tire jusqu'à la dernière goute de ce qu'il y a à tirer du meilleur des objectifs disponibles (qui, au passage, est rarement le moins cher...).

Évidemment, ce capteur sera surdimensionné pour les objectifs un peu moins bons.

Mais c'est quand même une solution plus optimale que d'avoir un capteur qui nivelle par le bas en donnant l'impression que le parc optique est homogène, simplement parce que le moins bon des zooms est déjà capable de donner au capteur tout ce qu'il peut capter.

Je suis conscient de simplifier grossièrement (les objectifs ne peuvent pas être déclarés "bons" ou "mauvais" sur la simple base des détails qu'ils sont capables de transmettre au capteur, par exemple). Mais il y a quand même une certaine logique à vouloir exploiter complètement le potentiel de son parc optique, non ?

Oui mais il ne faut pas exagérer.
Je vais prendre pour exemple mon 85mm. Je pense que c'est l'optique qui pique le plus de mon parc (supérieur évidement au 24/70). Cette optique pique du tonnerre sur le D700 et le D3S. Il n'est pas meilleur sur le D800 en A2.
Si une optique a un pouvoir de résolution de 16 Mpix et qu'elle est montée sur un D3 elle ne donnera pas plus que ce que le capteur peut donner. Si on la monte sur un D800 elle donnera sa pleine puissance mais pour s'en rendre compte il faudra tirer plus grand. Et enfin si on la monte sur un D4 c'est pareil. Au final l'optique ne devient pas meilleur ou moins bonne en fonction du capteur, elle reste égale à elle même.

[Gus]

Mais je suis persuadé que celles qui tiennent le pavé me donneront des résultats au moins aussi bons le jour où j'achèterai un D800(E)...

Y a t-il une relation entre la sensibilité d'un capteur à la diffraction et la taille de ses pixels?
Je n'en sais trop rien, mais c'est une question que je me pose...

Tout comme toi, il me faudra bien un jour remplacer mon D700 !

[Verso92]

Y a t-il une relation entre la sensibilité d'un capteur à la diffraction et la taille de ses pixels?
Je n'en sais trop rien, mais c'est une question que je me pose...

La diffraction est un phénomène optique, liée à la nature ondulatoire de la lumière. Le capteur n'a pas d'impact particulier...
Comprendre qu'à taille de tirage et conditions d'observations égales, un objectif ne génèrera pas plus de diffraction sur un D800 que sur un D700, ou alors à la marge.

[Bernard2]

La diffraction est un phénomène optique, liée à la nature ondulatoire de la lumière. Le capteur n'a pas d'impact particulier...
Comprendre qu'à taille de tirage et conditions d'observations égales, un objectif ne génèrera pas plus de diffraction sur un D800 que sur un D700, ou alors à la marge.

hum un peu réducteur quand même non?

La diffraction produit la tache d'Airy qui a un certain diamètre en fonction du diaphragme. Plus la densité de pixels est importante  plus la même tache englobera de pixels et donc dégradera le potentiel de résolution du capteur.
Donc certes, à taille de tirage égal ce sera identique ou très proche, mais comme l'on peut espérer de plus grands tirages ou pouvoir recadrer un capteur de plus grande définition...on détruira bien ce potentiel en diaphragmant trop.
Donc oui pour moi et pour répondre à la question il y a bien une relation entre la sensibilité d'un capteur à la diffraction et la taille de ses pixels.

je résume la chose en disant que devant un diaphragme trop fermé ou un même bougé à la prise de vue tous les capteurs deviennent égaux.
C'est un nivellement de qualité par le bas

[Gus]

La diffraction est un phénomène optique, liée à la nature ondulatoire de la lumière. Le capteur n'a pas d'impact particulier...

Alors que penser de cet article :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html

[fski]

Verso92, un test simple pour savoir si la diffraction fait quelque chose à un Micro Nikkor...là c'était avec un D300s, donc on aura à peu près le même résultat avec un D600 pour le même crop !

et pour le D400 JMS?

non parce que la tu fais un peu du HS quand meme 

[Verso92]

hum un peu réducteur quand même non?

La diffraction produit la tache d'Airy qui a un certain diamètre en fonction du diaphragme. Plus la densité de pixels est importante  plus la même tache englobera de pixels et donc dégradera le potentiel de résolution du capteur.
Donc certes, à taille de tirage égal ce sera identique ou très proche [...]

On est donc d'accord sur le fond, Bernard...  ;-)

Alors que penser de cet article :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html

Des articles, tu en trouveras à foison sur le net. Certains disent une chose, et d'autres son contraire... donc ?

Verso92, un test simple pour savoir si la diffraction fait quelque chose à un Micro Nikkor...là c'était avec un D300s, donc on aura à peu près le même résultat avec un D600 pour le même crop !

En faisant le rapport de crop proportionnel aux définitions respectives des appareils (pour rester dans le cadre de mon hypothèse), on devrait aboutir à des résultats relativement proches...

[Verso92]

Des articles, tu en trouveras à foison sur le net. Certains disent une chose, et d'autres son contraire... donc ?

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml

[Gus]

Des articles, tu en trouveras à foison sur le net. Certains disent une chose, et d'autres son contraire... donc ?

Donc, il faut tester. Rien ne vaut un essai !

[Verso92]

Donc, il faut tester. Rien ne vaut un essai !

Toutafé !
Après, on peut s'appuyer sur l'expérience de Ronan (par exemple), aussi... si jamais il passe par là.

[Gus]

Ronan est en train de profiter de la vie, grand bien lui fasse ! 

[Verso92]

Ronan est en train de profiter de la vie, grand bien lui fasse ! 

Il est pourtant intervenu régulièrement sur Chassimages ces derniers jours...

[Gus]

C'est vrai !

[dag]

Un nikon D400? Probablement pret en theorie mais je pense qu'il ne verra le jour que si la concurence sort un 7D mark 2....afin de repondre a l'adversaire et occuper le terrain. Sinon peu de chances de le voir car la rentabilité n'est pas evidente. Le D7100 va ammener une reponse de Canon (70D) mais est ce qu'ils sortiront un 7D2...Mystere et boules de gomme..

[sylvatica]

Alors que penser de cet article :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html

Cet article compare essentiellement des crops 100%. Donc oui, si on compare des crops 100% de D700 et D800 a ouverture donnée (disons f22), les crops de D800 seront plus mauvais. Mais à tirage de taille égale, le D800 ne sera jamais plus mauvais que le D700.

Bref, tout le monde est d'accord, même avec cet article.

[Tonton-Bruno]

La différence centre/bords est de plus en plus importante quand on monte en pixels.

Sur un tirage A3, elle peut être:
-  négligeable avec un 12MP
-  visible mais peu gênante avec un 24MP
-  visible et gênante avec un 36MP.

[Verso92]

La différence centre/bords est de plus en plus importante quand on monte en pixels.

Sur un tirage A3, elle peut être:
-  négligeable avec un 12MP
-  visible mais peu gênante avec un 24MP
-  visible et gênante avec un 36MP.

Après, il faudrait faire des impressions A3 avec les différents appareils pour quantifier finement les écarts.

Quand j'aurai mon D800E, je vous concocterai un petit test comparatif des écarts sur un A3 sorti d'une 3880, promis !

;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748

[Tonton-Bruno]

Verso, je vais essayer de voir si Alain et Luc sont d'accord pour un test comparatif sur trépied avec des objectifs réputés un peu faibles sur D800, comme par exemple le zoom 16-35 ou le zoom 24-70, car je crois bien que c'est ce que nous avons de plus faible dans notre panoplie.

Serais-tu d'accord pour tirer les photos des 12, 24 et 36MP qu'on te procurerait ?

[Verso92]

Verso, je vais essayer de voir si Alain et Luc sont d'accord pour un test comparatif sur trépied avec des objectifs réputés un peu faibles sur D800, comme par exemple le zoom 16-35 ou le zoom 24-70, car je crois bien que c'est ce que nous avons de plus faible dans notre panoplie.

Serais-tu d'accord pour tirer les photos des 12, 24 et 36MP qu'on te procurerait ?

Ça peut se faire...  ;-)

[suliaçais]

...voila qui m'intéresse au plus haut point !

Moi je vais essayer de comparer de mon coté des tirages A2 sur traceur issus de mes nex6, 800, 7100, D3s.....parceque je me fiche des différences sur écran, et que mon format de tirage pour mes meilleurs clichés est le A2........je vais tester sur un paysage avec beaucoup de détail ( pour ceux qui connaissent St Malo vu depuis le port des bas sablons.....et en intérieur et lumière naturelle faible....pour voir si le FF enterre largement l'apsc dans ces conditions....

[suliaçais]

Oui, quand j'aurai terminé le test....sinon on va me dire que j'ai ouvert un fil pour réserver un nom de domaine ......

[Gus]

Ce test m'intéresse aussi, merci à tous.