D400

[ByFifi]

- admettons un monobloc style D2x avec tout ce qui est dans le D7100 à l'intérieur, disons 4000 €, qui l'achète (pas moi) ?

Un tel appareil interesserait les amateurs et pros de l animalier et des sports. Souvent equipes de tele a plus de 5k€. Un super dx a 4 k€ ne devrait pas leur faire peur. Surtout si ils peuvent croper encore plus. Pourquoi Nikon sortirai un appareil a 2k€ si ils en vendent autant a 4k€ ?

[philou53]

Le 10-24 dx (2009)... Du très bon parait-il !
http://www.patiphoto.com

[JMS]

Pourquoi Nikon sortirai un appareil a 2k€ si ils en vendent autant a 4k€ ?

Parce qu'ils en vendraient 4 fois moins à 4 k€ qu'à 2 k€ sans aucun doute 

[Romain v]

question à JMS.

à haut isos, le D7100 te parait-il inférieur, égal ou supérieur au D7000?

[JMS]

Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.

[Ontheroad]

Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.

J'attends avec impatience tes tests.... Mon 28F1.8 a besoin de MR , snif ! Alors que le vieux 17-55 est nickel ..... C'est sensible ces petites bêtes 

[prestinox]

Pfff,

J'arrête la photo, j'ai pris un Lumix

Nan je me fais juste opérer d'un coude et je n'aurais plus qu'une main de disponible

Bon, c'est le moment de renouer avec ma Minoxie et ma Rollei35ie avec un compact sans lui demander la lune...

Mouais, le D600 et ses soucis de capteurs sales, les buffers étriqués et les cartes SD qui plafonnent en classe 10 laissent quand-même la place à un DX avec 1 slot CF + 1 (ou 2) slot SD, la construction ferme du D300s et un capteur un peu plus balaise.

Qu'il s'appelle D9000 ou D400, Nikon a toutes les cartes en main pour le sortir à 1500/1600 E nu. Ca serait un "tueur" de D600 ET de D7100, alors est-ce vraiment profitable ?

Si on regarde la gamme optique à mettre à jour mais c'est déjà un peu le cas avec le D7000, pire avec le D7100 et les D600/800 la réponse serait pourquoi pas.

Sérieux, vos serez déçus de passer d'un D300 à un D7100 rien qu'en prise en main (je me base sur mon passage du D200 au D7000) mais côté performances du capteur, le D300 est... largement dépassé.

A+

Fab

[Tartopom68]

.

" comment les propriétaires de D300 font sans D400?":

Pour mon cas.... ils achètent un D4...en explosant la tirelire....avec Mme qui râle...   

[Krikri]

Pour maximiser son bénéfice, il est fort probable qu'un fabricant d'appareils et d'objectifs ait intérêt à pousser le consommateur vers le plein format pour lui faire acheter des objectifs. En partant de ce principe, il n'y a pas de raison qu'il continue à proposer un appareil APSC haut de gamme. Maintenant, c'est le plein format qui tire le marché.
Le vaillant D400 ira rejoindre le Fuji S6 pro dans l'imagination de ses passionnés...

[Ontheroad]

Maintenant, c'est le plein format qui tire le marché.

En théorie ce pourrait être vrai mais Nikon est en train d'expérimenter le contraire en ce moment. Les ventes de D600 ne vont pas forts, sans trop savoir si les clients n'aiment pas les taches ou si ils n'aiment pas passer au FF ! ...

[chris31]

Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.

C'est pour moi le plus important, encore plus important que la montée en iso, Nikon fait donc bénéficier le petit dernier Dx de la qualité nouvellement acquise avec le D800/D600. 

[JeePix²]

Pour maximiser son bénéfice, il est fort probable qu'un fabricant d'appareils et d'objectifs ait intérêt à pousser le consommateur vers le plein format pour lui faire acheter des objectifs.

Je n'en suis pas convaincu.
Par exemple pour le prix d'un seul 24-70 2.8, celui qui possède un boîtier Dx peut s'acheter un 16-85, et deux bons autres objectifs plus spécifiques. Au final le DX permet sans doute à Nikon de vendre plus d'optiques avec peut-être des marges plus confortables.
Pour ma part je préfère avoir dans mon sac trois optiques performantes en DX plutôt qu'un unique 24-70 mm (pour rester dans mon exemple).
En DX avec disons 3500 euros de budget on peut être très bien équipé tandis qu'en FX, il faudra doubler la mise, or ce n'est pas donné à tout le monde de pouvoir le faire même en étant passionné.
Enfin ceci dit si l'on veut de l'optique de course ouvrant à 2.8 que l'on soit en FX ou DX c'est le même tarif.

[p.jammes]

Pour mon cas.... ils achètent un D4...en explosant la tirelire....avec Mme qui râle...   

Ou ils gardent leurs D2x, car le D4 ne peut le remplacer.

[Thevv]

Je dirais qualité équivalente à taille de tirage identique ! Donc pas de "saut" vers les hauts ISO, mais un rendu d'image plus agréable globalement que celui du D7000, plus de douceur et de nuance, style D800E.

Voilà une bonne nouvelle. Je n'aurais pas craché sur une amélioration à hauts isos, ce qu'un hypothétique D400 pourrait accomplir, mais ce point là me semble plus important encore.
Si D400/9000 il devait y avoir, il serait bien qu'il conserve ce comportement tout en améliorant les isos quitte à ne fournir que 16 à 20MP : qu'il soit au D7100 ce que le D4 est au D800 en somme... sans le gap tarifaire ! 

[prestinox]

C'est pour moi le plus important, encore plus important que la montée en iso, Nikon fait donc bénéficier le petit dernier Dx de la qualité nouvellement acquise avec le D800/D600. 

Hello,

Montée en ISO... Je ne suis pas convaincu, ce qui m'a fait éviter le passage du D200 au D300 en replacement pour 1 IL de plus et quelques améliorations, le prix aussi bien sûr.

Le saut en ISO du D700 vers les D600/D800 n'est pas flagrant et du D7000 au D7100, sur le papier, c'est pareil, reste à voir des Nef de D7100 à 3200 et 6400 ISO.

Visiblement, ce n'est pas là que Nikon a travaillé, ni sur les buffers.

Ce qui manque dans la gamme DX c'est un boitier tropicalisé comme le D300 avec un beau capteur, un vrai buffer et un obturateur silencieux. Là, le D7000 en théâtre, il est bien à l'aise à côté des D700 des voisins. Le D600 a le même avantage en FX mais visiblement, il n'emballe pas trop.

Il fait quel bruit le D800 ?

A+

Fab

[Tartopom68]

Ou ils gardent leurs D2x, car le D4 ne peut le remplacer.

P.Jammes, n'aurais tu pas les 2 boitiers...

[prestinox]

"Nikon D9000 will replace the D300s (probability at 35%): newly developed sensor, 8-10 fps, 51 AF points"

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2013/01/01/

Ils parlent d'un D9000, pas d'un D400. La probabilité est faible mais on ne peut pas dire que le D300s ne sera pas remplacé, au moins au niveau des rumeurs.

Je me demande pourquoi personne n'a lancé un sondage sur " comment les propriétaires de D300 font sans D400?":

je garde mon D300, je passe au 7100, je passe en FF, j'arrête la photo...

Ok, j'ai lu ce "papier numérique" avant l'annonce du D7100 qui reprend ces caractéristiques finalement, mis à part 2 pseudo "samples" histoire de faire un peu vrai. Je serais toi, je me poserai la question : "Qu'est-ce que je gagne si je prends celui-ci ou celui-là et aussi combien ça coûte ?"

Je n'en suis pas convaincu.
Par exemple pour le prix d'un seul 24-70 2.8, celui qui possède un boîtier Dx peut s'acheter un 16-85, et deux bons autres objectifs plus spécifiques. Au final le DX permet sans doute à Nikon de vendre plus d'optiques avec peut-être des marges plus confortables.
Pour ma part je préfère avoir dans mon sac trois optiques performantes en DX plutôt qu'un unique 24-70 mm (pour rester dans mon exemple).
En DX avec disons 3500 euros de budget on peut être très bien équipé tandis qu'en FX, il faudra doubler la mise, or ce n'est pas donné à tout le monde de pouvoir le faire même en étant passionné.
Enfin ceci dit si l'on veut de l'optique de course ouvrant à 2.8 que l'on soit en FX ou DX c'est le même tarif.

Voilà le problème assez bien posé avec ces 2 remarques. Qu'est-ce qu'un fabricant, donc vendeur d'appareils photo a à y gagner dans la situation actuelle ?

Vendre évidemment mais c'est un peu la crise en occident, voire assez mondialisée .

Quelles sont les entreprises qui s'en sortent le mieux ? Ce sont celles qui visent l'élite, le luxe qui ne connaissent pas la crise. Rollex, LVMH, Ferrari, Bentley, Rolls-Royce et mini Cooper (merci BMW), etc... arrivent à s'agrandir ou à relancer des fabrications sans délocaliser et même en relocalisant. D'autres ont suivi un chemin différent mais toujours en tapant dans le haut de gamme comme Mercedes ou Audi. Loin derrière et à la traine, on retrouve Renault et Peugeot. Le milieu de gamme se vend mal et les imitations de voitures de luxe ne prennent pas vraiment, enfin plus maintenant. D'autres, enfin n'ont pas vu leurs ventes trop chuter : les entrées de gamme et les packs "toutes options" des marques réputées pour leur fiabilité (marques allemandes ou filiales). Je ne vais pas oublier les 4x4 et là, il y a peu d'élus, normal, c'est un marché de niche...

[prestinox]

5000 € d'avantage client, ça ne me parle pas trop en langage clair mais 9990 € sans conditions de reprise avec pack complet, là ça me parle plus. Ah, "la réclame" comme disait ma grand-mère qui n'a pas vraiment tort quand on voit la dernière pub de Renault imitant ses concurrents "pour faire rire" ? Plus sérieusement, quand je rentre dans une concession d'une marque française, j'ai l'impression qu'on va m'arnaquer. Il y avait un superbe marché de niche pour Peugeot : une 407 cabriolet 4/5 places sur la base du coupé, exactement comme pour la 504 et les 404, 304, 204, 403, 203 et la 306 que je m'offrirai peut-être car c'est le dernier cabriolet Peugeot dessiné par Pininfarina. Et bien, au lieu de sortir une voiture de luxe, ce sont des 206cc, 307cc et 308cc qu'on voit : des milieux de gamme et pas très belles en plus.

Bon, ce n'est q'un exemple mais il y a 3 choses qui se vendent bien :

- le luxe (je viens d'en parler, il faut juste extrapoler sur les boitiers de toutes marques) mais restons Nikon : le D800/800E en FX, le D7100 promu à un bel avenir malgré des défauts que CI a cités dans le dernier n°, mauvais héritage du d7000...
- l'entrée de gamme (Clio, 207) soit le D3200 avec un capteur de 24 Mpix quand-même, ça fait toujours envie pour ce prix.
- les marchés de niche (indétrônables) ou on pourrait trouver le fameux D2X, un D3s ou un D4 et pourquoi pas un D5200 pour la vidéo.

Ce qui se vend mal :

- le milieu de gamme (prix trop élevé, produit difficile à placer ou qui ne trouve pas (ou plus) sa place ou qui n'a pas si bonne presse) ici, ça serait le D600 et on peut lui ajouter son capteur auto-salissant, un obturateur limité, le D300s toujours au catalogue mais bien largué côté sensibilité, le D7000 (le vilain petit canard dont on aimerait bien se débarrasser sans trop perdre de fric pour financer un autre achat - je sais j'en ai 1), le D5100 et le D90 dont la mort subite est annoncée déjà depuis un moment. Aller, je vais me faire taper dessus mais le D700 pourrait entrer dans cette catégorie (sauf si on l'a déjà et qu'un D800 est trop cher).

Alors, comment booster les ventes et placer un boitier qu'on appellera D400, histoire de rester dans une logique de construction tropicalisée en DX : le marché de niche ou le top des DX. Forcément plus cher qu'un D7100 mais qui ne pourra pas faire de l'ombre au D600 (FX). Le prix resterait à fixer mais la logique est là : un D300s pour le châssis, un D7100 boosté pour l'électronique, l'obturateur et un capteur prévu pour durer et endurer des rafales en raw. C'est de la mécanique qui sera mise à rude épreuve.

A noter que 2 éléments profitables au constructeur ne sont pas pris en compte mais ne sont pas négligeables :

- les capteurs 24Mpix DX ou FX sans parler du 36Mpix du D800 sont discriminants pour les optiques, en gros il faut presque tout racheter,
- sur un DX, utiliser une optique FX comme un 24-70/2.8 et un 70-200/2.8, c'est loin d'être une idée nouvelle. J'ai 2 24-70/2.8 et mon D200 me seconde bien encore. Le poids n'est finalement pas un réel problème comme dans un des précédents n°s de CI. Un D200, c'est pas léger même si ça n'a rien à voir avec un D3. Disons que la différence avec un D800 n'est pas si énorme.
Je serais assez curieux de savoir quels optiques utilisent ceux qui ont un D300. Pour mes copains, je sais. Pour moi, le moins de DX possibles, même si c'est difficile d'éviter le 18-200 et le 10-24. C'est à la fois par sécurité et ça colle bien à ce que je fais...

[prestinox]

Par contre, Nikon a commis une erreur et pas des moindres, c'est de ne pas avoir greffé le WIFI n (150 ou 300 Mb/s) directement dans les boitiers et s'être arrêté à des accessoires WIFI g (54 Mb/s). CI trouve que le GPS c'est bien utile, ce que j'en pense...
Imaginez simplement avoir accès à votre PC à 150Mb/s pour du studio ou même à votre portable via un réseau WIFI n (on peut en créer un avec une clé USB spécifique et c'est déjà la norme dans les smartphones et les tablettes). La carte mémoire bridée à 10Mb/s (classe 10) serait un peu dépassée. On a des smartphones "dual-core" et je ne sais pas ce que contient les circuits Expeed 3 mais on pourrait imaginer un quad-core capable de traiter plus de données symétriquement.

Bon, il est tard, je voulais juste mettre un petit mot pour vous dire que sérieusement et économiquement, un DX en tant que marché de niche aurait sa place dans la gamme telle qu'on la connait et que ce D600 qui ne se vend pas si bien, vu la différence de prix, j'imagine bien qu'il vaut mieux prendre un D800. Mal positionné économiquement et techniquement un gros boulet.

Je dois revendre tous mes objectifs qui passent "limite" sur mon D7000, le D7100 va les pourrir si je l'achète et j'ai trop d'optiques inutiles ou trop lourdes pour ce qu'elles font. Ca financera les vacances, le permis de mon fils ou un 70-200/4 ou bêtement les charges et les impôts...

Bon, je n'ai pas été loin pour parler de l'économie mais il y a une chose que vous ne devez jamais oublier quand vous achetez : le "prix d'appel" et le "prix d'estime", c'est à dire un prix qui donne confiance. Si vous trouvez un 70-200/2.8 AFS VR II à 1200 €, soit environ la moitié de son prix réel, ça va éveiller un doute chez-vous, c'est inévitable. Les prix sont calculés en fonction de la cible. Vous achetez une optique "pro" si on vous propose un prix "pro", ça fait sérieux, si on vous propose un prix réduit de moitié, vous allez penser que cette optique "ne vaut rien" ou que c'est pour les "amateurs" ou même que le produit est défectueux. C'est une réaction normale.

Maintenant, un 70-200/4 AFS VR à plus de 1200 € sans collier de pied, c'est un "prix de lancement", ce qu en photo se traduit par plus cher que dans quelques mois. Enfin, là, rien n'est garanti, la demande peut être très forte et un tsunami peut créer une nouvelle échelle de prix comme ce fut le cas du D7000 et de pas mal d'autres, il y a eu pénurie, les prix sont montés. J'ai toujours une pensée pour le Japon oOo (un jour ça va nous péter à la g...) comme dirait Coluche.

Après on peut avoir des effets comme "l'effet cliquet" dont le prix de la viande est l'exemple type : le prix ne fait qu'augmenter, il ne redescend jamais, même s'il n'y a plus de demande aussi forte que les mois précédents. On y trouvera le prix du pain, celui du café au bar, plein de petites choses qui ne font qu'augmenter où la loi de l'offre et de la demande ne compte pas. Ce n'est pas vraiment le cas en photo sauf pour les nouveautés très attendues. Souvenez-vous, Nikon a annoncé un d4, un D800 puis celui que personne n'attendait, le D600. Son prix baisse car il ne se vend pas si bien. La loi de l'offre et de la demande fonctionne bien ici mais il y a plein d'autres variables qui vont influer (700 € de différence avec le D800) Et en plus de son obtu, il a des soucis techniques reconnus ? Bas bon ça. Ce n'est pas ce qu'on attend d'un Nikon. Enfin, pas moi.

Méditer avant d'acheter et ne pas faire une "fixette" du genre, "je le veux à tout prix" car ça, c'est un prix inexpliqué

Fabrice

[Nioky]

Le gros problème c'est que les fans du DX veulent l'allonge (le mode crop du D7100 est génial pour cela) mais qu'ils veulent aussi les hauts ISO s'ils paient 4000 € un boîtier pro, or si l'on monte à 25600 ISO en ISO auto avec un D3s ou un D4 je ne conseille pas de dépasser 3200 avec un D7100 dans les mêmes conditions  

Surtout que les hauts ISO n'étaient pas le point fort du D300/D300S.

[Verso92]

A noter que 2 éléments profitables au constructeur ne sont pas pris en compte mais ne sont pas négligeables :

- les capteurs 24Mpix DX ou FX sans parler du 36Mpix du D800 sont discriminants pour les optiques, en gros il faut presque tout racheter,

Tu veux dire que le jour où j'achète un D800(E) pour profiter, par exemple, de sa meilleure dynamique (ou que mon D700 m'aura lâché, etc), il faudra que je change -presque- tous mes objectifs car mes tirages A3 deviendront "tout pourris" avec le D800(E)... comment expliques-tu cela ?

[Daniel33]

Hello,

Montée en ISO... Je ne suis pas convaincu, ce qui m'a fait éviter le passage du D200 au D300 en replacement pour 1 IL de plus et quelques améliorations, le prix aussi bien sûr.

Le saut en ISO du D700 vers les D600/D800 n'est pas flagrant et du D7000 au D7100, sur le papier, c'est pareil, reste à voir des Nef de D7100 à 3200 et 6400 ISO.
A+

Fab

Vu sur un forum Nikon un nef à 6400 ISO plutôt prometteur de ce point de vue.
Difficile à comparer à un D7000 que j'ai eu en main trop peu de temps.

Le bruit est présent mais semble plus contenu; avec moins d'effet de moutonnement.

[jm_gw]

Pour mon cas.... ils achètent un D4...en explosant la tirelire....avec Mme qui râle...   

prendre un D800 m' a couté bien moins cher (et je conserve le D300 comme 2nd boitier) 

[hacen]

Le D400 serait dans les cartons selon les rumeurs.
Et si la surprise était un FF avec un nombre plus limité de pixels une cadence plus rapide et une solide construction avec un grip qui augmente aussi la cadence.
Pas impossible il serait tentant pour bon nombre ...
Ou alors un DX avec les mêmes caractéristiques ...

Essaie encore une fois. Depuis le temps que chaque nouveau Nikon qui sort est présenté comme étant le D400, ça finira bien par arriver...  Tu pourras alors dire que tu avais raison !

[hyucca]

Tu veux dire que le jour où j'achète un D800(E) pour profiter, par exemple, de sa meilleure dynamique (ou que mon D700 m'aura lâché, etc), il faudra que je change -presque- tous mes objectifs car mes tirages A3 deviendront "tout pourris" avec le D800(E)... comment expliques-tu cela ?

Il n'y a pas grand chose à expliquer......

Sur ton 800E, tu fais quelques photos avec le 24 2,8 qui va encore sur le D700 en A3 et puis tu montes le 24 1,4 AFS et tu refais les "mêmes"....même pas la peine de les imprimer.....juste les regarder.....seulement à 50%......

Et tu te dis, comme quelques uns,  que ce serait trop c.n d'avoir le D800E et de ne pas y monter les meilleurs objectifs!

Et c'est parti !   

Bonnes photos.