Sur ce fil on parle souvent de Nb de pixels ou de dynamique etc ....mais on a tendance à oublier que la qualitée de l'objectif prime avant tout ..Contraste, piqué etc...
Par exemple:
Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...
Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécéssaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme meme un peu "ancien" comme on dit de nos jours...
Oui, l'optique est importante, mais ce qui était vrai pour l'argentique ne l'est plus tout à fait en numérique. Le capteur est aussi à prendre en compte. Sans se focaliser sur le nombre de pixels, la gestion des hautes sensibilités et la dynamique progressent à grands pas.
Par contre, le D700 et le D600 ne sont pas vraiment comparables. Le premier est un reflex pro, le second amateur.
Citation de: jps33 le Mars 30, 2013, 15:49:29
Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...
J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)
C'est un objectif plus cher ;-))
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
D'après DXO, sur un D800, ce n'est pas le cas...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:39:16
D'après DXO, sur un D800, ce n'est pas le cas...
Tu ne fais que confirmer le côté obscur de l'interprétation des tests DxO...
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:48:14
Tu ne fais que confirmer le côté obscur de l'interprétation des tests DxO...
Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:55:43
Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?
Je regardais justement le test de Jean-Marie du f/1.4 35 AF-S sur LMDLP (tests, onglet 5), et ce n'est pas tout à fait ça...
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 19:03:37
Je regardais justement le test de Jean-Marie du f/1.4 35 AF-S sur LMDLP (tests, onglet 5), et ce n'est pas tout à fait ça...
Tu peux m'indiquer le lien vers le test du Sigma 35mm f/1,4, stp ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 19:06:48
Tu peux m'indiquer le lien vers le test du Sigma 35mm f/1,4, stp ?
Tu peux m'indiquer à quel moment l'initiateur du fil ou un autre intervenant a parlé du Sigma (à part toi) ?
Merki !
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 19:08:36
Tu peux m'indiquer à quel moment l'initiateur du fil ou un autre intervenant a parlé du Sigma (à part toi) ?
Merki !
Bah, l'initiateur du fil a parlé d'un objectif "pro". Logique de penser au meilleur 35/1.4 disponible, non ? ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:55:43
Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?
Je crois que que jps33 évoquait l'autre 24-120, celui qui est à f4 constant pas le tout pourri...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:39:16
D'après DXO, sur un D800, ce n'est pas le cas...
Si tu prends le 24-120 tout pourri aussi !
Essayes avec le f/4 constant.
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)
Tu peux toujours espérer... :)
Citation de: Manu_14 le Mars 30, 2013, 23:12:48
Je crois que que jps33 évoquait l'autre 24-120, celui qui est à f4 constant pas le tout pourri...
Exact..!
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)
Si tu ne sais pas ce qu'est un objectif pro,demande à un vendeur compétant,à Nikon, ou à un pro ....?
S'instruire ne peut pas faire de mal....
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:55:43
Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?
+1
J'admire le flegme de Tonton B...(depuis le temps qu'il est sur ce forum à essayer de faire avancer les discutions...)
Il est obligé de se coltiner un amas de conneries....ce n'est pas croyable !!!!!......... :(
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)
Ça par exemple :
http://nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=4955108
Téléobjectif professionnel avec ouverture f/2 lumineuse, conçu pour être utilisé avec les reflex numériques Nikon au format FX.....Ça t'apprendra à faire le malin ;)
Citation de: GilD le Mars 31, 2013, 00:37:09
Ça par exemple :
http://nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=4955108
Téléobjectif professionnel avec ouverture f/2 lumineuse, conçu pour être utilisé avec les reflex numériques Nikon au format FX.....
Ça t'apprendra à faire le malin ;)
+1
Voilà un connaisseur...bien répondu
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)
Si tu veux d'autres exemples..consulte le cite photozone..et en plus tu auras aussi les tests d'objectifs (comme le 24-120 f4)..le 35mm f1.4..etc
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
Et pas qu'un peu ! Il se trouve que j'ai passé le Nikon AFS 35mm f1.4 et le AFS 24-120mm f4 (testé ici à la focale de 35mm) aux tests sur brique. C'est fait avec un D800, trépied, mise au point au centre en Live-View à pleine ouverture, puis développé sous Lightroom 4.3 avec les mêmes paramètres (Netteté 50, Rayon 1, Détail 25, Aberration chromatique supprimée).
Les JPEGs sont ici: https://www.dropbox.com/s/x37vt998j4q5l3d/35-vs-24-120.zip (https://www.dropbox.com/s/x37vt998j4q5l3d/35-vs-24-120.zip)
- A f1.4, le 35mm ne fait pas le poids face au 24-120mm à f4.
- A f4, le 35mm fait quasi jeu égal avec le 24-120mm à f4. Ils sont pareil au centre. Le 24-120mm prend l'avantage dans la zone des tiers à cause de la courbure de champ du 35mm (on la voit bien ici en regardant le lampadère à droite de l'image qui est net). Enfin, dans les angles, c'est le 35mm qui reprend le dessus.
- A f8, le 35mm et le 24-120mm font jeu égal au centre et dans la zone des tiers. Par contre le 24-120mm perd dans les angles.
On a bien vu que sur ce type de vue (sujet plan à 40m), le 35mm et le 24-120mm font jeu égal à f4. J'aurais même une préférence en piqué pour le 24-120mm car la zone des tiers est plus importante. Il est bien sur important d'avoir de bons objectifs, mais il ne faut pas croire que les "objectifs professionnels" changent l'eau en vin.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:55:43
(en réponse à Verso92)
...mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?
Attention, JMS utilise le logiciel de DxO, mais fait ses propres tests et les présente sous forme différente (Mode Print A1 pour le livre du D800). Les résultats que publient JMS sont donc différents de ceux publiés sur le site de DxO. Et JMS a le bon gout de ne pas raconter n'importe quoi dans les commentaires qui accompagnent ses mesures (par exemple que le filtre passe-bas du D800 est trop fort ;D ).
Si on compare le 35mm f1.4 (Le Nikon) et le 24-120mm f4, on voit bien que le 35mm à f1.4 ne fait pas le poids face au 24-120mm à 35mm et f4. À f4 (graphique ci-dessous) DxO met le 35mm devant sur toute l'image. Ce n'est pas ce que j'ai sur mes briques mais ce n'est pas surprenant du tout car l'effet de la courbure de champ n'apparait pas à courte distance et les tests DxO sont faits à courte distance.
Verso92 n'a donc pas tord. J'irai même plus loin : le Nikon AFS 35mm f1.4 et le Nikon AFS 24-120mm f4 font jeu égal (et même un léger avantage au 24-120mm) à 35mm et f4, sur mire plane à distance moyenne.
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 00:14:06
Si tu ne sais pas ce qu'est un objectif pro,demande à un vendeur compétant,à Nikon, ou à un pro ....?
S'instruire ne peut pas faire de mal....
Je pense que Verso92 faisait une plaisanterie sur le mot "professionnel" que l'on voit partout et qui perd de sa signification originelle. Le mot professionel est devenu synonyme de sérieux et le mot d'amateur, synonyme de guignol. J'ai beaucoup plus d'admiration pour l'amateur ("celui qui aime") qui peut faire des photos magnifiques, que pour certains professionnels ("celui qui gagne de l'argent avec") de la photographie (par exemple l'escroc qui vient faire des photos de classe dans un des plus grand lycée de France avec son Moyen Format et des
pellicules périmées).
D'ailleurs, préférez-vous passer votre soirée avec une amatrice ou une professionnelle ? Mais bon, je dérape.
Très bien répondu Sylvatica.....
Citation de: GilD le Mars 30, 2013, 23:19:08
Si tu prends le 24-120 tout pourri aussi !
Essayes avec le f/4 constant.
Je n'avais même pas vu que Tonton avait pris le f/3.5~5.6 24-120 pour faire sa comparaison, en plus du 35 Sigma... pour le coup, on ne parlait pas de la même chose !
Citation de: sylvatica le Mars 31, 2013, 05:38:16
Je pense que Verso92 faisait une plaisanterie sur le mot "professionnel" que l'on voit partout et qui perd de sa signification originelle. Le mot professionel est devenu synonyme de sérieux et le mot d'amateur, synonyme de guignol. J'ai beaucoup plus d'admiration pour l'amateur ("celui qui aime") qui peut faire des photos magnifiques, que pour certains professionnels ("celui qui gagne de l'argent avec") de la photographie (par exemple l'escroc qui vient faire des photos de classe dans un des plus grand lycée de France avec son Moyen Format et des pellicules périmées).
C'est un peu ça, en fait. Ou plus précisément, dans l'imaginaire du photographe débutant, une focale fixe chère délivrera
forcément des résultats supérieurs à un zoom, surtout s'il est moins cher que la focale fixe.
Or, on sait tous ici que le prix de la focale fixe "pro", en l'occurrence le f/1.4 35 AF-S, sera lié à sa luminosité extrême, à la difficulté de conception/fabrication, au prix des verres, à sa faible diffusion, etc. Par contre, celui qui attendra forcément une meilleure qualité d'image dans l'absolu de la focale fixe chère risquera fort d'en être pour ses frais [sic]...
Pour conclure, le photographe, même exigeant, devra choisir son objectif en fonction de ses habitudes de PdV, et le f/4 24-120 peut tout à fait s'avérer être le meilleur choix par rapport au f/1.4 35, même pour un photographe très exigeant, que ce soit sur un D700, un D600 ou un D800...
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 09:42:05
C'est un peu ça, en fait. Ou plus précisément, dans l'imaginaire du photographe débutant, une focale fixe chère délivrera forcément des résultats supérieurs à un zoom, surtout s'il est moins cher que la focale fixe.
La conséquence de la luminosité d un fixe lumineux est qu il donnera toujours de meilleurs résultats qu un zoom en particulier un zoom ouvert a 4 vu qu il est 4 fois plus lumineux donc isos 8 fois plus bas en théorie .... ;-)
Mais après c est sure qu a f8 il sont même souvent moins bon que les même focales moins ouvertes ....
Vous ne croyez pas que comparer un 35 très ouvert à 1,4 avec un zoom 24-120 ouvert à 4 c'est un peu.... ridicule ?
Vous pourriez aussi regarder les tests de :
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html (http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html)
Citation de: jps33 le Mars 30, 2013, 15:49:29
Sur ce fil on parle souvent de Nb de pixels ou de dynamique etc ....mais on a tendance à oublier que la qualité de l'objectif prime avant tout ..Contraste, piqué etc...
....
Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécessaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme même un peu "ancien" comme on dit de nos jours...
La qualité de l'objectif est, bien sûr, toujours primordiale mais, plus que le nombre de pixels, la taille du capteur et sa dynamique sont aussi des notions fondamentales dans la qualité finale de l'image.
On peut aussi constater qu'il y a maintenant une relation capteur-objectif de plus en plus étroite qui fait qu'un objectif excellent aujourd'hui pourra ne plus être "que" bon demain devant un capteur plus exigeant.
Par exemple, le très cher Nikon 2.8 24-70, excellent sur les précédents boîtiers de la marque, qui "passe" moins bien à grande ouverture sur le D800 - sur lequel il n'est plus homogène qu'à 5.6.
Et comme nous sommes appelés à changer d'appareil - par besoin, envie ou usure... - et que les capteurs vont aller vers toujours plus de définition et/ou d'exigence, les objectifs devront suivre... :o
A part pour les téléobjectifs, qui semblent (pas complètement, mais) mieux résister aux évolutions des capteurs, je me demande s'il est judicieux
pour un amateur désargenté d'investir dans le meilleur objectif grand angle, "normal" ou zoom trans-standard du moment si celui qu'il utilise suffit avec le boîtier qu'il possède... parce qu'il y a de fortes probabilités qu'il faille en changer ensuite pour tirer le meilleur de son incontournable futur appareil !
Voilà qui rappelle la (ruineuse et furieuse !!) course à l'armement... ;)
Citation de: lost in translation le Mars 31, 2013, 11:10:33
On peut aussi constater qu'il y a maintenant une relation capteur-objectif de plus en plus étroite qui fait qu'un objectif excellent aujourd'hui pourra ne plus être "que" bon demain devant un capteur plus exigeant.
Par exemple, le très cher Nikon 2.8 24-70, excellent sur les précédents boîtiers de la marque, qui "passe" moins bien à grande ouverture sur le D800 - sur lequel il n'est plus homogène qu'à 5.6.
Et comme nous sommes appelés à changer d'appareil - par besoin, envie ou usure... - et que les capteurs vont aller vers toujours plus de définition et/ou d'exigence, les objectifs devront suivre... :o
Sauf que c'est rigoureusement l'inverse.
Enfin, je veux dire photographiquement parlant* : un objectif donné donnera des résultats d'autant meilleurs que le capteur sera plus défini. Au pire, ça stagnera...
*mes excuses par avance pour le hors sujet, hein... ;-)
Citation de: dioptre le Mars 31, 2013, 10:56:28
Vous ne croyez pas que comparer un 35 très ouvert à 1,4 avec un zoom 24-120 ouvert à 4 c'est un peu.... ridicule ?
Vous pourriez aussi regarder les tests de :
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html (http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html)
C'est vrai ,RIDICULE...si encore l'on compare le 35mm f1.4 avec le 24-70 f2.8 ( à 35mm) là encore je veux bien...!!!
Mais bon ,de toute façon ce n'est meme pas le sujet de départ du fil
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 11:15:21
C'est vrai ,RIDICULE...si encore l'on compare le 35mm f1.4 avec le 24-70 f2.8 ( à 35mm) là encore je veux bien...!!!
Pas compris : d'après les quelques retours d'utilisateurs que j'ai pu avoir, le f/4 24-120 est aussi bon que le f/2.8 24-70 (sauf entre f/2.8 et f/4).
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 11:15:21
Mais bon ,de toute façon ce n'est meme pas le sujet de départ du fil
Et c'est quoi, le sujet du fil (parce que, à vrai dire, je ne suis pas sûr d'avoir compris où tu voulais en venir...) ?
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 11:14:34
Sauf que c'est rigoureusement l'inverse.
Enfin, je veux dire photographiquement parlant* : un objectif donné donnera des résultats d'autant meilleurs que le capteur sera plus défini. Au pire, ça stagnera...
*mes excuses par avance pour le hors sujet, hein... ;-)
Avec le D800,... là c'est le capteur qui indique la limite de l'objectif...alors c'est une bonne occasion pour les comparer
Comparons le 28-70 f2.8 ,le 24-120 f4, et le 35mm f1.4 et meme le 24mm f1.4 ..et les zooms sontà la ramasse..
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 11:18:47
Pas compris : d'après les quelques retours d'utilisateurs que j'ai pu avoir, le f/4 24-120 est aussi bon que le f/2.8 24-70 (sauf entre f/2.8 et f/4).
Et c'est quoi, le sujet du fil (parce que, à vrai dire, je ne suis pas sûr d'avoir compris où tu voulais en venir...) ?
Sur ce fil on parle souvent de Nb de pixels ou de dynamique etc ....mais on a tendance à oublier que la qualitée de l'objectif prime avant tout ..Contraste, piqué etc...
Par exemple:
Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...
Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécéssaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme meme un peu "ancien" comme on dit de nos jours...
CitationOn peut aussi constater qu'il y a maintenant une relation capteur-objectif de plus en plus étroite qui fait qu'un objectif excellent aujourd'hui pourra ne plus être "que" bon demain devant un capteur plus exigeant.
Ce genre de réflexion..... est complètement fausse.
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final.
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 11:24:29
Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécéssaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme meme un peu "ancien" comme on dit de nos jours...
Je vais donc prendre pour exemple mon cas personnel. Je possède, entre autre, le D700 et le f/2.8 24-70.
L'évolution de mon matériel de PdV, si évolution il y a, sera un D800E en lieu et place du D700 (qui deviendrait le boitier de
back-up), et pas un f/1.4 35 AF-S à la place du 24-70... de toute façon, prendre le problème par le bout "test DxO" (ou autre) n'est pas ce qui me semble le plus productif photographiquement parlant : le choix d'un fixe ou d'un zoom ne se fait pas prioritairement sur des considérations de "piqué brut"... c'est du moins, mon avis, et je le partage.
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 11:36:04
Je vais donc prendre pour exemple mon cas personnel. Je possède, entre autre, le D700 et le f/2.8 24-70.
L'évolution de mon matériel de PdV, si évolution il y a, sera un D800E en lieu et place du D700 (qui deviendrait le boitier de back-up), et pas un f/1.4 35 AF-S à la place du 24-70...
Dans ce cas précis avec le D700 + le zoom 24-70
ont peut encore évoluer et remplacer le zoom par un fixe haut de gamme...(a mon avis)c'est ce que je dis au début du fil...
Dans ta manip,à ce moment là c'est le 24-70 ,qui malgrès une améloiration, va limiter et pour exploiter à fond les capacités du D800 et c'est encore plus vrais avec le E, il faudrat taper plus haut en objectif (j'ai pris comme exemple le 35 mais on peut aussi prendre le 24 f1.4 le 85 f1.4 le 70-200 f2.8 et c'est pour celà que le "vieux" 24-70 f2.8 est en voix d'etre remplacé par nikon avec un VR de surcroit
Citation de: dioptre le Mars 31, 2013, 11:24:54
Ce genre de réflexion..... est complètement fausse.
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final.
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final
Oui exact mais avec une petite restriction tout de meme!!
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final...mais pour limites celles de l'objectif
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final ...mais pour limites celle du capteur
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 11:36:04
c'est du moins, mon avis, et je le partage.
C'est assez cohérant !
:D
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 11:43:55
oui mais à ce moment là c'est le 24-70 ,qui malgrès une améloiration, va limiter et pour exploiter à fond les capacités du D800 et c'est encore plus vrais avec le E, il faudrat taper plus haut en objectif (j'ai pris comme exemple le 35 mais on peut aussi prendre le 24 f1.4 le 85 f1.4 le 70-200 f2.8 et c'est pour celà que le "vieux" 24-70 f2.8 est en voix d'etre remplacé par nikon avec un VR de surcroit
Ce que tu dis est vrai pour un photographe qui ferait évoluer ses pratiques photographiques en changeant de boitier : pour prendre un exemple concret, un gars qui faisait des A3 avec son D700 et qui ferait des A1 avec un D800(E). Dans ce cas, il faudrait effectivement qu'il envisage sérieusement de changer son 24-70 le jour où Nikon sortira la version améliorée.
Par contre, à pratique photographique égale (si j'achète un D800E, je continuerai à tirer en A3), le 24-70 continuera à faire le job, en mieux...
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 11:47:31
Oui exact mais avec une petite restriction tout de meme!!
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final...mais pour limites celles de l'objectif
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final ...mais pour limites celle du capteur
Toutafé : mais là, on est dans l'analyse DxO (ou dans celle du gars qui prend son pied à se promener à la souris dans une image visualisée à 100% écran). Dans la
vraie vie, à savoir celle d'une photo regardée sur le support de son choix, le support en question viendra aussi mettre son grain de sel, et pas qu'un peu...
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 11:52:45
Ce que tu dis est vrai pour un photographe qui ferait évoluer ses pratiques photographiques en changeant de boitier : pour prendre un exemple concret, un gars qui faisait des A3 avec son D700 et qui ferait des A1 avec un D800(E). Dans ce cas, il faudrait effectivement qu'il envisage sérieusement de changer son 24-70 le jour où Nikon sortira la version améliorée.
Par contre, à pratique photographique égale (si j'achète un D800E, je continuerai à tirer en A3), le 24-70 continuera à faire le job, en mieux...
C' est possible,...mais je pense qu'un objectif fixe de meme catégorie (meme gamme) sera toujours supèrieur à un zoom..ne serait-ce qu'au niveau luminositée
De plus il ne faut pas oublier qu'une photo prise à 2.8 par exemple sur 1 objo qui ouvre à 2.8 on travaille sur les bords de la lentille ,si l'objo ouvre à 1.8 1.4 ou 1.2 on travaille en dehors du bord des lentilles ce qui est toujours bénéfique.
Mais je reconnais que travailler avec un zoom est tres pratique..moins de matos à transporter ,poids...etc
Perso j'ai toujours eut des fixes c'est une habitude.
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 11:52:45
Ce que tu dis est vrai pour un photographe qui ferait évoluer ses pratiques photographiques en changeant de boitier : pour prendre un exemple concret, un gars qui faisait des A3 avec son D700 et qui ferait des A1 avec un D800(E). Dans ce cas, il faudrait effectivement qu'il envisage sérieusement de changer son 24-70 le jour où Nikon sortira la version améliorée.
Par contre, à pratique photographique égale (si j'achète un D800E, je continuerai à tirer en A3), le 24-70 continuera à faire le job, en mieux...
Toutafé : mais là, on est dans l'analyse DxO (ou dans celle du gars qui prend son pied à se promener à la souris dans une image visualisée à 100% écran). Dans la vraie vie, à savoir celle d'une photo regardée sur le support de son choix, le support en question viendra aussi mettre son grain de sel, et pas qu'un peu...
Exact une imprimante ou un écran moyen..., >:(
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 12:03:30
C' est possible,...mais je pense qu'un objectif fixe de meme catégorie (meme gamme) sera toujours supèrieur à un zoom..ne serait-ce qu'au niveau luminositée
De plus il ne faut pas oublier qu'une photo prise à 2.8 par exemple sur 1 objo qui ouvre à 2.8 on travaille sur les bords de la lentille ,si l'objo ouvre à 1.8 1.4 ou 1.2 on travaille en dehors du bord des lentilles ce qui est toujours bénéfique.
En fait, tu te focalises sur une caractéristique en particulier. En ce qui concerne la luminosité, les fixes sont bien sûr devant : c'est d'ailleurs leur principale raison d'être.
Pour le reste, c'est beaucoup, beaucoup moins évident : depuis quelques années maintenant, les meilleurs zooms font quasiment jeu égal avec les fixes en terme de "piqué brut", et arrive même dans certaines cas à les surpasser (la planéité de champ du f/1.4 35 AF-S, par exemple, est un de ses points faibles connus). Sans compter les autres paramètres comme la distorsion, par exemple : en choisissant judicieusement la focale, beaucoup de zooms font mieux que les fixes sur ce critère...
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 12:09:24
Exact une imprimante ou un écran moyen..., >:(
Oui, toutafé (dans mon cas Epson SP3880 et Nec PA241w).
Pour en revenir au 24-120 f4, couplé au D700, il me convient parfaitement.
C'est environ 80% de mes prises de vues... Pour le reste, c'est des fixes (grand angle ou télé).
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 12:06:53
Mais je reconnais que travailler avec un zoom est tres pratique..moins de matos à transporter ,poids...etc
Perso j'ai toujours eut des fixes c'est une habitude.
En ce qui me concerne, j'ai toujours eu des fixes et des zooms, et j'utilise les uns ou les autres en fonction des circonstances de PdV.
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:09:51
En fait, tu te focalises sur une caractéristique en particulier. En ce qui concerne la luminosité, les fixes sont bien sûr devant : c'est d'ailleurs leur principale raison d'être.
Pour le reste, c'est beaucoup, beaucoup moins évident : depuis quelques années maintenant, les meilleurs zooms font quasiment jeu égal avec les fixes en terme de "piqué brut", et arrive même dans certaines cas à les surpasser (la planéité de champ du f/1.4 35 AF-S, par exemple, est un de ses points faibles connus). Sans compter les autres paramètres comme la distorsion, par exemple : en choisissant judicieusement la focale, beaucoup de zooms font mieux que les fixes sur ce critère...
Oui, toutafé (dans mon cas Epson SP3880 et Nec PA241w).
Je préfere aussi les fixes pour des raisons de poids et d'encombrement..et de discrétion
Le 24-70 =900g; si l'on regarde la serie des fixes à f1.8 poids autour des 300g et la série des f1.4 600g...
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 12:20:19
Je préfere aussi les fixes pour des raisons de poids et d'encombrement..et de discrétion
Le 24-70 =900g; si l'on regarde la serie des fixes à f1.8 poids autour des 300g et la série des f1.4 600g...
Quand je pars faire des photos préméditées, c'est quasiment toujours avec des fixes. Ci-dessous, avec un modeste f/1.8 50 AF-D :
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:29:50
Quand je pars faire des photos préméditées, c'est quasiment toujours avec des fixes. Ci-dessous, avec un modeste f/1.8 50 AF-D :
Par contre, au petit matin en vadrouille dans les rues de Uyuni, c'est le 24-70 :
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:31:06
Uyuni,
héhé on dit états-Unis, tu parlotes comme ma filleule. ;D
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 11:14:34
Sauf que c'est rigoureusement l'inverse.
...
un objectif donné donnera des résultats d'autant meilleurs que le capteur sera plus défini. Au pire, ça stagnera...
Si j'en crois ce que j'ai pu lire dans le CI n°343, page 114, l'AF-S 24-70 f/2.8 monté sur D800 voit quand même ses performances diminuer par rapport à un capteur 12 MP, tant en définition à pleine ouverture qu'en aberration chromatique, si bien qu'il perd une étoile...
::)
Citation de: jps33 le Mars 31, 2013, 11:47:31
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final...mais pour limites celles de l'objectif
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final ...mais pour limites celle du capteur
J'ai ma réponse aux affirmations contradictoires de Verso et de CI...
Citation de: lost in translation le Mars 31, 2013, 13:55:57
Si j'en crois ce que j'ai pu lire dans le CI n°343, page 114, l'AF-S 24-70 f/2.8 monté sur D800 voit quand même ses performances diminuer par rapport à un capteur 12 MP, tant en définition à pleine ouverture qu'en aberration chromatique, si bien qu'il perd une étoile...
::)
Oui : comprendre que le 24-70 donnera des résultats impeccables sur un A3 avec le D700, et sera "limite" sur un A1 avec le D800(E). La contradiction n'est qu'apparente.
Par contre, je reste convaincu que le D800(E) donnera de meilleurs résultats que le D700 sur un tirage donné, et ce quelle que soit la taille du tirage* :
*bien sûr, en 10x15, on ne verra pas de différences, hein...
Je tiens à préciser que l'exemple que j'ai donné plus haut du 24-120 f4 qui fait jeu égal avec le 35 f1.4 sur une cible plane à distance moyenne quand les deux objectifs sont à f4 est une exception. C'est du au fait qu'on est autour de la meilleure focale pour ce zoom et pour la situation la pire pour le fixe à cause de sa courbure de champ.
Si on compare le 24-120 f4 à l'AFS 85 f1.8, le zoom a bien du mal. D'une part parce que 85mm est dans la zone rouge du 24-120, d'autre part parce que le 85mm est exceptionnel.
- Le fixe à 85mm et à f1.8est meilleur que le zoom à f4. Ils sont pareil au centre, mais le fixe prend nettement l'avantage en zone des tiers et dans les angles.
- Il est évident que si on met les deux objectifs à f4, le zoom prend cher.
- Même à f8, le zoom ne peut rattraper la focale fixe.
Les JPEGs sont ici : https://www.dropbox.com/s/iyxz2chvq9x7e8v/85-vs-24-120.zip (https://www.dropbox.com/s/iyxz2chvq9x7e8v/85-vs-24-120.zip)
On peut lire sur ce fil qu'il serait honteux de comparer le 24-120 à un fixe, mais qu'on pourrait le faire pour le 24-70. C'est le genre se truc qui m'enerve. Le 24-120 est optimisé poir les courtes focales et le 24-70 est optimisé pour les longues focales. Du coup, à 24mm, le piqué du 24-120 est meilleur que celui du 24-70 quand les deux sont à f4. Par contre, la distortion est moins forte sur le 24-70. Mais à 70mm, le 24-70 est largement au dessus du 24-120.
Je pense qu'il est inévitable de changer certains objectifs quand on s'offre un boîtier comme le D800.
Pour moi une photo a un certain "potentiel de résultat" que je ne sais pas prévoir à la prise de vue. Je ne sais pas souvent dans quel format je l'imprimerai, si elle le mérite; A3 sur mon imprimante ou plus grand (rarement) ailleurs, avec ou sans recadrage.
Peu importe que ce soit avec un fixe ou un zoom, ce qui m'importe (et c'est un de mes plaisirs) c'est d'avoir un fichier qui présente le meilleur potentiel de traitement, et forcément, quand on a "ouvert" la qualité en changeant de boîtier, on se retrouve avec quelques objectifs qui "ferment" le potentiel du boîtier.
Les considérations financières entrent en jeu, bien sûr, mais l'envie nait très vite et quelque soit le format habituel d'impression, le résultat est bien souvent le remplacement de l'optique préférée par une version meilleure si elle existe.
Je crois aussi qu'on change sa pratique photographique avec un boîtier qui représente un vrai progrès, certaines choses deviennent simplement faisables ou plus faciles à faire ou de bien meilleurs qualités.
Simple amateur, quand je suis passé du D2x au D700, je n'ai pas changé grand chose car le D700 ne modifiait pas mes conditions de travail (pas de haut iso). Depuis que j'ai le D800E, je redécouvre la photo et un potentiel de résultat énorme, mais j'ai renouvelé presque tout mon parc d'objectifs anciens et certains objectifs offrent un "large cran" de mieux, l'AFS 24 1,4 par exemple, par rapport au 24 AF 2,8.
J'aimerais savoir si les autres détenteurs de D800 n'en sont pas au même point, malgré leur intention de départ, et combien de temps ils ont pu résister.....
Citation de: hyucca le Mars 31, 2013, 16:52:57
Je pense qu'il est inévitable de changer certains objectifs quand on s'offre un boîtier comme le D800.
A priori oui.
Mais en fait, il faut se rapprocher des fondamentaux qui ont poussé à l'acte d'achat d'un boitier comme le D800(E).
- Si c'est la définition, le "croppage", et le plaisir de se balader au coeur d'une image affichée à 100% sur l'écran, il semble en effet que l'optique doit être en harmonie avec les capacités de restitution du capteur en terme de finesse de détails.
Et des paysages tirés en A1 seront alors un plaisir des yeux si le photographe est de plus talentueux.
- Si c'est la grande dynamique, la douceur des transitions vers les hautes lumières, ou simplement un boitier offert par sa maitresse (;D) et que la pratique photographique ne change pas (formats de tirages identiques et visu sur écrans standards) continuer à photographier avec des optiques qui n'exploitent pas complètement le potentiel du capteur n'est en soi pas une totale hérésie.
L'impression de portraits en A3 ne peut que donner de grandes satisfactions, sans pour autant avoir cassé le cochon dans de couteuses optiques.
JMS est un vrai photographe qui en plus des tests méthode DxO fait aussi ses images de briques et de sujets 3D, même si a mon gout il n'en tient pas assez compte ses résultats sont bien plus fiables que ce que l'on trouve ailleurs
c'est toute la différence avec des testeurs qui ne sont pas photographes et qui ne publient que les courbes et notes crachées par leur ordinateur
Citation de: hyucca le Mars 31, 2013, 16:52:57
Depuis que j'ai le D800E, je redécouvre la photo et un potentiel de résultat énorme, mais j'ai renouvelé presque tout mon parc d'objectifs anciens et certains objectifs offrent un "large cran" de mieux, l'AFS 24 1,4 par exemple, par rapport au 24 AF 2,8.
J'aimerais savoir si les autres détenteurs de D800 n'en sont pas au même point, malgré leur intention de départ, et combien de temps ils ont pu résister.....
J'ai n'ai pas -encore- de D800(E), mais une chose est certaine : le f/2.8 24 AF(D) est passé à la trappe, car déjà plus assez performant avec le D700... alors j'imagine bien qu'avec un D800 !
Pour voir la différence entre un 85 f1,4 et un 24/120, il faut s'accrocher velu sur les mires. Elle existe certes, mais pas au point de me pousser à sortir le 85 du sac lorsque le 24/120 est monté.
Le fixe ne sert que dans des circonstances particulières, lorsque je veux faire uniquement du portrait à distance bien définie.
Citation de: kochka le Mars 31, 2013, 18:37:56
Pour voir la différence entre un 85 f1,4 et un 24/120, il faut s'accrocher velu sur les mires.
Sur un D800, voici ce que donnent l'AFS 24-120 f4 et l'AFS 85mm f1.8, tous les deux à f4. Ce sont des crops 100%. La ligne du haut est le 24-120 et la ligne du bas est le 85. De gauche à droite, on a : centre, zone des tiers, bord droit, angle.
Si on ne voit pas la différence, un rendez-vous chez l'ophtalmo s'impose. Le 24-120 a un trou de piqué assez net autour de 85mm. Tous les tests montrent cela. J'ai testé 6 exemplaires du 24-120 et bien que celui-ci ne soit pas le meilleur à 85mm, aucun ne fait le poids face au fixe.
Entendre sur le même fil que l'AFS 24-120 VR f4 est mauvais à 35mm et bon à 85mm, c'est quand même surprenant.
Regardez par exemple les résultats DxO de cet objectif à f4 aux focales 35mm et 85mm. Cet objectif est quand même assez bon à 35mm et assez mauvais (et encore, je suis gentil) à 85mm. Il reprend un peu du poil de la bête à 120mm, mais cela reste moyen à pleine ouverture. Cet objectif a vraiment deux faces : une très bonne entre 24mm et 60mm et une très moyenne entre 70mm et 120mm. Mais la partie "très moyenne" suffit amplement à faire de bons A3+.
Citation de: sylvatica le Mars 31, 2013, 19:07:23
Sur un D800, voici ce que donnent l'AFS 24-120 f4 et l'AFS 85mm f1.8, tous les deux à f4. Ce sont des crops 100%. La ligne du haut est le 24-120 et la ligne du bas est le 85. De gauche à droite, on a : centre, zone des tiers, bord droit, angle.
J'en ai partout des briques comme ça ou j'habite. Ou es-tu aux us?
Citation de: cam1 le Mars 31, 2013, 19:39:14
J'en ai partout des briques comme ça ou j'habite. Ou es-tu aux us?
Je suis à Boston. Il y a beaucoup de bâtiments en brique ici.
J'ai souvent une visite d'un personnel de sécurité quand je pose mon pied pour faire des photos de briques. Les gens sont facilement parano lorsqu'on sort un pied et un reflex, mais les gardiens semblent amusés lorsque je leur explique ce que je fais. J'ai fini par trouver cet endroit qui est un entrepôt pour faire mes tests; cela ne semble déranger personne.
Citation de: sylvatica le Mars 31, 2013, 19:29:56
Entendre sur le même fil que l'AFS 24-120 VR f4 est mauvais à 35mm et bon à 85mm, c'est quand même surprenant.
Regardez par exemple les résultats DxO de cet objectif à f4 aux focales 35mm et 85mm. Cet objectif est quand même assez bon à 35mm et assez mauvais à 85mm.
Dans un zoom GA, 24/36, à focale constante, et au range important (la difficulté totale en fait) il ne faut pas demander d'être excellent à toutes les focales, sur tout le champ, et à PO.
Pour le 24-120 plus on montre en focale plus il faudra utiliser f5,6/8 pour rester excellent au centre et très bon sur les bords.
à 120 seul le centre sera très bon à excellent à f/5,6
Les zooms sont toujours un compromis, il faut les utiliser à leur meilleur diaph en fonction de la focale.
et à 120 à 5,6 on est excellent au centre (c'est déja ce qui est utile en portrait) et quasi homogène à f/8.
Et pareil à 85 d'ailleurs
Citation de: Bernard2 le Mars 31, 2013, 19:53:03
Dans un zoom GA, 24/36, à focale constante, et au range important (la difficulté totale en fait) il ne faut pas demander d'être excellent à toutes les focales, sur tout le champ, et à PO.
Je suis bien d'accord. Même le Nikon 24-70 f2.8 a du mal à pleine ouverture dans les angles autour de 24mm. En terme de piqué, le meilleur transtandard actuel semble être le Canon 24-70 f2.8 II qui semble excellent à pleine ouverture sur tout le range et ce jusque dans les angles. Nikon devrait surement mettre à jour le sien dans les prochaines années.
Pour les portraits, je cadre souvent le visage dans la zone des tiers et non au centre et je préfère souvent les faire à f4 pour la profondeur de champ. Dans ces conditions, on est bien à la limite du 24-120mm qui est largement moins bon que le 70-200 f4. Mais c'est vrai qu'en A3, le piqué du 24-120 passe encore.
Je réagissait simplement aux deux horreurs que j'ai vu dans ce fil qui serait que le 24-120 est mauvais à 35mm et bon à 85mm. C'est plutôt le contraire. Ensuite, c'est vrai qu'en fermant à f8, il est assez bon sur toute la plage. De toute façon, il semble que ce soit le meilleur zoom sur ce range, toute marque confondues. Le 24-120 qui arrivera à faire face aux focales fixes de sa génération à f4 sur toute la plage de focales n'est pas encore né et ne verra certainement jamais le jour. L'autofocus qui arrive à suivre mes enfants de près non plus d'ailleurs.
Citation de: sylvatica le Mars 31, 2013, 20:24:30
En terme de piqué, le meilleur transtandard actuel semble être le Canon 24-70 f2.8 II qui semble excellent à pleine ouverture sur tout le range et ce jusque dans les angles.
C'est plutôt le contraire. Ensuite, c'est vrai qu'en fermant à f8, Le 24-120 qui arrivera à faire face aux focales fixes de sa génération à f4 sur toute la plage de focales n'est pas encore né et ne verra certainement jamais le jour
+1 je trouve justement que le 24 120 s asocie bien aux fixes 1,8 sur d800. J ai alors dexcelents resultats des 2 ou 2,8 avec les fixes. si je peux monter a F8, le 24 120 est tres bon. Autrement dit, j utilise le 24 120 si j ai de la lumiere et que je ne veux pas changer d optique. Les fixes pour toutes les autres situations. Cette association est tres coherente pour beneficier des 36 millions de pixels.
Citation de: ByFifi le Mars 31, 2013, 21:42:03
+1 je trouve justement que le 24 120 s asocie bien aux fixes 1,8 sur d800. J ai alors dexcelents resultats des 2 ou 2,8 avec les fixes. si je peux monter a F8, le 24 120 est tres bon. Autrement dit, j utilise le 24 120 si j ai de la lumiere et que je ne veux pas changer d optique. Les fixes pour toutes les autres situations. Cette association est tres coherente pour beneficier des 36 millions de pixels.
C'est exactement mon avis et mon équipement pour le D800 : 24-120 VR f4, 70-200 VR f4 et quelques fixes. Le 70-200 est fabuleux dès la pleine ouverture sur toute l'image et à toutes les focales. Le 24-120 est plus délicat : il est très bon fermé à f8 sur quasiment toute la plage et bon à pleine ouverture entre 24 et 60, mais seulement très moyen à f4 entre 70 et 120.
Mettre un 24-85 ou un 28-300 devant un D800 serait à mon avis un peu gâché sur un D800. Mais si on choisit ce chemin, ils produiront des résultats en Print A3 aussi satisfaisant sur D800 que sur D700.
Les focales fixes 1.8 viennent très bien compléter ces zooms f4.
J'attends juste un AFS 20mm f2.8 de très bonne qualité et mon arsenal sera au grand complet (je ne suis pas fan du 16-35 car je trouve que le 24-120 se débrouille très bien sur la plage 24-35 et je préfère attendre une focale fixe superlative à 20mm). En espérant que Nikon en sorte un...
J'interviens rapidement sur ce fil car je suis fatigué de lire pas mal de n'importe quoi (comparaison de ce qui n'est pas comparable). Ça parle de courbes, de briques, mais pas de photo. J'ai le 35 et 85 f1.4 g, le 24-70 afs aussi, et même le dernier 70-200 qui est merveilleux et je ne me suis jamais gratté pour les comparer à 2.8. La raison est simple, lorsque je sors mon 35 et mon 85 pour de la basse lumière (assez fréquent dans mon cas) et que je suis capable d'avoir 8 fois plus de lumière comparé à un f4, j'aimerais bien voir ce que vous feriez avec un 24-120. Fin de ma première histoire.
Seconde histoire : que faites-vous du rendu colorimétrique, contraste, bokeh ?
Résumé : oui l'objectif est primordial parce que c'est lui qui affiche l'information sur le capteur. Si tu mets n'importe quoi devant tu limites ton appareil, même un D4.
Non une optique à f1.4 n'est pas forcement meilleure POUR TOI si tu cliques seulement en pleine journée et que tu te fiches des flous artistiques (notion vague et subjective je sais).
Chaque objectif à rôle particulier, chez moi les fixes lumineux sont copains avec mes zooms, et j'ai un pied dans les deux camps ;)
Bignoz,
Il est bien évident qu'en faible lumière, sur des sujets en mouvement, le 24-120 ne pourra jamais remplacer un fixe lumineux. Il n'est donc plus en course, et il est inutile de se poser la question de l'utiliser ou non. J'ai juste voulu mettre en valeur les différences de piqué dans les cas où on pouvait utiliser les deux.
Et comme on a dit plus haut, le 24-120 est un compagon idéal de fixes lumineux. Le coté pratique du zoom et le VR pour le 24-120, les grandes ouvertures et le piqué exceptionnel pour les fixes.
Pour ce qui est du rendu colorimètrique et du contraste, est-ce que cela a une grande importance si on travaille en RAW ? Il est vrai que je trouve que le 24-120 donne une sorte de côté nimbé aux images à pleine ouverture entre 85mm et 120mm. Mais j'ai du mal à dire si c'est du à une perte de piqué ou autre chose.
Citation de: sylvatica le Avril 01, 2013, 06:12:50
Pour ce qui est du rendu colorimètrique et du contraste, est-ce que cela a une grande importance si on travaille en RAW ? Il est vrai que je trouve que le 24-120 donne une sorte de côté nimbé aux images à pleine ouverture entre 85mm et 120mm. Mais j'ai du mal à dire si c'est du à une perte de piqué ou autre chose.
Voilà une bonne question. Personnellement j'en doute. C'est comme un "vendeur" qui m'a dit un jour : pourquoi acheter des fixes si tu as des zooms qui couvrent toutes les focales ? Même si ça n'ouvre qu'à f4 ce n'est plus un problème aujourd'hui, les nouveaux boitiers montent facile à 10.000 isos. (cette histoire est véridique)
Un petit lien pour montrer que le piqué n'est pas tout (je sais que nous sommes d'accord mais c'est bien de le répéter) ;D
http://neilvn.com/tangents/review-nikon-85mm-f1-4g/
Citation de: bignoz le Avril 01, 2013, 05:56:00
Chaque objectif à rôle particulier...
A mon petit niveau technique et matériel, j'en arrive à la même conclusion que vous...
En schématisant un peu, il y a des circonstances où l'ouverture maximale de mon objectif n'a pas grande importance (paysage, où je vais souvent pas mal "visser"...) et d'autres où elle est déterminante (portrait, sport, où je chercherai plutôt à ne pas trop fermer le diaphragme ou ambiance sombre où je ne pourrai pas le faire sans monter exagérément en ISOS et perdre en qualité d'image) et de même pour les performances où il n'est pas sûr que le meilleur piqué soit idéal (portrait) et d'autres où il est indispensable (paysage, nature morte...)
*.
En ballade nature, 16-85 et 70-300 Nikon, assez performants et légers, me suffisent amplement sur mon D300 (je suis en retard de quelques trains...) avec, parfois, le 10-20 Sigma, et après, il y a toutes les autres activités photographiques où focales fixes et zooms à "grandes" ouvertures s'imposent...
Bref, il faut toute une batterie d'objectifs pour faire face à tous ces besoins parfois contradictoires avec pour contraintes constantes le poids et l'encombrement, sans elles nous n'aurions probablement toujours avec nous nos objectifs les plus ouverts et les plus performants...
Nous attendons encore l'objectif universel, léger, très ouvert, de grand range et bien sûr très performant...
de nos rêves!! ::)
*je ne parle que des activités que je pratique...
Citation de: lost in translation le Avril 01, 2013, 09:08:04
Nous attendons encore l'objectif universel, léger, très ouvert, de grand range et bien sûr très performant...
On peut attendre encore longtemps !
PS: Tu as oublié pas cher...
Citation de: Gus le Avril 01, 2013, 09:14:51
On peut attendre encore longtemps !
PS: Tu as oublié pas cher...
Oui, et téléphone incorporé en plus... ;)
Bonjour le fil,
je suis conscient que le 24-70mm peut certainement montrer une certaine faiblesse sur un D800E, dans ce cas là, je pense que le 24-120mm sera encore plus faible (amha).
Ceci dit, je continue de me servir du 24-70mm à pleine satisfaction sur mon D700, je suis très rarement à PO j'aime bien fermer juste un poil pour améliorer le piqué, et je suis très content des résultats.
Déjà à 70mm il me donne pleine satisfaction à PO même en portraits, et pour le reportage, bien que lourd, il est très correct (pour ce que je fais)... Je n'ai ni les moyens ni l'envie de passer au D800E. Je n'ai aucun déboire avec mon D700, donc, pour l'instant, je reste tel que je suis.
J'ai fait ce vendredi passé la Semaine Sainte des Marins, et je suis satisfait du rendu. Je sais, je ne suis pas un pro, mais je me considère tout de même assez exigeant sur la qualité optique...
D700 + 24-70mm:
A f8 24mm:
(https://lh3.googleusercontent.com/-BzfjmMK7nsE/UVW3CxZKMFI/AAAAAAACqVc/Mz5CZEspgoU/s1280/DSC_3276.jpg)
A f4 55mm:
(https://lh3.googleusercontent.com/-CM3aC-i4bh8/UVW6Ex9SIaI/AAAAAAACqxo/kHmwDnpaOOU/s1280/DSC_3584.jpg)
A f4 70mm:
(https://lh3.googleusercontent.com/-BVEQlYV2eiI/UVW2yoXzxkI/AAAAAAACqUk/rCdlfBmIL3E/s800/DSC_3249.jpg)
A f3,2 70mm:
(https://lh6.googleusercontent.com/-NEws8Dksl_A/UVW334890gI/AAAAAAACquA/U3AOYPAmV_E/s800/DSC_3418.jpg)
Le bokeh est perfectible en portraits si on veut encore moins de PdC, mais il y avait pas mal de vent on était a moins de 100m de la mer, il y avait du sable dans l'air, c'est de la photo de rue sur des gens en mouvement, donc pas le temps ni l'envie de changer au 85mm 1,4 ni au 105VR qui pourtant étaient dans ma sacoche. Le risque de salir le capteur était trop élevé, je me suis donc forcé de conserver tout le temps la même optique.. Bien sur le 24-120 est une option valable dans ce contexte, mais est-il meilleur ? Je n'en sais rien, je ne l'ai pas, donc je m'adapte et mon 24-70 suffit largement à mes besoins.
Ce ne sont que mes deux centimes... ;)
PS: Pour répondre à la question que pose le titre du fil: OUI, pour moi, la qualité de l'objectif est primordiale. ;)
[quote author=sylvatica link=topic=180434.msg3797806#msg3797806 date=
J'attends juste un AFS 20mm f2.8 de très bonne qualité et mon arsenal sera au grand complet (je ne suis pas fan du 16-35 car je trouve que le 24-120 se débrouille très bien sur la plage 24-35 et je préfère attendre une focale fixe superlative à 20mm). En espérant que Nikon en sorte un...
[/quote]
Comme j en ai eu marre d attendre (j ai eu le 20 afd), j ai craque il y a deux ans pour le 14 24. C est une optique tres performante et assez delicate sur le terrain. Je ne la changerai pas pour des fixes.
Je partage ton avis hyago, ce 24-70 2.8 me bluffe toujours par son piqué (sur D700), il n'en sera que meilleur si je passe sur D800E (à taille de tirage égal) mais comme toi je n'ai aucune envie de passer sur D800... j'attends patiemment un nouveau boîtier tel que le D800 mais avec un capteur moins pixellisé et qui offre la même dynamique que celui du D800, et avec une bonne rafale.
Citation de: ByFifi le Avril 01, 2013, 10:17:54
[quote author=sylvatica link=topic=180434.msg3797806#msg3797806 date=
J'attends juste un AFS 20mm f2.8 de très bonne qualité et mon arsenal sera au grand complet (je ne suis pas fan du 16-35 car je trouve que le 24-120 se débrouille très bien sur la plage 24-35 et je préfère attendre une focale fixe superlative à 20mm). En espérant que Nikon en sorte un...
Comme j en ai eu marre d attendre (j ai eu le 20 afd), j ai craque il y a deux ans pour le 14 24. C est une optique tres performante et assez delicate sur le terrain. Je ne la changerai pas pour des fixes.
Tout à fait d'accord, je l'ai ce 14-24mm et aux dires de JMS (que je crois a pieds joints), le meilleur 24mm de Nikon est le 14-24mm. Il est toujours dans la sacoche... après avoir testé le 20mm et le 24mm (j'ai fait l'erreur d'acheter le 24mm AF-D f2,8) je préfère de loin le 14-24mm, pas toujours facile de s'en servir, pas léger du tout, mais tellement performant qu'on oublie vite son poids.
Citation de: GilD le Avril 01, 2013, 10:18:20
Je partage ton avis hyago, ce 24-70 2.8 me bluffe toujours par son piqué (sur D700), il n'en sera que meilleur si je passe sur D800E (à taille de tirage égal) mais comme toi je n'ai aucune envie de passer sur D800... j'attends patiemment un nouveau boîtier tel que le D800 mais avec un capteur moins pixellisé et qui offre la même dynamique que celui du D800, et avec une bonne rafale.
On est bien sur d'accord Gild: Les seuls autres objos qui me bluffent sur mon D700 (en plus du 24-70mm) sont le 14-24mm, le 105VR généralement à PO pour portraits, et bien sur le plus que lourdingue 70-200 VR II... comme il est de bon ton reconnaître, ce sont bien sur les plus chers... 8)
Voici le premier message du fil:
Citation de: jps33 le Mars 30, 2013, 15:49:29
Par exemple:
Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...
L'auteur de ce message avait plus que raison.
D'après les mesures DXO, l'objectif pro Sigma 35mm f/1,4 est supérieur à tous les diaphragmes au zoom Nikon 24-120.
Verso a déclaré:
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 18:29:56
J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
Il avait en tête les performances de l'objectif 35mm f/1,4 de Nikon, qui est très loin des performances du Sigma.
Si on prend la meilleure focale fixe du moment, elle est meilleure à f/1,4 que l'un des meilleurs zoom Nikon à f/8.
C'est quelque chose de très important qui paraissait incroyable il y a peu de temps.
Tonton
Sur d800, des que tu as besoin de bokeh et de pique entre 24 et 80 rien ne vaut les fixes.
Apres, je trouve l ecart entre le 24 70 vs 24 120 trop peu discriminant pour le 24 70. Donc quitte a avoir un zoom pour le cote pratique et reactif (sans compter les cas d environnement hostile) autant pouvoir monter a 120
Citation de: Gus le Avril 01, 2013, 09:14:51
PS: Tu as oublié pas cher...
Où avais-je la tête ?!!
Cela dit, quand on rêve à la quadrature du cercle... ::)
Citation de: bignoz le Avril 01, 2013, 08:34:41
Voilà une bonne question. Personnellement j'en doute.
(Je parlas du côté "nimbé" du 24-120 f4 entre 70 et 120mm). Ce qui est intéressant est que cette perte de contraste a pleine ouverture est présente sur tous les exemplaires que j'ai testé. L'autofocus à detection de contraste s'en rend d'ailleurs bien compte et ne fait pas toujours une mise au point optimale à pleine ouverture. Lors des tests sur brique, je m'en suis rendu compte et la mise au point est faite à f5.6 sur cette plage de focales.
Citation de: bignoz le Avril 01, 2013, 08:34:41
Un petit lien pour montrer que le piqué n'est pas tout (je sais que nous sommes d'accord mais c'est bien de le répéter) ;D
http://neilvn.com/tangents/review-nikon-85mm-f1-4g/
La différence entre les deux objectifs est claire sur ces deux photos, et l'AFD perd beaucoup de contraste sur cet exemple.
Je commence à avoir une certaine expérience des murs de brique et je trouve que c'est ce qui se fait de mieux pour évaluer le piqué d'un objectif. C'est à mon avis bien mieux qu'Imatest ou DxO car c'est toujours plus parlant que des nombres et cela se fait à des distances qui sont plus représentatives de ce qu'on utilise en pratique.
Pour ce qui est du contraste, du flare et du bokeh, je ne connais pas assez cela. Je commence à comprendre ce qu'est un bokeh "nerveux" et effectivement, c'est asez moche. La résistance au flare est bien sur aussi essentielle. Il y a tellement à apprendre dans ce domaine. Malheureusement, les ressources sur le web avec des exemples sont très limitées. Et j'ai tellement lu de clowneries sur le piqué des objectifs, que les pages qui expliquent tout cela sans example concret ne me donnent aucune confiance.
hyago: "Tout à fait d'accord, je l'ai ce 14-24mm et aux dires de JMS (que je crois a pieds joints), le meilleur 24mm de Nikon est le 14-24mm"
Je pense que depuis JMS a lu le test du 24 AFS 1,4 qu'il publie son eBook sur le D800!....... ;D ;D ;D
Je n'ai pas le 14-24, (j'aime pas trop les zooms), mais je peux vous dire que -à mon avis- ce 24 AFS, sur le D800E, il est "énorme".....ce couple me donne ce que je n'espérais même pas trouver en 24X36: des fichiers au potentiel remarquable!
Pour continuer sur mon impression de "nimbé" sur certains objectifs à pleine ouverture, voici le champion toute catégorie dans ma besace : L'AFS 35mm f1.4.
Ce sont des crops 100% sur D800, tous fait au centre, aux ouvertures : 1.4 , 2 , 2.8 , 4 , 5.6.
Il est très intéressant de voir qu'à f1.4, la résolution n'est pas si mauvaise que cela. Cependant, cela parait très mauvais car il y a ce voile laiteux (j'espère que "nimbé" est le bon mot) qui part en grande partie à f2.
C'est justement ce voile laiteux que le Sigma 35mm f1.4 ne semble pas avoir à pleine ouverture. Ce qui est intéressant est que les tests de Photozone (Faits avec Imatest) donnent un excellent piqué au centre pour cette optique, et les tests de JMS (Faits avec DxO) donnent un bon piqué. JMS semble même dire que le Sigma 35mm f1.4 obtient quasiment la même note à pleine ouverture, alors que le Nikon ne fait pas le poids face au Sigma sur un test concret à f1.4. A mon avis, les mesures faites par ces logiciels, sont assez insensibles à ce voile laiteux. Imatest l'est encore plus que DxO ce qui est normal puisque le BxU de DxO favorise beaucoup plus les basses fréquences spatiales que la MTF50 d'Imatest qui les ignore totalement.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 01, 2013, 10:27:02
Il avait en tête les performances de l'objectif 35mm f/1,4 de Nikon, qui est très loin des performances du Sigma.
Si on prend la meilleure focale fixe du moment, elle est meilleure à f/1,4 que l'un des meilleurs zoom Nikon à f/8.
C'est quelque chose de très important qui paraissait incroyable il y a peu de temps.
D'apres mon expérience personnelle avec le D800, le Sigma 35/1.4 pique aussi fort au centre a f/1.4 que le 200/2 VRII a f/2. Idem pour le contraste et les AC/franges. L'AF-S 35/1.4G a f/1.4 c'est "bof", avec un tas d'AC/franges difficiles a effacer.
Mon 24-70/2.8 ne peut même pas espérer l'égaler a f/8 !
Citation de: jps33 le Mars 30, 2013, 15:49:29
Sur ce fil on parle souvent de Nb de pixels ou de dynamique etc ....mais on a tendance à oublier que la qualitée de l'objectif prime avant tout ..Contraste, piqué etc...
Par exemple:
Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...
Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécéssaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme meme un peu "ancien" comme on dit de nos jours...
C'est bien d'avoir des cailloux "top class", mais il sera indispensable d'utiliser un capteur (boitier) ayant une résolution suffisante pour exploiter au maximum le potentiel de l'optique.
Par exemple le Sigma 35/1.4 sur le D2Hs (quasiment même résolution que le D700), je n'arrive pas a voir la différence avec le 18-300; alors que sur le D800, c'est évidemment le jour et la nuit !
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 18:20:04
J'ai n'ai pas -encore- de D800(E), mais une chose est certaine : le f/2.8 24 AF(D) est passé à la trappe, car déjà plus assez performant avec le D700... alors j'imagine bien qu'avec un D800 !
Cette affirmation de ta part, de nombreuse fois répétée, m'a toujours étonnée. :)
Je ne tire qu'en A2 et je peux t'assurer que mon ais24/2.8 (optiquement identique à l'afd) s'en sort très bien de f/8 à f/16 (lorsqu'on recherche la profondeur de champ maxi, ce qui est souvent le cas en GA). Ceci est confirmé par les tests de JMS sur D700 et également sur D800 on l'afd24/2.8 est toujours très homogène (du centre au bord), ce qui n'est plus le cas du 24-70/2.8.
Ton afd24/2.8 a peut-être un soucis ? ::)
Citation de: Michel K le Avril 02, 2013, 09:15:41
Cette affirmation de ta part, de nombreuse fois répétée, m'a toujours étonnée. :)
Je ne tire qu'en A2 et je peux t'assurer que mon ais24/2.8 (optiquement identique à l'afd) s'en sort très bien de f/8 à f/16 (lorsqu'on recherche la profondeur de champ maxi, ce qui est souvent le cas en GA). Ceci est confirmé par les tests de JMS sur D700 et également sur D800 on l'afd24/2.8 est toujours très homogène (du centre au bord), ce qui n'est plus le cas du 24-70/2.8.
Ton afd24/2.8 a peut-être un soucis ? ::)
Pour préciser mon propos : le f/2.8 24 AF(D), dont j'ai possédé successivement les trois versions, m'a toujours procuré en argentique d'excellents résultats au centre dès la PO, et sur toute l'image à partir de f/4.
En numérique, avec le D700, il faut fermer à f/5.6 ou f/8 pour avoir une bonne qualité d'image. Pas de contradiction, donc, avec ton point de vue...
Le pôvre, de là à le reléguer aux oubliettes ! ;)
Beaucoup savent s'en contenter. Même s'il n'a pas tout à fait le micro-contraste de mon 16-35 ni son comportement à contre-jour, il est souvent de sortie ! :)
Citation de: Michel K le Avril 02, 2013, 10:29:10
Le pôvre, de là à le reléguer aux oubliettes ! ;)
Beaucoup savent s'en contenter.
Heureux soient-ils !
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 01, 2013, 10:27:02
Voici le premier message du fil:
L'auteur de ce message avait plus que raison.
D'après les mesures DXO, l'objectif pro Sigma 35mm f/1,4 est supérieur à tous les diaphragmes au zoom Nikon 24-120.
Verso a déclaré:
Il avait en tête les performances de l'objectif 35mm f/1,4 de Nikon, qui est très loin des performances du Sigma.
Si on prend la meilleure focale fixe du moment, elle est meilleure à f/1,4 que l'un des meilleurs zoom Nikon à f/8.
C'est quelque chose de très important qui paraissait incroyable il y a peu de temps.
Question à Tonton bruno :le 35mm f1.4 nikkor est -il vraiment mauvais / au sigma?
et que vaut le 28 f1.8 nikkor ?
Citation de: jps33 le Avril 03, 2013, 09:42:53
Question à Tonton bruno :le 35mm f1.4 nikkor est -il vraiment mauvais / au sigma?
et que vaut le 28 f1.8 nikkor ?
Il y a plusieurs fils sur le 35mm f/1,4 de Nikon.
A pleine ouverture, il est un peu mou, et à toutes les ouvertures il a une courbure de champ énorme très difficile à gérer, mais qui aux yeux de ceux qui l'ont acheté fait tout son charme.
Cela fait 15 ans que j'écris sur ce forum que quelle que soit la valeur de l'ouverture maximale d'un objectif, cet objectif doit avoir de très bonnes performances à pleine ouverture.
Ronan a écrit la même chose dans CI pendant plus de vingt ans.
Néanmoins, il y a des gens, comme Verso, qui trouvent normal que la pleine ouverture soit très faible, et qui considèrent que tout objectif lumineux doit être fermé d'un bon diaph pour pouvoir être utilisé.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 10:31:23
Néanmoins, il y a des gens, comme Verso, qui trouvent normal que la pleine ouverture soit très faible, et qui considèrent que tout objectif lumineux doit être fermé d'un bon diaph pour pouvoir être utilisé.
En fait il est difficile de fabriquer des objectifs très ouverts très bien corrigés à pleine ouverture.
On peut aussi se dire qu'un objectif très ouvert et doux à pleine ouverture offrira des images différentes dont on peut tirer parti.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 10:31:23
Il y a plusieurs fils sur le 35mm f/1,4 de Nikon.
A pleine ouverture, il est un peu mou, et à toutes les ouvertures il a une courbure de champ énorme très difficile à gérer, mais qui aux yeux de ceux qui l'ont acheté fait tout son charme.
Cela fait 15 ans que j'écris sur ce forum que quelle que soit la valeur de l'ouverture maximale d'un objectif, cet objectif doit avoir de très bonnes performances à pleine ouverture.
Ronan a écrit la même chose dans CI pendant plus de vingt ans.
Néanmoins, il y a des gens, comme Verso, qui trouvent normal que la pleine ouverture soit très faible, et qui considèrent que tout objectif lumineux doit être fermé d'un bon diaph pour pouvoir être utilisé.
Donc la seule diff avec le sigma ,c'est à f1.4 en gros...
et pour le 28mm f1.8 ?
Citation de: jps33 le Avril 03, 2013, 11:02:39
Donc la seule diff avec le sigma ,c'est à f1.4 en gros...
Je n'ai pas vérifié sur DXO, en comparant le profil des 2 objectifs.
Ce qui est certain, c'est que le Nikon coûte presque le double, et qu'il est deux fois plus mauvais à f/1,4.
Ensuite, le Nikon reste médiocre à toutes les ouvertures en raison de sa très forte courbure de champ, mais cela ne se voit pas sur les courbes DXO, qui correspondent à une analyse à très courte distance.
Il y a une bonne discussion sur le 35mm Nikon sur ce forum, où ceux qui l'apprécient et qui sont des utilisateurs expérimentés reconnaissent aussi bien ses qualités que ses faiblesses.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158030.0/all.html
Citation de: seba le Avril 03, 2013, 10:44:54
En fait il est difficile de fabriquer des objectifs très ouverts très bien corrigés à pleine ouverture.
On peut aussi se dire qu'un objectif très ouvert et doux à pleine ouverture offrira des images différentes dont on peut tirer parti.
Disons les choses plus clairement :
Il n'y a pas plus de 10 ou 15 ans qu'on sait faire des 50 et des 85 ouvrant à f/1,4 ou f/1,8 et vraiment performants à ces ouvertures.
L'AFS 24mm f/1,4 de Nikon est peut-être le premier à avoir de telles performances à f/1,4
Le nouveau 35mm f/1,4 de Sigma est le seul qui réussisse cet exploit à cette focale.
Néanmoins, Ronan Loaëc a toujours réclamé ce niveau d'exigence, et moi, obscur photographe amateur, aussi.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 11:32:24
Disons les choses plus clairement :
Il n'y a pas plus de 10 ou 15 ans qu'on sait faire des 50 et des 85 ouvrant à f/1,4 ou f/1,8 et vraiment performants à ces ouvertures.
Mon Noct-Nikkor date de 1982 et est très performant à pleine ouverture...
http://www.kenrockwell.com/nikon/58.htm
Citation de: seba le Avril 03, 2013, 10:44:54
En fait il est difficile de fabriquer des objectifs très ouverts très bien corrigés à pleine ouverture.
On peut aussi se dire qu'un objectif très ouvert et doux à pleine ouverture offrira des images différentes dont on peut tirer parti.
Il est certes difficile, mais Sigma a trouve la formule magique pour son 35/1.4 Art pour un prix tout a fait raisonnable.
Pour ce que je fais avec un tel objectif, je préfère les performances optimales des la pleine ouverture. Ce qui est le cas de ce Sigma.
D800, Sigma 35/1.4 Art, 1/160", f/1.4, 100 ISO.
Un crop
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2013, 13:16:24
Il est certes difficile, mais Sigma a trouve la formule magique pour son 35/1.4 Art pour un prix tout a fait raisonnable.
Pour ce que je fais avec un tel objectif, je préfère les performances optimales des la pleine ouverture. Ce qui est le cas de ce Sigma.
D800, Sigma 35/1.4 Art, 1/160", f/1.4, 100 ISO.
Jôôôli !
Superbe !
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2013, 13:16:24
Il est certes difficile, mais Sigma a trouve la formule magique pour son 35/1.4 Art pour un prix tout a fait raisonnable.
Du coup, l'AFS 35mm f1.4 va perdre énormément de valeur sur le marché de l'occasion. Le seul truc qui semble le sauver face au Sigma, c'est un bokeh moins nerveux à pleine ouverture. Enfin, on dit cela pour se consoler...
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2013, 13:16:24
Il est certes difficile, mais Sigma a trouve la formule magique pour son 35/1.4 Art pour un prix tout a fait raisonnable.
Pour ce que je fais avec un tel objectif, je préfère les performances optimales des la pleine ouverture. Ce qui est le cas de ce Sigma.
D800, Sigma 35/1.4 Art, 1/160", f/1.4, 100 ISO.
Vache ! Les transitions flou/net sont un peu abruptes à mon goût, mais le piqué à l'air de grimper au plafond à f/1.4 !
Ca donne envie de se ruer dessus moi qui a longtemps hésité à prendre le Nikon pour finalement continuer à utiliser l'AF-D f/2...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 11:32:24
Disons les choses plus clairement :
Il n'y a pas plus de 10 ou 15 ans qu'on sait faire des 50 et des 85 ouvrant à f/1,4 ou f/1,8 et vraiment performants à ces ouvertures.
L'AFS 24mm f/1,4 de Nikon est peut-être le premier à avoir de telles performances à f/1,4
Le nouveau 35mm f/1,4 de Sigma est le seul qui réussisse cet exploit à cette focale.
Néanmoins, Ronan Loaëc a toujours réclamé ce niveau d'exigence, et moi, obscur photographe amateur, aussi.
Bon ,et bien mon AF-S 35mm nikkor (f1.4) je le jette ?
Citation de: jps33 le Avril 03, 2013, 15:50:01
Bon ,et bien mon AF-S 35mm nikkor (f1.4) je le jette ?
A moins que sur un capteur de 16 mp (D4) on remarque moins les défaults de ce 35 que sur un capteur de 36 mp (D800) ?
Qu'en pense Tonton B ?
Citation de: jps33 le Avril 03, 2013, 16:16:12
A moins que sur un capteur de 16 mp (D4) on remarque moins les défaults de ce 35 que sur un capteur de 36 mp (D800) ?
Qu'en pense Tonton B ?
Le 35 f/1,4 est intéressant pour sa très forte courbure de champ qui procure un sentiment de nimbé à pleine ouverture.
A mon avis, qui n'est qu'un préjugé, puisque je ne possède pas cette optique, il convient d'utiliser cet objectif presque uniquement à PO pour du reportage humain, histoire de profiter à fond du flou de tout ce qui entoure la zone de MaP.
Le Sigma, avec ses perf. meilleures sur banc optique, aura toujours des arrière-plan pas très beaux, comme sur la photo de 4Mpix, pourtant très réussie.
Disons que si je trouvais le Nikon au prix du Sigma, je me laisserais tenter, alors que malgré ses performances optiques, le Sigma ne m'intéresse pas.
Tonton,
Le nimbé de l'AFS 35mm f1.4 à pleine ouverture n'a à priori rien avoir avec la courbure de champ. Cette courbure de champ n'apparait d'ailleurs pas à courte distance, mais à moyenne distance. Les tests de JMS montrent d'ailleurs qu'à distance "DxO", cette courbure de champ n'est pas visible. Les tests de Photozone faits avec Imatest passent aussi à côté de cette propriété très importante de l'optique.
Il est intéressant de voir que Photozone donne au Nikon la même résolution au centre à f1.4 qu'à f11. Quand on voit les clichés faits avec cet objectif, c'est très surprenant. C'est surement du au fait que ce côté nimbé à f1.4 est totalement invisible pour Imatest.
On dirait que cet objectif a été dessiné spécialement pour "tromper" les tests sur mire.
Par contre il a un bokeh à pleine ouverture mon nerveux que le Sigma. Il lui reste donc des qualités que le Sigma n'a pas.
J'ai le nikon, pas le sigma, donc je ne peux pas comparer, mais à pleine ouverture je suis absolument enchanté par cet objectif. Maintenant je ne photographie pratiquement qu'à courte et moyenne distance, dans la rue, en famille, à 1m, 3m, et le rendu est spectaculaire. Cette fameuse courbure de champs doit aider dans mon cas (courte distance, photo "sociale", etc...) je n'ai jamais vu la différence entre un cliché à 1.4 ou 2. Serait-il aussi nimbé à f2 ? ;D
Voici une série de crops 100% pour l'AFS 35mm f1.4 au D800 aux ouvertures : 1.4 , 2 , 2.8 , 4 , 5.6.
On voit bien qu'à f1.4, il y a une dérive de la couleur assez franche qui donne une très mauvaise impression de piqué. En fait , les détails sont toujours là, mais il y a bien un voile laiteux. C'est amplifié par le fait que le cliché à f1.4 est "surexposé" par rapport aux suivants. J'ai laissé la matricielle s'occuper de l'expo dans les deux cas.
Par contre, cela se corrige en partie en post-traitement. Je n'ai testé qu'un exemplaire, mais je pense qu'ils sont tous comme cela.
Bonjour,
je viens d`acquerir le sigma et mes premieres impressions sont:
Excellente fabrication qui respire le serieux
Lourd mais bien equilibre avec le D700
Premieres photos prises a la volee sont prometteuses avec un excellent pique a PO
Je ferais des vrais essais ce week end...
L'appreciation du bokeh est en général très subjectif et ne peut être mesurée (d'ou la disparité dans les avis); alors que les AC/franges sont mesurables et visibles par tous.
J'avais été tenté pendant très longtemps par l'AF-S 35/1.4G, mais a chaque fois quand je voyais la quantité de franges/AC de cet objectif sur mes images j'étais toujours horrifié. J'ai bien fait d'attendre quelque chose de mieux que le Nikkor sur ce point.
Si un jour Sigma sort un nouveau 85/1.4 Art du même niveau que ce 35/1.4, je laisserai surement tomber mon AF-S 85/1.4G...
Ah, j'ai une solution pour toi: le Zeiss 21 mm qui met tout le monde d'accord, il atomise le nikkor 14-24 (ok, j'abuse des superlatifs, mais c'est pour mettre un peu d'ambiance dans le fil ;)
Je n'aime pas citer Rockwell qui affirme un peu tout et n'importe quoi, mais quand il affiche des photos comparatives, il fait ses tests de son mieux et voici ce que donne le Zeiss 21 vs autres optiques (attention aussi que c'est pas fait sur un D800 pour le 14-24...):
http://www.kenrockwell.com/zeiss/slr/21mm-comparison.htm
Citation de: sylvatica le Avril 01, 2013, 04:47:26
J'attends juste un AFS 20mm f2.8 de très bonne qualité et mon arsenal sera au grand complet (je ne suis pas fan du 16-35 car je trouve que le 24-120 se débrouille très bien sur la plage 24-35 et je préfère attendre une focale fixe superlative à 20mm). En espérant que Nikon en sorte un...
Citation de: 4mpx le Avril 04, 2013, 11:50:27
L'appreciation du bokeh est en général très subjectif et ne peut être mesurée (d'ou la disparité dans les avis); alors que les AC/franges sont mesurables et visibles par tous.
J'avais été tenté pendant très longtemps par l'AF-S 35/1.4G, mais a chaque fois quand je voyais la quantité de franges/AC de cet objectif sur mes images j'étais toujours horrifié. J'ai bien fait d'attendre quelque chose de mieux que le Nikkor sur ce point.
Si un jour Sigma sort un nouveau 85/1.4 Art du même niveau que ce 35/1.4, je laisserai surement tomber mon AF-S 85/1.4G...
Pour le 35mm nikon je suis d'accord..mais pour ce qui est du 85mm f1.4 nikon il va falloir que Sigma s'accroche parce que là il doit faire tres fort..car le 85mm nikon c'est le TOP..le seul truc pour Sigma c'est de faire au moins aussi bien en faisant moins cher...
Citation de: jps33 le Avril 04, 2013, 12:25:17
Pour le 35mm nikon je suis d'accord..mais pour ce qui est du 85mm f1.4 nikon il va falloir que Sigma s'accroche parce que là il doit faire tres fort..car le 85mm nikon c'est le TOP..le seul truc pour Sigma c'est de faire au moins aussi bien en faisant moins cher...
Ce qui me gene le plus avec le 85/1.4G c'est la quantité de CA/Franges, surtout a pleine ouverture (que j'utilise le plus souvent) sur le D800. Si Sigma peut faire le même sans ces traces colorées, je laisserai certainement tomber le Nikkor.
Sigma a dépassé toutes les marques avec son 35/1.4 Art. Pour s'arrêtera-t-il en si bon chemin avec le reste de sa gamme des fixes ?
Citation de: 4mpx le Avril 04, 2013, 12:57:38
Ce qui me gene le plus avec le 85/1.4G c'est la quantité de CA/Franges, surtout a pleine ouverture (que j'utilise le plus souvent) sur le D800. Si Sigma peut faire le même sans ces traces colorées, je laisserai certainement tomber le Nikkor.
Sigma a dépassé toutes les marques avec son 35/1.4 Art. Pour s'arrêtera-t-il en si bon chemin avec le reste de sa gamme des fixes ?
TOUTES les marques ?.......... meme LEICA ? je veux voir ;) ;)