Qualité de l'objectif primordiale !?

[jps33]

Sur ce fil on parle souvent de Nb de pixels ou de dynamique etc ....mais on a tendance à oublier que la qualitée de l'objectif prime avant tout ..Contraste, piqué etc...
Par exemple:
Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...

Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécéssaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme meme un peu "ancien" comme on dit de nos jours...

[Pipo2A]

Oui, l'optique est importante, mais ce qui était vrai pour l'argentique ne l'est plus tout à fait en numérique. Le capteur est aussi à prendre en compte. Sans se focaliser sur le nombre de pixels, la gestion des hautes sensibilités et la dynamique progressent à grands pas.

Par contre, le D700 et le D600 ne sont pas vraiment comparables. Le premier est un reflex pro, le second amateur.

[Verso92]

Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...

J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)

[Inka]

(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)

C'est un objectif plus cher ;-))

[Tonton-Bruno]

J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !

D'après DXO, sur un D800, ce n'est pas le cas...

[Verso92]

D'après DXO, sur un D800, ce n'est pas le cas...

Tu ne fais que confirmer le côté obscur de l'interprétation des tests DxO...

[Tonton-Bruno]

Tu ne fais que confirmer le côté obscur de l'interprétation des tests DxO...

Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?

[Verso92]

Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?

Je regardais justement le test de Jean-Marie du f/1.4 35 AF-S sur LMDLP (tests, onglet 5), et ce n'est pas tout à fait ça...

[Tonton-Bruno]

Je regardais justement le test de Jean-Marie du f/1.4 35 AF-S sur LMDLP (tests, onglet 5), et ce n'est pas tout à fait ça...

Tu peux m'indiquer le lien vers le test du Sigma 35mm f/1,4, stp ?

[Verso92]

Tu peux m'indiquer le lien vers le test du Sigma 35mm f/1,4, stp ?

Tu peux m'indiquer à quel moment l'initiateur du fil ou un autre intervenant a parlé du Sigma (à part toi) ?
Merki !

[jlpYS]

Tu peux m'indiquer à quel moment l'initiateur du fil ou un autre intervenant a parlé du Sigma (à part toi) ?
Merki !

Bah, l'initiateur du fil a parlé d'un objectif "pro". Logique de penser au meilleur 35/1.4 disponible, non ? 

[Manu_14]

Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?

Je crois que que jps33 évoquait l'autre 24-120, celui qui est à f4 constant pas le tout pourri...

[Jinx]

D'après DXO, sur un D800, ce n'est pas le cas...

Si tu prends le 24-120 tout pourri aussi !
Essayes avec le f/4 constant.

[jps33]

J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)

Tu peux toujours espérer...

[jps33]

Je crois que que jps33 évoquait l'autre 24-120, celui qui est à f4 constant pas le tout pourri...

Exact..!

[jps33]

J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)

Si tu ne sais pas ce qu'est un objectif pro,demande à un vendeur compétant,à Nikon, ou à un pro ....?
S'instruire ne peut pas faire de mal....

[jps33]

Tu ne possèdes ni le D800, ni le Sigma 35, ni le Nikon 24-120, mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?

+1

J'admire le flegme de Tonton B...(depuis le temps qu'il est sur ce forum à essayer de faire avancer les discutions...)
Il est obligé de se coltiner un amas de conneries....ce n'est pas croyable !!!!!.........

[Jinx]

(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)

Ça par exemple :
http://nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=4955108

Téléobjectif professionnel avec ouverture f/2 lumineuse, conçu pour être utilisé avec les reflex numériques Nikon au format FX.....

Ça t'apprendra à faire le malin

[jps33]

Ça par exemple :
http://nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=4955108

Téléobjectif professionnel avec ouverture f/2 lumineuse, conçu pour être utilisé avec les reflex numériques Nikon au format FX.....

Ça t'apprendra à faire le malin

+1
Voilà un connaisseur...bien répondu

[jps33]

J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !
(au fait, c'est quoi un objectif "pro" ?)

Si tu veux d'autres exemples..consulte le cite photozone..et en plus tu auras aussi les tests d'objectifs (comme le 24-120 f4)..le 35mm f1.4..etc

[sylvatica]

J'ose espérer que le 24-120 à f/8 délivrera quand même des résultats supérieurs au 35 à f/1.4, même sur le D700 !

Et pas qu'un peu ! Il se trouve que j'ai passé le Nikon AFS 35mm f1.4 et le AFS 24-120mm f4 (testé ici à la focale de 35mm) aux tests sur brique. C'est fait avec un D800, trépied, mise au point au centre en Live-View à pleine ouverture, puis développé sous Lightroom 4.3 avec les mêmes paramètres (Netteté 50, Rayon 1, Détail 25, Aberration chromatique supprimée).

Les JPEGs sont ici: https://www.dropbox.com/s/x37vt998j4q5l3d/35-vs-24-120.zip

- A f1.4, le 35mm ne fait pas le poids face au 24-120mm à f4.
- A f4, le 35mm fait quasi jeu égal avec le 24-120mm à f4. Ils sont pareil au centre. Le 24-120mm prend l'avantage dans la zone des tiers à cause de la courbure de champ du 35mm (on la voit bien ici en regardant le lampadère à droite de l'image qui est net). Enfin, dans les angles, c'est le 35mm qui reprend le dessus.
- A f8, le 35mm et le 24-120mm font jeu égal au centre et dans la zone des tiers. Par contre le 24-120mm perd dans les angles.

On a bien vu que sur ce type de vue (sujet plan à 40m), le 35mm et le 24-120mm font jeu égal à f4. J'aurais même une préférence en piqué pour le 24-120mm car la zone des tiers est plus importante. Il est bien sur important d'avoir de bons objectifs, mais il ne faut pas croire que les "objectifs professionnels" changent l'eau en vin.

[sylvatica]

(en réponse à Verso92)
...mais tu es néanmoins persuadé que les résultats de DXO sont erronés, alors que ce sont ces mêmes résultats que publie JMS dans ses tests ?

Attention, JMS utilise le logiciel de DxO, mais fait ses propres tests et les présente sous forme différente (Mode Print A1 pour le livre du D800). Les résultats que publient JMS sont donc différents de ceux publiés sur le site de DxO. Et JMS a le bon gout de ne pas raconter n'importe quoi dans les commentaires qui accompagnent ses mesures (par exemple que le filtre passe-bas du D800 est trop fort ).

Si on compare le 35mm f1.4 (Le Nikon) et le 24-120mm f4, on voit bien que le 35mm à f1.4 ne fait pas le poids face au 24-120mm à 35mm et f4. À f4 (graphique ci-dessous) DxO met le 35mm devant sur toute l'image. Ce n'est pas ce que j'ai sur mes briques mais ce n'est pas surprenant du tout car l'effet de la courbure de champ n'apparait pas à courte distance et les tests DxO sont faits à courte distance.

Verso92 n'a donc pas tord. J'irai même plus loin : le Nikon AFS 35mm f1.4 et le Nikon AFS 24-120mm f4 font jeu égal (et même un léger avantage au 24-120mm) à 35mm et f4, sur mire plane à distance moyenne.

[sylvatica]

Si tu ne sais pas ce qu'est un objectif pro,demande à un vendeur compétant,à Nikon, ou à un pro ....?
S'instruire ne peut pas faire de mal....

Je pense que Verso92 faisait une plaisanterie sur le mot "professionnel" que l'on voit partout et qui perd de sa signification originelle. Le mot professionel est devenu synonyme de sérieux et le mot d'amateur, synonyme de guignol. J'ai beaucoup plus d'admiration pour l'amateur ("celui qui aime") qui peut faire des photos magnifiques, que pour certains professionnels ("celui qui gagne de l'argent avec") de la photographie (par exemple l'escroc qui vient faire des photos de classe dans un des plus grand lycée de France avec son Moyen Format et des pellicules périmées).

D'ailleurs, préférez-vous passer votre soirée avec une amatrice ou une professionnelle ? Mais bon, je dérape.

[Alain-P]

Très bien répondu Sylvatica.....

[Verso92]

Si tu prends le 24-120 tout pourri aussi !
Essayes avec le f/4 constant.

Je n'avais même pas vu que Tonton avait pris le f/3.5~5.6 24-120 pour faire sa comparaison, en plus du 35 Sigma... pour le coup, on ne parlait pas de la même chose !