Qualité de l'objectif primordiale !?

[Verso92]

Je pense que Verso92 faisait une plaisanterie sur le mot "professionnel" que l'on voit partout et qui perd de sa signification originelle. Le mot professionel est devenu synonyme de sérieux et le mot d'amateur, synonyme de guignol. J'ai beaucoup plus d'admiration pour l'amateur ("celui qui aime") qui peut faire des photos magnifiques, que pour certains professionnels ("celui qui gagne de l'argent avec") de la photographie (par exemple l'escroc qui vient faire des photos de classe dans un des plus grand lycée de France avec son Moyen Format et des pellicules périmées).

C'est un peu ça, en fait. Ou plus précisément, dans l'imaginaire du photographe débutant, une focale fixe chère délivrera forcément des résultats supérieurs à un zoom, surtout s'il est moins cher que la focale fixe.
Or, on sait tous ici que le prix de la focale fixe "pro", en l'occurrence le f/1.4 35 AF-S, sera lié à sa luminosité extrême, à la difficulté de conception/fabrication, au prix des verres, à sa faible diffusion, etc. Par contre, celui qui attendra forcément une meilleure qualité d'image dans l'absolu de la focale fixe chère risquera fort d'en être pour ses frais [sic]...

Pour conclure, le photographe, même exigeant, devra choisir son objectif en fonction de ses habitudes de PdV, et le f/4 24-120 peut tout à fait s'avérer être le meilleur choix par rapport au f/1.4 35, même pour un photographe très exigeant, que ce soit sur un D700, un D600 ou un D800...

[arno06]

C'est un peu ça, en fait. Ou plus précisément, dans l'imaginaire du photographe débutant, une focale fixe chère délivrera forcément des résultats supérieurs à un zoom, surtout s'il est moins cher que la focale fixe.

La conséquence de la luminosité d un fixe lumineux est qu il donnera toujours de meilleurs résultats qu un zoom en particulier un zoom ouvert a 4 vu qu il est 4 fois plus lumineux donc isos 8 fois plus bas en théorie .... ;-)

Mais après c est sure qu a f8 il sont même souvent moins bon que les même focales moins ouvertes ....

[dioptre]

Vous ne croyez pas que comparer un 35 très ouvert à 1,4 avec un zoom 24-120 ouvert à 4 c'est un peu.... ridicule ?

Vous pourriez aussi regarder les tests de :
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

[lost in translation]

Sur ce fil on parle souvent de Nb de pixels ou de dynamique etc ....mais on a tendance à oublier que la qualité de l'objectif prime avant tout ..Contraste, piqué etc...
....
Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécessaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme même un peu "ancien" comme on dit de nos jours...

La qualité de l'objectif est, bien sûr, toujours primordiale mais, plus que le nombre de pixels, la taille du capteur et sa dynamique sont aussi des notions fondamentales dans la qualité finale de l'image.

On peut aussi constater qu'il y a maintenant une relation capteur-objectif de plus en plus étroite qui fait qu'un objectif excellent aujourd'hui pourra ne plus être "que" bon demain devant un capteur plus exigeant.

Par exemple, le très cher Nikon 2.8 24-70, excellent sur les précédents boîtiers de la marque, qui "passe" moins bien à grande ouverture sur le D800 - sur lequel il n'est plus homogène qu'à 5.6.

Et comme nous sommes appelés à changer d'appareil - par besoin, envie ou usure... - et que les capteurs vont aller vers toujours plus de définition et/ou d'exigence, les objectifs devront suivre...  

A part pour les téléobjectifs, qui semblent (pas complètement, mais) mieux résister aux évolutions des capteurs, je me demande s'il est judicieux pour un amateur désargenté d'investir dans le meilleur objectif grand angle, "normal" ou zoom trans-standard du moment si celui qu'il utilise suffit avec le boîtier qu'il possède... parce qu'il y a de fortes probabilités qu'il faille en changer ensuite pour tirer le meilleur de son incontournable futur appareil !

Voilà qui rappelle la (ruineuse et furieuse !!) course à l'armement...  

[Verso92]

On peut aussi constater qu'il y a maintenant une relation capteur-objectif de plus en plus étroite qui fait qu'un objectif excellent aujourd'hui pourra ne plus être "que" bon demain devant un capteur plus exigeant.

Par exemple, le très cher Nikon 2.8 24-70, excellent sur les précédents boîtiers de la marque, qui "passe" moins bien à grande ouverture sur le D800 - sur lequel il n'est plus homogène qu'à 5.6.

Et comme nous sommes appelés à changer d'appareil - par besoin, envie ou usure... - et que les capteurs vont aller vers toujours plus de définition et/ou d'exigence, les objectifs devront suivre...  

Sauf que c'est rigoureusement l'inverse.
Enfin, je veux dire photographiquement parlant* : un objectif donné donnera des résultats d'autant meilleurs que le capteur sera plus défini. Au pire, ça stagnera...
*mes excuses par avance pour le hors sujet, hein...  ;-)

[jps33]

Vous ne croyez pas que comparer un 35 très ouvert à 1,4 avec un zoom 24-120 ouvert à 4 c'est un peu.... ridicule ?

Vous pourriez aussi regarder les tests de :
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

C'est vrai ,RIDICULE...si encore l'on compare le 35mm f1.4 avec le 24-70 f2.8 ( à 35mm) là encore je veux bien...!!!
Mais bon ,de toute façon ce n'est meme pas le sujet de départ du fil

[Verso92]

C'est vrai ,RIDICULE...si encore l'on compare le 35mm f1.4 avec le 24-70 f2.8 ( à 35mm) là encore je veux bien...!!!

Pas compris : d'après les quelques retours d'utilisateurs que j'ai pu avoir, le f/4 24-120 est aussi bon que le f/2.8 24-70 (sauf entre f/2.8 et f/4).

Mais bon ,de toute façon ce n'est meme pas le sujet de départ du fil

Et c'est quoi, le sujet du fil (parce que, à vrai dire, je ne suis pas sûr d'avoir compris où tu voulais en venir...) ?

[jps33]

Sauf que c'est rigoureusement l'inverse.
Enfin, je veux dire photographiquement parlant* : un objectif donné donnera des résultats d'autant meilleurs que le capteur sera plus défini. Au pire, ça stagnera...
*mes excuses par avance pour le hors sujet, hein...  ;-)

Avec le D800,... là c'est le capteur qui indique la limite de l'objectif...alors c'est une bonne occasion pour les comparer
Comparons le 28-70 f2.8 ,le 24-120 f4, et le 35mm f1.4 et meme le 24mm f1.4 ..et les zooms sontà la ramasse..

[jps33]

Pas compris : d'après les quelques retours d'utilisateurs que j'ai pu avoir, le f/4 24-120 est aussi bon que le f/2.8 24-70 (sauf entre f/2.8 et f/4).
Et c'est quoi, le sujet du fil (parce que, à vrai dire, je ne suis pas sûr d'avoir compris où tu voulais en venir...) ?

Sur ce fil on parle souvent de Nb de pixels ou de dynamique etc ....mais on a tendance à oublier que la qualitée de l'objectif prime avant tout ..Contraste, piqué etc...
Par exemple:
Une photo prise avec un objectif pro (35mm f1.4) sur un boitier comme le D700 comparé à la meme photo prise avec un objectif 24-120mm f4 sur un D600 ..., et bien je pense que le résultat sera au minimum identique ...

Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécéssaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme meme un peu "ancien" comme on dit de nos jours...

[dioptre]

On peut aussi constater qu'il y a maintenant une relation capteur-objectif de plus en plus étroite qui fait qu'un objectif excellent aujourd'hui pourra ne plus être "que" bon demain devant un capteur plus exigeant.

Ce genre de réflexion..... est complètement fausse.
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final.
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final

[Verso92]

Je pense qu'il est plus rentable de faire évoluer ses objectif si nécéssaire,avant de faire évoluer son boitier..dans la mesure ou celui ci est déjà un haut de gamme meme un peu "ancien" comme on dit de nos jours...

Je vais donc prendre pour exemple mon cas personnel. Je possède, entre autre, le D700 et le f/2.8 24-70.
L'évolution de mon matériel de PdV, si évolution il y a, sera un D800E en lieu et place du D700 (qui deviendrait le boitier de back-up), et pas un f/1.4 35 AF-S à la place du 24-70... de toute façon, prendre le problème par le bout "test DxO" (ou autre) n'est pas ce qui me semble le plus productif photographiquement parlant : le choix d'un fixe ou d'un zoom ne se fait pas prioritairement sur des considérations de "piqué brut"... c'est du moins, mon avis, et je le partage.

[jps33]

Je vais donc prendre pour exemple mon cas personnel. Je possède, entre autre, le D700 et le f/2.8 24-70.
L'évolution de mon matériel de PdV, si évolution il y a, sera un D800E en lieu et place du D700 (qui deviendrait le boitier de back-up), et pas un f/1.4 35 AF-S à la place du 24-70...

Dans ce cas précis avec le D700 + le zoom 24-70
ont peut encore évoluer et remplacer le zoom par un fixe haut de gamme...(a mon avis)c'est ce que je dis au début du fil...

Dans ta manip,à ce moment là c'est le 24-70 ,qui malgrès une améloiration, va limiter et pour exploiter à fond les capacités du D800 et c'est encore plus vrais avec le E, il faudrat taper plus haut en objectif (j'ai pris comme exemple le 35 mais on peut aussi prendre le 24 f1.4 le 85 f1.4 le 70-200 f2.8 et c'est pour celà que le "vieux" 24-70 f2.8 est en voix d'etre remplacé par nikon avec un VR de surcroit

[jps33]

Ce genre de réflexion..... est complètement fausse.
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final.
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final

Oui exact mais avec une petite restriction tout de meme!!
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final...mais pour limites celles de l'objectif
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final ...mais pour limites celle du capteur

[Gus]

c'est du moins, mon avis, et je le partage.

C'est assez cohérant !

[Verso92]

oui mais à ce moment là c'est le 24-70 ,qui malgrès une améloiration, va limiter et pour exploiter à fond les capacités du D800 et c'est encore plus vrais avec le E, il faudrat taper plus haut en objectif (j'ai pris comme exemple le 35 mais on peut aussi prendre le 24 f1.4 le 85 f1.4 le 70-200 f2.8 et c'est pour celà que le "vieux" 24-70 f2.8 est en voix d'etre remplacé par nikon avec un VR de surcroit

Ce que tu dis est vrai pour un photographe qui ferait évoluer ses pratiques photographiques en changeant de boitier : pour prendre un exemple concret, un gars qui faisait des A3 avec son D700 et qui ferait des A1 avec un D800(E). Dans ce cas, il faudrait effectivement qu'il envisage sérieusement de changer son 24-70 le jour où Nikon sortira la version améliorée.
Par contre, à pratique photographique égale (si j'achète un D800E, je continuerai à tirer en A3), le 24-70 continuera à faire le job, en mieux...

Oui exact mais avec une petite restriction tout de meme!!
A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final...mais pour limites celles de l'objectif
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final ...mais pour limites celle du capteur

Toutafé : mais là, on est dans l'analyse DxO (ou dans celle du gars qui prend son pied à se promener à la souris dans une image visualisée à 100% écran). Dans la vraie vie, à savoir celle d'une photo regardée sur le support de son choix, le support en question viendra aussi mettre son grain de sel, et pas qu'un peu...

[jps33]

Ce que tu dis est vrai pour un photographe qui ferait évoluer ses pratiques photographiques en changeant de boitier : pour prendre un exemple concret, un gars qui faisait des A3 avec son D700 et qui ferait des A1 avec un D800(E). Dans ce cas, il faudrait effectivement qu'il envisage sérieusement de changer son 24-70 le jour où Nikon sortira la version améliorée.
Par contre, à pratique photographique égale (si j'achète un D800E, je continuerai à tirer en A3), le 24-70 continuera à faire le job, en mieux...

C' est possible,...mais je pense  qu'un objectif fixe de meme catégorie (meme gamme) sera toujours supèrieur à un zoom..ne serait-ce qu'au niveau luminositée
De plus il ne faut pas oublier qu'une photo prise à 2.8 par exemple sur 1 objo qui ouvre à 2.8 on travaille sur les bords de la lentille ,si l'objo ouvre à 1.8 1.4 ou 1.2 on travaille en dehors du bord des lentilles ce qui est toujours bénéfique.

[jps33]

Mais je reconnais que travailler avec un zoom est tres pratique..moins de matos à transporter ,poids...etc

Perso j'ai toujours eut des fixes c'est une habitude.

[jps33]

Ce que tu dis est vrai pour un photographe qui ferait évoluer ses pratiques photographiques en changeant de boitier : pour prendre un exemple concret, un gars qui faisait des A3 avec son D700 et qui ferait des A1 avec un D800(E). Dans ce cas, il faudrait effectivement qu'il envisage sérieusement de changer son 24-70 le jour où Nikon sortira la version améliorée.
Par contre, à pratique photographique égale (si j'achète un D800E, je continuerai à tirer en A3), le 24-70 continuera à faire le job, en mieux...
Toutafé : mais là, on est dans l'analyse DxO (ou dans celle du gars qui prend son pied à se promener à la souris dans une image visualisée à 100% écran). Dans la vraie vie, à savoir celle d'une photo regardée sur le support de son choix, le support en question viendra aussi mettre son grain de sel, et pas qu'un peu...

Exact une imprimante ou un écran moyen...,

[Verso92]

C' est possible,...mais je pense  qu'un objectif fixe de meme catégorie (meme gamme) sera toujours supèrieur à un zoom..ne serait-ce qu'au niveau luminositée
De plus il ne faut pas oublier qu'une photo prise à 2.8 par exemple sur 1 objo qui ouvre à 2.8 on travaille sur les bords de la lentille ,si l'objo ouvre à 1.8 1.4 ou 1.2 on travaille en dehors du bord des lentilles ce qui est toujours bénéfique.

En fait, tu te focalises sur une caractéristique en particulier. En ce qui concerne la luminosité, les fixes sont bien sûr devant : c'est d'ailleurs leur principale raison d'être.
Pour le reste, c'est beaucoup, beaucoup moins évident : depuis quelques années maintenant, les meilleurs zooms font quasiment jeu égal avec les fixes en terme de "piqué brut", et arrive même dans certaines cas à les surpasser (la planéité de champ du f/1.4 35 AF-S, par exemple, est un de ses points faibles connus). Sans compter les autres paramètres comme la distorsion, par exemple : en choisissant judicieusement la focale, beaucoup de zooms font mieux que les fixes sur ce critère...

Exact une imprimante ou un écran moyen...,

Oui, toutafé (dans mon cas Epson SP3880 et Nec PA241w).

[Gus]

Pour en revenir au 24-120 f4, couplé au D700, il me convient parfaitement.
C'est environ 80% de mes prises de vues... Pour le reste, c'est des fixes (grand angle ou télé).

[Verso92]

Mais je reconnais que travailler avec un zoom est tres pratique..moins de matos à transporter ,poids...etc

Perso j'ai toujours eut des fixes c'est une habitude.

En ce qui me concerne, j'ai toujours eu des fixes et des zooms, et j'utilise les uns ou les autres en fonction des circonstances de PdV.

[jps33]

En fait, tu te focalises sur une caractéristique en particulier. En ce qui concerne la luminosité, les fixes sont bien sûr devant : c'est d'ailleurs leur principale raison d'être.
Pour le reste, c'est beaucoup, beaucoup moins évident : depuis quelques années maintenant, les meilleurs zooms font quasiment jeu égal avec les fixes en terme de "piqué brut", et arrive même dans certaines cas à les surpasser (la planéité de champ du f/1.4 35 AF-S, par exemple, est un de ses points faibles connus). Sans compter les autres paramètres comme la distorsion, par exemple : en choisissant judicieusement la focale, beaucoup de zooms font mieux que les fixes sur ce critère...
Oui, toutafé (dans mon cas Epson SP3880 et Nec PA241w).

Je préfere aussi les fixes pour des raisons de poids et d'encombrement..et de discrétion

Le  24-70 =900g; si l'on regarde la serie des fixes à f1.8 poids autour des 300g et la série des f1.4 600g...

[Verso92]

Je préfere aussi les fixes pour des raisons de poids et d'encombrement..et de discrétion

Le  24-70 =900g; si l'on regarde la serie des fixes à f1.8 poids autour des 300g et la série des f1.4 600g...

Quand je pars faire des photos préméditées, c'est quasiment toujours avec des fixes. Ci-dessous, avec un modeste f/1.8 50 AF-D :

[Verso92]

Quand je pars faire des photos préméditées, c'est quasiment toujours avec des fixes. Ci-dessous, avec un modeste f/1.8 50 AF-D :

Par contre, au petit matin en vadrouille dans les rues de Uyuni, c'est le 24-70 :

[chris31]

Uyuni,

héhé on dit états-Unis, tu parlotes comme ma filleule.