Qualité de l'objectif primordiale !?

[lost in translation]

Sauf que c'est rigoureusement l'inverse.
...
un objectif donné donnera des résultats d'autant meilleurs que le capteur sera plus défini. Au pire, ça stagnera...

Si j'en crois ce que j'ai pu lire dans le CI n°343, page 114, l'AF-S 24-70 f/2.8 monté sur D800 voit quand même ses performances diminuer par rapport à un capteur 12 MP, tant en définition à pleine ouverture qu'en aberration chromatique, si bien qu'il perd une étoile...

[lost in translation]

A même objectif, toute amélioration de la définition du capteur améliore le résultat final...mais pour limites celles de l'objectif
A même capteur, toute amélioration des objectifs améliore le résultat final ...mais pour limites celle du capteur

J'ai ma réponse aux affirmations contradictoires de Verso et de CI...

[Verso92]

Si j'en crois ce que j'ai pu lire dans le CI n°343, page 114, l'AF-S 24-70 f/2.8 monté sur D800 voit quand même ses performances diminuer par rapport à un capteur 12 MP, tant en définition à pleine ouverture qu'en aberration chromatique, si bien qu'il perd une étoile...

Oui : comprendre que le 24-70 donnera des résultats impeccables sur un A3 avec le D700, et sera "limite" sur un A1 avec le D800(E). La contradiction n'est qu'apparente.
Par contre, je reste convaincu que le D800(E) donnera de meilleurs résultats que le D700 sur un tirage donné, et ce quelle que soit la taille du tirage* :
*bien sûr, en 10x15, on ne verra pas de différences, hein...

[sylvatica]

Je tiens à préciser que l'exemple que j'ai donné plus haut du 24-120 f4 qui fait jeu égal avec le 35 f1.4 sur une cible plane à distance moyenne quand les deux objectifs sont à f4 est une exception. C'est du au fait qu'on est autour de la meilleure focale pour ce zoom et pour la situation la pire pour le fixe à cause de sa courbure de champ.

Si on compare le 24-120 f4 à l'AFS 85 f1.8, le zoom a bien du mal. D'une part parce que 85mm est dans la zone rouge du 24-120, d'autre part parce que le 85mm est exceptionnel.
- Le fixe à 85mm et à f1.8est meilleur que le zoom à f4. Ils sont pareil au centre, mais le fixe prend nettement l'avantage en zone des tiers et dans les angles.
- Il est évident que si on met les deux objectifs à f4, le zoom prend cher.
- Même à f8, le zoom ne peut rattraper la focale fixe.

Les JPEGs sont ici : https://www.dropbox.com/s/iyxz2chvq9x7e8v/85-vs-24-120.zip

On peut lire sur ce fil qu'il serait honteux de comparer le 24-120 à un fixe, mais qu'on pourrait le faire pour le 24-70. C'est le genre se truc qui m'enerve. Le 24-120 est optimisé poir les courtes focales et le 24-70 est optimisé pour les longues focales. Du coup, à 24mm, le piqué du 24-120 est meilleur que celui du 24-70 quand les deux sont à f4. Par contre, la distortion est moins forte sur le 24-70. Mais à 70mm, le 24-70 est largement au dessus du 24-120.

[hyucca]

Je pense qu'il est inévitable de changer certains objectifs quand on s'offre un boîtier comme le D800.

Pour moi une photo a un certain "potentiel de résultat" que je ne sais pas prévoir à la prise de vue. Je ne sais pas souvent dans quel format je l'imprimerai, si elle le mérite; A3 sur mon imprimante ou plus grand (rarement) ailleurs, avec ou sans recadrage.

Peu importe que ce soit avec un fixe ou un zoom, ce qui m'importe (et c'est un de mes plaisirs) c'est d'avoir un fichier qui présente le meilleur potentiel de traitement, et forcément, quand on a "ouvert" la qualité en changeant de boîtier, on se retrouve avec quelques objectifs qui "ferment" le potentiel du boîtier.

Les considérations financières entrent en jeu, bien sûr, mais l'envie nait très vite et quelque soit le format habituel d'impression, le résultat est bien souvent le remplacement de l'optique préférée par une version meilleure si elle existe.

Je crois aussi qu'on change sa pratique photographique avec un boîtier qui représente un vrai progrès, certaines choses deviennent simplement faisables ou plus faciles à faire ou de bien meilleurs qualités.

Simple amateur, quand je suis passé du D2x au D700, je n'ai pas changé grand chose car le D700 ne modifiait pas mes conditions de travail (pas de haut iso). Depuis que j'ai le D800E, je redécouvre la photo et un potentiel de résultat énorme, mais j'ai renouvelé presque tout mon parc d'objectifs anciens et certains objectifs offrent un "large cran" de mieux, l'AFS 24 1,4 par exemple, par rapport au 24 AF 2,8.

J'aimerais savoir si les autres détenteurs de D800 n'en sont pas au même point, malgré leur intention de départ, et combien de temps ils ont pu résister.....

[Suche]

Je pense qu'il est inévitable de changer certains objectifs quand on s'offre un boîtier comme le D800.

A priori oui.
Mais en fait, il faut se rapprocher des fondamentaux qui ont poussé à l'acte d'achat d'un boitier comme le D800(E).

- Si c'est la définition, le "croppage", et le plaisir de se balader au coeur d'une image affichée à 100% sur l'écran, il semble en effet que l'optique doit être en harmonie avec les capacités de restitution du capteur en terme de finesse de détails.
Et des paysages tirés en A1 seront alors un plaisir des yeux si le photographe est de plus talentueux.

- Si c'est la grande dynamique, la douceur des transitions vers les hautes lumières, ou simplement un boitier offert par sa maitresse () et que la pratique photographique ne change pas (formats de tirages identiques et visu sur écrans standards) continuer à photographier avec des optiques qui n'exploitent pas complètement le potentiel du capteur n'est en soi pas une totale hérésie.
L'impression de portraits en A3 ne peut que donner de grandes satisfactions, sans pour autant avoir cassé le cochon dans de couteuses optiques.

[Jean-Claude]

JMS est un vrai photographe qui en plus des tests méthode DxO fait aussi ses images de briques et de sujets 3D, même si a mon gout il n'en tient pas assez compte ses résultats sont bien plus fiables que ce que l'on trouve ailleurs
c'est toute la différence avec des testeurs qui ne sont pas photographes et qui ne publient que les courbes et notes crachées par leur ordinateur

[Verso92]

Depuis que j'ai le D800E, je redécouvre la photo et un potentiel de résultat énorme, mais j'ai renouvelé presque tout mon parc d'objectifs anciens et certains objectifs offrent un "large cran" de mieux, l'AFS 24 1,4 par exemple, par rapport au 24 AF 2,8.

J'aimerais savoir si les autres détenteurs de D800 n'en sont pas au même point, malgré leur intention de départ, et combien de temps ils ont pu résister.....

J'ai n'ai pas -encore- de D800(E), mais une chose est certaine : le f/2.8 24 AF(D) est passé à la trappe, car déjà plus assez performant avec le D700... alors j'imagine bien qu'avec un D800 !

[kochka]

Pour voir la différence entre un 85 f1,4 et un 24/120, il faut s'accrocher velu sur les mires. Elle existe certes, mais pas au point de me pousser à sortir le 85 du sac lorsque le 24/120 est monté.
Le fixe ne sert que dans des circonstances particulières, lorsque je veux faire uniquement du portrait à distance bien définie.

[sylvatica]

Pour voir la différence entre un 85 f1,4 et un 24/120, il faut s'accrocher velu sur les mires.

Sur un D800, voici ce que donnent l'AFS 24-120 f4 et l'AFS 85mm f1.8, tous les deux à f4. Ce sont des crops 100%. La ligne du haut est le 24-120 et la ligne du bas est le 85. De gauche à droite, on a : centre, zone des tiers, bord droit, angle.

Si on ne voit pas la différence, un rendez-vous chez l'ophtalmo s'impose. Le 24-120 a un trou de piqué assez net autour de 85mm. Tous les tests montrent cela. J'ai testé 6 exemplaires du 24-120 et bien que celui-ci ne soit pas le meilleur à 85mm, aucun ne fait le poids face au fixe.

[sylvatica]

Entendre sur le même fil que l'AFS 24-120 VR f4 est mauvais à 35mm et bon à 85mm, c'est quand même surprenant.

Regardez par exemple les résultats DxO de cet objectif à f4 aux focales 35mm et 85mm. Cet objectif est quand même assez bon à 35mm et assez mauvais (et encore, je suis gentil) à 85mm. Il reprend un peu du poil de la bête à 120mm, mais cela reste moyen à pleine ouverture. Cet objectif a vraiment deux faces : une très bonne entre 24mm et 60mm et une très moyenne entre 70mm et 120mm. Mais la partie "très moyenne" suffit amplement à faire de bons A3+.

[cam1]

Sur un D800, voici ce que donnent l'AFS 24-120 f4 et l'AFS 85mm f1.8, tous les deux à f4. Ce sont des crops 100%. La ligne du haut est le 24-120 et la ligne du bas est le 85. De gauche à droite, on a : centre, zone des tiers, bord droit, angle.

J'en ai partout des briques comme ça ou j'habite. Ou es-tu aux us?

[sylvatica]

J'en ai partout des briques comme ça ou j'habite. Ou es-tu aux us?

Je suis à Boston. Il y a beaucoup de bâtiments en brique ici.

J'ai souvent une visite d'un personnel de sécurité quand je pose mon pied pour faire des photos de briques. Les gens sont facilement parano lorsqu'on sort un pied et un reflex, mais les gardiens semblent amusés lorsque je leur explique ce que je fais. J'ai fini par trouver cet endroit qui est un entrepôt pour faire mes tests; cela ne semble déranger personne.

[Bernard2]

Entendre sur le même fil que l'AFS 24-120 VR f4 est mauvais à 35mm et bon à 85mm, c'est quand même surprenant.

Regardez par exemple les résultats DxO de cet objectif à f4 aux focales 35mm et 85mm. Cet objectif est quand même assez bon à 35mm et assez mauvais à 85mm.

Dans un zoom GA, 24/36,  à focale constante, et au range important (la difficulté totale en fait) il ne faut pas demander d'être excellent à toutes les focales, sur tout le champ, et à PO.
Pour le 24-120 plus on montre en focale plus il faudra utiliser f5,6/8 pour rester excellent au centre et très bon sur les bords.
à 120 seul le centre sera très bon à excellent à f/5,6

Les zooms sont toujours un compromis, il faut les utiliser à leur meilleur diaph en fonction de la focale.

et à 120 à 5,6 on est excellent au centre (c'est déja ce qui est utile en portrait) et quasi homogène à f/8.

[Bernard2]

Et pareil à 85 d'ailleurs

[sylvatica]

Dans un zoom GA, 24/36,  à focale constante, et au range important (la difficulté totale en fait) il ne faut pas demander d'être excellent à toutes les focales, sur tout le champ, et à PO.

Je suis bien d'accord. Même le Nikon 24-70 f2.8 a du mal à pleine ouverture dans les angles autour de 24mm. En terme de piqué, le meilleur transtandard actuel semble être le Canon 24-70 f2.8 II qui semble excellent à pleine ouverture sur tout le range et ce jusque dans les angles. Nikon devrait surement mettre à jour le sien dans les prochaines années.

Pour les portraits, je cadre souvent le visage dans la zone des tiers et non au centre et je préfère souvent les faire à f4 pour la profondeur de champ. Dans ces conditions, on est bien à la limite du 24-120mm qui est largement moins bon que le 70-200 f4. Mais c'est vrai qu'en A3, le piqué du 24-120 passe encore.

Je réagissait simplement aux deux horreurs que j'ai vu dans ce fil qui serait que le 24-120 est mauvais à 35mm et bon à 85mm. C'est plutôt le contraire. Ensuite, c'est vrai qu'en fermant à f8, il est assez bon sur toute la plage. De toute façon, il semble que ce soit le meilleur zoom sur ce range, toute marque confondues. Le 24-120 qui arrivera à faire face aux focales fixes de sa génération à f4 sur toute la plage de focales n'est pas encore né et ne verra certainement jamais le jour. L'autofocus qui arrive à suivre mes enfants de près non plus d'ailleurs.

[ByFifi]

En terme de piqué, le meilleur transtandard actuel semble être le Canon 24-70 f2.8 II qui semble excellent à pleine ouverture sur tout le range et ce jusque dans les angles.

C'est plutôt le contraire. Ensuite, c'est vrai qu'en fermant à f8, Le 24-120 qui arrivera à faire face aux focales fixes de sa génération à f4 sur toute la plage de focales n'est pas encore né et ne verra certainement jamais le jour

+1 je trouve justement que le 24 120 s asocie bien aux fixes 1,8 sur d800. J ai alors dexcelents resultats des 2 ou 2,8 avec les fixes. si je peux monter a F8, le 24 120 est tres bon. Autrement dit, j utilise le 24 120 si j ai de la lumiere et que je ne veux pas changer d optique. Les fixes pour toutes les autres situations. Cette association est tres coherente pour beneficier des 36 millions de pixels.

[sylvatica]

+1 je trouve justement que le 24 120 s asocie bien aux fixes 1,8 sur d800. J ai alors dexcelents resultats des 2 ou 2,8 avec les fixes. si je peux monter a F8, le 24 120 est tres bon. Autrement dit, j utilise le 24 120 si j ai de la lumiere et que je ne veux pas changer d optique. Les fixes pour toutes les autres situations. Cette association est tres coherente pour beneficier des 36 millions de pixels.

C'est exactement mon avis et mon équipement pour le D800 : 24-120 VR f4, 70-200 VR f4 et quelques fixes. Le 70-200 est fabuleux dès la pleine ouverture sur toute l'image et à toutes les focales. Le 24-120 est plus délicat : il est très bon fermé à f8 sur quasiment toute la plage et bon à pleine ouverture entre 24 et 60, mais seulement très moyen à f4 entre 70 et 120.
Mettre un 24-85 ou un 28-300 devant un D800 serait à mon avis un peu gâché sur un D800. Mais si on choisit ce chemin, ils produiront des résultats en Print A3 aussi satisfaisant sur D800 que sur D700.

Les focales fixes 1.8 viennent très bien compléter ces zooms f4.

J'attends juste un AFS 20mm f2.8 de très bonne qualité et mon arsenal sera au grand complet (je ne suis pas fan du 16-35 car je trouve que le 24-120 se débrouille très bien sur la plage 24-35 et je préfère attendre une focale fixe superlative à 20mm). En espérant que Nikon en sorte un...

[bignoz]

J'interviens rapidement sur ce fil car je suis fatigué de lire pas mal de n'importe quoi (comparaison de ce qui n'est pas comparable). Ça parle de courbes, de briques, mais pas de photo. J'ai le 35 et 85 f1.4 g, le 24-70 afs aussi, et même le dernier 70-200 qui est merveilleux et je ne me suis jamais gratté pour les comparer à 2.8. La raison est simple, lorsque je sors mon 35 et mon 85 pour de la basse lumière (assez fréquent dans mon cas) et que je suis capable d'avoir 8 fois plus de lumière comparé à un f4, j'aimerais bien voir ce que vous feriez avec un 24-120. Fin de ma première histoire.

Seconde histoire : que faites-vous du rendu colorimétrique, contraste, bokeh ?

Résumé : oui l'objectif est primordial parce que c'est lui qui affiche l'information sur le capteur. Si tu mets n'importe quoi devant tu limites ton appareil, même un D4.
Non une optique à f1.4 n'est pas forcement meilleure POUR TOI si tu cliques seulement en pleine journée et que tu te fiches des flous artistiques (notion vague et subjective je sais).
Chaque objectif à rôle particulier, chez moi les fixes lumineux sont copains avec mes zooms, et j'ai un pied dans les deux camps 
 

[sylvatica]

Bignoz,

Il est bien évident qu'en faible lumière, sur des sujets en mouvement, le 24-120 ne pourra jamais remplacer un fixe lumineux. Il n'est donc plus en course, et il est inutile de se poser la question de l'utiliser ou non. J'ai juste voulu mettre en valeur les différences de piqué dans les cas où on pouvait utiliser les deux.

Et comme on a dit plus haut, le 24-120 est un compagon idéal de fixes lumineux. Le coté pratique du zoom et le VR pour le 24-120, les grandes ouvertures et le piqué exceptionnel pour les fixes.

Pour ce qui est du rendu colorimètrique et du contraste, est-ce que cela a une grande importance si on travaille en RAW ? Il est vrai que je trouve que le 24-120 donne une sorte de côté nimbé aux images à pleine ouverture entre 85mm et 120mm. Mais j'ai du mal à dire si c'est du à une perte de piqué ou autre chose.

[bignoz]

Pour ce qui est du rendu colorimètrique et du contraste, est-ce que cela a une grande importance si on travaille en RAW ? Il est vrai que je trouve que le 24-120 donne une sorte de côté nimbé aux images à pleine ouverture entre 85mm et 120mm. Mais j'ai du mal à dire si c'est du à une perte de piqué ou autre chose.

Voilà une bonne question. Personnellement j'en doute. C'est comme un "vendeur" qui m'a dit un jour : pourquoi acheter des fixes si tu as des zooms qui couvrent toutes les focales ? Même si ça n'ouvre qu'à f4 ce n'est plus un problème aujourd'hui, les nouveaux boitiers montent facile à 10.000 isos. (cette histoire est véridique)

Un petit lien pour montrer que le piqué n'est pas tout (je sais que nous sommes d'accord mais c'est bien de le répéter) 

http://neilvn.com/tangents/review-nikon-85mm-f1-4g/ 

[lost in translation]

Chaque objectif à rôle particulier...

A mon petit niveau technique et matériel, j'en arrive à la même conclusion que vous...

En schématisant un peu, il y a des circonstances où l'ouverture maximale de mon objectif n'a pas grande importance (paysage, où je vais souvent pas mal "visser"...) et d'autres où elle est déterminante (portrait, sport, où je chercherai plutôt à ne pas trop fermer le diaphragme ou ambiance sombre où je ne pourrai pas le faire sans monter exagérément en ISOS et perdre en qualité d'image) et de même pour les performances où il n'est pas sûr que le meilleur piqué soit idéal (portrait) et d'autres où il est indispensable (paysage, nature morte...)*.

En ballade nature, 16-85 et 70-300 Nikon, assez performants et légers, me suffisent amplement sur mon D300 (je suis en retard de quelques trains...) avec, parfois, le 10-20 Sigma, et après, il y a toutes les autres activités photographiques où focales fixes et zooms à "grandes" ouvertures s'imposent...

Bref, il faut toute une batterie d'objectifs pour faire face à tous ces besoins parfois contradictoires avec pour contraintes constantes le poids et l'encombrement, sans elles nous n'aurions probablement toujours avec nous nos objectifs les plus ouverts et les plus performants...

Nous attendons encore l'objectif universel, léger, très ouvert, de grand range et bien sûr très performant... de nos rêves!!  

*je ne parle que des activités que je pratique...

[Gus]

Nous attendons encore l'objectif universel, léger, très ouvert, de grand range et bien sûr très performant...

On peut attendre encore longtemps !

PS: Tu as oublié pas cher...

[hyago]

On peut attendre encore longtemps !

PS: Tu as oublié pas cher...

Oui, et téléphone incorporé en plus...

[hyago]

Bonjour le fil,

je suis conscient que le 24-70mm peut certainement montrer une certaine faiblesse sur un D800E, dans ce cas là, je pense que le 24-120mm sera encore plus faible (amha).

Ceci dit, je continue de me servir du 24-70mm à pleine satisfaction sur mon D700, je suis très rarement à PO j'aime bien fermer juste un poil pour améliorer le piqué, et je suis très content des résultats.

Déjà à 70mm il me donne pleine satisfaction à PO même en portraits, et pour le reportage, bien que lourd, il est très correct (pour ce que je fais)... Je n'ai ni les moyens ni l'envie de passer au D800E. Je n'ai aucun déboire avec mon D700, donc, pour l'instant, je reste tel que je suis.

J'ai fait ce vendredi passé la Semaine Sainte des Marins, et je suis satisfait du rendu. Je sais, je ne suis pas un pro, mais je me considère tout de même assez exigeant sur la qualité optique...

D700 + 24-70mm:

A f8 24mm:


A f4 55mm:


A f4 70mm:


A f3,2 70mm:


Le bokeh est perfectible en portraits si on veut encore moins de PdC, mais il y avait pas mal de vent on était a moins de 100m de la mer, il y avait du sable dans l'air, c'est de la photo de rue sur des gens en mouvement, donc pas le temps ni l'envie de changer au 85mm 1,4 ni au 105VR qui pourtant étaient dans ma sacoche. Le risque de salir le capteur était trop élevé, je me suis donc forcé de conserver tout le temps la même optique.. Bien sur le 24-120 est une option valable dans ce contexte, mais est-il meilleur ? Je n'en sais rien, je ne l'ai pas, donc je m'adapte et mon 24-70 suffit largement à mes besoins.

Ce ne sont que mes deux centimes... 

PS: Pour répondre à la question que pose le titre du fil: OUI, pour moi, la qualité de l'objectif est primordiale.