Bonjour
Votre avis m'interesse
J'ai le choix entre 70x200 et doubleur ou 80X400.
Sur le plan de la qualité optique du piqué le 70X200 avec doubleur sera moins bon, égal ou meilleur que le 80x400 à la focale la plus longue.
Mon test montre que le 70X200 version 1 et doubleur est moins bon que le 80x400 à 400mm.
Par contre je n'ai pas le 70x200 new à disposition.
mb
Bonjour,
J'ai 2 configurations : le nouveau 80x400 et le 70x200 2,8 VR II avec le TC 1,7II.
Honnêtement, à 400 le 80x400 est meilleur en terme de piqué à ouverture 5,6 qu'avec le montage 70-200+TC.
J'ai fait les essais sur oies bernaches et autres oiseaux dans les mêmes conditions de lumière.
Le 80x400 est très agréablement surprenant en terme de rapidité d'AF, d'efficacité de VR. Et même en montant le TC sur le 80-400, le résultat reste surprenant!!!
Il ne s'agit que de mon simple avis de terrain et non pas de mesures scientifiques...
Si cela peut aider dans le choix.
merci pour ton avis
Et avec le doubleur dernier modèle les techniciens peuvent confirmer ou infirmer. SVP
Merci
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 10:47:53
Le 80-400 sera toujours meilleur ... Avec un doubleur on divise pas 2 la résolution de l'optique
Ce que tu écris ne signifie rien dans ce cas précis.
Le 80-400 pourrait très bien être une médiocre optique de base 40-200 avec un doubleur incorporé dans le fût et par voie de conséquence être inférieure au 70-200 doublé par adjonction d'un convertisseur extérieur à son groupe de lentilles.
Même si ça ne semble pas être le cas au vu des exemples postés où le 80-400 donne une belle qualité d'image à 400mm et très certainement supérieure au 70-200 doublé.
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 10:47:53
Le 80-400 sera toujours meilleur ... Avec un doubleur on divise pas 2 la résolution de l'optique
Des essais de terrain me conviennent mieux que des considerations theoriques.
mb
J'avais aussi le 70/200 vrII et le TC17. C'était bien, mais le 80/400 est un poil meilleur. Mais l'AF du 80/400 tolère très mal le TC17=> ouverture f 9,3 >:(, qui a besoin de beaucoup de soleil pour arriver à faire la mise au point. Il parait que le TC 14 serait une solution, mais je n'ai pas testé.
Quoi qu'ile en soit, j'ai revendu le 70/200, pourtant excellent, mais au range trop court pour mon usage.
D'un autre coté, le 80/400 passe très bien avec le V2. c'est une ouverture vers les forts grossissements.
D800E + 70-200 + TC 20 EIII.
Le crop.
Crop à 100% sur la tête du coincoin, avec une lumière triste.
On peut voir le détail sur le duvet du bec
J'ai réalisé un test rapide 70x200 VR1 contre 80X400 à pleine ouverture 500 isos pour eviter le bougé surtout sur le 70.200 qui dispose d'un stabilisateur moins efficace.
Les différences portent principalement sur le contraste meilleur sur le 80.400 alors que le piqué est comparable.
Avec le version 2 du 70.200 ces différences seront sans doute encore plus ténues.
A verifier parce qu'un 70X200 F2.8 puis un 140.400 F5.6 c'est à mon avis plus polyvalent qu'un 80.400. f4.5 - 5.6 pour un prix très légérement moindre.
mb
le second fichier avec le 70.200VR1 doubleur nikon dernière generation.
images RAW enregistrées en JPEG sans modification Crop 100% sur D7100
Mb
C'est difficile à dire sans test rigoureux. Je veux dire par là que le 80-400 est excellent quand il y a de la lumière et donc dans ce cas, je suis sûr que les résultats seront meilleurs qu'avec le 70-200 doublé. Si la lumière est moins bonne, le 70-200 s'en sort mieux, même si le 80-400 new n'est pas à la ramasse.
Mais si j'ai les deux et les 3 TC, je n'ai jamais fait des essais d'un même sujet avec la même lumière. Je suis fan du 70-200 et je le conserve, même si dans beaucoup de cas, il fera doublon avec le 80-400. Tout simplement parce que j'ai besoin du 2.8.
Si ce n'est pas ton cas, le 80-400 est une belle surprise.
+1
J'ai rapidement fait des tests cette après midi, 70-200vrII+tc20III est moins bon que le nouveau 80-400.
Et rien ne remplace le f2.8.....
Ce qui est sur, c'est l'effet de la brume de chaleur comme l'a montré Orion. :D
Le 80.400 m'a surpris par sa qualité. le souci reste son ouverture 4.5 et F5.6 dès 200 mm.
Le 70.200 est à 2.8 jusqu'à 200 et avec le doubleur il fait jeu égal avec le 80.400 sur le critere de l'ouverture.
Reste à juger le piqué.
Jusqu'à 200 à ouverture égale je pense que le 70.200 est supérieur. Aux focales supérieures notamment à 400 je suis dans l'incertitude.
Si vous avez les deux zooms et le doubleur n'hesitez pas.
merci
mb
80-400
(https://lh3.googleusercontent.com/-GY9N77C8weQ/UYVVkYHcdLI/AAAAAAACRmk/9JBmBpluPBs/w1344-h896/D8X_0771.JPG)
70-200+tc
(https://lh3.googleusercontent.com/-pIpyP5PLWMg/UYVVo4DOzAI/AAAAAAACRms/b2JeFBmWxe8/w1344-h896/D8X_0794.JPG)
jpeg non traité.
A vous d'apprécier. ;)
Peut-être l'exemple est mal choisi, sur la première photo il y a du soleil, pas sur la seconde, d'où perte de contraste.
Ça dépend aussi du boîtier, sur D700 le 70-200 VRII + TC20III est très bon alors que sur D7000 ou D800 c'est plutôt mauvais.
Au cas présent, c'était D800 en mode Dx soit 600mm...
70-200+tc2x
(https://lh6.googleusercontent.com/-Ssz8kgVo0jE/UYYWdFyURvI/AAAAAAACRnU/L4mTB5aD024/w1343-h896/D8X_0793.JPG)
80-400
(https://lh6.googleusercontent.com/-Ssz8kgVo0jE/UYYWdFyURvI/AAAAAAACRnU/L4mTB5aD024/w1343-h896/D8X_0793.JPG)
Citation de: p.jammes le Mai 05, 2013, 11:25:27
Au cas présent, c'était D800 en mode Dx soit 600mm...
70-200+tc2x
80-400
Impressionnant : les passants n'ont pas bougé d'un iota entre les deux photos... PJ, le photographe qui change d'objectif plus vite que son ombre !
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 05, 2013, 11:30:38
Impressionnant : les passants n'ont pas bougé d'un iota entre les deux photos... PJ, le photographe qui change d'objectif plus vite que son ombre !
;-)
Tu n'aurais pas dû relever, je suis sûr que photo63 aurait trouvé la version 80-400 bien plus piquée ... ;D
Citation de: Verso92 le Mai 05, 2013, 11:30:38
Impressionnant : les passants n'ont pas bougé d'un iota entre les deux photos... PJ, le photographe qui change d'objectif plus vite que son ombre !
;-)
Bien vu ;D ;D ;D
avce le 80-400
(https://lh6.googleusercontent.com/-SVac0_9keus/UYYWhIxYwxI/AAAAAAACRnQ/x6NfXKivssg/w1343-h896/D8X_0799.JPG)
Bonjour,
Moi, ce qui me scotche, c'est le résultat avec le 70/200 + Tc....j'aurais pas cru que ce soit aussi correct, sinon bon ! Quid des théories qui disent qu'un doubleur diminue le pouvoir séparateur par 2 ???
Patrick, j'aimerais savoir ce que tu en penses.....
Aurais-tu les crops 100% au niveau de la zone de map ?
Merci !
(Après l'apéro, le repas, le café et le digestif ça ira aussi hein !... ;D)
Pour le 70-200
Pour le 80-400
Rien qui ne saute aux yeux...
J'en déduis que le 80-400 en qualité optique ne justifie pas son prix comparé au 70-200 + TC20 III.
Je passe mon tour et j'attends de trouver en occase un 300 f2.8 au même prix.
Les exemples de PJammes ne plaident pas en faveur d'une supériorité du (de son) 80-400 en effet.
Après, rien ne dit que les conditions étaient optimales et qu'il n'y a pas un micro bougé très léger sur le 80-400 qui atténuerait ses performances et sa potentielle supériorité par rapport au 70-200 doublé.
Néanmoins, ce sont des images issues d'un emploi standard, sans doute sans précautions particulières donc assez représentatives d'un usage courant.
D'autant que si ce résultat ne m'aurait pas surpris issu d'un D700 aux gros photosites, c'est plus déroutant sur un D800 très discriminant.
Mais l'exemple est intéressant et significatif. Il peut être également le signe d'une dispersion au niveau de la production, qui doit exister depuis toujours mais qui est de plus en plus révélée par les essais poussés et largement diffusés depuis l'avènement du numérique et par l'augmentation de la résolution des images.
Bonjour
Ces tests confirment un peu ce que je pensais à savoir du'un 70x200 avec un excellent doubleur n'est pas loin d'égaler le 80.400 à l'ouverture similaire de 5.6 au 400 mm.
Avec l'ancienne version on n'est pas loin du 80.400 (presque à égalité) sur d7100. Mes essais ont été réalisés par un temps très mauvais sans pied, ce qui favorise le 80.400 dont le stabilisateur est bien meilleur.
Au vu de ces conclusions à conforter par vos essais l'interêt du 80X400 est relatif car avec le 70x200 on a :
70X200 haute qualité F2.8.
98X280 bonne qualité F4 avec le TC14.
140x400 plutôt bon F5.6 avec le TC 2 NEW.
Budget 2700 environ
80x400 f4.5 puis 5.6 dès 200 mm : budget 2600 environ.
Reste à connaitre la qualité du 80x400 avec TC 14 pour allonger la focale au delà de ce qui est possible avec le 70.200.
Je demande encore des tests SVP sur D7100 si vous pouvez
Merci à JAMMES pour sa contribution illustrée qui montre (il me semble) une superiorité du 70.200 doublé. Il pourra nous donner ses conclusions de terrain.
MB
PS petite différence à signaler F8 pour le 70.200 et 5.6 pour le 80.400
Si la qualité optique résultante est du même ordre, c'est sûr qu'on peut y regarder à 2 fois avant de craquer pour le 80/400 ! Mais qu'en est-il du fonctionnement de l'autofocus dans les 2 cas de figure ? Ça aussi, c'est important ! Je me rappelle avoir fait des tests comparatifs il y a 2 ans entre le 50/500 os HSM sigma et le 70/200 + tc 1,7. ....... Le résultat était en faveur du sigma.....alors peut-etreque c'était de mon Tc 1.7 que venait le problème ?
Je vais donc essayer de tester et comparer des que je peux 70/200 vr2+ tc 1.7. VS 80/400...on va bien voir..
Par contre Sebmansoros, concernant le 300 2,8 que j'avais teste avant mon avc, c'est une très bonne optique......mais fixe ! Et en situation sur des sujets qui bougent ou volent......je ne parierais pas qu'a l'usage le zoom ne soit pas plus intéressant !
Citation de: photo63 le Mai 05, 2013, 13:52:07
La théorie est juste non ? Apres faudrait voir des tests sur mire
Cette théorie ne vaut que pour une même optique avec et sans doubleur.
Là tu compares deux optiques différentes, avec des lentilles et des constructions différentes ...
Aussi ta théorie de la résolution de l'optique divisée par deux ne tient plus dans ce cas.
Sur un capteur aussi discriminant que celui du 7100, on va bien voir le résultat......sans préjuger de la rapidité de l'autofocus !
j'ai le 70/200 vr2 mais seulement le Tc 1,7....
80-400
(https://lh4.googleusercontent.com/-ZwwOwpzL_GQ/UYYyCmK3xeI/AAAAAAACRng/hjg3OZOyQVE/s1600/D8X_0760.JPG)
70-200+tc20III
(https://lh5.googleusercontent.com/-2uIXMQiNUzs/UYYyNHA-qdI/AAAAAAACRn4/-VBy9bbDg8w/s1600/D8X_0796.JPG)
Difficile de partager....
Sauf que le 70-200vrII + le TC20III n'est pas vraiment agréable à utiliser, mais la combinaison peut rendre service...
Merci p.jammes pour ce nouvel exemple à courte distance.
Le résultat est similaire au précédent exemple à moyenne/longue distance.
Sauf, sauf ... que sur cette prise de vue, on peut s'apercevoir d'une mise au point calée différemment.
Plutôt front focus pour le 70-200 doublé et plutôt back focus pour le 80-400.
J'en veux pour preuve l'arrière plan beaucoup plus flou avec le 70-200 (electronic de l'appareil) ou alors un diaphragme différent, je n'ai pas les exifs sous les yeux.
Sinon, sur ces images basse def, en effet, résultats comparables aux détails ci-dessus près.
Les originaux sont là avec les exifs:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery?noredirect=1
Effectivement troublant, plus qu'à faire de vraies photos avec mais il faudra attendre le mois de juin.....
A+
Aussi des essais du 80-400 avec le tc20III, mais rien de glorieux.
Déja avec le TC17, l'AF a du mal si la lumière n'est pas au top, et le sujet bien discriminant.
Pour moi ça confirme que le 80-400 ne vaut pas ses 2500€. Nikon a loupé le coche encore une fois. A ce prix on devait s'attendre à l'excellence. Ce n'est pas le cas loin s'en faut. Ils ont pourtant eu le temps de le peaufiner.
En ce qui concerne l'AF du 70-200 doublé, j'ai jamais eu à m'en plaindre jusqu'à présent.
Je pense Sebmansoros, que tu es aveuglé par ta mauvaise expérience....je ne suis pas d'accord avec tes conclusions .....je rappelle que j'avais comparé il y a un certain temps mon 70/200 vr2 + Tc avec le 50/500 Os HSM sigma, et le sigma était meilleur que le combo nikon....il faut également dans un jugement de ce genre, évaluer le fonctionnement de l'autofocus....et je doute par expérience du bon fonctionnement du combo....
D'autre part, quand tu dis que le 80/400 est trop cher...certes....mais n'oublie pas que les objectifs d'exception sont d'un autre ordre de prix....alors pour 2.400 ou 2.500 euros,je trouve contrairement à toi que nikon a bien pris le coche ! Bien sur, s'il avait été au prix du Bigma, cela aurait été super, mais faut pas rêver ! Demain les poules auront des dents !
Sur toutes les vues qui ont été postées concernant le 70-200 + TC20III vs 80-400, n'ayant ni les uns ni l'autre, je pense avoir un jugement impartial en préférant le 80-400 qui me semble supérieur! pas de beaucoup certes. Monté sur un V1 ce doit être amusant et les résultats spectaculaires!
Je n'ai pas non plus l'un de ces cailloux mais j'aimerais savoir des possesseurs de zoom très longs (donc typiquement 400) à quel pourcentage de temps ils sont utilisés à leur plus longue focale. Perce que si c'est le plus souvent (remarquez la précision de l'estimation ;D), ne vaudrait-il pas mieux un fixe comme le 4/300 + TC ou 5.6/400 (devient rare en ouverture raisonnable)?
Par expérience, j'ai plus de probabilité d'utiliser un zoom à sa focale maximale. Mais pour avoir utilisé un 300/4 Afs, son usage m'a paru trop contraignant. Maintenant, j'ai plutôt l'embarras du choix entre 70-200, 80-400, 120-300 et 50-500, sans parler des 28-300 ou 18-300.
Le seul soucis en ce moment est que je n'ai pas le loisir de faire des photos, donc pas de péril donc.
Après, mon hobby pour me changer les idées se transformera peut être, mais d'ici là, on verra.
Sinon, le 80-400 ne m'a procuré le même choc que le 70-200, mais je ne suis pas encore sortie de ma tanière. J'apprécie sûrement son poids en premier lieu, étant adepte de tout à main levée.
À+
Citation de: p.jammes le Mai 05, 2013, 20:11:06
Les originaux sont là avec les exifs:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery?noredirect=1
Effectivement troublant, plus qu'à faire de vraies photos avec mais il faudra attendre le mois de juin.....
A+
Aussi des essais du 80-400 avec le tc20III, mais rien de glorieux.
Tu vas à La Ferté-Alais ?
Pourquoi pas s'il fait beau.
À+
Merci Jammes pour ces essais.
Pour ajouter au débat j'ai remarqué que le 80x400 perdait en focale à courte distance beaucoup plus vite que le 70x200 VR1 doublé.
Avec le 70x200 new il semble que la focale est plus courte également en map rapprochée.
Pjammes pourra confirmer si le 80x400 ou le 70x200 doublé cette perte de focale aux courtes distance et nous dire laquelle des deux combi perds le plus en focale lors de map rapprochée.
mb
Citation de: p.jammes le Mai 05, 2013, 23:49:39
Par expérience, j'ai plus de probabilité d'utiliser un zoom à sa focale maximale. Mais pour avoir utilisé un 300/4 Afs, son usage m'a paru trop contraignant. Maintenant, j'ai plutôt l'embarras du choix entre 70-200, 80-400, 120-300 et 50-500, sans parler des 28-300 ou 18-300.
Le seul soucis en ce moment est que je n'ai pas le loisir de faire des photos, donc pas de péril donc.
Après, mon hobby pour me changer les idées se transformera peut être, mais d'ici là, on verra.
Sinon, le 80-400 ne m'a procuré le même choc que le 70-200, mais je ne suis pas encore sortie de ma tanière. J'apprécie sûrement son poids en premier lieu, étant adepte de tout à main levée.
À+
Moi aussi, Patrick j'etais plutôt un adepte du "tout à main levée" et maintenant encore plus car installer un trépied devient un peu galère.....et mon monopode avec une seule main......pas glop !
Citation de: suliaçais le Mai 05, 2013, 22:51:51
Je pense Sebmansoros, que tu es aveuglé par ta mauvaise expérience....je ne suis pas d'accord avec tes conclusions .....je rappelle que j'avais comparé il y a un certain temps mon 70/200 vr2 + Tc avec le 50/500 Os HSM sigma, et le sigma était meilleur que le combo nikon....il faut également dans un jugement de ce genre, évaluer le fonctionnement de l'autofocus....et je doute par expérience du bon fonctionnement du combo....
D'autre part, quand tu dis que le 80/400 est trop cher...certes....mais n'oublie pas que les objectifs d'exception sont d'un autre ordre de prix....alors pour 2.400 ou 2.500 euros,je trouve contrairement à toi que nikon a bien pris le coche ! Bien sur, s'il avait été au prix du Bigma, cela aurait été super, mais faut pas rêver ! Demain les poules auront des dents !
Je ne pense pas être aveuglé par mon expérience, mais je constate simplement suite à des comparaisons que j'ai faites avec par exemple le 120-400 Sigma et ma combo 70-200 + TC20 et bien la combo fait jeu égale. Aux vues des images montrées sur ce fil le 80-400 n'a rien d'exceptionnel par rapport à la combo. Pour celui qui comme moi à déjà un 70-200, je ne vois pas l'utilité d'acheter un 80-400. Un TC20 et le tour est joué, on a une qualité d'image pratiquement équivalente pour pas chère. Enfin la combo donne une polyvalence que n'a pas le 80-400.
Voila ce que j'obtiens avec la combo et D800E.
Le crop.
Comme je l'ai déjà dit, je conserve le 70-200. Pour du 400 occasionnel, je n'aurais pas acheté le zoom. J'aurais aimé un 400 5.6.
Par contre le 80-400 est beaucoup plus pratique que le 70-200 doublé, plus rapide en af et VR qui me semble plus efficace mais ce point reste à confirmer.
Comme pour moi le 400 sera souvent utilisé, je préfère le nouveau au montage doublé.
Mais c'est en fonction de mes besoins.
le 120/400 que j'ai possédé était inférieur au 50/500 que j'ai encore...et cela à toutes les focales....Patrick a dit que son 80/400 est devant le 50/500...c'est pourquoi je vais tester dès demain le 70/200 +Tc 1,7.....on va voir....
Je pense que je tenterai dès que possible le Tc 1,4 sur le 80/400 cela me semble plus adapté que les autres Tc....
Mais je comprends ta position....les clichés postés par patrick m'ont franchement étonnés....
je pense vraiment que le photographe ( s'il en a les moyens et l'utilité...) doit avoir un 70-200 2.8 . C'est incontournable !
En ce qui me concerne, pour l'avoir utilisé avec un doubleur, je trouve le duo pas terrible et pas pratique du tout !
En qualité pûre, le duo est en-dessous du nouveau ( et même de l'ancien ...) 80-400 VR. Pas beaucoup, c'est vrai mais en-dessous ! Ceux qui prétendent le contraire, se trompent.
Didier
Citation de: Didinou le Mai 06, 2013, 12:23:16
je pense vraiment que le photographe ( s'il en a les moyens et l'utilité...) doit avoir un 70-200 2.8 . C'est incontournable !
En ce qui me concerne, pour l'avoir utilisé avec un doubleur, je trouve le duo pas terrible et pas pratique du tout !
En qualité pûre, le duo est en-dessous du nouveau ( et même de l'ancien ...) 80-400 VR. Pas beaucoup, c'est vrai mais en-dessous ! Ceux qui prétendent le contraire, se trompent.
Didier
Je n'ai pas dit le contraire. mais pour celui qui a déjà le 70-200, l'achat du doubleur n'a aucune commune mesure avec l'achat d'un 80-400 pour un résultat en qualité pas tellement supérieur.
A 2500€ je préfère et de très loin l'achat d'un 2.8 de 300 en occase.
Tout n'est que question de rapport qualité prix.
voici une photo prise au 80-400 + extender 1.4
D4 F8 1/500 iso 400 focale : 550mm prise de vue en jpeg
le résultat est aussi bon voir meilleur que le duo 70-200 + doubleur
Citation de: Sebmansoros le Mai 06, 2013, 12:30:06
Je n'ai pas dit le contraire. mais pour celui qui a déjà le 70-200, l'achat du doubleur n'a aucune commune mesure avec l'achat d'un 80-400 pour un résultat en qualité pas tellement supérieur.
A 2500€ je préfère et de très loin l'achat d'un 2.8 de 300 en occase.
Tout n'est que question de rapport qualité prix.
le 300 2.8 est une optique formidable... sûrement devant les 400, 500 et autres 600 .
Mais, c'est un 300 ( ce n'est qu'un 300). C'est une optique fixe. C'est déjà plus encombrant . C'est pas évident d'en trouver à 2500€
Le 80-400 est une bonne optique mais ce n'est pas une optique exceptionnelle, çà c'est sûr !
Didier
Citation de: Didinou le Mai 06, 2013, 12:23:16
je pense vraiment que le photographe ( s'il en a les moyens et l'utilité...) doit avoir un 70-200 2.8 . C'est incontournable !
En ce qui me concerne, pour l'avoir utilisé avec un doubleur, je trouve le duo pas terrible et pas pratique du tout !
En qualité pûre, le duo est en-dessous du nouveau ( et même de l'ancien ...) 80-400 VR. Pas beaucoup, c'est vrai mais en-dessous ! Ceux qui prétendent le contraire, se trompent.
Didier
Pour avoir teste le 70x200 VR1 plus doubleur et l'ancien 80x400 je trouve au contraire que le couple 70x200 vr1 doublé poar le TC E3 est meilleur que l'ancien 80X400.
Le nouveau 80x400 me semble devant mais de très peu. ( test à 400).
Je refais quelques tests demain avant de me decider
mb
ce que j'ai fait : prise de vue avec le 70-200VRII + doubleur TCE3
prise de vue identique ( collimateur central exactement au même endroit !) avec 80-400 ancien modèle.
pas de post traitement hormis les niveaux.
Impression A3 avec une Epson 3880 .
Le hasard voulait que j'ai rendez-vous avec 5 photographes pour la visite d'une expo. J'en ai profité pour leur montrer les deux photos sans leur dire bien sûr avec quelle optique elles avaient été prises.
Perso, j'avais déjà constaté qu'une des deux était plus nette, plus piquée et mes copains, à l'unanimité étaient d'accord avec moi. La "80-400 " était de loin meilleure à la " 70-200 /doubleur". "Il n'y avait pas photo !"
C'est sur ce genre de test perso que je, personnellement, je me réfère.
Didier
Avec les TC (sur tout objectif) il faut procéder à un micro réglage précis, avant de juger de la qualité .
Certaines formules que d'aucuns trouvent mauvaises, ben, je les trouve vraiment pas mal, moi .
Raoul 8)
Citation de: Didinou le Mai 06, 2013, 13:28:09
Perso, j'avais déjà constaté qu'une des deux était plus nette, plus piquée et mes copains, à l'unanimité étaient d'accord avec moi. La "80-400 " était de loin meilleure à la " 70-200 /doubleur". "Il n'y avait pas photo !"
C'est sur ce genre de test perso que je, personnellement, je me réfère.
Clairement, vu les photos publiées sur le fil, ton test n'est pas représentatif de tous les cas de figures. Ce qui est tout à fait normal, vu les possibles dispersions de qualité des objectifs, l'éventuel jeu dans le montage du TC, etc...
À qui a un 70-200 VR II et pense avoir un besoin ponctuel d'un zoom montant à 400, tester un TCE20-III me semble recommandé. On peut de ce fait évaluer les performances atteignables et les contraintes pratiques (ergonomie, perfs AF et VR).
sans doute que ce n'est pas 100% représentatif... en ce qui me concerne, je viens de revendre mon doubleur .
Didier
Moi, je vais tester le Tc 1,4 sur le 80/400 en crop 1,3.....sur le 7100.... Pour les zozios des marais, ça devrait le faire avec un autofocus actif à f8 sur le collim central.....
....en bout de range : 400X 1,5= 600X1,3= 780 X1,4= je vous laisse calculer ! Si ça marche ça devrait etre intéressant !
.....sur le 800, ça devrait également le faire ! avec le Tc1,4.......on peut toujours rêver ! Ça entretient le moral.....
Citation de: Didinou le Mai 06, 2013, 16:54:24
sans doute que ce n'est pas 100% représentatif... en ce qui me concerne, je viens de revendre mon doubleur .
Didier
Pour moi, le test avec tirages papier format expo est le seul qui m'intéresse....
Citation de: Didinou le Mai 06, 2013, 12:36:32
lye 300 2.8 est une optique formidable... sûrement devant les 400, 500 et autres 600 .
Mais, c'est un 300 ( ce n'est qu'un 300). C'est une optique fixe. C'est déjà plus encombrant . C'est pas évident d'en trouve
Le 80-400 est une bonne optique mais ce n'est pas une optique exceptionnelle, çà c'est sûr !
Didier
Pour le 500, je suis d'accord. Pour le 400, (2,8), mon exemplaire était au-dessus du 300. Pour le 600, je ne peux dire je n'ai eu en main que celui du corsaire pour quelques instants. 4mpx obtient de si belles choses que je pense qu'il doit en être de même.
Mais cest vrai que ce 300 est excellent aussi. Pour en trouver un à 2500 ce doit être tres difficile ::)
Du moins pour un afs dernier cri.
Citation de: suliaçais le Mai 06, 2013, 19:37:34
Moi, je vais tester le Tc 1,4 sur le 80/400 en crop 1,3.....sur le 7100.... Pour les zozios des marais, ça devrait le faire avec un autofocus actif à f8 sur le collim central.....
....en bout de range : 400X 1,5= 600X1,3= 780 X1,4= je vous laisse calculer ! Si ça marche ça devrait etre intéressant !
.....sur le 800, ça devrait également le faire ! avec le Tc1,4.......on peut toujours rêver ! Ça entretient le moral.....
hello
C'est pourtant simple comme calcul
400 par 1.4 = 560 et crop sur D7100 soit 1120 de focale équivalent 24.36. (et il reste 15.5 millions de pixels.
Après avec le V2 c'est encore mieux 560X2.7= 1500 mm avec 14 millions de pixels.
Si ça ne suffit pas il faut changer d'activité.
mb
Quand on voit les empilages de 4 mpx, et ce qu'il en sort, il ya devquoi réfléchir à cette question non ?
La différence entre les deux ce n'est pas le jour et la nuit, donc il faut vous poser les bonnes questions : quel usage et quelle fréquence ?
Si les focales entre 200 et 400 sont occasionnelles, il vaut mieux investir dans le 70-200 VRII + TC20 pour bénéficier des formidables qualités optiques du 70-200 au quotidien et monter le doubleur occasionnellement. C'est ce que je fais et il est vrai que l'ensemble n'est pas bien agréable à manipuler, mais je m'en contente très bien.
Citation de: GilD le Mai 06, 2013, 23:34:22
La différence entre les deux ce n'est pas le jour et la nuit, donc il faut vous poser les bonnes questions : quel usage et quelle fréquence ?
Si les focales entre 200 et 400 sont occasionnelles, il vaut mieux investir dans le 70-200 VRII + TC20 pour bénéficier des formidables qualités optiques du 70-200 au quotidien et monter le doubleur occasionnellement. C'est ce que je fais et il est vrai que l'ensemble n'est pas bien agréable à manipuler, mais je m'en contente très bien.
D'accord avec ton approche....mais il faut encore savoir comment se comporte l'autofocus si on shoote des sujets mobiles....pour info, un pro s 'est servi de mon 80/400 pour un reportage de hand-ball en intérieur avec une lumière pourrie.....il était très satisfait du résultat ! Au moment du choix.....il me semble bon de le savoir !
Citation de: suliaçais le Mai 07, 2013, 09:22:24
D'accord avec ton approche....mais il faut encore savoir comment se comporte l'autofocus si on shoote des sujets mobiles....pour info, un pro s 'est servi de mon 80/400 pour un reportage de hand-ball en intérieur avec une lumière pourrie.....il était très satisfait du résultat ! Au moment du choix.....il me semble bon de le savoir !
Je n'ai pas fait l'essai en faible lumière donc je ne peux pas en parler, en revanche aucun souci quand la lumière est bonne. J'ai utilisé le TC20 lors du GP de Monaco l'an dernier et je n'ai eu aucun problème d'AF sur le millier d'images shootées (avec le D700).
Citation de: photo63 le Mai 06, 2013, 23:45:47
Que reproches tu a la manipulation avec doubleur ?
Le doubleur allonge pas mal le 70-200 qui devient encore plus lourd et déséquilibre l'ensemble objectif-boîtier, mais occasionnellement c'est acceptable.
Entièrement d'accord.....Je pense que JMS a d'autres choses a faire, mais ce serait intéressant qu 'il teste les 2 options avec DXO......en FF et apsc.....800 et 7100 .....car il est tout à fait légitime de se poser la question avant de dépenser 2.500 euros....et si l'option 70x200 vr1ou 2 + TC est pratiquement aussi qualitative qu'un 80/400, sur le plan polyvalence il n'y a pas photo !
Excuse-moi JMS ....mais tu me sembles etre le seul au monde susceptible de lever avec rigueur ce doute angoissant ! ;)
Au secours JMS....... :D
Sondage : qui est intéresse par le test de JMS ?
Moi....
Jms me semble le photimien expert le plus à même de nous donner une conclusion.
perso je vais refaire un petit test cet AM avec le 70.200 VR2.
mb
Faut rajouter 300/4 AF-S + TCx1.4 dans le test. ;D
Citation de: GilD le Mai 06, 2013, 23:34:22
Si les focales entre 200 et 400 sont occasionnelles, il vaut mieux investir dans le 70-200 VRII + TC20 pour bénéficier des formidables qualités optiques du 70-200
Tout est dit ... l'idéal serait d'acquérir les deux. ;D
Trop tard pour moi, j'ai basculé.
Le 70/200 était déjà trop lourd un usage courant. Le passage au 80/400 me fait tolérer le poids.
Citation de: suliaçais le Mai 07, 2013, 10:16:12
Entièrement d'accord.....Je pense que JMS a d'autres choses a faire, mais ce serait intéressant qu 'il teste les 2 options avec DXO......
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'eBook du D800, mais la combinaison 70-200 VR II + TC20EIII est testée dans l'eBook du D3s, avec pas mal d'autres combinaisons d'optiques et TC 14, 17 et 20. Il manque les 80-400 non testés (normal pour l'AF-S, pas dispo à l'époque), ce qui fait qu'il manque de références pour le comparer. Mais sur FX 12Mp, le 70-200VRII + TC20EIII fait sensiblement mieux à l'équivalent 400 que le 70-300 VR à 300mm et aussi bien que le 100-300 5.6 AI (j'ai pu le vérifier ayant ces optiques). Le centre est toujours TB et l'ensemble pas loin des perfs du 400 f/5.6 AI ED.
Un point à noter: la qualité du bokeh est généralement assez dégradée par l'emploi d'un TC, encore plus sur un zoom, ce qui n'apparaît pas sur les barre-graphes des tests.
Citation de: Alain 31 le Mai 07, 2013, 13:08:07
Tout est dit ... l'idéal serait d'acquérir les deux. ;D
Je dirais même que si on a les sous et ses deux mains, le 70/200+ le 200/400+ le 600 s'imposent !plus une solide compagne élevée au tibet dans une famille de sherpas..... :D
Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 14:55:23
Le200/400 et le 600 ... Faudrait même avoir 3 mains tellement c'est lourd !
Noter que pour un budget proche du 80-400 AF-S, on peut aussi parfois toucher un 200VR d'occase. Et si il y a une optique qui s'accommode bien du TC20E-III, c'est bien celle-là.
Comment ça je ne fais pas avancer le schmilblick?
Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 13:27:27
C'est le même poids entre les 2 non ? J'ai du mal a comprendre ton choix par rapport au poids ..
Le 70-300 lui change vraiment la donne cote poids
Parce que le 70/200 est limité à 200 et qu'il est trop lourd pour cette plage limitée que finaelment j'utilise peu.
Citation de: fiatlux le Mai 07, 2013, 14:59:51
Noter que pour un budget proche du 80-400 AF-S, on peut aussi parfois toucher un 200VR d'occase. Et si il y a une optique qui s'accommode bien du TC20E-III, c'est bien celle-là.
Comment ça je ne fais pas avancer le schmilblick?
Non seulement tu le fais pas avancer, mais j'ai même l'impression que tu le fais reculer ! :D
T'as déjà trimballé ce caillou ? Et puis un 200 vr en parfait état, ça vaut combien ? Faut rajouter le prix du Tc.......bref tu racontes n'importe quoi et surtout tu ne réponds pas au sujet du fil....Je te dis ça amicalement, mais comme la question posée est intéressante, je préfèrerais que tu poses ton sac de suggestions embrouillées dans les fils Canon....par exemple....ou leica....
Salut, sans rancune.....
Citation de: suliaçais le Mai 07, 2013, 16:10:50
T'as déjà trimballé ce caillou ? Et puis un 200 vr en parfait état, ça vaut combien ? Faut rajouter le prix du Tc.......
J'en ai déjà vu à 2500€-2700€, et il y en a plusieurs à moins de 3000€ sur la baie. Ne pas oublier que le 200VR1 était bien moins cher que le VR2 actuel. Sinon, oui, c'est le double du poids du 80-400, sans le TC.
Disons que c'était juste pour dire que si certains trouvaient difficile de justifier 2500€ pour un zoom à ouverture glissante et finissant à f/5.6, il y avait aussi du sérieux et lourd à pas beaucoup plus cher.
Pour info je viens de consulter une revue photo nature concurrente qui est emballé par la qualité du 80.400 et le donne superieur au 300 TC14 à 400mm.
Mes derniers essais ne sont pas très concluants le 70.200 new étant à égalité avec l'ancien à 400. (très légèrement moins piqué mais plus contrasté au centre de l'image).
Toujours avec le TC 2 new sur D7100.
Mes conclusion sont simples. L'écart entre le 70.200 ancien ou nouveau modèle doublé est vraiment minime avec le 80x400 à 400.
D'autres contributeurs pourront trouver un resultat différent....
Et peut être que JMS se prononcera.
mb
Perso, je prends le pari que même un fixe de haut niveau perd beaucoup avec un Tc....même si c'est le Tc1,4 qui a la réputation d'être le plus performant....ou le moins dégradant !
Moi, c'est aussi ce que montre 4mpx avec ses empilages de Tc qui m'interpelle....mais je me rappelle également à contrario des fils du Tc 2 III lorsqu'il est sorti.....beaucoup de contradictions donc.....mais même si Patrick a montré que le combo 70/200 + Tc2 est excellent, je ne peux pas croire que le 80/400 New ne soit pas bien meilleur que l'empilage !
jMS. JUGE de PAIX......on attend ton opinion avec fébrilité ! Le suspense est INSOUTENABLE ;)
Citation de: mb25 le Mai 07, 2013, 17:28:37
Pour info je viens de consulter une revue photo nature concurrente qui est emballé par la qualité du 80.400 et le donne superieur au 300 TC14 à 400mm.
Je pense que ce serait logique... D'une façon générale, les formules optiques récentes se comportent plutôt bien à PO.
Par ailleurs, l'AF en prend quand même un petit coup avec un TC (même le TC14) et cette dégradation AF est plus ou moins bien absorbée selon le boîtier.
Reste un paramètre, plus ou moins important selon l'usage de chacun: le 80-400 à fond de range ne donnera pas le cadrage du 300+TC, et l'écart sera même considérable aux courtes distances.
Citation de: AL79 le Mai 08, 2013, 12:57:40
Je pense que ce serait logique... D'une façon générale, les formules optiques récentes se comportent plutôt bien à PO.
Par ailleurs, l'AF en prend quand même un petit coup avec un TC (même le TC14) et cette dégradation AF est plus ou moins bien absorbée selon le boîtier.
Reste un paramètre, plus ou moins important selon l'usage de chacun: le 80-400 à fond de range ne donnera pas le cadrage du 300+TC, et l'écart sera même considérable aux courtes distances.
Salut Alain, j'espère qu'on pourra voir ça ensemble cet été.....et j'espère que tout va bien pour toi !
Bye
François
Salut François, ce sera avec plaisir. Pour l'instant, je suis en train de phosphorer un peu sur le D7100, on verra bien ;)
Je viens de comparer sur le 7100 en crop 1,3 le 80/400 vr contre le 70/200vr2 + Tc 1,7...résultat que je developperai plus tard : le piqué du 80/400 et surtout l'autofocus sont nettement plus performants mais c'est vrai que le combo tout en donnant l'impression d'un poids plus lourd, ne se défend pas mal!
Il se défendait bien; mais je me demande ce qu'il donnerait en empilant TC20 et TC17.
à la réflexion, après avoir revu mes clichés comparatifs d'hier, je crois que pour celui qui hésite entre l'achat d'un 80/400 et d'un combo 70x200 vr2 + Tc 1.7 ou 2, il est légitime de se poser la question ! le 70x200 étant sublime sans Tc mais le 80x400 meilleur que le combo entre 201 et 400mm....la différence de piqué n'est pas un gouffre tout en étant nette.....mais l'autofocus me parait bien moins efficace dans le cas du combo, tout au moins sur mes exemplaires....il y a d'ailleurs une certaine logique à cela puisque les micro-contrastes dans le cas du combo sont moins bons !
Mais je vais faire d'autres essais cet aprem entre 80 et 200mm sur le 7100, pour voir comment se comporte le 80/400 à ces focales par rapport au 70/200 vr2 sans tc....
bonne journée...
Citation de: kochka le Mai 09, 2013, 21:55:38
Il se défendait bien; mais je me demande ce qu'il donnerait en empilant TC20 et TC17.
Le 70-200/2.8 VRI avec deux doubleurs au cul : 8) 8)
1/30", 680mm
(http://img809.imageshack.us/img809/4465/rad93ae4.jpg)
1/30", 720mm
(http://img90.imageshack.us/img90/5070/radf99b2.jpg)
1/30", 700mm
(http://img823.imageshack.us/img823/1189/rad93215.jpg)
Pourquoi ne pas les avoir mis derrière l'objectif ?
Et ce n'est que le VR1 :o
Quand je vous dis que 4mpx est un extraterrestre :-*
Citation de: bitere le Mai 10, 2013, 14:57:40
Et ce n'est que le VR1 :o
Quand je vous dis que 4mpx est un extraterrestre :-*
C'est vrai, ça fait bizarre. Parce que j'en ai un aussi de VR1 et ça fait pas pareil avec moi :-(
Avec un doubleur, n'en parlons pas! Peut-être qu'en essayant aux Antipodes ??
Citation de: jeanbart le Mai 10, 2013, 14:22:56
Pourquoi ne pas les avoir mis derrière l'objectif ?
il les a mis au cul de qui il veut....non mais !
Citation de: Roenel le Mai 10, 2013, 15:09:49
C'est vrai, ça fait bizarre. Parce que j'en ai un aussi de VR1 et ça fait pas pareil avec moi :-(
Avec un doubleur, n'en parlons pas! Peut-être qu'en essayant aux Antipodes ??
ou cul par dessus tête... :D
Citation de: bitere le Mai 10, 2013, 14:57:40
Et ce n'est que le VR1 :o
Quand je vous dis que 4mpx est un extraterrestre :-*
oui, et les extra terrestre, çà n'existe pas...
Didier
Le combo 70-200 + tC1.7 n'a pas la qualité d'une focale fixe genre 400 mm mais ça dépanne.
C'est très bon de près mais dans les lointains...
Une autre, mais de plus près, on voit bien la trame du foulard même si la lumière est tout sauf bonne
c'est le Vr2, mais je ne suis pas sur que le 80-400 aurait beaucoup mieux à cause de la lumière trop dure et la distance trop importante.
toujours avec le VR2 +1.7
je trouve que ton 70/200 s'en sort bien...le mien aussi sur un capteur aussi discriminant que celui du 7100....mais pour moi, le 80/400 est bien meilleur que le 70/200 vr2 + Tc...
Je suis avec intérêt cette discussion qui résume bien mon hésitation.
Actuellement j'ai un 28-300 sur mon D600 et je souhaiterais évoluer.
Il y a plein d'exemples à 400 mm, en complément j'aurais aimé voir quelques exemples, ou avis, à des focales plus courtes genre 150 / 200 mm pour savoir si le 70-200 creuse vraiment l'écart ?
Par avance merci
Max
Pas vraiment.
[quote author=mb25 link=topic=183442.msg3884396#msg3884396 date=
Mes conclusion sont simples. L'écart entre le 70.200 ancien ou nouveau modèle doublé est vraiment minime avec le 80x400 à 400.
D'autres contributeurs pourront trouver un resultat différent....
Et peut être que JMS se prononcera.
mb
[/quote]
Je suis assez d'accord avec tes conclusions.....entre les deux 70/200, la différence se voyait surtout a PO et. à 200mm. Mais je suis assez surpris par le résultat avec mon Tc1.7.... Ce qui me gêne le plus dans ce combo par rapport au 80/400, c'est l'autofocus plus aléatoire....
Citation de: max68 le Mai 10, 2013, 21:29:14
Je suis avec intérêt cette discussion qui résume bien mon hésitation.
Actuellement j'ai un 28-300 sur mon D600 et je souhaiterais évoluer.
Il y a plein d'exemples à 400 mm, en complément j'aurais aimé voir quelques exemples, ou avis, à des focales plus courtes genre 150 / 200 mm pour savoir si le 70-200 creuse vraiment l'écart ?
Par avance merci
Max
je n'ai pas fait beaucoup d'essais dans ce sens car c'était surtout les résultats au 400mm qui m'intéressaient . C'est à cette focale que l'objectif est le plus faible.
Même s'il n'y a pas une grande différence entre le 70-200 et le 80-400 à 150-200mm, il y a tout de même l'ouverture et la qualité du flou qui je pense sera bien meilleure avec le 70-200.
Le 70-200 est une optique superlative. Le 80-400 est une bonne optique ...
Didier
Le 70/200vr2 est une super optique.....mais le 80/400 vr a à mon avis a un tout autre usage et ne fait absolument pas double emploi avec le premier....je garde les deux.....ainsi que mon 28/300 qui me surprend toujours agréablement et cela depuis 3 ans sur divers boitiers tant FF qu'APSC.....
Je prends le pari que ce caillou ( le 80/400) verra sa cote de popularité monter au fil du temps.....car j'observe que les propriétaires en sont très satisfaits....on ne peut que regretter qu 'il ne soit pas f4 constant par exemple, mais le prix et le poids et le volume se seraient envolés ! Ce qui en aurait dissuadé plus d'un, dont moi !
mais oui, 4 constant, c'eût été formidable ! Mais bon, contentons -nous de ce que nous avons... ;)
Didier
Je comprends vos points de vue et l'intérêt de chaque objectif, mais il faut bien une priorité, je ne peux malheureusement pas acheter tout ce que je veux quand je veux ... par exemple un 300 f2.8 javascript:void(0);
Je m'étais d'ailleurs posé la question d'investir plutôt dans des focales fixes puisque je suis souvent aux extrêmes du zoom.
Merci encore pour les réponses
un 300 2.8 , c'est très bien mais cher et comme 300, c'est un peu court, il faut de toute façon lui adjoindre un convertisseur ( ou un doubleur)
Didier
Citation de: Didinou le Mai 11, 2013, 11:30:28
mais oui, 4 constant, c'eût été formidable ! Mais bon, contentons -nous de ce que nous avons... ;)
Didier
Le 4 constant existe déjà (200-400), pourquoi en sortir un autre?
Le passage de 5.6 à 4 implique d'augmenter de la même proportion le diamètre des lentilles du bloc avant, et c'est hélas ce qui fait le cout et le poids...
Citation de: Phil_C le Mai 11, 2013, 13:41:45
Le 4 constant existe déjà (200-400), pourquoi en sortir un autre?
Le passage de 5.6 à 4 implique d'augmenter de la même proportion le diamètre des lentilles du bloc avant, et c'est hélas ce qui fait le cout et le poids...
Et le prix !
(je sais bien que c'est un argument de seconde zone ici, mais quand même...)
Est-ce que l'IL gagné sur le 20/400 vr2 vaut le gap de prix et d'encombrement ?
J'attends vraiment avec impatience et curiosité les tests de JMS sur le 80/400 sur le 800 et le 7100 pour comparer avec les tests du 200/400 sur le 800 qui sont dans son e-book....
Bonjour
J'ai pu refaire quelques tests très rapide avec le doubleur. (examen de l'image au centre seulement)
Mes conclusions restent identiques Le 80.400 est devant mais de si peu. Le contraste est meilleur mais la definition identique.
J'ai pu comparer 70.200 vr1 et VR2 avec doubleur et le VR1 est légèrement devant toujours au centre de l'image.
En conclusion le 80.400 est une excellente optique. Sur D7100 il passe très bien.
La combi 70.200.VR1 et doubleur tient remarquablement la route.
Sur APS aucune amelioration à attendre du VR2 doublé.
Quand au 200.400 mes essais sur deux modèles d'occasion qui me semblaient en excellent état n'ont pas été concluants.
JMS a encore du travail pour tester toutes ces configurations.
MB
je me rappelle que mon 70/200 vr1 piquait très fort au centre.....quand je l'ai changé pour le vr2, je me suis demandé si je n'avais pas fait une c....rie....surtout que mon premier vr2 était défectueux....heureusement changé ! à diaph ouvert, ce qui sert en portrait ou animalier, le vr2 est bien meilleur !
Mais je persiste, mon 80/400 est meilleur en piqué et couverture de format que mon 70x200 vr2 +Tc 1.7....qui donne toutefois de bons résultats....
La qualité du 80-400 à 400 semble donc légèrement meilleurs que le combo, quid de la vivacité et précision de l'af ??
Citation de: p.jammes le Mai 05, 2013, 19:48:52
80-400
(https://lh4.googleusercontent.com/-ZwwOwpzL_GQ/UYYyCmK3xeI/AAAAAAACRng/hjg3OZOyQVE/s1600/D8X_0760.JPG)
70-200+tc20III
(https://lh5.googleusercontent.com/-2uIXMQiNUzs/UYYyNHA-qdI/AAAAAAACRn4/-VBy9bbDg8w/s1600/D8X_0796.JPG)
Difficile de partager....
Sauf que le 70-200vrII + le TC20III n'est pas vraiment agréable à utiliser, mais la combinaison peut rendre service...
Sur les crop que tu as montre je trouve qu il faut serieusement se tripoter pour voire la difference.
Cela etant cette comparaison n est pas bonne le diaph est surement different la pdc est tres diffente sur les deux images..... Regarde la marque du boitier en arriere plan ...ou le point n est pas fait au meme endroit (regarde le droopy au premier plan )
Citation de: NUNKY le Mai 13, 2013, 22:52:22
La qualité du 80-400 à 400 semble donc légèrement meilleurs que le combo, quid de la vivacité et précision de l'af ??
En ce qui concerne l'af, sur des surface assez unies, le combo 70x200+Tc1,7 était incapable de trouver le point....alors que le 80/400 le faisait sans problème.....
Comparer ces 2 zooms est encore une idée tordue, vous cherchez quoi au juste, le meilleur rapport qualité prix?
Pour mon œil la photo prise au 70-200 + TC 2 est de loin la plus définie, avec le 80-400 l'inscription Electronic est illisible mais parfaitement nette avec l'autre combi.
Je me demande si à force de couper les cheveux en quatre certains membres de ce forum en deviennent mal voyant!
Citation de: Bivence le Mai 14, 2013, 21:44:59
Je me demande si à force de couper les cheveux en quatre certains membres de ce forum en deviennent mal voyant!
Tu ne vois pas que le point n'est pas fait au même endroit ?
Mal voyant disais-tu ?... ;D
je suis mort de rire.....Bivence t'as dû en couper beaucoup en quatre et même plus des cheveux... :D
Citation de: arno06 le Mai 13, 2013, 22:59:21
ou le point n est pas fait au meme endroit (regarde le droopy au premier plan )
Explication la plus plausible en effet: même constat sur l'aile avant gauche de la Fiat, nette sur l'image 1 et floue sur la 2.
Citation de: Bivence le Mai 14, 2013, 21:44:59
Comparer ces 2 zooms est encore une idée tordue, vous cherchez quoi au juste, le meilleur rapport qualité prix?
Pour mon œil la photo prise au 70-200 + TC 2 est de loin la plus définie, avec le 80-400 l'inscription Electronic est illisible mais parfaitement nette avec l'autre combi.
Je me demande si à force de couper les cheveux en quatre certains membres de ce forum en deviennent mal voyant!
Tout est collector dans ce message, je crois que je vais même l'encadrer ;D ;D ;D
comme d'habitude, les débateurs sur les forums qui ne savent plus quoi écrire partent en live comme c'est le cas maintenant......
C'est pénible pour ceux qui vous lisent...
Je vous propose le lien suivant : http://www.backcountrygallery.com/photography_tips/nikon-under-3k-tele-comparison/
Vous verrez qu'il n'y a pas photo.
Après l'avoir fait avec le VR1, Je songe de plus en plus à me débarasser de mon 70_200 VR2 trop court, trop encombrant qui ne m'a pratiquement jamais plus servi depuis que je peux cropper parfaitement dans les parfaits clichés de mon ensemble actuel : D800 + 24-120/4.
C'est pour la même raison que je me suis débarrassé sans regret de mon 24-70/2,8 au rendu à peine meilleur pour le 24-120/4, la stabilisation
en moins.
je pense que le couple de zooms trans-standard amateur expert pour D800 sera 24_120/4 + ce nouveau 80-400 que je vais prendre pour le prochain salon du Bourget
Marsou, ton lien est très intéressant et confirme l'ensemble de mes impressions....le Tc 1,4 est certainement le plus qualitatif, mais ne donne pas de mon point de vue et pour mon usage suffisamment d'allonge pour l'animalier....
Le 300 f4 est vraiment remarquable, mais est difficile a utiliser avec un Tc sans trépied.....l'absence de stabilisation manque cruellement....c'était déjà vrai quand j'avais mes deux mains, mais maintenant, avec une seule !!!
Tout cela confirme mon choix du 80/400 qui a une remarquable stabilisation et un confort d'utilisation exceptionnel par son range et sa compacité......le prix n'est pas négligeable mais peut presque paraître raisonnable au regard de celui du 200/400vr ......ne parlons pas du poids ni de l'encombrement !
Bonne journée a tous....
Citation de: marsou le Mai 15, 2013, 07:41:28
Après l'avoir fait avec le VR1, Je songe de plus en plus à me débarasser de mon 70_200 VR2 trop court, trop encombrant qui ne m'a pratiquement jamais plus servi depuis que je peux cropper parfaitement dans les parfaits clichés de mon ensemble actuel : D800 + 24-120/4.
Ah encore un collector, décidément ce fil est une pépite !
Tu ne vas tout de même pas soutenir sérieusement qu'une image croppée issue d'un 24-120 f/4 est au même niveau que le 70-200 VRII (non croppé) dont le rendu est superlatif ::)
Cette comparaison n'a aucun sens... Pour planter un clou de tapissier on n'utilise pas une masse de démolition, il faut choisir l'outil suivant les besoins et non suivant des comparaisons de piqué sur mires :
- soit on fait la majorité de nos photos entre 200 et 400 (animalier et sport) et le choix logique est le 80-400
- soit on fait la majorité de nos photos entre 70 et 200 et le choix logique est le 70-200 VRII
Choisir entre les deux à partir de tests de piqué est une erreur de casting. A budget égal, celui qui n'a qu'un besoin occasionnel des longues focales, le 70-200 + TC est le choix pertinent pour profiter des qualités optiques de cet objectif pour la grande majorité des photos, quitte à perdre un peu sur l'occasionnel.
Entièrement d'accord avec toi Gild.....mais par contre, une comparaison entre le 80/400 et le 200/400 a du sens à mon avis ! Est-ce qu'un Il d'ouverture en plus justifie un prix beaucoup plus élevé et un poids/encombrement sans commune mesure ? Et quelle différence de qualité d'image attendre avec le gros tromblon?
Citation de: GilD le Mai 15, 2013, 09:36:26
Cette comparaison n'a aucun sens... Pour planter un clou de tapissier on n'utilise pas une masse de démolition, il faut choisir l'outil suivant les besoins et non suivant des comparaisons de piqué sur mires :
- soit on fait la majorité de nos photos entre 200 et 400 (animalier et sport) et le choix logique est le 80-400
- soit on fait la majorité de nos photos entre 70 et 200 et le choix logique est le 70-200 VRII
Et si on fait la majorité de ses photos entre 200 et 400 mais qu'on a un besoin occasionnel du range entre 70 et 200, on fait comment? ;D
Le 70-200VR+TC, pas plus cher que le 80-400, apparaît
sur papier comme plus polyvalent, et c'est bien pour ça que la questions se pose.
J'aimerai voir ce que donne 70/200 + TC20+TC 17,
contre 80/200+ TC17.
Citation de: fiatlux le Mai 15, 2013, 11:17:13
Et si on fait la majorité de ses photos entre 200 et 400 mais qu'on a un besoin occasionnel du range entre 70 et 200, on fait comment? ;D
Le 70-200VR+TC, pas plus cher que le 80-400, apparaît sur papier comme plus polyvalent, et c'est bien pour ça que la questions se pose.
C'est en effet la question à se poser : j'ai le 70-200 II et le 80-400, je les ai emmenés tous les 2 pour une course de voitures, le 70-200 est très bon, ce n'est pas la question, mais avec avec le 80-400 on a un confort d'emploi qui n'est pas comparable : on peut suivre une voiture au pied du grillage entre 80 et 200, ou alors au virage d'avant ou d'après au-dessus de 300mm. Ou encore cadrer les voitures en piste à fond de zoom au-dessus des stands, et chopper très vite une voiture qui s'arrête pour changer de pneus. Tout ça sans avoir à monter ou démonter le Tc.
Ca dépend vraiment de l'utilisation de chacun. Le 80-400 peut avoir une souplesse que le 70-200 n'a pas, et les tests de piqué en comparatif n'auront pas d'influence sur la conclusion. Pour certains, dont moi :P , ils sont complémentaires, pas concurrents.
moi, je crois que je vais tester le 80/400vr avec le tc 1.4... plutôt que de tenter les empilages....et si ça donne des résultats acceptables, j'aurai une amplitude opérationnelle assez remarquable tant avec le 800 qu'avec le 7100 !
edit : d'accord avec ce qui est dit au-dessus....le 70/200 et le 80/400 sont pour moi complémentaires et pas concurrents.....
Le TC14 devrait être plus raisonnable que le TC17 qui demande une bonne lumière pour faire fonctionner l'AF à tous les coups.
exact....
Citation de: fiatlux le Mai 15, 2013, 11:17:13
Et si on fait la majorité de ses photos entre 200 et 400 mais qu'on a un besoin occasionnel du range entre 70 et 200, on fait comment? ;D
On prend le 80-400... tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ? ;)
Citation de: photo63 le Mai 05, 2013, 14:19:32
C'est vrai .. Mais a 2600 euros le bousin, on espère avoir un truc qui tiens la route non ?
Y a-t-il un pigeon qui a payé ce prix?
Vu les photos présentées, aucune envie d'acheter ce 80-400 car j'ai déjà le 70-200. Il ne se démarque pas assez du 70-200 + TC20III.
Citation de: GilD le Mai 15, 2013, 12:29:40
On prend le 80-400... tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ? ;)
Ou, pour le prix du 80-400, on achète d'occase un deuxième boitier et un 300F4.
(qu'on utilise en alternance avec le boitier existant et le 70-200 VR2).
Citation de: suliaçais le Mai 15, 2013, 12:14:46
moi, je crois que je vais tester le 80/400vr avec le tc 1.4... plutôt que de tenter les empilages....et si ça donne des résultats acceptables, j'aurai une amplitude opérationnelle assez remarquable tant avec le 800 qu'avec le 7100 !
edit : d'accord avec ce qui est dit au-dessus....le 70/200 et le 80/400 sont pour moi complémentaires et pas concurrents.....
Enfin la tu parles d un zoom dont le montage final ouvrira a 6,3 quand même on s éloigne de plus en plus d un zoom lumineux comme le 70-200 f2,8 ! .
Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 ??? et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix ! Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 ! ;D
Citation de: suliaçais le Juin 01, 2013, 09:23:43
Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 ??? et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix ! Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 ! ;D
Avec le TC 2 c'est la même ouverture que le 80-400, c'est à dire 5,6.
Pour l'AF je l'ai utilisé sur des oiseaux en vol sans Pb.
Ce que je veux dire c'est que pour celui qui possède déjà le 70-200 l'achat du 80-400 ne vaut la somme à débourser. Celui qui n'a le 70-200 c'est autre chose.
Un exemple.
Un deuxième.
je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.
Citation de: arno06 le Juin 01, 2013, 07:23:18
Enfin la tu parles d un zoom dont le montage final ouvrira a 6,3
f/6.3 à la focale la plus courte, mais f/8 à la plus longue, celle que l'on utilisera le plus.
Citation de: suliaçais le Juin 01, 2013, 09:23:43
Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 ??? et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix ! Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 ! ;D
Je pense que tu ne saisi pas le problème de base dont je parle ....
Qu il soit bon ou aussi bon que le 200/400 ou que le 400 2,8 a 400 ou que le 2/200 a 200 le problème n est pas la .....
Le problème c est qu un 500 qui ouvrira a 8 tu ne t en serviras jamais a part par journée de plein soleil ! Et cette année le soleil ...... ;-)
A la différence le 70-200 est un zoom a grande ouverture très polyvalent, et on se sert plus d un 200 que d un 400 a part a être spécialiste de la photo d animaux ou de sport nécessitant de longue focale.
C est un avis bien evidement perso et je me trompe peut etre ....
Citation de: remi56 le Juin 01, 2013, 10:13:36
je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.
C est quoi qui est affreux la ?
Citation de: arno06 le Juin 01, 2013, 11:11:37
C est quoi qui est affreux la ?
Oui quoi? Comprends pas faut m'expliquer, je dois être bête. :(
Citation de: remi56 le Juin 01, 2013, 10:13:36
je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.
Rendu affreux ? Expliques toi car je trouve ça plus que correct !
C'est peut-être l'effet forum, mais sur mon écran (27", étalonné etc), on a l'impression que les plumes sont en plastique tellement la netteté semble avoir été renforcée...
c'est bien vrai que ce n'est pas facile de compresser nos clichés en gardant un rendu naturel....
Citation de: remi56 le Juin 01, 2013, 15:13:52
C'est peut-être l'effet forum, mais sur mon écran (27", étalonné etc), on a l'impression que les plumes sont en plastique tellement la netteté semble avoir été renforcée...
Je renforce très peu la netteté avec le 800E env. 10% sur NX2, mais c'est vrais que la compression n'arrange rien.
Juste qu'y a une vilaine lumière et que ça aide pas...
Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk
Citation de: arno06 le Juin 01, 2013, 07:23:18
Enfin la tu parles d un zoom dont le montage final ouvrira a 6,3 quand même on s éloigne de plus en plus d un zoom lumineux comme le 70-200 f2,8 ! .
Ce n'est pas une question de lumière, mais d'agrandissement.
Pour choisir il faut savoir où chacun place ses priorités
Je viens de tomber sur une review du TC20EIII, il est testé avec le 70-200VRII, le 300/2.8VRII, le 300/4 AF-S et le 200-400VR.
http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii
Question de néophyte :Mais dans cas-là ne serait-ce pas un meilleur compromis d'utiliser le 18-300 qui ouvre à 3,5 ?
image comparant:
le 400mm;2.8
le 80/400
le 200/400 et
les 70/200 en f2.8 et f4 avec le TC20EIII
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
et plus précisément
http://www.naturalart.ca/images/test_shots/_D607212_400mmf8Comparison.jpg
sans mire; en condition réelle
une autre, à 400mm
encore?
Et celle-ci, pour le plaisir de voir les deux M88 avec la réchauffe....
Citation de: flitter le Juin 22, 2013, 12:22:41
image comparant:
le 400mm;2.8
le 80/400
le 200/400 et
les 70/200 en f2.8 et f4 avec le TC20EIII
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
et plus précisément
http://www.naturalart.ca/images/test_shots/_D607212_400mmf8Comparison.jpg
merci pour ce lien qui met peut-être beaucoup de pendules à l'heure et rassurent les inquiets
....surtout les images-test....reste à savoir s'il n'y aurait pas des disparités de fabrication sur les cailloux qui pourraient expliquer des différences de jugement selon les testeurs !
...enfin là, c'est incontestable, le fixe est le meilleur (on s'en serait douté...), et le 80/400 new juste derrière, mais au moins aussi bon que le 200/400 ! et les empilements avec Tc largués...c'est vrai, c'est à f8...mais c'est quand-même pas mal
...ma conclusion serait que rien ne peut remplacer les gros fixes surtout si on shoote en basse luminosité , qu'en zoom pour shooter à 4 ou 5,6,le 200/400 vr est une solution intéressante....mais que pour la billebaude en relativement bonne luminosité, le 80/400 new est
une excellente opportunité !
Excellente ? :o
Tu y vas fort! Son prix n'est pas à la portée de tous et reste dissuasif.
Pour ceux qui sont interressés par le 80-400 pour son 400, ils ont tout intérêt à se rabattre sur le 300 f4 + tc14.
Ça, c'est une une "excellente opportunité"...
chacun sa façon de voir les choses...un fixe comme le 300 f4 +Tc à main levée, c'est pratiquement mission impossible sauf à beaucoup flouzer !....donc on est "condamné" au pied, à la rotule ou au beanbag....quelqu'un qui me dit le contraire n'a surement pas essayé....moi si ! surtout avec les capteurs récents....Mais si on aime le statique, les longues heures d'affût...là oui, le 300 f4 +Tc est une solution intéressante....par contre, en photo de tous les jours sans Tc, c'est un objectif remarquable !
ici à main levée en intérieur
Citation de: suliaçais le Juin 22, 2013, 18:35:02
un fixe comme le 300 f4 +Tc à main levée, c'est pratiquement mission impossible....donc on est "condamné" au pied, à la rotule ou au beanbag....quelqu'un qui me dit le contraire n'a surement pas essayé....moi si !
Vrai que je n'ai pas essayé, mais je ne vois pas
à priori de restriction à l'utiliser en sport extérieur dans ces conditions ?!
Avec nos supers boitiers numériques qui montent avec une facilité déconcertante en iso, je trouve qu'il ne faut pas se fermer à utiliser son matériel, même si la situation optimale n'est pas présente.
D'autant plus Suliaçais, toi, avec ton D3S ...
oui, mais même avec le D3s, plus on monte en isos, et plus on a du grain ! A l'époque, j'avais testé le 300 f4 avec le Tc 1.7....résultat : à main levée énormément de flou ! alors qu'avec mon 120/400 sigma ou mon 70/200 vr2+Tc 1.7 c'était net ! j'ai rendu le 300 f4 ! j'ai testé le 300 2.8 vr...super...mais le monstre ! je ne l'ai pas pris et heureusement, car peu de temps après je perdais l'usage de ma main gauche !
Par contre, non seulement le 80/400 new est bien stabilisé, mais en plus, il est relativement léger,et je peux shooter d'une seule main à 400mm ce qui en apsc (sur le 7100) donne 600mm et en crop 1,3...780mm ! what else ?
edit : mais c'est vrai qu'à 2.400 euros aujourd'hui, c'est pas donné ! mais dans quelques mois, il sera à 2.000 euros !
Certes, mais je parle photo de sport, là où la vitesse d'obturation élevée est (souvent) la norme.
Alors une optique stabilisée ou pas ...
Dans ces conditions, je ne vois pas le 300mm + TC 1.4 à la rue.
Que dans ton cas précis tu éprouves certaines difficultés avec ce combo, je peux le comprendre (malheureusement), mais je ne pense pas qu'il faille en faire une généralité.
Et encore une fois, quand bien même une image présente un peu de grain, si le moment photographique était réuni pour offrir un instant fort esthétiquement ou émotionnellement, je reste persuadé que cet (excellent) afs 300mmm + tc 1.4 devrait donner un très bon résultat sur écran ou sur papier.
J'ai beaucoup utilisé ce couple 300 AFS + TC 14, et je ne le trouve pas meilleur (ni moins bon) que le 80-400. Le zoom, dans des situation comme le Bourget est plus pratique.
Je suis d'accord avec Suliaçais à propos de sa polyvalence excellente.
Les photos que j'ai postées plus haut sont toutes prises à 400mm à main levée.
Citation de: remi56 le Juin 22, 2013, 19:19:48
Je suis d'accord avec Suliaçais à propos de sa polyvalence excellente.
Oui, forcément, c'est le propre même d'un zoom d'être polyvalent.
Et souvent un zoom est aussi piqué qu'une focale fixe, ou vraiment pas très loin.
Après, dans les domaines de la distorsion, du vignetage, des aberrations chromatiques, etc ... souvent, c'est en deçà des fixes et ça peut être un critère de choix déterminant suivant le domaine de prédilection du photographe, les sujets qu'il convoite et son niveau d'exigence.
Citation de: remi56 le Juin 22, 2013, 19:19:48
J'ai beaucoup utilisé ce couple 300 AFS + TC 14, et je ne le trouve pas meilleur (ni moins bon) que le 80-400. Le zoom, dans des situation comme le Bourget est plus pratique.
Pour du meeting aérien, je prendrais moi aussi le 80-400 sans hésiter. Surtout s'il y a quelques avions à hélices et qu'il faut shooter au 1/200e: dans ce cas, les taux de déchet seront amha sans comparaison, et en faveur du zoom stabilisé.
Mais c'est effectivement une utilisation bien spécifique.
En l'occurrence, le 80-400 est meilleur que le 300 AF-S au registre des aberrations chromatiques.
Citation de: remi56 le Juin 22, 2013, 19:49:36
En l'occurrence, le 80-400 est meilleur que le 300 AF-S au registre des aberrations chromatiques.
Autre bienfait de la lentille super ED certainement.
Mais une génération optique sépare ces 2 objos, ce qui n'est pas rien.
Un nouveau 300mm devrait remettre les pendules à l'heure, s'il sort ... ;D
Citation de: Suche le Juin 22, 2013, 19:14:34
Certes, mais je parle photo de sport, là où la vitesse d'obturation élevée est (souvent) la norme.
Alors une optique stabilisée ou pas ...
Dans ces conditions, je ne vois pas le 300mm + TC 1.4 à la rue.
Que dans ton cas précis tu éprouves certaines difficultés avec ce combo, je peux le comprendre (malheureusement), mais je ne pense pas qu'il faille en faire une généralité.
Et encore une fois, quand bien même une image présente un peu de grain, si le moment photographique était réuni pour offrir un instant fort esthétiquement ou émotionnellement, je reste persuadé que cet (excellent) afs 300mmm + tc 1.4 devrait donner un très bon résultat sur écran ou sur papier.
lorsque j'ai testé le couple 300 f4 + Tc 1.7, j'avais mes deux mains valides.....et c'était flou !
Citation de: suliaçais le Juin 23, 2013, 09:19:38
lorsque j'ai testé le couple 300 f4 + Tc 1.7, j'avais mes deux mains valides.....et c'était flou !
Donc ta vitesse d'obturation à main levée n'était pas assez élevée.
Je pense que même avec une vitesse d'obturation importante supérieure au 1/1000°s, il est difficile d'être net...ou tout-au moins avec peu de déchet ! Lorsque j'avais fait mes tests, j'avais un 700 et un D3s donc des 12MP....moins sensibles au flou de bougé que les actuels capteurs !
Donc je maintiens mes conclusions....vitesse importante ou pas, sans stabilisation, avec un Tc comme le 1.7 c'est très souvent flou ! Alors qu'avec un objo stabilisé, c'est net ! C'est vraiment dommage que Nikon ne sorte pas ce 300 f4 avec un vr sans dépasser les 1.700 euros par exemple....parceque sinon, avec un Tc en plus, on arrive au prix du 80/400 New sans avoir sa polyvalence.....
Citation de: suliaçais le Juin 23, 2013, 09:19:38
lorsque j'ai testé le couple 300 f4 + Tc 1.7, j'avais mes deux mains valides.....et c'était flou !
Flou comment : de bougé ? manque de piqué ? map foirée ?
Je ne peux te contredire par mon expérience nulle sur ce couple (même si tes écris m'étonnent fortement), mais en suivant ce fil je ne retrouve pas pour autant tes conclusions.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25700.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25700.0.html)
Manu45: Suliaçais parle de la vitesse d'obturation, puisque je le cite: "un fixe comme le 300 f4 +Tc à main levée, c'est pratiquement mission impossible sauf à beaucoup flouzer !....donc on est "condamné" au pied, à la rotule ou au beanbag."
Le protocole d'essais était peut être un peu trop léger ou rapide ? Je ne discrédite pas, je m'interroge ... ???
Citation de: Manus_45 le Juin 23, 2013, 13:11:19
Flou comment : de bougé ? manque de piqué ? map foirée ?
[/
Ah ah ah..... ;D. Mdr.......
Avec le TC17 je veux bien croire que c'est pas facile à main levée mais avec un TC14 ça ne pose aucun pb.
(http://farm9.staticflickr.com/8554/8699576954_17d9b77664_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/8699576954/)
Je n'ai pas le Tc 1.4....je vais vraisemblablement en prendre un pour mettre sur le 80/400 vr car j'aurai besoin de beaucoup d'allonge.....j'ai vu quelques clichés pixelistes qui laissent penser que c'est peut-etre jouable par forte luminosité.....on verra bien !
...JP 31, bien ta grosse mouche.....mais je précise quand-même ma pensée.....je pense qu'avec un Tc, même le 1.4. Le pourcentage de nets doit sérieusement chuter a main levée non?
En tous cas, avec le 1.7....très difficile....alors que je suis très stable !
sans vouloir remuer le combo dans la plaie, JP dans le passé nous a prouvé maintes fois (photos à l'appui) qu'à main levée 300+1.4 était très jouable; et même avec le 1.7
bon evidemment, tous (à commencer par moi) n'ont pas l'habileté d'un Jp.
de toutes manières, un monopode rapidement accessible en cas de besoin est un minimum requis dans la besace du "chasseur"...
Non du moment que la vitesse mini est respectée. Très facile avec les iso auto nikon. ;-)
Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk
Citation de: Suche le Juin 23, 2013, 13:27:33
Manu45: Suliaçais parle de la vitesse d'obturation, puisque je le cite: "un fixe comme le 300 f4 +Tc à main levée, c'est pratiquement mission impossible sauf à beaucoup flouzer !....donc on est "condamné" au pied, à la rotule ou au beanbag."
Merci d'avoir répondu - contrairement à l'intéressé -, mais je me posais la question, car il disait que même avec une grande vitesse "
supérieure au 1/1000°s" c'était difficile d'être net...
(http://farm8.staticflickr.com/7385/8883740629_d5a82f1b7a_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/8883740629/)
Moins bon mais conditions... Difficiles.
(http://farm8.staticflickr.com/7284/8741761484_b36da9267d_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/8741761484/)
JP 31 nous montre des choses superbes, qui prouvent qu'il maîtrise son sujet....mais je doute qu'à main levée, il ait un taux de réussite important avec le combo 300 f4 et Tc 1.7 je précise....et s'il faut trimbaler un monopode ou un trépied avec une tête pendulaire pour exploiter ce combo avec succès....pour ma part, je n'aime pas l'Affût statique....quoique maintenant en fauteuil roulant, par obligation, je vais peut-être devoir m'y mettre !
Quoiqu'il en soit, Jp31 fait peut-être partie de ces extra terrestres comme 4mpx, qui sont capables de shooter des oiseaux en vol avec un 600vr +Tc.....mais penser que le commun des mortels peut en faire autant serait je pense risqué ou tout au moins osé !
voilà....question à poser aux amateurs de combo 300 f4 +Tc = shootez-vous sur monopode ou sur trepied ? et ensuite il faut faire l'essai avec son propre boitier....dans une boutique, ça ne devrait pas poser de problème....
bonne fin de WE.
...avec le 50:500 os Sigma à 500mm...à main levée...
Oh non je suis loin, à des années lumières de 4mpx parce qu'en effet j'avoue qu'avec le TC17 je ne suis jamais trop arrivé à des résultats que j'appréciai mais le Tc1.4 no pb et franchement pas plus de déchets que ça, voir quasi pas à pas du tout sur des sujets faciles. Le plus dur étant souvent de mettre le sujet dans le viseur.
J'avoue par contre que j'utilise bcp le trépied avec parce que ça me facilite bcp les choses ne serais ce que pour bien mettre dans le viseur un sujet et composer à mon gout, chose que je trouve de toutes façons assez compliquée à main levée avec une longue focale.
Après en effet la stab j'aimerais bien l'avoir sur ce caillou mais je me rends compte que certains avec qui je partage des affûts qui ont des 300/4 IS Canon ou des 300/2.8VRII, quand je leur pose la question ils ont souvent la stab désactivée mais c'est en général quand ils veulent shooter de l'oiseau en mouvement, donc en haute vitesse et comme l'oiseau immobile ça devient vite rengaine...
Je suis sur le point d'acheter un 300/2.8 AF-S non VR pourtant je voulais vraiment la stab sur mon prochain télé mais la vu le prix, tant pis je vais tester et si ça me convient pas je le revendrai pour prendre soit un 200-400 soit un 300/2.8 stabilisé, mais vu que JC dit que TC et VR ne font pas bon ménage...
Et que le but du 300/2.8 c'est d'y coller le TC20III...
Bonjour suliaçais 8)
Les contraintes imposées par le TC17 au 300 f/4 AFS ont été précisées maintes fois par différents intervenants (j'ai en tête Jean-Claude, entre autres).
Opinion rejointe par celle de Mansurov (ses tests me paraissent assez sérieux...), qui considère que ce 300 ne travaille réellement bien qu'avec le TC14.
Donc pour ce qui est du "taux de réussite important à main-levée", je te rejoins sans trop d'états d'âme. Ce qui n'est nullement une mise en cause des capacités de JP31.
Et pour répondre à ta dernière question, j'utilise ce combo avec un Gitzo 3 + Wim II. Et même avec un bon trépied, par ex sur des oiseaux en vol, je trouve ce 300 moins performant en AF que mon ancien 300 f/2.8 Sigma (mais optiquement meilleur...).
Avec le TC1.4 et D7000 à main levée ma vitesse de sécurité grand taux de réussite pas loin de 100% est le 1/640s après les déchets souvent ce sont des MAP mal placées parce qu'effectivement en pdc courte et main levée ben c'est pas si simple de maintenir le collimateur exactement où c'est souhaité. En vitesses plus lentes c'est bcp plus aléatoire et le trépied est en effet souhaité. Maintenant il faudrait aussi voir avec un boitier mieux amorti que le D7000.
Bonjour Al79, j'espère qu'on aura à nouveau l'occasion de faire des tests ensemble cet été....de toutes manières, je vais commander un Tc 1.4 qui selon beaucoup est moins pénalisant que le 1.7...Sachant qu'avec une seule main, il m'est difficile de me servir d'un monopode ou d'un trépied, j'ai acheté sur la suggestion d'un ami chassimien un trépied de poitrine Cullmann qui m'aidera à shooter avec le 80x400 + Tc 1.4 sur le 7100 ou le 800 en position crop....enfin...j'espère !
allez... une dernière au 50/500 à main levée sur mon ex 7000...."pas contente l'aigrette !"
Citation de: suliaçais le Juin 23, 2013, 14:27:02
Je n'ai pas le Tc 1.4....je vais vraisemblablement en prendre un pour mettre sur le 80/400 vr car j'aurai besoin de beaucoup d'allonge.....j'ai vu quelques clichés pixelistes qui laissent penser que c'est peut-etre jouable par forte luminosité.....on verra bien !
...JP 31, bien ta grosse mouche.....mais je précise quand-même ma pensée.....je pense qu'avec un Tc, même le 1.4. Le pourcentage de nets doit sérieusement chuter a main levée non?
En tous cas, avec le 1.7....très difficile....alors que je suis très stable !
Je confirme 300 F4 +multi 1.4 (Kenko pro en l'occurrence), sur D300 et D7000, ca marche très bien à main levée.
Par contre le D4 ne l'accepte pas l'AF (En AFC) 'pompe' autour du point sans se stabiliser.
Moi aussi j'ai le Kenko. Bizarre que ça fonctionne pas avec le D4, j'ai partagé un affût une fois avec qqu'un qui en avait un sur lequel un 400/2.8VR était monté, on attendait les cerfs qui sont pas venus, il m'a dit que le D4 faisait le point dans le noir la où lui ne voyait rien avec ses yeux, le D4 prenait la photo et il regardait la photo sur l'écran pour savoir ce qu'il avait shooté.
Une petite autre que je viens de traiter, sale lumière D7k, 300/4AF-S + TCx1.4 Kenko pro300 DG.
(http://farm6.staticflickr.com/5499/9119209182_55c4eb1384_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/9119209182/)
Y avait aussi un petit avec mais pas moyen de le mettre en boite, il se planquait derrière l'arbre et tournait dans le même sens que moi pour pas que je le voie ce salopiot. ;D
Ce soir y a la super lune (http://www.generation-nt.com/espace-manquez-pas-super-lune-dimanche-actualite-1751452.html) si c'est pas couvert par chez vous y a peut être moyen de faire des trucs sympa.
Après Suliaçais on voit que tu as pris ta photo debout (quand tu pouvais) et souvent il vaut mieux s'accroupir déjà pour se mettre à la hauteur du sujet mais aussi parce que ça permet de mieux se stabiliser en prenant appui coude genou.
Tout à l'heure je suis tombé par pur hasard sur ce livre. (http://www.amazon.fr/Photographier-toute-stabilit%C3%A9-Laurent-Thion/dp/210055042X) Ça doit être intéressant.
pour compliquer un peu
quel serait le meilleur combi 70-200 f2,8+ tc 2x, chez Nikon ou Sigma? d'un point de vu piqué à 200 et vitesse af ;)
Perso je n'ai eu que des mauvais fonctionnements avec les marques complémentaires + TC: lenteur de l'AF et difficulté de faire le point.
Je reste donc dans la marque.
Le 70-200 f4 est il compatible avec le tc 2x comme le 300 f4?
Je cherche une focale un peu plus longue que le 300mm du 18-300 et un meilleur piqué sans débourser de trop
j'ai un D7100
j'hésite sur 2 objectifs:
le 300 f4
le 70-200 f4 qui serait plus polyvalent et stabilisé
maintenant l'un ou l'autre avec un tc2x conserveraient il un meilleur piqué que le 18-300, et qu'en serait il de l'af par rapport au 18-300?
d'après JP et alainX(ou 31), oublie le 2E3 sur le 300f4 (chute évidente du contraste, patinage de l'Af. etc.).
Idem sur le 70-200 f4 d'après arno06.
le top sur le 300 est le 1.4; 1.7 à la grosse rigueur (conclusions rapides de différents fils).
mais nul doute que nos protagonistes spécialistes que je viens de citer pourront t'apporter les détails nécessaires...
Citation de: F100 le Juillet 07, 2013, 16:51:57
d'après JP et alainX(ou 31), oublie le 2E3 sur le 300f4 (chute évidente du contraste, patinage de l'Af. etc.).
Idem sur le 70-200 f4 d'après arno06.
le top sur le 300 est le 1.4; 1.7 à la grosse rigueur (conclusions rapides de différents fils).
mais nul doute que nos protagonistes spécialistes que je viens de citer pourront t'apporter les détails nécessaires...
Des exemples.....
Chez moi le TC20EIII fonctionne bien avec le 300 f/4 AF-S, tout du moins d'un point de vue qualité d'image je n'ai pas été déçu. (Comme je l'ai été par le TC2 Kenko)
Par contre f/8 dans le viseur ça fait mal et l'AF sur D7000 ne fonctionne qu'au centre tout en étant bien handicapé.
De mon point de vue ça fonctionne mais c'est pas agréable à utiliser avec un objo f/4, en tous cas au quotidien. Pour dépanner pourquoi pas mais pas plus.
Par contre je viens d'acheter un vieux 300/2.8 et la c'est autre chose, le viseur reste bien lumineux et l'AF fonctionne encore très bien puisque ça fait un équivalent 600mm f/5.6 et non f/8.
Tiens je suis tombé sur ces articles tte à l'heure :
http://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters
http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii
Nier que le tc20.3 fait perdre du contraste est un peu bizarre comme approche.
Autant les résultats sont très bon lorsqu on ferme un peu autant il ne faut pas nier cette forte perte de contraste a pleine ouverture.... Ou alors on a pas les même exigence...
Il en est de même pour la perte de vélocité et réactivité de l autofocus....
Cldt,
Arnaud.
Je ne nie rien du tout.
J'utilise depuis longtemps maintenant mon 300/4 avec le TC1.4 Kenko et je trouve que le TC20III ne dégrade quasi pas plus.
Pour le 300/2.8 je ne l'ai pas encore assez utilisé pour avoir une opinion bien solide mais l'AF reste bien rapide tout de même avec.
Je n'ai jamais essayé le TC14II donc j'ai pas d'avis comparatif. Par contre j'ai eu un TC17II dont j'étais pas vraiment content.
Après je n'ai qu'un D7000 qui de toute façon demande de la post prod parce que mou d'origine.
J ai l impression que sebmansoros doute de ce fait, je ne parlais pas pour toi JP, d ailleur mansurov fait état de cette perte de vitesse et de réactivité d af, je n ai pas tout lu sur le contraste mais dans son tableau les optimal sharpness parlent d elle même, seul le 2/200 obtient ce statut a 5,6.....
Et oui c'est parce qu'il est aussi encore plus lumineux.
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 20:37:38
J ai l impression que sebmansoros doute de ce fait, je ne parlais pas pour toi JP, d ailleur mansurov fait état de cette perte de vitesse et de réactivité d af, je n ai pas tout lu sur le contraste mais dans son tableau les optimal sharpness parlent d elle même, seul le 2/200 obtient ce statut a 5,6.....
Non je ne doute pas. Je demandais des exemple pour me faire une idée de la perte de qualité. Sur mon 70-200 + TC20 j'ai de la perte mais ça reste dans des valeur plus qu'acceptables à tel point que ça ne me donne pas envie d'acheter un 80-400. Comme je sais que le 300 f4 est de très bonne qualité je me disais qu'avec le TC 20 ça devrai aussi être acceptable autant sinon plus qu'avec le 70-200. C'est tout.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 08, 2013, 09:21:42
Non je ne doute pas. Je demandais des exemple pour me faire une idée de la perte de qualité. Sur mon 70-200 + TC20 j'ai de la perte mais ça reste dans des valeur plus qu'acceptables à tel point que ça ne me donne pas envie d'acheter un 80-400. Comme je sais que le 300 f4 est de très bonne qualité je me disais qu'avec le TC 20 ça devrai aussi être acceptable autant sinon plus qu'avec le 70-200. C'est tout.
A en croire les experts le 70-200 vr2 est le zoom qui supporte le mieux le tc20.3
Le problème avec une optique qui ouvre a 4 c est que tu vises a f8 autant dire quasi dans la nuit c est pas forcement très agréable on va dire.... Puis l af en prend un coup également....
Bien que je n en ai pas la moindre idée, je serai surpris que sur le 300/4 ce soit plus convainquant que sur ton zoom....
Un debut de reponse ici peut etre et ca confirme bien ma pensee ....
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=615&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4
En effet.
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 20:01:53
Nier que le tc20.3 fait perdre du contraste est un peu bizarre comme approche.
Autant les résultats sont très bon lorsqu on ferme un peu autant il ne faut pas nier cette forte perte de contraste a pleine ouverture...
Je n'ai jamais utilisé ce TC20 III, mais pour ce qui est de la perte de contraste à PO sur le 300 f/4, elle est déja évidente avec le TC14 EII.
Simplement, avec le TC14, on récupère plus de la moitié de cette perte de contraste en fermant d'un seul tiers de diaph.
Citation de: AL79 le Juillet 08, 2013, 19:49:52
Je n'ai jamais utilisé ce TC20 III, mais pour ce qui est de la perte de contraste à PO sur le 300 f/4, elle est déja évidente avec le TC14 EII.
Simplement, avec le TC14, on récupère plus de la moitié de cette perte de contraste en fermant d'un seul tiers de diaph.
Il en est de même avec le tc20 3 sur le 2/200 ou sur le 105 par exemple.....
La perte de contraste en numérique n'est pas un problème majeur. Le post traitement le compense facilement.
mais cela a toujours des inconvénients c'est sur. Augmenter le contraste fait monter le bruit si on travaille en HS...rien n'est parfait.
Mais à 100 iso c'est très jouable.
Faire le point noir avec ou sans le point blanc, ça dépend des images... Je trouve que ça arrange énormément le contraste sans faire grimper le bruit, je dirais presque au contraire.
Citation de: JP31 le Juillet 10, 2013, 18:16:22
Faire le point noir avec ou sans le point blanc, ça dépend des images... Je trouve que ça arrange énormément le contraste sans faire grimper le bruit, je dirais presque au contraire.
oui par exemple
L'inconvénient c'est que ça peut boucher les ombres ou autres tons sombres mais si on a une belle lumière même en hauts ISO le rendu reste naturel avec du punch et il reste tjs la possibilité de déboucher les zones qui se sont trop bouchées par l'effet du point noir.
Le RAW y a pas à dire, ça le fait. ;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 10, 2013, 16:29:16
La perte de contraste en numérique n'est pas un problème majeur. Le post traitement le compense facilement.
mais cela a toujours des inconvénients c'est sur. Augmenter le contraste fait monter le bruit si on travaille en HS...rien n'est parfait.
Mais à 100 iso c'est très jouable.
Pour moi c'est toujours difficile de remonter le contraste dans les ton moyens sans changer l équilibre global de l image, donc je ne serai pas si catégorique que toi sur ce point...
Citation de: arno06 le Juillet 13, 2013, 09:10:42
Pour moi c'est toujours difficile de remonter le contraste dans les ton moyens sans changer l équilibre global de l image, donc je ne serai pas si catégorique que toi sur ce point...
J'avoue ne pas très bien comprendre.
Modifier le contraste, dans un sens ou l'autre, a forcément un impact sur l'équilibre de l'image.
C'est même le but de l'opération :)
La baisse de contraste amenée par l'utilisation d'un multiplicateur modifie l'équilibre de l'image... dans le mauvais sens.
Complément à mon précédent post:
Dans le cas de l'utilisation d'un multiplicateur, la baisse de contraste est globale donc l'augmentation de contraste sera aussi globale et non uniquement les tons moyens.