votre avis 80x400 ou 70X200 et doubleur

[Jinx]

Après l'avoir fait avec le VR1, Je songe de plus en plus à me débarasser de mon 70_200 VR2 trop court, trop encombrant qui ne m'a pratiquement jamais plus servi depuis que je peux cropper parfaitement dans les parfaits clichés de mon ensemble actuel : D800 + 24-120/4.

Ah encore un collector, décidément ce fil est une pépite !

Tu ne vas tout de même pas soutenir sérieusement qu'une image croppée issue d'un 24-120 f/4 est au même niveau que le 70-200 VRII (non croppé) dont le rendu est superlatif  

[Jinx]

Cette comparaison n'a aucun sens... Pour planter un clou de tapissier on n'utilise pas une masse de démolition, il faut choisir l'outil suivant les besoins et non suivant des comparaisons de piqué sur mires :

- soit on fait la majorité de nos photos entre 200 et 400 (animalier et sport) et le choix logique est le 80-400

- soit on fait la majorité de nos photos entre 70 et 200 et le choix logique est le 70-200 VRII

Choisir entre les deux à partir de tests de piqué est une erreur de casting. A budget égal, celui qui n'a qu'un besoin occasionnel des longues focales, le 70-200 + TC est le choix pertinent pour profiter des qualités optiques de cet objectif pour la grande majorité des photos, quitte à perdre un peu sur l'occasionnel.

[suliaçais]

Entièrement d'accord avec toi Gild.....mais par contre, une comparaison entre le 80/400 et le 200/400 a du sens à mon avis !     Est-ce qu'un Il d'ouverture en plus justifie un prix beaucoup plus élevé et un poids/encombrement sans commune mesure ? Et quelle différence de qualité d'image attendre avec le gros tromblon?

[fiatlux]

Cette comparaison n'a aucun sens... Pour planter un clou de tapissier on n'utilise pas une masse de démolition, il faut choisir l'outil suivant les besoins et non suivant des comparaisons de piqué sur mires :

- soit on fait la majorité de nos photos entre 200 et 400 (animalier et sport) et le choix logique est le 80-400

- soit on fait la majorité de nos photos entre 70 et 200 et le choix logique est le 70-200 VRII

Et si on fait la majorité de ses photos entre 200 et 400 mais qu'on a un besoin occasionnel du range entre 70 et 200, on fait comment? 

Le 70-200VR+TC, pas plus cher que le 80-400, apparaît sur papier comme plus polyvalent, et c'est bien pour ça que la questions se pose.

[kochka]

J'aimerai voir ce que donne 70/200 + TC20+TC 17,
contre  80/200+ TC17.

[RTS3]

Et si on fait la majorité de ses photos entre 200 et 400 mais qu'on a un besoin occasionnel du range entre 70 et 200, on fait comment? 

Le 70-200VR+TC, pas plus cher que le 80-400, apparaît sur papier comme plus polyvalent, et c'est bien pour ça que la questions se pose.

C'est en effet la question à se poser : j'ai le 70-200 II et le 80-400, je les ai emmenés tous les 2 pour une course de voitures, le 70-200 est très bon, ce n'est pas la question, mais avec avec le 80-400 on a un confort d'emploi qui n'est pas comparable : on peut suivre une voiture au pied du grillage entre 80 et 200, ou alors au virage d'avant ou d'après au-dessus de 300mm. Ou encore cadrer les voitures en piste à fond de zoom au-dessus des stands, et chopper très vite une voiture qui s'arrête pour changer de pneus. Tout ça sans avoir à monter ou démonter le Tc.
Ca dépend vraiment de l'utilisation de chacun. Le 80-400 peut avoir une souplesse que le 70-200 n'a pas, et les tests de piqué en comparatif n'auront pas d'influence sur la conclusion. Pour certains, dont moi  , ils sont complémentaires, pas concurrents.

[suliaçais]

moi, je crois que je vais tester le 80/400vr avec le tc 1.4... plutôt que de tenter les empilages....et si ça donne des résultats acceptables, j'aurai une amplitude opérationnelle assez remarquable tant avec le 800 qu'avec le 7100 !

edit : d'accord avec ce qui est dit au-dessus....le 70/200 et le 80/400 sont pour moi complémentaires et pas concurrents.....

[kochka]

Le TC14 devrait être plus raisonnable que le TC17 qui demande une bonne lumière pour faire fonctionner l'AF à tous les coups.

[suliaçais]

exact....

[Jinx]

Et si on fait la majorité de ses photos entre 200 et 400 mais qu'on a un besoin occasionnel du range entre 70 et 200, on fait comment? 

On prend le 80-400... tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ?

[remi56]

C'est vrai .. Mais a 2600 euros le bousin, on espère avoir un truc qui tiens la route non ?

Y a-t-il un pigeon qui a payé ce prix?

[Sebmansoros]

Vu les photos présentées, aucune envie d'acheter ce 80-400 car j'ai déjà le 70-200. Il ne se démarque pas assez du 70-200 + TC20III.

[Beta Pictoris]

On prend le 80-400... tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ?

Ou, pour le prix du 80-400, on achète d'occase un deuxième boitier et un 300F4.
(qu'on utilise en alternance avec le boitier existant et le 70-200 VR2).

[arno06]

moi, je crois que je vais tester le 80/400vr avec le tc 1.4... plutôt que de tenter les empilages....et si ça donne des résultats acceptables, j'aurai une amplitude opérationnelle assez remarquable tant avec le 800 qu'avec le 7100 !

edit : d'accord avec ce qui est dit au-dessus....le 70/200 et le 80/400 sont pour moi complémentaires et pas concurrents.....

Enfin la tu parles d un zoom dont le montage final ouvrira a 6,3 quand même on s éloigne de plus en plus d un zoom lumineux comme le 70-200 f2,8 ! .

[suliaçais]

Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix !  Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 ! 

[Sebmansoros]

Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix !  Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 ! 

Avec le TC 2 c'est la même ouverture que le 80-400, c'est à dire 5,6.
Pour l'AF je l'ai utilisé sur des oiseaux en vol sans Pb.
Ce que je veux dire c'est que pour celui qui possède déjà le 70-200 l'achat du 80-400 ne vaut la somme à débourser. Celui qui n'a le 70-200 c'est autre chose.

[Sebmansoros]

Un exemple.

[Sebmansoros]

Un deuxième.

[remi56]

je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.

[AL79]

Enfin la tu parles d un zoom dont le montage final ouvrira a 6,3

f/6.3 à la focale la plus courte, mais f/8 à la plus longue, celle que l'on utilisera le plus.

[arno06]

Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix !  Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 !  

Je pense que tu ne saisi pas le problème de base dont je parle ....
Qu il soit bon ou aussi bon que le 200/400 ou que le 400 2,8 a 400 ou que le 2/200 a 200 le problème n est pas la .....
Le problème c est qu un 500 qui ouvrira a 8 tu ne t en serviras jamais a part par journée de plein soleil ! Et cette année le soleil ...... ;-)

A la différence le 70-200 est un zoom a grande ouverture très polyvalent, et on se sert plus d un 200 que d un 400 a part a être spécialiste de la photo d animaux ou de sport nécessitant de longue focale.
C est un avis bien evidement perso et je me trompe peut etre ....

[arno06]

je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.

C est quoi qui est affreux la ?

[Sebmansoros]

C est quoi qui est affreux la ?

Oui quoi? Comprends pas faut m'expliquer, je dois être bête.

[Jinx]

je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.

Rendu affreux ? Expliques toi car je trouve ça plus que correct !

[remi56]

C'est peut-être l'effet forum, mais sur mon écran (27", étalonné etc), on a l'impression que les plumes sont en plastique tellement la netteté semble avoir été renforcée...