votre avis 80x400 ou 70X200 et doubleur

Démarré par mb25, Mai 04, 2013, 10:28:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#100
Mai 10, 2013, 20:00:16

je trouve que ton 70/200 s'en sort bien...le mien aussi sur un capteur aussi discriminant que celui du 7100....mais pour moi, le 80/400 est bien meilleur que le 70/200 vr2 + Tc...

max68

#101
Mai 10, 2013, 21:29:14
Je suis avec intérêt cette discussion qui résume bien mon hésitation.
Actuellement j'ai un 28-300 sur mon D600 et je souhaiterais évoluer.

Il y a plein d'exemples à 400 mm, en complément j'aurais aimé voir quelques exemples, ou avis, à des focales plus courtes genre 150 / 200 mm pour savoir si le 70-200 creuse vraiment l'écart ?

Par avance merci

Max

kochka

#102
Mai 10, 2013, 23:13:31
Pas vraiment.
Technophile Père Siffleur

suliaçais

#103
Mai 11, 2013, 09:17:33
[quote author=mb25 link=topic=183442.msg3884396#msg3884396 date=
Mes conclusion sont simples. L'écart entre le 70.200 ancien ou nouveau modèle doublé  est  vraiment minime  avec le 80x400  à 400.
D'autres contributeurs pourront trouver un  resultat différent....
Et peut être que JMS se prononcera.
mb
[/quote]
Je suis assez d'accord avec tes conclusions.....entre les  deux 70/200, la différence se voyait surtout a PO et. à 200mm. Mais je suis assez surpris par le résultat avec mon Tc1.7.... Ce qui me gêne le plus dans ce combo par rapport au 80/400, c'est l'autofocus plus aléatoire....

Didier_Driessens

#104
Mai 11, 2013, 10:04:25
Citation de: max68 le Mai 10, 2013, 21:29:14
Je suis avec intérêt cette discussion qui résume bien mon hésitation.
Actuellement j'ai un 28-300 sur mon D600 et je souhaiterais évoluer.

Il y a plein d'exemples à 400 mm, en complément j'aurais aimé voir quelques exemples, ou avis, à des focales plus courtes genre 150 / 200 mm pour savoir si le 70-200 creuse vraiment l'écart ?

Par avance merci

Max

je n'ai pas fait beaucoup d'essais dans ce sens car c'était surtout les résultats au 400mm qui m'intéressaient . C'est à cette focale que l'objectif est le plus faible.
Même s'il n'y a pas une grande différence entre le 70-200 et le 80-400 à 150-200mm, il y a tout de même l'ouverture et la qualité du flou qui je pense sera bien meilleure avec le 70-200.
Le 70-200 est une optique superlative. Le 80-400 est une bonne optique ...

Didier

suliaçais

#105
Mai 11, 2013, 11:21:05
Le 70/200vr2 est une super optique.....mais le 80/400 vr a à mon avis a un tout autre usage et ne fait absolument pas double emploi avec le premier....je garde les deux.....ainsi que mon 28/300 qui me surprend toujours agréablement et cela depuis 3 ans sur divers boitiers tant FF qu'APSC.....
Je prends le pari que ce caillou ( le 80/400) verra sa cote de popularité monter au fil du temps.....car j'observe que les propriétaires en sont très satisfaits....on ne peut que regretter qu 'il ne soit pas f4 constant par exemple, mais le prix et le poids et le volume se seraient envolés ! Ce qui en aurait dissuadé plus d'un, dont moi !

Didier_Driessens

#106
Mai 11, 2013, 11:30:28
mais oui, 4 constant, c'eût été formidable ! Mais bon, contentons -nous de ce que nous avons... ;)

Didier

max68

#107
Mai 11, 2013, 11:55:10
Je comprends vos points de vue et l'intérêt de chaque objectif, mais il faut bien une priorité, je ne peux malheureusement pas acheter tout ce que je veux quand je veux ... par exemple un 300 f2.8  javascript:void(0);

Je m'étais d'ailleurs posé la question d'investir plutôt dans des focales fixes puisque je suis souvent aux extrêmes du zoom.

Merci encore pour les réponses

Didier_Driessens

#108
Mai 11, 2013, 12:09:36
un 300 2.8 , c'est très bien mais cher et comme 300, c'est un peu court, il faut de toute façon lui adjoindre un convertisseur ( ou un doubleur)

Didier

Phil_C

#109
Mai 11, 2013, 13:41:45
Citation de: Didinou le Mai 11, 2013, 11:30:28
mais oui, 4 constant, c'eût été formidable ! Mais bon, contentons -nous de ce que nous avons... ;)

Didier

Le 4 constant existe déjà (200-400), pourquoi en sortir un autre?
Le passage de 5.6 à 4 implique d'augmenter de la même proportion le diamètre des lentilles du bloc avant, et c'est hélas ce qui fait le cout et le poids...

Verso92

#110
Mai 11, 2013, 13:43:54
Citation de: Phil_C le Mai 11, 2013, 13:41:45
Le 4 constant existe déjà (200-400), pourquoi en sortir un autre?
Le passage de 5.6 à 4 implique d'augmenter de la même proportion le diamètre des lentilles du bloc avant, et c'est hélas ce qui fait le cout et le poids...

Et le prix !
(je sais bien que c'est un argument de seconde zone ici, mais quand même...)

suliaçais

#111
Mai 12, 2013, 12:17:24
Est-ce que l'IL gagné sur le 20/400 vr2 vaut le gap de prix et d'encombrement ?

suliaçais

#112
Mai 12, 2013, 13:50:38
J'attends vraiment avec impatience et curiosité les tests de JMS sur le 80/400 sur le 800 et le 7100 pour comparer avec les tests du 200/400 sur le 800 qui sont dans son e-book....

mb25

#113
Mai 13, 2013, 14:30:55
Bonjour
J'ai pu refaire quelques tests très rapide  avec le doubleur. (examen de l'image au centre seulement)
Mes conclusions restent identiques  Le 80.400 est devant mais de si peu. Le contraste est meilleur mais la definition identique.
J'ai pu comparer 70.200 vr1 et VR2 avec doubleur et le VR1 est légèrement devant  toujours au centre de l'image.

En conclusion le 80.400 est une excellente optique. Sur D7100 il passe très bien.
La combi 70.200.VR1 et doubleur tient remarquablement la route. 
Sur APS aucune amelioration à attendre du VR2 doublé.
Quand au 200.400 mes essais sur deux modèles d'occasion qui me semblaient en excellent état n'ont pas été concluants.
JMS a encore du travail pour tester toutes ces configurations.
MB

suliaçais

#114
Mai 13, 2013, 15:46:28

je me rappelle que mon 70/200 vr1 piquait très fort au centre.....quand je l'ai changé pour le vr2, je me suis demandé si je n'avais pas fait une c....rie....surtout que mon premier vr2 était défectueux....heureusement changé !  à diaph ouvert, ce qui sert en portrait ou animalier, le vr2 est bien meilleur !
Mais je persiste, mon 80/400 est meilleur en piqué et couverture de format que mon 70x200 vr2 +Tc 1.7....qui donne toutefois de bons résultats....

NUNKY

#115
Mai 13, 2013, 22:52:22
La qualité du 80-400 à 400 semble donc légèrement meilleurs que le combo, quid de la vivacité et précision de l'af ??

arno06

#116
Mai 13, 2013, 22:59:21
Citation de: p.jammes le Mai 05, 2013, 19:48:52
80-400

70-200+tc20III


Difficile de partager....
Sauf que le 70-200vrII + le TC20III n'est pas vraiment agréable à utiliser, mais la combinaison peut rendre service...


Sur les crop que tu as montre je trouve qu il faut serieusement se tripoter pour voire la difference.
Cela etant cette comparaison n est pas bonne le diaph est surement different la pdc est tres diffente sur les deux images..... Regarde la marque du boitier en arriere plan ...ou le point n est pas fait au meme endroit (regarde le droopy au premier plan )

suliaçais

#117
Mai 14, 2013, 10:27:57
Citation de: NUNKY le Mai 13, 2013, 22:52:22
La qualité du 80-400 à 400 semble donc légèrement meilleurs que le combo, quid de la vivacité et précision de l'af ??

En ce qui concerne l'af, sur des surface assez unies, le combo 70x200+Tc1,7 était incapable de trouver le point....alors que le 80/400 le faisait sans problème.....

Bivence

#118
Mai 14, 2013, 21:44:59
Comparer ces 2 zooms est encore une idée tordue, vous cherchez quoi au juste, le meilleur rapport  qualité prix?
Pour mon œil la photo prise au 70-200 + TC 2 est de loin la plus définie, avec le 80-400 l'inscription Electronic est illisible mais parfaitement nette avec l'autre combi.
Je me demande si à force de couper les cheveux en quatre certains membres de ce forum en deviennent mal voyant!

Suche

#119
Mai 14, 2013, 21:50:52
Citation de: Bivence le Mai 14, 2013, 21:44:59
Je me demande si à force de couper les cheveux en quatre certains membres de ce forum en deviennent mal voyant!


Tu ne vois pas que le point n'est pas fait au même endroit ?
Mal voyant disais-tu ?...  ;D

suliaçais

#120
Mai 14, 2013, 21:57:51

je suis mort de rire.....Bivence t'as dû en couper beaucoup en quatre et même plus des cheveux... :D

AL79

#121
Mai 14, 2013, 23:31:38
Citation de: arno06 le Mai 13, 2013, 22:59:21
ou le point n est pas fait au meme endroit (regarde le droopy au premier plan )

Explication la plus plausible en effet: même constat sur l'aile avant gauche de la Fiat, nette sur l'image 1 et floue sur la 2.
Alain

Jinx

#122
Mai 15, 2013, 00:02:21
Citation de: Bivence le Mai 14, 2013, 21:44:59
Comparer ces 2 zooms est encore une idée tordue, vous cherchez quoi au juste, le meilleur rapport  qualité prix?
Pour mon œil la photo prise au 70-200 + TC 2 est de loin la plus définie, avec le 80-400 l'inscription Electronic est illisible mais parfaitement nette avec l'autre combi.
Je me demande si à force de couper les cheveux en quatre certains membres de ce forum en deviennent mal voyant!

Tout est collector dans ce message, je crois que je vais même l'encadrer  ;D ;D ;D

marsou

#123
Mai 15, 2013, 07:41:28
comme d'habitude, les débateurs sur les forums qui ne savent plus quoi écrire partent en live comme c'est le cas maintenant......

C'est pénible pour ceux qui vous lisent...

Je vous propose le lien suivant : http://www.backcountrygallery.com/photography_tips/nikon-under-3k-tele-comparison/

Vous verrez qu'il n'y a pas photo.

Après l'avoir fait avec le VR1, Je songe de plus en plus à me débarasser de mon 70_200 VR2 trop court, trop encombrant qui ne m'a pratiquement jamais plus servi depuis que je peux cropper parfaitement dans les parfaits clichés de mon ensemble actuel : D800 + 24-120/4.

C'est pour la même raison que je me suis débarrassé sans regret de mon 24-70/2,8 au rendu à peine meilleur pour le  24-120/4, la stabilisation
en moins.

je pense que le couple de zooms trans-standard amateur expert pour D800 sera 24_120/4 + ce nouveau 80-400 que je vais prendre pour le prochain salon du Bourget

suliaçais

#124
Mai 15, 2013, 09:24:49
Marsou, ton lien est très intéressant et confirme l'ensemble de mes impressions....le Tc 1,4 est certainement le plus qualitatif, mais ne donne pas de mon point de vue et pour mon usage suffisamment d'allonge pour l'animalier....
Le 300 f4 est vraiment remarquable, mais est difficile a utiliser avec un Tc sans trépied.....l'absence de stabilisation manque cruellement....c'était déjà vrai quand j'avais mes deux mains, mais maintenant, avec une seule !!!
Tout cela confirme mon choix du 80/400 qui a une remarquable stabilisation et un confort d'utilisation exceptionnel par son range et sa compacité......le prix n'est pas négligeable mais peut presque paraître raisonnable au regard de celui du 200/400vr ......ne parlons pas du poids ni de l'encombrement !
Bonne journée a tous....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur