Pourquoi Canon est-il tant en retrait pour les zooms face à Nikon, surtout des zooms qui auraient un succès commercial (alors qu'historiquement, Canon a plus privilégié les produits plus commerciaux et moins spécifiques que Nikon)?
En gras les avantages :
- Canon EF 100-400/4,5-5,6 IS blanc à pompe (à poussière) de 1998 versus Nikon 80-400/4-5,6 VR noir à bague de 2013 : la plus durable différence (15 ans), incompréhensiblement non amélioré malgré les souhaits des canonistes.
- Canon EF 17-40/4 de 2003 versus Nikon 16-35/4 VR de 2010 : Nikon produit l'unique zoom grand-angle stabilisé.
- Canon EF 28-300/3,5-5,6 IS blanc de 2004 à 1670 g et 2400 € et versus Nikon 28-300/3,5-5,6 VR noir de 2010 à 800 g et 780 € : la légère supériorité optique du Canon ne se justifie pas par la différence de masse (plus du double), de compacité, de discrétion, de polyvalence, de prix (plus du triple : http://www.bk-shop.com/imagesandpdf/argentique.pdf). L'unique alternative stabilisée pour Canon est le Tamron 28-300/3,5-6,3 VC de 555 g et 500 € mais optiquement médiocre.
- Canon EF 24-100/4 IS de 2005 versus Nikon 24-120/4 VR de 2010
- Canon EF 14/2,8 II de 2007 à 2100 € versus Nikon 14-24/2,8 de 2007 à 1640 € : des tests montrent que le zoom Nikon, quoique moins onéreux, est bien meilleur optiquement que la focale fixe Canon : http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html !
- Canon EF 10-22/3,5-4,5 de 2004 de versus Nikon 10-24/3,5-4,5 de 2009
- Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS de 2008 versus Nikon 18-300/3,5-5,6VR de 2012 : Nikon produit le plus ample hyperzoom pour petit format.
On peut partiellement expliquer que Canon a été précurseur pour ces zooms, et que Nikon a suivi en les améliorant. Mais pourquoi Canon est-il aussi peu réactif, sortant par contre des optiques que personne n'attendait (un 24-70/4 IS par exemple).
Certes, Canon est en avance pour de rares zooms très spécifiques, comme le 200-400/4 x1,4 IS
Par contre, il est remarquable que Canon a une sérieuse avance pour les focales fixes, en particulier l'unique 17mm TS-E, mon optique préférée, la seconde version du 24mm TS-E, le 85/1,2, le 24/2,8 IS, le 28/2,8 IS, le 35/2,8 IS, 65/2,8 MPE, etc.
Nikon vient/est en train de renouveler un parc vieillissant et très moyen... l'ancien 80-400 se faisait tailler par le 100-400, le 24-105 est venu avant le 24-120, comme tous les f/4 constants du reste, avec ou sans stab... Leur 300 f/4 est encore loin du vieillissant 300 f/4 L IS et ce n'est pas la seule fixe qui serait à revoir chez eux.
Et ensuite, il faut comparer la qualité d'image, la vraie, pas celle notée par DXO... Ou jmd2, le fan absolu d'étoiles CI et de zooms éco au flash boîtier... ;D
Vendredi bien amorcé. ;D ;D
Bonne continuation.
Citation de: silver_dot le Juin 28, 2013, 12:29:41
Vendredi bien amorcé. ;D ;D
Bonne continuation.
C'est vrai qu'il y en a pour tous les goûts! ;) :D
Citation de: millionpixels le Juin 28, 2013, 12:31:46
la vraie, laquelle?
Celle des photos au final, focus parfait, image léchée, nette, propre et colorimétrie à se damner! What Else? ;) :D
Le seul zoom intéressant chez nikon qui apporte un plus aux zoom canon est la 14-24
Je suis la couleur... :D
Je suis à couper le souffle!
Je suis éblouissant, je suis le déhouitsent!
Je suis le futur!
Je suis rapide!
Citation de: valoo21 le Juin 28, 2013, 12:52:00
Je suis rapide!
Pardon de rectifier :) :
1) "il ne manque pas un peu de vitesse sur le buffer", la capacité allouée à cette zone de stockage temporaire est trop restreinte, essentiellement pour les prises de vues en rafale et au format brut.
2) la tournure mais j'ai "un pis-aller artificieux pour amoindrir cette déficience" me semblerait également plus juste ! ;D ;)
Citation de: Cptain Flam le Juin 28, 2013, 12:59:00
Pardon de rectifier :) :
1) "il ne manque pas un peu de vitesse sur le buffer", la capacité allouée à cette zone de stockage temporaire est trop restreinte, essentiellement pour les prises de vues en rafale et au format brut.
2) la tournure mais j'ai "un pis-aller artificieux pour amoindrir cette déficience" me semblerait également plus juste ! ;D ;)
Je sais :D... Mais j'ai pas trouvé autre chose comme idée :D...
::)
Citation de: Luca le Juin 28, 2013, 12:19:56
[…] - Canon EF 24-100/4 IS de 2005 versus Nikon 24-120/4 VR de 2010 […]
Connais pas.
Citation de: valoo21 le Juin 28, 2013, 13:01:53
Je sais :D... Mais j'ai pas trouvé autre chose comme idée :D...
::)
I AM ADRENALINE
Et hop, la bibine , les chips et je m' installe pour compter les points... ::)
;D
I AM MARCO POLO
Citation de: millionpixels le Juin 28, 2013, 12:28:26
et nikon 200 - 400 mm et canon 200 - 400 mm + tc 1.4 intégré , donc t'en penses quoi dis donc?
Qu'il se fait tailler un short par un trivial Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD...
Et moi les zooms me fatiguent => qu'ils soient fabriqués par un assembleur de pièces d'un fabricant de consoles de jeux ... ou par les maitres absolus du matériel photo depuis 1987 !!!
(http://photos.corbi.eu/Pets/Valli%C3%A8res-2013/Teaser/i-hBF92Kc/0/XL/_MG_2141%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/Valli%C3%A8res-2013/Teaser/i-hBF92Kc/0/O/_MG_2141%20copie-O.jpg)
.. d'ailleurs même tout petit .. les zooms me fatiguaient déjà
(http://photos.corbi.eu/Pets/Valli%C3%A8res-2013/Teaser/i-2wX47KK/0/XL/_R8T3430-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/Valli%C3%A8res-2013/Teaser/i-2wX47KK/0/O/_R8T3430-O.jpg)
;D ;D
Citation de: newworld666 le Juin 28, 2013, 15:26:11
Et moi les zooms me fatiguent => qu'ils soient fabriqués par un assembleur de pièces d'un fabricant de consoles de jeux ... ou par les maitres absolus du matériel photo depuis 1987 !!!
Tu te trompes, ce ne sont pas des consoles que fait Canon mais des imprimantes ! ;D
En tout cas à priori chez canon on parle d'un 16-50 F4 VR en test et le nouveau 100-400L devrait aussi arriver dans pas trop longtemps, mais c'est vrai que celui là ça fait longtemps qu'on l'attend...
Pour le 24-105 F4 IS vs le 24-120 F4 VR, j'ai testé rapidement les 2, le nikon ne me semble pas meilleur, et les 15mm de plus c'est pas monstrueux comme écart honnêtement...
Oui et puis si on compare les 24-70 ou les 70-200, pardon 70-170... ;D
Citation de: millionpixels le Juin 28, 2013, 15:30:53
newworld666 belles photos , il y en a qui vont te dire ce n'est pas le meme usage zoom et fixes
Je pense pas qu'on puisse être totalement sérieux sur ce thème ...
Bon, disons que le seul zoom qui me botterait vraiment => c'est le 14-24 de chez l'assembleur..
Mais pour rien cacher, il existerait un bi-focale 14mm-21mm à F2,8 avec AF => que je vendrai ma tendre épouse dans l'après midi pour acquérir ce monstre ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 16:12:06
C'est dingue ce besoin chez les Canonistes de se rassurer régulièrement sur la légitimité de leur identité ;D
Que c'est vulgaire et commun ;D
:o .. y a surtout que eux ont de l'humour ;D .... et manient aussi bien l'auto-dérision 8) 8) .. bref pas une mentalité d'assembleurs mais attiré depuis des décennies par l'innovation permanente :D
Hier soir, j'avais une soirée à tuer .. alors j'ai passé quelques heures à me fendre tout seul la poire pour préparer un bon troll de luxe 8) 8) 8) ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187270.0.html
.. je pense que du coté des assembleurs, ça doit leur en secouer une sans faire bouger l'autre ... mais on est franchouillard ou on ne l'est pas.. c'est la vie ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 16:17:51
L'humour du Nikoniste est bien trop fin et subtile pour le Canoniste qui pratique un humour vulgaire de salle de garde et de camionneur confît dans un esprit bling-bling inepte. ;D
Nous en parlions il y a peu la sociologie des deux camps est fort différente, heureusement 8)
Pas une seule fille à poil ce coup ci, me dis pas que tu es déçu? :P
Je te concède que nous sommes plus décontractés et parfois moins "cérébraux"... ;D ;)
Il est vrai que nous ne nous boffons pas le nez entre nous, que nous savons rire de nos malheurs, soutenir le moral de nos amis dans la panade, comme en témoigne mon avatar et que étant en position dominante, nous n'avons aucun complexe de fiabilité, pardon d'infériorité, donc peu d'agressivité...
Le I AM est le même moi-je que pour les amateurs d'allemandes autres que Audi... ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 16:12:06
Fît de ce type de basses moqueries grossière chez le Nikoniste qui lui théorise et conceptualise pour poser son magistère .
Rien compris !
Je vais demander des explications à Thallios !
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 17:03:21
normal le Canoniste est moins cérébrale ;D
Même les hommes?
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 17:01:48
D'où le merveilleux frissons qu'il y a de temps à autre à s'encanailler avec quelques Canoniste un rien vulgaire histoire de se changer les idées.
Il ne faut pas abuser pour ne pas déchoir, mais cela a son charme.
Tout comme il est de bon ton d'exhiber son ami Canoniste dans les salons, comme la marque d'une largesse d'esprit certes teinté de condescendance mais pleine de mansuétude pour le commun qui n'a pas eu la chance d'être éduqué. ;D
Tu as bien résumé la pensée jaune, rétrograde et un brin colonialiste, bref dépassée et hors du temps présent... Vivotant sur sa vieille gloire passée! ;D
Je m'en fou, je suis les deux!
Suisse, donc neutre, qui dit mieux! ^^
Citation de: Darth le Juin 28, 2013, 17:25:24
Je m'en fou, je suis les deux!
Suisse, donc neutre, qui dit mieux! ^^
Oui mais tu sais pas choisir tes bagnoles! :P
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 17:25:07
Comme je le disais tu es atypique et non représentatif, une âme perdues en des terres étrangères à tes valeurs les plus profonde, sans doute suite à un traumatisme profond.
A moins que ce ne soit une stratégie d'entrisme de vieux troskard ;D
looool!
Le traumatisme s'est produit un jour où tentant d'aider un jaune dans le besoin, j'ai lu un mode d'emploi Nikon... Pire, j'ai osé braver la prise en main et depuis, je ne peux dormir qu'en serrant mon 70-200 contre mon coeur et avec le 135 sous l'oreiller, en cas d'attaque nocturne! :D
ca me rappelle ce bon nikoniste sur les pixélistes avec lequel je me suis fritté (le gars doit avoir pour 40000€ de matos et se permet de se la péter alors qu'il fait des tofs de mariages a 2000 isos en plein soleil a F16 avec un D3s et un 24 1,4 alors qu'il a un arrière plan de merde et tout ça avec un coup de flash)
comme ici, j'avais un lien vers mon site, et la modo me la retiré et comme je demandais une explication (vu que je n'était pas le seul a le faire) il m'ont gentiment dit de dénoncer mes ptits camarades :D :D :D devinez qu'elle a pu être ma réponse ... censuré car hors charte ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 17:44:09
La proportion de con est un invariant dans tous les groupes et dans toutes les catégories 8)
PS : Merde j'ai écrits un truc sérieux, désolé ;)
Non, hélas, à croire qu'ils sont polarisés...
Citation de: Darth le Juin 28, 2013, 17:25:24
Je m'en fou, je suis les deux!
Suisse, donc neutre, qui dit mieux! ^^
Excellente !!! ... pas vu venir celle là.... ;)
Façon, chez Nikon, c'est des précurseurs, il faut pas trop fermer le diaphragme, si non on voit les poussières, faut quand même éviter la PO si non on met en lumière l'imprécision de l'af, faut pas trop descendre les vitesses, les obtus trop secs font tout vibrer dans des cages malfoutues... Nikon a réinterprété le Holga en numérique! ;D
Le plus de nikon ce n est pas dans les zoom qu il se trouve mais donc son D800 (et dans une moindre mesure son d4) qui permet de passer d un FF à un capteur apsc juste en appuyant sur un bouton et. En tournant la molette et la un 80-400 se transforme en 80-600 en cas de besoin avec encore 15mp exploitable
Il existe un autre crop 1.2 qui permet de supprimer les angles pas toujours excellents sur certaines optiques notamment les zoom de grande amplitude
Quand canon reprendra t il cette idée qui est un vrai plus chez nikon et qui justifie à lui seul les 36mp du capteur
Moins cher et plus pratique à l usage que d avoir un ff et un apsc sépare et aussi pratique qu un multi intègre à l objectif
C'est un petit plus à même de séduire un amateur mono boîtier, mais même si Canon implémente cette fonction, je persisterai à utiliser plusieurs boîtiers, parfois en même temps. Et les raisons en sont nombreuses pour qui réfléchit un peu plus d'une minute... ;)
tu sous entends que nikon fait des boitiers pour amateurs ;D
Citation de: iceman93 le Juin 29, 2013, 08:47:21
tu sous entends que nikon fait des boitiers pour amateurs ;D
T'as qu'a dire que j'ai dit que quand on vient de se payer un Nikon on rêve déjà du suivant, celui qui résoudra peu-être les problèmes qu'on a avec le petit nouveau!!!! ;D
J'imagine le rire jaune, tu te prends un D7000 pour oublier ton D5000 et comme le D7000 est pas au point tu te dis que tu vas prendre un D600 et faire le grand saut en vendant tes cailloux DX pour des FX...
Et ceux qui ont vendu un D700 fiable et homogène pour un crado ou un mélenchoné...
Non, je crois que maintenant Nikon fait des boîtiers pour amateurs de sav et de prises de bec... :( :o
En section Nikon, tu as un tiers des fils où ils s'entretuent à cause de la poussière, un tiers où ils s'entretuent pour l'af et un tiers où ils s'entretuent pour les spefs du prochain qui résoudra les problèmes...
Et quand ils parlent d'autre chose, ils s'entretuent pour essayer d'avoir un colorimétrie potable ou une rafale de plus de 1 seconde en jpeg allégé avec la carte de la mort qui tue qui coûte un rein...
Certains se prennent pour Connor MacLeod et s'entretuent sur tous ces fils en même temps... ::)
le pro en canon bosse avec 2 boitiers
le pro en nikon bosse avec 4 boitiers :D :D :D
Citation de: iceman93 le Juin 29, 2013, 09:18:33
le pro en canon bosse avec 2 boitiers
le pro en nikon bosse avec 4 boitiers :D :D :D
Meuh non, ils ont le crop boîtier, pour faire en 2013 et avec un déhouitsent ce que faisait le 50D de 2008, mais en moins vite et moins longtemps... ::)
Un boîtier, un objectif et hop, les modes crops et ça remplace un fourre-tout.
Tu devrais essayer, pour tes clients, un joyeux foutoir, un boîtier, trois tailles et trois qualités de fichier... ::)
Citation de: mielou1 le Juin 28, 2013, 23:10:05
Le plus de nikon ce n est pas dans les zoom qu il se trouve mais donc son D800 (et dans une moindre mesure son d4) qui permet de passer d un FF à un capteur apsc juste en appuyant sur un bouton et. En tournant la molette et la un 80-400 se transforme en 80-600 en cas de besoin avec encore 15mp exploitable
Il existe un autre crop 1.2 qui permet de supprimer les angles pas toujours excellents sur certaines optiques notamment les zoom de grande amplitude
Quand canon reprendra t il cette idée qui est un vrai plus chez nikon et qui justifie à lui seul les 36mp du capteur
Moins cher et plus pratique à l usage que d avoir un ff et un apsc sépare et aussi pratique qu un multi intègre à l objectif
C est pratique cette fonction cela réduit le nombre de poussières sur la photo :-)
Mouarf, c'est pour éliminer la poussière dans les coins, un peu radical comme anti-poussière, mais diablement efficace! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Juin 29, 2013, 09:22:49
Meuh non, ils ont le crop boîtier, pour faire en 2013 et avec un déhouitsent ce que faisait le 50D de 2008, mais en moins vite et moins longtemps... ::)
Un boîtier, un objectif et hop, les modes crops et ça remplace un fourre-tout.
Tu devrais essayer, pour tes clients, un joyeux foutoir, un boîtier, trois tailles et trois qualités de fichier... ::)
heu .... non :D
Bon, je propose que nous nous retrouvions dans 12 mois... :D
Canon vient de sortir son 200-400 mm IS, le 24-70 et le 70-200 IS sont au top et les rumeurs font état d'un 16-50 IS, d'un 14-24 et l'on parle aussi du 100-400 IS ...
Il suffira d'inverser Canon et Nikon dans le titre du fil et se sera parfait . ;D
Citation de: Cptain Flam le Juin 29, 2013, 08:42:17
C'est un petit plus à même de séduire un amateur mono boîtier, mais même si Canon implémente cette fonction, je persisterai à utiliser plusieurs boîtiers, parfois en même temps. Et les raisons en sont nombreuses pour qui réfléchit un peu plus d'une minute... ;)
Oui mais de 8 à 600 MM. On peut largement utiliser 2 boîtiers non?
Et Alors quel est l intérêt d un zoom type 200-400 avec multi , avec 2 boîtiers et 2 fixes on fait la même chose pour qui réfléchi 2 minutes
Citation de: Cptain Flam le Juin 29, 2013, 09:11:41
Certains se prennent pour Connor MacLeod et s'entretuent sur tous ces fils en même temps... ::)
:D
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 17:26:53
Ton avatar porte encore les stigmates du bling-bling Canoniste quand même ;D ;)
Mauvaise pioche, c'est un clin d'œil à Warrant Marrant... ;)
Comprendra qui pourra ^^
Citation de: Darth le Juin 29, 2013, 13:05:12
Mauvaise pioche, c'est un clin d'œil à Warrant Marrant... ;)
Comprendra qui pourra ^^
Du Komodo?
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 13:13:02
Bonne pioche que peut-on imaginer de plus bling-bling en suisse ;D
Je suis Suisse, je suis donc par définition Bling Bling.
Tu connais la différence entre un Suisse riche et un Suisse pauvre?
Le Suisse pauvre lave sa Rolls tout seul! :P :D
Non les suisses ne sont pas bling-bling.
Ils s- o - o - n - t b- l --i __ n ---- g - b- l --i __ n ---- g . . .
Enfin, ça c'est le matin, le soir c'est plus lent. ;D
Bling Bling ::)
De toutes les façons !! si on prend des DSLR de la mort qui tue et des objectifs capables de mettre en évidence des poils de cul coupés en 36 dans le sens de la hauteur, c'est bien parce qu'on veut tous que les photos => eh ben faut que ça claque grave !!! ;D
Autrement faut prendre des iphone comme dans les journaux de sondes zones du type Chicago Sun Times !!!!
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 16:16:40
Le bling-bling est une attitude même avec un compact de troisième zone tu serais bling-bling.
je crois que c'est pas pas bien possible ça ! c'est même une méconnaissance totale de ce que ça recouvre ;D !
Le bling bling n'achète pas de copie ou de trucs de 3ème zone :o :o :o ! il mange plus pendant 3 mois, il vend sa mère, son épouse ou n'importe quoi, mais il ne prend que ce qu'il y a de mieux ! et au grand jamais, mais jamais de copie ou de trucs fait pas des assembleurs !
Bref, le Bling Bling sait reconnaitre la qualité !
Citation de: newworld666 le Juin 29, 2013, 16:25:42
je crois que c'est pas pas bien possible ça ! c'est même une méconnaissance totale de ce que ça recouvre ;D !
Le bling bling n'achète pas de copie ou de trucs de 3ème zone :o :o :o ! il mange plus pendant 3 mois, il vend sa mère, son épouse ou n'importe quoi, mais il ne prend que ce qu'il y a de mieux ! et au grand jamais, mais jamais de copie ou de trucs fait pas des assembleurs !
Et c'est fort dommage, car comme le bon goût ne s'acquiert pas, le blind-bling fait atrocement, horriblement parvenu...
Ce qui le rend infréquentable aux yeux de ceux qu'il singe...
Même vêtu de soie, le singe reste singe...
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 16:56:01
Non ce qu'il y a de plus clinquant ton amalgame prouve bien que pour toi ce qu'il y a de plus clinquant est de qu'il y a de mieux 8)
Peut-être .. ou peut-être pas ... si il faut impérativement personnaliser les débats, disons que je suis plutôt un poulet élevé avec du Cream (pas de bresse, mais de londres, sans compter que les trucs gras et huileux type 1DX ça me connait ;D), du Black Sabath, du led zep, du Public image, Korn, etc bref en gros => plutôt fan des hellfest .. donc bien vulgaire au regard des biens pensants, et donc du club de ceux ne se prennent jamais le chou mais heureux avec tout et qui se foutent de l'avis des autres.
Bref, je ne suis pas vraiment attiré, ou plutôt repoussé par le coté rappeur généralement assimilés aux rois des bling bling ..
Mais bon avec tout ça ... je n'ai jamais étudié si Canon était majoritaire dans les hellfest ou chez les rappeurs ;D
Citation de: newworld666 le Juin 29, 2013, 17:09:47
Peut-être .. ou peut-être pas ... si il faut impérativement personnaliser les débats, disons que je suis plutôt un poulet élevé avec du Cream (pas de bresse, mais de londres, sans compter que les trucs gras et huileux type 1DX ça me connait ;D), du Black Sabath, du led zep, du Public image, Korn, etc bref en gros => plutôt fan des hellfest .. donc bien vulgaire au regard des biens pensants, et donc du club de ceux ne se prennent jamais le chou mais heureux avec tout et qui se foutent de l'avis des autres.
Bref, je ne suis pas vraiment attiré, ou plutôt repoussé par le coté rappeur généralement assimilés aux rois des bling bling ..
Mais bon avec tout ça ... je n'ai jamais étudié si Canon était majoritaire dans les hellfest ou chez les rappeurs ;D
Le roi du bling-blind est un tout petit nain très énervé, affublé d'une grosse montre façon lapin d'Alice, de lunettes Ray-Ban comme dans Top Gun et surnommé Joe Dalton! :D
je suis la poussiere !
Je suis le D600 !
j'ai pas pu resister.
Ca, c'est clair que les ingénieurs de Nikon sont en avance: ils viennent de sortir un 24-85 VR bien fermé pour FF pour lui donner les mêmes performances qu'un APS-C avec un 17-55 f/2.8 ! Et les deux couples boitiers/objectifs demandent le même budget, ce n'est pas beau, ça ? :D
Canon n'a rien compris en sortant des 40 f/2.8 STM Pancake, des 35 f/2 IS USM, des vieillissants 135 f/2 L USM qui font baver les autres possesseurs de marque, des MP-E 65 qui facilitent la vie des macro(biotiques), des TS-E qui n'ont pas d'équivalent ailleurs...
Par contre les autres ont tout compris car ils suivent, suivent, suivent... Que peuvent-ils faire d'autres vu le parc optique incroyable ? ;D
Citation de: jamesdedij le Juin 29, 2013, 17:26:34
je suis la poussiere !
Je suis le D600 !
j'ai pas pu resister.
Canon n'est pas en reste sur son flagship, le 1DX qui m'a été vendu (entre autres):
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/06/17/13061712225814086211300257.jpg)
Presque un mois aprés l'achat, à F 11, et moins d'une centaine de declenchements, sans rafale.
C'est vrai que le D600 fait franchement petit bras, voir bas de gamme comparé à nos 1D-X ...
Je le nettoie trop souvent pour m'aligner ici dans ce combat des chefs ... mais, je pense que mon 1D-X fait intrinsèquement partie de la race des vainqueurs des friteuses les plus chères au monde ;D..
Nom de dieu !! quelle est belle ! elle claque bien celle là
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 17:58:39
Tu remarquera les étiquettes jaunes :D
Rhôoooo zut .... c'est décevant du coup ! ;)
Concours de zizis lubrifiés!!!! :D :D :D :D :D :D :D
Faites gaffe à pas glisser les uns sur les autres les chéris! ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 18:24:32
Il font la même en blanc sur commande ;D
Houla ! Houla ! Fais gaffe, y'en a qui vont dire que la bdb n'est pas aussi efficace d'une marque à l'autre ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 18:32:33
M'en fout
(http://s3.froknowsphoto.com/wp-content/uploads/i_shoot_raw-290x160.jpg)
C'est pas très poli, du moins ici... :P
Marrant ce fil sur le thème "Pourquoi Canon est-il tant en retrait pour les zooms face à Nikon ?" alors même que sont sortis des tueries ces derniers mois : 24/70 f2,8, 24/70 f4 et 200/400.
On peut critiquer les prix etc... mais certainement pas la qualité optique de ces nouveaux zooms ::)
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2013, 20:37:21
Marrant ce fil sur le thème "Pourquoi Canon est-il tant en retrait pour les zooms face à Nikon ?" alors même que sont sortis des tueries ces derniers mois : 24/70 f2,8, 24/70 f4 et 200/400.
On peut critiquer les prix etc... mais certainement pas la qualité optique de ces nouveaux zooms ::)
70-200 2.8 IS II
70-200 4 IS
10-22
17-55 IS
18-135 STM
Parce qu'on parle zooms, nous n'aborderons pas les fixes, ça ferait trop mal.
et puis les zoom on s'en cogne (enfin moi oui) ;D
Citation de: iceman93 le Juin 30, 2013, 08:53:23
et puis les zoom on s'en cogne (enfin moi oui) ;D
+1 .. à par celui, dans mon calbute, j'ai jamais trop compris à quoi ça pouvait bien servir ;D
Citation de: newworld666 le Juin 30, 2013, 09:26:04
+1 .. à par celui, dans mon calbute, j'ai jamais trop compris à quoi ça pouvait bien servir ;D
on en fait plus des comme ca ... fini les zoom a pompe ;D ;D ;D
Citation de: Cptain Flam le Juin 30, 2013, 08:50:50
Parce qu'on parle zooms, nous n'aborderons pas les fixes, ça ferait trop mal.
Faut pas avoir peur comme ça... ;-)
En plus, y'en a pour toutes les bourses*... ;-)
(il a quand même une autre gueule que le f/1.8 50 Canon, sans compter les perfs')
*notez la perche !
8) 8) les 200F2.0 ...approcheraient quasiment la perfection si il y avait un petit mode "proxy" quand même .... en plus, juste après les 85mm c'est pratiquement les seuls objectifs d'exception encore abordables financièrement .. le prix d'un bon scooter bien équipé.
Citation de: newworld666 le Juin 30, 2013, 09:45:42
8) 8) les 200F2.0 ...approcheraient quasiment la perfection si il y avait un petit mode "proxy" quand même .... en plus, juste après les 85mm c'est pratiquement les seuls objectifs d'exception encore abordables financièrement .. le prix d'un bon scooter bien équipé.
À la différence du scooter le zoom ne tue pas ...
Tiens un nouvel argument pour ma femme !
le 200F2Lis est il une bouze comparé au nikon?
et puis je cherche encore les nikon ...
Citation de: iceman93 le Juin 30, 2013, 10:05:58
le 200F2Lis est il une bouze comparé au nikon?
Merci de mettre le lien vers le
post où j'aurais affirmé quelque chose de ce genre, iceman...
(si tu avais lu plus attentivement, c'est au sujet du f/1.8 50 que je me montrais sévère avec le Canon, à la fois en terme de design général qu'en terme de perfs optiques...)
Citation de: iceman93 le Juin 30, 2013, 10:05:58
et puis je cherche encore les nikon ...
Oui : ces objectifs n'existent pas chez Nikon.
Mais, encore une fois, qu'est-ce qui est le plus important, au bout du compte, pour la majorité des photographes* : proposer des objectifs "top niveau" comme le f/1.8 50, par exemple, ou un 17
tilt & shift ?
*j'ai bien ma petite opinion sur la question, mébon... ;-)
Citation de: iceman93 le Juin 30, 2013, 10:05:58
et puis je cherche encore les nikon ...
De toute façon, ce genre de comparaison stérile ne mène nulle part (on est au niveau du concours de quéquette, là...).
Je ne connais pas bien la gamme Canon, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent d'un des objectifs macros les plus employés : où est le 50~60 macro 24x36 1:1 chez Canon ?
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 10:08:53
(si tu avais lu plus attentivement, c'est au sujet du f/1.8 50 que je me montrais sévère avec le Canon, à la fois en terme de design général qu'en terme de perfs optiques...)
C'est marrant, j'ai revendu mon EF 50F1.4 parce que je trouvais que c'était une bouse par rapport au 50F1.8 (qu'on m'avait prêté) ...
Je dirais même que le Canon 50F1.8 devrait être l'objectif de base des 5xxD, 6xxD et 1xxxD ... suffit de l'utiliser à PO ça pique déjà très bien comme ça..
Tous mes amis qui l'ont acheté (à 50€ en moyenne sur Leboncoin) et essayé => ont foutu leur zoom du kit au placard .. un bokeh tout à fait convenable, un af assez consistant (bien plus que mon ex 50F1.4 et même que mon tout nouveau 40F2.8STM qui se plante souvent en plus >:() et un piqué plus qu'honorable pour ne pas dire très convaincant.
Je n'ai jamais réellement eu l'occasion de l'utiliser avec mon propre matos (toujours avec le matos des amis), mais il y a peu j'ai juste pris une photo avec mon 1Dx .. et à part le fait que je me sois loupé avec la PDC (je n'ai pris que 2 photos avec).. je n'ai aucun doute qu'aucun des zooms des kits ne produiraient ce genre de photo ..(à 50mm ils sont en général à F5.6)
(http://photos.corbi.eu/Friends/Strasbourg/i-sXMzjDz/0/XL/_R8T6794%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/Strasbourg/i-sXMzjDz/0/O/_R8T6794%20copie-O.jpg)
même les cercles ne sont pas tous cata à F2.2 .. ils auraient été mieux à F1.8 bien sûr mais j'avais aucun recul assis comme une sardine dans un restau ..
J'en suis à me demander, si on abouti pas à une forme de snobisme concernant cet objectif. en tout cas de mon coté, ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un DSLR avec ces kits de base
Citation de: newworld666 le Juin 30, 2013, 10:27:19
C'est marrant, j'ai revendu mon EF 50F1.4 parce que je trouvais que c'était une bouse par rapport au 50F1.8 (qu'on m'avait prêté) ...
Je dirais même que le Canon 50F1.8 devrait être l'objectif de base des 5xxD, 6xxD et 1xxxD ... suffit de l'utiliser à PO ça pique déjà très bien comme ça..
La seule chose que je voulais dire, en l'occurrence, c'est que ça fait pas mal d'années maintenant que Canon délaisse ces objectifs, et que je trouve ça dommage, pour ma part.
Nikon a toujours proposé des f/1.8 et f/1.4 50 à son catalogue. Les modèles AF-D proposaient d'excellentes performances, mais ça ne les a pas empêcher de les actualiser et de proposer des versions optimisées pour le numérique (bien sûr, le fait de passer en AF-S et de les rendre compatibles avec les boitiers d'entrée de gamme de la marque n'y est pas étranger, j'en suis bien conscient...).
D'ailleurs, je connais plusieurs canonistes qui ont acquis le f/1.4 50 Sigma à cause de ça...
oups :-[ .... vu et compris comme ça .. je ne peux que partager ce sentiment...
Je comprends pas trop cet abandon, d'autant plus que, depuis toujours, je suis un fan absolu des 85mm en FF .. donc sur les APSC, un 50mm revisité, c'est bien le type d'objectif dont je serai un ardent défenseur ..
Petit détail qui semble avoir échappé à plus d'un:
Le 50 1,8 de canon est à environ 110€ neuf contre 200€ à 240€ pour ses homologues nikon ou encore pentax...
Citation de: Julien-supertux le Juin 30, 2013, 18:01:00
Petit détail qui semble avoir échappé à plus d'un:
Le 50 1,8 de canon est à environ 110€ neuf contre 200€ à 240€ pour ses homologues nikon ou encore pentax...
Et on le trouve régulièrement autour 50€ quasi neuf et 80/90€ sur amazon .. ;)
Citation de: Julien-supertux le Juin 30, 2013, 18:01:00
Petit détail qui semble avoir échappé à plus d'un:
Le 50 1,8 de canon est à environ 110€ neuf contre 200€ à 240€ pour ses homologues nikon ou encore pentax...
Et bien sûr avec parasoleil.
Citation de: Julien-supertux le Juin 30, 2013, 18:01:00
Petit détail qui semble avoir échappé à plus d'un:
Le 50 1,8 de canon est à environ 110€ neuf contre 200€ à 240€ pour ses homologues nikon ou encore pentax...
C'est toujours dommage de ne pas avoir le choix...
A l'époque, Nikon proposait le f/1.8 50 en deux versions : le Nikkor Ais, et le Nikon "série E", sensiblement moins cher et de construction plus légère (mais soignée), les deux étant très proches en perfs', à l'exception du traitement multi-couches moins complexe.
Là, c'est du, comment dire... et pas le choix !
Citation de: newworld666 le Juin 30, 2013, 10:27:19
C'est marrant, j'ai revendu mon EF 50F1.4 parce que je trouvais que c'était une bouse par rapport au 50F1.8 (qu'on m'avait prêté) ...
Je dirais même que le Canon 50F1.8 devrait être l'objectif de base des 5xxD, 6xxD et 1xxxD ... suffit de l'utiliser à PO ça pique déjà très bien comme ça..
Tous mes amis qui l'ont acheté (à 50€ en moyenne sur Leboncoin) et essayé => ont foutu leur zoom du kit au placard .. un bokeh tout à fait convenable, un af assez consistant (bien plus que mon ex 50F1.4 et même que mon tout nouveau 40F2.8STM qui se plante souvent en plus >:() et un piqué plus qu'honorable pour ne pas dire très convaincant.
Je n'ai jamais réellement eu l'occasion de l'utiliser avec mon propre matos (toujours avec le matos des amis), mais il y a peu j'ai juste pris une photo avec mon 1Dx .. et à part le fait que je me sois loupé avec la PDC (je n'ai pris que 2 photos avec).. je n'ai aucun doute qu'aucun des zooms des kits ne produiraient ce genre de photo ..(à 50mm ils sont en général à F5.6)
(http://photos.corbi.eu/Friends/Strasbourg/i-sXMzjDz/0/XL/_R8T6794%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/Strasbourg/i-sXMzjDz/0/O/_R8T6794%20copie-O.jpg)
même les cercles ne sont pas tous cata à F2.2 .. ils auraient été mieux à F1.8 bien sûr mais j'avais aucun recul assis comme une sardine dans un restau ..
J'en suis à me demander, si on abouti pas à une forme de snobisme concernant cet objectif. en tout cas de mon coté, ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un DSLR avec ces kits de base
Euhh... le 50 mm Canon f1,8 est une grosse bouse! n'ayons pas peur de le dire... :/
Map très aléatoire; piqué bof bof; bokeh dégueu; construction... hum hum...
Bref, une grosse déception.
Si Canon pouvait sortir un équivalent du Nikon :)
Citation de: kikoo le Juin 30, 2013, 21:05:32
Euhh... le 50 mm Canon f1,8 est une grosse bouse! n'ayons pas peur de le dire... :/
Si Canon pouvait sortir un équivalent du Nikon :)
Le 50 f/1.8 II ne coûte que 100 euros...
La qualité d'image du 50 f/1.4 USM est bonne quoi qu'on lui demande de plus...
Citation de: kikoo le Juin 30, 2013, 21:05:32
Euhh... le 50 mm Canon f1,8 est une grosse bouse! n'ayons pas peur de le dire... :/
Map très aléatoire; piqué bof bof; bokeh dégueu; construction... hum hum...
Bref, une grosse déception.
Si Canon pouvait sortir un équivalent du Nikon :)
C'est violent et simpliste non ::)..
:o non :o chez les assembleurs, ils ont un 50F1.2 au catalogue ::) ... à part un vieux truc qu'on trouve sur ebay qui fonctionne en mode dégradé .. c'est à dire avec un AF à la map totalement aléatoire, puisque inexistante .. je vois pas ;D ...
Pour le bokeh degeu du 50F1.8II ça relève de la légende urbaine .. il pas au top des 50F1.2 ou 85L1.2 en FF c'est sûr, mais c'est certainement pas dégeu non plus, le piqué, je le trouve mieux que mon ex 50F1.4 (et l'AF aussi) construction honorable pour les 100€ max non ?
Maintenant, je trouve que ce qui lui manque le plus c'est un mode proxy/macro .. et il serait vraiment cool.
Citation de: newworld666 le Juin 30, 2013, 21:17:19
C'est violent et simpliste non ::)..
:o non :o chez les assembleurs, ils ont un 50F1.2 au catalogue ::) ... à part un vieux truc qu'on trouve sur ebay qui fonctionne en mode dégradé .. c'est à dire avec un AF à la map totalement aléatoire, puisque inexistante .. je vois pas ;D ...
Pour le bokeh degeu du 50F1.8II ça relève de la légende urbaine .. il pas au top des 50F1.2 ou 85L1.2 en FF c'est sûr, mais c'est certainement pas dégeu non plus, le piqué, je le trouve mieux que mon ex 50F1.4 (et l'AF aussi) construction honorable pour les 100€ max non ?
Maintenant, je trouve que ce qui lui manque le plus c'est un mode proxy/macro .. et il serait vraiment cool.
+10000000000000000
Il se marie très bien avec mon 600D, très content!
Citation de: newworld666 le Juin 30, 2013, 21:17:19
C'est violent et simpliste non ::)..
:o non :o chez les assembleurs, ils ont un 50F1.2 au catalogue ::) ...
Il y a un trés qualitatif et peu cher f1.4g af-s qui donne de très bon résultats, un f1.4 af-d qui fonctionne assez bien aussi...maintenant à voir ce que ça donne comme différence sur une photo, entre une prise à f1.2 et l'autre à f1.4 ::)
Faut pas exagérer ;) ou alors peut être un peu moins de piqué pour du f1.2...à voir !
Citation de: Aria le Juillet 01, 2013, 19:21:02
Il y a un trés qualitatif et peu cher f1.4g af-s
Toi, tu vas te faire mordre par le Capitaine Flam ! ^^
Citation de: Aria le Juillet 01, 2013, 19:21:02
Faut pas exagérer ;) ou alors peut être un peu moins de piqué pour du f1.2...à voir !
Mais la douceur et le rendu du f/1.2 fait une différence certaine avec la concurrence !
Le piqué, le piqué, le piqué, même si ce f/1.2 L en a, il n'existe pas que ce qualificatif qui fait la différence d'un objectif à l'autre.
Leica a sorti des optiques superbes sans un piqué extraordinaire...
Citation de: TomZeCat le Juillet 01, 2013, 19:45:26
Mais la douceur et le rendu du f/1.2 fait une différence certaine avec la concurrence !
Pas noté cette particularité SI particulière désolé...par contre concernant le piqué la seule caractéristique d'un objo peut être mise à mal en post ou avec un réglage boitier inadapté ;)
Citation de: newworld666 le Juin 30, 2013, 21:17:19
C'est violent et simpliste non ::)..
:o non :o chez les assembleurs, ils ont un 50F1.2 au catalogue ::) ... à part un vieux truc qu'on trouve sur ebay qui fonctionne en mode dégradé .. c'est à dire avec un AF à la map totalement aléatoire, puisque inexistante .. je vois pas ;D ...
Pour le bokeh degeu du 50F1.8II ça relève de la légende urbaine .. il pas au top des 50F1.2 ou 85L1.2 en FF c'est sûr, mais c'est certainement pas dégeu non plus, le piqué, je le trouve mieux que mon ex 50F1.4 (et l'AF aussi) construction honorable pour les 100€ max non ?
Maintenant, je trouve que ce qui lui manque le plus c'est un mode proxy/macro .. et il serait vraiment cool.
Oui, c'est vrai que j'y ai été peut être un peu fort ;)
Mais cet objectif est le seul qui m'a vraiment déçu dans les Canon. C'est vrai que pour 100 euros, ça peut convenir... Mais quand on devient un peu exigent...
Dans ce fil, nous avions longuement débattu du 50 mm f1,8 et beaucoup d'utilisateurs étaient de cet avis ...http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176977.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176977.0.html)
Maintenant, chacun ses gouts... mais ce n'est certainement pas la plus grande réussite de Canon ;)
Citation de: Aria le Juillet 01, 2013, 20:06:29
Pas noté cette particularité SI particulière désolé...par contre concernant le piqué la seule caractéristique d'un objo peut être mise à mal en post ou avec un réglage boitier inadapté ;)
Oui le ff/bf est une plaie avec du numérique.
Mis à part ça, le 50 f/1.2 L USM est très bon même à PO en ce qui concerne le piqué ! Quand j'ai fait ma remarque sur le piqué, j'en parlais comme si ce n'était pas le cas :D
Citation de: kikoo le Juillet 01, 2013, 20:13:04
C'est vrai que pour 100 euros, ça peut convenir...
Ceci peut résumer le 50 f/1.8 !
Question bête: combien valent les autres optiques modernes (donc avec AF) pouvant donner l'accès à des photos correctes sans flash à faible lumière ?
On peut toujours cracher dans la soupe, ça reste de la soupe et quand on a rien d'autre sous la dent, faut savoir lui rendre hommage.
Citation de: TomZeCat le Juillet 01, 2013, 20:22:54
Oui le ff/bf est une plaie avec du numérique
Je voyais plus les reglages de "netteté" ! Sur 5dmkII je trouve que 2 est le max pour moi...et sur D700 je suis aussi entre 1 et 2.
Cela permet de garder un rendu doux.
Citation de: TomZeCat le Juillet 01, 2013, 19:45:26
Mais la douceur et le rendu du f/1.2 fait une différence certaine avec la concurrence !
Le piqué, le piqué, le piqué, même si ce f/1.2 L en a, il n'existe pas que ce qualificatif qui fait la différence d'un objectif à l'autre.
Leica a sorti des optiques superbes sans un piqué extraordinaire...
De toute façon, si on veut sortir de ces bagarres de quéquette pour avoir vraiment mieux, c'est vers Leica qu'il faut aller... tout le monde sait ça, ici !
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2013, 20:34:32
De toute façon, si on veut sortir de ces bagarres de quéquette pour avoir vraiment mieux, c'est vers Leica qu'il faut aller... tout le monde sait ça, ici !
Oui mais Leica, c'est comme les opérations chirurgicales esthétiques: ça coute trop cher pour beaucoup d'entre nous ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 01, 2013, 20:48:10
Oui mais Leica, c'est comme les opérations chirurgicales esthétiques: ça coute trop cher pour beaucoup d'entre nous ;D
Je ne pense pas que ce soit à proprement parler une question de budget : quand on peut se payer un EOS 1 ou un Nikon à un chiffre, un f/1.2 85, etc, on a les moyens de se payer un Leica. C'est plutôt une question d'adéquation entre le matos et ses propres habitudes de PdV...
:o :Leica ;D ;D ah bon :-\.. le piqué c'est bien, le bokeh aussi .. encore faudrait-il que le focus soit au bon endroit ;D ....
avec un Leica, pour shooter du vivant ... j'imagine qu'on a plus de chance au loto que de s'attaquer à autre chose qu'un escargot en période de rut intense !!! étant hermaphrodite .. au moins il reste sur place. ;D
Zeiss vend ses objectifs en mode dégradé pour tous les boitiers autre que ceux du fabricants de console de jeux .. et Leica ::) je vois plus trop aujourd'hui en quoi ça se justifie pour le commun des photographes :-\ .
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 21:21:57
Zeiss vend ses objectifs en mode dégradé pour tous les boitiers autre que ceux du fabricants de console de jeux .. et Leica ::) je vois plus trop aujourd'hui en quoi ça se justifie pour le commun des photographes :-\ .
Auquel cas avec des zeiss il sera plus aisé de faire la map avec un M qu'avec un Eos...sauf utilisation du LV biensur avec tripod.
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 21:21:57
:o :Leica ;D ;D ah bon :-\.. le piqué c'est bien, le bokeh aussi .. encore faudrait-il que le focus soit au bon endroit ;D ....
avec un Leica, pour shooter du vivant ... j'imagine qu'on a plus de chance au loto que de s'attaquer à autre chose qu'un escargot en période de rut intense !!! étant hermaphrodite .. au moins il reste sur place. ;D
Là, tu pointes du doigt tes propres limites. Le matériel n'a pas grand chose à voir là-dedans...
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2013, 21:34:12
Là, tu pointes du doigt tes propres limites. Le matériel n'a pas grand chose à voir là-dedans...
Pas sur qu'il faille en venir à personnaliser ce type de remarques, pour se "valoriser" ..
Mais bon, par contre, je n'ai effectivement aucun doute la dessus. après 20 ans de A1 et 85L, je connais parfaitement mes limites, et personnellement je n'ai rien à prouver non plus, donc ça tombe bien.
D'ailleurs, j'ai comme l'impression d'avoir changé de monde depuis et pourtant je suis un des rares sur les circuits à utiliser de manière intensive depuis des années un 5DII et un 85L pour shooter des engins qui se déplacent 3 ou 4x plus vite qu'hussain Bolt et en plus moins rectiligne que lui ;) .... pourtant ce combo est réputé être le pire système autofocus de l'ère numérique ;D.
.. ceci étant .. je n'ai jamais vu de Leica sur les circuits non plus .. donc au moins je ne me sens pas trop seul à être terriblement limité ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2013, 21:12:33
Je ne pense pas que ce soit à proprement parler une question de budget : quand on peut se payer un EOS 1 ou un Nikon à un chiffre, un f/1.2 85, etc, on a les moyens de se payer un Leica. C'est plutôt une question d'adéquation entre le matos et ses propres habitudes de PdV...
Non pas d'accord car un leica ne remplace pas und4 ou 1dx donc ça double le budget
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 22:05:55
Amateur ;D
(http://www.galerie-photo.com/images/voiture-henri-lartigue-a.jpg)
Lartigue, GP de l'ACF 1913
Oui ...
put*&n :o :o instagram existait déjà :o :o ... il en manque même un bon bout de la caisse comme avec un iphone ;D ..
Et pour finir => même du jello effect video sur de la photo !!
comme quoi on a rien inventé avec le web et le numérique ;)
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 22:01:58
D'ailleurs, j'ai comme l'impression d'avoir changé de monde depuis et pourtant je suis un des rares sur les circuits à utiliser de manière intensive depuis des années un 5DII et un 85L pour shooter des engins qui se déplacent 3 ou 4x plus vite qu'hussain Bolt et en plus moins rectiligne que lui ;) .... pourtant ce combo est réputé être le pire système autofocus de l'ère numérique ;D.
.. ceci étant .. je n'ai jamais vu de Leica sur les circuits non plus .. donc au moins je ne me sens pas trop seul à être terriblement limité ;)
Tu confirmes : tu pointes du doigt tes propres limites...
Citation de: mielou1 le Juillet 01, 2013, 22:15:40
Non pas d'accord car un leica ne remplace pas und4 ou 1dx donc ça double le budget
Et l'inverse est vrai... donc !
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 22:17:03
Oui ...
put*&n :o :o instagram existait déjà :o :o ... il en manque même un bon bout de la caisse comme avec un iphone ;D ..
comme quoi on a rien inventé avec le web ;)
Sauf que quand tu arriveras au quart du dixième de la notoriété du Monsieur, du haut de ta médiocrité (qu'on est nombreux à partager ici, moi le premier), on en reparlera, n'est-ce pas ?
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2013, 22:17:30
Tu confirmes : tu pointes du doigt tes propres limites...
:o .. même en français on se comprend pas .. ;D .. .. c'est exactement "OUI" je confirme ... et en plus je m'en tape ....
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2013, 22:20:53
Sauf que quand tu arriveras au quart du dixième de la notoriété du Monsieur, du haut de ta médiocrité (qu'on est nombreux à partager ici, moi le premier), on en reparlera, n'est-ce pas ?
;-)
En même temps, à l'époque, ils n'étaient pas des millions à pratiquer l'activité...ça aidait à l'acquisition de ladite notoriété. ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2013, 22:20:53
Sauf que quand tu arriveras au quart du dixième de la notoriété du Monsieur, du haut de ta médiocrité (qu'on est nombreux à partager ici, moi le premier), on en reparlera, n'est-ce pas ?
;-)
Ben c'est un peu le principe du web et des pseudo ... aucune recherche de notoriété d'aucune sorte ... juste du fun 8) la notoriété si je devais la rechercher, le cas échéant ça serait pour mes activités professionnelles .. certainement pas pour les activités ludiques comme la photo.. ;)
Ben quoi, tu l'savais pas ?
Punaise, qu'il y en a qui sont "premier degré" ! Tu leur foutrais un smiley qui prendrait la moitié de l'écran, ils comprendraient toujours pas.
En même temps, à l'époque, ils n'étaient pas des millions à pratiquer l'activité...ça aidait à l'acquisition de ladite notoriété.
(http://rawmultimedia.files.wordpress.com/2011/06/big_teeth_smile_smiley1.jpg)
C'est mieux comme ça ?
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2013, 22:17:30
Et l'inverse est vrai... donc !
Non car avec un d800, d4 tu peux tout faire plus ou moins bien et avec plus ou moins de plaisir, plus encombrant plus lourd mais tout ce que fait un leica un reflex ff le fait
Mais pour de l animalier, de la macro, du fish eye un Leica n est pas très pratique.... ;)
Citation de: Runway le Juillet 01, 2013, 22:39:04
(http://rawmultimedia.files.wordpress.com/2011/06/big_teeth_smile_smiley1.jpg)
;D ;D ;D ;D Excellent ! ;D ;D ;D ;D
Sur un forum spécifique, dans des rubriques techniques dédiés à du matos mono marque .. faudrait déjà pas être trop lucide pour chercher une quelconque notoriété !!!! :o j'espère que les artistes.. les vrais.. ne viennent pas se fourvoyer dans des coins pareils !!! :D .. je vois pas trop ce qu'il viendraient y chercher ::)
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 22:51:28
Sur un forum spécifique, dans des rubriques techniques dédiés à du matos mono marque .. faudrait déjà pas être trop lucide pour chercher une quelconque notoriété !!!! :o j'espère que les artistes.. les vrais.. ne viennent pas se fourvoyer dans des coins pareils !!! :D .. je vois pas trop ce qu'il viendraient y chercher ::)
Il fut un temps ou les artistes cotoyaient les bars... :D il n'y a pas de règles en la matière, c'est juste une question d'ouverture !!
Citation de: Aria le Juillet 01, 2013, 23:05:20
, c'est juste une question d'ouverture !!
...faisait pas bon vivre à Londres pour eux ... avec la sonnette à 10h45 pour la dernière pinte avant la fermeture à 11h ;D
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 23:14:14
...faisait pas bon vivre à Londres pour eux ... avec la sonnette à 10h45 pour la dernière pinte avant la fermeture à 11h ;D
11h du matin je suppose....juste après la nuit blanche 8)
Bien sûr que ce n'était pas gratuit, y a rien de gratuit dans la vie. Que serait ce forum si aucun argument, même malhonnête, n'était opposé à ceux de Verso ? :D
Citation de: Aria le Juillet 01, 2013, 23:16:50
11h du matin je suppose....juste après la nuit blanche 8)
Et... non c'était il y a pas si longtemps que ça fermeture obligatoire des pub à 23h obligatoire et même maintenant, il y a interdiction absolue pour les mineurs de prendre même un coca dans un pub !!! En dehors de Londres, pas mal de pub font toujours la fermeture à 23h.
Encore dans les années 80 pas possibilité d'ouvrir les pubs entre 14h et 18h non plus.
C'est simple, en angleterre personne n'a besoin de papier dans la rue ni même le permis de conduire dans une voiture, sauf les jeunes majeurs dans les pubs pour prouver qu'ils sont pas mineurs
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 22:29:43
Ben voyons Lartigue a fini premier à un concours de circonstance ::) ::)
La notoriété ne s'achète pas forcément chez le marchand de matos photo du coin... ;-)
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 23:32:54
Et... non c'était il y a pas si longtemps que ça fermeture obligatoire des pub à 23h obligatoire et même maintenant, il y a interdiction absolue pour les mineurs de prendre même un coca dans un pub !!! En dehors de Londres, pas mal de pub font toujours la fermeture à 23h.
Encore dans les années 80 pas possibilité d'ouvrir les pubs entre 14h et 18h non plus.
C'est simple, en angleterre personne n'a besoin de papier dans la rue ni même le permis de conduire dans une voiture, sauf les jeunes majeurs dans les pubs pour prouver qu'ils sont pas mineurs
Petite question quand même en passant...pourquoi parler des anglais ?? Je t'ai repondu rapidement sur le sujet sans finalement savoir pourquoi tu met les roses-bief sur le billot...
Citation de: Aria le Juillet 02, 2013, 04:53:47
Petite question quand même en passant...pourquoi parler des anglais ?? Je t'ai repondu rapidement sur le sujet sans finalement savoir pourquoi tu met les roses-bief sur le billot...
Un délire en extrapolant sur les notions de lieux de recherche de notoriété et "d'ouverture" ... ;D ... autant parler des cafés lieux de rencontres privilégiés des grands peintre à Paris au début du 20ème siècle .. ;) ...
vu la tournure des choses sur la base de zooms dans une section dédiée mono marque et ripant sur l'avantage des 50mm d'un fabricant allemand pas particulièrement réputé pour ses zooms à grande diffusion, autant parler de la pluie et du beau temps ou des fameux pubs anglais lieux de recherche de notoriété des plus grands musiciens anglais des années 60-70-80 malgré des horaires d'ouverture zarbis ;D.
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 22:05:55
Amateur ;D
(http://www.galerie-photo.com/images/voiture-henri-lartigue-a.jpg)
Lartigue, GP de l'ACF 1913
En tout cas, de la soirée à bâtons rompus (dont certains se servent pour taper sur d'autres), ce que je retiens => c'est que c'est absolument dingue comment en un siècle on peut se retrouver au même point !
Il est tout aussi compliqué de shooter ce genre de photo avec un Iphone !! Instagram a permis un recul qualitatif (sous entendu technique et pas artistique ;D) énorme ..et il y a un siècle ils avaient déjà des soucis de Jello Effects ;D ...
A méditer .... 8)
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2013, 22:25:26
Ben c'est un peu le principe du web et des pseudo ... aucune recherche de notoriété d'aucune sorte ... juste du fun 8) la notoriété si je devais la rechercher, le cas échéant ça serait pour mes activités professionnelles .. certainement pas pour les activités ludiques comme la photo.. ;)
On est bien d'accord.
Ce qui n'empêche que réduire le talent des précurseurs au simple fait qu'il y avait moins de photographes à l'époque est un brin réducteur, quand même...
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2013, 07:33:45
On est bien d'accord.
Ce qui n'empêche que réduire le talent des précurseurs au simple fait qu'il y avait moins de photographes à l'époque est un brin réducteur, quand même...
:-[ pour une fois, ce n'est pas moi qui suit à l'origine de cette niaiserie :D ... j'en assume beaucoup, mais pas celle là ;)
(http://img4.xooimage.com/files/f/e/9/1beb8b2ae6d61633f...313c6c610-184fdd.gif)
J'abandonne...(http://img58.xooimage.com/files/9/1/f/facepalm-22ee82d.gif)
Citation de: Runway le Juillet 02, 2013, 08:02:39
(http://img4.xooimage.com/files/f/e/9/1beb8b2ae6d61633f...313c6c610-184fdd.gif)
J'abandonne...(http://img58.xooimage.com/files/9/1/f/facepalm-22ee82d.gif)
;D .. ;) faut assumer
Citation de: newworld666 le Juillet 02, 2013, 06:56:02
Un délire en extrapolant sur les notions de lieux de recherche de notoriété et "d'ouverture" ... ;D
Du coup...des gens de talents pourront participer à qques forum, c'est ouvert 24/24 ;)
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 10:20:03
Je ne connais pas bien la gamme Canon, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent d'un des objectifs macros les plus employés : où est le 50~60 macro 24x36 1:1 chez Canon ?
Je crois, enfin il me semble que, je ne suis pas certain, mais: http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/MP-E_65mm_f2.8_1-5x_Macro_Photo/
Qui d'autre propose l'équivalent et sans accessoire? ;)
Tout n'est pas parfait chez Canon, je n'aime pas le 50 f/1.8 II, cela dit j'ai quatre 50mm Canon différents dans ma collection... Canon est une des rares marques à encore en proposer 4 au catalogue.
Les miens, sont le f/1.8 "old", le f/2.5 macro compact et son life-size converter qui laisse le choix entre 1:2 et 1:1, le f/1.4 USM et le f/1.2 L USM aussi. Tous af.
Et oui, j'aime le 50mm. ;)
Enfin au sujet du concours de zizi souvent mentionné, pour jouer il faut surpasser çà:
arrete tu vas filer des complexes a beaucoup ici ... moi y compris :D :D :D
Citation de: Cptain Flam le Juillet 02, 2013, 10:12:14
Je crois, enfin il me semble que, je ne suis pas certain, mais: http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/MP-E_65mm_f2.8_1-5x_Macro_Photo/
Qui d'autre propose l'équivalent et sans accessoire? ;)
Et tout ça pour la modique somme de ?
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2013, 10:46:03
Et tout ça pour la modique somme de ?
Un peu moins de 1000€ chez mon pote du pont des Minimes. Le Nikon est proposé à 585€ mais il fait juste le 1:1, donc on lui pardonne. 60% du prix pour 20% des options.
Citation de: Cptain Flam le Juillet 02, 2013, 10:12:14
Qui d'autre propose l'équivalent et sans accessoire? ;)
Mais je ne parle pas du prix, je réponds à ta question de localisation. ;)
Tu as bien demandé où et pas combien? Non? :D
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 10:20:03
De toute façon, ce genre de comparaison stérile ne mène nulle part (on est au niveau du concours de quéquette, là...).
Je ne connais pas bien la gamme Canon, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent d'un des objectifs macros les plus employés : où est le 50~60 macro 24x36 1:1 chez Canon ?
Et je crois, enfin il me semble, j'ai cru comprendre qu'il atteint le 1:1 sur 24X36 et aux environs de 65mm, je te concéde que tu as demandé 50 ou 60mm! ;D
Ce macro MPE 65mm est unique et un must !
Citation de: didche le Juillet 02, 2013, 15:57:11
Ce macro MPE 65mm est unique et un must !
Cristina Cordula dirait même Yoooouuuunnnniqueee et Maaaaagnifaïïïïïiiiique! :D
Citation de: didche le Juillet 02, 2013, 15:57:11
Ce macro MPE 65mm est unique et un must !
Je peux ajouter que juste pour cet objectif cela vaudrait le coup de switcher pour un jaune, ou du moins d'acheter un boitier Canon, sans compter les 17 et 24 TSE II
Citation de: iceman93 le Juillet 02, 2013, 10:24:58
arrete tu vas filer des complexes a beaucoup ici ... moi y compris :D :D :D
Ben non, imagines, le mec, a chaque fois qu'il bande, tout le sang qui quitte son corps pour remplir sa bite : a mon avis, a chaque fois qu'il bande, il doit tomber dans les pommes. ;D
Citation de: Powerdoc le Juillet 02, 2013, 16:20:59
Ben non, imagines, le mec, a chaque fois qu'il bande, tout le sang qui quitte son corps pour remplir sa bite : a mon avis, a chaque fois qu'il bande, il doit tomber dans les pommes. ;D
Je savais bien que j'aurais du te consulter il y a un bon moment déjà... ;D
Citation de: didche le Juillet 02, 2013, 16:19:26
Je peux ajouter que juste pour cet objectif cela vaudrait le coup de switcher pour un jaune, ou du moins d'acheter un boitier Canon, sans compter les 17 et 24 TSE II
Et si tu étais trèèès sadique tu parlerais du 135L, mais toi, t'es pas comme ça... ;)
Citation de: SurSon31 le Juillet 02, 2013, 16:34:38
Attention à la crise de priapisme ;D
Pire, je cumule, nain, priapique et libidineux!!! ;D
Tu me croises dans une rue noire le lundi, le vendredi tu cours encore! :D :D :D :D
Citation de: SurSon31 le Juillet 02, 2013, 16:02:17
Autre variante : c'est moi qui est la plus grosse ouverture, c'est large comme la porte d'ex, putaing 8)
Attends, j'arrive, je manoeuvre dans l'escalier... ;D
Citation de: SurSon31 le Juillet 02, 2013, 16:38:20
La panoplie parfaite du commercial en fait ;D
Faut aussi une BMW diesel moutarde ou rouge, un MontBlanc dans la poche de chemisette manche courtes et la Rolex or jaune.
Et le machin BlueToosse à l'oreille pour rester branché au BlagueBerry!
Citation de: Cptain Flam le Juillet 02, 2013, 16:38:58
Attends, j'arrive, je manoeuvre dans l'escalier... ;D
Passe par l'escalier de service !
Citation de: Cptain Flam le Juillet 02, 2013, 16:41:33
Faut aussi une BMW diesel moutarde ou rouge, un MontBlanc dans la poche de chemisette manche courtes et la Rolex or jaune.
Et le machin BlueToosse à l'oreille pour rester branché au BlagueBerry!
Ils roulent en Audi aujourd'hui
Citation de: canonbeber le Juillet 02, 2013, 16:42:47
Ils roulent en Audi aujourd'hui
ça arrive hélas... Diesel et boitoto aussi...
Citation de: Powerdoc le Juillet 02, 2013, 16:20:59
Ben non, imagines, le mec, a chaque fois qu'il bande, tout le sang qui quitte son corps pour remplir sa bite : a mon avis, a chaque fois qu'il bande, il doit tomber dans les pommes. ;D
:D :D :D ;) bien vu
Citation de: Cptain Flam le Juillet 02, 2013, 10:49:17
Un peu moins de 1000€ chez mon pote du pont des Minimes. Le Nikon est proposé à 585€ mais il fait juste le 1:1, donc on lui pardonne. 60% du prix pour 20% des options.
On en revient toujours à la même chose : Nikon a ciblé le cœur du marché, en proposant un objectif au top de ce qu'il est possible d'obtenir aujourd'hui pour un prix "raisonnable" (500€). Canon ne propose rien en face, mais a mis sur le marché un produit plus "pointu" qui coûte le double. Cela fait-il du Canon un meilleur choix pour 90% des photographes intéressés par la macro ? Le doute m'habite*...
(les
fanboys me laisseront toujours perplexes, il n'y a rien à faire...)
Citation de: didche le Juillet 02, 2013, 15:57:11
Ce macro MPE 65mm est unique et un must !
On frise la masturbation*... la photo est bien loin (les catalogues ont encore de beaux jours devant eux...) !
*vous apprécierez, je l'espère, les efforts que je fais pour rester dans le ton de la discussion...
http://youtu.be/rfkmxStyDVI
canon n'a que faire d'un 60 macro y a tamron pour ca ils ont choisis de faire un 100 d'exception et un 65 Mpe sans équivalent
point barre c'est plié canon est meilleur que nikon ;D
Citation de: iceman93 le Juillet 03, 2013, 07:46:45
canon est meilleur que nikon ;D
http://youtu.be/_Bi7lP1l_DE
Quand tu allais, on revenait
by IAM
{Refrain:}
Crois-tu innover les techniques de kata?
L´école de Mars sur l´époque est avancée.
Tire parti des gestes que tu calquas
Sur nos pensées; quand tu allais on revenait.
Je siège à la table des chevaliers de la basse ronde,
Noble confrérie de la rime profonde
Où chaque guerrier a sa spécificité.
Chaque phrase est disséquée, soigneusement étudiée.
Notre histoire remonte loin, très loin
Mais j´appose là un addenda aux dires des historiens.
C´est vrai que Shaolin fut envahi par les Mandchous
Aidés par des traîtres, ils y entrèrent et brûlèrent tout.
Ils ont dit aussi, et la faute se profile,
Que cinq moines s´échappèrent, faux, on était six,
Et je dévoile à présent la technique ancestrale.
Dix ans de pratique ont fait de moi un virtuose verbal.
Renonce à combattre le Gambit, c´est l´échec.
Hong-Kong Fu-Fu de Mars va éclater tes genélecs, mec.
Le combat serait trop déséquilibré
Car Mars je représente, la ville et mon quartier.
{Refrain}
Leurs voix s´élèvent, je les entends, ils veulent me couler.
Je monte la garde, pour décocher les youkoulélés.
Chtbaou, janbes éclairs, kata en l´air.
Je viens venger l´honneur du neveu de la sœur de mon père.
C´est-à-dire moi, un disciple du temple du henan,
Hold-up mental, ils m´ont pris pour un âne.
Mais j´étais caché, tapi dans l´ombre rampait
Comme un puma qui a flashé sa proie,
Qui n´assassine que pour mâcher,
Attaque au premier son du gong, je cogne trop sec en tong.
Méfie-toi du pied de Chill Chang Chang.
Ciao, ma technique c´est Apocalypse Now,
Bombardement vocal, verbal viet vodao.
Je pratiquais alors que tu n´étais qu´un enfant.
Soit, tu as vu des choses, je les ai vues 2000 ans avant.
J´explique, j´avais cent textes sous le chapeau.
Tu swinguais tes parties sur des airs de Chapi-Chapo.
Je serais large si encore si tu te la fermais
Mais laisse moi te dire quand tu allais, on revenait.
{Refrain}
Comme à la guerre dans l´Illiade, nous déployons des myriades,
Infestons tes enceintes au nom de la Triade.
Iota alpha mu, tes phrases ont méchant goût de déjà vu.
Veux tu croiser le fer avec des moines callus?
La fuite, ta seule issue quand mes idées s´alignent
Pour une vision mystique, digne de Shaolin.
Le big boss, fonde Opération Dragon sur ton sort
Et j´adore ce jeu, parce que c´est le jeu de ta mort.
Bruce L.A.I. as-tu le charisme pour être moine?
Ne te plains pas, ne geins pas, on a tous eu de l´avoine.
Au repas, mais t´étais dans ta chaumière dans la plaine
Quand j´étais dans la montagne pour travailler mes kuens.
Milieu du Tao "ouassa" dans le pao,
N´essaies toujours pas de lutter où tu tombes K.O.
Je prône les vertus du profil bas.
L´eau qui dort fait plus de dégâts
Qu´un chien qui aboie mais ne mord pas.
Le 426 atteint la plénitude,
Mais j´ai la fureur de vaincre, perdre n´est pas dans mes habitudes.
Je m´entraîne chaque jour sans baisser d´un ton
Car la perfection n´est approchable que par la répétition.
Détenteur d´une technique vieille de mille ans,
Je défend l´honneur de l´école du micro d´argent,
Expert du style de l´homme ivre, je me saoule de musique
Avant de sauter de collines en collines.
Et si l´envie de voler mon mic te prend,
N´oublie pas Jachen Chen est plus solide que tes dents.
Tu peux retourner t´entraîner, tu es loin d´être prêt
Quand tu allais, on revenait.
{Refrain}
Citation de: iceman93 le Juillet 03, 2013, 07:46:45
canon n'a que faire d'un 60 macro y a tamron pour ca ils ont choisis de faire un 100 d'exception et un 65 Mpe sans équivalent
point barre c'est plié canon est meilleur que nikon ;D
Il y a aussi le 70 sigma qui a un piqué d'enfer, dommage que l'aF soit lent et surtout bruyant.
de toute facon un 60 ca sert a quedalle j'en avais un en nikon ... toujours a la ramasse pour faire un portrait plein pied a 6-7 m
le 100 is est nettement mieux a ce niveau
;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187496.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187635.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179390.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181224.0.html
Verso92, il y a peut être des choses à critiquer chez Canon, mais en macro, tu es complètement à l'ouest, très peu de passionnés utilisent un 50 mm, ce n'est pas du tout le coeur du marché macro!
Les focales les plus utilisées sont autour de 100 (polyvalence et prix correct) et les passionnés vont se tourner vers des petits télés genre 150 ou 180 mm.
Je ne connais pratiquement personne qui utilise une focale aussi courte, ça pose pas mal de problèmes dans la gestion de l'arrière plan (angle trop large).
Et canon propose comme ça été dit plus haut le 65MPE qui est un objectif envié par beaucoup de personnes qui ne sont pas chez Canon.
Le 50 mm était plutôt utilisé à mon avis pour des reproductions de documents ou autre (diapo?) mais à notre époque...
Jean-Pierre
En macrophotographie ou en proxyphotographie ?
Citation de: Lorca le Juillet 03, 2013, 22:24:52
En macrophotographie ou en proxyphotographie ?
Les 2 mon capitaine! ;D Je n'aime pas cette distinction entre deux domaines aussi proche (qui devient assez floue quand on compare des vues prises en APSc, FF ou micro 4/3)
D'ailleurs, Sigma (qui est le fabricant qui propose le plus de choses en macro, ce n'est ni Canon ni Nikon) a modernisé en macro ses 105,150 et 180 macro pas le 50 mm (optiquement peut être bon, mais de construction détestable, moteur à la ramasse bague de MAP sans aucune résistance en manuel) ni le 70 mm (le fût s'allonge avec le grossissement)
JP
Citation de: jp60 le Juillet 03, 2013, 22:19:10
Verso92, il y a peut être des choses à critiquer chez Canon, mais en macro, tu es complètement à l'ouest, très peu de passionnés utilisent un 50 mm, ce n'est pas du tout le coeur du marché macro!
Les focales les plus utilisées sont autour de 100 (polyvalence et prix correct) et les passionnés vont se tourner vers des petits télés genre 150 ou 180 mm.
Je ne connais pratiquement personne qui utilise une focale aussi courte, ça pose pas mal de problèmes dans la gestion de l'arrière plan (angle trop large).
Et canon propose comme ça été dit plus haut le 65MPE qui est un objectif envié par beaucoup de personnes qui ne sont pas chez Canon.
Le 50 mm était plutôt utilisé à mon avis pour des reproductions de documents ou autre (diapo?) mais à notre époque...
Jean-Pierre
Complètement à l'ouest, rien que ça... mazette !
;-)
N'assimilerais-tu pas, mon cher Jean-Pierre, "macro" et photographie d'insectes ?
(pour la photo "nature" de petites bébêtes, les 100mm ou plus longs sont bien évidemment plus polyvalents...)
Il confond surtout macro. et proxy. !
Citation de: Lorca le Juillet 06, 2013, 12:56:09
Il confond surtout macro. et proxy. !
Euh, je pense connaître la différence utilisant assidument le 65MPE, le 100 mm macro et le 180 mm macro (Sigma) pendant toute l'année... ;D
Mais bon si vous êtes convaincu que ni Canon ni Sigma n'ont remplacé leur 50 macro alors que c'est l'objectif macro le plus utilisé...
Canon le remplacera un jour ou l'autre mais franchement dire que Canon est en retard dans le domaine de la macro, c'est ridicule.
Et certaines mises à jour de Nikon, pêchent sur certains points: le Nikon 105 VR est excellent mais quel dommage de ne pas avoir prévu de collier de pied!!! C'est pas top du tout quand on utilise un trépied (passer d'un cadrage vertical à un cadrage horizontal). Quelle idée les concepteurs ont eu de ne pas le prévoir?
Jean-Pierre
Je rajouterais ceci: le choix des objectifs chez Canon et Nikon est quand même énorme, il n'y a quand même pas de quoi se plaindre... :)
Jean-Pierre
Où est passé l'initiateur de ce fil, Luca ?
Il arrive, ouvre un sujet genre cow-boy bien virile et disparaît comme un lâche de son propre débat...
Je viens de regarder son site de photos. Il n'a pas besoin de "zooms" comme il appelle ça de qualité: ses photos sont bruitées et le résultat est 201% photoshopé (comprendre l'exagération: pas naturel)....
Citation de: TomZeCat le Juillet 12, 2013, 07:45:02
Où est passé l'initiateur de ce fil, Luca ?
Chez Nikon ! ;D
Citation de: canonbeber le Juillet 12, 2013, 08:31:44
Chez Nikon ! ;D
Ça serait sûrement la meilleure idée qu'il ait eu depuis son intervention sur ce forum ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 12, 2013, 07:45:02
Où est passé l'initiateur de ce fil, Luca ?
Il arrive, ouvre un sujet genre cow-boy bien virile et disparaît comme un lâche de son propre débat...
Je viens de regarder son site de photos. Il n'a pas besoin de "zooms" comme il appelle ça de qualité: ses photos sont bruitées et le résultat est 201% photoshopé (comprendre l'exagération: pas naturel)....
Ton message illustre bien pourquoi j'ai disparu de ce fil que j'ai initié : persiflage, attaque ad hominem...
J'entendais justement qu'il y avait une tendance à surévaluer ce qu'on possède (en particulier son pris pour le revendre).
Au lieu d'écrire des allégations fumeuses dans ta recherche agressive de boucs émissaires, tu aurais pu voir que la plupart des photos sur mon site ont plus de dix ans, n'étaient pas du numérique donc, et ont été scannées il y a une dizaine d'années avec un scanner à plat Agfa e52 assez médiocre.
Citation de: Luca le Juillet 16, 2013, 23:10:21
Ton message illustre bien pourquoi j'ai disparu de ce fil que j'ai initié : persiflage, attaque ad hominem...
J'entendais justement qu'il y avait une tendance à surévaluer ce qu'on possède (en particulier son pris pour le revendre).
Mais à quoi cela sert d'ouvrir un fil si tu sais très bien que cela va déclencher la colère des lecteurs ?
Citation de: Luca le Juillet 16, 2013, 23:10:21
Ton message illustre bien pourquoi j'ai disparu de ce fil que j'ai initié : persiflage, attaque ad hominem...
C'est une blague ? Tu balances une boule puante dans la pièce puis tu oses te plaindre parce qu'on te la renvoie à la figure...
Sérieusement, tu es né comme ça ou tu le fais exprès ?
Citation de: Luca le Juillet 16, 2013, 23:10:21
Ton message illustre bien pourquoi j'ai disparu de ce fil que j'ai initié : persiflage, attaque ad hominem...
Tu plaisantes à faire l'innocent en public ?
Tu provoques dès le titre et tu viens chialer ?
T'es adulte, majeur, vacciné, responsable ?
Sois un homme et assume le sujet que tu as lancé.
Citation de: Luca le Juillet 16, 2013, 23:10:21
J'entendais justement qu'il y avait une tendance à surévaluer ce qu'on possède (en particulier son pris pour le revendre).
Son prix ? Tu vas dans un magasin, tu vas voir les annonces sur Internet pour en faire une moyenne, tu regardes dans les argus...
Surévaluer ? Qu'en as-tu à faire si tu revends plus cher que tu ne l'estimes ?
Citation de: Luca le Juillet 16, 2013, 23:10:21
Au lieu d'écrire des allégations fumeuses dans ta recherche agressive de boucs émissaires, tu aurais pu voir que la plupart des photos sur mon site ont plus de dix ans, n'étaient pas du numérique donc, et ont été scannées il y a une dizaine d'années avec un scanner à plat Agfa e52 assez médiocre.
Tu montres des photos que toi-même tu qualifies de médiocres et tu te plains des réactions ?
Franchement, je te le dis publiquement, tu dois être du genre à ne jamais assumer ses responsabilités à te lire.
En tout cas, c'est super désagréable de parler avec toi sur ce fil.
A quoi bon relancer?
Il y a des personnes avec lesquelles discuter est une perte de temps et d'énergie et que l'on ignorerait certainement ailleurs qu'ici... Du reste, sous leurs dehors faussement avenants certains sont des amateurs de la contradiction pour la contradiction franchisés chez mauvaise foi et science infuse, que même quand j'ai tort, je dois avoir le dernier mot et que même quand je devrais m'excuser, je suis trop fier... Bref, rien qui ne mérite considération.
Samedi soir encore, mon 5DIII + 35 L dans les mains du spécialiste, je me suis fait expliquer que la qualité perçue est moindre que pour un D70s... Et que la fiabilité Nikon est à toute épreuve... Que le D70s est meilleur qu'un 450D, que le 70-300 L posé là sur la table(jamais vu aux yeux de surprise et à la surprise du poids dans les mains!) ne vaut pas le 70-300 af-s, que le D7000 est le boîtier ultime muni d'un 18-55... Que la qualité optique est meilleure chez Nikon, le tout en lorgnant sur un sac rempli de L... Je jure que tout cela est vrai. Je vous laisse apprécier.
A un moment, il faut savoir jeter l'éponge. Dans certains cas, l'aspirine ne peut plus rien pour eux.
Voir ici, les avis sur la macro/proxy en général et le MP-E65 en particulier, surtout quand on sait que certains comprennent très bien de quoi il en retourne...
Canon, c'est 50% de parts de marché reflex et 90 millions d'optiques vendues, sans compter les noms prestigieux qui bossent avec... Si YAB, MDH ou Annie Leibovitz et des milliers d'autres s'en contentent, ce sera assez bon pour moi...
Comme on dit chez moi, ils se sont "photographiés" d'eux mêmes... (se han retratado...)
Au lieu de leur répondre, postez vos plus belles photos...
Certaines ont le don de les faire enrager. ;D
;D
Signé: Le kéké de la plage. :)
Le ciel bleu sur nous peut s'effondrer... ;D
http://youtu.be/rhJ9U7LiDRE
;D
Je vais continuer a suivre ce fil, ça me plait bien :D!
Évidement que le D70s et le D7000 avec 18-55 sont des armes ultimes! Un 5D3 avec le 35L... Pfffff quel équipement de me*de! Un D40 avec un 55-300 explose littéralement un 5D3 avec 70-300 L!
Heureusement qu'il était la pour te faire ouvrir les yeux sur la supériorité de Nikon!
::) ;D
(Trop fort le gars ;D!)
Citation de: Runway le Juillet 17, 2013, 04:13:26
C'est une blague ? Tu balances une boule puante dans la pièce puis tu oses te plaindre parce qu'on te la renvoie à la figure...
Sérieusement, tu es né comme ça ou tu le fais exprès ?
C'est pas une boule puante, c'est une affirmation basée sur une liste de quelques zooms choisit des 2 marques ...
On aurait put faire le message inverse. Pourquoi Nikon est-il tant en retrait pour les zooms ?
- 24 70 2,8 L2
- 24 70 2,8 LIS
- 70-300 L
- 200- 4000 LIS 4 TC
- canon 8_15 L
...
Un fil comme cela, ne mérite que d'être tourné a la dérision, et c'est ce qui a été fait ;D
Le 24-70 f2.8 L IS et le 200-4000 f4 L IS, whaaaou ça sort quand ;D?
Citation de: Powerdoc le Juillet 17, 2013, 10:11:09C'est pas une boule puante, c'est une affirmation basée sur une liste de quelques zooms choisit des 2 marques ...
Qui manque d'impartialité
Citation- Canon EF 24-100/4 IS de 2005 versus Nikon 24-120/4 VR de 2010
C'est pas 100 mais 105 pour le Canon et il oublie de préciser 730Euros pour le Canon 1030 pour le Nikon
Citation- Canon EF 17-40/4 de 2003 versus Nikon 16-35/4 VR de 2010
750Euros pour le Canon 1050 pour le Nikon
Citation- Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS de 2008 versus Nikon 18-300/3,5-5,6VR de 2012
450 Euros pour le Canon 950 pour le Nikon
Citation- Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS de 2008 versus Nikon 18-300/3,5-5,6VR de 2012
Si il comparait déjà ce qui est comparable...
Le 18-200 Canon se mesure au 18-200 Nikon!
Citation de: canonbeber le Juillet 17, 2013, 10:22:27
Qui manque d'impartialitéC'est pas 100 mais 105 pour le Canon et il oublie de préciser 730Euros pour le Canon 1030 pour le Nikon750Euros pour le Canon 1050 pour le Nikon 450 Euros pour le Canon 950 pour le Nikon
bien sur, et c'est cela qui prête a sourire. Nikon a quelques cailloux phare, et Canon aussi.
Citation de: Powerdoc le Juillet 17, 2013, 10:27:04
bien sur, et c'est cela qui prête a sourire. Nikon a quelques cailloux phare, et Canon aussi.
Parce qu'ils clignotent en plus?
Tu as raison cependant, les seuls à proposer un 70-170, des optiques qui ne voient rien à gauche pour assortir aux boîtiers imprécis du même côté. Ainsi que des optiques de 2010 présentant plus de courbure de champ que des cailloux de 1998... Sans parler de celles dont l'af limaçon de 2008 se traîne plus que celui sous-performant d'optiques de 1993... Pour un pouvoir séparateur très inférieur d'après les nombreux tests... Et bien entendu, pour en revenir à la macro, un soufflet pour compenser l'absence de MP-E65... Ou alors un vaste choix en zooms transtandard, comme en télé-zooms moyens... "C'est cela oui, c'est cela"... (Père Noël...)
Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2013, 10:53:25
Parce qu'ils clignotent en plus?
Alors, je suis loin d'être un spécialiste, hein, mais un phare (de voiture) ça ne clignote pas. Sinon c'est un clignotant. Et un phare (en bord de mer) ne clignote pas non plus mais ça tourne autour d'un axe vertical en éclairant la mer par balayage.
Enfin moi, je dis ça...
(qu'est-ce que je suis content d'avoir fait avancer le débat sur les zooms!)
Citation de: mnicol le Juillet 17, 2013, 16:07:52
Alors, je suis loin d'être un spécialiste, hein, mais un phare (de voiture) ça ne clignote pas. Sinon c'est un clignotant. Et un phare (en bord de mer) ne clignote pas non plus mais ça tourne autour d'un axe vertical en éclairant la mer par balayage.
Enfin moi, je dis ça...
(qu'est-ce que je suis content d'avoir fait avancer le débat sur les zooms!)
Tu as raison, mais chez Nikon, c'est l'usager qui tourne... en bourrique... Ou autour du sav, pour se garer...
Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2013, 16:38:03
Tu as raison, mais chez Nikon, c'est l'usager qui tourne... en bourrique... Ou autour du sav, pour se garer...
Ne le dis pas trop fort, il y en a des, qui ne tournent plus autour du SAV Canon pour se garer, le matos n'en revient même plus :D :D
Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2013, 16:38:03
Tu as raison, mais chez Nikon, c'est l'usager qui tourne... en bourrique... Ou autour du sav, pour se garer...
Chez Nikon il y a tellement de poussières devant le phare que l'on ne voit plus la lumière !
Chez Canon c'est bien huilé donc ça tourne sans problème (voir un peut rop vite à cause de l'excès d'huile) ;D
Je vois pas de problèmes quant au fait que Canon soit en retard sur les zooms. Les fixes sont quand même bien meilleurs ;D
Citation de: Powerdoc le Juillet 17, 2013, 10:11:09
C'est pas une boule puante, c'est une affirmation basée sur une liste de quelques zooms choisit des 2 marques ...
On aurait put faire le message inverse. Pourquoi Nikon est-il tant en retrait pour les zooms ?
- 24 70 2,8 L2
- 24 70 2,8 LIS
- 70-300 L
- 200- 4000 LIS 4 TC
- canon 8_15 L
...
Un fil comme cela, ne mérite que d'être tourné a la dérision, et c'est ce qui a été fait ;D
C'est pareil. C'est une affirmation malhonnête basée sur des infos tronquées et balancées à froid dans une section spécifique pour semer le désordre
Quand on trouve drôle de tirer sur la queue du lion, faut pas venir chialer comme un bébé quand finalement il se retourne et mord, que ce soit par énervement ou par amusement.
Les neuneus dans le genre me désespèrent.
Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2013, 09:21:21
Certaines ont le don de les faire enrager. ;D
Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2013, 09:37:43
Le ciel bleu sur nous peut s'effondrer... ;D
Oui.
En ce qui me concerne, déjà à f/11, j'ai une grosse pétouille blanche au milieu :
Dès f/8, par contre, elle disparait :
Sur tes photos Verso, je vois des pétouilles moi... Mais bizarrement, elles restent fixes sur l'écran quand je fais défiler... J'ai comme un doute...
Citation de: mnicol le Juillet 18, 2013, 10:59:36
Sur tes photos Verso, je vois des pétouilles moi... Mais bizarrement, elles restent fixes sur l'écran quand je fais défiler... J'ai comme un doute...
Tout pareil !
;-)
Canon a actuellement une supériorité sur Nikon en gamme fixe.
Je pense en particulier en optiques à décentrement (je les ai tous mais je pense surtout au 17mm TS-E, l'optique préférée de toute ma vie, sans équivalent ailleurs), et aussi aux nouvelles courtes focales stabilisées (j'ai le 28/2,8 IS, et je ne pensais pas en l'achetant qu'il me servirait tant, mais sa qualité fait merveille à main levée à 1/15s f/5,6 associé au 5D III, là où il y a 15 ou 20 ans, il me fallait utiliser un tripode pour une qualité moindre http://www.flickr.com/photos/lucadeparis/8741689380/in/set-72157623647537172/lightbox/).
Je parle de la supériorité actuelle de Nikon en gamme zoom et je lis une attaque ad hominem sur des scans faits il y a 10 ans au scanner à plat Agfa e52, à partir de photos de 15 ans en Kodachrome 200 ou de T-Max 400, avec des optiques de l'époque (et pas des meilleures vu mon budget de l'époque: Canon 28-70/3,5-4,5, ou Canon 70-210/4). Si ce n'est pas de l'attaque ad hominem sans pertinence et de mauvaise foi puisque l'année de la photo est mentionnée sur mon site, je ne sais pas ce que c'est.
La tendance à surévaluer ce qu'on possède n'a aucun rapport avec les prix en magasin; il s'agit de la valeur qu'on estime de sa propriété (sa maison, sa voiture). Je déplore que les baïonnettes nous laissent prisonniers d'une marque mais ce n'est pas parce que j'ai trouvé plus d'avantages à être en Canon que je vais orgueilleusement considérer que tout est mieux dans la marque de mon matériel.
La mauvaise foi continue lorsqu'on me reproche de comparer le Nikon 18-300mm avec le Canon 18-200mm : il s'agit bien de supériorité de Nikon dans cette gamme, puisque Canon ne propose pas de 18-300mm! Si on veut aller au-delà d'un 18-200mm en Canon, on doit aller chez Tamron ou Sigma, on a donc plus de choix en Nikon.
Dans mon fil, je n'ai parlé que de Nikon car ce sont des optiques qu'on ne peut pas utiliser en Canon.
Il y a aussi des optiques Sigma et Tamron sans équivalent que je n'avais pas mentionnées car il n'y a pas de problème, puisqu'on peut les avoir avec la bonne baïonnette (je pense parmi celles que j'ai au Tamron 24-70/2,8 stabilisé et au Sigma 120-300/2,8, sans équivalent ni chez Canon et Nikon).
Citation de: Luca le Juillet 18, 2013, 11:31:00
Canon a actuellement une supériorité sur Nikon en gamme fixe.
Je pense en particulier en optiques à décentrement (je les ai tous mais je pense surtout au 17mm TS-E, l'optique préférée de toute ma vie, sans équivalent ailleurs), et aussi aux nouvelles courtes focales stabilisées (j'ai le 28/2,8 IS, et je ne pensais pas en l'achetant qu'il me servirait tant, mais sa qualité fait merveille à main levée à 1/15s f/5,6 associé au 5D III, là où il y a 15 ou 20 ans, il me fallait utiliser un tripode pour une qualité moindre http://www.flickr.com/photos/lucadeparis/8741689380/in/set-72157623647537172/lightbox/).
Je parle de la supériorité actuelle de Nikon en gamme zoom et je lis une attaque ad hominem sur des scans faits il y a 10 ans au scanner à plat Agfa e52, à partir de photos de 15 ans en Kodachrome 200 ou de T-Max 400, avec des optiques de l'époque (et pas des meilleures vu mon budget de l'époque: Canon 28-70/3,5-4,5, ou Canon 70-210/4). Si ce n'est pas de l'attaque ad hominem sans pertinence et de mauvaise foi puisque l'année de la photo est mentionnée sur mon site, je ne sais pas ce que c'est.
La tendance à surévaluer ce qu'on possède n'a aucun rapport avec les prix en magasin; il s'agit de la valeur qu'on estime de sa propriété (sa maison, sa voiture). Je déplore que les baïonnettes nous laissent prisonniers d'une marque mais ce n'est pas parce que j'ai trouvé plus d'avantages à être en Canon que je vais orgueilleusement considérer que tout est mieux dans la marque de mon matériel.
La mauvaise foi continue lorsqu'on me reproche de comparer le Nikon 18-300mm avec le Canon 18-200mm : il s'agit bien de supériorité de Nikon dans cette gamme, puisque Canon ne propose pas de 18-300mm! Si on veut aller au-delà d'un 18-200mm en Canon, on doit aller chez Tamron ou Sigma, on a donc plus de choix en Nikon.
Dans mon fil, je n'ai parlé que de Nikon car ce sont des optiques qu'on ne peut pas utiliser en Canon.
Il y a aussi des optiques Sigma et Tamron sans équivalent que je n'avais pas mentionnées car il n'y a pas de problème, puisqu'on peut les avoir avec la bonne baïonnette (je pense parmi celles que j'ai au Tamron 24-70/2,8 stabilisé et au Sigma 120-300/2,8, sans équivalent ni chez Canon et Nikon).
Non tu es de mauvaise fois, car tu as pris des exemples choisis. Or l'honnêteté t'aurais fait comparer l'intégralité de la gamme, ce que tu n'as point fait.
Le 24-70 2,8 LIS 2 de Canon est supérieur au Nikon
Le 70-200 2,8 est meilleur sur APS chez Canon.
Le 200-400 canon est la nouvelle référence
le 70-300 L est sans équivalent chez Nikon ...
Alors certes le 10-24 l chez Nikon est sans concurrence, mais Nikon n'a pas non plus de 8_15 L zoom fish eye.
Il y a du bon et du moins bon dans les deux marques. C'est tout. Le titre de ton message , demandant pourquoi Canon est-il tant en retrait est outrancier et faux de surcroit.
Et à la liste de PowerDoc, on peut encore en ajouter: 17-55 IS sans équivalent exact, 18-135 sans équivalent exact et sans comparaison de qualité d'image possible, choix parmi de nombreuses références de 70-200 et 70-300 en neuf et au catalogue...
Enfin, si un 18-300 peut s'avérer sympa pour certains et certains usages, je ne crois pas que ce soit l'optique qui fera basculer vers une marque en particulier. Au pire, si le 18-270 PZD Tamron est trop repoussant, on peut toujours monter un D3200 au cul de cet incontournable et indispensable 18-300, voire switcher si c'est vital...
Pour ma part, ma vision du reflex et mes besoins me font préférer un combo 17-55 f/2.8 IS + 70-200 f/4 L IS ou 70-300 f/4-5.6 L IS, après tout, c'est bien un système à optiques interchangeables. Et quand la folie du bridge de luxe me prend, je me contente d'un 650D + 18-135 STM, justement.
Ici le 18-135 sur 650D.
Et là, le 70-300 L à 300 PO et sur 650D.
Citation de: Powerdoc le Juillet 18, 2013, 11:49:47
Non tu es de mauvaise fois, car tu as pris des exemples choisis. Or l'honnêteté t'aurais fait comparer l'intégralité de la gamme, ce que tu n'as point fait.
Le 24-70 2,8 LIS 2 de Canon est supérieur au Nikon
Le 70-200 2,8 est meilleur sur APS chez Canon.
Le 200-400 canon est la nouvelle référence
le 70-300 L est sans équivalent chez Nikon ...
Alors certes le 10-24 l chez Nikon est sans concurrence, mais Nikon n'a pas non plus de 8_15 L zoom fish eye.
Il y a du bon et du moins bon dans les deux marques. C'est tout. Le titre de ton message , demandant pourquoi Canon est-il tant en retrait est outrancier et faux de surcroit.
Le 200-400 1.4 qui n'a pas non plus d'équivalent chez Nikon
Citation de: Powerdoc le Juillet 18, 2013, 11:49:47
Non tu es de mauvaise fois, car tu as pris des exemples choisis. Or l'honnêteté t'aurais fait comparer l'intégralité de la gamme, ce que tu n'as point fait.
Le 24-70 2,8 LIS 2 de Canon est supérieur au Nikon
Le 70-200 2,8 est meilleur sur APS chez Canon.
Le 200-400 canon est la nouvelle référence
le 70-300 L est sans équivalent chez Nikon ...
Alors certes le 10-24 l chez Nikon est sans concurrence, mais Nikon n'a pas non plus de 8_15 L zoom fish eye.
Il y a du bon et du moins bon dans les deux marques. C'est tout. Le titre de ton message , demandant pourquoi Canon est-il tant en retrait est outrancier et faux de surcroit.
Un souhait? ;) :D
Complètement d'accord avec toi!
Citation de: Laurent Rzr le Juillet 18, 2013, 14:13:41
Un souhait? ;) :D
Complètement d'accord avec toi!
Des tarifs raisonnables. Je trouve que Canon se fout un peu beaucoup de la gueule du monde en ce moment. Payer une fortune pour avoir une différence de qualité qui ne se verra pratiquement jamais en photo sur le terrain, ça donne à réfléchir.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 25, 2013, 13:11:38
Des tarifs raisonnables. Je trouve que Canon se fout un peu beaucoup de la gueule du monde en ce moment. Payer une fortune pour avoir une différence de qualité qui ne se verra pratiquement jamais en photo sur le terrain, ça donne à réfléchir.
Tu parles uniquement de qualité de l'image obtenu.
Mais comment estimer le prix pour un gain en poids ? De même l'IS est beaucoup plus performant.
Citation de: canonbeber le Juillet 26, 2013, 10:50:21
Tu parles uniquement de qualité de l'image obtenu.
Mais comment estimer le prix pour un gain en poids ? De même l'IS est beaucoup plus performant.
Sans oublier que l'ancienne gamme est toujours très disponible en occasion et toujours pris en charge par le SAV ! :D