Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

J'ai besoin de vos retour, depuis que j'ai le 1DX je trouve mes photos sous ex,
je travaille en mode prio ouverture la plus part du temps, en spot souvent et en matricielle ensuite.
Le 1DX n'ayant la mesure spot active qu'avec le mode AF spot, je trouve cela un peu gênant, je me suis rabattu sur la matricielle.

J'obtiens souvent des images avec l'histo à gauche, ce qu'il fait que je doit revoir l'expo pour le ramener à droite
et avoir une image correctement exposée ( à mon goût? ).

L'inconvénient, c'est que cela génère énormément de bruit sous LR, moins sous DPP.
Depuis que je suis redevenu rouge, je navigue entre DPP et LR et j'ai vraiment des résultats différents.

Le but pour moi étatn d'avoir une qualité d'image correcte sous LR quelques soit l'apn,
car il y a du nikon et celui ci est bien plus facile à traiter pour moi.

Je pense appliquer une correction d'expo de 1/3 à 2/3 d'IL par défaut.
qu'en pensez vous?

Merci d'avance

Sur mon 5D2 et 6D je suis aussi obligé ( a mon gout et histogramme ) de mettre l'expo a +1/3 .

Ça expose dense, effectivement.

Idem ici. C'est souvent entre +1/3 et +2/3IL sur les boitiers APS-C et FF Canon.

Tu as raison, il vaut mieux être à la limite de la surexp quitte à sous exp en post traitement et ainsi atténuer fortement le bruit.

 ::) ...je pense que l'idée de surex n'est plus forcément d'actualité avec le 1Dx ...j'en suis même venu à préférer la sousex. Surtout, pour ceux qui utilisent la mesure d'expo sur le collimateur actif, on est plus souvent à la ramasse avec des zones brulées définitivement perdues que des problèmes de banding insurmontables à gérer (en tout cas après 20000 ou 30000 déclenchements).

La qualité du bruit du 1D-X est telle qu'on a quasiment aucune difficulté de post processing jusqu'à 5000 ISO (de toutes les façons le 1D-X est pratiquement le seul DSLR avec une courbe de dynamique quasiment plate jusqu'à 5000 iso). Au delà de 6400 je pousse d'1/3 effectivement (peu de risque de zones brûlées de toutes les façons quand on est amené à se balader dans ces zones ISO).

Bref le 1D-X est au top en terme de mesure entre 100 et 5000 iso.. au delà faut voir, mais de mon coté c'est uniquement là que je pousse d'1/3 IL.

Citation de: newworld666 le Août 04, 2013, 12:40:02
::) ...je pense que l'idée de surex n'est plus forcément d'actualité avec le 1Dx ...j'en suis même venu à préférer la sousex. Surtout, pour ceux qui utilisent la mesure d'expo sur le collimateur actif, on est plus souvent à la ramasse avec des zones brulées définitivement perdues que des problèmes de banding insurmontables à gérer (en tout cas après 20000 ou 30000 déclenchements).

La qualité du bruit du 1D-X est telle qu'on a quasiment aucune difficulté de post processing jusqu'à 5000 ISO (de toutes les façons le 1D-X est pratiquement le seul DSLR avec une courbe de dynamique quasiment plate jusqu'à 5000 iso). Au delà de 6400 je pousse d'1/3 effectivement (peu de risque de zones brûlées de toutes les façons quand on est amené à se balader dans ces zones ISO).

Bref le 1D-X est au top en terme de mesure entre 100 et 5000 iso.. au delà faut voir, mais de mon coté c'est uniquement là que je pousse d'1/3 IL.

Pourquoi parles tu de problèmes de banding passé 20 000 clics?
il y a une usure capteur?

Je vous poste un raw ici, regardez l'expo et donnez moi vos avis,
si je récupère ça sous LR, c'est une cata, DPP s'en sort mieux mais c'est casse chose d'avoir à reprendre l'expo systématiquement.

http://we.tl/24BJxaQq09

Citation de: gebulon le Août 04, 2013, 13:08:16
Pourquoi parles tu de problèmes de banding passé 20 000 clics?
il y a une usure capteur?

Je vous poste un raw ici, regardez l'expo et donnez moi vos avis,
si je récupère ça sous LR, c'est une cata, DPP s'en sort mieux mais c'est casse chose d'avoir à reprendre l'expo systématiquement.

http://we.tl/24BJxaQq09

.. pardon .. mal exprimé .. je voulais juste dire que c'était une expérience basé sur une 20000 déclenchements... moins de souci de banding que de brûlé que lorseque je procédais comme ça avec les 1DIII ou 5DII avec une légère  surex bien utile

Gebulon, peux-tu poster le résultat via LR qui te convient pas et celui de DPP qui te conviens "mieux" ?

Modeste contribution à partir de ton RAW:
(http://www.drochon.net/photos/gebulon-retouche-ci.jpg)

Avant/Après
(http://www.drochon.net/photos/gebulon-avant-apres.png)

Citation de: gebulon le Août 04, 2013, 13:08:16
si je récupère ça sous LR, c'est une cata, DPP s'en sort mieux mais c'est casse chose d'avoir à reprendre l'expo systématiquement.

C'est pour moi classique...

http://monimag.eu/upload/1250/_dgs0593.jpg

EDIT: euh...bitonio a été plus rapide ;)

Citation de: TomZeCat le Août 04, 2013, 13:27:13
C'est pour moi classique...

http://monimag.eu/upload/1250/_dgs0593.jpg

EDIT: euh...bitonio a été plus rapide ;)

La mienne est plus claire et tu as mieux fait ressortir les teintes de la fourrure.
Par contre, il y a pas mal de bruit coloré dans le bokeh sur ta version.

J'aime bien ta version :-)

J'ai mis la version plein format (http://www.drochon.net/photos/gebulon-retouche-ci-fullres.jpg) en ligne (Jpeg / 9 Mo)

Pour l'instant, je ne peux poster depuis LR5 vu qu'il bug,
la rectif ne devrait pas tarder...

La montée du bruit est vraiment moche!
Quel logiciel avez vous utilisé, avez vous débruité?
Il va falloir que j'apprenne à poster comme vous le faites en HD, c'est très pratique ;)

DPP et je n'ai rien touché au paramètre de débruitage.

Citation de: gebulon le Août 04, 2013, 13:36:18
Pour l'instant, je ne peux poster depuis LR5 vu qu'il bug,
la rectif ne devrait pas tarder...

La montée du bruit est vraiment moche!
Quel logiciel avez vous utilisé, avez vous débruité?
Il va falloir que j'apprenne à poster comme vous le faites en HD, c'est très pratique ;)

Je pense que le bruit est plus dans votre subconscient que dans vos photos. La plupart de mes photos sont faites à partir de 3200 ISO et je n'est pas de bruit colorimétrique juste un peu en luminescence en affichage 100% et cela sur LR 4.4. Rien de visible sur des tirages A3.
Dans le 1 DX il y a un préset de réglage pour corriger l'expo de manière permanent. Ne pas trop se fier à ce que l'on voit sur l'ecran arrière. Quant l'image parait bonne elle est souvent légèrement sous ex.

Citation de: gebulon le Août 04, 2013, 13:36:18
Pour l'instant, je ne peux poster depuis LR5 vu qu'il bug,
la rectif ne devrait pas tarder...

La montée du bruit est vraiment moche!
Quel logiciel avez vous utilisé, avez vous débruité?
Il va falloir que j'apprenne à poster comme vous le faites en HD, c'est très pratique ;)

Tout dans LR 4.4.1 pour ma part, dont le débruitage
Curseur dans la partie détail :

(http://www.drochon.net/photos/gebulon-retouche-ci-details.png)

Coté débruitage on arrive au top (ça doit être un équivalent au rendu lisse que tu avais avec les D3S/D4, avec Dfine (en profil auto) :

(http://www.drochon.net/photos/gebulon-retouche-ci-dfine.png)

La version de TomZeCat arrive à mettre plus en avant les détails que ma version avec LR.

Oui effectivement je trouve aussi que la mesure d'expo est un point un peu plus faible de l'appareil, en particulier lors de conditions difficiles de lumière. Souvent sous-ex en effet, mais comme le dit justement Newworld, surexposer d'emblée expose vite au risque de cramer les zones claires. Parfois aussi variations d'expo sur des rafales en mêmes conditions de lumière. Mais j'avais ça sur 1Dmk4 aussi. Tirer en RAW dès que la lumière est compliquée reste indispensable.

Citation de: Gérard B. le Août 04, 2013, 13:56:54
Je pense que le bruit est plus dans votre subconscient que dans vos photos. La plupart de mes photos sont faites à partir de 3200 ISO et je n'est pas de bruit colorimétrique juste un peu en luminescence en affichage 100% et cela sur LR 4.4. Rien de visible sur des tirages A3.
Dans le 1 DX il y a un préset de réglage pour corriger l'expo de manière permanent. Ne pas trop se fier à ce que l'on voit sur l'ecran arrière. Quant l'image parait bonne elle est souvent légèrement sous ex.

MOn subconscient se porte bien, enfin pour ce qui est du bruit  ;D
Si vous avez DPP et LR, téléchargez mon image et comparez dés l'ouverture dans les deux...
Et quand on rattrape l'expo, le bruit augmente nettement sous LR, bien moins sous DPP.
Et si on pousse la netteté dans les deux logiciels,là c'est le ponpon...

Le but pour moi étant de réussir à traiter facilement mes images sous LR.

 

Citation de: gebulon le Août 04, 2013, 14:33:14
Le but pour moi étant de réussir à traiter facilement mes images sous LR. 

Si tu veux rester dans LR, il y a moyen de jouer sur la netteté sans forcément monter le bruit. Tu as de la chance en animalier car avec de telles focales, tu aides énormement le soft à faire le tri dans ce qui doit être lissé vs accentué. Ca se joue dans les curseurs détails et masquage pour la netteté, ci-dessous avec des valeurs assez elevée. Pour la luminance, il faut pousser le curseur détails qui va préservé les animaux et bien lissé le bokeh.

(http://www.drochon.net/photos/gebulon-retouche-lr-noise.png)

J'ai pas de profils objectifs, ni de scripts avec cette config ... et pas d'écran calibré non plus ....
demain pour moi...

Citation de: gebulon le Août 04, 2013, 14:33:14
MOn subconscient se porte bien, enfin pour ce qui est du bruit  ;D
Si vous avez DPP et LR, téléchargez mon image et comparez dés l'ouverture dans les deux...
Et quand on rattrape l'expo, le bruit augmente nettement sous LR, bien moins sous DPP.
Et si on pousse la netteté dans les deux logiciels,là c'est le ponpon...

Le but pour moi étant de réussir à traiter facilement mes images sous LR.

 

Je parle de ce que je vois sur mes photos. Personnellement, je ne pousse jamais le curseur netteté. Je mets un peu de clarté, pas plus que 15 dans LR. Avec de bon objectifs et la MAP bien faite pas besoin de pousser la netteté au delà du naturel.
Je ne m'attarde pas sur une photo où l'expo n'est pas correctement faite.

Citation de: Gérard B. le Août 04, 2013, 13:56:54
Je pense que le bruit est plus dans votre subconscient que dans vos photos. La plupart de mes photos sont faites à partir de 3200 ISO et je n'est pas de bruit colorimétrique juste un peu en luminescence en affichage 100% et cela sur LR 4.4. Rien de visible sur des tirages A3.
Dans le 1 DX il y a un préset de réglage pour corriger l'expo de manière permanent. Ne pas trop se fier à ce que l'on voit sur l'ecran arrière. Quant l'image parait bonne elle est souvent légèrement sous ex.

Voir page 325

Citation de: Gérard B. le Août 04, 2013, 16:54:21
Voir page 325

Justement, ce sont presque toutes mes photos qui sont sous ex pour moi, cet exemple, en fait,  j'ai 10 images comme cela.

Oui, j'avais vu cette fonction, j'avais dans un premier temps désactivé le D-lighting, là je viens de mettre 2/8 de sur ex dans le mico réglage d'expo.
Les premiers tests en plein soleil ont l'air bien à la lecture de l'histo.

Depuis le départ, je trouve tout sous ex, spot ou matricielle.
On verra bien à l'usage, encore une semaine et c'est vacance à la montagne... ;)

perso j'obtiens ca (https://dl.dropboxusercontent.com/s/gtdpyz1vtry0urw/GEBULON-06%20juillet%202013.jpg?token_hash=AAFfxsRrUXgZug4G9GPkqWiaD1X01K9bk1E2tpsMN6oYXA&dl=1) avec LR4.3, en utilisant le pinceau pour lisser le bokeh...
je comprend bien que ce n'est pas ce que tu cherches, puisque tu veux passer le moins de temps possible en PP, sauf que dans ce cas il s'agit de récupérer un cliché mal exposé donc nécessairement il faut passer un peu plus de temps qu'un cliché normal. Je n'y ai pas passé plus de 5 minutes (c'est fait à la truelle)

Dans DPP en effet le bruit est moins visible en ouvrant la photo, par contre tout est terne et pour obtenir le même rendu j'ai passé plus de temps au final. Ce qui est normal puisque je connais mieux LR ;) (et que je deteste l'ergonomie de DPP, ça se confirme ! ::))

donc les 2 logiciels permettent pour moi de très bien récupérer cette belle photo...
le reste est simplement une question de choix personnel.

En ce qui concerne l'expo du 1dx je pense que c'est comme avec tout boitier il faut apprendre a la dompter et après ça va tout seul (avec le 6D ça m'a pris un petit moment aussi et sauf cas très particulier je n'utilise que "moyenne à prépondérance centrale" que je trouve plus juste pour les photos que je fais)...

Merci à vous,
je vais commencer par reprendre mes expos sur le boitier avec le MA d'expo, vérifé mon histo à la pdv des prochaines tofs.
je ne trouve pas normal d'avoir à rattrapé l'expo comme cela et encore moins d'avoir à débruité une image à 400isos.
En plus ce type de PDV n'a rien de compliqué niveau expo, tout es aussi lumineux...

A suivre donc.

Nikon ne fait pas le point précisément et Canon ne mesure pas l'expo précisément et c'est pas nouveau. Chacun sa tare.

Nikon ne fait pas le point précisément et Canon ne mesure pas l'expo précisément et c'est pas nouveau. Chacun sa tare.

Salut Gebulon, intéressantes tes interventions, on peut au moins comparer sur des images.
Pour le bruit je ne trouve rien d'anormal (par rapport au 5D3, c'est quasi la même chose).
Je te propose un crop de ce que je ferai avec ton image(http://C:%5CUsers%5CJean-Marc%5CDesktop%5Cmarmotte%20-crop.jpg)

(http://marmottecrop2.jpg)

Citation de: Jandré le Août 04, 2013, 22:22:00
Salut Gebulon, intéressantes tes interventions, on peut au moins comparer sur des images.
Pour le bruit je ne trouve rien d'anormal (par rapport au 5D3, c'est quasi la même chose).
Je te propose un crop de ce que je ferai avec ton image(http://C:%5CUsers%5CJean-Marc%5CDesktop%5Cmarmotte%20-crop.jpg)

Merci a toi,
J'essaie d'être aussi clair,pragmatique et précis que possible à mon niveau, même si ce n'est pas ce que l'on croit du côté jaune...

Pour moi avoir du bruit comme ça à 400 isos, je ne trouve pas ça normal,
Soit c'est lié à la sous ex et au rattrapage soft, soit c'est normal et là par rapport à Nikon il y a un fossé.
Cela me désole un peu d'avoir à s'ébruiter à cette sensibilité...

La suite après l'ajustement d'expo sur le boîtier ;)

ce bruit est bien sur du à la remontée de la luminosité en PP, si tu prends l'habitude de caler ton histogramme à droite à la pdv tu n'en auras plus ;)

Citation de: lolounette le Août 04, 2013, 23:08:27
ce bruit est bien sur du à la remontée de la luminosité en PP, si tu prends l'habitude de caler ton histogramme à droite à la pdv tu n'en auras plus ;)

Merci, oui c'est bien ce que j'espère...
J'ai fais quelques photos de famille cet après midi pour tester la correction d'expo avec le 70/200
Et franchement ça claque bien, très fort cet objo, et les couleurs top  ;)

Effectivement cas très bizarre .. un mélange de grosse sous exposition et d'absence équivalente à la sous ex de noirs & contrastes .. donc la moyenne est bonne   ;D
::) je n'ai aucun aucun profils dispo avec ce combo 1D-X 500mm et TC1,4XIII donc j'imagine que le boitier est peut-être pommé  ::). (J'ai ça aussi avec mon 300L2,8+TC2XII)

Pas vraiment de bruit gênant de mon coté (si ce n'est sur la couche vert/magenta)
En tout cas ça donnerait ça en poussant les noirs. En taille complète en cliquant dessus
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-n9zHFNd/0/XL/_DGS0593-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-n9zHFNd/0/O/_DGS0593-O.jpg)

J'aurai aimé voir des exemples équivalent sans le TC attaché. :-\  

Et j'imagine que dans ce cas chez, Nikon ça donne moins de bruit, vu que ça filtre un max et tire la WB dans la gamme Matrix/Shrek/Hulk et que cette prise de vue donne un bruit très significatif justement pour cette couche  ::).

Gebulon, je comprend que tu ne trouves pas ça normal en venant de chez Nikon.
Mais l'écart est très significatif entre les deux, tu as fait l'expérience toi même. Le reste c'est logiciel, certains nettoient sans le dire. Je ne crois pas un seul instant que le bruit que tu vois vienne de la sous ex, qui n'est pas énorme.

Pour revenir à ta comparaison avec nikon, quand j'ai vu ce qu'on pouvait tirer des fichiers Nikon (du D4) ça m'a un peu dégouté des fichiers canon, et même s'ils débruitent dans le boitier comme le prétendent certains, c'est extrêmement bien fait parce que du détail il en reste et pas qu'un peu...

Quant au bruit canon, il se traite bien et en impression c'est peu ou pas visible selon les iso.

DPP nettoie plutôt fortement les fichiers, c'est plus présentable et sur-accentue les fins détails, ça fait de l'effet, mais si tu regarde de près il bouffe des finesses de ton, et en définitive tu perds des infos, après selon les utilisation ça peut très largement suffire.

Citation de: Jandré le Août 05, 2013, 10:16:38

Mais l'écart est très significatif entre les deux, tu as fait l'expérience toi même. Le reste c'est logiciel, certains nettoient sans le dire. Je ne crois pas un seul instant que le bruit que tu vois vienne de la sous ex, qui n'est pas énorme.

... suffit de taper sous google Test Canon 1D X : gestion du bruit électronique .. il y a les RAW identiques à télécharger sur son PC dispo à tous les ISO des D4, 1D X, D800, 5D III ..... il y a des différences c'est sûr, mais franchement dire que c'est qualitativement que ces différences existent, là je trouve que le pas est bien trop vite franchi. Ca dépend tellement du post processing ou des ajustements jpg interne au boitier quand on est pas en RAW que conclure à la mode DXO c'est de l'idiotie.

A mon sens, c'est plutôt une typologie de bruit, de colorimétrie etc etc et qu'en mixant tout ça => selon les isos => certains concluront que les photos des rouges sont plus valorisantes et d'autres que les jaunes surclassent la  concurrence au niveau définition. Moi je trouve que les photos sont différentes point barre, mais top dans tous les cas.   

Idiotie, t'es gentil, mais je ne traite que du raw, évidement il y a des tas d'image à charger ici ou là, (chose que j'ai faite souvent) et cela confirme ce que j'ai expérimenté récemment entre les boitiers (D4 et 5D3 certes pas la même taille de photosites). Mais l'écart est tel que la taille des photosites ne me parait pas y être le facteur dominant (il y a manifestement autre chose), c'est surtout évident quand tu vas voir dans les très basses lumières, le bruit tu le cherches chez nikon. Vraiment ça ma plus que surpris, la malléabilité des ces fichiers est extraordinaire.

Et le bruit que constate Gebulon est directement issu de l'état naturel du fichier canon, à part filtrer, y a rien à faire, c'est pas la sous ex qui fait ça.

(http://marmotte2.jpg)

bonjour,

Perso je pense qu'il y a plusieurs choses:

-Je suis sur que l'expo reprise de +1 il sous LR fait remonter le bruit qui est général sur l'image et que j'arrive à limiter avec les curseurs de luminance.
- DPP donne rendu plus naturel et bien plus lissé dans le bokeh que LR même en remettant le NR à 0.
- j'ai fais des images à 3200 et 4000 isos, l'absence de bruit sous LR sans traitement est impressionnante et n'a plus rien à voir avec ce que j'ai pu
connaitre avec mes anciens boitiers canons.

Enfin si je compare les images 500 ou 500t/TC7 j'ai du bruit dès 100 isos dans le bokeh et c'est bien plus visible sous LR que DPP.
Les images au 70/200, portraits 4000isos pour rire ou Feu d'artifice à 3200 au 24/70 sont top et aucun bruit dans les noirs sans rien faire...

Je pense donc qu'il y a un rapport avec la focale, l'uniformité du bokeh, l'expo (et j'espère que j'ai raison sur ce point)
et bien sur la recette de post traitement pour obtenir des images aussi bonnes en Jaune qu'en Rouge.

De ce que je vois avec mon dernier matos, les avancées sont fortes ces dernières années, tant sur les boitiers que les optiques,
Je trouvais Nikon supérieur en optique en rapport de ce que j'avais avant chez canon, maintenant que je compare les deux dernières
version du 70/200 par exemple, je dirais que le Canon est au dessus niveau piqué.

Cela explique q'on peut lire beaucoup de switcheur dire c'est mieux qu'avant, on rachète rarement le même objectif deux fois
quand une nouvelle version sort...

Je ne rencontre pas de problème particulier d'expo avec le mien (1D-X), je reviens d'une semaine de vacances à Chamonix avec des contrastes violents, aucun souci. Il est vrai que l'image est dense mais l'expo est bonne et je choisis le style d'image neutre. Utilises-tu la touche * pour mémoriser l'expo sur les HL ? Pour la mesure spot, c'est un peu le fil du rasoir et trouver un gris neutre pour bien exposer. Perso j'utilise la paume de ma main pour mesurer la lumière ambiante et je surex d'1 IL, c'est une très bonne base pour trouver la bonne expo, plus besoin de charte gris neutre.
Pour ton problème de bruit, ras non plus, j'utilise tant DPP que ps6 et ça roule, je ne touche jamais au bruit.

Citation de: Jandré le Août 05, 2013, 10:16:38
Gebulon, je comprend que tu ne trouves pas ça normal en venant de chez Nikon.
Mais l'écart est très significatif entre les deux, tu as fait l'expérience toi même. Le reste c'est logiciel, certains nettoient sans le dire. Je ne crois pas un seul instant que le bruit que tu vois vienne de la sous ex, qui n'est pas énorme.

Pour revenir à ta comparaison avec nikon, quand j'ai vu ce qu'on pouvait tirer des fichiers Nikon (du D4) ça m'a un peu dégouté des fichiers canon, et même s'ils débruitent dans le boitier comme le prétendent certains, c'est extrêmement bien fait parce que du détail il en reste et pas qu'un peu...

Quant au bruit canon, il se traite bien et en impression c'est peu ou pas visible selon les iso.

DPP nettoie plutôt fortement les fichiers, c'est plus présentable et sur-accentue les fins détails, ça fait de l'effet, mais si tu regarde de près il bouffe des finesses de ton, et en définitive tu perds des infos, après selon les utilisation ça peut très largement suffire.

Le seul débruitage qui est fait sur les RAW des boitiers Nikon concerne la suppression des points chauds, il n'y a aucun lissage et c'est vérifiable par transformée de Fourier. Le signal est plus propre à la base car les capteurs sont conçus sur des technologies de gravure plus récentes (ou plus fines).

Rattraper une image sous-ex à 400 ISO sans bruit est possible grâce à une dynamique étendue, et il me semble que sur ce point le D4 est plus propre que le 1Dx.

Citation de: SeRaC le Août 05, 2013, 14:14:31

Rattraper une image sous-ex à 400 ISO sans bruit est possible grâce à une dynamique étendue, et il me semble que sur ce point le D4 est plus propre que le 1Dx.

Je suis d'accord sur ce point, d'autant que je n'avais pas besoin de rattraper l'expo sur ce genre d'image.
Il reste néanmoins un facteur logiciel à prendre en compte car le rendu DPP/LR est bien différent.

Citation de: Alkatorr le Août 05, 2013, 14:14:12
Je ne rencontre pas de problème particulier d'expo avec le mien (1D-X), je reviens d'une semaine de vacances à Chamonix avec des contrastes violents, aucun souci. Il est vrai que l'image est dense mais l'expo est bonne et je choisis le style d'image neutre. Utilises-tu la touche * pour mémoriser l'expo sur les HL ? Pour la mesure spot, c'est un peu le fil du rasoir et trouver un gris neutre pour bien exposer. Perso j'utilise la paume de ma main pour mesurer la lumière ambiante et je surex d'1 IL, c'est une très bonne base pour trouver la bonne expo, plus besoin de charte gris neutre.
Pour ton problème de bruit, ras non plus, j'utilise tant DPP que ps6 et ça roule, je ne touche jamais au bruit.

Perso je trouve toutes mes images sous ex, sur cette série je suis en matricielle, pour la mesure spot, je l'utilise souvent quand j'ai des forts contrastes entre le sujet et l'environnement.
La sur ex de 2/8 à donné de bons résultats sur les tofs de famille, il faut que j'aille tester en condition de terrain,pas avant la fin de la semaine...

Et moi ça sur expose systématiquement !!!!

Heureusement que je brakett ... ;D pas une d'exposée correctement  :o :o ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
-1,33IL
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-XgPGmHD/0/XL/_R8T9497-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-XgPGmHD/0/O/_R8T9497-O.jpg)

-1,33IL
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-gQmqpxC/0/XL/_R8T9475-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-gQmqpxC/0/O/_R8T9475-O.jpg)
-2,67IL
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-w5zPmzg/0/XL/_R8T9541-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-w5zPmzg/0/O/_R8T9541-O.jpg)
-2IL
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-NLPvHt6/0/XL/_R8T9481-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-NLPvHt6/0/O/_R8T9481-O.jpg)
-1,33IL
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-q5MfpLB/0/XL/_R8T9552-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-26-Baylor-and-Isi/i-q5MfpLB/0/O/_R8T9552-O.jpg)
Comme quoi ... quand je dis qu'avec la nouvelle génération il faut sous exposer  ::) ... le banding c'est vraiment un phénomène accessoire par rapport à des zones brûlées .. ;)

Citation de: SeRaC le Août 05, 2013, 14:14:31
Le seul débruitage qui est fait sur les RAW des boitiers Nikon concerne la suppression des points chauds, il n'y a aucun lissage et c'est vérifiable par transformée de Fourier. Le signal est plus propre à la base car les capteurs sont conçus sur des technologies de gravure plus récentes (ou plus fines).

Rattraper une image sous-ex à 400 ISO sans bruit est possible grâce à une dynamique étendue, et il me semble que sur ce point le D4 est plus propre que le 1Dx.

Je pense aussi que cela vient du capteur, mais certain ici veulent tellement croire que c'est "trafiqué" par le boitier qu'il vaut mieux laisser du flou, les commentaires sont alors moins agressif...

Et quand tu dis plus propre... il faut voir à l'utilisation, perso je dirai bien plus propre. Et ceci explique à mon avis tous les questionnement sur le bruit, au départ c'est nettement mieux.
Ensuite DPP ou lightroom, ça lisse de toute façon (DPP est taillé pour les fichiers bruités canon, alors il fait ce qu'il faut).

je ne me permettrais pas de parler des fichiers Nikon que je ne connais pas, mais qualifier les fichiers Canon de bruités en mettant tout dans le même sac me semble quand même très exagéré...

Sur des clichés correctement exposés issus du 6D je met le curseur luminance à zéro dans lightroom jusqu'à parfois 2500 ISO. Si les.fichiers étaient si bruité qu'on veut bien le dire je pense que je ne pourrais pas me le permettre ;)

Pour vos affirmations sur les comparaisons de bruit D4 vs 1D-X . prenez les RAW dispo et lancez vous !

TFT ici de RAW d'images identiques  ...  on prend le 400 iso ... mais il y a de dispo tous les iso ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-Hqzgc2m/0/XL/FFT%20D4%20400%20iso-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-Hqzgc2m/0/O/FFT%20D4%20400%20iso-O.jpg)

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-thKx7kv/0/XL/FFT%201D-X%20400%20iso-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-thKx7kv/0/O/FFT%201D-X%20400%20iso-O.jpg)
Maintenant, j'attends de voir les explications sur le coté terriblement bruité des RAW 1D-X par rapport au D4 ;D surtout à 400 iso

... il y a un an, j'en avait déduit que le D4 était un poil mieux que le 1D-X et vraiment pas de quoi en secouer une et faire bouger l'autre .. après on peut parler colorimétrie => rose bonbon sucée ou fan de matrix

Le D800 malgré ses pixels à la Nokia était lui à la traine dès 800 iso par rapport à ces deux monstres..

Franchement, sont pas terribles tes photos... ;D

Tu fais comme tu veux, tu comptes les électrons, les trucs, les bidules, les fft, tout ce qu'il te plait pour trouver que c'est aussi bon. Parfait. Si t'en est satisfait, c'est très bien.

Perso je regarde des fichiers images et je les manipule pour voir ce que je peux en tirer. Je dois avoir un écran qui bruite, c'est peut être ça... Je n'y avais pas pensé, mais à bien y réfléchir c'est potentiellement une solution à retenir hein ?

Au départ, je tentais d'apporter un élément de réponse à Gebulon qui se questionnait (justement) sur la nature bruité de son fichier pris à 400 iso, c'est tout.
Bon ben tant pis, c'est l'écran, allez coupez tout  tirer la prise Ciao!

Citation de: newworld666 le Août 05, 2013, 17:40:28
Pour vos affirmations sur les comparaisons de bruit D4 vs 1D-X . prenez les RAW dispo et lancez vous !

TFT ici de RAW d'images identiques  ...  on prend le 400 iso ... mais il y a de dispo tous les iso ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

...

Maintenant, j'attends de voir les explications sur le coté terriblement bruité des RAW 1D-X par rapport au D4 ;D surtout à 400 iso

...

il y a un an, j'en avait déduit que le D4 était un poil mieux que le 1D-X et vraiment pas de quoi en secouer une et faire bouger l'autre .. après on peut parler colorimétrie => rose bonbon sucée ou fan de matrix

Le D800 malgré ses pixels à la Nokia était lui à la traine dès 800 iso par rapport à ces deux monstres..

Il est dangereux de comparer des FFT d'images dématricées, la FFT ne peut servir qu'à mettre en évidence un éventuel banding et autres structures répétitives (et éventuellement les enlever) ou du lissage. L'aspect de la FFT va dépendre de la façon dont l'image est pré-traitée par le logiciel de dématriçage (donc au bon vouloir des développeurs). Ainsi donc la comparaison sur le bruit est impossible avec la FFT utilisée telle quelle.

Sur les FFT montrées ce sont principalement les détails contenus dans la photo que l'on voit sous forme spectrale, le bruit est plus délicat à analyser (en Fourier on ne distingue pas aisément le signal du bruit).

En revanche après vérification, les bas niveaux à 400 ISO sont bel et bien plus propres sur le D4, et le bruit de chrominance est également plus faible (il est en général bien corrigé par les différents logiciels).

Pour voir des bouts d'images, d'accord c'est remonté comme un "salaud" les ombres au taquet + un coup de niveau excessif + l'accentuation du bruit à l'excès, juste pour voir ce qu'il ont dans le ventre c'est tout.
Le logiciel n'invente pas le bruit. Pas de réduction de bruit de luminance juste la chrominance (les même valeurs pour chacun, même expo, objectifs 24-70 pas exactement à 24 mais à 26..sur nikon  et 24 tse canon test fait en vitesse pour voir, le point n'est pas exactement le même non plus mais ce n'est pas gênant selon moi pour ce que je veux voir ici). Iso 100.
Crop 100% légèrement réduit pour passer sur le serveur (ça ne gêne pas le résultat)

Pour le jeu c'est où le D4 ?

Sous ACR, sans accentuer, puis en ouvrant sous toshop, sélection de l'animal, inversion de la sélection puis passage de noiseware avec réglages "default", re-inversion de la sélection et légère accentuation avec "netteté optimisée" gain 0.78, rayon 0.4 px, réduction du bruit 0%, ça donne ça:
J'ai un peu trop forcé le contraste, sorry

le crop

Citation de: Jandré le Août 05, 2013, 18:59:00
Pour voir des bouts d'images, d'accord c'est remonté comme un "salaud" les ombres au taquet + un coup de niveau excessif + l'accentuation du bruit à l'excès, juste pour voir ce qu'il ont dans le ventre c'est tout.
Le logiciel n'invente pas le bruit. Pas de réduction de bruit de luminance juste la chrominance (les même valeurs pour chacun, même expo, objectifs 24-70 pas exactement à 24 mais à 26..sur nikon  et 24 tse canon test fait en vitesse pour voir, le point n'est pas exactement le même non plus mais ce n'est pas gênant selon moi pour ce que je veux voir ici). Iso 100.
Crop 100% légèrement réduit pour passer sur le serveur (ça ne gêne pas le résultat)

Le plus simple c'est de mettre à disposition un RAW complet de chaque boitier.. et après on regarde les photos ....
J'en suis arrivé à considérer que le banding est proche d'un truc virtuel qu'on ne rencontre pas dans la vraie vie si on prend ses photos correctement
..
Je dois pas être le seul puisqu'on a des pros anglo saxons de chez nikon qui trouve que le D4 est meilleur de partout .. sauf pour les photos !
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
.... manifestement il n'aime ni matrix, ni shek ni hulk .. ceci justifiant peut-être qu'il préfère laisser son D4 à l'interviewer et repartir, comme d'autres, avec le 1D-X ..
D'ailleurs ça serait intéressant de savoir si certains ont switché du 1DX vers le D4 ?

... moi je trouve qu'ils font tous les deux de belles photos avec quasiment aucun bruit gênant sous CS6 et une définition hors normes entre 500 et 3200 là on shoot le plus en action/sport et même jusqu'à 12800 en reportages indoor.

Ca ne sert pas à grand chose car comme tu le disais déjà plus haut il y a pléthore des fichiers dispo sur le net. Je retrouve ce qui a été dit sur un forum dpreview il y a déjà assez longtemps, à l'époque beaucoup argumentaient en disqualifiant la présentation sur les conditions de prise de vue etc... (c'était à propos du D800 et du 5D3 si ma mémoire est bonne).

A mon goût, le banding n'est pas proche d'un truc virtuel, c'est même ce qu'il y a de plus gênant (bien plus que le bruit, qui ne me dérange pas trop, je suis habitué au grain argentique).
Je pense que le 1Dx est plus propre à ce niveau que le 5D3.
Le 5D3 étant déjà bien plus soigné (mais loin de la perfection) que le 2.
Après, bien sur que tous les deux participent à la production de très belles images.
Là il était question de répondre à l'interrogation de Gébulon qui voyait et était surpris du bruit à 400 iso, qui soupçonnait un logiciel ou l'autre et comment arriver à faire ce que faisait son ex D4.

...Mais pouvoir récupérer aussi facilement de riches et détaillées basse lumières (pas pour compenser une mauvaise expo) mais simplement pour montrer les subtilités de la réalité au plus proche de ce que l'on peut voir avec ses yeux, là c'est pas si simple chez canon. Prends un tableau de maitre du paysage (le Lorrain, Hanoteau au hasard), les hautes lumières sont riches, et le basses lumières denses mais lisibles et détaillées, tout aussi riches.
On en a pas tous les jours besoin, bien sûr. Mais le bruit qui existe nativement chez canon (qu'un petit lissage logiciel dissimulera facilement) empêche ces manipulations audacieuses et les résultats qui vont avec.

Citation de: smithore le Août 05, 2013, 19:05:59
le crop

Très bon résultat, bravo !!!

reste que je suis obligé de débruiter à 400 isos...

Je vais tâcher de mettre deux raws Canon/nikon dans les mêmes conditions de pdv.
Il est clair que nikon est plus propre, D3s et D4, maintenant le 1DX à 4000 isos j'ai une superbe image, presque moins bruité que celle à 400 isos...

Ce n'est pas la peine de s'énerver, du toute facon le D4 n'a pas d'af !
après on est sur de très bons produits, je préfère l'af, la colorimétrie et le piqué canon, mais je préfère le rendu des nefs avec cette absence de bruit.

Finalement je suis sortis cet après midi, je vais voir ca ce soir tranquillement, et je vous tiens au courant ;)

bon,
petit constat rapide, 180 tofs cet aprem avec un soleil de plomb à peine voilé.
tout est ok, expo, absence de bruit, pas de surex, rien à voir avec mes premières images.

J'ai modifié quelques réglages:
correction auto de la luminosité (D lighting) OFF
MA de l'expo +1/4
je n'utilise plus la mesure spot pour l'instant, il faudra que je vérifie l'expo avec le TC1.4 aujourd'hui je n'ai utilisé que le 500mm...

Citation de: newworld666 le Août 05, 2013, 17:40:28
Pour vos affirmations sur les comparaisons de bruit D4 vs 1D-X . prenez les RAW dispo et lancez vous !

TFT ici de RAW d'images identiques  ...  on prend le 400 iso ... mais il y a de dispo tous les iso ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-Hqzgc2m/0/XL/FFT%20D4%20400%20iso-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-Hqzgc2m/0/O/FFT%20D4%20400%20iso-O.jpg)

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-thKx7kv/0/XL/FFT%201D-X%20400%20iso-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-thKx7kv/0/O/FFT%201D-X%20400%20iso-O.jpg)
Maintenant, j'attends de voir les explications sur le coté terriblement bruité des RAW 1D-X par rapport au D4 ;D surtout à 400 iso

... il y a un an, j'en avait déduit que le D4 était un poil mieux que le 1D-X et vraiment pas de quoi en secouer une et faire bouger l'autre .. après on peut parler colorimétrie => rose bonbon sucée ou fan de matrix

Le D800 malgré ses pixels à la Nokia était lui à la traine dès 800 iso par rapport à ces deux monstres..

C'est une mire ?

oui  ;D il parait que c'est le nec + ultra pour juger du banding  dans un RAW converti en Tiff avec camera RAW tous les curseurs placé sur 0 ..

Citation de: newworld666 le Août 06, 2013, 06:32:23
oui  ;D il parait que c'est le nec + ultra pour juger du banding  dans un RAW converti en Tiff avec camera RAW tous les curseurs placé sur 0 ..

Moi j'y comprends rien à vos histoires de FFT !  ;D ;D ;D

Citation de: gebulon le Août 06, 2013, 08:46:37
Moi j'y comprends rien à vos histoires de FFT !  ;D ;D ;D

Comme ça on est deux  ;D ... ;)

Mais ce que je vois .. c'est qu'avec un sujet identique et une exposition identique => il y a aucune différence au niveau bruit entre les D4 et 1D-X  en RAW brut tous les curseurs à zéro ;) ...

Bonjour  ;D

Bon,
j'ai joué avec un raw d'hier, DPP VS LR5 !

En premier lieu, plus de problème d'expo!!! Ca c'est fait mais c'est à surveiller  8)
Ensuite plus de problème de bruit à bas isos, c'était donc bien la reprise d'expo d'un diaf qui faisait monter ce bruit.

Pour les deux logiciels, j'ai traité en simultané la même photo.
J'arrive à des rendus assez similaires sauf que j'ai plus de boulot sous LR et qu'au final je trouve l'image DPP plus... "croustillante"
les détails sont un poil mieux rendus, les couleurs plus sympa, mais cela se joue à pas grand chose.

Je ne connais pas DPP plus que cela, je viens juste de le re découvrir car LR5 bug à l'export.
LR je m'en sert depuis un moment, peut-être que je n'ai pas tout en main...

Toujours est-il que le résultat final à l'écran avant export, DPP à ma préférence.

Voici la version DPP,
je posterai la version LR dés que je pourrai exporter ;)
Gé

Bon, comme c'est nul sur le forum,
voici les deux versions en FS sous ZIP.

Dites moi ce que vous en pensez...

Gé

http://we.tl/8F3pqn3Vgr

Citation de: gebulon le Août 06, 2013, 12:33:32
Dites moi ce que vous en pensez...

A l'aveugle, je dirais que je préfère la _DGS1162.JPG (j'espère que c'est la version DPP), mais séparement les deux me plaisent.
C'est assez amusant de passer rapidement de l'une à l'autre, il y a comme une inversion entre le centre et l'extérieur, je ne sais pas comment te l'expliquer, la correction de l'objectif me semble visible sur la _DGS1162.JPG.
Si c'est pas le cas... je vais pas passer pour une bille..

Je préfère personnellement la version Lightroom (celle avec le filigrane), sur la version DPP le lissage est particulièrement visible sur les rochers en dehors de la zone de netteté sur la partie droite, et les détails des plumes sont plus brouillons, il y a un effet d'aquarelle avec quelques artéfacts liés à l'accentuation après lissage (et après vérification avec la FFT, il y a bel et bien du lissage).
Dans les deux cas le bruit de chrominance me semble assez énorme pour du 400 ISO, les curseurs de correction sont à 0 ?

L'image DGS est l'image DPP
L'image chevalier c'est du LR.

J'ai surtout travaillé sur le contraste, la netteté, la sat et le bruit, il y a une correction optique sur l'image DPP, elle c'est ajoutée automatiquement !
voici les réglages pour les deux softs

l'expo/sat LR

DPP

DPP

+1 sur le bruit de chrominance. Tu devrais pousser à au moins +25 dans LR. Je pensecque la compression Jpeg exagère l'effet sans doute

La netteté à 7 sur DPP, c'est beaucoup. Sans doute pour cela que je prefère le duvet traité avec LR.

Il y a une teinte jaune qui apparait sur une des photos (LR je crois). Peut etre le profil d'adobe.

Gebulon,

J'ai mis un screenshot à 100% du débruitage couleur appliqué sur la JPG :

(http://www.drochon.net/photos/gebulon-noise.png)

Par ailleurs, tu peux mettre à jour ton Lightroom en 5.2 release candidate (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom5-2/), certainement moins buggué que la 5.0.

merci Bitonio,
je cherche le même type d'image en nikon pour comparer, mais je n'arrive pas trouver le même rapport taille/pdc.

oui, il y a une dominante jaune sous LR et les bleus sont aussi plus soutenus.

Il y a une douceur ou une chaleur, je ne sais trop l'expliquer dans l'image DPP que n'a pas LR, mais on est assez proche du résultat dans l'ensemble.

Je préfère le rendu de la robe de l'oiseau (dos) et les cailloux à droite sous DPP

Pour le détail, je pense que ça vient de ton "petit" 53 vs 7 en DPP
Coté LR, j'augmenterais le diamètre à 1,1, voire 1,2. Coté masque, j'augmenterais aussi genre à 80 pour pouvoir à nouveau monter le niveau de détail à plus de 53 et retrouver le détail du dos que tu as dans DPP.

La version "chevalier" sans hésitation, question lissage, l'autre ressemble à une photo iphone, en revanche la colorimétrie semble plus naturelle.

C'est vraiment étonnant  :o .. la version DPP est beaucoup trop accentuée mais le bokeh reste hyper doux et l'eau en bord des cailloux bien plus naturelle ... la version LR est bien plus sympa au niveau du "moineau"  ;D mais le bokeh est désagréable au possible et bruité ..

Prenez CS6 c'est bien mieux  ;D

Citation de: newworld666 le Août 06, 2013, 15:06:31
C'est vraiment étonnant  :o .. la version DPP est beaucoup trop accentuée mais le bokeh reste hyper doux et l'eau en bord des cailloux bien plus naturelle ... la version LR est bien plus sympa au niveau du "moineau"  ;D mais le bokeh est désagréable au possible et bruité ..

Prenez CS6 c'est bien mieux  ;D

Oui, j'ai peut-être un peu forcé sur la netteté sous DPP, encore que je voudrais bien voir le rendu imprimé...

On est d'accord par conte pour les couleurs plus belles, et le bokeh bien plus soft, au niveau des pierres je trouve le rendu plus naturel (reflets/cailloux)
l'image est plus douce et plus lisible à la fois.

Photo d'iphone? c'est peut-être la solution  ;D

Résultats cohérents au vu des réglages effectués. Le lissage de DPP est bien plus fort (déjà qu'il lisse sans le dire) d'où la douceur des flous, mais il bouffe aussi pas mal de détails que laisse passer LR, pour moi le rayon est bien trop fort (je suis toujours au mini 0.5 pour des sorties de grande taille) et le lissage de luminance trop faible pour faire un beau flou tout doux.
Il reste beaucoup de bruit de chromie dans les image. Après la couleur, chacun fait ce qu'il veut comme il aime.

Citation de: newworld666 le Août 05, 2013, 19:39:12
..
Je dois pas être le seul puisqu'on a des pros anglo saxons de chez nikon qui trouve que le D4 est meilleur de partout .. sauf pour les photos !
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
.... manifestement il n'aime ni matrix, ni shek ni hulk .. ceci justifiant peut-être qu'il préfère laisser son D4 à l'interviewer et repartir, comme d'autres, avec le 1D-X ..
D'ailleurs ça serait intéressant de savoir si certains ont switché du 1DX vers le D4 ?

Enfin newworld666, tu mérites mieux que ça (La qualité de tes images parlent pour toi), ça fait plusieurs fois que tu nous ressort cet argumentaire à propos du rendu colorimétrique de base des boitiers, alors que même en jpeg direct on n'a pas trop de mal avec un D4 à singer les rouges des Canon...Par contre le mec en question parle pas du potentiel des fichiers, parce que là, je connais pas celui des fichiers fournis par le 1Dx, mais je peux te dire que ceux du D4 en ont sous le pieds...(En fait j'ai jamais vu ça).

Citation de: Pierred2x le Août 06, 2013, 18:37:24
Enfin newworld666, tu mérites mieux que ça (La qualité de tes images parlent pour toi), ça fait plusieurs fois que tu nous ressort cet argumentaire à propos du rendu colorimétrique de base des boitiers, alors que même en jpeg direct on n'a pas trop de mal avec un D4 à singer les rouges des Canon...Par contre le mec en question parle pas du potentiel des fichiers, parce que là, je connais pas celui des fichiers fournis par le 1Dx, mais je peux te dire que ceux du D4 en ont sous le pieds...(En fait j'ai jamais vu ça).

Bien, ayant eu les deux boitiers, même si le D4 en a sous le pied, pour mon usage, je préfère le rendu du 1DX niveau colorimétrie, surtout en l'absence de soleil, les tons chair sont aussi plus flatteurs à mon avis.
il est vrai que je ne suis pas un as du post traitement et que, pour moi, plus un fichier est bon en brut, plus cela m'arrange.
( c'est bien pour cela que je cherche à "comprendre" les raws canon sous LR)

Je regrette le rendu lisse et l'absence de grain ou bruit du nikon,
La dynamique du D4 est intéressante en fonction des images, l'histo est mieux remplis mais vu mon passif avec le (les) D4
je préfère de loin une photo  avec moins de dynamique, mais nette...
Sans ce problème d'af, je ne serrai jamais revenu chez canon, mais une chose est sûre, on ne m'y reprendra plus,
je prendrai et exigerai toutes les garanties avant d'acheter un boitier pro, voir deux...

Enfin, jai eu la chance de pouvoir comparer les deux bolides avec un 500 en simultané, et je peux affirmer que l'af du D4 est poussif
en rapport du 1DX, après tout dépend de l'usage qu'on en a, pour du reportage au 24/70, du portrait et des concerts cela à l'air de marcher très fort.

Après la guère Nikon/canon franchement, je m'en fout, ce qui compte pour moi c'est de me faire plaisir et de réussir mes photos,
et après un an et demie de test avec les D4, deux voyages photos avec des ratées pas possible, le peu que j'ai utilisé ce 1dx, l'af fonctionne nickel,
l'expo reste à revoir pour moi et le bruit dans le bokeh aussi.
Pierre tu m'as dit que tu avais lu tout ce que j'ai écris sur le D4, je pense que tu me comprends (même si tu n'approuves pas)
et si tu a lu sur pix, tu as aussi lu que les rares possesseurs des deux boitiers sont du même avis.

Ce qui n'empêche pas de faire de faire quelques belles tofs avec le D4

Citation de: gebulon le Août 06, 2013, 12:33:32
Bon, comme c'est nul sur le forum,
voici les deux versions en FS sous ZIP.

Dites moi ce que vous en pensez...

Gé

http://we.tl/8F3pqn3Vgr

En fait, pour moi ça dépend de ce qu'on veut faire de l'image au bout du compte.
Si c'est pour mettre sur le web tel que en petite taille, ça passe pour les 2. J'enleverais juste beaucoup plus de bruit de chroma

Par contre si c'est pour regarder a 100% ou pour cropper, l'image dpp (http://monimag.eu/upload/1252/argv23.gif.jpg) (http://monimag.eu) c'est juste pas possible (pour moi)
Ca fait trop téléphone portable !
Rendez vous compte ce que devient un pixel mort :
(http://monimag.eu/upload/1252/dead%20pixel.jpg) (http://monimag.eu)
Cette fois c'est bien un pixel, c'est pas une fft .
dpp quand j'utilisais je mettais la NR luminance a zero, la couleur on pouvait y aller. La netteté jamais plus de 2.

Sur LR , je mettrais a peu pres la meme chose sauf pour le sharpen le rayon plus petit (0.5) , et le gain a env 25. Et la red bruit couleur a 30-40. Moi aussi je booste le gain en couleur.
La nouveauté de LR5  (red bruit des patés colorés) serait interessante a tester.

Mais bon le parametre important c'est la destination de l'image en final.

(Il est trop mimi le bel oiseau en dessous avec son air si triste :))

Citation de: smithore le Août 06, 2013, 14:46:12
l'autre ressemble à une photo iphone, en revanche la colorimétrie semble plus naturelle.

Lol un iphone à 6000 euros...

Bon,
j'ai revu mon post traitement sous LR5,
je vais attendre sagement la MAJ 5.2 pour pouvoir exporter tout ça tranquillement...

Mon Iphone et moi partons en balade dans les alpes une petite semaine, avec un peu de chance et beaucoup d'effort,
je trouverai peut-être chamois, bouquetins, marmottes (c'est sur), cincles et hermine...

Reste à savoir si je vais réussir à me lever  ;D

Bonjour,
je suis de retour d'une semaine de vacances avec ma petite famille, mon iphone et ses petits objos ;D

Cela se confirme, J'ai eu peu de temps dans lea journée, du coup je n'ai pu approcher que les marmottes,
voir un beau mâle bouquetin(pas de photos, l'iphone dans le sac) le cincle partis et la rivière à sec...

Je me suis donc fais des photos de marmottes en pagaille (facile d'accès et assez proche du logement)
J'ai également fais du paysage, et choppé un tichodrome qui trainant à 2900m...

Bref, trois constats:
-L'af du 1DX est parfait pour mon usage.(même si je ne maitrise pas toutes les subtilités je suis proche des 98% de réussite.
-Malgré mes réglages, il y a toujours dans certaines conditions des problèmes d'exposition dans des cas précis:
  -contre jour et mesure spot
  -en l'absence de soleil (passage nuageux ou soleil couché)
- enfin, il faut vraiment que je re considère ma façon de transporter mon matos en montagne,
c'est lourd, peu pratique avec un seule sac photo.

Citation de: gebulon le Août 18, 2013, 16:53:36
- enfin, il faut vraiment que je re considère ma façon de transporter mon matos en montagne,
c'est lourd, peu pratique avec un seule sac photo

J'ai trouvé la solution pour les balades, le sac à photos presque idéal, FUJI X20

Mais j'accepte quand même les autres idées, j'ai testé le 1DX avec 70-200 + 17/40 en montagne, changement d'objectif pas idéal, sans risque de provoquer un accident.

Moi je suis incapable de partir sans le 500, le 70/200 et le 24/70 :'(

Du coup, je pars avec mon sac photo (gura gear) super léger, assez pratique si on ne met pas le trépied sur le côté.
Pour le casses croûte et le minimum d'affaire de rechanges, c'est pour le coup très peu pratique...
Je vais me ré orienté vers un sac à dos randonnée et je cherche u. Système pour accrocher le 500mm monté en ventral...

Prends un think tank, le modèle accélérator v.2

Bonjour,
Je redémarre ce post suite à une discussion ailleurs concernanat à nouveau l'exposition.

Voici deux photos, brute de capteur, les deux sont prise à la suite, sur la seconde, j'ai appliqué une correction auto de l'expo sous LR.

Je suis ici en plein soleil dans l'après midi, mesure spot liée au collimateur, mode AV et auto lighting optimiseur sur normal.

On voit clairement que le boitier à sous exposé même les blancs,
sur celle modifié, je suis à +2 il et les blancs ne sont toujours pas cramés.
Comme j'avais commencé à l'expliquer, si on est en mesure spot sur un sujet blanc en plein soleil comme ici, on devrait avoir un environnement
sombre et un sujet correctement exposé, cela donne d'ailleurs parfois des images avec de belles ambiances.
Dans ce cas là, et toute la sérié est du même ordre, cela n'a pas fonctionné.

Sur les conseils du CPS, j'ai désactivé l' ALO et après essais, j'ai également mis une correction d'expo par défaut au boitier (2/8).

Expo modifiée LR

et il était ou le collimateur actif alors ?
En spot s'il était sur une zone blanche il fallait appliquer une correction d'expo (+2 voire un peu plus, sur le 6D je monte parfois à +3) pour que le blanc paraisse blanc, puisque la cellule elle considère que ce qu'elle a en dessous est du gris moyen 18% (et pas du blanc) ;)

ou alors sans correction d'expo, mémoriser l'expo sur l'eau qui elle est à peu près du gris 18% et l'oiseau aurait été correctement exposé...

Citation de: lolounette le Octobre 08, 2013, 09:28:02
et il était ou le collimateur actif alors ?
En spot s'il était sur une zone blanche il fallait appliquer une correction d'expo (+2 voire un peu plus, sur le 6D je monte parfois à +3) pour que le blanc paraisse blanc, puisque la cellule elle considère que ce qu'elle a en dessous est du gris moyen 18% (et pas du blanc) ;)

ou alors sans correction d'expo, mémoriser l'expo sur l'eau qui elle est à peu près du gris 18% et l'oiseau aurait été correctement exposé...

Collimateur sur la tête de la première, au niveau de la gorge.
Sur la base du coup sur la seconde, en prenant un peu de noir dans les deux cas.

Un autre exemple,
collimateur sur la joue cette fois, l'histo est bien trop à gauche pour moi...

Histo

Deux autres exemples,

Sur une série d'une dizaine de photos, seule les deux premières sont correctement exposées, tout le reste est franchement sous ex,
prise en mode silencieux, donc vue par vue, toujours spot et collimateur sur la tête.

Oups,
Qui a coupé la lumière?

Citation de: gebulon le Août 05, 2013, 12:12:44
je dirais que le Canon est au dessus niveau piqué.

franchement difficile étant donné qu'il ne sont jamais montés sur les mêmes boitiers, OlivierP concluait il y a quelques temps à une équivalence. personnelement, c'est surtout sur la construction (disons l'impression de robustesse mécanique) que je donnerais un peu d'avance au canon

Surprenant ! Je n'ai pas cet écart d'expo avec le mien. Tu étais en AV, manuel, mémo d'expo ? En matriciel pondéré central ? Y aurait-il une différence d'expo dès lors qu'on est en AF spot et collimateur normal ?

Perso, ma charte de gris c'est la paume de ma main gauche. Si lumière identique sur la main et la scène à photographier je mesure la lumière sur ma main et j'ouvre d'un diaph et l'expo est bonne

Citation de: cassenoisettes le Octobre 08, 2013, 12:07:06
franchement difficile étant donné qu'il ne sont jamais montés sur les mêmes boitiers, OlivierP concluait il y a quelques temps à une équivalence. personnelement, c'est surtout sur la construction (disons l'impression de robustesse mécanique) que je donnerais un peu d'avance au canon

Effectivement, c'est l'ensemble boitiers/objo que je juge, je n'ai eu que deux nikon, D3s/D4 et si je compare les rendus photos à focale équivalente,
je sors des images plus douces, moins bruitées avec nikon, et des images moins propres avec canon mais par contre avec plus de détails.
Je m'en rend compte sous LR quand je développe les deux fichiers, les curseurs netteté/bruit ne sont pas du tout sur les mêmes valeurs pour un résultat
correct pour moi.

Pour la construction, je préférai nikon, pare soleil plus sérieux, housses, aspect soigné, et le top: le kit R1C1 avec sa valise (un plaisir pour les yeux)
Je trouve également que canon à rattrapé son retard à ce niveau du moins pour les objos récents comme 24/70 et 70/200 V2.
En conclusion, à chacun de mes changements, j'ai trouvé une amélioration.
Preuve s'il en est que les fabricants essaient d'évoluer dans le bon sens...(mais à quel prix  :P )

Concernant l'expo, je n'ai jamais eu besoin d'une charte de gris pour mes tofs en animalier.

[at]  Alkator:
mode AV
mesure spot liée au col (valable qu'en af spot ou single)
pas de mémorisation d'expo.

Depuis j'utilise la matricielle et même là parfois, ca sous ex pas mal, quand il n'y a plus de soleil ou si c'est très nuageux.
Mes derniers martins, prix à 1600 isos par temps gris sont pourtant bien exposés.

Citation de: Alkatorr le Octobre 08, 2013, 12:49:20
Perso, ma charte de gris c'est la paume de ma main gauche. Si lumière identique sur la main et la scène à photographier je mesure la lumière sur ma main et j'ouvre d'un diaph et l'expo est bonne

Mais... Si tu as bronzé au niveau de la paume, comment faire ? ;D
Et même si tu ne prends pas de vacances pendant une longue période, n'y a-t-il pas un risque de voir toutes tes photos être sous exposées alors ? :D

La main en longue focale ne marche que pour ceux qui ont le bras long.
Canon et Nikon parlent de sensibilité ISO REI dont 0IL correspond à un gris de 12%.
Pour ma part, en spot manuel, je mesure l'herbe ou les arbres à -1/3 et le ciel bleu à 1 1/3.
Cette méthode me dispense de sortir ma SEKONIC à tout bout de champ.
Je me suis créé ces repères en utilisant une charte 12%, qui se place dans un porte feuille,
http://www.qpcard.com/
et en la comparant à des choses qui constituent mon environnement sur le terrain. Soit le ciel bleu et le vert de la nature.
Dans un affut pas possible de sortir sa cellule.
Le bénef= en rafale toutes mes images ont la même expo.

Citation de: Panurus le Octobre 08, 2013, 14:53:13
La main en longue focale ne marche que pour ceux qui ont le bras long.
Canon et Nikon parlent de sensibilité ISO REI dont 0IL correspond à un gris de 12%.
Pour ma part, en spot manuel, je mesure l'herbe ou les arbres à -1/3 et le ciel bleu à 1 1/3.
Cette méthode me dispense de sortir ma SEKONIC à tout bout de champ.
Je me suis créé ces repères en utilisant une charte 12%, qui se place dans un porte feuille,
http://www.qpcard.com/
et en la comparant à des choses qui constituent mon environnement sur le terrain. Soit le ciel bleu et le vert de la nature.
Dans un affut pas possible de sortir sa cellule.
Le bénef= en rafale toutes mes images ont la même expo.

Merci pour ton retour,
il n'est pas évident en affût de faire ce type de manoeuvre, et au fil du temps, l'expo change,comment fais tu?
tu enregistre le décalage entre l'expo mesurée du boitier et la mesure multipoints que tu as réalisé?
Ce qui me défrise un peu, c'est justement cet écart entre les deux martines,
pour les avocettes, toute la série est sous ex et depuis mes modifs cela expo presque correctement tout le temps.

j'adore les 1D pour la mesure multi point en AV et TV iso non auto. Raison de l'achat de mon 1DIV à l'époque.
Chaque fois que j'ai le temps, ( hormis emploi du flash):
Une mesure sur le blanc, et une mesure sur le sombre et l'expo est très généralement garantie.
+ une troisième sur le gris pour le fun si je fais du paysage.
Les amis nikoniste m'envie.
Mais en animalier, c'est trop long et encore trop fastidieux bien que très efficace. De plus, j'ai constaté chemin faisant que mon taux de réussite était bien supérieur si mon boitier était totalement préréglé avant que la bagarre ne commence, et que, c'était plus confortable pour le traitement a postériori si toutes mes images avaient la même expo.
J'ai donc opté pour l'exposition en manuel.
Donc en affut, entre les actions, je surveille les changement de lumière. Avec l'expérience, j'estime facilement une variation soudaine et je peux ajuster rapidement l'expo ou la vitesse sans bouger l'oeil du viseur.
Le prérequis est de se former et se forger une expérience vis à vis du décor.
Lorsque je rentre dans l'affut, je repère une surface de référence et je mesure sa valeur.
Si la lumière réfléchie par cette surface change, j'ajuste mon expo sur la surface de référence.
Généralement, la végétation ou le ciel sont visible et mes repères habituels sont efficace.
Pour l'écart entre les deux martines, je suis perplexe et resterai coit.
Pour les avocettes, j'insisterai sur ceci, la mesure est la moyenne du blanc, du noir et du reste.
Croire que la moyenne correspond magiquement à la valeur d'un gris à 12% est naïf.
Lorsque je fais une mesure sur la végétation a -1/3, je sais que le vert de la feuille ne vaut pas 12% mais que la moyenne de la lumière réfléchie correspond à une exposition à -1/3 qui me garanti que le brillant des feuilles ne sera pas cramé.
Lorsque je mets le ciel bleu à +1 1/3, je sais d'expérience que les nuages blancs ne seront pas surex en RAW mais limite sur le fichier JPEG que j'observe au dos du boitier.
Avec l'habitude, je remarque que les jours ensoleillés, la lumière varie peu et que les paramètres restent valable sur un grand secteur du champ de vision.
Nous sommes plusieurs utilisateurs de SEKONIC a avoir adoptés la méthode simplifiée. Mais pour pouvoir simplifié, il faut de l'expérience.
Et cet expérience, on peut l'acquérir en utilisant un papier à 3 sous: la QPcard.
En Belgique, l'importateur cette charte est aussi importateur de PHASE ONE, sekonic, lastolite, x-rite.
Comprenne qui pourra. Mes amis ont compris. Mon métier, la métrologie. Je mesure depuis 40 ans.
Sur l'aspect mesure de lumière, la cellule du 1D-X, est un instrument de mesure de qualité.
Sur trente boitiers Nikon ou Canon que j'ai testé en SPOT mode manuel sur une surface suffisante, aucune cellule n'était décalée.

Je n'ai pas parlé du métamérisme de la surface de référence utilisée en affut car c'est un aspect de second ordre.

Une dernière remarque: un sujet sur l'eau reçoit deux fois la lumière du soleil.

Je suis un peu à la bourre en ce moment donc je ne suis pas trop les sujets ...
J'ai eu aussi quelques cas où l'expo faisait un gros Wizzzzz en mode spot.... au point que j'ai du quitter le mode spot sur un des plans (ça me l'a fait 2X avec le 300L et jamais avec le 85L sur les 10 000 déclenchements sur 3 jours).
Je ne crois pas avoir vu ça à ce niveau non plus (c'était sous ex mais je ne crois pas à ce niveau et je n'ai pas retrouvé les séries concernées en rentrant et en faisant mes tris).
Je crois que tu as 2 1Dx et ça le fait avec les 2 boitiers ?

Citation de: newworld666 le Octobre 08, 2013, 17:44:14
Je suis un peu à la bourre en ce moment donc je ne suis pas trop les sujets ...
J'ai eu aussi quelques cas où l'expo faisait un gros Wizzzzz en mode spot.... au point que j'ai du quitter le mode spot sur un des plans (ça me l'a fait 2X avec le 300L et jamais avec le 85L sur les 10 000 déclenchements sur 3 jours).
Je ne crois pas avoir vu ça à ce niveau non plus (c'était sous ex mais je ne crois pas à ce niveau et je n'ai pas retrouvé les séries concernées en rentrant et en faisant mes tris).
Je crois que tu as 2 1Dx et ça le fait avec les 2 boitiers ?

Je cas ne c'est plus représenté depuis les modifications de réglages, mais je n'utilise plus la mesure spot...
Comme je n'ai pas toujours accès au dos de mon apn (positions à la c..) je préfère assurer comme ça pour le moment.
je verrai si le problème se reproduit de changer de boitier pour comparer.
A aujourd'hui, j'ai fais un copier collé des réglages du premier sur le second et ça va pas mal.
Mais je ne rencontre pas tous les jours des conditions pareilles.
J'ai fais une série d'image d'échasse blanche en plain soleil sur l'eau est tout est très bien sortis. (mêmes conditions que pour les avocettes)
Des martins par temps gris mais avec un bokeh assez flashy, nickel aussi.
Je dirai que c'est la mesure spot qui part en C...

Personnellement je ne vois pas bien l'interet de mesurer l'expo sur un point de l'image pour amener ce point a un niveau de gris moyen, sachant que le reste a 9 chances sur 10 d'etre dans les choux.
Et comme dans la pratique ça ne marche pas non plus, j'en ai conclu que le mieux c'etait de laisser tomber.
Je pense que c'est un résidu de l'argentique avec son "capteur" non linéaire qui encaissait beaucoup mieux la saturation. En meme temps ça fait mauvais effet d'enlever une fonction qui existait avant, meme si elle marche mal.

Citation de: dideos le Octobre 08, 2013, 19:32:43
Personnellement je ne vois pas bien l'interet de mesurer l'expo sur un point de l'image pour amener ce point a un niveau de gris moyen, sachant que le reste a 9 chances sur 10 d'etre dans les choux.
Et comme dans la pratique ça ne marche pas non plus, j'en ai conclu que le mieux c'etait de laisser tomber.
Je pense que c'est un résidu de l'argentique avec son "capteur" non linéaire qui encaissait beaucoup mieux la saturation. En meme temps ça fait mauvais effet d'enlever une fonction qui existait avant, meme si elle marche mal.

L'intérêt pour moi, c'est d'avoir le sujet toujours bien exposé, il y a souvent un gros contraste entre le fond et le sujet,
que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
la matricielle écrase l'image et nivelle trop l'expo dans ces cas là et le sujet est souvent sous ex (contre jour partiel)

Citation de: gebulon le Août 06, 2013, 13:38:36
L'image DGS est l'image DPP
L'image chevalier c'est du LR.

J'ai surtout travaillé sur le contraste, la netteté, la sat et le bruit, il y a une correction optique sur l'image DPP, elle c'est ajoutée automatiquement !
voici les réglages pour les deux softs

Bonjour,
Il y a des méthodes d accentuation bien plus précises et en particulier pour ce genre de photo cela marche très bien.

Dans toshoshop depuis cs2 ( je crois)  ouvrir l image faire deux copies.
Oublier la copie du haut et travailler sur la copie du bas.
Copie du bas active cliquer sur filtre,  esthétique, tracé des contours.
Ensuite jouer sur le calque avec l outils niveau et sélectionner la partie blanche.
La récupérer et récupérer la sélection  sur le calque qui a été mis de cote.
Ensuite accentuer et tu as en automatique en 3s une belle accentuation sélective sans le moindre bruit dans les parties non structurées.... ;-)

Le but est évidement de le faire fonctionner en script...
C est une méthode de base ensuite on peu la combiner avec des calques de contrastes pour l affiner encore plus...

Cordialement,
Arno.

Citation de: gebulon le Octobre 08, 2013, 19:48:48
L'intérêt pour moi, c'est d'avoir le sujet toujours bien exposé, il y a souvent un gros contraste entre le fond et le sujet,
que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
la matricielle écrase l'image et nivelle trop l'expo dans ces cas là et le sujet est souvent sous ex (contre jour partiel)

Le probleme, c'est que dans les cas ou ça pourrait éventuellement etre utile c'est que les différences d'éclairement sous beaaaucoup plus grandes que la dynamique du capteur...

Citation de: dideos le Octobre 08, 2013, 21:48:49
Le probleme, c'est que dans les cas ou ça pourrait éventuellement etre utile c'est que les différences d'éclairement sous beaaaucoup plus grandes que la dynamique du capteur...

Le mot magique  ;D

Citation de: dideos le Octobre 08, 2013, 21:48:49
Le probleme, c'est que dans les cas ou ça pourrait éventuellement etre utile c'est que les différences d'éclairement sous beaaaucoup plus grandes que la dynamique du capteur...

Certes, mais je préfère perdre des zones ailleur que sur mon sujet ;)

Citation de: gebulon le Octobre 08, 2013, 21:57:14
Certes, mais je préfère perdre des zones ailleur que sur mon sujet ;)

+1 ..

dans un de mes cas fréquents avec des chiens aux masques noirs (Leonberg), il n'y a en pratique aucune alternative que la mesure spot ... avec le 5DII je faisais de la surexposition pifométrique (j'utilise rarement le sensor central) et je me débrouillais en post processing avec les RAW pour amortir les anomalies.
Avec des objectifs à F1.2 ou F4 à500mm la pdc est telle que la surexposition hors sujet est souvent non significative.

Je ne sais pas quelle est la plage dynamique qu'il faudrait pour couvrir tous les cas de figure, mais j'imagine +16 ou +18 voir +20... alors avec +11 dans tous les cas on fait avec et globalement le 1Dx pond des photos très valorisantes que les gens à qui elles sont destinées ont l'air d'apprécier tout particulièrement.

Donc de mon coté, je n'ai plus envie de sortir le 5DII à cause de ça et des iso .. monter exceptionnellement à 16000 ou 20000 avec une telle qualité ça reste bluffant et à coup sûr on retrouvera pas forcément ce type de photos chez d'autres.

Avec tout ça, on sait pas pourquoi ça se plante dans certaines conditions, c'est suffisamment répétitif pour comprendre pourquoi ça se produit. Avec le temps je comprendrai mieux.

Si tu arrives a sortir des images exploitables en spot sur un sujet sombre, ce qu'il y a autour ne doit pas etre a + de 3IL au dessus

ca c'est un truc qui me dépasse et que l'on voit de plus en plus ... vouloir une "moyenne"
le sujet rien que le sujet ensuite si ca déborde ben c'est pas grave on rattrape un peu avec le raw

Citation de: dideos le Octobre 08, 2013, 23:26:04
Si tu arrives a sortir des images exploitables en spot sur un sujet sombre, ce qu'il y a autour ne doit pas etre a + de 3IL au dessus

:o selon quel adage ?

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

(http://photos.corbi.eu/Quad/Le-Touquet-2013/Teaser/i-vfF7kCq/0/XL/_R8T4875%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Le-Touquet-2013/Teaser/i-vfF7kCq/0/O/_R8T4875%20copie-O.jpg)

(http://photos.corbi.eu/Quad/Le-Touquet-2013/Teaser/i-mNKpPmM/0/XL/_R8T4785%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Le-Touquet-2013/Teaser/i-mNKpPmM/0/O/_R8T4785%20copie-O.jpg)
En tout cas, c'est pas mon expérience, ma friteuse à 6000€ m'a apporté un vrai plus avec la mesure spot sur le sensor de focus actif et je n'utilise les mesures centrales que lorsque ça merdoit au niveau de la mesure spot sur le point de focus.... j'imagine mal Canon se fendre d'un truc aussi complexe pour faire plaisir à 2 ou 3 pro sur le déclin  ;D  .. ou vieux passionnés en pleine maturité

comme je regrette que la mesure spot sur le collim actif ne soit implémentée que sur les 1D et pas sur les 5D

Citation de: newworld666 le Octobre 09, 2013, 07:48:13
:o selon quel adage ?

Parceque le point de fonctionnement du capteur est a env 1/5 de son niveau de saturation et que tout ce qui dépasse de la saturation sera raboté dans le capteur, et LR ou dpp n'y pourra pas grand chose.
Sur les exemples que tu montres il n'y a pas de gros ecart.
La mesure spot pour moi ça aurait un sens si le capteur etait capable de passer avec ce qu'il y a autour un sujet en fort contre jour. Inversement, un sujet clair sur une scene eclairé par des spots violents, c'est la cata.
Enfin bon c'est chacun son expérience et son habitude, pour moi ça marche pas :)

La mesure spot a encore toute son utilité pour ceux qui veulent avoir leur sujet correctement exposé en conditions difficiles et se foutent d'avoir une foultitude de détails dans ce qui n'est pas important (le ciel, la neige, l'ombre des buissons, etc)
pour ceux qui veulent du détails partout il y a le HDR (que je leur laisse ! )  :D

Citation de: lolounette le Octobre 09, 2013, 09:08:07
La mesure spot a encore toute son utilité pour ceux qui veulent avoir leur sujet correctement exposé en conditions difficiles et se foutent d'avoir une foultitude de détails dans ce qui n'est pas important (le ciel, la neige, l'ombre des buissons, etc)
pour ceux qui veulent du détails partout il y a le HDR (que je leur laisse ! )  :D

on est au moins 4 a penser cela  ;D

Citation de: iceman93 le Octobre 09, 2013, 09:30:59
on est au moins 4 a penser cela  ;D

S ils etaient chez nikon ils comprendraient l utilite de la mesure spot :-) hihihihi:-)

Citation de: arno06 le Octobre 09, 2013, 09:43:16
S ils etaient chez nikon ils comprendraient l utilite de la mesure spot :-) hihihihi:-)

pour une fois c'est pas moi le méchant  :D :D :D :D :D

perso je me vois meme pas acheter un boitier sans mesure spot... ::)
Après, il m'arrive de laissser la matricielle meme qd elle donne un resultat moins academique parceque je préfère, mais le sport, en plus sur le collimateur c'est qd meme un vrai plus !

Citation de: iceman93 le Octobre 09, 2013, 08:33:59
comme je regrette que la mesure spot sur le collim actif ne soit implémentée que sur les 1D et pas sur les 5D

Ben, y'a plus qu'à... !  ;D

Citation de: S.A.S le Octobre 09, 2013, 10:26:09
Ben, y'a plus qu'à... !  ;D

ouais dans 5 ans ... une fois que j'aurais les quelques objos qui me manquent
24 1,4L II
35 1,4L
50 1,2L
85 1,2L II
135 2L
200 2,8L II

Citation de: iceman93 le Octobre 09, 2013, 10:30:39
ouais dans 5 ans ...

Ça passe très vite...  ;D
;)

Citation de: S.A.S le Octobre 09, 2013, 10:31:56
Ça passe très vite...  ;D
;)

ça trépasse aussi très vite  ;D

Citation de: iceman93 le Octobre 09, 2013, 10:30:39
ouais dans 5 ans ... une fois que j'aurais les quelques objos qui me manquent
24 1,4L II
35 1,4L
50 1,2L
85 1,2L II
135 2L
200 2,8L II

Bon... comment gratter 5 années en quelques secondes alors...

On fusionne le 35 et le 50 par un 40 (excellent) f2.8
On fusionne le 85 et le 135 par un (excellent ) 100 f2

Ce qui donne concrètement :
1300 + 1400 = 2700 €
et
2000 + 1100 = 3300 €

Total = 6000 € ( - 200 € du 40 et 700 € du 100 ) = 5000 € d'économies d'objectifs ( de poids et d'encombrement dans la sacoche aussi.)

Pour résumer, on a jamais été aussi pr(ê)t d'un 1Dé....

Merci qui ? oui oui, je sais.... ;D ;D

Citation de: S.A.S le Octobre 09, 2013, 11:10:10
Bon... comment gratter 5 années en quelques secondes alors...

On fusionne le 35 et le 50 par un 40 (excellent) f2.8
On fusionne le 85 et le 135 par un (excellent ) 100 f2

Ce qui donne concrètement :
1300 + 1400 = 2700 €
et
2000 + 1100 = 3300 €

Total = 6000 € ( - 200 du 40 et 700 du 100 ) = 5000 € d'économies d'objectifs ( de poids et d'encombrement dans la sacoche aussi.)

Pour résuméer, on a jamais été aussi pr(ê)t d'un 1Dé....

Merci qui ? oui oui, je sais.... ;D ;D

mdrrrrr
ouais mais je veux de la grande ouverture  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 09, 2013, 11:12:46
je veux de la grande ouverture  ;)

Ah, si Monsieur est connaisseur d'autant plus, alors... !  :D ^^ ;)

 ::) surtout qu'au niveau macro .. dans la liste c'est pas énorme au niveau référence.
Franchement de mon coté .. 14LII, 24LII, 85LII, 180LII, 300LII  (à la limite un 500LII à la place du 300) .. serait en pratique mon pack de base en voyage (ça rentre dans TT retrospective 30, soit 2 objectifs max par reportage 1 sur le boitier et un dans une poche ou attaché à un strap.  

Vous confondez l'exposition avec l'exposition de matos  ::) ;D

Citation de: newworld666 le Octobre 09, 2013, 11:19:46

Franchement de mon coté .. ....................., 180LII,.........................  

Il est sorti quand celui-là ?

Citation de: gebulon le Octobre 09, 2013, 11:23:41
Vous confondez l'exposition avec l'exposition de matos  ::) ;D

.. plutôt exposition de rêves  ;) .. de mon coté il manque les 2 plus gros morceaux les 14LII 300LII   ;D

Citation de: newworld666 le Octobre 09, 2013, 11:33:50
.. plutôt exposition de rêves  ;) .. de mon coté il manque les 2 plus gros morceaux les 14LII 300LII   ;D

Pareil, après c'est complet ;)

Citation de: gebulon le Octobre 09, 2013, 11:23:41
Vous confondez l'exposition avec l'exposition de matos  ::) ;D

Citation de: newworld666 le Octobre 09, 2013, 11:33:50
.. plutôt exposition de rêves  ;) .. de mon coté il manque les 2 plus gros morceaux les 14LII 300LII   ;D

Citation de: gebulon le Octobre 09, 2013, 11:41:33
Pareil, après c'est complet ;)

On dit tous cela...
Mais entre temps arrivera un 6D mk II & le 1DX mk II, un nouvel 70-200/2,8 L IS III USM avec un tc x2 v4 au piqué de la mort qui tue grave de chez grave...

Le complet n'étant jamais fini !  ;D

Citation de: S.A.S le Octobre 09, 2013, 12:55:51
On dit tous cela...
Mais entre temps arrivera un 6D mk II & le 1DX mk II, un nouvel 70-200/2,8 L IS III USM avec un tc x2 v4 au piqué de la mort qui tue grave de chez grave...

Le complet n'étant jamais fini !  ;D

Curieusement, pour les optiques depuis mon switch chez nikon, j'ai une vision assez globale et j'ai bien adapté mon parc en fonction de mes besoins
et de ma pratique.
Je me suis ré équipé avec les optiques équivalentes chez canon, à l'exception pour le moment du 300 2.8 et d'un UGA faute de moyens.
Il y a bien sûr toujours un jouet à convoiter (MPE 65) mais dans l'ensemble je suis satisfait de mes choix.
Mes premiers objos canon m'ont suivis longtemps, je n'avais changé que le 50 1.8 pour le 1.4.
j'avais le 24 1.4, 50, 85 1.8, 1OOmL, 200 2.8. le tout acheté au fils des ans depuis mes début photo 1994 jusqu'en 2011.
Avec Nikon, je suis passé sur 14/24 24/70 70/200 105m 300 2,8 et 500 4. et franchement, pour mon usage c'est vraiment top.

Reste que pour les boitiers par contre, c'est plus compliqué je trouve, j'ai été "obligé d'acheter pour voir" et je n'aurais pas eu autant de boitiers entre les mains
si j'avais acheté le bon pour ma pratique principale tout de suite.
Mais pour moi, il y a quelques années, mettre 5 à 6000€ dans un apn c'était de la folie !!!!
Comme quoi, il n'y a que les cons...  ;D

Reste que j'espère pouvoir garder le 1Dx jusqu'à son épuisement dans 10 ans, ses qualités sont largements suffisantes pour cela et le seule vrai défaut pour moi chez canon
était le bruit lors de la montée en isos, bruit qui est maintenant tout à fait convenable avec un 1Dx ou un 5D3...

Citation de: gebulon le Octobre 09, 2013, 13:58:07
j'espère pouvoir garder le 1Dx jusqu'à son épuisement dans 10 ans, ses qualités sont largements suffisantes pour cela et le seule vrai défaut pour moi chez canon
était le bruit lors de la montée en isos, bruit qui est maintenant tout à fait convenable avec un 1Dx ou un 5D3...

Ok ! çà c'est ce que l'on dit maintenant, là, en ce "fameux" jour qu'est ce tristounet mercredi 9 Octobre 2013...

Mais dans 10 ans, ce même 9 octobre 2023 ( un jeudi donc !  ;D ) qui sait à combien montera un boitier CANON eos reflex 1D en iso natif...102400, 204800, 409600, pire, soyons fou 819200 iso !  ;D ;D

Et là vous direz ( on est donc le jeudi 9 octobre 2023, hein ! ( pour ceux qui ne suivent plus... ;D ) que les hauts isos du 1DX sont vraiment à la ramasse là du coup, et que votre 1DX est devenu tout simplement une antiquité de... haut isos !

:D ;)

Citation de: S.A.S le Octobre 09, 2013, 14:18:43
Ok ! çà c'est ce que l'on dit maintenant, là, en ce "fameux" jour qu'est ce tristounet mercredi 9 Octobre 2013...

Mais dans 10 ans, ce même 9 octobre 2023 ( un jeudi donc !  ;D ) qui sait à combien montera un boitier CANON eos reflex 1D en iso natif...102400, 204800, 409600, pire, soyons fou 819200 iso !  ;D ;D

Et là vous direz ( on est donc le jeudi 9 octobre 2023, hein ! ( pour ceux qui ne suivent plus... ;D ) que les hauts isos du 1DX sont vraiment à la ramasse là du coup, et que votre 1DX est devenu tout simplement une antiquité de... haut isos !

:D ;)

D'un autre coté .. quand j'ai acheté mon 5DII en décembre 2008, j'aurai pas mis un Euros pour dire qu'en 2014 il serait selon certains,  encore supérieur sur certains aspects aux tout derniers monstres commercialisés (à 100 iso on est même plus à l'étroit avec le 1Dx) .. donc dans 4 ans ?  il aura ses 10 ans et encore crédible ..

Il est certes bien plus difficile de garder ses boitiers que ces objos,
je ne changerai pas les miens de si tôt  ;D (il faudrait déjà que je puisse tous les acheter)
et franchement, le 500mm par exemple, sans le switch canon/nikon/canon j'aurais gardé ma V1 et c'est d'ailleurs le prix des V2 (300mm)
qui m'a poussé à switcher à l'époque...

Après, il faut pouvoir claquer 1500 à 2000 € à chaque sortie de boitier dans la gamme pro, j'espère que je vais résister à la tentation dans deux ans,
quand sortira le 1DY  ;D

Citation de: Panurus le Octobre 08, 2013, 14:53:13
...Pour ma part, en spot manuel, je mesure l'herbe ou les arbres à -1/3 et le ciel bleu à 1 1/3.
Cette méthode me dispense de sortir ma SEKONIC à tout bout de champ.
Je me suis créé ces repères en utilisant une charte 12%, qui se place dans un porte feuille,
http://www.qpcard.com/
et en la comparant à des choses qui constituent mon environnement sur le terrain. Soit le ciel bleu et le vert de la nature.
Dans un affut pas possible de sortir sa cellule.
Le bénef= en rafale toutes mes images ont la même expo.

Citation de: Panurus le Octobre 08, 2013, 16:17:09

...Mais en animalier, c'est trop long et encore trop fastidieux bien que très efficace. De plus, j'ai constaté chemin faisant que mon taux de réussite était bien supérieur si mon boitier était totalement préréglé avant que la bagarre ne commence, et que, c'était plus confortable pour le traitement a postériori si toutes mes images avaient la même expo.
J'ai donc opté pour l'exposition en manuel.
Donc en affut, entre les actions, je surveille les changement de lumière. Avec l'expérience, j'estime facilement une variation soudaine et je peux ajuster rapidement l'expo ou la vitesse sans bouger l'oeil du viseur.
Le prérequis est de se former et se forger une expérience vis à vis du décor.
Lorsque je rentre dans l'affut, je repère une surface de référence et je mesure sa valeur.
Si la lumière réfléchie par cette surface change, j'ajuste mon expo sur la surface de référence.
Généralement, la végétation ou le ciel sont visible et mes repères habituels sont efficace.
Pour l'écart entre les deux martins, je suis perplexe et resterai coit.
Pour les avocettes, j'insisterai sur ceci, la mesure est la moyenne du blanc, du noir et du reste.
Croire que la moyenne correspond magiquement à la valeur d'un gris à 12% est naïf.
Lorsque je fais une mesure sur la végétation a -1/3, je sais que le vert de la feuille ne vaut pas 12% mais que la moyenne de la lumière réfléchie correspond à une exposition à -1/3 qui me garanti que le brillant des feuilles ne sera pas cramé.
Lorsque je mets le ciel bleu à +1 1/3, je sais d'expérience que les nuages blancs ne seront pas surex en RAW mais limite sur le fichier JPEG que j'observe au dos du boitier.
Avec l'habitude, je remarque que les jours ensoleillés, la lumière varie peu et que les paramètres restent valable sur un grand secteur du champ de vision.
Nous sommes plusieurs utilisateurs de SEKONIC a avoir adoptés la méthode simplifiée. Mais pour pouvoir simplifié, il faut de l'expérience.
Et cet expérience, on peut l'acquérir en utilisant un papier à 3 sous: la QPcard.
En Belgique, l'importateur cette charte est aussi importateur de PHASE ONE, sekonic, lastolite, x-rite.
Comprenne qui pourra. Mes amis ont compris. Mon métier, la métrologie. Je mesure depuis 40 ans.
Sur l'aspect mesure de lumière, la cellule du 1D-X, est un instrument de mesure de qualité.
Sur trente boitiers Nikon ou Canon que j'ai testé en SPOT mode manuel sur une surface suffisante, aucune cellule n'était décalée.

Une dernière remarque: un sujet sur l'eau reçoit deux fois la lumière du soleil.

Désolé d'arriver comme les carabiniers

Je suis photographe amateur au 6D  + EF 400mm f/5.6
Je pratique cette technique décrite ci-dessus depuis le début de ma passion sur 40d
Je la trouve particulièrement efficace pour autant qu'il faille se donner la peine d'essayer et de persévérer.
Je conçois qu'il y a d'autres solutions (Av, Tv) mais ces modes me pertubent car il fonctionne en relatif : au départ la mesure de lumière se fait sur un sujet qui est toujours considéré comme étant une surface de gris à 12% alors qu'elle peut être blanche ou noire.
En mode M, je fait une mesure absolue sur l'herbe verte à -1/3 (l'herbe est verte, a une valeur constante pour un éclairage constant). Si un nuage passe, je dois corriger, -2/3,-1,... quitte à faire un photo de l'herbe (même défocalisée) pour en regarder le résultat sur l'écran (histogramme)

exemple
Je me promenais le long d'un petit canal, soudain je vis un héron.
Mode M, -1/3 sur la pelouse, réglage de la V min (car main levée), ouverture et iso
Puis shoot
Voici le résultats du premier coup
99.9% de mes photos sont prises en utilisant cette méthode (M, réglage de l'expo sur une surface : végétal, ciel,et autres...)

(http://farm8.staticflickr.com/7323/9875813094_b7ff17c617_b.jpg)

Pour Newword666, ne crois-tu pas que tu "devrais" essayer cette méthode toi qui photographie des quads phares allumés de face (ces phares doivent être une plaie, en mode Av, Tv non ?

Oui c'est ce que je fais, je suis normalement 100% en manuel pour les quads de nuit  (je cale ça sur l'arrière plan).. sauf les flash en TTL qui servent à exposer les pilotes en compléments..

Citation de: rol007 le Octobre 09, 2013, 21:31:50

Si un nuage passe, je dois corriger, -2/3,-1,... quitte à faire un photo de l'herbe (même défocalisée) pour en regarder le résultat sur l'écran (histogramme

Je me trompe évidemment.
Si un nuage passe, mon herbe qui était à -1/3 est maintenant à -1, -1.5,...
Il faut donc modifier les réglages (ISO, ouverture, vitesse) pour cette herbe retrouve une bonne expo (soit je lui redonne cette valeur de -1/3, soit je sur-expose légèrement en fonction de l'ambiance que je souhaite avoir.

Citation de: gebulon le Octobre 09, 2013, 17:51:24
Après, il faut pouvoir claquer 1500 à 2000 € à chaque sortie de boitier dans la gamme pro,

ouaip c'est plutot 2500/3000 dans la derniere generation...
moi les boitiers pro, j'ai adoré mais je vais attendre que la course s'arrette un peu parceque si on liste tous les soucis des flagships depuis le 1D3 jusqu'au D4, ca fait bcp de chance de payer cher le probleme...

Citation de: cassenoisettes le Octobre 10, 2013, 15:26:24
moi les boitiers pro, j'ai adoré mais je vais attendre que la course s'arrette un peu parceque si on liste tous les soucis des flagships depuis le 1D3 jusqu'au D4, ca fait bcp de chance de payer cher le probleme...

Un amateur peut patienter et personnellement, j'essaie d'attendre une bonne année.
D'une part parce que les prix ont tendance à baisser à la longue même si sur les flagship, c'est très sensible.
D'autre part parce que les problèmes des premières productions sont souvent au fur et à mesure corrigés.
Après si les soucis demeurent, je ne dis pas ce que je pense mais y'a le verbe "enculer" dedans ;)

Citation de: cassenoisettes le Octobre 10, 2013, 15:26:24
ouaip c'est plutot 2500/3000 dans la derniere generation...
moi les boitiers pro, j'ai adoré mais je vais attendre que la course s'arrette un peu parceque si on liste tous les soucis des flagships depuis le 1D3 jusqu'au D4, ca fait bcp de chance de payer cher le probleme...

Tu prêches un convaincu  ;D ???
C'est pour cela que ce serra 10 ans et et un de plus après la sortie du dernier boitier du moment, avec abstinence en cas de forum plein de gébulons mécontents  :P

Pour le D4, j'ai revendu mon D3s d'occasion 3500€ (il n'avait qu'un an) et racheté le D4 5300€ soit 1800€.
si on attend un peu après la sortie, on peut effectivement avoir un boiter neuf pour environ 2000€ de rallonge, c'est un calcul à faire entre vendre à chaque fois ou
garder jusqu'à la fin et racheter un dernier modèle ensuite.
Tout dépend de ce qu'est la fin  ;D

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 15:33:00
Un amateur peut patienter et personnellement, j'essaie d'attendre une bonne année.
D'une part parce que les prix ont tendance à baisser à la longue même si sur les flagship, c'est très sensible.
D'autre part parce que les problèmes des premières productions sont souvent au fur et à mesure corrigés.
Après si les soucis demeurent, je ne dis pas ce que je pense mais y'a le verbe "enculer" dedans ;)

Voulez-vous dire que les prix des boîtiers "flagship" baissent beaucoup au fil du temps (et alors le "si" est de trop) ? Ou bien que les prix de ces boîtiers baissent, mais très peu en comparaison des boîtiers d'autres gammes (et alors il y a une confusion sur l'emploi de l'adjectif "sensible") ?

Ca règle pas mes problèmes d'expo tout ça  ;D

J'ai passé un moment au tel avec le CPS, j'attends un retour d'info ;)

Citation de: PinkFish le Octobre 10, 2013, 16:07:06
Voulez-vous dire que les prix des boîtiers "flagship" baissent beaucoup au fil du temps

En général, tous les prix baissent. Sauf exception comme lorsque le 7D s'est vu doté du firmware 2.
Pour les flagship, les prix baissent sensiblement soit très peu...

Question bête...  ::)

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 16:11:13
Pour les flagship, les prix baissent sensiblement soit très peu...

Quésaco la définition de flagship  ??? ( souvent ce mot revient dans vos conversations ici même... )

Citation de: S.A.S le Octobre 10, 2013, 16:28:41
Question bête...  ::)
Quésaco la définition de flagship  ??? ( souvent ce mot revient dans vos conversations ici même... )

Canon utilise couramment ce terme pour désigner fut un temps le 1Ds Mark III et aujourd'hui le 1D X.

Citation de: S.A.S le Octobre 10, 2013, 16:28:41
Question bête...  ::)
Quésaco la définition de flagship  ??? ( souvent ce mot revient dans vos conversations ici même... )

Canon utilise couramment ce terme pour désigner fut un temps le 1Ds Mark III et aujourd'hui le 1D X.

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 17:13:48
Canon utilise couramment ce terme pour désigner fut un temps le 1Ds Mark III et aujourd'hui le 1D X.

Dans une flotte militaire le plus haut gradé se trouve sur un des navires et sur ce navire on met le drapeau de la nation......  c'est le bateau porte étendard "flagship", généralement c'est le plus beau bateau de la flotte...

Désolé, avec la connexion du métro, ça a bugué ;)

Citation de: S.A.S le Octobre 10, 2013, 16:28:41
Question bête...  ::)
Quésaco la définition de flagship  ??? ( souvent ce mot revient dans vos conversations ici même... )

Canon utilise couramment ce terme pour désigner fut un temps le 1Ds Mark III et aujourd'hui le 1D X.

Citation de: newteam1 le Octobre 10, 2013, 17:18:43
Dans une flotte militaire le plus haut gradé se trouve sur un des navires et sur ce navire on met le drapeau de la nation......  c'est le bateau porte étendard "flagship", généralement c'est le plus beau bateau de la flotte...

On peut voir ici de gauche à droite le flagship Canon suivis par le flagship Nikon.

La taille est proportionnelle aux performances  ;D

 ;D ...

Par contre c'est moi ou il y a un coté rose un poil trop prononcé dur les dégradés de gris  ::) perceptible sur la voile du nikon et les nuages  :-\

Citation de: newworld666 le Octobre 10, 2013, 17:56:34
il y a un coté rose un poil trop prononcé

Normal c'est le rouge qui absorbe le jaune..... Canon c'est une belle goélette et Nikon un vilain ketch

Les transfuges c'est dur à vivre pour les autres.... mais j'ai quand même l'impression qu'ils se sont manqué sur l'af du flagship Nikon

Citation de: newworld666 le Octobre 10, 2013, 17:56:34
;D ...

Par contre c'est moi ou il y a un coté rose un poil trop prononcé dur les dégradés de gris  ::) perceptible sur la voile du nikon et les nuages  :-\

Oui, la lumière était assez bizarre à ce moment là, il y avait un léger voile nuageux et effectivement le ciel tire un peu vers le rose.
Une autre un peu plus tôt  :)

Je suis pas sûr qu'il se soit planté. L'af des Nikons a toujours été moins nerveux mais plus sûr (en dehors de pb de calages mais bon le 1D3 c'était royal aussi). Pour une habitué de la marque l'AF du D4 ne doit pas être déroutant.
Par contre il y a le fait qu'il continu de fonctionner en "suivi continu" avec moins de lumière que chez Canon, est-ce dût au capteur AF ou au logiciel?

Citation de: gebulon le Octobre 10, 2013, 15:34:55
Pour le D4, j'ai revendu mon D3s d'occasion 3500€ (il n'avait qu'un an) et racheté le D4 5300€ soit 1800€.

bonne pioche..aujourd'hui le D3S se vend ds les 3000...donc meme plutot 2500 a rajouter.
Dans mon cas, j'avais payé le 1D4 3800e...il valait environ 2500/2800 a la sortie du 1DX...lui bloqué a 5600e par un choix de boutiques verrouillées....mon choix a été vite fait

Citation de: golan le Octobre 10, 2013, 18:28:47
Je suis pas sûr qu'il se soit planté. L'af des Nikons a toujours été moins nerveux mais plus sûr (en dehors de pb de calages mais bon le 1D3 c'était royal aussi). Pour une habitué de la marque l'AF du D4 ne doit pas être déroutant.
Par contre il y a le fait qu'il continu de fonctionner en "suivi continu" avec moins de lumière que chez Canon, est-ce dût au capteur AF ou au logiciel?

Pour avoir eu 1DMK4 et D3S:
l'af du D3s était plus nerveux et un poil plus performant que celui du MK4.

D4 vs 1DX:
Même combat, l'af du D4 est plus nerveux encore mais beaucoup moins stable et fluide que celui du 1DX,
le suivit du 1DX est proprement un cran en dessus par sa régularité, sa souplesse et sa précision.
Et je ne parle pas de l'accroche des sujets, la ou j'arrivais à planter l'af du D4, le 1DX ne plantait que très rarement et
quand j'arrivais à planter le 1DX, je lachais le déclencheur et à la reprise le point se faisait à nouveaux parfaitement sur le même sujet.
Pour le D4, quand je le plantais, même en relâchant il restait planté sur le sujet,
le voyant de map clignotant dans le viseur, je n'avais d'autre choix que de changer de sujet pour le refaire fonctionner.

Ce dont je parle pour le 1DX/D4 c'est un test que j'ai réalisé avec le couple boitier/500mm
de chaque marque au même moment sur les mêmes sujets, histoire de bien comparer et de savoir si cela vallait le coup
de switcher et de perdre autant d'argent, je peux vous dire que je n'ai pas été tendre avec le 1DX,
je ne voulais pas me retrouver avec un bonnet blanc, plutôt qu'un blanc bonnet...

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 17:24:02
Canon utilise couramment ce terme pour désigner fut un temps le 1Ds Mark III et aujourd'hui le 1D X.

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 17:16:37
Canon utilise couramment ce terme pour désigner fut un temps le 1Ds Mark III et aujourd'hui le 1D X.

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 17:13:48
Canon utilise couramment ce terme pour désigner fut un temps le 1Ds Mark III et aujourd'hui le 1D X.

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 17:22:44
Désolé, avec la connexion du métro, ça a bugué ;)

Cher Tom !

Sache que grâce au bug " métro ", oui ! j'ai enfin compris ce que voulais dire flagship !  ;D

Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2013, 16:11:13
En général, tous les prix baissent. Sauf exception comme lorsque le 7D s'est vu doté du firmware 2.
Pour les flagship, les prix baissent sensiblement soit très peu...

Sauf que vous maintenez votre confusion. Dans le contexte de votre phrase, sensiblement veut dire notablement, de façon perceptible. Ce qui est en contradiction avec l'idée que vous voulez exprimer.

Et hop, un 3ème coca pour moi. Vais me faire distributeur à ce rythme ! :')

Citation de: PinkFish le Octobre 11, 2013, 01:09:47
Sauf que vous maintenez votre confusion. Dans le contexte de votre phrase, sensiblement veut dire notablement, de façon perceptible. Ce qui est en contradiction avec l'idée que vous voulez exprimer.

Et hop, un 3ème coca pour moi. Vais me faire distributeur à ce rythme ! :')

Ah je pensais que sensiblement voulait de très peu...
Je viens de vérifier dans le dictionnaire, effectivement je me suis toujours trompé sur le sens de ce mot à 180° !!! :p
Merci pour la correction et sans problème pour le... Ce n'était pas le deuxième coca seulement ? :)

PS: oui en fait, je ne parle le français que depuis l'âge de 5 ans ! ;D

Citation de: S.A.S le Octobre 10, 2013, 20:21:13
Cher Tom !

Sache que grâce au bug " métro ", oui ! j'ai enfin compris ce que voulais dire flagship !  ;D

En français, on peut le traduire par navire amiral ou, ce qui s'applique mieux dans le cas d'un appareil photo, par produit phare ou fleuron.
On le retrouve dans d'autre domaine. Par exemple, Sql Server a longtemps été considéré comme le flagship des logiciels Microsoft (bon faut connaître l'histoire sous-jacente). Mais également la F12 Berlinetta chez Ferrari, l'iPhone 5S chez Apple , etc. Enfin, à ce jour, parce qu'en sera-t-il demain ? En effet, fleuron d'un jour n'est pas fleuron toujours : cela arrivait que la Marine perde son navire amiral !

Citation de: TomZeCat le Octobre 11, 2013, 01:20:07
Ah je pensais que sensiblement voulait de très peu...
Je viens de vérifier dans le dictionnaire, effectivement je me suis toujours trompé sur le sens de ce mot à 180° !!! :p
Merci pour la correction et sans problème pour le... Ce n'était pas le deuxième coca seulement ? :)

PS: oui en fait, je ne parle le français que depuis l'âge de 5 ans ! ;D

C'est une confusion assez fréquente, aussi j'avais tenté de vous faire comprendre "discrètement" votre erreur au premier coup... :')

PS: non, cela fait bien 3 coca, vu que la fois précédente nous en étions à deux. N'ayant point reçu de réclamation à ce sujet, il a été acté. :')

Je suis quelqu'un qui fait confiance de nature, je retiendrai trois à ce jour ! ;)

Citation de: TomZeCat le Octobre 11, 2013, 01:49:01
Je suis quelqu'un qui fait confiance de nature, je retiendrai trois à ce jour ! ;)

Je savais bien que nous étions entre gentlemen ! :')

Citation de: TomZeCat le Octobre 11, 2013, 01:20:07
Je viens de vérifier dans le dictionnaire, effectivement je me suis toujours trompé sur le sens de ce mot à 180° !!! :p

Petit joueur   :P     Moi je me trompe fréquemment de 360°   ;D

Citation de: Joel007 le Octobre 11, 2013, 07:40:15
Petit joueur   :P     Moi je me trompe fréquemment de 360°   ;D

Y'a pire: 720° ! ;)
Et tourne tourne tourne "niquet"...

Citation de: TomZeCat le Octobre 11, 2013, 08:14:35
Y'a pire: 720° ! ;)
Et tourne tourne tourne "niquet"...

Ouah, respect  :o

720 °, c'est beaucoup trop chaud pour moi  ;D

Bonjour,

Après quelques tests avec les deux boitiers que je possède,
il semblerait que l'exposition en mesure spot ne soit pas très bien calée:

Sur un sujet clair au soleil et un fond sombre, avec un collimateur excentré et la mesure spot lié au dit collimateur,
la mesure réalisée est en fait sous ex d'au moins un diaf à un diaf et demi.
J'avais déjà rencontré des "bugs" sur mes premières images, et j'étais repassé en multizone, pour un résultat plus homogène.

Il s'avère cependant pratique dans certains cas de se servir de la mesure spot en animalier, de manière à ne pas bruler des zones sur le sujet, car il y souvent des écarts de luminosités entre le sujet et le bokeh.
Je ne rencontre pas ce problème à l'ombre, l'expo spot fonctionne correctement (écureuils en sous bois tous bien exposés).
Par contre, sur une aigrette au soleil, un martin ou un perchoir (ce dernier m'a servis de test, martine n'est pas venue) c'est clairement sous ex et je peux pousser jusqu'à deux diafs avant de cramer une partie du perchoir.

Je vais donc essayer de corriger d'un diaf en moyenne sur l'ensemble de mes sujets en mesure spot, nous verrons bien...

Citation de: gebulon le Novembre 09, 2013, 14:53:09
[...] Sur un sujet clair au soleil et un fond sombre [...] la mesure réalisée est en fait sous ex d'au moins un diaf à un diaf et demi. [...]

Ce qui me semble la normalité de toute mesure spot (qui nécessite sur ce genre de sujet une correction d'expo et ce depuis l'âge dinosauresque des reflex).

Ne seriez-vous pas en train de réinventer la poudre ?

Citation de: JamesBond le Novembre 09, 2013, 18:00:59
Ce qui me semble la normalité de toute mesure spot (qui nécessite sur ce genre de sujet une correction d'expo et ce depuis l'âge dinosauresque des reflex).

Ne seriez-vous pas en train de réinventer la poudre ?

Je crois que l'on ne se comprend pas...
La mesure spot sert a affecter une zone réduite pour calculer une exposition a un endroit donné
dans l'image, en aucun cas cette mesure ne doit être décalée sur le sujet, sinon je ne vois pas l'intérêt !

J'ai quelques milliers d'images en mode spot sur différerons sujets avec différents boîtiers, je n'ai jamais eu deux diaf de sous ex...

Citation de: gebulon le Novembre 09, 2013, 20:19:24
Je crois que l'on ne se comprend pas...
La mesure spot sert a affecter une zone réduite pour calculer une exposition a un endroit donné
dans l'image, en aucun cas cette mesure ne doit être décalée sur le sujet, sinon je ne vois pas l'intérêt ! […]

Je n'ai point parlé de "décalage" (recadrage ?) ce me semble.
Simplement, lorsque j'utilise la mesure spot sur mon 7D, je sais qu'en fonction de l'éclairement et de la couleur du sujet, je devrai une fois sur deux corriger l'exposition et ceci parce qu'il sera rare que le sujet corresponde exactement au ~20% de réflectance sur lequel sont calés tous les posemètres destinés à opérer en lumière réfléchie et non en lumière incidente.
Ceci appartient au B.A.BA de l'exposition qui s'apprend dans tous les cours de photographie au programme des premières semaines.

Si je désire recadrer mon image après mesure spot sur un point précis de l'image, soit je mémorise cette mesure (souvent corrigée) soit je travaille en manuel et gèle ainsi l'expo réglée préalablement sur le sujet.
Depuis que le monde est monde, de par sa précision et son champ très réduit de mesure, la mesure spot a toujours fonctionné ainsi, et c'est toujours en interprétant la mesure et non en la prenant brut de décoffrage qu'elle a toujours fonctionné sur les boîtiers que j'ai possédés, même sur le Nikon F4 ou l'OM4 Ti qui furent mien jadis.
Il en sera de même pour la mesure sélective, à un moindre degré toutefois, surtout si on l'utilise sur de longues focales.

Et je suis bien persuadé que la commande de correction d'exposition disponibles sur nos boîtier a avant tout été implantée pour travailler de conserve avec ces mesures là et non l'évaluative qui elle, en analysant le reste de l'image tout en reconnaissant le sujet grâce à l'info de Map, doit logiquement fonctionner de façon automatique (logiquement).

Or, à vous lire, on a l'impression que vous attendez d'une mesure spot sur le sujet que celui-ci soit forcément bien exposé, sans nécessiter d'interprétation et d'évaluation de l'éclairement de votre part ; si c'est bien cela, vous êtes dans l'erreur.

Citation de: gebulon le Novembre 09, 2013, 14:53:09
[…] Je ne rencontre pas ce problème à l'ombre, l'expo spot fonctionne correctement (écureuils en sous bois tous bien exposés). […]

Guère étonnant ; ce genre de sujet est assez proche d'un gris moyen, de part sa couleur.

Citation de: gebulon le Novembre 09, 2013, 14:53:09
[…] Par contre, sur une aigrette au soleil […]

Là en revanche, nous sommes très loin du gris moyen ; donc, correction en sur-expo nécessaire et normale.

Une question qui m'intéresse : avez-vous noté sur le 1Dx, lors du couplage spot/collimateur que vous évoquez, une différence de mesure selon que vous opérez en One-Shot ou en Ai-Servo ?
Comme je l'avais déjà souligné dans d'autres fils, cette différence existe en mesure Evaluative (si et seulement si on n'utilise qu'un seul collimateur ou un petit groupe de 5 (référent + 4 assistants).
Aussi, j'aimerais savoir si l'algorithme responsable de cette variation de mesure est repérable avec ce couplage que seuls les 1D permettent.

+1 James
Sur un sujet clair on surex, un sujet sombre on sousex !!!
Je travaille beaucoup en One Shot + spot avec le 1D X et l'expo est fiable dans ce mode, mais depuis peu je m'intéresse à la photo sportive et animalière, mode AI Servo + spot, je n'ai pas assez de recul pour dire s'il y a une différence d'expo entre ces deux modes mais j'y travaille.

Moi non plus  :-\ ... mais la voie est intéressante à comprendre ...je suis forcément en mesure spot et AI servo (surtout avec les concours de toutous aux masques 100% noirs si on veut garder du détail des poils du museau)
Par contre, il me semble que c'est toujours avec les casques de quadeurs les plus clairs que ça m'arrive cette sous exposition significative.

one shot, je n'utilise plus jamais, même pour les portraits => vu que je suis en rafale systématiquement et que je tourne beaucoup autour des sujets .. donc je ne sais pas de mon coté si ça peut avoir un impact.

Je suis presque exclusivement en AI-Servo pour compenser soit mes mouvements, soit ceux occasionnés par le vent. Habitude qui vient également de mes boîtiers précédents afin de réduire le nombre d'échecs de l'AF.
Lorsque je passe en One Shot (souvent à cause d'une lumière peu abondante), j'ai noté une meilleure justesse dans l'exposition. Mais je n'ai pas encore assez de recul pour en tirer une loi statistique !

Toutefois, au risque d'en choquer certains, je n'ai pas noté une grande amélioration de l'exposition depuis mon passage au 1Dx. Autant l'AF c'est indéniable, pour l'exposition je corrige aussi souvent qu'avec le 7D. Je dirais même que le 1Dx expose un peu plus dense en évaluative tout en s'autorisant parfois des sur-ex sans tambour ni trompette.
Je me dis que cela doit venir de mes sujets photos, avec des scènes souvent très contrastées. Comme pour préserver au mieux la qualité des ombres, j'expose plutôt à droite et corrige en P/T, j'ai pris l'habitude de la correction d'expo.

PS: je viens de passer contraint et forcé au firmware 1.2.4 (correction bug paramétrage boussole avec GP-E1). Je verrai si cela change quelque chose pour l'exposition.

Citation de: PinkFish le Novembre 10, 2013, 01:29:50
Je suis presque exclusivement en AI-Servo pour compenser soit mes mouvements, soit ceux occasionnés par le vent. Habitude qui vient également de mes boîtiers précédents afin de réduire le nombre d'échecs de l'AF.
Lorsque je passe en One Shot (souvent à cause d'une lumière peu abondante), j'ai noté une meilleure justesse dans l'exposition. […]

Meilleure, je ne sais pas ; différente, oui (d'environ 2/3 de diaph en Evaluative).
Pour ce qui concerne le choix permanent de l'Ai-Servo, je vois que nous sommes au moins deux : l'âge faisant, je n'ai rien trouvé de mieux pour rester net lorsque mon sujet est assez voire très proche. J'ai donc choisi de dissocier l'AF de la mesure en transférant la commande AF sur le bouton AF-on ; pratique car cela m'offre le meilleur des deux mondes : One-Shot si je n'opère qu'un appui bref sur la touche et la relâche immédiatement ; Ai-Servo si mon pouce maintient la touche enfoncée. J'obtiens aussi de cette manière un seul et même comportement du posemètre plutôt que de jongler avec leurs différences, ce qui peut devenir source de migraine à mon âge avancé...  :D
Ceci convient parfaitement à mes sujets fort peu dynamiques (y'a pas de risques qu'ils se carapatent par surprise  ;D ), pour lesquels je passe parfois un temps non négligeable à régler et peaufiner l'expo, étape cruciale pour moi. Que le déclencheur ne gère que la mesure de l'expo est donc source de zénitude pour moir, en évitant de devoir supporter les zon-zon, zui-zui de l'AF qui se met en branle à chaque fois (Dans mes images, le point est fait en dernier).
Toutefois, je comprends que cela ne puisse convenir à tout type de photos, et que ce découplage ne soit pas une solution idéale pour tous.

Citation de: PinkFish le Novembre 10, 2013, 01:29:50
[…] Je dirais même que le 1Dx expose un peu plus dense en évaluative tout en s'autorisant parfois des sur-ex sans tambour ni trompette. […]

Le tambour peut être l'ALO resté activé (page 146) ; reste la trompette.

PS : pour ce qui concerne notre débat, je rappelle que la demande d'activation de la mesure spot liée au collimateur actif devient inopérante sur le 1Dx si l'on travaille en auto avec les 61 collimateurs ou avec les zones AF à 12 ou 9 collimateurs ; dans ce cas, malgré le réglage demandé dans les C.Fn-1, le mesure spot revient au centre, comme toute mesure spot par défaut. Ce peut être piégeux si l'on n'y prend garde.
Mais bon, je pense que vous savez tous cela et que bien peu d'entre vous utilisent l'AF en sélection auto ou en zone AF.

 [at] JamesBond: pardon, j'avais omis de préciser que sur mes boîtiers, l'ALO subit le même traitement que le beep de confirmation de l'AF ! Bref, il n'y a là rien de bien fâcheux à mon avis. J'ai pris l'habitude de lire l'histogramme et savoir jusqu'où je peux laisser filer  les hautes lumières. Si jamais j'ai une "obligation de résultat" - autrement dit un intérêt affectif important :') -, je fais un "bracketting" d'exposition et je choisis ma "bonne" photo après coup. Un brin artisanal comme procédé !

A propos de votre PS, je pense que les personnes intéressées sont au courant des "limitations" du couplage de la mesure spot avec le collimateur actif. Enfin, je m'avance peut-être en disant ça, peut-être que le manuel est encore dans son emballage !

Citation de: PinkFish le Novembre 10, 2013, 18:00:24
[at] JamesBond: pardon, j'avais omis de préciser que sur mes boîtiers, l'ALO subit le même traitement que le beep de confirmation de l'AF ! […]

Sage décision.  ;)

Citation de: PinkFish le Novembre 10, 2013, 18:00:24
[…] Si jamais j'ai une "obligation de résultat" […], je fais un "bracketting" d'exposition et je choisis ma "bonne" photo après coup. Un brin artisanal comme procédé ! […]

Non : excellent procédé. Si la fonction bracketing existe, c'est pour s'en servir le cas échéant.

Citation de: PinkFish le Novembre 10, 2013, 18:00:24
[…] A propos de votre PS, je pense que les personnes intéressées sont au courant des "limitations" du couplage de la mesure spot avec le collimateur actif. Enfin, je m'avance peut-être en disant ça, peut-être que le manuel est encore dans son emballage ! […]

D'où la précaution prise avec ma dernière phrase.
Mais vous savez... on ne sait jamais.
J'ai remarqué que l'interface plutôt intuitive de nos boîtiers Canon amène beaucoup à en explorer les fonctions directement sur l'appareil (quitte à ouvrir ensuite ici un fil de panique, panique qui sera calmée par une réinitialisation du boîtier), mais lisent peu les petites lignes du manuel.
Pourtant, il arrive qu'une fonction connue subisse une petite évolution ou une petite limitation sur un nouveau boîtier.

Pour la petite histoire, un mien ami qui vient de s'offrir le 70D s'étonnait que ses photos étaient systématiquement sur ou sous exposées lorsqu'il utlisait les collimateurs extrêmes du pavé AF ; un petit coup d'oeil sur son appareil permit de constater qu'il avait demandé la mesure spot en lieu et place de l'Evaluative, et, ce faisant, le sujet mis au point n'était pas mesuré.
Donc, vous voyez, tout est possible en ce bas monde...  :D ;)

Il n'y a plus que les vieux dinosaures - dont j'en revendique l'appartenance - qui lisent le manuel avant même d'acheter le produit !

Je suis en balade ce week end donc pas de longues réponses...

Je suis au courant pour le nombre de collimateurs actifs et liaison de la mesure spot.
La notice est toujours sous film, sagement rangée dans la boîte d'origine..
Cela ne m'empêche pas de la consulter en pdf des que j'ai besoin d'une info.

Pour le décalage, je ne parlais pas d'un recadrage mais d'un décalage de la mesure d'expo.

Je vais continuer mes recherches, mais il est clair que ça foire pour moi.
Je posterai des exemples.
On verra que même un perchoir gris/marron sort bien sous ex, comme une aigrette ou un Martin.

Je ne peux malheureusement pas prépare mon expo a l' avance et ne peux encore moins vérifier l'histo pendant la Pdv...
(Sauf à mettre de la colle sur le perchoir)

Pour info,
Tous me derniers boîtiers fonctionnaient sans problème dans ce mode:
1Dmk4/D3s/D4 ect...

Citation de: gebulon le Novembre 10, 2013, 19:28:06
Pour info,
Tous me derniers boîtiers fonctionnaient sans problème dans ce mode:
1Dmk4/D3s/D4 ect...

Certes, sans doute, si vous le dites...
Mais je maintiens que la mesure spot nécessite souvent une correction d'exposition, même si cela semble aller à l'encontre de la logique que vous liez à ce type de mesure.
En outre, le 1D MkIV n'est pas doté de la mesure iFCL, contrairement au 1Dx ; cela peut avoir une légère incidence quant au comportement du posemètre dont il convient alors de connaître les réactions afin de les prévoir.

666 rejoint 007 sur le dernier point.. le 1Dx a probablement un comportement dans ses mesures qu'il conviendrait de comprendre afin de maitriser ces calculs.
Je reconnais que je suis dans le flou, et je ne suis pas persuadé que ce soit un "bug", mais bel bien des cas de figure plus ou moins "prévus" par Canon, pas suffisamment explicite dans la doc.

Citation de: newworld666 le Novembre 10, 2013, 20:10:15
666 rejoint 007 sur le dernier point.. le 1Dx a probablement un comportement dans ses mesures qu'il conviendrait de comprendre afin de maitriser ces calculs.
Je reconnais que je suis dans le flou, et je ne suis pas persuadé que ce soit un "bug", mais bel bien des cas de figure plus ou moins "prévus" par Canon, pas suffisamment explicite dans la doc.

Je cherche justement a comprendre et le cps a mes images et ne comprend pas non plus...
Si je suis la logique de 007, que je retrouve d'ailleurs un peu partout (mais que je n'ai jamais appliqué)
Il faut faire une pré mesure a chaque sujet et appliquer une correction d'expo en fonction des besoins.
Pas vraiment facile quand les sujets ne se présentent que quelques secondes sur plusieurs heures d'attente...

A aujourd'hui la mesure matricielle est plus efficace sur les sujets clairs que la mesure spot
(Du moins pour mon usage)
Mais cela est gênant lors de forts contraste car on arrive en limite de la dynamique du capteur,
Alors que ce qui m'importe, c'est d'avoir mon sujet bien exposé avant tout.
Ce qui est curieux également ce sont les écarts de mesure sur des Pdv successives,
avec le même sujet, le collimateur au même endroit avec des valeurs qui varient d'un diaf, voir plus
d'un déclenchement  à l'autre.

Par contre je suis a la recherche d'explication sur le mode de fonctionnement des cellules actuelles des apn,
Si vous avez des infos, je suis preneur...

Citation de: gebulon le Novembre 10, 2013, 20:29:45
[…] Aujourd'hui la mesure matricielle est plus efficace sur les sujets clairs que la mesure spot
(Du moins pour mon usage) […]

Là encore, ceci me semble tout-à-fait normal : la Matricielle (Nikon) ou l'Evaluative (Canon) sont des mesures automatiques quand la mesure spot demeure une mesure manuelle.

Aujourd'hui encore, titillé par votre fil, j'ai fait quelques essais qui confirment la chose.
Un paire de gros lacets blancs posée sur un piano noir. La mesure spot plan serré sur les lacets m'a donné une image sous exposée d'environ -1,5IL par rapport à la mesure Evaluative. Je ne m'en suis pas offusqué et m'y attendait.
Suite à ces essais, je peux également affirmer que les mesures spot et sélective posent de la même façon que l'on soit en One-Shot ou en Ai-Servo, ce qui n'est pas le cas en mesure Evaluative, comme je l'ai déjà souligné.
Explication au paragraphe du dessous...

Citation de: gebulon le Novembre 10, 2013, 20:29:45
[…] Par contre je suis a la recherche d'explication sur le mode de fonctionnement des cellules actuelles des apn,
Si vous avez des infos, je suis preneur...

Pas vraiment grand chose de neuf sur les mesures "à l'ancienne" (pondérée, sélective et spot) : toujours un étalonnage sur un gris moyen à environ 20% de réflectance.
En revanche, vous pourrez lire ceci (http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/exposure_settings/iFCL_metering.do) en introduction à la mesure Evaluative de votre 1Dx.

Ou encore visualiser ceci (http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/eos1dx_on_film.do) plus spécifiquement orienté sur votre 1Dx.

Bon, cela demeure de la "vitrine" (avec ponette enthousiaste et mec intelligent qui explique - bonjour les machos US !) mais cela donne une idée tout de même.

 :-\ben déjà sur le 1Dx .. les calculs se font plutôt en couleurs et pas en N&B donc j'imagine => pas en niveaux de gris moyen réfléchi, mais avec un algorithme "autre" prenant en compte les couleurs .. 

Reste .. que ça ne semble pas aléatoire ce point de sous exposition sur mesure spot, mais plutôt systématique dans certaines conditions lumineuses.

Citation de: newworld666 le Novembre 10, 2013, 21:32:27
:-\ben déjà sur le 1Dx .. les calculs se font plutôt en couleurs et pas en N&B donc j'imagine => pas en niveaux de gris moyen réfléchi, mais avec un algorithme "autre" prenant en compte les couleurs ..  [...]

Le 20% de réflectance se rencontre sur plein de couleurs, à commencer par l'herbe verte d'une pelouse...  ;)
Donc, il y a un certain nombre de tons qui correspondent au "gris moyen" sans être forcément gris.

Citation de: JamesBond le Novembre 10, 2013, 21:36:27
Le 20% de réflectance se rencontre sur plein de couleurs, à commencer par l'herbe verte d'une pelouse...  ;)
Donc, il y a un certain nombre de tons qui correspondent au "gris moyen" sans être forcément gris.

Oui ... mais du coup, est ce à dire que certaines longueurs d'onde de couleurs se prêtent moins à cette conversion en 20% de "réflectance" (mes derniers cours de physique date de ma terminale) ou l'analyseur de couleurs se comporte il bizarrement ?

De retour ce matin,
Voici donc quelques exemples d'expo, une multizone au départ, les mesures spots ensuite, avec correction d'expo appliquées progressivement...

Spot

Spot + 1 diaf

Spot + 2

Spot +3 enfin

Gérald,
:-\ heuu la spot n'a pas l'air mal du tout .. comme avec le 1Dx, le banding n'existe pour ainsi dire plus, je voterai la mesure spot sans correction et après en post processing je regarde si ça vaut le coup de rehausser le tout, mais surtout j'évite les zones brûlées, où là c'est perdu définitivement donc +2 +3 et multi zone poubelle direct... +1 ça se discute.
Marc

Citation de: newworld666 le Novembre 11, 2013, 17:30:05
Gérald,
:-\ heuu la spot n'a pas l'air mal du tout .. comme avec le 1Dx, le banding n'existe pour ainsi dire plus, je voterai la mesure spot sans correction et après en post processing je regarde si ça vaut le coup de rehausser le tout, mais surtout j'évite les zones brûlées, où là c'est perdu définitivement donc +2 +3 et multi zone poubelle direct... +1 ça se discute.
Marc

Je suis d'accord avec ton analyse, sauf que je connais le lieu et la luminosité, par conséquent la vérité est plutôt entre +1 et +2.
Voici deux expo spot dans les choux:

celle là j'aime beaucoup  ::)

une suite,
flamant en au soleil à 14h00 environ:

enfin l'aigrette au 500 et 2x, col central et recadrage

 [at] gebulon: sur la dernière de l'aigrette, c'est parce que vous avez retirez votre doigt trop tôt.
:')

 :-\ ça j'ai de temps en temps .. et effectivement je n'arrive pas à comprendre non plus pourquoi les mesures sont à l'ouest... inqualifiable ..

Tu peux me dire si c'est fréquent ? .... dans un cas de figure, c'était systématique et j'ai carrément éteint le 1Dx parce que je ne m'en sortais pas.... mais une seule fois sur plusieurs dizaines de milliers de photos.
C'est en plein soleil vers 14h au 300mm...

Citation de: newworld666 le Novembre 11, 2013, 18:00:33
:-\ ça j'ai de temps en temps .. et effectivement je n'arrive pas à comprendre non plus pourquoi les mesures sont à l'ouest... inqualifiable ..

Tu peux me dire si c'est fréquent ? .... dans un cas de figure, c'était systématique et j'ai carrément éteint le 1Dx parce que je ne m'en sortais pas.... mais une seule fois sur plusieurs dizaines de milliers de photos.
C'est en plein soleil vers 14h au 300mm...

Pour Martine, j'ai fais trois photos correcte, elle a plongé et est revenue sur le perchoir, les dix suivantes sont a l'ouest.
déclenchement en vue par vue mode silencieux, donc map et mesure reprise à chaque photo.

Pour l'aigrette, 4 ou 5 photos à 1000mm toutes identiques.
Mieux au 700mm mais pas top.
Pour les flamants une bonne vingtaine d'image avec des expos assez similaire et quelques unes meiux exposées au milieux sans raison.
Ensuite il y a eu un canard (milouin) qui se lavait, expo correcte dans l'ensemble avec quelques décalages acceptables vu les différences de couleurs du sujet (gris clair/roux/noir).
Ces dernières ont pourtant été prises après les flamants sans avoir rien changé...

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 18:29:38
Pour Martine, j'ai fais trois photos correcte, elle a plongé et est revenue sur le perchoir, les dix suivantes sont a l'ouest.
déclenchement en vue par vue mode silencieux, donc map et mesure reprise à chaque photo.

Pour l'aigrette, 4 ou 5 photos à 1000mm toutes identiques.
Mieux au 700mm mais pas top.
Pour les flamants une bonne vingtaine d'image avec des expos assez similaire et quelques unes meiux exposées au milieux sans raison.
Ensuite il y a eu un canard (milouin) qui se lavait, expo correcte dans l'ensemble avec quelques décalages acceptables vu les différences de couleurs du sujet (gris clair/roux/noir).
Ces dernières ont pourtant été prises après les flamants sans avoir rien changé...

Oups  .. comme tu l'expliques, c'est vraiment chaud. On ne shoot pas les mêmes choses, du coup j'ai du mal à extrapoler.
Pfeuuuu .. c'est gavant, parce que cette mesure sur le point de focus fait partie des 2 points qui m'ont fait basculer sur le 1DX. heureusement je ne suis pas concerné à ce niveau, de mon coté c'est plutôt la surexposition ma hantise. 

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 17:42:33
enfin l'aigrette au 500 et 2x, col central et recadrage

... et mémo d'expo, I suppose (I hope) ; sinon... patatras.

Ceci étant du "bout de bois" pris plus haut, la spot avec +1 me semble la meilleure (+1,3 eut été parfait) ; l'Evaluative était complétement dans les choux sur ce coup.

Pour Martine et le flamand, cela est effectivement très mauvais ; ça ressemble à une mesure spot effectuée ailleurs que sur le sujet, comme si le couplage collimateur/spot ne fonctionnait pas et que la mesure spot était effectuée au centre. Avec une mesure faite sur les oiseaux, ce résultat était impossible. Y'a donc un truc qui cloche...
Devant un telle déroute, et plutôt que de rechercher une fonction oubliée qui interfère sur le truc (il y a tellement de réglages possibles sur le 1D), j'initialiserais le boîtier dans sa config usine, sans oublier les fonctions personnalisées, et si le problème persiste => SAV.

Citation de: JamesBond le Novembre 11, 2013, 19:04:00
... et mémo d'expo, I suppose (I hope) ; sinon... patatras.

Ceci étant du "bout de bois" pris plus haut, la spot avec +1 me semble la meilleure (+1,3 eut été parfait) ; l'Evaluative était complétement dans les choux sur ce coup.

Et justement, c'est là ou le bas blesse, sur le recadrage, pas de mémo d'expo, l'aigrette devrait donc être cramée et l'eau correctement exposée...

il faut que je vérifie une chose avec le doubleur sur 500mm.

En général,
j'utilise la touche af-on et mode ai servo également, cela est plus rapide que de replacer le collimateur sur un PF quand le sujet tourne la tête mais du coup ca fait trois manips: af-on laché, mémo d'expo, recadrage et déclenchement...
J'espère que la maj de l'af permettra de laisser le joystick en appuis long pour déplacer le col plus rapidement.

A noter que les tofs du perchoir sont réalisées avec le second boitier, cela n'est donc pas une panne de mon premier
(sauf si les 2 sont HS) mais je n'y crois guère.

Enfin, il y a déjà une correction d'expo par défaut de 1/4, en plus de +1, cela fait 1,5 diaf de décalage,
et on est pas sur un sujet blanc comme l'aigrette...

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 19:15:13
Et justement, c'est là ou le bas blesse, sur le recadrage, pas de mémo d'expo, l'aigrette devrait donc être cramée et l'eau correctement exposée...[…]

Pas forcément si, par exemple, il y avait un reflet spéculaire sur l'eau. L'eau ainsi mesurée pouvait induire une forte sous-ex.
Donc pour cette aigrette, le résultat s'explique car ce n'est pas le sujet qui a été mesuré, sachant que les mesures spot, sélective et pondérée ne sont pas maintenues par appui à mi-course sur le déclencheur (en OS) [cf. ci-dessous]

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 19:15:13
[…] En général, j'utilise la touche af-on et mode ai servo également, cela est plus rapide que de replacer le collimateur sur un PF quand le sujet tourne la tête mais du coup ça fait trois manips: af-on laché, mémo d'expo, recadrage et déclenchement...[…]

Pas forcément.
Vous pouvez gagner une étape en demandant dans les fonctions personnalisées (commandes personnalisées) la mémo d'expo systématique par appui à mi course sur le déclencheur (l'AF étant alors piloté par la touche AF-on, comme vous l'avez choisi). L'avantage de ce réglage du déclencheur est que la mémo d'expo fonctionne alors dans tous les modes d'exposition, alors que dans le réglage usine seule la combinaison One-Shot/Evaluative offre ce principe.
Voir le manuel page 334 pour le tableau, et 340 pour la description de la commande.

Citation de: JamesBond le Novembre 11, 2013, 19:30:21
Pas forcément si, par exemple, il y avait un reflet spéculaire sur l'eau. L'eau ainsi mesurée pouvait induire une forte sous-ex.
Donc pour cette aigrette, le résultat s'explique car ce n'est pas le sujet qui a été mesuré, sachant que les mesures spot, sélective et pondérée ne sont pas maintenues par appui à mi-course sur le déclencheur (en OS) [cf. ci-dessous]

Voici le collimateur central de l'image poussée à +2 Diaf sous DPP
On voit bien que l'eau est sans refflets, et si cela avait été le cas, je n'aurait pas 5 images identiques en expo, pourtant prises à plusieurs secondes d'intervalle. (les exifs sont dispo)

celle là je comprend.. le risque de bruler les détails dans le blanc est énorme !! que le spot se plante je crois que c'est pas anormal.

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 19:57:14
Voici le collimateur central de l'image poussée à +2 Diaf sous DPP
On voit bien que l'eau est sans refflets, et si cela avait été le cas, je n'aurait pas 5 images identiques en expo, pourtant prises à plusieurs secondes d'intervalle. (les exifs sont dispo)

Lorsque vous vous êtes aperçu de la chose, il eût fallu que vous mesuriez l'eau, puis l'aigrette, et voir l'écart entre les deux.
L'eau peut parfois aveugler un posemètre de façon surprenante.

Bon, de toute façon, je pense plus utile à ce stade d'aller faire un tour en SAV que de se morfondre à poster des images ici, ne croyez-vous pas ?  ;)
Mais faites d'abord ce que je vous recommandais dans mon post précédent : réinitialisez complétement votre boîtier ; refaites des essais et voyez.
C'est de toute façon ce que fera le SAV en première intention.

C'est peut-être le boîtier, peut-être le TC, peut-être l'un avec l'autre. Faut voir.
Ce qui est certain c'est que si le 1Dx fonctionnait comme ça, beaucoup le diraient ici et Canon n'en vendrait plus.

la seconde ou on voit le collimateur central sur la pierre, (poussée à 2il également)
mais je n'ai pas moyen de vérifier ci c'est celui ci que j'ai utilisé avant recadrage, car en changeant de tc, je ne sais pas ce qui est revenu ensuite.
(si l'apn est resté sur le central comme avec le 2X ou s'il est revenu sur le col sélectionné avant le 2X)

De toute façon, le fond permet sans problème de faire une expo correcte, et là rien n'est bien exposé...

Citation de: JamesBond le Novembre 11, 2013, 20:01:50
Lorsque vous vous êtes aperçu de la chose, il eût fallu que vous mesuriez l'eau, puis l'aigrette, et voir l'écart entre les deux.
L'eau peut parfois aveugler un posemètre de façon surprenante.

Bon, de toute façon, je pense plus utile à ce stade d'aller faire un tour en SAV que de se morfondre à poster des images ici, ne croyez-vous pas ?  ;)

Le SAV est au courant et j'échange régulièrement avec une personne, mon boitier doit être révisé car faisant partis du rappel friteuse, cependant mon second à visiblement le même comportement...
Je ne me morfond pas, je cherche à comprendre et j'argumente face à vos interrogations  ;D

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 20:05:49
[…] Je ne me morfond pas, je cherche à comprendre et j'argumente face à vos interrogations  ;D

J'ai aussi remarqué chez quelques patients qu'ils préfèrent arpenter le Web pendant des semaines pour tenter de comprendre leur mal.
Dialoguer durant des jours sur des forums pour tenter de se rassurer ou d'établir eux-même un diagnostic, voire s'automédiquer.
Ce n'est pas toujours possible et ne fait que retarder une consultation qui, éventuellement assortie de quelques examens, résoudra plus sûrement une pathologie souvent bénigne.

Citation de: JamesBond le Novembre 11, 2013, 20:16:48
J'ai aussi remarqué chez quelques patients qu'ils préfèrent arpenter le Web pendant des semaines pour tenter de comprendre leur mal.
Dialoguer durant des jours sur des forums pour tenter de se rassurer ou d'établir eux-même un diagnostic, voire s'automédiquer.
Ce n'est pas toujours possible et ne fait que retarder une consultation qui, éventuellement assortie de quelques examens, résoudra plus sûrement une pathologie souvent bénigne.

Désolé pour tes patients  :'(

Je trouve toutefois utile l'avis d'autres utilisateurs, de pouvoir comparer et échanger les expériences et points de vues.
Cela m'a bien servis pour mes D4, je fais ensuite la part des choses, mais je peux déjà lire ici que je ne suis pas le seul à avoir remarqué des écarts d'expo.
C'est le seul point gris de ce boitier pour moi. ;)

Il faut que j'arrive à comprendre ce fonctionnement et à agir en conséquence pour pouvoir utiliser cette mesure correctement.
pour exemple si je suis en multizone sur le type d'image du martin sur le perchoir qui est seul au dessus, je vais pas avoir assez de dynamique sur le boitier et des zones seront cramées sur mon sujet,
d'ou l'intérêt de pouvoir faire une mesure précise de mon sujet à l'instant T car ce dernier n'est présent en général que peu de temps...

Gérald, quand tu prends martine sur sa branche, t'est-il possible de mesurer l'expo sur sa branche en spot et travailler en manuel ? Je connais un photographe qui shoote que des cingles toujours à l'endroit où il se pose sur les rochers à fleur d'eau; Il pique l'expo sur ce rocher et hop ! l'expo est bonne tout le temps. Bon je ne fais pas beaucoup d'animalier tu le sais  ;)
mais certains mesurent la lumière comme çà, bon ou pas ?

Citation de: Alkatorr le Novembre 11, 2013, 20:44:13
Gérald, quand tu prends martine sur sa branche, t'est-il possible de mesurer l'expo sur sa branche en spot et travailler en manuel ? Je connais un photographe qui shoote que des cingles toujours à l'endroit où il se pose sur les rochers à fleur d'eau; Il pique l'expo sur ce rocher et hop ! l'expo est bonne tout le temps. Bon je ne fais pas beaucoup d'animalier tu le sais  ;)
mais certains mesurent la lumière comme çà, bon ou pas ?

C'est ce que j'ai fais avec le perchoir au dessus,
correction d'expo sur mesure spot prise sur le perchoir, malheureusement pas de martin cette fois ci et en plus il y a plusieurs perchoirs
possibles avec une luminosité parfois variable...
A suivre...

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 20:29:53
[...] Il faut que j'arrive à comprendre ce fonctionnement et à agir en conséquence pour pouvoir utiliser cette mesure correctement. [...]

Je ne sais pas si cela vaut bien la peine de se torturer les méninges pour tenter de comprendre un comportement qui peut être lié à un boîtier défectueux (d'où ma parabole du post précédent).
En tout état de cause, la mesure spot de mon 7D (lui aussi iFCL) ne m'a jamais fait de telles blagues.

De mon point de vue, c'est SAV ; et s'ils n'arrivent à rien, échange ; pas d'autres alternatives pour une machine de ce prix.

D'accord avec toi car je n'ai pas ce genre de problème avec le mien  :)

Citation de: Alkatorr le Novembre 11, 2013, 21:30:39
D'accord avec toi car je n'ai pas ce genre de problème avec le mien  :)

Oui mais tu n'utilises pas la mesure spot comme moi de se que j'ai compris?

Mes deux boitiers font visiblement les mêmes écarts, cela voudrait-il dire que les deux sont HS?

je l'utilise en portrait, contre jour, ai servo ou one shoot mais je suis en plein test pour voir un peu comment il se comporte en chasse photo, mais en sport mécanique j'ai aucun problème !

Exemple : http://www.alexandre-torrente.book.fr/galeries/mots-d-elles/004264

Citation de: gebulon le Novembre 11, 2013, 21:36:35
[...] Mes deux boitiers font visiblement les mêmes écarts, cela voudrait-il dire que les deux sont HS?

Dans l'état actuel des choses, il n'y a que deux solutions:
- ou bien vous êtes tombés sur des citrons (jour de chance)
- ou bien vous n'avez jamais su utiliser la mesure spot

Si l'on élimine la seconde (ce qui semble raisonnable), ne reste que la première.

La première... avec les TC. Le phénomène se produit-il sans eux (ni lait) ?

PS : je réitère la demande de réinitialisation complète du boîtier. Je suis têtu, je sais, mais je me souviens qu'un membre ici était venu se plaindre d'un 5D MkIII qui posait comme un schglorckx. Une réinitialisation a résolu le problème. Allez savoir quelle fonction il avait été demander dans les entrailles du boîtier et avait oublié l'avoir fait ; cela arrive.

je n'ai pas bien compris si c'était des photos prises en one-shot ou en ai-servo ?
pourquoi le collimateur actif n'est il pas surligné en rouge dans DPP ?

je vais surement dire une bétise mais si c'est en ai-servo ça ne pourrait pas être un soucis de suivi 3D, du genre le collimateur actif qui bouge à l'insu du photographe et donc la mesure spot qui ne se fait pas ou il faut ?

Citation de: lolounette le Novembre 12, 2013, 08:38:27
je n'ai pas bien compris si c'était des photos prises en one-shot ou en ai-servo ?
pourquoi le collimateur actif n'est il pas surligné en rouge dans DPP ?

je vais surement dire une bétise mais si c'est en ai-servo ça ne pourrait pas être un soucis de suivi 3D, du genre le collimateur actif qui bouge à l'insu du photographe et donc la mesure spot qui ne se fait pas ou il faut ?

Bonjour,
c'est en AI servo mais avec el bouton AF-ON, quand je lache et recadre, le collimateur actif n'est plus surligné en rouge car le point n'est plus correct.
Je suis la plupart du temps en col AF spot ou un seul col.
Avec le montage 500+2X seul le col central actif s'affiche, pour les autres montages, il y a toute la grille de col qui s'affiche et en rouge uniquement le col actif si le point est correct, donc uniquement si on ne recadre pas avant de déclencher.

Ok, Donc dans ce cas là tu as vraiment tout intérêt à basculer la memorisation d'expo sur le déclencheur comme indiqué par James Bond plus haut: De cette façon l'autofocus est piloté par af-on et l'expo par le déclencheur.

Par contre la question que je me pose c'est de savoir sur quel collimateur se fait la mesure d'expo dans le cas d'une mise au point + recadrage + mesure expo sur déclencheur... ???

Sur le central ?

 [at] Gebulon : j'avais déjà signalé des inconstances dans l'expo du 1DX (tous modes confondus d'ailleurs) mais celles que je constate sur mon boitier ne sont pas fréquentes et surtout ne sont pas en proportion avec ce que tu nous montres ici... J'aurais donc tendance à suivre les conseils de James : réinitialisation et SAV si problème non résolu.

Citation de: acinonyx le Novembre 12, 2013, 16:31:07
[at] Gebulon : j'avais déjà signalé des inconstances dans l'expo du 1DX (tous modes confondus d'ailleurs) mais celles que je constate sur mon boitier ne sont pas fréquentes et surtout ne sont pas en proportion avec ce que tu nous montres ici... J'aurais donc tendance à suivre les conseils de James : réinitialisation et SAV si problème non résolu.

Merci de ton message,
je pense avoir compris le problème, qui est identique sur les deux boitiers.
Lorsqu'un sujet est très lumineux, la mesure spot sous expose alors que le reste du temps c'est correct.
J'ai fais des tests en fin d'après midi et j'ai réussis à mettre en défaut la mesure spot dans des cas bien précis: reflet sur un feu arrière de véhicule et sur une barrière bois avec un éclairage assez puissant.
cela correspond en effet à ce qu'il y avait comme luminosité au moment ou j'ai photographié l'aigrette et les flamants vers 14h00...

Je pense qu'il va falloir que je soit attentif à cela et que j'appose une correction d'expo si besoin.
De toute façon, mon boitier part au SAV, ils contrôleront le module d'expo également.
Reste à voir quelles modifications vont être apporté à l'expo dans le nouveau firmware de Janvier...

Whait and see  ::)

Citation de: gebulon le Novembre 12, 2013, 18:01:57
[...] De toute façon, mon boitier part au SAV, ils contrôleront le module d'expo également. [...]

Voici une bonne nouvelle.
Envoyez les deux.

Citation de: gebulon le Novembre 12, 2013, 18:01:57
[...]Whait and see  ::)

Sans H.
Mais par ce temps, ce serait plutôt « Wet and sea »...  ;)

Citation de: JamesBond le Novembre 12, 2013, 18:30:15

Sans H.
Mais par ce temps, ce serait plutôt « Wet and sea »...  ;)

Ici il y a bien encore quelques retraités qui se baignent, mais c'est trop froid pour moi  ;D