1DX et exposition

Démarré par gebulon, Août 04, 2013, 11:50:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Jandré

#50
Août 05, 2013, 20:41:54
Ca ne sert pas à grand chose car comme tu le disais déjà plus haut il y a pléthore des fichiers dispo sur le net. Je retrouve ce qui a été dit sur un forum dpreview il y a déjà assez longtemps, à l'époque beaucoup argumentaient en disqualifiant la présentation sur les conditions de prise de vue etc... (c'était à propos du D800 et du 5D3 si ma mémoire est bonne).

A mon goût, le banding n'est pas proche d'un truc virtuel, c'est même ce qu'il y a de plus gênant (bien plus que le bruit, qui ne me dérange pas trop, je suis habitué au grain argentique).
Je pense que le 1Dx est plus propre à ce niveau que le 5D3.
Le 5D3 étant déjà bien plus soigné (mais loin de la perfection) que le 2.
Après, bien sur que tous les deux participent à la production de très belles images.
Là il était question de répondre à l'interrogation de Gébulon qui voyait et était surpris du bruit à 400 iso, qui soupçonnait un logiciel ou l'autre et comment arriver à faire ce que faisait son ex D4.

...Mais pouvoir récupérer aussi facilement de riches et détaillées basse lumières (pas pour compenser une mauvaise expo) mais simplement pour montrer les subtilités de la réalité au plus proche de ce que l'on peut voir avec ses yeux, là c'est pas si simple chez canon. Prends un tableau de maitre du paysage (le Lorrain, Hanoteau au hasard), les hautes lumières sont riches, et le basses lumières denses mais lisibles et détaillées, tout aussi riches.
On en a pas tous les jours besoin, bien sûr. Mais le bruit qui existe nativement chez canon (qu'un petit lissage logiciel dissimulera facilement) empêche ces manipulations audacieuses et les résultats qui vont avec.

gebulon

#51
Août 05, 2013, 21:14:24
Citation de: smithore le Août 05, 2013, 19:05:59
le crop

Très bon résultat, bravo !!!

reste que je suis obligé de débruiter à 400 isos...

Je vais tâcher de mettre deux raws Canon/nikon dans les mêmes conditions de pdv.
Il est clair que nikon est plus propre, D3s et D4, maintenant le 1DX à 4000 isos j'ai une superbe image, presque moins bruité que celle à 400 isos...

Ce n'est pas la peine de s'énerver, du toute facon le D4 n'a pas d'af !
après on est sur de très bons produits, je préfère l'af, la colorimétrie et le piqué canon, mais je préfère le rendu des nefs avec cette absence de bruit.

Finalement je suis sortis cet après midi, je vais voir ca ce soir tranquillement, et je vous tiens au courant ;)

gebulon

#52
Août 05, 2013, 23:51:22
bon,
petit constat rapide, 180 tofs cet aprem avec un soleil de plomb à peine voilé.
tout est ok, expo, absence de bruit, pas de surex, rien à voir avec mes premières images.

J'ai modifié quelques réglages:
correction auto de la luminosité (D lighting) OFF
MA de l'expo +1/4
je n'utilise plus la mesure spot pour l'instant, il faudra que je vérifie l'expo avec le TC1.4 aujourd'hui je n'ai utilisé que le 500mm...

dideos

#53
Août 06, 2013, 00:15:51
Citation de: newworld666 le Août 05, 2013, 17:40:28
Pour vos affirmations sur les comparaisons de bruit D4 vs 1D-X . prenez les RAW dispo et lancez vous !

TFT ici de RAW d'images identiques  ...  on prend le 400 iso ... mais il y a de dispo tous les iso ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..




Maintenant, j'attends de voir les explications sur le coté terriblement bruité des RAW 1D-X par rapport au D4 ;D surtout à 400 iso

... il y a un an, j'en avait déduit que le D4 était un poil mieux que le 1D-X et vraiment pas de quoi en secouer une et faire bouger l'autre .. après on peut parler colorimétrie => rose bonbon sucée ou fan de matrix

Le D800 malgré ses pixels à la Nokia était lui à la traine dès 800 iso par rapport à ces deux monstres..

C'est une mire ?
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

newworld666

#54
Août 06, 2013, 06:32:23
oui  ;D il parait que c'est le nec + ultra pour juger du banding  dans un RAW converti en Tiff avec camera RAW tous les curseurs placé sur 0 ..
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#55
Août 06, 2013, 08:46:37
Citation de: newworld666 le Août 06, 2013, 06:32:23
oui  ;D il parait que c'est le nec + ultra pour juger du banding  dans un RAW converti en Tiff avec camera RAW tous les curseurs placé sur 0 ..

Moi j'y comprends rien à vos histoires de FFT !  ;D ;D ;D

newworld666

#56
Août 06, 2013, 09:46:07
Citation de: gebulon le Août 06, 2013, 08:46:37
Moi j'y comprends rien à vos histoires de FFT !  ;D ;D ;D


Comme ça on est deux  ;D ... ;)

Mais ce que je vois .. c'est qu'avec un sujet identique et une exposition identique => il y a aucune différence au niveau bruit entre les D4 et 1D-X  en RAW brut tous les curseurs à zéro ;) ...
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#57
Août 06, 2013, 11:52:37
Bonjour  ;D

Bon,
j'ai joué avec un raw d'hier, DPP VS LR5 !

En premier lieu, plus de problème d'expo!!! Ca c'est fait mais c'est à surveiller  8)
Ensuite plus de problème de bruit à bas isos, c'était donc bien la reprise d'expo d'un diaf qui faisait monter ce bruit.

Pour les deux logiciels, j'ai traité en simultané la même photo.
J'arrive à des rendus assez similaires sauf que j'ai plus de boulot sous LR et qu'au final je trouve l'image DPP plus... "croustillante"
les détails sont un poil mieux rendus, les couleurs plus sympa, mais cela se joue à pas grand chose.

Je ne connais pas DPP plus que cela, je viens juste de le re découvrir car LR5 bug à l'export.
LR je m'en sert depuis un moment, peut-être que je n'ai pas tout en main...

Toujours est-il que le résultat final à l'écran avant export, DPP à ma préférence.

Voici la version DPP,
je posterai la version LR dés que je pourrai exporter ;)
Gé

gebulon

#58
Août 06, 2013, 12:33:32
Bon, comme c'est nul sur le forum,
voici les deux versions en FS sous ZIP.

Dites moi ce que vous en pensez...

Gé

http://we.tl/8F3pqn3Vgr

albad14

#59
Août 06, 2013, 13:09:11
Citation de: gebulon le Août 06, 2013, 12:33:32
Dites moi ce que vous en pensez...
A l'aveugle, je dirais que je préfère la _DGS1162.JPG (j'espère que c'est la version DPP), mais séparement les deux me plaisent.
C'est assez amusant de passer rapidement de l'une à l'autre, il y a comme une inversion entre le centre et l'extérieur, je ne sais pas comment te l'expliquer, la correction de l'objectif me semble visible sur la _DGS1162.JPG.
Si c'est pas le cas... je vais pas passer pour une bille..

SeRaC

#60
Août 06, 2013, 13:19:56
Je préfère personnellement la version Lightroom (celle avec le filigrane), sur la version DPP le lissage est particulièrement visible sur les rochers en dehors de la zone de netteté sur la partie droite, et les détails des plumes sont plus brouillons, il y a un effet d'aquarelle avec quelques artéfacts liés à l'accentuation après lissage (et après vérification avec la FFT, il y a bel et bien du lissage).
Dans les deux cas le bruit de chrominance me semble assez énorme pour du 400 ISO, les curseurs de correction sont à 0 ?

gebulon

#61
Août 06, 2013, 13:38:36
L'image DGS est l'image DPP
L'image chevalier c'est du LR.

J'ai surtout travaillé sur le contraste, la netteté, la sat et le bruit, il y a une correction optique sur l'image DPP, elle c'est ajoutée automatiquement !
voici les réglages pour les deux softs

gebulon

#62
Août 06, 2013, 13:41:15
l'expo/sat LR

gebulon

#63
Août 06, 2013, 13:44:34
DPP

gebulon

#64
Août 06, 2013, 13:45:17
DPP

bitonio

#65
Août 06, 2013, 13:49:55
+1 sur le bruit de chrominance. Tu devrais pousser à au moins +25 dans LR. Je pensecque la compression Jpeg exagère l'effet sans doute
Sérieusement, 30 caractères ?

bitonio

#66
Août 06, 2013, 13:54:43
La netteté à 7 sur DPP, c'est beaucoup. Sans doute pour cela que je prefère le duvet traité avec LR.

Il y a une teinte jaune qui apparait sur une des photos (LR je crois). Peut etre le profil d'adobe.
Sérieusement, 30 caractères ?

bitonio

#67
Août 06, 2013, 14:09:29
Gebulon,

J'ai mis un screenshot à 100% du débruitage couleur appliqué sur la JPG :



Par ailleurs, tu peux mettre à jour ton Lightroom en 5.2 release candidate, certainement moins buggué que la 5.0.
Sérieusement, 30 caractères ?

gebulon

#68
Août 06, 2013, 14:17:37
merci Bitonio,
je cherche le même type d'image en nikon pour comparer, mais je n'arrive pas trouver le même rapport taille/pdc.

oui, il y a une dominante jaune sous LR et les bleus sont aussi plus soutenus.

Il y a une douceur ou une chaleur, je ne sais trop l'expliquer dans l'image DPP que n'a pas LR, mais on est assez proche du résultat dans l'ensemble.

Je préfère le rendu de la robe de l'oiseau (dos) et les cailloux à droite sous DPP

bitonio

#69
Août 06, 2013, 14:39:50
Pour le détail, je pense que ça vient de ton "petit" 53 vs 7 en DPP
Coté LR, j'augmenterais le diamètre à 1,1, voire 1,2. Coté masque, j'augmenterais aussi genre à 80 pour pouvoir à nouveau monter le niveau de détail à plus de 53 et retrouver le détail du dos que tu as dans DPP.
Sérieusement, 30 caractères ?

smithore

#70
Août 06, 2013, 14:46:12
La version "chevalier" sans hésitation, question lissage, l'autre ressemble à une photo iphone, en revanche la colorimétrie semble plus naturelle.

newworld666

#71
Août 06, 2013, 15:06:31
C'est vraiment étonnant  :o .. la version DPP est beaucoup trop accentuée mais le bokeh reste hyper doux et l'eau en bord des cailloux bien plus naturelle ... la version LR est bien plus sympa au niveau du "moineau"  ;D mais le bokeh est désagréable au possible et bruité ..

Prenez CS6 c'est bien mieux  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#72
Août 06, 2013, 15:14:26
Citation de: newworld666 le Août 06, 2013, 15:06:31
C'est vraiment étonnant  :o .. la version DPP est beaucoup trop accentuée mais le bokeh reste hyper doux et l'eau en bord des cailloux bien plus naturelle ... la version LR est bien plus sympa au niveau du "moineau"  ;D mais le bokeh est désagréable au possible et bruité ..

Prenez CS6 c'est bien mieux  ;D

Oui, j'ai peut-être un peu forcé sur la netteté sous DPP, encore que je voudrais bien voir le rendu imprimé...

On est d'accord par conte pour les couleurs plus belles, et le bokeh bien plus soft, au niveau des pierres je trouve le rendu plus naturel (reflets/cailloux)
l'image est plus douce et plus lisible à la fois.

Photo d'iphone? c'est peut-être la solution  ;D

Jandré

#73
Août 06, 2013, 17:08:55
Résultats cohérents au vu des réglages effectués. Le lissage de DPP est bien plus fort (déjà qu'il lisse sans le dire) d'où la douceur des flous, mais il bouffe aussi pas mal de détails que laisse passer LR, pour moi le rayon est bien trop fort (je suis toujours au mini 0.5 pour des sorties de grande taille) et le lissage de luminance trop faible pour faire un beau flou tout doux.
Il reste beaucoup de bruit de chromie dans les image. Après la couleur, chacun fait ce qu'il veut comme il aime.

Pierred2x

#74
Août 06, 2013, 18:37:24
Citation de: newworld666 le Août 05, 2013, 19:39:12
..
Je dois pas être le seul puisqu'on a des pros anglo saxons de chez nikon qui trouve que le D4 est meilleur de partout .. sauf pour les photos !
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
.... manifestement il n'aime ni matrix, ni shek ni hulk .. ceci justifiant peut-être qu'il préfère laisser son D4 à l'interviewer et repartir, comme d'autres, avec le 1D-X ..
D'ailleurs ça serait intéressant de savoir si certains ont switché du 1DX vers le D4 ?

Enfin newworld666, tu mérites mieux que ça (La qualité de tes images parlent pour toi), ça fait plusieurs fois que tu nous ressort cet argumentaire à propos du rendu colorimétrique de base des boitiers, alors que même en jpeg direct on n'a pas trop de mal avec un D4 à singer les rouges des Canon...Par contre le mec en question parle pas du potentiel des fichiers, parce que là, je connais pas celui des fichiers fournis par le 1Dx, mais je peux te dire que ceux du D4 en ont sous le pieds...(En fait j'ai jamais vu ça).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur