1DX et exposition

[gebulon]

Je suis un peu à la bourre en ce moment donc je ne suis pas trop les sujets ...
J'ai eu aussi quelques cas où l'expo faisait un gros Wizzzzz en mode spot.... au point que j'ai du quitter le mode spot sur un des plans (ça me l'a fait 2X avec le 300L et jamais avec le 85L sur les 10 000 déclenchements sur 3 jours).
Je ne crois pas avoir vu ça à ce niveau non plus (c'était sous ex mais je ne crois pas à ce niveau et je n'ai pas retrouvé les séries concernées en rentrant et en faisant mes tris).
Je crois que tu as 2 1Dx et ça le fait avec les 2 boitiers ?

Je cas ne c'est plus représenté depuis les modifications de réglages, mais je n'utilise plus la mesure spot...
Comme je n'ai pas toujours accès au dos de mon apn (positions à la c..) je préfère assurer comme ça pour le moment.
je verrai si le problème se reproduit de changer de boitier pour comparer.
A aujourd'hui, j'ai fais un copier collé des réglages du premier sur le second et ça va pas mal.
Mais je ne rencontre pas tous les jours des conditions pareilles.
J'ai fais une série d'image d'échasse blanche en plain soleil sur l'eau est tout est très bien sortis. (mêmes conditions que pour les avocettes)
Des martins par temps gris mais avec un bokeh assez flashy, nickel aussi.
Je dirai que c'est la mesure spot qui part en C...

[dideos]

Personnellement je ne vois pas bien l'interet de mesurer l'expo sur un point de l'image pour amener ce point a un niveau de gris moyen, sachant que le reste a 9 chances sur 10 d'etre dans les choux.
Et comme dans la pratique ça ne marche pas non plus, j'en ai conclu que le mieux c'etait de laisser tomber.
Je pense que c'est un résidu de l'argentique avec son "capteur" non linéaire qui encaissait beaucoup mieux la saturation. En meme temps ça fait mauvais effet d'enlever une fonction qui existait avant, meme si elle marche mal.

[gebulon]

Personnellement je ne vois pas bien l'interet de mesurer l'expo sur un point de l'image pour amener ce point a un niveau de gris moyen, sachant que le reste a 9 chances sur 10 d'etre dans les choux.
Et comme dans la pratique ça ne marche pas non plus, j'en ai conclu que le mieux c'etait de laisser tomber.
Je pense que c'est un résidu de l'argentique avec son "capteur" non linéaire qui encaissait beaucoup mieux la saturation. En meme temps ça fait mauvais effet d'enlever une fonction qui existait avant, meme si elle marche mal.

L'intérêt pour moi, c'est d'avoir le sujet toujours bien exposé, il y a souvent un gros contraste entre le fond et le sujet,
que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
la matricielle écrase l'image et nivelle trop l'expo dans ces cas là et le sujet est souvent sous ex (contre jour partiel)

[arno06]

L'image DGS est l'image DPP
L'image chevalier c'est du LR.

J'ai surtout travaillé sur le contraste, la netteté, la sat et le bruit, il y a une correction optique sur l'image DPP, elle c'est ajoutée automatiquement !
voici les réglages pour les deux softs

Bonjour,
Il y a des méthodes d accentuation bien plus précises et en particulier pour ce genre de photo cela marche très bien.

Dans toshoshop depuis cs2 ( je crois)  ouvrir l image faire deux copies.
Oublier la copie du haut et travailler sur la copie du bas.
Copie du bas active cliquer sur filtre,  esthétique, tracé des contours.
Ensuite jouer sur le calque avec l outils niveau et sélectionner la partie blanche.
La récupérer et récupérer la sélection  sur le calque qui a été mis de cote.
Ensuite accentuer et tu as en automatique en 3s une belle accentuation sélective sans le moindre bruit dans les parties non structurées.... ;-)

Le but est évidement de le faire fonctionner en script...
C est une méthode de base ensuite on peu la combiner avec des calques de contrastes pour l affiner encore plus...

Cordialement,
Arno.

[dideos]

L'intérêt pour moi, c'est d'avoir le sujet toujours bien exposé, il y a souvent un gros contraste entre le fond et le sujet,
que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
la matricielle écrase l'image et nivelle trop l'expo dans ces cas là et le sujet est souvent sous ex (contre jour partiel)

Le probleme, c'est que dans les cas ou ça pourrait éventuellement etre utile c'est que les différences d'éclairement sous beaaaucoup plus grandes que la dynamique du capteur...

[Joel007]

Le probleme, c'est que dans les cas ou ça pourrait éventuellement etre utile c'est que les différences d'éclairement sous beaaaucoup plus grandes que la dynamique du capteur...

Le mot magique 

[gebulon]

Le probleme, c'est que dans les cas ou ça pourrait éventuellement etre utile c'est que les différences d'éclairement sous beaaaucoup plus grandes que la dynamique du capteur...

Certes, mais je préfère perdre des zones ailleur que sur mon sujet

[newworld666]

Certes, mais je préfère perdre des zones ailleur que sur mon sujet

+1 ..

dans un de mes cas fréquents avec des chiens aux masques noirs (Leonberg), il n'y a en pratique aucune alternative que la mesure spot ... avec le 5DII je faisais de la surexposition pifométrique (j'utilise rarement le sensor central) et je me débrouillais en post processing avec les RAW pour amortir les anomalies.
Avec des objectifs à F1.2 ou F4 à500mm la pdc est telle que la surexposition hors sujet est souvent non significative.

Je ne sais pas quelle est la plage dynamique qu'il faudrait pour couvrir tous les cas de figure, mais j'imagine +16 ou +18 voir +20... alors avec +11 dans tous les cas on fait avec et globalement le 1Dx pond des photos très valorisantes que les gens à qui elles sont destinées ont l'air d'apprécier tout particulièrement.

Donc de mon coté, je n'ai plus envie de sortir le 5DII à cause de ça et des iso .. monter exceptionnellement à 16000 ou 20000 avec une telle qualité ça reste bluffant et à coup sûr on retrouvera pas forcément ce type de photos chez d'autres.

Avec tout ça, on sait pas pourquoi ça se plante dans certaines conditions, c'est suffisamment répétitif pour comprendre pourquoi ça se produit. Avec le temps je comprendrai mieux.

[dideos]

Si tu arrives a sortir des images exploitables en spot sur un sujet sombre, ce qu'il y a autour ne doit pas etre a + de 3IL au dessus

[iceman93]

ca c'est un truc qui me dépasse et que l'on voit de plus en plus ... vouloir une "moyenne"
le sujet rien que le sujet ensuite si ca déborde ben c'est pas grave on rattrape un peu avec le raw

[newworld666]

Si tu arrives a sortir des images exploitables en spot sur un sujet sombre, ce qu'il y a autour ne doit pas etre a + de 3IL au dessus

selon quel adage ?

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..




En tout cas, c'est pas mon expérience, ma friteuse à 6000€ m'a apporté un vrai plus avec la mesure spot sur le sensor de focus actif et je n'utilise les mesures centrales que lorsque ça merdoit au niveau de la mesure spot sur le point de focus.... j'imagine mal Canon se fendre d'un truc aussi complexe pour faire plaisir à 2 ou 3 pro sur le déclin    .. ou vieux passionnés en pleine maturité

[iceman93]

comme je regrette que la mesure spot sur le collim actif ne soit implémentée que sur les 1D et pas sur les 5D

[dideos]

selon quel adage ?

Parceque le point de fonctionnement du capteur est a env 1/5 de son niveau de saturation et que tout ce qui dépasse de la saturation sera raboté dans le capteur, et LR ou dpp n'y pourra pas grand chose.
Sur les exemples que tu montres il n'y a pas de gros ecart.
La mesure spot pour moi ça aurait un sens si le capteur etait capable de passer avec ce qu'il y a autour un sujet en fort contre jour. Inversement, un sujet clair sur une scene eclairé par des spots violents, c'est la cata.
Enfin bon c'est chacun son expérience et son habitude, pour moi ça marche pas

[lolounette]

La mesure spot a encore toute son utilité pour ceux qui veulent avoir leur sujet correctement exposé en conditions difficiles et se foutent d'avoir une foultitude de détails dans ce qui n'est pas important (le ciel, la neige, l'ombre des buissons, etc)
pour ceux qui veulent du détails partout il y a le HDR (que je leur laisse ! )  

[iceman93]

La mesure spot a encore toute son utilité pour ceux qui veulent avoir leur sujet correctement exposé en conditions difficiles et se foutent d'avoir une foultitude de détails dans ce qui n'est pas important (le ciel, la neige, l'ombre des buissons, etc)
pour ceux qui veulent du détails partout il y a le HDR (que je leur laisse ! )  

on est au moins 4 a penser cela 

[arno06]

on est au moins 4 a penser cela 

S ils etaient chez nikon ils comprendraient l utilite de la mesure spot :-) hihihihi:-)

[iceman93]

S ils etaient chez nikon ils comprendraient l utilite de la mesure spot :-) hihihihi:-)

pour une fois c'est pas moi le méchant 

[cassenoisettes]

perso je me vois meme pas acheter un boitier sans mesure spot...
Après, il m'arrive de laissser la matricielle meme qd elle donne un resultat moins academique parceque je préfère, mais le sport, en plus sur le collimateur c'est qd meme un vrai plus !

[S.A.S]

comme je regrette que la mesure spot sur le collim actif ne soit implémentée que sur les 1D et pas sur les 5D

Ben, y'a plus qu'à... ! 

[iceman93]

Ben, y'a plus qu'à... ! 

ouais dans 5 ans ... une fois que j'aurais les quelques objos qui me manquent
24 1,4L II
35 1,4L
50 1,2L
85 1,2L II
135 2L
200 2,8L II

[S.A.S]

ouais dans 5 ans ...

Ça passe très vite...  

[iceman93]

Ça passe très vite...  

ça trépasse aussi très vite 

[S.A.S]

ouais dans 5 ans ... une fois que j'aurais les quelques objos qui me manquent
24 1,4L II
35 1,4L
50 1,2L
85 1,2L II
135 2L
200 2,8L II

Bon... comment gratter 5 années en quelques secondes alors...

On fusionne le 35 et le 50 par un 40 (excellent) f2.8
On fusionne le 85 et le 135 par un (excellent ) 100 f2

Ce qui donne concrètement :
1300 + 1400 = 2700 €
et
2000 + 1100 = 3300 €

Total = 6000 € ( - 200 € du 40 et 700 € du 100 ) = 5000 € d'économies d'objectifs ( de poids et d'encombrement dans la sacoche aussi.)

Pour résumer, on a jamais été aussi pr(ê)t d'un 1Dé....

Merci qui ? oui oui, je sais....

[iceman93]

Bon... comment gratter 5 années en quelques secondes alors...

On fusionne le 35 et le 50 par un 40 (excellent) f2.8
On fusionne le 85 et le 135 par un (excellent ) 100 f2

Ce qui donne concrètement :
1300 + 1400 = 2700 €
et
2000 + 1100 = 3300 €

Total = 6000 € ( - 200 du 40 et 700 du 100 ) = 5000 € d'économies d'objectifs ( de poids et d'encombrement dans la sacoche aussi.)

Pour résuméer, on a jamais été aussi pr(ê)t d'un 1Dé....

Merci qui ? oui oui, je sais....

mdrrrrr
ouais mais je veux de la grande ouverture 

[S.A.S]

je veux de la grande ouverture  

Ah, si Monsieur est connaisseur d'autant plus, alors... !   ^^