Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Photo réalisée à St Tropez, dans l'après midi.
Flash : Profoto Acute B600/R
800eme, 50 mm f 3,5, 50 iso

Mannequin : Stephany
Maquilleuse : Guilaine F

Photo non soumise à la critique. Aspects techniques uniquement.

Cliquez pour voir l'image en grand
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005358_50%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005358_50%20mm.jpg)

image impeccable zero défaut

honnetement je ne trouve pas là une utilisation super adapte a ce matos de folie!!
le fait de la profondeur de champ reduite et les supers contours donne une impression d'une photo montee sur un fond en post production
je suis plus client sur une image avec un fond tres descendu  et lumiere sur le modele.

La PDC et la difference d'eclairage entre le fond et le sujet donne un effet photomontage je trouve

Citation de: hangon le Juillet 07, 2008, 14:13:31
La PDC et la difference d'eclairage entre le fond et le sujet donne un effet photomontage je trouve

en effet

Citation de: ARTHUREDOUARD le Juillet 07, 2008, 13:56:50
honnetement je ne trouve pas là une utilisation super adapte a ce matos de folie!!
le fait de la profondeur de champ reduite et les supers contours donne une impression d'une photo montee sur un fond en post production
je suis plus client sur une image avec un fond tres descendu  et lumiere sur le modele.

L'utilisation est tres adaptée, c'est simplement une des diverses possibilités...
On peut ou non densifier le fond. Là je voulais garder un fond assez présent, mais surtout une tres faible PDC. Il y a de la lumière sur le modèle...

et puis ce modele tres urbain sur ce fond village de campagne ca rajoute au coté anachronique   ;D
sinon ca donne envie de s'acheter un D3.

Ca me fait regretter d'avoir vendu mon bronica RF645

Citation de: hangon le Juillet 07, 2008, 15:00:44
et puis ce modele tres urbain sur ce fond village de campagne ca rajoute au coté anachronique   ;D
sinon ca donne envie de s'acheter un D3.

Ca me fait regretter d'avoir vendu mon bronica RF645

tu ne pourras pas faire la meme chose avec un D3

un bronica oui :)

Le vignettage très (trop ?) fort va bien sur l'arrière-plan, mais fait un dégradé pas très heureux à mon goût sur les avants-bras du modèle = mains sombres et trop saturées.

Le mix lumière du jour/artif fait bizarre. Le non-connaisseur pourrait croire à un montage à cause de l'impression globale des ombres dissociées + la profondeur de champs qui sépare les deux mondes...

Rien d'autre pour l'instant.

Sinon, joli, comme d'hab.

Citation de: senbei le Juillet 07, 2008, 18:33:17
Le vignettage très (trop ?) fort va bien sur l'arrière-plan, mais fait un dégradé pas très heureux à mon goût sur les avants-bras du modèle = mains sombres et trop saturées.

Le mix lumière du jour/artif fait bizarre. Le non-connaisseur pourrait croire à un montage à cause de l'impression globale des ombres dissociées + la profondeur de champs qui sépare les deux mondes...

Rien d'autre pour l'instant.

Sinon, joli, comme d'hab.

ok pour le vignettage (a corriger en retouche)
pour le reste, j'assume à fond :)

Bon en fait il a toujours raison quoi!!!

Citation de: senbei le Juillet 07, 2008, 18:33:17
Le vignettage très (trop ?) fort va bien sur l'arrière-plan, mais fait un dégradé pas très heureux à mon goût sur les avants-bras du modèle = mains sombres et trop saturées.

Soit dit en passant, même si le module vignettage sera amélioré dans la v2 de LR, nous n'aurons pas la possibilité de contrôler chaque angle indépendamment. Là par exemple, j'aurais pu laisser le vignettage en haut seulement. Bon c'est pas grave, un rapide montage dans PS permettra de corriger les avants bras et les mains.

Citation de: hangon le Juillet 07, 2008, 15:00:44
ca donne envie de s'acheter un D3

je voulais dire un H3...(lapsus revelateur ??)

Belle image.

Tu peux en dire plus sur le modeleur ?

A+

Citation de: Doubiboy le Juillet 08, 2008, 11:36:09
Belle image.

Tu peux en dire plus sur le modeleur ?

A+

C'est simplement une boite 60x60.

Pour avoir un tel rendu le personnage doit se trouver à l'ombre.
Le coté "photomontage" est non seulement lié à la faible profondeur de champ, mais surtout à l'usage du flash. Il me semble qu'il en est de même en macro.
Mais comme je ne suis pas un spécialiste du portrait, ce n'est qu'une opinion comme ça. :D

Citation de: jeanbart le Juillet 08, 2008, 13:06:39
Pour avoir un tel rendu le personnage doit se trouver à l'ombre.
Le coté "photomontage" est non seulement lié à la faible profondeur de champ, mais surtout à l'usage du flash. Il me semble qu'il en est de même en macro.
Mais comme je ne suis pas un spécialiste du portrait, ce n'est qu'une opinion comme ça. :D

Effectivement le flash donne un coté surnaturel qui n'existe pas dans la réalité, d'où l'impression de photomontage. De plus, je fait que l'on n'ai aps de plage linéraire pour observer la progressivité du bokeh, on voit un fond flou directement derriere

pratique la synchro au 800ieme avec un tel soleil ! :)

cler qu'avec le 5 d il eu fallut quelques heures de chaise longue avant de pouvoir shooter ds ces conditions :)

j'apprécie cet effet que je pratique aussi. mais avec un reflex d'ou une pdf bien + élévée...... cela n'enléve rien au coté surnaturel mais donne un coté moins clean ...
question pour olivier, a quelle hauteur ta boite et distance ?, le sujet est dans l'ombre , je ne vois pas derriére l'effet du flash?
et dans ses memes conditions, mon pb c'est les robes de mariés et leur matiére , certaine avec le flash prennent un aspect sac plastique? je vais esayer aujourd'hui avec pied girage et bal bien au dessus du sujet.

bref, pour moi belle image

Citation de: akdada le Juillet 09, 2008, 12:35:11
j'apprécie cet effet que je pratique aussi. mais avec un reflex d'ou une pdf bien + élévée...... cela n'enléve rien au coté surnaturel mais donne un coté moins clean ...
question pour olivier, a quelle hauteur ta boite et distance ?, le sujet est dans l'ombre , je ne vois pas derriére l'effet du flash?
et dans ses memes conditions, mon pb c'est les robes de mariés et leur matiére , certaine avec le flash prennent un aspect sac plastique? je vais esayer aujourd'hui avec pied girage et bal bien au dessus du sujet.

bref, pour moi belle image

environ 30 cm au dessus de la tête du modèle, a environ 2 metres

Citation de: preshovich le Juillet 09, 2008, 12:10:12
cler qu'avec le 5 d il eu fallut quelques heures de chaise longue avant de pouvoir shooter ds ces conditions :)

ca fait partie de la technique. Ca s'appelle "sieste de pré-prod"

:p

Tiens d'ailleurs à ce propos de synchro au delà du 1/250 qui permet de réaliser ce genre d'image, j'ai été extrêmement déçu d'apprendre (car je n'y avais pas prêté attention) que les MF Mamiya ZD et PhaseOne synchronisent au max au 1/125e ce qui malgrè le 50 iso natif ne les avantage pas plus que les reflex numériques qui ont un 100iso natif et synchronisent au 1/250e... Je ne vous cache pas une certaine déception...le système PhaseOne me semblait très intéressant et compétitif...Cela dit tout le monde ne fait pas ce genre d'image, mais pour certains photographe c'est quasi redhibitoire...Bref, pour synchroniser comme il se doit hormis les dos montés sur chambre (et encore tout dépend de l'obtu du cailloux) il n'y a guère que les solutions Blad et Synar...

Citation de: Benaparis le Juillet 09, 2008, 17:13:59
Tiens d'ailleurs à ce propos de synchro au delà du 1/250 qui permet de réaliser ce genre d'image, j'ai été extrêmement déçu d'apprendre (car je n'y avais pas prêté attention) que les MF Mamiya ZD et PhaseOne synchronisent au max au 1/125e ce qui malgrè le 50 iso natif ne les avantage pas plus que les reflex numériques qui ont un 100iso natif et synchronisent au 1/250e... Je ne vous cache pas une certaine déception...le système PhaseOne me semblait très intéressant et compétitif...Cela dit tout le monde ne fait pas ce genre d'image, mais pour certains photographe c'est quasi redhibitoire...Bref, pour synchroniser comme il se doit hormis les dos montés sur chambre (et encore tout dépend de l'obtu du cailloux) il n'y a guère que les solutions Blad et Synar...

Ha oui. je n'avais pas vu ca...
Effectivement ca rend cette solution quasi inutilisable pour la mode en exterieur (au flash)

Au fait, tu as une idée du prix de la Sinar ?

Pour la Sinar Hy6 (dont il existe un équivalent badgé Rolleiflex) je crois que ça tourne entre 20 et 30000 euros HT (il y a 3 modèles différents avec des specs un peu différentes) malheureusement j'ai perdu le Photographe du mois de juin avec les tarifs et specs des différents système MF du marché, bref un peu comme les Blad...En revanche question synchro c'est 1/1000e...Le système à l'air très séduisant et surtout très ergonomique quand on veut cadrer en vertical ou en horizontal grace à un dos rotatif...par ailleurs le système est prévu pour accepter des capteurs qui seront du 6x6 FF (5,6x5,6), c'est donc qu'ils y travaillent...bien entendu on peut y adapter des dos films classique.

Un petit lien : http://www.sinarbron.com/sinar/digital/Hy6.php (http://www.sinarbron.com/sinar/digital/Hy6.php)

Citation de: Benaparis le Juillet 09, 2008, 18:08:58
Pour la Sinar Hy6 (dont il existe un équivalent badgé Rolleiflex) je crois que ça tourne entre 20 et 30000 euros HT (il y a 3 modèles différents avec des specs un peu différentes) malheureusement j'ai perdu le Photographe du mois de juin avec les tarifs et specs des différents système MF du marché, bref un peu comme les Blad...En revanche question synchro c'est 1/1000e...Le système à l'air très séduisant et surtout très ergonomique quand on veut cadrer en vertical ou en horizontal...par ailleurs le système est prévu pour accepter des capteurs qui seront du 6x6 FF (5,6x5,6), c'est donc qu'ils y travaillent...bien entendu on peut y adapter des dos films classique.

Un petit lien : http://www.sinarbron.com/sinar/digital/Hy6.php (http://www.sinarbron.com/sinar/digital/Hy6.php)

c'est donc plus cher que le blad. je rappelle que le H3D-22 coute 17900 HT

sans compter que le zd si ma mémoire est bonne est en 14 bits...

Citation de: preshovich le Juillet 09, 2008, 19:10:15
sans compter que le zd si ma mémoire est bonne est en 14 bits...

oui, mais comme je l'ai dit ailleurs, ce point est moins gênant dans le sens ou il y a une très nette différence (en faveur du ZD) entre un 14 bits ZD et un 14 bits 1Ds III (ne me demande pas pourquoi, j'en sais rien)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 09, 2008, 18:14:25
c'est donc plus cher que le blad. je rappelle que le H3D-22 coute 17900 HT

A vérifier tout de même par rapport au modèle avec le dos de même résolution...Comme je te l'ai dit c'est de mémoire, et j'avais l'impression que c'était du même niveau que Blad question prix... Le choix d'un système pour ce genre de matos n'est finalement pas si évident que ça, même si c'est vrai que le système Blad me semble au final le plus rassurant et le plus complet a tous les niveaux...

Bonjour Olivier,

Pour répondre, si on peut très bien faire ce genre de photo avec un Nikon D3 (ou n'importe quel reflex moderne qui permets de faire de la synchro à haute vitesse).
Par contre il ne faut pas utiliser un flash comme l'acute qui a une durée de flash très réduite.
L'idée est de se mettre par exemple à 100 iso sur le D3 (minimum). On choisit par exemple f2.8 (ou moins si on veut sur les 85 mm). Cela va fixer la profondeur de champs très faible comme sur ton image.
Le truc c'est que tu es alors vers le 1/8000s. Pas de soucis, tu sors quelques flash SB800 que tu mets en position FP (haute vitesse de synchronisation). Les flash vont envoyer une série d'éclairs pour couvrir le déplacement du rideau sur le D3.
Tu perds en puissance sur les flashs (série d'éclairs) mais tu en mets quelques un. Pour avoir un eclairage régulier, tu peux intervertir un diffuseur entre les flashs SB800 et le modèle qui est au premier plan.

C'est sur que c'est moins pratique que la solution Hasseblad + Acute mais c'est possible ;-)

Philippe

Citation de: PLL le Juillet 09, 2008, 23:53:40

Par contre il ne faut pas utiliser un flash comme l'acute qui a une durée de flash très réduite.

bein si tu n'utilises pas un flash de studio tu ne peux pas faire la meme image :)  (surtout avec des sb800)... pas ailleur le rendu sera de toute façon different (hors flash). Donc c pas question d'etre pratique ou pas , c'est que c'est juste pas possible :)

Je ne suis pas sur que tu saches ce que l'on peut faire avec des SB800 ;-)

Regarde ce blog et la video. On peut très bien faire des photos avec l'ambiance "nuit américaine"
(sous exposition de la lumière ambiante) avec des flash portatifs.

http://www.joemcnally.com/blog/2008/05/19/david-of-the-desert/

Il y a d'autres exemples très parlants avec d'autres rendu (doux ou dur au choix).

Un autre exemple :

http://www.joemcnally.com/blog/2008/05/07/basic-dubai-shooting-kit-hi-speed-sync-a-hoodman-loupe/

Je dirai même que tu peux etre au 1/8000s avec un D3 (et faire sauter ton modèle) et tu ne pourra pas depasser le 1/800s avec ton Hasselbald ;-)
Maintenant dire que le D3 est mieux, je n'oserai pas le dire car c'est un tres bel engin (16 bits, 50 iso et bientot 50 MB sur les nouveaux) ;-)
je voulais juste dire que ce genre de photo est realisable avec un appareil photo de monsieur tout le monde qui synchronise en FP.

Impressionnant !

Si j'avais vu ça avant mon achat de l'accute, j'aurai hésité.
Surtout qu'en fait, même au minimum, l'accute tape trop fort pour mon utilisation.
Et sur le Ring je ne sais pas comment installer rapidement un filtre neutre.

Citation de: PLL le Juillet 10, 2008, 02:05:51
Un autre exemple :

http://www.joemcnally.com/blog/2008/05/07/basic-dubai-shooting-kit-hi-speed-sync-a-hoodman-loupe/

Je dirai même que tu peux etre au 1/8000s avec un D3 (et faire sauter ton modèle) et tu ne pourra pas depasser le 1/800s avec ton Hasselbald ;-)
Maintenant dire que le D3 est mieux, je n'oserai pas le dire car c'est un tres bel engin (16 bits, 50 iso et bientot 50 MB sur les nouveaux) ;-)
je voulais juste dire que ce genre de photo est realisable avec un appareil photo de monsieur tout le monde qui synchronise en FP.

le souci vient surtout du fait que c est difficile d obtenir la même lumiere.
avec un cobra, faut bricoler, ou passer par des solutions exotiques, il n y a pas de gamme de modeleurs permettant les mêmes effets.

si un flash de studio sort avec ce mode FP (par exemple en donnant au géné la vitesse d obturation qu on veut utiliser), j achete tout de suite! :)

J'ai un peu envie de dire : Tout ça pour ça... Bonjour la galère...et hormis la possibilité de synchro a très haute vitesse, c'est surtout beaucoups de contraintes pour un résultat parfois sympa mais pas délirant non plus... S'il faut avoir au mini 4 SB800 (sans compter les nombres piles) pour commencer à avoir quelques possibilités ce n'est pas non plus à la portée de Mr Toutlemonde. Je vois plus ça comme une expérience amusante et qui montre qu'avec un peu d'ingéniosité (et quelques moyens aussi) on peut trouver des solutions un peu innatendues, donc à ce niveau là bravo...mais franchement ce n'est pas une solution très sérieuse...

Bref, plutôt que d'acheter les 6 ou 7 SB800 avec les 35 batteries qui me manqueraient j'ai plus vite fait et pour moins cher d'acheter un AcuteB600 (j'ai dejà mes modeleurs Profoto et les Pocket Wizard) et en plus je n'ai pas forcément besoin d'un assistant... ;)

Il me vient une question sotte et grenue, pour obtenir ce résultat avec une lumière contrôlée, cela signifierai donc que le modèle se trouve à l'ombre.
Aurait on un résultat approchant si le modèle avait été exposé directement à la lumière du jour, avec bien entendu l'aide de lumière artificielle pour que le sujet se détache parfaitement du fond?

Citation de: PLL le Juillet 09, 2008, 23:53:40
Bonjour Olivier,

Pour répondre, si on peut très bien faire ce genre de photo avec un Nikon D3 (ou n'importe quel reflex moderne qui permets de faire de la synchro à haute vitesse).
Par contre il ne faut pas utiliser un flash comme l'acute qui a une durée de flash très réduite.
L'idée est de se mettre par exemple à 100 iso sur le D3 (minimum). On choisit par exemple f2.8 (ou moins si on veut sur les 85 mm). Cela va fixer la profondeur de champs très faible comme sur ton image.
Le truc c'est que tu es alors vers le 1/8000s. Pas de soucis, tu sors quelques flash SB800 que tu mets en position FP (haute vitesse de synchronisation). Les flash vont envoyer une série d'éclairs pour couvrir le déplacement du rideau sur le D3.
Tu perds en puissance sur les flashs (série d'éclairs) mais tu en mets quelques un. Pour avoir un eclairage régulier, tu peux intervertir un diffuseur entre les flashs SB800 et le modèle qui est au premier plan.

C'est sur que c'est moins pratique que la solution Hasseblad + Acute mais c'est possible ;-)

Philippe

On parle bien de flash de studio la. pas d'un cobra.

Citation de: jeanbart le Juillet 10, 2008, 09:37:18
Il me vient une question sotte et grenue, pour obtenir ce résultat avec une lumière contrôlée, cela signifierai donc que le modèle se trouve à l'ombre.
Aurait on un résultat approchant si le modèle avait été exposé directement à la lumière du jour, avec bien entendu l'aide de lumière artificielle pour que le sujet se détache parfaitement du fond?

Un résultat approchant ? non, certainement pas. Un résultat très différent.
Par contre, j'imagine un résultat "un peu moins différent" en laissant le modèle à l'ombre et en supposant qu'il y ait du soleil à l'endroit où se trouve le photographe pour remplacer le flash par un grand réflecteur argenté correctement manipulé.

Citation de: PLL le Juillet 10, 2008, 02:05:51
Un autre exemple :

http://www.joemcnally.com/blog/2008/05/07/basic-dubai-shooting-kit-hi-speed-sync-a-hoodman-loupe/

Je dirai même que tu peux etre au 1/8000s avec un D3 (et faire sauter ton modèle) et tu ne pourra pas depasser le 1/800s avec ton Hasselbald ;-)
Maintenant dire que le D3 est mieux, je n'oserai pas le dire car c'est un tres bel engin (16 bits, 50 iso et bientot 50 MB sur les nouveaux) ;-)
je voulais juste dire que ce genre de photo est realisable avec un appareil photo de monsieur tout le monde qui synchronise en FP.

Non car tu n'auras pas la mettre répartition lumière. Ici, j'ai utilisé une boite 60x60, mais j'ai également utilisé (dans d'autres circonstances) un boite octo 90 cm, une boite octo 150 cm, une strip light, un flash annulaire, un bol beauté....

Donc lorsque je dis "pas possible au 24 36 (D3 ou autre)" ça veut dire que tu n'auras jamais le même rendu lumineux (sans parler bien sur du rendu spécifique du MF). Et évidemment, on n'a même pas parlé e la puissance énorme parfois nécessaire pour compenser la lumière solaire (dans certains cas, seuls els 1200 joules du ProB2/R pouvaient assurer), puissance dont un cobra est très très éloigné...

Donc que l'on puisse envoyer de la lumière sur le sujet avec un cobra, oui, mais rien de comparable en rendu avec ce que l'on peut réaliser une photo au flash en plein jour avec un système studio

Citation de: jeanbart le Juillet 10, 2008, 09:37:18
Il me vient une question sotte et grenue, pour obtenir ce résultat avec une lumière contrôlée, cela signifierai donc que le modèle se trouve à l'ombre.
Aurait on un résultat approchant si le modèle avait été exposé directement à la lumière du jour, avec bien entendu l'aide de lumière artificielle pour que le sujet se détache parfaitement du fond?

Tout dépend de la valeur de l'éclairement du sujet et de la puissance qu'il va falloir sortir du flash pour que la lumière ambiante soit atténuée...ce qui va te donner ton diaph...or la valeur de l'ambiance correspond en plus du diaph à une vitesse... Si par exemple sur mon sujet j'ai une valeur hors flash de 1/125e à f4 pour 100iso, il faut que je me demerde pour exposer correctement mon sujet au flash et que l'ambiance puisse être sous ex d'1 ou 2 diaph selon l'effet voulu...Si je règle mon flash pour avoir f4 à 100iso (histoire de ne pas avoir trop de PDC en fonction de la focale utilisée), je n'aurai plus qu'à caler ma vitesse au 250e (synchro maxi pour les 24x36 num) pour attenuer l'ambiance d'1 diaph...Si mon boitier me permet en plus de descendre à 50iso (avec un 5D par ex) et bien je vais gagner encore un diaph supplémentaire par rapport à l'ambiance mais bien entendu il faudra que j'augmente la puissance de mon flash d'1stop... Facile, non?

Citation de: jeanbart le Juillet 10, 2008, 09:37:18
Il me vient une question sotte et grenue, pour obtenir ce résultat avec une lumière contrôlée, cela signifierai donc que le modèle se trouve à l'ombre.
Aurait on un résultat approchant si le modèle avait été exposé directement à la lumière du jour, avec bien entendu l'aide de lumière artificielle pour que le sujet se détache parfaitement du fond?

elle est a l'ombre effectivement. Le probleme de la lumière solaire, meme à cette heure là, c'est qu'elle est extrèement dure. et pas toujours dans la bonne direction. si tu voulais renvoyer un contrejour via un réflecteur, tu ne pourrais pas forcément la diriger facilement, et un réflecteur ne te donnera jamais ce rendu...

Par ailleurs (et comme je l'ai monté sur d'autres fils il y a pas mal de temps) on peut doser la lumière du flash :

- Pour donner une effect de débouchage légèrement sous-ex
- Pour déboucher en égalisant la lumière du fond et celle du sujet
- Pour donner un effet "studio plein jour" en réglant la lumière du flash de manière légèrement dominante

J'ai choisi cette dernière solution qi donne en fait l'impression que le mannequin est éclairé par un rai de lumière naturelle au premier plan.

Citation de: Benaparis le Juillet 10, 2008, 09:55:25
Tout dépend de la valeur de l'éclairement du sujet et de la puissance qu'il va falloir sortir du flash pour que la lumière ambiante soit atténuée...ce qui va te donner ton diaph...or la valeur de l'ambiance correspond en plus du diaph à une vitesse... Si par exemple sur mon sujet j'ai une valeur hors flash de 1/125e à f4 pour 100iso, il faut que je me demerde pour exposer correctement mon sujet au flash et que l'ambiance puisse être sous ex d'1 ou 2 diaph selon l'effet voulu...Si je règle mon flash pour avoir f4 à 100iso (histoire de ne pas avoir trop de PDC en fonction de la focale utilisée), je n'aurai plus qu'à caler ma vitesse au 250e (synchro maxi pour les 24x36 num) pour attenuer l'ambiance d'1 diaph...Si mon boitier me permet en plus de descendre à 50iso (avec un 5D par ex) et bien je vais gagner encore un diaph supplémentaire par rapport à l'ambiance mais bien entendu il faudra que j'augmente la puissance de mon flash d'1stop... Facile, non?

sauf que là, pour densifier le ciel vers un bleu foncé, j'ai du me mettre au 800eme, a 50 iso et à f 3,5
Les 24x36 qui etaient là on du fermer le diaph bien davantage (avec un arrière plan quasi net) et n'on pas obtenu qque chose d'aussi dense
Et je ne parle même pas des APS-C qui etaient en hyperfocale.

N'oubliez pas aussi qu'en MF on peut avoir du flou au 50 mm (equiv 35 mm) alors que cest quasi impossible en 24x36

Pour faire simple, il faut retenir ce principe : L'expo de l'ambiance (la lumière naturelle) dépend des 3 facteurs que l'ont connait tous : Sensibilité, diaph et vitesse. Pour l'expo au flash seul compte la sensibilité et le diaph... Votre dose d'ambiance pour une photo au flash ne dépend donc que du facteur vitesse d'obtu... Après vous pouvez faire ce que vous voulez dès lors que l'on ne dépasse pas la vitesse de synchro max...  Attention tout de même, en pose lente au flash (en général à partir de 1/30 , 1/15e) il faut penser que la lumière naturelle vient se rajouter à la lumière du flash, il faut donc compenser en fermant un peu le diaph, sinon il y a un risque de surex...

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 10, 2008, 10:03:35
sauf que là, pour densifier le ciel vers un bleu foncé, j'ai du me mettre au 800eme, a 50 iso et à f 3,5
Les 24x36 qui etaient là on du fermer le diaph bien davantage (avec un arrière plan quasi net) et n'on pas obtenu qque chose d'aussi dense
Et je ne parle même pas des APS-C qui etaient en hyperfocale.

N'oubliez pas aussi qu'en MF on peut avoir du flou au 50 mm (equiv 35 mm) alors que cest quasi impossible en 24x36

Oui bien sûr Olivier, je prenais un exemple très abstrait...Juste pour comprendre le mécanisme que je viens d'expliciter plus clairement...Il est évident que le MF voire encore mieux avec la chambre permettent des effets supplémentaires...

voici une autre photo réalisée ds des circonstances similaires. Je vous la mets avec et sans vignettage. pas de retouche.
1/320e, f4, 50 Iso

(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005268_50%20mm-2.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005268_50%20mm-2.jpg)

(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005268_50%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005268_50%20mm.jpg)

Citation de: Benaparis le Juillet 10, 2008, 10:09:50
Oui bien sûr Olivier, je prenais un exemple très abstrait...Juste pour comprendre le mécanisme que je viens d'expliciter plus clairement...Il est évident que le MF voire encore mieux avec la chambre permettent des effets supplémentaires...

tu as eu l'occasion d'en faire au flash plein jour ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 10, 2008, 10:13:34
tu as eu l'occasion d'en faire au flash plein jour ?

Disons que j'ai surtout fait l'inverse (pose lente), à savoir en déco quand il faut rééclairer pour casser les gros contrastes sans que cela puisse se voir et que pour que tu ais l'impression que ce ne soit que de la lumière naturelle... Malheureusement pour le genre de photo que tu montres ici je n'ai eu l'occasion que de le faire une fois, mais dans des conditions où j'étais tributaire de pas mal d'élements que je ne pouvais contrôler donc je n'ai pas pu me faire vraiment plaisir...cela dit avec une cellule et le matériel ad-hoc ce genre de situation ne me poserai a priori aucun problèmes, enfin si j'exclu mon manque d'expérience à diriger des modèles comme tu le fais et pleins d'autres petits détails qui font la différence... ;)

Citation de: PLL le Juillet 10, 2008, 01:52:25
Je ne suis pas sur que tu saches ce que l'on peut faire avec des SB800 ;-)

Regarde ce blog et la video. On peut très bien faire des photos avec l'ambiance "nuit américaine"
(sous exposition de la lumière ambiante) avec des flash portatifs.

http://www.joemcnally.com/blog/2008/05/19/david-of-the-desert/

Il y a d'autres exemples très parlants avec d'autres rendu (doux ou dur au choix).

sans vouloir te vexer ppl vouloir comparer le rendu d'un flash de studio et d'un Mf avec un flash cobra et un d3 ne me semble pas bien sérieux :)

Citation de: preshovich le Juillet 10, 2008, 11:06:09
sans vouloir te vexer ppl vouloir comparer le rendu d'un flash de studio et d'un Mf avec un flash cobra et un d3 ne me semble pas bien sérieux :)

Exact c'est comme si je me lançai dans la photo de studio uniquement avec mes SB R200.... ;D ;D
J'imagine que l'on peut s'en servir pour apporter localement une pointe de lumière, mais pas pour générer un rendu global.

Il ne compare pas le rendu d'un flash de studio à celui d'un Cobra, mais à celui de 4 cobras répartid derrière un parapluie.
Je ne pense pas qu'en extérieur, il y ait une grande différence entre une softbox de 90 cm avec une tête flash et un parapluie avec 4 cobras bien répartis. A la puissance près bien entendu.

Citation de: JOZE le Juillet 10, 2008, 14:31:36
Il ne compare pas le rendu d'un flash de studio à celui d'un Cobra, mais à celui de 4 cobras répartid derrière un parapluie.
Je ne pense pas qu'en extérieur, il y ait une grande différence entre une softbox de 90 cm avec une tête flash et un parapluie avec 4 cobras bien répartis. A la puissance près bien entendu.

Aucun rapport entre un parapluie translucide et une octobox...
Sinon on n'utiliserait qu'un seul diffuseur.

Et le fait d'être en extérieur n'y change rien

Citation de: JOZE le Juillet 10, 2008, 14:31:36
Je ne pense pas qu'en extérieur, il y ait une grande différence entre une softbox de 90 cm avec une tête flash et un parapluie avec 4 cobras bien répartis. A la puissance près bien entendu.

surement autant qu'entre un flash cobra retournée ds une casserole et un bol beauté.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 10, 2008, 14:53:42
Et le fait d'être en extérieur n'y change rien

Bien sûr que si.

Citation de: JOZE le Juillet 10, 2008, 15:43:12
Bien sûr que si.

Si tu le dis...

D'un diffuseur a un autre les différences sont flagrantes et marquées. C'est pour ça qu'il existe une énorme quantité d'accessoires au catalogue Profoto.
Un parapluie ne donne pas du tout la même lumière qu'un bol beauté, qui n'a rien a voir avec une octo ou une strip.

Et un translucide avec 4 Cobra donnera "de la lumière", mais certainement pas une lumière uniforme et non agressive...

Je suis allé voir le lien photos faites au cobra dans le désert : je ne vois pas le rapport entre ça et la photo au flash de studio en plein jour. Ca fait un simple débouchage (ou alors je n suis pas allé au bon endroit)

Après quelque milliers de photos réalisées dans ces conditions, je sais maintenant comment placer une source (a quel distance, à quelle hauteur, selon quel angle, etc), choisir ma source et la puissance en fonction du résultat que je veux obtenir.

Je veux bien que tu fasses une affirmation péremptoire telle que celle que tu viens de faire, mais dans ce cas il faudrait que tu nous montre des photos qui vont etayer...
Et je suis impatient de voir ca, ca m'intéresse réellement;

encore un autre exemple avec fond sombre

(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005285_50%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005285_50%20mm.jpg)

Avec une légère prédominance de l'avant plan
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005297_50%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005297_50%20mm.jpg)

Idem
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005301_50%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-06/strop/A0005301_50%20mm.jpg)

Ah grâce à l'ami Joze je pense qu'on va se payer une bonne tranche de rire... ;D

Olivier tu n'aurais pas une photo dans le desert par hasard, histoire de mettre tout le monde d'accord?

Citation de: Benaparis le Juillet 10, 2008, 17:39:51
Ah grâce à l'ami Joze je pense qu'on va se payer une bonne tranche de rire... ;D

Olivier tu n'aurais pas une photo dans le desert par hasard, histoire de mettre tout le monde d'accord?

J'ai pas ça en magasin pour l'instant
:)

Bonsoir,

Lorsque je dis que l'on peut faire des photos en nuit américaine (sous ex de la lumière ambiante et débouchage au flash du premier plan), il ne me viendrai jamais à l'esprit de dire qu'un matériel du genre Canon 5D + 4 flashs 580 ou D700/D3 et 4 flashs SB800 (vers 3000 euros) ai le MEME rendu qu'un Hasseblad (c'est vers 17000 euros pour du 39 MP ou 39000 euros pour le prochain 50 MP il me semble) et un acute (3000 euros).
Surtout pour un bol beauté et un ring flash qui sont spécifiques (c'est l'interêt des flashs de studio).

Par contre entre une boite de 60*60 et une utilisation de flash cobra derriere des boites de même taille... la différence doit être faible (du moins la plus faible). Une boite c'est juste deux couches de tissus pour amortir la puissance de l'acute. Pas de tube flash circulaire, etc.

Alors, tant que l'on n'est pas équipé d'Hasseblad ou de chambre, on n'a pas trop le choix. Les liens montrent que l'on se rapproche assez des images d'Olivier. C'est bien l'interêt des flashs avec synchro haute vitesse.

De plus, mettre un Acute sur un Canon 5D ne changera rien à l'affaire car le 5D synchronise qu'à 1/200s. C'est bien l'Hasselblad qui fait la différence et pas le flash/boite carre 3", 5" ou octa.

En ville, une Renault Clio roule aussi vite qu'une Ferrari ;-). C'est pas le même rendu sur les femmes qui passent par là.

De l'avis de l'amateur que je suis il y a une énorme différence d'uniformité de la lumière sur le modèle et de mise en relief de la peau entre les photos de Joe McNally et celles d'Olivier Chauvignat.
Et cette différence doit être essentiellement due au matériel d'éclairage.

c'est la combinaison diffuseur / puissance qui donne le résultat. pas le diffuseur seul.

Or un flash cobra ne pourra jamais délivrer la puissance pour du flash en plein jour à travers une boite, même à l'ombre.

Par ailleurs, un tube éclair de flash cobra est inséré dans une parabole qui donne un certain angle de départ. Or un tube de torche de studio est annulaire et multidirectionnel. Donc même a travers une boite et même sans se préoccuper de sa (faible) puissance, le cobra n'a dès la départ, pas la possibilité de faire la même chose. Et le problème est encore plus présent si on ajoute des cobras, qui vont superposer leur directivité et créer divers points chauds et autres croisements de rayons.

On peut pense qu'une boite est juste une superposition de deux couches de plastique diffusant. C'est pas faux. Mais dans les faits, c'est a mon avis un peu plus complexe que ca...

Un flash de studio ne fait pas (que) un travail de "débouchage" du premier plan. Il éclaire le sujet au premier plan, avec des caractéristiques studio (diffusion, répartition, longueur direction et densité des ombres, acutance). C'est pour ça que je dis que c'est exactement la même chose qu'en studio avec un facteur en plus : la lumière ambiante et la gestion du décor en arrière plan

je pense que si l'on croit que le flash plein jour, c'est juste du fill-in, on pense à l'envers. Il s'agit réellement de studio en décor naturel. On éclaire un sujet comme en studio, et on se sert d'un décor naturel en arrière plan. C'est en tout cas la manière dont je vois les choses.

Celà dit, ca n'empèche pas à ceux qui veulent faire du fill-in de le faire. mais ca ne'st tout simplement pas la même chose.

par expérience tout à fait d'accord avec olivier et consorts sur la puissance des flash en plein jour, sur l'aspect " accesoire de l'arriére plan " . par contre en ambiance fin de journée là c'est différent et de nuit encore plus ( et là le cobra peut concurrencer et encore je viens hier soir de faire des images au cobra de nuit car mes sujets étaient bien fatigués donc rapidos avec trépied et sb800 bien c'est pas pareil....).
en plein jour ton flash part à fond ( enfin bonne puissance) et de nuit c'est bq moins ( l'apn est sur pied est là c'est vitesse lente).
pour joze ou pll ( ?) le plein jour c'est comme en studio et en fin de journée ou la nuit là c'est différent ( d'ailleurs les photos du desert sont réalisées en fin de journée non?), c'est surprenant mais logique finalement

Les photos sur la plage et dans le désert sont faites en plein jour.
D'où l'utilisation des flash cobra en synchro haute vitesse
(car il voulait un diaphragme ouvert et une faible profondeur de champs => vitesse importante
supérieure au 1/250s).

Le photographe (MacNally) dispose de flash cobra et de flash de studio portatif (sur batterie)
de marque Elinchrom équivalent à l'Acute. Il a aussi des boites à lumières et une octo.
Comme quoi, l'un n'empèches pas l'autre ;-) (On n'a pas toujours son Acute sous la main
à l'autre bout du globe)

Tout ça c'est quand même beaucoup de bla bla autour d'un résultat qui reste sans grand intérêt.
C'est ennuyeux et quand on connaît le prix des jouets utilisés...
C'est un peu l'histoire de la ferrari qui roule en ville, non?
S.

comme il faut montrer voici un exemple bien difficile de réliser au cobra ( mais oui peut etre que tout est possible?), l'éclair part presque à fond ( 1200 w ou joules bref) une sous ex énorme ( 3 -4 il) pour préserver l'arriére plan ( on peut reprocher à l'image d'etre bouchée à certain endroit, effet souhaitée). pour rester dans le sujet, une pdf bien faible aurait modifier la lecture de l'image , cela ne m'était pas possible . olivier peut le faire le faire, maintenant que ce soit avec soit avec une ferrari ou une 103 sp là je ne voit pas le pb. juste de l'information. en tout cas moi ça m'interesse. et je ne crois pas à la solution du ( ou des ) sb 800 sauf maitrise absolu du truc . dubitatif je suis....
et un certain arnaud B qui poste des images de tant à autres sait  très bien manier le flash  ,dit de studio, en plein jour .
en tout cas je suis preneur d'image de tout ceux qui utilise du flash en plein jour !

c'est vrai que pour se type d'image une grande puissance se justifie...

Belle photo akdada.

Beau débouchage au flash de studio, pardon "éclairage de studio en extérieur", c'est vrai que c'est plus class pour les clients. Il va falloir que je m'y fasse ;-) Je vais repeindre mes SB800 en doré ou platine (en attendant mon flash de studio). Mais bon lorsque l'on a un 24/36, on doit faire dans le bling bling.

En regardant ta photo, j'ai tout de suite vu ton arrière plan bien net du au fait que pour réaliser ta forte sous-exposition tu as du fermer ton diaphragme. Un diaphragme fermé t'impose alors ta forte puissance de flash.
Un flash 1200 J, tu ne travailles pas à l'acute 600 J. C'est quoi ta bestiole ? Un profoto 1200 J ?
Comme tu dis, c'est l'avantage des appareils photo qui peuvent synchroniser à 1/800 s d'avoir un fond moins net (diap plus ouvert). Il ne te reste plus qu'à passer au Blad comme Olivier. Comme il le dit lui même : "cela simplifie la photographie".
Tu aura par ailleurs un rendu 16 bits (moins de bouchage dans les basses lumières).

Comme il faut montrer des photos, j'attends ce week-end pour tenter des choses en plein jour. Je vais sortir mes flash cobra qui font rire tout le monde et les mettres en mode FP. On verra bien. Par contre, il n'y aura pas de modèle ni de mariée sur les photos ;-)

Citation de: PLL le Juillet 11, 2008, 00:03:22
Les photos sur la plage et dans le désert sont faites en plein jour.
D'où l'utilisation des flash cobra en synchro haute vitesse
(car il voulait un diaphragme ouvert et une faible profondeur de champs => vitesse importante
supérieure au 1/250s).

Le photographe (MacNally) dispose de flash cobra et de flash de studio portatif (sur batterie)
de marque Elinchrom équivalent à l'Acute. Il a aussi des boites à lumières et une octo.
Comme quoi, l'un n'empèches pas l'autre ;-) (On n'a pas toujours son Acute sous la main
à l'autre bout du globe)

peu importe la maque. seule compte la puissance
la slution cobra est simplement un bricolage dont le rendu ne peut etre comparé

Citation de: PLL le Juillet 11, 2008, 08:51:04
Belle photo akdada.

Beau débouchage au flash de studio, pardon "éclairage de studio en extérieur", c'est vrai que c'est plus class pour les clients. Il va falloir que je m'y fasse ;-) Je vais repeindre mes SB800 en doré ou platine (en attendant mon flash de studio). Mais bon lorsque l'on a un 24/36, on doit faire dans le bling bling.

En regardant ta photo, j'ai tout de suite vu ton arrière plan bien net du au fait que pour réaliser ta forte sous-exposition tu as du fermer ton diaphragme. Un diaphragme fermé t'impose alors ta forte puissance de flash.
Un flash 1200 J, tu ne travailles pas à l'acute 600 J. C'est quoi ta bestiole ? Un profoto 1200 J ?
Comme tu dis, c'est l'avantage des appareils photo qui peuvent synchroniser à 1/800 s d'avoir un fond moins net (diap plus ouvert). Il ne te reste plus qu'à passer au Blad comme Olivier. Comme il le dit lui même : "cela simplifie la photographie".
Tu aura par ailleurs un rendu 16 bits (moins de bouchage dans les basses lumières).

Comme il faut montrer des photos, j'attends ce week-end pour tenter des choses en plein jour. Je vais sortir mes flash cobra qui font rire tout le monde et les mettres en mode FP. On verra bien. Par contre, il n'y aura pas de modèle ni de mariée sur les photos ;-)

Tu sais, tu peux laisser tomber tes sarcasmes. J'ai fait ce type de photos au 24x36 aussi et ça fait longtemps. J'ai même posté des fils sur ce forum pour montrer les résultats. Et même si ça te déplait, l'uniformité au cobra sera dépendant de la taille du diffuseur et de la puissance que le flash peut envoyer. Et il faudra rester a etite distance. Dja que le 600 joules etait limite dans certaiens cas, un cobra serait quasi invisible dans ce cas. Et il y a également la qualité du diffuseur (enfin le type de diffusion qu'il donne) qui sera réellement utilisable. on pourra choisir telle ou telle boite ou bol

Et encore une fois il ne s'agit aps de debouchage, mais de flash en plein jour

Pour terminer là dessus, j'ai créé ce fil pour montrer ce que l'on peut faire avec cette technique.

Personne n'est obligé d'y adhérer, on fait ce que l'on veut. Ca n'est pas un fil fait pour comparer avec le flash cobra. Si ca intéresse d'autres personnes il suffit de créer un fil a part pour la photo en plein jour au flash cobra.

Merci donc de réserver ce fil à ceux qui sont intéressés par la technique, et pas par les polémiques.

Question matos si on veut faire du MF on peut encore faire de l'argentique, ça marche très bien et ça reste très beau et question tarif c'est devenu très accessible...Ca synchronise pour la plupart jusqu'au 1/500e (vitesse max de l'obtu) et puis avec un 6x6 avec un 80 ou un 150 par exemple même à F8 la PDC n'est pas très grande (sauf si vous êtes à 20m du sujet)...Vous me direz il y a tout le process de la peloche et son tarif, mais bon perso je trouve que ça vaut le coup.

Bref, encore une fois, si pour s'amuser un peu il faut avoir 5 ou 6 SB800 et se taper des bricolages complexes pour des résultats parfois incertains, autant avoir un petit géné autonome pour finalement pas beaucoup plus cher et qui en plus d'être facile à mettre en place assure des résultats constants et prévisibles...

ahaha rien à voir, mais d'avoir lu ce fil, j'en ai revé !!!! ;D

Citation de: sven1 le Juillet 11, 2008, 10:23:40
ahaha rien à voir, mais d'avoir lu ce fil, j'en ai revé !!!! ;D

au flash ou au Blad ?

;)

(aux filles ?   :P )

pour être tout à fait honnête.....les filles  ::)

c'est possible de poster cette photo en N&B pour le fil Ricoh GR ?

désolé, les vacances pour un retraité ça veut rien dire, encore pardon

ok si déboucher avec 1200  ( 2 x600 ici car 2 flash) joules c'est déboucher , alors ma photo postée n'est que  du débouchage ( sans flash les sujets sont noirs mais bon ). j'ai la meme avec un sb800 la semaine derniére , strictement rien à voir . mais suis preneur de tout autre exemple de participant.
ps: l'image est post traitée ce qui vous donne peut etre l'impression d'un simple débouchage ( style fill-in pendant qu'on y ait)

Ah la la... Pour le moment je rigole bien avec mes flash SB800.
Ils sont restés dans le sac ce soir, j'ai tout fait en lumière ambiante à 2000 iso.
Pour une fois on avait des personnes qui savaient éclairer une scène (sympa ces leds multicolores).

Je commence à me tater de prendre un flash de studio mais si dois perdre
mon sens de l'humour (j'aime bien le second degré et l'auto dérision)
avec ce matériel de pro, changer de language
et renoncer à faire du fill in. Alors là non !  Vive le fill in au flash de studio ;-)

Sinon je tiens à signaler que je trouve les photos sympas, les mannequins adorables,
les maquilleur(ses) pro. Mais bon les flashs SB800 doivent se vendre plus que les
Acute et les Nikon/Canon plus que les Hasselbald.
On doit faire avec ce que l'on a (d'où l'idée saugrenue de suggérer d'utiliser le mode FP).

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 10, 2008, 15:43:53
Je veux bien que tu fasses une affirmation péremptoire telle que celle que tu viens de faire,

Disons une réponse rapide, plutôt qu' une affirmation péremptoire, ça c'est ton domaine. Je vois que tu te rappelles une discussion passée (avec mon ancien pseudo) que tu as commencée comme ça par des affirmations et puis tu as modulé et finalement admis que tu n'y connaissais rien en lumière continue.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 10, 2008, 15:43:53
Un parapluie ne donne pas du tout la même lumière qu'un bol beauté, qui n'a rien a voir avec une octo ou une strip.

Faut arrêter de se palucher, aussi. C'est vrai que je n'ai pas ton expérience des flash de studio ni du genre de photo que tu pratiques, mais en 20 ans de chef OPV, j 'ai eu le temps de comprendre quelques principes simples.

Le rendu d'une lumière dépend, de sa directivité, de la surface éclairante et de sa distance au sujet (on ne parle pas ici de la TC, ni de sa position)

Une boite 60x60 devant un belle tête flash ou un parapluie de 60 devant 4 cobras, à la puissance près, doivent donner une lumière similaire EN EXTERIEUR. Car en studio, un parapluie, contrairement à une soft box, arrose de partout, par devant et par derrière, et comme on a souvent des petits studios peint en blanc, les réflexions parasites ne sont pas négligeables.

Quand au rendu des photos dans le désert, à part une différence de niveau qui est peut être un choix artistique, je ne vois pas ce que tu leur reproches. Le visage de la femme a un beau modelé, bien meilleur que sur ton modèle et regarde bien les ombres des pommettes, la transition est du plus bel effet. Alors que les conditions sont difficiles avec un soleil, certes du soir, juste derrière le visage.

En tout cas je vais m'acheter un petit parapluie et bricoler un support pour mes deux cobras.

Ce qui pourrait être également intéressant, c'est d'avoir une photo de la scène, pour voir comment se place le photographe, ses accessoires....
Ca c'est de la question technique. 8)

Sinon pour ce qui est de l'utilisation du cobra, j'avoue mon manque de savoir faire en la matière, je vais m'en prendre un prochainement après avoir testé un SB600, dont je ne suis pas franchement convaincu par les résultats... Manque de pratique c'est certainement.

Sinon pour ce qui est de l'usage des deux techniques,je crois que les photos parlent d'elles même.

Citation de: JOZE le Juillet 12, 2008, 09:08:17
Le rendu d'une lumière dépend, de sa directivité, de la surface éclairante et de sa distance au sujet (on ne parle pas ici de la TC, ni de sa position)

Je n'y connais rien en lumière continue.

Toi tu n'y connais rien en flash (tu le dis toi même) mais tu continues a faire tout de même des affirmations sans avoir expérimenté... no comment

Çà ne t'empêche pas de dire par exemple que la lumière dans le désert a plus de modelé que l'éclairage au flash, et que c'est la même chose a part la puissance. Ben justement. la puissance agit sur le modelé... tout comme la direction.

Pas besoin d'être bien malin pour voir que non seulement la puissance est a mourir de ridicule et ne donne pas le même effet, mais qu'en plus la direction est différente, d'ou la différence de modelé

On peut même, avec le même fichier, agir sur le modelé en augmentant ou en diminuant la quantité de lumière (avec Lightroom par exemple).

Mais bon, tu es chef op, donc tu peux te permettre de venir raconter du grand n'importe quoi, même sans avoir essayé... vu que tu as des années d'expérience et que TOI tu n'a pas besoin d'avoir expérimenter pour savoir...

T'as raison, tu n'etais pas péremptoire, c'était juste une attitude de mec qui se la ramène et se la joue. A la limite j'ai rien contre, au contraire même... tant que ce que tu dis tient la route à 100%

Et je te parle même pas du pipeautage concernent le rendu en extérieurs et en intérieur. Évidemment que les réflexions agissent. Il n'empêche que le rendu d'un parapluie est différent de celui d'une boite, quoi que tu en dises. Et ceux qui s'intéressent au contenu de ce fil sont intéressés par ce genre choses. pas par tes affirmations non étayées (a part par ta grande expérience de chef op)

Maintenant, je t'ai deja demandé d'aller polémiquer ailleurs, et d'apporter les éléments photographiques pour étayer ce que tu avances. Là tu es simplement un troll qui vient (en plus) nous la jouer. Donc tu peux lâcher ce fil et en créer un ou tu pourras démontrer ce que tu viens d'affirmer...

Ton intervention n'apporte rien a part de la confusion. A part moi, il y a ici des gens don l'expérience est bien plus probante que la tienne, et qui l'ont prouvé. Merci d'aller troller ailleurs.

Citation de: jeanbart le Juillet 12, 2008, 09:29:37
Ce qui pourrait être également intéressant, c'est d'avoir une photo de la scène, pour voir comment se place le photographe, ses accessoires....
Ca c'est de la question technique. 8)

Ce genre de photo backstage doit exister.

Je trouverai probablement ça.

Bonjour jeanbart,

Je viens de lire sur le forum que tu pensais acheter un SB600.
Je te conseille d'acheter plutôt un SB800 ou le nouveau SB900
qui sont plus puissants que le SB600.

Il y a plus d'accessoires livrés avec le flash SB800 (support pour le flash, diffuseur pour 14mm que tu peux utiliser
tout le temps pour casser la puissance du flash et mieux répartir la lumière, deux filtres pour changer la TC).

Le SB900 peut monter au 200 mm (le SB800 est limité à des objectifs de 100 mm).
C'est utile pour les photos de loin (animalier).

Si tu prends des flashs cobra, prends aussi des pieds nano de Manfrotto et déclenche ton flash
avec un SU-800 (si tu n'es pas trop loin, tu conserves le ttl). Ou alors des pockets wizzard en manuel.
Le flash déporté te permettra d'avoir un bien meilleur modelé que le même flash sur l'appareil photo.
Un achat bien vu est une boite à lumière de 45 ou 60 cm prévue pour les flash cobra (support adapté).
Il y en a chez Lastolite et un autre fournisseur américain dont j'ai oublié le nom.

Mais encore une fois, cette solution portable (nano + cobra + boite à lumière) n'aura PAS le même rendu
qu'un flash de studio. Cela n'empêche de faire de belles photos qui sont loin du flash en direct.

Philippe

Citation de: PLL le Juillet 12, 2008, 01:34:26
Mais bon les flashs SB800 doivent se vendre plus que les
Acute et les Nikon/Canon plus que les Hasselbald.

A ce stage il y avait 14 personnes avec des 24x36 canon nikon et ... 2 blads
Ces gens sont venus pour apprendre le flash de studio en plein jour spécifiquement. Pas pour apprendre le cobra en plein jour.

Alors oui bien sur, on peut faire autrement, mais ça n'était ni le sujet du stage, ni le sujet de ce fil. Comme je l'ai dit, il est simple de créer un autre fil expliquant la technique strobist, ça n'est pas les gens qui manquent sur ce forum pour faire preuve d'imagination pour développer des systèmes. On a aux moins deux spécialistes ici.

Merci donc de respecter l'intention première de ce fil...

on devrait p-e conseiller à marino parisotto d'acheter le nouveau sb900 et un parapluie translucide.

Citation de: preshovich le Juillet 12, 2008, 11:17:15
on devrait p-e conseiller à marino parisotto d'acheter le nouveau sb900 et un parapluie translucide.

:)

a la boutique CI

Tu vois que je ne suis pas un troll, sinon je chercherai à te répondre  ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 12, 2008, 10:53:29
Ce genre de photo backstage doit exister.

Je trouverai probablement ça.

C'est vraiment sympa de ta part. Merci.

Citation de: PLL le Juillet 12, 2008, 10:58:50
Bonjour jeanbart,

Je viens de lire sur le forum que tu pensais acheter un SB600.
Je te conseille d'acheter plutôt un SB800 ou le nouveau SB900
qui sont plus puissants que le SB600.

Il y a plus d'accessoires livrés avec le flash SB800 (support pour le flash, diffuseur pour 14mm que tu peux utiliser
tout le temps pour casser la puissance du flash et mieux répartir la lumière, deux filtres pour changer la TC).

Le SB900 peut monter au 200 mm (le SB800 est limité à des objectifs de 100 mm).
C'est utile pour les photos de loin (animalier).

/quote]

En fait j'ai essayé le SB 600 de mon père et en début de semaine j'ai passé pré-commande du SB 900.
J'ai aussi le su 800 avec deux (bientôt trois) sb r200, c'est vrai que je suis plus orienté macro.
Mais pour les portraits de proches que j'aime, j'avoue suivre avec intérêt les fils d'Olivier.
Et pour le moment que je n'utilise que la lumière du jour avec une longue focale.

Merci Philippe pour tes conseils.

Citation de: JOZE le Juillet 12, 2008, 11:21:07
Tu vois que je ne suis pas un troll, sinon je chercherai à te répondre  ;D

Alors tant mieux.

Preneur aussi  :)

Je trouve les résultats présentés très convaincants, j'aime beaucoup. Bravo.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 12, 2008, 10:53:29
Ce genre de photo backstage doit exister.

Je trouverai probablement ça.

Je suis de plus en plus attiré vers un systeme MF et jdois dire que cette synchro au 800ieme m'interesse beaucoup en plus de la taille du film (ou du capteur). Un dos numerique ne m'interesse pas trop pour l'instant... un jour peut-être.

On trouve facilement des boitiers H1/H2 d occasion en kit avec un 80/2.8 et un dos film pour environ 2500euros

il y a d autres solutions en 4.5x6 capables de synchro rapide au moins au 800ieme?

Citation de: TarekC le Juillet 13, 2008, 23:29:52
...
il y a d autres solutions en 4.5x6 capables de synchro rapide au moins au 800ieme?

En 4.5x6, je ne sais pas mais pour ceux qui veulent tester en 24x36, on peut trouver en ce moment des D40 en promo.

Avec un flash (non iTTL) ou un flash de studio (avec adaptateur), toutes les vitesses sont synchronisées flash (jusqu'au 1/4000e).

Ca peut peut-être permettre d'essayer des choses intéressantes à moindre cout, en attandant d'acheter un blad. ;D

Par contre la sensibilité mini est de 200 iso.  :(

Avec un SB24 en mode computer et un objectif ouvert à F2.8, ça marche assez bien, même si ça ne peut prétendre au même rendu qu'un moyen format.  ;)

si tu ne sais pas, ne répond pas dans ce cas...

j ai déja une config avec un reflex aps + cobra qui permettent la synchro rapide et une config argentique 35mm, mais comme tu le dis si bien, ça ne prétend pas au même rendu qu un MF.

je veux justement passer au MF pour ces avantages: synchro rapide + rendu et argentique pour commencer... et je n ai pas dit que je cherchais une solution à moindre coût... si je dois mettre 2500 euros dans une telle config je les metterais, même si ça me fait quelques mois de salaire :)
Et en ce qui concerne la synchro rapide, les D50/D70/D70s, voir un G9 sont quand même mieux placés que le D40.

En fait si tu veux du MF argentique, tu peux le faire avec n'importe quel modèle à obturation central, la plupart du temps ce sera 1/500e mais crois moi ça peut tout à fait suffire pour ce genre d'exercice (voire un message que j'ai posté plus haut)... En 6x6 et dans les modèles à objectif interchangeables tu bien évidemment la série V chez Hasselblad (les 500, 501 et 503), tu peux trouver sur la bay un 500cm avec un 80 pour environ 600 euros, si tu veux encore moins cher tu as le Mamiya C330 avec un 80 aux alentours de 300euros...Si je te parle de ces modèles c'est parceque je les possèdes (le Blad) ou que je les ai possédé (C330)...Le rendu du Mamiya est très velouté et celui du Blad est plus sec, l'avantage du Blad par rapport au Mamiya c'est que le système peut encore évoluer vers le numérique, c'est une des raison pour lequel je l'ai gardé.

merci

oui pour l argentique si je peux evoluer vers un dos num plus tard c est quand meme interessant :)

j avais remarqué en ce qui concerne la douceur dans le rendy des Mamiya, avec la série des 645 notamment, j adore, et il est possible d evoluer avec un dos num, par contre la synchro est au 125e dans cette gamme   :-\

Citation de: TarekC le Juillet 14, 2008, 11:17:26
merci

oui pour l argentique si je peux evoluer vers un dos num plus tard c est quand meme interessant :)

j avais remarqué en ce qui concerne la douceur dans le rendy des Mamiya, avec la série des 645 notamment, j adore, et il est possible d evoluer avec un dos num, par contre la synchro est au 125e dans cette gamme   :-\

Oui, en effet si tu veux un MF evolutif vers le numérique les Hasselblad me semblent plus adaptés si cette histoire de synchro est importante...Bon maintenant le MF numérique coûte quand même encore cher y compris pour les pro (faut avoir une activité suffisante pour le rentabiliser), et rien n'empêche de se faire plaisir avec du MF argentique quelque soit le modèle car le ticket d'entrée est aujourd'hui vraiment très accessible...

Le MF est encore envisageable sur Paris, mais par chez moi il faut en faire de la borne pour faire développer ses pellicules. ;)

Citation de: TarekC le Juillet 14, 2008, 08:46:49
si tu ne sais pas, ne répond pas dans ce cas...

Sympa l'ambiance.  :o

Citation de: TarekC le Juillet 14, 2008, 08:46:49
j ai déja une config avec un reflex aps + cobra qui permettent la synchro rapide et une config argentique 35mm, mais comme tu le dis si bien, ça ne prétend pas au même rendu qu un MF.

Quel reflex aps par curiosité ?

Citation de: TarekC le Juillet 14, 2008, 08:46:49
je veux justement passer au MF pour ces avantages: synchro rapide + rendu et argentique pour commencer... et je n ai pas dit que je cherchais une solution à moindre coût... si je dois mettre 2500 euros dans une telle config je les metterais, même si ça me fait quelques mois de salaire :)
Et en ce qui concerne la synchro rapide, les D50/D70/D70s, voir un G9 sont quand même mieux placés que le D40.

Et en quoi sont-ils mieux placés, si ce n'est pas abuser ? ???
Je crois que c'est le même système d'obturateur électronique (différent de la synchro haute vitesse par hachage du D300+SB800 par ex) qui permet le même genre de synchro haute vitesse que sur les MF (toutes les vitesses sont synchronisées avec tous les flashs (sauf ceux iTTL) ou flashs de studio).

Le D40 ne supporte pas la synchro haute vitesse classique qui fait beaucoup baisser la puissance du flash. Avec le D40, le flash éclaire à pleine puissance, même au 1/4000e.
Il y a quand même une perte due à la durée réduite de l'obturation (1/4000e) par rapport à la durée de l'éclair (env 1/500e), mais c'est sans commune mesure avec la synchro haute vitesse classique.

Mais c'est vrai qu'un D40, ca fait pas trop chic.   ;D

Citation de: alain95 le Juillet 14, 2008, 17:20:59
Sympa l'ambiance.  :o

Quel reflex aps par curiosité ?

Et en quoi sont-ils mieux placés, si ce n'est pas abuser ? ???
Je crois que c'est le même système d'obturateur électronique (différent de la synchro haute vitesse par hachage du D300+SB800 par ex) qui permet le même genre de synchro haute vitesse que sur les MF (toutes les vitesses sont synchronisées avec tous les flashs (sauf ceux iTTL) ou flashs de studio).

Le D40 ne supporte pas la synchro haute vitesse classique qui fait beaucoup baisser la puissance du flash. Avec le D40, le flash éclaire à pleine puissance, même au 1/4000e.
Il y a quand même une perte due à la durée réduite de l'obturation (1/4000e) par rapport à la durée de l'éclair (env 1/500e), mais c'est sans commune mesure avec la synchro haute vitesse classique.

Mais c'est vrai qu'un D40, ca fait pas trop chic.   ;D

Comme je l'ai deja dit 2 fois, ce fil n'est pas consacré à la synchro TTL. Encore une fois, c'est hors sujet.

Citation de: Benaparis le Juillet 14, 2008, 12:15:40
Oui, en effet si tu veux un MF evolutif vers le numérique les Hasselblad me semblent plus adaptés si cette histoire de synchro est importante...Bon maintenant le MF numérique coûte quand même encore cher y compris pour les pro (faut avoir une activité suffisante pour le rentabiliser), et rien n'empêche de se faire plaisir avec du MF argentique quelque soit le modèle car le ticket d'entrée est aujourd'hui vraiment très accessible...

c est clair, le MF argentique est tres abordable aujourd hui :)

Olivier
pour les photos que tu as posté, tu es souvent à diaph assez ouvert, 3.5, 4...
si ta source est placée à environ 2m, bien que se soit en extérieur, la puissance du flash doit être assez faible quand même non?
Avec un cobra dans une petite boite (j ai une boite 40x40cm avec un seul diffuseur externe) on doit arriver eclairer correctement son sujet dans ces conditions non? (sans parler de la qualité de la lumiere)

Citation de: TarekC le Juillet 14, 2008, 20:26:32
c est clair, le MF argentique est tres abordable aujourd hui :)

Olivier
pour les photos que tu as posté, tu es souvent à diaph assez ouvert, 3.5, 4...
si ta source est placée à environ 2m, bien que se soit en extérieur, la puissance du flash doit être assez faible quand même non?
Avec un cobra dans une petite boite (j ai une boite 40x40cm avec un seul diffuseur externe) on doit arriver eclairer correctement son sujet dans ces conditions non? (sans parler de la qualité de la lumiere)

je suis a diaph ouvert, mais à vitesse rapide. donc il faut de la puissance...

yep... j avais oublié la donnée de la durée du flash  :-[

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 14, 2008, 17:50:16
Comme je l'ai deja dit 2 fois, ce fil n'est pas consacré à la synchro TTL. Encore une fois, c'est hors sujet.

J'ai l'impression que mes posts vous semblent incongrus, mais il peut être intéressant de mieux les lire, car je parle justement de synchro haute vitesse non TTL.

Je ne pense donc pas être hors sujet.

Le D40 est synchronisé à toutes les vitesses avec un flash de studio (ou un SB24 en manuel ou mode computer).

Ca fait peur non !  ;D

Citation de: alain95 le Juillet 14, 2008, 22:50:09
J'ai l'impression que mes posts vous semblent incongrus, mais il peut être intéressant de mieux les lire, car je parle justement de synchro haute vitesse non TTL.

Je ne pense donc pas être hors sujet.

Le D40 est synchronisé à toutes les vitesses avec un flash de studio (ou un SB24 en manuel ou mode computer).

Ca fait peur non !  ;D

non il n'est aps synchronisé a toutes les vitesses. il faut un obtu central pour ca
il synchronique jusqu'au 500eme de crois (ce qui est pas mal)

mais pour obtenir un faible PDC, équivalente à f4 au MF, tu devras être a f1,8... ce qui déplace le problème dans l'autre sens...

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 00:04:54
non il n'est aps synchronisé a toutes les vitesses. il faut un obtu central pour ca
il synchronique jusqu'au 500eme de crois (ce qui est pas mal)

mais pour obtenir un faible PDC, équivalente à f4 au MF, tu devras être a f1,8... ce qui déplace le problème dans l'autre sens...

Le D40 dispose d'un obturateur électronique qui est synchronisé à toutes les vitesses avec tous les flashs manuels, c'est à dire jusqu'au 1/4000e.
(Ca ne marche pas avec les flash iTTLs car le D40 détecte le flash et bloque alors la vitesse à 1/500e).
Il ne s'agit pas d'une synchro haute vitesse FP (dont le D40 n'est pas équipé vu son positionnement) mais d'une vrai synchro haute vitesse comme avec un obturateur central (au niveau résultat, car en principe c'est un peu différent).

Aujourd'hui, j'ai fait quelques photos avec D40 + 30mm F1.4 + SB24 en plein soleil.

Comme la sensibilité mini du D40 est 200iso, j'ai réglé le D40 en mode A (diaph sur F2.5), la vitesse était d'environ  1/2000e - 1/4000e, le flash est réglé en mode computer (200iso F2.8) pour ne pas avoir à jongler avec le mode manuel en fonction de la distance du sujet.

Le résultat est intéressant avec un sujet bien éclairé, et un fond assez flou (beaucoup plus qu'avec une synchro FP), même si le flou de tes images reste plus agréable.

Il faudra que j'essaye avec un polarisant, histoire d'augmenter l'ouverture et/ou d'assombrir encore plus le fond.

J'utilise un SB24, mais on peut faire la même chose avec un flash de studio et l'adaptateur prise synchro PC (le flash de studio dont tu parles dispose t'il du mode auto à computer ou faut-il régler la puissance en manuel ?).
D'autres boitiers que le D40 permettent cette synchro illimitée avec tous les flashs (descendre en bas de la page) : http://ramal.free.fr/d70_fr2.htm

Voici un petit exemple sans prétentions (recadré et accentué sous PS, mais sans ajout de flou  ;D ).

Nikon D40 (1/4000e) + 30mm F1.4 Sigma (sur F2.5) + Flash SB24 en mode computer (200 iso F2.8 )

Faut que j'essaye avec un filtre polarisant pour ouvrir plus et assombrir le fond, mais je trouve le flou déjà est assez agréable comparé à la synchro haute vitesse FP.

Pour le coté LowKey c'est pas ça  ;D (je ne sais pas si ça peut se retoucher pour obtenir du lowkey ou s'il faut modifier les paramètres à la prise de vue ?).

Je ne connaissais pas ce mode de synchro

en tt cas on voit que, même si c'est possible techniquement, le résultat n'est pas le même...
on reconnait aussi le flou de l'APSC sans progressivité, mais ça, c'est un autre problème

Il faudrait essayer en contre jour, et surtout avec un flash de studio

C'est très intéressant ce mode flash sur les Nikon, dommage que Canon n'ait pas ce dispositif;
Il est évident que de toute manière l'obturateur des réflex va disparaitre à terme, ça sera une des évolutions majeures des réflex.

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (//http://)
http://paris-fashion-photographer.com (//http://)

Je ne comprends pas que certains ici puissent penser que des flashes cobra peuvent concurrencer des flashes de studio dans quel que domaine que ce soit. La puissance et la répartition de la lumière ne sont tout simplement pas comparables. J'ai l'impression que d'aucuns comprennent mal le message véhiculé par des sites comme Strobist... Par contre, il est tout aussi évident qu'on puisse s'amuser et créer de jolies choses avec un (ou des) flash(es) cobra, et c'est d'ailleurs la voie dans laquelle je m'engage en ce moment.

A part ça, Olivier, tu dis plus haut que la lumière est complètement différente selon le diffuseur utilisé. Aurais-tu connaissance d'une ressource quelque-part sur le net permettant de bien se rendre compte de ça. A surface égale, un parapluie ou une softbox devraient tout de même offrir sensiblement la même lumière non ? Quelles sont les différences, outres les problèmes éventuels de réflexion posés par un parapluie ? De plus, est-ce qu'une octobox n'est pas simplement une grande softbox dont la forme permet juste d'obtenir une plus grande surface illuminante pour un encombrement minimum ? Est-ce qu'une strip n'est pas simplement une softbox allongée convenant bien pour un sujet en pied parce qu'elle évite de devoir illuminer une surface inutilement grande ? J'ai toujours pensé que seules la surface et la distance au sujet avaient de l'influence sur la lumière obtenue, est-ce que la forme de la source à un réel impact également ? J'aimerais voir des exemples mettant en évidence les différence entre les gobos disponibles sur le marché...

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 08:52:52
Je ne connaissais pas ce mode de synchro

Il n'existe à ma connaissance que sur quelques boitiers Nikon avec au maximum un capteur 6 MPix.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 08:52:52
en tt cas on voit que, même si c'est possible techniquement, le résultat n'est pas le même...
on reconnait aussi le flou de l'APSC sans progressivité, mais ça, c'est un autre problème

Oui, effectivement le moyen format garde nettement l'avantage sur le flou.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 08:52:52
Il faudrait essayer en contre jour, et surtout avec un flash de studio

Je n'ai pas de flash de studio, mais comme ça marche avec un flash manuel ça doit fonctionner aussi avec un flash de studio (et puis CI l'avait indiqué dans le test du D70).

J'essayerai en contre jour si j'ai le temps.
Au fait, Olivier, je suis allé faire un tour sur ton site, vraiment impressionnant (Sans fayotage  ;D )

Citation de: kaf le Juillet 15, 2008, 14:11:24
Je ne comprends pas que certains ici puissent penser que des flashes cobra peuvent concurrencer des flashes de studio dans quel que domaine que ce soit. La puissance et la répartition de la lumière ne sont tout simplement pas comparables. J'ai l'impression que d'aucuns comprennent mal le message véhiculé par des sites comme Strobist... Par contre, il est tout aussi évident qu'on puisse s'amuser et créer de jolies choses avec un (ou des) flash(es) cobra, et c'est d'ailleurs la voie dans laquelle je m'engage en ce moment.

A part ça, Olivier, tu dis plus haut que la lumière est complètement différente selon le diffuseur utilisé. Aurais-tu connaissance d'une ressource quelque-part sur le net permettant de bien se rendre compte de ça. A surface égale, un parapluie ou une softbox devraient tout de même offrir sensiblement la même lumière non ? Quelles sont les différences, outres les problèmes éventuels de réflexion posés par un parapluie ? De plus, est-ce qu'une octobox n'est pas simplement une grande softbox dont la forme permet juste d'obtenir une plus grande surface illuminante pour un encombrement minimum ? Est-ce qu'une strip n'est pas simplement une softbox allongée convenant bien pour un sujet en pied parce qu'elle évite de devoir illuminer une surface inutilement grande ? J'ai toujours pensé que seules la surface et la distance au sujet avaient de l'influence sur la lumière obtenue, est-ce que la forme de la source à un réel impact également ? J'aimerais voir des exemples mettant en évidence les différence entre les gobos disponibles sur le marché...

tu peux regarder ca : http://www.eos-numerique.com/forums/f53/acutance-des-sources-54454/

et ca : http://www.profoto-fr.com/fr/comparatifs.php

Merci Olivier,

Je connaissais déja le comparo Prophoto, instructif même si comparer les modeleurs deux à deux n'est pas toujours facile.
Moralité, il me semble quand même qu'à surface égale (ou plutôt à surface "vue" depuis le sujet égale) un parapluie et une softbox, c'est pareil. Il n'en est évidemment pas de même pour les bols, ça, c'est évident! :) Ca va être difficile de choisir les bons accessoires quand je me déciderai enfin à acheter mon (mes) flash(es) LOL! :D

Citation de: kaf le Juillet 15, 2008, 17:16:56
Moralité, il me semble quand même qu'à surface égale (ou plutôt à surface "vue" depuis le sujet égale) un parapluie et une softbox, c'est pareil.

L'essentiel c'est que tu en sois convaincu...

Dans la réalité, ça n'est pas du tout, mais alors pas du tout la même chose.

En dehors du fait que ça soit totalement différent, il n'est pourtant pas difficile de comprendre que, si les fabricants se font ch... a faire des accessoires différents, ça n'est pas pour qu'ils aient le même rendu en fin de compte...

En ce qui me concerne, je considère qu'un parapluie ne sert à rien : c'est sans intérêt et pas sufisamment typé. Et d'une totale imprécision. Ça "arrose" dans tous les sens, et je pense que c'est pratique pour la photo sociale, parce que justement ça arrose bien. Mais si on veut une lumière typée (notamment pour la mode, la beauté ou le portrait de qualité) il faut que chose de plus "sérieux" (du genre boites, bols, ring ou striplight)

et non ça n'a pas du tout le même rendu qu'une boite (et ça ne s'utilise pas pareil)

Et dire que je me suis fendu d'un fil sur l'acutance des sources ;-)

Si j'en était convaincu Olivier, je ne poserais pas la question. Et si je le fais, c'est pour avoir des réponses claires et argumentées, pas pour me faire traiter de con (parce que si ce n'est pas dit, c'est franchement sous-entendu).

Évidemment qu'un parapluie "arrose" plus qu'une softbox, c'est plutôt logique. Mais à surface égale, il y a quand même moins de différence entre un parapluie et une softbox, qu'entre une softbox et un bol, quel qu'il soit! Bien sûr, avec des murs clairs des parapluies poseront des problèmes, j'en suis conscient. Mais venir dire que ça n'a rien à voir et qu'en gros je suis trop crétin pour voir la différence dénote d'un manque total de respect!

Reprenons donc ton site et comparons une "Boîte à lumière Profoto SoftBox 60x90cm" (Profoto 25 45 26) à un "Parapluie transparent ø0,85m" (Profoto 10 06 13). Leur surface étant respectivement de 5400cm² et 5674cm² (à la louche). On voit quand même que la différence n'est pas flagrante! Le parapluie est certes un peu plus doux, mais dire que "Dans la réalité, ça n'est pas du tout, mais alors pas du tout la même chose" est, me semble-t-il exagéré!

non non c'est pas exagéré le rendu d'une boite à lumiere et d'un parapluie n'a rien à voir... tout est différent. Par contre je ne suit pas du tout mais alors pas du tout olivier sur le  :

"je considère qu'un parapluie ne sert à rien : c'est sans intérêt et pas suffisamment typé. Et d'une totale imprécision. Ça "arrose" dans tous les sens, et je pense que c'est pratique pour la photo sociale, parce que justement ça arrose bien."

Le parapluie est probablement un des accessoires les plus utilisés en mode/beauté ya meme de grand nom de la photo de mode qui se sont construit en shootant quasi exclusivement au parapluie... vous seriez surpris de voir bon nombre de photos celebres (le nu de carla bruni par michel comte par ex) qui ont ete realisées avec un simple parapluie et le nombre de choses qu'on peu faire avec.
Alors evidement le rendu est bcp plus mou qu'un cone reflecteur et meme un bol mais la photo de mode ne se resume pas à l'utilisation d'accessoires dit "durs". Sinon les octa 5 ne se vendrait pas aussi bien ;)

D'accord, le rendu est bien différent, mais de là à, comme Olivier, prendre les gens pour des c... parce qu'ils ne considèrent pas l'effet comme radicalement différent il y a un pas! On est tout de même bien dans le même genre de lumière. Même si chacun des accessoires à sa spécificité. De plus, en extérieur (puisque c'est le sujet de départ) ou même dans un studio aux murs noirs, est-ce que le rendu sera aussi différent que ça entre un parapluie et une softbox de même surface et placé à la même distance du modèle? Je n'en suis pas sûr... Si quelqu'un peut me montrer que j'ai tort (et pas simplement me dire que je n'ai rien capté) j'en serai heureux ::)

Citation de: kaf le Juillet 16, 2008, 08:22:44
...est-ce que le rendu sera aussi différent que ça entre un parapluie et une softbox de même surface et placé à la même distance du modèle? Je n'en suis pas sûr... Si quelqu'un peut me montrer que j'ai tort (et pas simplement me dire que je n'ai rien capté) j'en serai heureux ::)

Au niveau éclairage je ne sais pas, mais la forme du reflet de l'éclairage dans les yeux risque d'être différent (ronde pour le parapluie et carré pour la softbox).

Ca compte peut être aussi pour certaines images.

Heu....

J'ai juste une question à Olivier qui n'a pas trop grand chose à voir : Comment as-tu mesuré la lumière pour exposer ainsi ?

Sinon, j'adore le rendu de ce boitier. C'est vraiment incroyable. De plus, j'aime beaucoup aussi les photos prises avec des petites ouvertures, même si le rendu peut sembler un peu "bizarre" dans ce cas là. Mais c'est qui en fait le charme.

Bah, Olivier ne manquera pas de me dire que je n'ai rien compris si je me trompe, mais pour faire ça ce n'est pas bien compliqué.
Tu choisis ton couple diaph/vitesse pour exposer l'arrière plan comme tu veux. Ensuite tu mesures la lumière de ton flash au flashmètre et tu règles sa puissance pour arriver au même diaph que ce que tu as choisi pour l'arrière-plan.
Je suis sûr qu'avec un peu d'habitude tu dois même tomber presque juste "au pif" pour la puissance du flash, mais évidemment un flashmètre est plus précis qu'un pif... :D

Citation de: LeCerveau le Juillet 16, 2008, 09:04:03
Heu....

J'ai juste une question à Olivier qui n'a pas trop grand chose à voir : Comment as-tu mesuré la lumière pour exposer ainsi ?

Sinon, j'adore le rendu de ce boitier. C'est vraiment incroyable. De plus, j'aime beaucoup aussi les photos prises avec des petites ouvertures, même si le rendu peut sembler un peu "bizarre" dans ce cas là. Mais c'est qui en fait le charme.

Tu prends une cellule, tu mesures l'ambiance, ça te donne un couple diaph/vitesse pour une sensibilité donnée, ensuite tu cales ton flash pour avoir le même diaph que ta mesure d'ambiance, ensuite tu règles la vitesse de ton boitier comme tu le désires pour faire ressortir plus ou moins l'ambiance, si tu mets une valeur de vitesse supérieure à 1stop tu auras une sous-ex de l'ambiance d'un diaph et ainsi de suite (tant que tu reste dans les limites de ta vitesse de synchro) et inversement (attention dans le cas de vitesse lente voire très lente à compenser la lumière ambiante qui vient se rajouter au flash en fermant un peu le diaph)...Tu peux bien sûr le faire sans cellule avec un peu d'habitude quitte à tâtonner un peu, mais si tu veux être très précis un flashmètre/posemètre est indispensable. Bref, c'est hyper simple techniquement, le plus dur reste de bien placer ta source et de bien la choisir pour avec le rendu désiré...et je n'oublie bien sûr pas la compo...

Citation de: preshovich le Juillet 16, 2008, 01:07:57
non non c'est pas exagéré le rendu d'une boite à lumiere et d'un parapluie n'a rien à voir... tout est différent. Par contre je ne suit pas du tout mais alors pas du tout olivier sur le  :

"je considère qu'un parapluie ne sert à rien : c'est sans intérêt et pas suffisamment typé. Et d'une totale imprécision. Ça "arrose" dans tous les sens, et je pense que c'est pratique pour la photo sociale, parce que justement ça arrose bien."

Le parapluie est probablement un des accessoires les plus utilisés en mode/beauté ya meme de grand nom de la photo de mode qui se sont construit en shootant quasi exclusivement au parapluie... vous seriez surpris de voir bon nombre de photos celebres (le nu de carla bruni par michel comte par ex) qui ont ete realisées avec un simple parapluie et le nombre de choses qu'on peu faire avec.
Alors evidement le rendu est bcp plus mou qu'un cone reflecteur et meme un bol mais la photo de mode ne se resume pas à l'utilisation d'accessoires dit "durs". Sinon les octa 5 ne se vendrait pas aussi bien ;)

Comme je l'ai dit, ça n'est que mon point de vue. J'aime bien les lumières assez typées (et pas uniquement dures, ça dépend de ce qu'il y a à faire)

Citation de: LeCerveau le Juillet 16, 2008, 09:04:03
Heu....

J'ai juste une question à Olivier qui n'a pas trop grand chose à voir : Comment as-tu mesuré la lumière pour exposer ainsi ?

Sinon, j'adore le rendu de ce boitier. C'est vraiment incroyable. De plus, j'aime beaucoup aussi les photos prises avec des petites ouvertures, même si le rendu peut sembler un peu "bizarre" dans ce cas là. Mais c'est qui en fait le charme.

Benjamin a répondu mais, si on veut une technique empirique et sans flashmètre :

- tu règles ta mesure pour exposer la lumière ambiante correctement (en manuel)
- tu fermes d'un dipah (pour rendre le décor plus dramatique, et densifier les couleurs)
- tu ajoutes la lumière du flash à ta convenance (et pas uniquement pour équilibrer le fond. tu pourrais très bien vouloir la rendre dominante) en réglant la puissance  ton flash petit à petit

Citation de: kaf le Juillet 16, 2008, 08:22:44
D'accord, le rendu est bien différent, mais de là à, comme Olivier, prendre les gens pour des c... parce qu'ils ne considèrent pas l'effet comme radicalement différent il y a un pas! On est tout de même bien dans le même genre de lumière. Même si chacun des accessoires à sa spécificité. De plus, en extérieur (puisque c'est le sujet de départ) ou même dans un studio aux murs noirs, est-ce que le rendu sera aussi différent que ça entre un parapluie et une softbox de même surface et placé à la même distance du modèle? Je n'en suis pas sûr... Si quelqu'un peut me montrer que j'ai tort (et pas simplement me dire que je n'ai rien capté) j'en serai heureux ::)

Tu veux que je te dise ?
tu as une manière un peu space de présenter les choses :

Tu nous demande notre avis, et lorsqu'on te le donne (on est au moins de deux à le faire), tu n'acceptes pas notre réponse et tu persistes à dire que c'est la même chose. En bref, tu poses la question, mais tu sembles connaitre la réponse. Inutile donc de poser la question, et c'est pour ça que je disais "l'essentiel est que tu en sois convaincu".

On t'a expliqué que c'était différent, et j'ai donné deux liens, dont un réalisé par moi, photos a l'appui qui montre la différence. Inutile donc de prétendre que tu n'as pas eu d'explications.

J'ai travaillé avec toutes sortes de modeleurs, incluant le parapluie, j'ai donc eu tout loisir de constater qu'il y avait une différence

Par ailleurs, tu pars d'un postulat farfelu, non fondé (et il faudra que tu me dises ou tu as chopé un truc comme ça) : celui qu'a surface égale et à distance égale, le rendu est le même. Autant te dire que tu peux oublier ça, c'est purement et simplement une fausse donnée.

La forme et le mécanisme de diffusion/deflection/reflection influe sur le résultat. pas uniquement le diamètre. Sinon un bol de 60 cm aurait le meme rendu qu'un bol beauté de 60cm qu aurait mem même rendu qu'une boite octa 60 qui aurait le même rendu qu'un parapluie de 60... etc

Un parapluie utilise une lumière indirecte réfléchie par un collecteur. Il n'y a pas de surface diffusante, mais uniquement réflectante.

Une boite utilise une lumière directe, diffusée par un ou deux diffuseurs, créant une surface diffusante du diamètre de la boite. la lumière est focalisée par le collecteur.

Avec une boite, même de petite taille le rendu est plus doux et par ailleurs, on put l'utiliser de très près, et placer le sujet tes proche du diffuseur extérieur si on le désire.
Je possède une boite octo 5 pieds (150 cm) et j'ai travaillé avec un Giant 5 pieds. Le rendu n'est pas le même. Le parapluie est plus incisif, plus agressif. J n'aime pas les parapluies de petite taille, mais les Giant font l'exception : si on a la hauteur sous plafond pour un Giant, c'est une solution tout à fait agréable a utiliser.

Pour terminer, sur un parapluie on peut changer la focalisation, alors que sur un boite on peut changer la diffusion (en retirant l'un ou l'autre des diffuseurs) et très peu la focalisation( sur les octos Profoto. Sur les boites des autres marques, la focalisation est fixe)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 09, 2008, 18:14:25
c'est donc plus cher que le blad. je rappelle que le H3D-22 coute 17900 HT

Pour info...

http://www.hasselblad.es/promociones/31-promotion.aspx

;)

wow super offre par mais ya pas un filtre AA sur le 31 ?

Citation de: preshovich le Juillet 17, 2008, 13:18:27
wow super offre par mais ya pas un filtre AA sur le 31 ?

si

Citation de: edwin le Juillet 17, 2008, 12:00:33
Pour info...

http://www.hasselblad.es/promociones/31-promotion.aspx

;)

Le 31 a un crop factor plus élevé (capteur plus petit) une sensibilité plus haute (100/800) et un filtre AA

Donc ça ne conviendra pas a tt le monde (d'ou la promo)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 17, 2008, 11:28:55
Tu veux que je te dise ?
tu as une manière un peu space de présenter les choses :

Tu nous demande notre avis, et lorsqu'on te le donne (on est au moins de deux à le faire), tu n'acceptes pas notre réponse et tu persistes à dire que c'est la même chose. En bref, tu poses la question, mais tu sembles connaitre la réponse. Inutile donc de poser la question, et c'est pour ça que je disais "l'essentiel est que tu en sois convaincu".

On t'a expliqué que c'était différent, et j'ai donné deux liens, dont un réalisé par moi, photos a l'appui qui montre la différence. Inutile donc de prétendre que tu n'as pas eu d'explications.

J'ai travaillé avec toutes sortes de modeleurs, incluant le parapluie, j'ai donc eu tout loisir de constater qu'il y avait une différence

Par ailleurs, tu pars d'un postulat farfelu, non fondé (et il faudra que tu me dises ou tu as chopé un truc comme ça) : celui qu'a surface égale et à distance égale, le rendu est le même. Autant te dire que tu peux oublier ça, c'est purement et simplement une fausse donnée.

La forme et le mécanisme de diffusion/deflection/reflection influe sur le résultat. pas uniquement le diamètre. Sinon un bol de 60 cm aurait le meme rendu qu'un bol beauté de 60cm qu aurait mem même rendu qu'une boite octa 60 qui aurait le même rendu qu'un parapluie de 60... etc

Un parapluie utilise une lumière indirecte réfléchie par un collecteur. Il n'y a pas de surface diffusante, mais uniquement réflectante.

Une boite utilise une lumière directe, diffusée par un ou deux diffuseurs, créant une surface diffusante du diamètre de la boite. la lumière est focalisée par le collecteur.

Avec une boite, même de petite taille le rendu est plus doux et par ailleurs, on put l'utiliser de très près, et placer le sujet tes proche du diffuseur extérieur si on le désire.
Je possède une boite octo 5 pieds (150 cm) et j'ai travaillé avec un Giant 5 pieds. Le rendu n'est pas le même. Le parapluie est plus incisif, plus agressif. J n'aime pas les parapluies de petite taille, mais les Giant font l'exception : si on a la hauteur sous plafond pour un Giant, c'est une solution tout à fait agréable a utiliser.

Pour terminer, sur un parapluie on peut changer la focalisation, alors que sur un boite on peut changer la diffusion (en retirant l'un ou l'autre des diffuseurs) et très peu la focalisation( sur les octos Profoto. Sur les boites des autres marques, la focalisation est fixe)

Bon Olivier, arrêtons là la querelle stp, je n'ai pas envie de me prendre la tête avec toi, ou avec qui que ce soit, à 2 jours des vacances!
Disons simplement qu'il y a un malentendu depuis le départ, je parlais en effet d'un parapluie diffuseur, pas d'un parapluie réflecteur. Evidemment que la forme et la manière dont la lumière est "modelée" par le modeleur sont important, je n'en disconviens absolument pas. Je parlais juste de comparer un parapluie diffuseur à une softbox, mon intention s'arrêtait là.

Quant à l'idée que la surface d'émission de la lumière et sa taille "vue depuis le sujet" sont les facteurs déterminant de la dureté de l'éclairage, ce n'est pas une idée saugrenue de ma part et c'est facile à vérifier...

Bonnes vacances,
Fab.

Citation de: kaf le Juillet 17, 2008, 14:40:08
Quant à l'idée que la surface d'émission de la lumière et sa taille "vue depuis le sujet" sont les facteurs déterminant de la dureté de l'éclairage, ce n'est pas une idée saugrenue de ma part et c'est facile à vérifier...

Bonnes vacances,
Fab.

Bonjour

j'ai essayé une boite à lumière et un bol beauté de tailles comparables pour faire le même type de photos à la même distance et le rendu n'est pas du tout le même :
- la boite donne une lumière douce et on n'arrive pas à compter les cheveux et les cils
- avec le bol beauté on compte parfaitement les cheveux (même boitiers, même accentuations...)

La taille d'un modeleur compte mais la lumière peut être plus ou moins diffuse (sinon un nid d'abeille ne servirait à rien) et peu être plus ou moins uniforme. Un parapluie diffuseur va avoir une moins bonne uniformité d'éclairage qu'une boite par exemple et le bol une lumière plus dirigée.

Cordialement
Nicolas

bonjour!
je voudrais savoir combien de joules seront nécessaire pour faire un portrait de plein pied avec un bol ou bol beauté de 44 d'un personne a 4 mètre du flash
en plein été par exemple... j'ai une torche de 500J mais elle m'amène uniquement a diaph 11 avec un mini bol

faut-il 1200 ou 2400 joules pour contrer le soleil?

merci!

Citation de: krisprolls4 le Avril 24, 2010, 00:18:56
bonjour!
je voudrais savoir combien de joules seront nécessaire pour faire un portrait de plein pied avec un bol ou bol beauté de 44 d'un personne a 4 mètre du flash
en plein été par exemple... j'ai une torche de 500J mais elle m'amène uniquement a diaph 11 avec un mini bol

faut-il 1200 ou 2400 joules pour contrer le soleil?

merci!

avec quel boitier (pour connaitre la vitesse de synchro)
avec un D3 avec du 1/250ième il te faut 100iso f22 à 4m je dirais 2400Joules necessaire.
Si tu as un Blad numerique moderne tu sychronise qu 1/800ième 1000Joules suffisent

Je confirme f/22, 1/200ème et 100 iso pour contrer le soleil (une photo avec le soleil dans le champ donc, et le ciel bien bleu autour). J'ai réalisé une photo comme ça récemment, et j'ai utilisé une octo 100cm sans diffuseur comme source, située à environ 3m du sujet. Avec 1100 joules, j'étais un peu juste (il me manquait un demi diaph sur le sujet disons - que j'ai rattrapé au traitement). Avec un bol ceci dit, ça doit passer avec 1100/1200 J je pense.

merci!
alors je possède un 5d II donc 200 maxi ? 250?
donc il vaut mieu prendre une torche de 2400 J !

Avec le 5D mkII, tu peux descendre à 50 iso (ce que les Nikon ne font pas), donc tu peux sous-exposer l'arrière-plan un peu plus facilement (vitesse 1/200ème impec pour jouer la sécurité).

on pourrait voir le resultat de ta sceance??   :) :)

J'ai pas encore l'autorisation du modèle... mais je peux te montrer une photo dans les mêmes conditions lorsque je testais mon générateur :
(photo brute)

(http://thomas.focuslive.fr/divers/TOM_8725_720.jpg)

merci!
avec quel marque/modele de torche?
et batterie?

J'utilise un générateur Elinchrom Ranger RX Speed AS, torche freelite S, boite rotalux octo 100cm.
En passant, tu peux trouver un retour d'utilisation complet sur ce genre de matériel sur ce post (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82590.0.html)

quelle bonne idée  de deterrer ce fil, ça me fera de la (bonne) lecture, je suis en panne de roman
Autrement lyondag:

- à 50 isos  quelle difference vois tu puisque cette sensibilité est un peu "degradée"?
- le monsieur sur la chaise :) a quelle distance  se trouve l'octo 100 ?

De ce que j'en sais, les sensibilités iso 50 pour Canon et iso 100 pour Nikon ne sont pas "dégradées", elles perdent juste un demi-diaph en plage dynamique par rapport à la sensibilité native du capteur. Ce qui, dans de telles conditions, nous importe bien peu puisque :
- On contrôle la lumière artificielle et son intensité.
- On shoote en raw, où une petite perte de dynamique se rattrape sans soucis.

Je ne suis pas un spécialiste de la technique/théorie des capteurs, mais j'utilise très régulièrement les 100 iso du Nikon, en studio comme en extérieur, et tout se passe bien, et il m'arrive même de sortir des images sympa   :D

Comme dit dans un post précédent : l'octo se situe à environ 3m du sujet, en hauteur, sans diffuseur extérieur, et avec un déflecteur plastique devant l'ampoule pour éviter les problèmes de points chauds.

"Avec le 5D mkII, tu peux descendre à 50 iso (ce que les Nikon ne font pas), donc tu peux sous-exposer l'arrière-plan un peu plus facilement"

Soit j'ai mal lu, soit il y a erreur de raisonnement; ça ne sert à rien de baisser les isos, car dans ce cas , la puissance du flash diminue d'autant, et ça revient au même.

Il faut augmenter la vitesse de synchro , ou la puissance du flash.

Ou alors, j'ai vraiment mal lu!

Quand on n'a pas accès à des bas iso, on est contraint de fermer énormément le diaph si on veut rester dans la vitesse synchro. Avec iso 50, on peut se permettre de moins fermer avec la même vitesse. La puissance nécessaire reste la même, mais le rendu à diaph moins fermé est plus sympa (ça évite d'avoir une photo ou tout est net). Bref, on est bien d'accord, c'est ma formulation qui est incomplète.

Citation de: shore le Avril 24, 2010, 18:16:55
"Avec le 5D mkII, tu peux descendre à 50 iso (ce que les Nikon ne font pas), donc tu peux sous-exposer l'arrière-plan un peu plus facilement"

Soit j'ai mal lu, soit il y a erreur de raisonnement; ça ne sert à rien de baisser les isos, car dans ce cas , la puissance du flash diminue d'autant, et ça revient au même.

Il faut augmenter la vitesse de synchro , ou la puissance du flash.

Ou alors, j'ai vraiment mal lu!

ca revient au même sauf pour la PDC puisqu'on gagne un diaph en ouverture.

on peu aussi monter un filtre ND 4 ? pour gagner 2 diaph

mais alors on garde la mise au point auto??

Citation de: krisprolls4 le Avril 24, 2010, 22:24:56
on peu aussi monter un filtre ND 4 ? pour gagner 2 diaph

mais alors on garde la mise au point auto??

et on cadre au pif, fait la netteté au pif, et on a de belles derives. Pour le sauvetage oui, mais sérieusement non.

euh  ???
tu as deja mis un nd4 sur un objectif lumineux ? parce que franchement à f2,8 ca equivaut à une vision à f5,6,  ca reste pleinement utilisable,
par ex sur circuit en plein soleil j'en utilisais régulierement un pour baisser ma vitesse d'optu sans fermer comme un sourd, ca ne m'a jamais donné l'impression de shooter au pif  ::) c'est sur que si tu te met à f22 et que tu visse un ND4, la effectivement tu ne verras pas grand chose  ;D

Citation de: oliv-B le Avril 25, 2010, 11:22:11
euh  ???
tu as deja mis un nd4 sur un objectif lumineux ? parce que franchement à f2,8 ca equivaut à une vision à f5,6,  ca reste pleinement utilisable,
par ex sur circuit en plein soleil j'en utilisais régulierement un pour baisser ma vitesse d'optu sans fermer comme un sourd, ca ne m'a jamais donné l'impression de shooter au pif  ::) c'est sur que si tu te met à f22 et que tu visse un ND4, la effectivement tu ne verras pas grand chose  ;D

sujet Marronier

Donc je propose un chose :

- Ceux qui veulent utiliser un flash descendant bas le font
- Ceux qui veulent utiliser un filtre ND le font : ca sera exactement la même chose pour beaucoup moins cher.

Ca va comme ca ?
::) ::) ::)

Citation de: oliv-B le Avril 25, 2010, 11:22:11
euh  ???
tu as deja mis un nd4 sur un objectif lumineux ? parce que franchement à f2,8 ca equivaut à une vision à f5,6,  ca reste pleinement utilisable,
par ex sur circuit en plein soleil j'en utilisais régulierement un pour baisser ma vitesse d'optu sans fermer comme un sourd, ca ne m'a jamais donné l'impression de shooter au pif  ::) c'est sur que si tu te met à f22 et que tu visse un ND4, la effectivement tu ne verras pas grand chose  ;D

tu as répondu a ta question : pour ton utiisation oui, pour le flash de studio en extérieur non... et comme la question c'est LowKey en plein jour, on parle pas sport à f2,8.

ah ok, escusez moi d'etre intervenu  :D :D

je ne repondais qu'a l'affirmation que l'on ne voyais rien au travers un ND4, rien de plus,
et j'ai bien précisé l'utilisation, restez zen...

Citation de: oliv-B le Avril 25, 2010, 14:18:39
ah ok, escusez moi d'etre intervenu  :D :D

je ne repondais qu'a l'affirmation que l'on ne voyais rien au travers un ND4, rien de plus,
et j'ai bien précisé l'utilisation, restez zen...

tinkiète on avait compris

mais deja qu'on se tue a expliquer que c'est aps la même chose, si en plus tu t'y mets :)
(les lecteurs débutants ne connaissent pas les nuances entre les différents usages)

je ne m'inquiete pas, juste que je comprenais pas trop, mais oui c'est vrai, je n'y pense pas...

pour precisez mes propos et eviter des confusions, l'interet principal et unique du ND4 est de baisser la vitesse d'opturation quand on ne peut pas faire autrement, par ex pour realiser un effet filé ( de mouvement dynamique) sur un sujet en déplacement en plein jour,
pour du sport par ex, ca ne remplace pas une bonne lumiere adapté  à un filé, mais quand on ne peut pas faire autrement ca s'avere utile pour certains types de photos,
ou pour du paysage avec de l'eau, riviere, lac par ex sans etre obligé de fermer le diaph à fond, ou pour descendre très bas (plusieurs secondes) artificiellement avec plusieurs ND4 ou 8,

pour la photo au flash rien de remplace un flash qui descende bas et qui monte haut, le plus bas possible et le plus haut possible  ;)

Citation de: oliv-B le Avril 25, 2010, 14:42:34pour la photo au flash rien de remplace un flash qui descende bas et qui monte haut, le plus bas possible et le plus haut possible  ;)

Tu peux ajouter : "le plus cher possible" comme conséquence immédiate  ;D

Citation de: LyonDag le Avril 25, 2010, 15:39:30
Tu peux ajouter : "le plus cher possible" comme conséquence immédiate  ;D

meme pas
les Broncolor par exemple sont tres chers et ne descendent pas...

A l'inverse, les Aurora descendent très bas et sont relativement moins chers.

et le ND4 il fait perdre 2 diaph ou 4 diaph
car en flash en pleine journée on sera à 22 donc on atterrit sur le boitier a 11 avec le ND4 on a pas beaucoup de profondeur de
champ! alors le nD8 on serait rendu a 5,6 ? mais avec le ND8 la mise au point automatique et le cadrage la... ???

C'est bien pour ca que la seule solution valable c'est les objos a obtu central malheureusement pour nos porte-monnaies.

Citationles Broncolor par exemple sont tres chers et ne descendent pas...

le 1600j descend a  4joules  et je propose aux gens de ce forum de comparer les prix entre ses  2 marques.Ils verront par eux meme que l'un n'est pas   "plus cher" que l'autre.
Lorsque je vois un octobox  a 550€ chez profoto alors i chez broncolor  ( broncolor se fournit chez chimera) c'etait 450, je me demande qui est plus cher

Citation de: mister pola le Avril 25, 2010, 18:40:35
le 1600j descend a  4joules  et je propose aux gens de ce forum de comparer les prix entre ses  2 marques.Ils verront par eux meme que l'un n'est pas   "plus cher" que l'autre.
Lorsque je vois un octobox  a 550€ chez profoto alors i chez broncolor  ( broncolor se fournit chez chimera) c'etait 450, je me demande qui est plus cher

il y a un compact 1600 joules chez Bronco ?
tu as un lien ?

J'insiste : les compacts Broncolor sont horriblement chers et ne descendent pas en puissance.

Et jamais je n'ai dit que Profoto etait moins cher que Bronco...

de nouveaux exemples réalisés sur le Fashion In Paris d'Avril

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2010/04/26/resultat-fashion-in-paris-laetitia-helene/#more-1152

Je vous laisse deviner les sources utilisées.

Pour revenir a la photo initiale, j'aime beaucoup. Au premier coup d'oeil elle m'a paru "banale" mais plus je la regarde plus je trouve qu'elle a quelque chose de particulier.

Olivier, au niveau du post traitement as tu simule un effet de filtre degrade? ou bien est ce du a l'eclairage du premier plan?

Citation de: Chris13 le Avril 26, 2010, 16:24:25
Pour revenir a la photo initiale, j'aime beaucoup. Au premier coup d'oeil elle m'a paru "banale" mais plus je la regarde plus je trouve qu'elle a quelque chose de particulier.

Olivier, au niveau du post traitement as tu simule un effet de filtre degrade? ou bien est ce du a l'eclairage du premier plan?

de filtre dégradé ?
je ne vois pas de quelle nature serait le dégradé ni où il serait situé

Il n'y a pas de traitement particulier.

Tu veux surement parler du "fade out" de la lumière de haut en bas

Et bien entendu que du Profoto.... ;)

Citation de: laphoto le Avril 26, 2010, 18:57:45
Et bien entendu que du Profoto.... ;)

oui, mais peu importe.
Il existe des modeleurs similaires dans toutes les marques :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 26, 2010, 17:00:06
de filtre dégradé ?
je ne vois pas de quelle nature serait le dégradé ni où il serait situé

Il n'y a pas de traitement particulier.

Tu veux surement parler du "fade out" de la lumière de haut en bas

Oui c'est ca, en tout cas je ne sais pas ce qu'est le fade out, mais je parlais bien de cet effet de lumiere de haut en bas

Citation de: Chris13 le Avril 26, 2010, 20:31:36
Oui c'est ca, en tout cas je ne sais pas ce qu'est le fade out, mais je parlais bien de cet effet de lumiere de haut en bas

c'est l'affaiblissement normal de la lumière du flash + un vignettage

personne n'a répondu à ca :

Quelles sources utilisées là :

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2010/04/26/resultat-fashion-in-paris-laetitia-helene/#more-1152

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 28, 2010, 13:25:01
personne n'a répondu à ca :

Quelles sources utilisées là :

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2010/04/26/resultat-fashion-in-paris-laetitia-helene/#more-1152

Osons : Mola Seti Silver ;)

Citation de: nmeunier le Avril 28, 2010, 13:26:34
Osons : Mola Seti Silver ;)

non. :)

il y a un modeleur différent sur chaque photo

je n'ai pas l'impression que ce soit pareil sur les 2.
Pour la 2, je verrais bien 2 bols et, plus une octo sur la 1, enfin un truc plus doux que la 2, après, les modèles de bols ?
Par la suite, une bonne source d'eau chaude pour un bain moussant fera l'affaire... ;D

Vas y grand maitre, fait péter la réponse... :)

Tu as sorti le Mantti sur la seconde ?!

Citation de: LyonDag le Avril 28, 2010, 13:40:05
Tu as sorti le Mantti sur la seconde ?!

un mantti ne serait pas aussi dur

Citation de: Fradel le Avril 28, 2010, 13:36:14
je n'ai pas l'impression que ce soit pareil sur les 2.
Pour la 2, je verrais bien 2 bols et, plus une octo sur la 1, enfin un truc plus doux que la 2, après, les modèles de bols ?
Par la suite, une bonne source d'eau chaude pour un bain moussant fera l'affaire... ;D

Vas y grand maitre, fait péter la réponse... :)

sur la 1 c'est effectivement une octo 90 cm

raté pour la 2
(il n'y a qu'une source, on est en extérieurs)

La 2 c'est pas le Setti Argenté???

Citation de: nmeunier le Avril 28, 2010, 13:47:56
La 2 c'est pas le Setti Argenté???

non...
pas très transportable en stage !

j'ai vu que que sur tes vidéos tu utilises pas mal des ring flash.
Ca ou un bol beauté argent peut-être ? (même si sur un ring je ne crois pas que la couverture soit suffisante sur un plein pied)

Une fois que l'on aura fait la liste du cat. profoto, on aura surement trouvé !! ;D

Citation de: Fradel le Avril 28, 2010, 14:19:58
j'ai vu que que sur tes vidéos tu utilises pas mal des ring flash.
Ca ou un bol beauté argent peut-être ? (même si sur un ring je ne crois pas que la couverture soit suffisante sur un plein pied)

tu veux sans doute dire "en pied"
Plein pied n'existe pas, ou alors il faut écrire "de plain pied" et ca concerne les maisons à un étage... aucun rapport avce la photo
Et si un ringflash couvre une photo en pied sans aucun probleme

Mais non c'est pas un ringflash ni un bol beauté argenté

de plain pied !!

Bon sang, n'importe quoi !

En pied. Deux fautes donc. (j'ai fait un amalgame dyxlésisant..)  Comme si je n'en avais jamais fait..
Bref.

Pour la lumière, je ne sais pas, le reste ne serait que des hypothèses hasardifiantes !

c'est un bol a haut rendement.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 28, 2010, 14:33:23
c'est un bol a haut rendement.

Magnum alors? D'assez loin dans ce cas, car son angle n'est pas si large que ca.

Citation de: nmeunier le Avril 28, 2010, 15:12:41
Magnum alors? D'assez loin dans ce cas, car son angle n'est pas si large que ca.

ca aurait pu, mais non :)

en lumière dure, il reste le narrow beam; ne l'ayant jamais utilisé, j'essaie//

Citation de: Fradel le Avril 28, 2010, 16:06:58
en lumière dure, il reste le narrow beam; ne l'ayant jamais utilisé, j'essaie//

exact...

(c'est le bol le plus dur de la gamme)

Idéal pour compenser un soleil violent
et facile a transporter.

j'ai gagné un stage chez OC !! ;D ;D

Citation de: Fradel le Avril 28, 2010, 17:04:18
j'ai gagné un stage chez OC !! ;D ;D

héhé :)

allez, je vous en donne deux autres a reconnaitre :

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2010/04/28/resultat-fashion-in-paris-oumii/

La une   Bol beauté?
la deux octo?

Citation de: Hector06 le Avril 28, 2010, 18:40:34
La une   Bol beauté?
la deux octo?

Nan !

;D

mais quelle reactivité!  moi je suis à l'heure du gouter (avec tout le thé et la nonchalance que ça induit)

Y a t-il deux sources sur la une (ce sera ma derniere question car j'aime  bien essayer de deviner)

Citation de: Hector06 le Avril 28, 2010, 18:48:51
Y a t-il deux sources sur la une (ce sera ma derniere question car j'aime  bien essayer de deviner)

il y a deux sources, mais une seule artificielle

Citation de: Hector06 le Avril 28, 2010, 18:48:51
Y a t-il deux sources sur la une (ce sera ma derniere question car j'aime  bien essayer de deviner)

et il s'agit d'une nuit américaine, donc ca te donne une idée de quelle source il s'agit :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 29, 2010, 10:27:59
et il s'agit d'une nuit américaine, donc ca te donne une idée de quelle source il s'agit :)

Sauf que ce n'est absolument pas une nuit Américaine

Pas de chamaillerie les enfants

Citation de: Anna Reis le Avril 29, 2010, 11:24:18
Sauf que ce n'est absolument pas une nuit Américaine

Indiscutable en effet : la photo a été prise au bord de la Seine et non en Amérique...  ;)