LowKey, flash plein jour, Hasselblad H3DII - 22

Démarré par Olivier Chauvignat, Juillet 06, 2008, 11:00:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

alain95

#100
Juillet 14, 2008, 22:50:09
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 14, 2008, 17:50:16
Comme je l'ai deja dit 2 fois, ce fil n'est pas consacré à la synchro TTL. Encore une fois, c'est hors sujet.

J'ai l'impression que mes posts vous semblent incongrus, mais il peut être intéressant de mieux les lire, car je parle justement de synchro haute vitesse non TTL.

Je ne pense donc pas être hors sujet.

Le D40 est synchronisé à toutes les vitesses avec un flash de studio (ou un SB24 en manuel ou mode computer).

Ca fait peur non !  ;D

Olivier Chauvignat

#101
Juillet 15, 2008, 00:04:54
Citation de: alain95 le Juillet 14, 2008, 22:50:09
J'ai l'impression que mes posts vous semblent incongrus, mais il peut être intéressant de mieux les lire, car je parle justement de synchro haute vitesse non TTL.

Je ne pense donc pas être hors sujet.

Le D40 est synchronisé à toutes les vitesses avec un flash de studio (ou un SB24 en manuel ou mode computer).

Ca fait peur non !  ;D

non il n'est aps synchronisé a toutes les vitesses. il faut un obtu central pour ca
il synchronique jusqu'au 500eme de crois (ce qui est pas mal)

mais pour obtenir un faible PDC, équivalente à f4 au MF, tu devras être a f1,8... ce qui déplace le problème dans l'autre sens...
Photo Workshops

alain95

#102
Juillet 15, 2008, 00:37:46
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 00:04:54
non il n'est aps synchronisé a toutes les vitesses. il faut un obtu central pour ca
il synchronique jusqu'au 500eme de crois (ce qui est pas mal)

mais pour obtenir un faible PDC, équivalente à f4 au MF, tu devras être a f1,8... ce qui déplace le problème dans l'autre sens...

Le D40 dispose d'un obturateur électronique qui est synchronisé à toutes les vitesses avec tous les flashs manuels, c'est à dire jusqu'au 1/4000e.
(Ca ne marche pas avec les flash iTTLs car le D40 détecte le flash et bloque alors la vitesse à 1/500e).
Il ne s'agit pas d'une synchro haute vitesse FP (dont le D40 n'est pas équipé vu son positionnement) mais d'une vrai synchro haute vitesse comme avec un obturateur central (au niveau résultat, car en principe c'est un peu différent).

Aujourd'hui, j'ai fait quelques photos avec D40 + 30mm F1.4 + SB24 en plein soleil.

Comme la sensibilité mini du D40 est 200iso, j'ai réglé le D40 en mode A (diaph sur F2.5), la vitesse était d'environ  1/2000e - 1/4000e, le flash est réglé en mode computer (200iso F2.8) pour ne pas avoir à jongler avec le mode manuel en fonction de la distance du sujet.

Le résultat est intéressant avec un sujet bien éclairé, et un fond assez flou (beaucoup plus qu'avec une synchro FP), même si le flou de tes images reste plus agréable.

Il faudra que j'essaye avec un polarisant, histoire d'augmenter l'ouverture et/ou d'assombrir encore plus le fond.

J'utilise un SB24, mais on peut faire la même chose avec un flash de studio et l'adaptateur prise synchro PC (le flash de studio dont tu parles dispose t'il du mode auto à computer ou faut-il régler la puissance en manuel ?).
D'autres boitiers que le D40 permettent cette synchro illimitée avec tous les flashs (descendre en bas de la page) : http://ramal.free.fr/d70_fr2.htm

alain95

#103
Juillet 15, 2008, 00:50:04 Dernière édition: Juillet 15, 2008, 01:00:08 par alain95
Voici un petit exemple sans prétentions (recadré et accentué sous PS, mais sans ajout de flou  ;D ).

Nikon D40 (1/4000e) + 30mm F1.4 Sigma (sur F2.5) + Flash SB24 en mode computer (200 iso F2.8 )

Faut que j'essaye avec un filtre polarisant pour ouvrir plus et assombrir le fond, mais je trouve le flou déjà est assez agréable comparé à la synchro haute vitesse FP.

Pour le coté LowKey c'est pas ça  ;D (je ne sais pas si ça peut se retoucher pour obtenir du lowkey ou s'il faut modifier les paramètres à la prise de vue ?).

Olivier Chauvignat

#104
Juillet 15, 2008, 08:52:52
Je ne connaissais pas ce mode de synchro

en tt cas on voit que, même si c'est possible techniquement, le résultat n'est pas le même...
on reconnait aussi le flou de l'APSC sans progressivité, mais ça, c'est un autre problème

Il faudrait essayer en contre jour, et surtout avec un flash de studio
Photo Workshops

PHBFR

#105
Juillet 15, 2008, 13:23:47
C'est très intéressant ce mode flash sur les Nikon, dommage que Canon n'ait pas ce dispositif;
Il est évident que de toute manière l'obturateur des réflex va disparaitre à terme, ça sera une des évolutions majeures des réflex.

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com
http://paris-fashion-photographer.com

kaf

#106
Juillet 15, 2008, 14:11:24
Je ne comprends pas que certains ici puissent penser que des flashes cobra peuvent concurrencer des flashes de studio dans quel que domaine que ce soit. La puissance et la répartition de la lumière ne sont tout simplement pas comparables. J'ai l'impression que d'aucuns comprennent mal le message véhiculé par des sites comme Strobist... Par contre, il est tout aussi évident qu'on puisse s'amuser et créer de jolies choses avec un (ou des) flash(es) cobra, et c'est d'ailleurs la voie dans laquelle je m'engage en ce moment.

A part ça, Olivier, tu dis plus haut que la lumière est complètement différente selon le diffuseur utilisé. Aurais-tu connaissance d'une ressource quelque-part sur le net permettant de bien se rendre compte de ça. A surface égale, un parapluie ou une softbox devraient tout de même offrir sensiblement la même lumière non ? Quelles sont les différences, outres les problèmes éventuels de réflexion posés par un parapluie ? De plus, est-ce qu'une octobox n'est pas simplement une grande softbox dont la forme permet juste d'obtenir une plus grande surface illuminante pour un encombrement minimum ? Est-ce qu'une strip n'est pas simplement une softbox allongée convenant bien pour un sujet en pied parce qu'elle évite de devoir illuminer une surface inutilement grande ? J'ai toujours pensé que seules la surface et la distance au sujet avaient de l'influence sur la lumière obtenue, est-ce que la forme de la source à un réel impact également ? J'aimerais voir des exemples mettant en évidence les différence entre les gobos disponibles sur le marché...

alain95

#107
Juillet 15, 2008, 14:17:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 08:52:52
Je ne connaissais pas ce mode de synchro

Il n'existe à ma connaissance que sur quelques boitiers Nikon avec au maximum un capteur 6 MPix.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 08:52:52
en tt cas on voit que, même si c'est possible techniquement, le résultat n'est pas le même...
on reconnait aussi le flou de l'APSC sans progressivité, mais ça, c'est un autre problème

Oui, effectivement le moyen format garde nettement l'avantage sur le flou.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2008, 08:52:52
Il faudrait essayer en contre jour, et surtout avec un flash de studio

Je n'ai pas de flash de studio, mais comme ça marche avec un flash manuel ça doit fonctionner aussi avec un flash de studio (et puis CI l'avait indiqué dans le test du D70).

J'essayerai en contre jour si j'ai le temps.
Au fait, Olivier, je suis allé faire un tour sur ton site, vraiment impressionnant (Sans fayotage  ;D )

Olivier Chauvignat

#108
Juillet 15, 2008, 14:31:55
Citation de: kaf le Juillet 15, 2008, 14:11:24
Je ne comprends pas que certains ici puissent penser que des flashes cobra peuvent concurrencer des flashes de studio dans quel que domaine que ce soit. La puissance et la répartition de la lumière ne sont tout simplement pas comparables. J'ai l'impression que d'aucuns comprennent mal le message véhiculé par des sites comme Strobist... Par contre, il est tout aussi évident qu'on puisse s'amuser et créer de jolies choses avec un (ou des) flash(es) cobra, et c'est d'ailleurs la voie dans laquelle je m'engage en ce moment.

A part ça, Olivier, tu dis plus haut que la lumière est complètement différente selon le diffuseur utilisé. Aurais-tu connaissance d'une ressource quelque-part sur le net permettant de bien se rendre compte de ça. A surface égale, un parapluie ou une softbox devraient tout de même offrir sensiblement la même lumière non ? Quelles sont les différences, outres les problèmes éventuels de réflexion posés par un parapluie ? De plus, est-ce qu'une octobox n'est pas simplement une grande softbox dont la forme permet juste d'obtenir une plus grande surface illuminante pour un encombrement minimum ? Est-ce qu'une strip n'est pas simplement une softbox allongée convenant bien pour un sujet en pied parce qu'elle évite de devoir illuminer une surface inutilement grande ? J'ai toujours pensé que seules la surface et la distance au sujet avaient de l'influence sur la lumière obtenue, est-ce que la forme de la source à un réel impact également ? J'aimerais voir des exemples mettant en évidence les différence entre les gobos disponibles sur le marché...


tu peux regarder ca : http://www.eos-numerique.com/forums/f53/acutance-des-sources-54454/

et ca : http://www.profoto-fr.com/fr/comparatifs.php
Photo Workshops

kaf

#109
Juillet 15, 2008, 17:16:56
Merci Olivier,

Je connaissais déja le comparo Prophoto, instructif même si comparer les modeleurs deux à deux n'est pas toujours facile.
Moralité, il me semble quand même qu'à surface égale (ou plutôt à surface "vue" depuis le sujet égale) un parapluie et une softbox, c'est pareil. Il n'en est évidemment pas de même pour les bols, ça, c'est évident! :) Ca va être difficile de choisir les bons accessoires quand je me déciderai enfin à acheter mon (mes) flash(es) LOL! :D

Olivier Chauvignat

#110
Juillet 15, 2008, 18:05:25
Citation de: kaf le Juillet 15, 2008, 17:16:56
Moralité, il me semble quand même qu'à surface égale (ou plutôt à surface "vue" depuis le sujet égale) un parapluie et une softbox, c'est pareil.

L'essentiel c'est que tu en sois convaincu...

Dans la réalité, ça n'est pas du tout, mais alors pas du tout la même chose.

En dehors du fait que ça soit totalement différent, il n'est pourtant pas difficile de comprendre que, si les fabricants se font ch... a faire des accessoires différents, ça n'est pas pour qu'ils aient le même rendu en fin de compte...

En ce qui me concerne, je considère qu'un parapluie ne sert à rien : c'est sans intérêt et pas sufisamment typé. Et d'une totale imprécision. Ça "arrose" dans tous les sens, et je pense que c'est pratique pour la photo sociale, parce que justement ça arrose bien. Mais si on veut une lumière typée (notamment pour la mode, la beauté ou le portrait de qualité) il faut que chose de plus "sérieux" (du genre boites, bols, ring ou striplight)

et non ça n'a pas du tout le même rendu qu'une boite (et ça ne s'utilise pas pareil)

Et dire que je me suis fendu d'un fil sur l'acutance des sources ;-)
Photo Workshops

kaf

#111
Juillet 15, 2008, 18:40:51
Si j'en était convaincu Olivier, je ne poserais pas la question. Et si je le fais, c'est pour avoir des réponses claires et argumentées, pas pour me faire traiter de con (parce que si ce n'est pas dit, c'est franchement sous-entendu).

Évidemment qu'un parapluie "arrose" plus qu'une softbox, c'est plutôt logique. Mais à surface égale, il y a quand même moins de différence entre un parapluie et une softbox, qu'entre une softbox et un bol, quel qu'il soit! Bien sûr, avec des murs clairs des parapluies poseront des problèmes, j'en suis conscient. Mais venir dire que ça n'a rien à voir et qu'en gros je suis trop crétin pour voir la différence dénote d'un manque total de respect!

Reprenons donc ton site et comparons une "Boîte à lumière Profoto SoftBox 60x90cm" (Profoto 25 45 26) à un "Parapluie transparent ø0,85m" (Profoto 10 06 13). Leur surface étant respectivement de 5400cm² et 5674cm² (à la louche). On voit quand même que la différence n'est pas flagrante! Le parapluie est certes un peu plus doux, mais dire que "Dans la réalité, ça n'est pas du tout, mais alors pas du tout la même chose" est, me semble-t-il exagéré!

preshovich

#112
Juillet 16, 2008, 01:07:57 Dernière édition: Juillet 16, 2008, 01:13:59 par preshovich
non non c'est pas exagéré le rendu d'une boite à lumiere et d'un parapluie n'a rien à voir... tout est différent. Par contre je ne suit pas du tout mais alors pas du tout olivier sur le  :

"je considère qu'un parapluie ne sert à rien : c'est sans intérêt et pas suffisamment typé. Et d'une totale imprécision. Ça "arrose" dans tous les sens, et je pense que c'est pratique pour la photo sociale, parce que justement ça arrose bien."

Le parapluie est probablement un des accessoires les plus utilisés en mode/beauté ya meme de grand nom de la photo de mode qui se sont construit en shootant quasi exclusivement au parapluie... vous seriez surpris de voir bon nombre de photos celebres (le nu de carla bruni par michel comte par ex) qui ont ete realisées avec un simple parapluie et le nombre de choses qu'on peu faire avec.
Alors evidement le rendu est bcp plus mou qu'un cone reflecteur et meme un bol mais la photo de mode ne se resume pas à l'utilisation d'accessoires dit "durs". Sinon les octa 5 ne se vendrait pas aussi bien ;)

kaf

#113
Juillet 16, 2008, 08:22:44
D'accord, le rendu est bien différent, mais de là à, comme Olivier, prendre les gens pour des c... parce qu'ils ne considèrent pas l'effet comme radicalement différent il y a un pas! On est tout de même bien dans le même genre de lumière. Même si chacun des accessoires à sa spécificité. De plus, en extérieur (puisque c'est le sujet de départ) ou même dans un studio aux murs noirs, est-ce que le rendu sera aussi différent que ça entre un parapluie et une softbox de même surface et placé à la même distance du modèle? Je n'en suis pas sûr... Si quelqu'un peut me montrer que j'ai tort (et pas simplement me dire que je n'ai rien capté) j'en serai heureux ::)

alain95

#114
Juillet 16, 2008, 08:42:19
Citation de: kaf le Juillet 16, 2008, 08:22:44
...est-ce que le rendu sera aussi différent que ça entre un parapluie et une softbox de même surface et placé à la même distance du modèle? Je n'en suis pas sûr... Si quelqu'un peut me montrer que j'ai tort (et pas simplement me dire que je n'ai rien capté) j'en serai heureux ::)

Au niveau éclairage je ne sais pas, mais la forme du reflet de l'éclairage dans les yeux risque d'être différent (ronde pour le parapluie et carré pour la softbox).

Ca compte peut être aussi pour certaines images.

LeCerveau

#115
Juillet 16, 2008, 09:04:03
Heu....

J'ai juste une question à Olivier qui n'a pas trop grand chose à voir : Comment as-tu mesuré la lumière pour exposer ainsi ?

Sinon, j'adore le rendu de ce boitier. C'est vraiment incroyable. De plus, j'aime beaucoup aussi les photos prises avec des petites ouvertures, même si le rendu peut sembler un peu "bizarre" dans ce cas là. Mais c'est qui en fait le charme.
In Serie L I Trust

kaf

#116
Juillet 16, 2008, 09:23:04
Bah, Olivier ne manquera pas de me dire que je n'ai rien compris si je me trompe, mais pour faire ça ce n'est pas bien compliqué.
Tu choisis ton couple diaph/vitesse pour exposer l'arrière plan comme tu veux. Ensuite tu mesures la lumière de ton flash au flashmètre et tu règles sa puissance pour arriver au même diaph que ce que tu as choisi pour l'arrière-plan.
Je suis sûr qu'avec un peu d'habitude tu dois même tomber presque juste "au pif" pour la puissance du flash, mais évidemment un flashmètre est plus précis qu'un pif... :D

Benaparis

#117
Juillet 16, 2008, 09:53:19
Citation de: LeCerveau le Juillet 16, 2008, 09:04:03
Heu....

J'ai juste une question à Olivier qui n'a pas trop grand chose à voir : Comment as-tu mesuré la lumière pour exposer ainsi ?

Sinon, j'adore le rendu de ce boitier. C'est vraiment incroyable. De plus, j'aime beaucoup aussi les photos prises avec des petites ouvertures, même si le rendu peut sembler un peu "bizarre" dans ce cas là. Mais c'est qui en fait le charme.

Tu prends une cellule, tu mesures l'ambiance, ça te donne un couple diaph/vitesse pour une sensibilité donnée, ensuite tu cales ton flash pour avoir le même diaph que ta mesure d'ambiance, ensuite tu règles la vitesse de ton boitier comme tu le désires pour faire ressortir plus ou moins l'ambiance, si tu mets une valeur de vitesse supérieure à 1stop tu auras une sous-ex de l'ambiance d'un diaph et ainsi de suite (tant que tu reste dans les limites de ta vitesse de synchro) et inversement (attention dans le cas de vitesse lente voire très lente à compenser la lumière ambiante qui vient se rajouter au flash en fermant un peu le diaph)...Tu peux bien sûr le faire sans cellule avec un peu d'habitude quitte à tâtonner un peu, mais si tu veux être très précis un flashmètre/posemètre est indispensable. Bref, c'est hyper simple techniquement, le plus dur reste de bien placer ta source et de bien la choisir pour avec le rendu désiré...et je n'oublie bien sûr pas la compo...
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#118
Juillet 17, 2008, 11:04:43
Citation de: preshovich le Juillet 16, 2008, 01:07:57
non non c'est pas exagéré le rendu d'une boite à lumiere et d'un parapluie n'a rien à voir... tout est différent. Par contre je ne suit pas du tout mais alors pas du tout olivier sur le  :

"je considère qu'un parapluie ne sert à rien : c'est sans intérêt et pas suffisamment typé. Et d'une totale imprécision. Ça "arrose" dans tous les sens, et je pense que c'est pratique pour la photo sociale, parce que justement ça arrose bien."

Le parapluie est probablement un des accessoires les plus utilisés en mode/beauté ya meme de grand nom de la photo de mode qui se sont construit en shootant quasi exclusivement au parapluie... vous seriez surpris de voir bon nombre de photos celebres (le nu de carla bruni par michel comte par ex) qui ont ete realisées avec un simple parapluie et le nombre de choses qu'on peu faire avec.
Alors evidement le rendu est bcp plus mou qu'un cone reflecteur et meme un bol mais la photo de mode ne se resume pas à l'utilisation d'accessoires dit "durs". Sinon les octa 5 ne se vendrait pas aussi bien ;)

Comme je l'ai dit, ça n'est que mon point de vue. J'aime bien les lumières assez typées (et pas uniquement dures, ça dépend de ce qu'il y a à faire)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#119
Juillet 17, 2008, 11:08:43
Citation de: LeCerveau le Juillet 16, 2008, 09:04:03
Heu....

J'ai juste une question à Olivier qui n'a pas trop grand chose à voir : Comment as-tu mesuré la lumière pour exposer ainsi ?

Sinon, j'adore le rendu de ce boitier. C'est vraiment incroyable. De plus, j'aime beaucoup aussi les photos prises avec des petites ouvertures, même si le rendu peut sembler un peu "bizarre" dans ce cas là. Mais c'est qui en fait le charme.

Benjamin a répondu mais, si on veut une technique empirique et sans flashmètre :

- tu règles ta mesure pour exposer la lumière ambiante correctement (en manuel)
- tu fermes d'un dipah (pour rendre le décor plus dramatique, et densifier les couleurs)
- tu ajoutes la lumière du flash à ta convenance (et pas uniquement pour équilibrer le fond. tu pourrais très bien vouloir la rendre dominante) en réglant la puissance  ton flash petit à petit
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#120
Juillet 17, 2008, 11:28:55 Dernière édition: Juillet 17, 2008, 11:34:51 par Olivier Chauvignat
Citation de: kaf le Juillet 16, 2008, 08:22:44
D'accord, le rendu est bien différent, mais de là à, comme Olivier, prendre les gens pour des c... parce qu'ils ne considèrent pas l'effet comme radicalement différent il y a un pas! On est tout de même bien dans le même genre de lumière. Même si chacun des accessoires à sa spécificité. De plus, en extérieur (puisque c'est le sujet de départ) ou même dans un studio aux murs noirs, est-ce que le rendu sera aussi différent que ça entre un parapluie et une softbox de même surface et placé à la même distance du modèle? Je n'en suis pas sûr... Si quelqu'un peut me montrer que j'ai tort (et pas simplement me dire que je n'ai rien capté) j'en serai heureux ::)

Tu veux que je te dise ?
tu as une manière un peu space de présenter les choses :

Tu nous demande notre avis, et lorsqu'on te le donne (on est au moins de deux à le faire), tu n'acceptes pas notre réponse et tu persistes à dire que c'est la même chose. En bref, tu poses la question, mais tu sembles connaitre la réponse. Inutile donc de poser la question, et c'est pour ça que je disais "l'essentiel est que tu en sois convaincu".

On t'a expliqué que c'était différent, et j'ai donné deux liens, dont un réalisé par moi, photos a l'appui qui montre la différence. Inutile donc de prétendre que tu n'as pas eu d'explications.

J'ai travaillé avec toutes sortes de modeleurs, incluant le parapluie, j'ai donc eu tout loisir de constater qu'il y avait une différence

Par ailleurs, tu pars d'un postulat farfelu, non fondé (et il faudra que tu me dises ou tu as chopé un truc comme ça) : celui qu'a surface égale et à distance égale, le rendu est le même. Autant te dire que tu peux oublier ça, c'est purement et simplement une fausse donnée.

La forme et le mécanisme de diffusion/deflection/reflection influe sur le résultat. pas uniquement le diamètre. Sinon un bol de 60 cm aurait le meme rendu qu'un bol beauté de 60cm qu aurait mem même rendu qu'une boite octa 60 qui aurait le même rendu qu'un parapluie de 60... etc

Un parapluie utilise une lumière indirecte réfléchie par un collecteur. Il n'y a pas de surface diffusante, mais uniquement réflectante.

Une boite utilise une lumière directe, diffusée par un ou deux diffuseurs, créant une surface diffusante du diamètre de la boite. la lumière est focalisée par le collecteur.

Avec une boite, même de petite taille le rendu est plus doux et par ailleurs, on put l'utiliser de très près, et placer le sujet tes proche du diffuseur extérieur si on le désire.
Je possède une boite octo 5 pieds (150 cm) et j'ai travaillé avec un Giant 5 pieds. Le rendu n'est pas le même. Le parapluie est plus incisif, plus agressif. J n'aime pas les parapluies de petite taille, mais les Giant font l'exception : si on a la hauteur sous plafond pour un Giant, c'est une solution tout à fait agréable a utiliser.

Pour terminer, sur un parapluie on peut changer la focalisation, alors que sur un boite on peut changer la diffusion (en retirant l'un ou l'autre des diffuseurs) et très peu la focalisation( sur les octos Profoto. Sur les boites des autres marques, la focalisation est fixe)
Photo Workshops

preshovich

#122
Juillet 17, 2008, 13:18:27
wow super offre par mais ya pas un filtre AA sur le 31 ?

Olivier Chauvignat

#123
Juillet 17, 2008, 14:05:10
Citation de: preshovich le Juillet 17, 2008, 13:18:27
wow super offre par mais ya pas un filtre AA sur le 31 ?

si
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#124
Juillet 17, 2008, 14:15:51
Citation de: edwin le Juillet 17, 2008, 12:00:33
Pour info...

http://www.hasselblad.es/promociones/31-promotion.aspx

;)

Le 31 a un crop factor plus élevé (capteur plus petit) une sensibilité plus haute (100/800) et un filtre AA

Donc ça ne conviendra pas a tt le monde (d'ou la promo)
Photo Workshops
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur