Voilà, pour que chacun exprime le fond de sa pensée. Je sais que c'est un peu tard pour un fil du vendredi... ;)
Je commence :
Donc, dxo, c'est d'abord des tests au labo très détaillés mais dont la présentation n'est pas très "parlante" pour ceux qui, comme moi, n' ont pas un bac +5 en mathématique... Du coup, pour rendre cela lisible, et sans doute à contre cœur, ils résument cela dans des notes synthétiques selon les usages (paysage, portrait, sport) sur des critères de toutes évidences rédigés sur un coin de table et pas nécessairement très pertinents. Ensuite, pour que tout sois simple, ces notes sont reprise dans une note finale (dont on ne connait pas le calcule...). Cela aboutit à des notes totalement abérentes : certains aps-c dépassant des FF qui leurs sont contemporains, si bien que dxo se sent obligé de les contredire dans ses publications (cas du comparatif 5DIII-D800).
Ceci m'amène à la question du titre : Dxo croit-il en ses notes de synthèses?
À vous.
le mieux c'est de leur poser la question directement
Oui, parce que je ne vais pas redonner mon avis sur les notes de synthèse, sous peine de me faire passer par un radoteur.
DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...
Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...
DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 08:04:46
DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...
Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...
DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...
Je pense qu'ils ont corrigé le tir
PS : le Oui, c'est un Oui a Iceman : c'est surtout a DxO qu'il faut poser la question. Pour moi les notes synthétiques c'est de la m...e (comme dirait JP Coffe)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 08:04:46
DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...
Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...
DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...
je m'en suis tapé une 1 fois sur un mariage ... 2h30 a me peller le c.. dans une église pas chauffée au mois d'octobre ... plus jamais >:(
Déjà, DxO a tellement donné confiance en une partie de la population photographe qu'on a vu des dérives comme celle-ci:
Citation de: Mattdef le Novembre 08, 2010, 15:29:02
Le FF à l'heure actuelle, propose bien plus d'inconvénient que d'avantage face aux derniers petits nouveaux.
je suis quasi certains qu'un pro au bord d'un stade avec un K-5 et un 200 f2.8 dédié APS-C, en plus d'être bien plus à l'aise, fera de meilleures photos qu'avec un gros 1D mkIV et un gros 300 f2.8 !
Bon... On sait aujourd'hui ce qu'est devenu le K5 et aussi ce qu'on trouve encore et toujours au bord des stades... ;)
Des exemples de déclarations comme ça, on en trouve plein sur le forum... Merci qui ? Merci DxO !
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 09:09:12
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 08:04:46
DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II
Je pense qu'ils ont corrigé le tir (...)
Ils ont corriquoi ? ;)
http://www.dxomark.com/index.php/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
CitationIf we compare these 2 generations of L series telephoto lenses on a Canon 5D Mark II, we can see the following:
- These 2 lenses are very similar in term of transmission, distortion and vignetting
- The version II gives slightly less chromatic aberration
- The Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM offers slightly less resolution with 51 lp/mm compared to the excellent 61 lp/mm of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
- The slightly less good resolution result of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM comes from less homogenous behavior across the field.
To conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography, which are the main use cases of these telephoto zoom lenses.
Please note that if we compare the same lenses on an APS-C camera, the results are much closer thanks to the smaller sensor: for example, here is the comparison on a Canon EOS 7D. So, be sure to always compare lenses in combination with the body on which you will be using it.
Et cela donne ce genre de fil surréaliste :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194639.msg4195493.html#msg4195493
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 09:09:12
Je pense qu'ils ont corrigé le tir
PS : le Oui, c'est un Oui a Iceman : c'est surtout a DxO qu'il faut poser la question. Pour moi les notes synthétiques c'est de la m...e (comme dirait JP Coffe)
T'inquiète, comme je te lis avec attention, je sais où tu te places! ;)
Pour le 300, oui, ils ont corrigé viteuf et discrétos, mais pour le 70-200... http://www.dxomark.com/index.php/en/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
Edit: Tom a dégainé plus vite! :)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 10:40:37
T'inquiète, comme je te lis avec attention, je sais où tu te places! ;)
Pour le 300, oui, ils ont corrigé viteuf et discrétos, mais pour le 70-200... http://www.dxomark.com/index.php/en/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
Edit: Tom a dégainé plus vite! :)
je faisais allusion a la nouvelle mesure de résolution exprimée en Mpix
The introduction of P-MP measurements change the overall lens score.
You need to compare MkI and MkII with the same, new method:
MkI: Overall lens score 21, Sharpness 13
MkII: Overall lens score 24, Sharpness 18
Je ne savais pas qu'il y avait toujours ces anciennes mesures.
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 11:26:20
je faisais allusion a la nouvelle mesure de résolution exprimée en Mpix
The introduction of P-MP measurements change the overall lens score.
You need to compare MkI and MkII with the same, new method:
MkI: Overall lens score 21, Sharpness 13
MkII: Overall lens score 24, Sharpness 18
Je ne savais pas qu'il y avait toujours ces anciennes mesures.
Fut un temps, le Canon 5D Mark II était à peine mieux noté que le D90... Genre 1 point de différence ^^
Difficile d'être crédible, non ?
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 11:39:42
Fut un temps, le Canon 5D Mark II était à peine mieux noté que le D90... Genre 1 point de différence ^^
Difficile d'être crédible, non ?
J'ai toujours dit que les notes synthétiques DxO c'est de la merde.
C'est bizarre, c'est souvent les Canonistes qui se plaignent de DxO... Aller savoir pourquoi... ::)
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 11:50:19
C'est bizarre, c'est souvent les Canonistes qui se plaignent de DxO... Aller savoir pourquoi... ::)
Oui mais le fait que tu donnes du crédit à DxO ne t'a pas empêché de dire des bêtises...
Je me trompe ou tu persistes à prôner le K5 pour la photo de sport pro ? ^^
Et se méfier de chiffres n'a jamais prouvé qu'on était débiles jusqu'à preuve du contraire. C'est comme les sondages précédents des élections, ce n'est jamais ça...
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 11:55:03
Oui mais le fait que tu donnes du crédit à DxO ne t'a pas empêché de dire des bêtises...
Je me trompe ou tu persistes à prôner le K5 pour la photo de sport pro ? ^^
Et se méfier de chiffres n'a jamais prouvé qu'on était débiles jusqu'à preuve du contraire. C'est comme les sondages précédents des élections, ce n'est jamais ça...
Je ne dis aucune bétise quand je dis qu'un K-5 fais d'aussi belle photo qu'un 1D Mark IV.... S'il n'y a pas de K-5 au bord des stades, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de service pro de Pentax. D'ailleurs on voit souvent des 7D au bord des stades alors pourquoi pas des K-5 ?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 12:06:29
S'il n'y a pas de K-5 au bord des stades, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de service pro de Pentax.
C'était donc ça ?
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 12, 2013, 12:35:11
non il ne sait pas former de si longues phrases :D
Si mais on a du mal à le comprendre...
Mais par contre, on ne peut oubier sa facilité de comparer tout et n'importe quoi, cela n'importe comment... ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 12:36:38
C'était donc ça ?
J'ai éclaté de rire à te lire... Mais c'est vrai que cette réplique est très bonne :D
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 12:36:38
C'était donc ça ?
Quoi d'autre ? Qu'est-ce qu'un 7D fait de mieux qu'un K-5 ?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 12:06:29
Je ne dis aucune bétise quand je dis qu'un K-5 fais d'aussi belle photo qu'un 1D Mark IV.... S'il n'y a pas de K-5 au bord des stades, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de service pro de Pentax. D'ailleurs on voit souvent des 7D au bord des stades alors pourquoi pas des K-5 ?
Parce qu'il parait que l'Af peut avoir une certaine importance en photo de sport. Des conneries sans doute.... ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 12:51:36
Quoi d'autre ? Qu'est-ce qu'un 7D fait de mieux qu'un K-5 ?
Dans ta tête, rien de mieux.
Le 7D lui est inférieur en tout à lire la façon que tu as posé ta question...
Il va être difficile de parler ouvertement sans que des casseroles et des couteaux ne volent ;D
Heureusement que le service Pro de Canon existe car sinon ça en serait fini de la marque rouge :D
Je ne minimise pas la qualité du service pro de Canon, de loin le meilleur...
les K-5 et 7D sont équivalents... Et ne pas savoir faire de photo de sport avec un K-5 ce n'est pas être un photographe pro, c'est être un démembré !
Plus un fil sur DxO traine, plus on a de chance à y trouver une baston D800 vs 5dm3 ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 12:36:38
C'était donc ça ?
C'est un peu plus compliqué que ça. Un photographe d'AP m'avait expliqué comment Canon
s'y prend autour des stades avec la presse : prêt de matériel, service d'entretien, tout ça gratuit.
Et pour ceux qui sont équipés en jaune, proposition d'échange standard de tout leur matériel
contre l'équivalent en rouge (et blanc bien sûr). Mais qu'advient-il de tous ces objectifs Nikon
récupérés ? Réponse et froid dans le dos.: ils sont détruits. Le problème, avec Pentax, c'est que
les appareils sont indestructibles. La solution se situe donc en amont : envoi d'un yakuza chez
le pentaxiste, et ablation du doigt qui appuie sur le déclencheur. Quod erat demonstrandum,
comme on dit à la messe en latin.
PS juste au cas où : tout n'est pas totalement exact dans cette mise au point. Mais beaucoup, si.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 13:02:37
Je te laisse chercher un peu ?
pourquoi un peu ? Ca va être long à mon avis ;D
Citation de: madko le Octobre 12, 2013, 13:07:12
C'est un peu plus compliqué que ça. Un photographe d'AP m'avait expliqué comment Canon
s'y prend autour des stades avec la presse : prêt de matériel, service d'entretien, tout ça gratuit.
Et pour ceux qui sont équipés en jaune, proposition d'échange standard de tout leur matériel
contre l'équivalent en rouge (et blanc bien sûr). Mais qu'advient-il de tous ces objectifs Nikon
récupérés ? Réponse et froid dans le dos.: ils sont détruits. Le problème, avec Pentax, c'est que
les appareils sont indestructibles. La solution se situe donc en amont : envoi d'un yakuza chez
le pentaxiste, et ablation du doigt qui appuie sur le déclencheur. Quod erat demonstrandum,
comme on dit à la messe en latin.
PS juste au cas où : tout n'est pas totalement exact dans cette mise au point. Mais beaucoup, si.
L'oeuf et la poule tu connais ? S'il existe un service pro c'est ... qu'il y a des pros à servir. A l'inverse...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 12:51:36
Quoi d'autre ? Qu'est-ce qu'un 7D fait de mieux qu'un K-5 ?
Citation de: VOLAPUK le Octobre 12, 2013, 13:08:10
pourquoi un peu ? Ca va être long à mon avis ;D
Une piste :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/index.html
Citation de: VOLAPUK le Octobre 12, 2013, 13:09:17
L'oeuf et la poule tu connais ? S'il existe un service pro c'est ... qu'il y a des pros à servir. A l'inverse...
C'est pas faux...
Donc à lire ce que je lis, Pentax est victime d'un méchant complot et non d'un positionnement commercial sciemment choisi ?
Ma vie en est bouleversée :D
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 13:18:28
Donc à lire ce que je lis Pentax est victime d'un méchant complot et non d'un positionnement commercial sciemment choisi ?
On pourrait le penser...
(les gens sont méchants !)
Un seul gros blanc chez pentax, le 560/5,6, pas lumineux, bon mais sans etre excellent comme certains, et surtout un af lent comme un paresseux, et encore, je suis méchant vis a vis du paresseux.
Mais c'est vrai qu'on se demande pourquoi il n'y a pas de pentax au stade.
Note: cette remarque est vraie pour d'autres marques également.
Perso, je ne regarde jamais dxo, car je ne fais pas confiance du tout à une société en situation de quasi monopole. Trop d'interets et donc d'argent en jeu. Risques énormes de coruption et de donc de bidouillages de chiffres.
Ça me fait pense à ce pdg, de je ne sais plus quelle agance de notation amėricaine, qui donnait fierement le conseil aux français de baisser notre salaire moyen de 30 ou 40% pour relancer l'ėconomie, ..., quand lui avait augmenter le sien, la meme année de 56%.
Bon maintenant, sérieusement, si c'est pour dire que le K5 fournit de belles photos, y'a pas de soucis. Y'a eu d'énormes efforts fait et le K5 a fait sa révolution chez Pentax et elle continue. Et normalement on n'a pas besoin de DxO pour le dire.
Il est compact, léger, Pentax le désigne même comme "tropicalisé" sans donner de norme pour catégoriser sa résistance mais bon.
Par contre de là à dire qu'il est taillé pour le sport, non. Et s'il est taillé pour les pros, non il ne l'est pas, plusieurs l'ont expliqué pourquoi dans les posts précédents. Mais il ravit ceux qui le possèdent.
On n'est pas là pour casser les marques mais il ne faut pas non plus tout nous faire gober, un peu de respect pour notre intelligence...
J'ai jamais dit qu'un pro devait utiliser un K-5 mais qu'il ferait d'aussi bonne photo avec... La nuance est importante
Cela dit, ce n'est pas le sujet du topic, le sujet étant plutôt "Pourquoi tous les canonistes pleurent à chaque test de DxO", non ?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 13:37:37
J'ai jamais dit qu'un pro devait utiliser un K-5 mais qu'il ferait d'aussi bonne photo avec... La nuance est importante
Sauf que, bien souvent, il n'aura pas d'objectif à monter dessus... c'est ballot !
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 13:37:37
Cela dit, ce n'est pas le sujet du topic, le sujet étant plutôt "Pourquoi tous les canonistes pleurent à chaque test de DxO", non ?
Non.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 13:45:05
Sauf que, bien souvent, il n'aura pas d'objectif à monter dessus... c'est ballot !
Des objectifs comme... ?
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 13:32:10
Par contre de là à dire qu'il est taillé pour le sport, non. Et s'il est taillé pour les pros, non il ne l'est pas, plusieurs l'ont expliqué pourquoi dans les posts précédents. Mais il ravit ceux qui le possèdent.
Je ne vois pas pourquoi le K5 ne serait pas taillé pour le sport, ce genre de raisonnement me semble pour le moins farfelu. ::)
On peut reprocher à Pentax de ne pas avoir de boitier 24x36, ni de 70-200/2.8, ni de 300/2.8, ni de 400/2.8 ou de 500/4, mais je ne vois pas en quoi le K5 ne serait pas apte à faire de la photo de sport.
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 13:53:00
Des objectifs comme... ?
On se le demande...
La dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était plutôt parmi ceux figurant ci-dessous (ou leur équivalent en blanc).
Tu as oublié le 500 ;)
Et oui, ces gros cailloux ne sont pour rien pour la présence quasimonpolistique de Canikon au bord des stades
On aurait même put citer le 800, mais ce dernier c'est plutôt pour l'animalier
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 14:15:06
Tu as oublié le 500 ;)
Pas oublié : juste que je ne trouvais pas utile de citer la gamme complète... ;-)
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 14:15:06
Et oui, ces gros cailloux ne sont pour rien pour la présence quasimonpolistique de Canikon au bord des stades
Oui. Avec les "gros" boitiers qui vont derrière.
(mais ça semble difficile à comprendre, pour certains...)
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2013, 14:00:37
Je ne vois pas pourquoi le K5 ne serait pas taillé pour le sport, ce genre de raisonnement me semble pour le moins farfelu. ::)
On peut reprocher à Pentax de ne pas avoir de boitier 24x36, ni de 70-200/2.8, ni de 300/2.8, ni de 400/2.8 ou de 500/4, mais je ne vois pas en quoi le K5 ne serait pas apte à faire de la photo de sport.
Les optiques sont à considérer autant que le boitier. Tu veux qu'il prenne des photos sans objectif ?
Et puis lis déjà l'origine du débat:
Citation de: Mattdef le Novembre 08, 2010, 15:29:02
Le FF à l'heure actuelle, propose bien plus d'inconvénient que d'avantage face aux derniers petits nouveaux.
je suis quasi certains qu'un pro au bord d'un stade avec un K-5 et un 200 f2.8 dédié APS-C, en plus d'être bien plus à l'aise, fera de meilleures photos qu'avec un gros 1D mkIV et un gros 300 f2.8 !
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 14:16:33
Pas oublié : juste que je ne trouvais pas utile de citer la gamme complète... ;-)
Oui. Avec les "gros" boitiers qui vont derrière.
(mais ça semble difficile à comprendre, pour certains...)
Oui avec les gros boitiers qui vont bien, il faudra que j'essaye un jour pour rire d'utiliser mon 300 2,8 LIS avec mon Fuji X pro 1 derriere (avec la bague qui va bien ;D)
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 14:04:52
On se le demande...
La dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était plutôt parmi ceux figurant ci-dessous (ou leur équivalent en blanc).
- Pentax 200mm f2.8
- Pentax 300mm f4
- Pentax 50-135mm f2.8
- Pentax 560mm f5.6
- Pentax 60-250mm f4
- Sigma 300mm f2.8
- Sigma 500mm f4.5
- Sigma 70-200mm f2.8
Et il n'y a pas que le Foot dans la vie, il y a plein de sport où il est souvent inutile de dépasser les 150mm...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 14:19:28
- Pentax 200mm f2.8
- Pentax 300mm f4
- Pentax 50-135mm f2.8
- Pentax 560mm f5.6
- Pentax 60-250mm f4
- Sigma 300mm f2.8
- Sigma 500mm f4.5
- Sigma 70-200mm f2.8
Et il n'y a pas que le Foot dans la vie, il y a plein de sport où il est souvent inutile de dépasser les 150mm...
Pas compris... la dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était pour un France-Italie du tournoi des six nations.
(merci pour ta liste : elle ne fait que confirmer pourquoi on ne les voit pas au bord des stades, sujet que tu as lancé, soit dit en passant...)
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 14:19:28
- Pentax 200mm f2.8
- Pentax 300mm f4
- Pentax 50-135mm f2.8
- Pentax 560mm f5.6
- Pentax 60-250mm f4
- Sigma 300mm f2.8
- Sigma 500mm f4.5
- Sigma 70-200mm f2.8
Et il n'y a pas que le Foot dans la vie, il y a plein de sport où il est souvent inutile de dépasser les 150mm...
Tu t'enfonces, tu t'enfonces ...
Je te signales aussi qu'en Canikon on a également toute la gamme Sigma et toute la gamme Tamron disponible. Mis a part le sigma 120-300, ceux-ci sont très peu utilisés.
Dernierement a la télé sur une restransmission de golf, j'ai vu au bord des greens un 200-400 canon LIS (très facilement reconnaissable a son bossage pour le teleconvertisseur intégré).
Le prix pourra sembler elevé, mais ce n'est rien par rapport a un budget cinéma ou vidéo.
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 14:17:26
Les optiques sont à considérer autant que le boitier. Tu veux qu'il prenne des photos sans objectif ?
Et puis lis déjà l'origine du débat:
J'avais bien lu son post provocateur et sa tirade sur le 24x36 qui ne peut qu'émaner de quelqu'un qui n'en a jamais utilisé en photo de sport.
Mais était-ce bien raisonnable de répondre qu'un K5 n'est pas taillé pour le sport, à toute fin utile je rappellerai que Sigma fait des 70-200/2.8 et des 300/2.8 de qualité.
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2013, 14:27:41
Mais était-ce bien raisonnable de répondre qu'un K5 n'est pas taillé pour le sport,
Il le compare au 7D et au 1D Mark IV... L'AF est d'un autre niveau... ::)
Tu n'es pas obligé de le reconnaître mais notre réflexion s'arrêtera sur cette divergence s'il y a... :)
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2013, 14:27:41
à toute fin utile je rappellerai que Sigma fait des 70-200/2.8 et des 300/2.8 de qualité.
Nous sommes beaucoup à ne pas apprécier Sigma à sa juste valeur. Je dis ça avec un ton léger pour, tu le devines, dire que les objectifs des marques des constructeurs sont plus appréciés...
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2013, 14:27:41
Mais était-ce bien raisonnable de répondre qu'un K5 n'est pas taillé pour le sport, à toute fin utile je rappellerai que Sigma fait des 70-200/2.8 et des 300/2.8 de qualité.
Tu penses que l'AF d'un K5 se compare à celui d'un boitier pro Canon ou Nikon ? Après, tout dépend de quoi on parle. On peut faire le grand prix de Monaco au Leica M+21mm en N&B ou les Jeux Olympiques à la chambre mais il faut s'appeler Sieff ou Depardon.
Et donc sans aucun doute n'importe quoi au K5 y compris du sport.
Mais s'il s'agit de produire, d'avoir un boitier au top coté AF, vitesse, expo, hautes sensibilités, viseur, une vaste gamme d'optique disponible à l'occasion chez les loueurs, un service pro, ben, le K5 a du mal.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2013, 14:37:31
Mais s'il s'agit de produire, d'avoir un boitier au top coté AF, vitesse, expo, hautes sensibilités, viseur, une vaste gamme d'optique disponible à l'occasion chez les loueurs, un service pro, ben, le K5 a du mal.
J'ai mis en gras ce qui est vrai, le reste ne l'est pas... Surtout quand on voit comment les "photographes pro" utilisent leur matos
Citation de: VOLAPUK le Octobre 12, 2013, 13:09:17
L'oeuf et la poule tu connais ? S'il existe un service pro c'est ... qu'il y a des pros à servir. A l'inverse...
Ill faut sortir le raisonnement de la basse-cour et l'emmener faire un tour en forêt.
C'est de coucou que je parle et des oeufs qu'il fait tomber du nid pour mettre les siens à la place.
Les pros, incroyable qu'il faille encore le rappeler, ne s'interessent quasiment qu'à l'offre d'objo. Le boitier n'est qu'un bouchon. C'est moins vrai avec le numérique vu la vitesse A laquelle les capteurs evoluent. Mais c'est encore la regle en vigueur aujourd'hui.
Donc, tant que les pentax, olympus, sony, ne seront pas capables d'offrir une gamme similaire aux canikon, c'est mort pour eux chez la plupard des pros, de sport, ou autre chose. Point a la ligne.
Un maçon ne s'équipe pas avec du matėriel de chez brico dépot. Un ėlectricien n'achete pas ses tableaux elec chez la reine merlin,....et un vidėaste ne prend pas un camescope grand public. il prend ce qu'il pense le meilleur pour lui, car tout simplement, c'est un investissement rentable.
C'est la meme chose en photo.
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 14:43:11
J'ai mis en gras ce qui est vrai, le reste ne l'est pas... Surtout quand on voit comment les "photographes pro" utilisent leur matos
De toute façon, ce que tu penses (ou moi, ou d'autres, hein !) n'a aucune importance : les pros n'ont que faire de considérations philosophico-forumesques. Ils utilisent le matériel qui convient le mieux à ce qui va leur permettre de gagner leur vie, sans états d'âmes.
Et, au bord des stades, c'est Canikon*. C'est comme ça, que ça te plaise ou pas...
*ce n'est pas un hasard : juste le fruit d'une stratégie élaborée par les marques. Le K5 est un excellent appareil, hein... sans doute un des tous meilleurs de sa catégorie. Mais Pentax ne s'est pas investi dans ce segment (choix, moyens financiers ?), et on ne verra pas ce boitier dans les mains d'un pro au bord des stades, que ça te plaise ou pas...
Je suis en oly m4/3 aujourd'hui, et j'en suis tres content, tout comme le sont surement les amateurs équipés en pentax, tres bons boitiers au demeurant.
J'aimerais beaucoup que des pros s'interessent a ce format, car alors, peut etre, le fabricant ėtofferait une gamme d'objo trop courte à mon gout. Je suis en effet sur que ce format est interessant pour certains pros, style photoreporter de guerre, ou autre,...
Mais ce sont mes souhaits, et la réalité, du moins pour l'instant, ne les confirment pas.
Et Si cela ne se confirme pas, tres peu s'équipent en effet en m4/3, alors que l'on peut faire confiance aux pros pour regarder en permanence les nouveautės, c'est que, pour l'instant, l'offre n'est pas au niveau de leurs attentes.
C'est pareil pour pentax.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 14:52:50
De toute façon, ce que tu penses (ou moi, ou d'autres) n'a aucune importance : les pros n'ont que faire de considérations philosophico-forumesques. Ils utilisent le matériel qui convient le mieux à ce qui va leur permettre de gagner leur vie, sans états d'âmes.
Et, au bord des stades, c'est Canikon. C'est comme ça, que ça te plaise ou pas...
Les pros utilisent surtout le matos qu'on leur fournit, et je ne suis absolument pas dérangé par ça ! C'est vous qui êtes dérangés par le fait qu'ils feraient aussi bien avec un K-5 ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 14:56:06
Les pros utilisent surtout le matos qu'on leur fournit, et je ne suis absolument pas dérangé par ça ! C'est vous qui êtes dérangés par le fait qu'ils feraient aussi bien avec un K-5 ;D
Ce n'est pas vrai, et tu le sais très bien. Mais tu t'es sans doute trop avancé pour reconnaitre ton erreur...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 14:56:06
Les pros utilisent surtout le matos qu'on leur fournit, et je ne suis absolument pas dérangé par ça ! C'est vous qui êtes dérangés par le fait qu'ils feraient aussi bien avec un K-5 ;D
Toi, tu es complexé surtout... Et ça ne va pas s'arranger avec les années ! :D
Citation de: Mlm35 le Octobre 12, 2013, 14:47:17
Donc, tant que les pentax, olympus, sony, ne seront pas capables d'offrir une gamme similaire aux canikon, c'est mort pour eux chez la plupard des pros, de sport, ou autre chose. Point a la ligne.
Sur ce forum, on a parfois l'impression qu'il n'y a pas de "pros" en dehors des sports et autour des stades. Il y a quelques photographes de mode avec des MF, quelques photographes de paysages avec des S2 ou MF, quelques reporters avec des Leica M, quelques "pros" qui travaillent dans des mairies ou autres sociétés qui utilisent tout et n'importe quoi, quelques photoreporters qui sont passés aux hybrides pour certains reportages, quelques photographes industriels qui ont des MF, etc
Citation de: Berswiss le Octobre 12, 2013, 14:59:10
Sur ce forum, on a parfois l'impression qu'il n'y a pas de "pros" en dehors des sports et autour des stades. Il y a quelques photographes de mode avec des MF, quelques photographes de paysages avec des S2 ou MF, quelques reporters avec des Leica M, quelques "pros" qui travaillent dans des mairies ou autres sociétés qui utilisent tout et n'importe quoi, quelques photoreporters qui sont passés aux hybrides pour certains reportages, quelques photographes industriels qui ont des MF, etc
Oui, tout à fait !
Mais je te rappelle quand même, Berswiss, l'assertion de notre petit camarade :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195110.msg4212046.html#msg4212046
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 14:58:53
Toi, tu es complexé surtout... Et ça ne va pas s'arranger avec les années ! :D
Hi, hi... mais il faut relativiser : quand j'ai débuté en photo, j'étais le premier à défendre mordicus la gamme OM. Aujourd'hui, je suis plus lucide... ;-)
Citation de: Berswiss le Octobre 12, 2013, 14:59:10
Sur ce forum, on a parfois l'impression qu'il n'y a pas de "pros" en dehors des sports et autour des stades. Il y a quelques photographes de mode avec des MF, quelques photographes de paysages avec des S2 ou MF, quelques reporters avec des Leica M, quelques "pros" qui travaillent dans des mairies ou autres sociétés qui utilisent tout et n'importe quoi, quelques photoreporters qui sont passés aux hybrides pour certains reportages, quelques photographes industriels qui ont des MF, etc
"oui, et il y a meme des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre". Je m'égare ;D
C'est vrai berwiss, je le disais plus haut. Mais reconnait que canikon monopolise une tres grande partie des pros dans le monde. Combien? 80%?
Meme si certains devraient sans doute tester ce qui se fait dans les autres marques, comme le m4/3 comme nous avons tous les deux.
Citation de: Mlm35 le Octobre 12, 2013, 15:07:23
Meme si certains devraient sans doute tester ce qui se fait dans les autres marques, comme le m4/3 comme nous avons tous les deux.
Fait... Couleurs flatteuses, AF plutôt bon mais ergonomie déroutante pour moi.
Tu me dirais que si Canon reprenait le principe, je sauterais dessus. Tu aurais raison car justement Canon me correspond au niveau ergonomie, juste ça avec la roue codeuse ou la roue autour de l'objectif, je trouve ça génial... ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 15:04:24
Mais je te rappelle quand même, Berswiss, l'assertion de notre petit camarade :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195110.msg4212046.html#msg4212046
On est bien d'accord mais certains propos extrêmes conduisent à d'autres propos pas toujours justes :o :o :o
C'est l'effet amplificateur du forum, je suis d'accord avec les réponses mais il ne faut pas généraliser à tous les pros !
Citation de: Mlm35 le Octobre 12, 2013, 15:07:23
C'est vrai berwiss, je le disais plus haut. Mais reconnait que canikon monopolise une tres grande partie des pros dans le monde. Combien? 80%?
C'est vrai autour des stades et souvent pour les autres sports, les bagnoles, les avions.. mais il y a beaucoup d'autre pros qui ont des équipements plus variés.... et les hybrides commencent à faire leur trou... sauf en France !
Arfff, y'avait longtemps... ;D
(http://img11.hostingpics.net/pics/759657ValbuenaglissadeFAIL.gif) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=759657ValbuenaglissadeFAIL.gif)
Toute façon, en photo de sport, y'a Canon puis ensuite viennent tous les autres...épicétou! ;)
Inutile de de me remercier pour avoir rajouté un peu d'huile... :D
Citation de: Mlm35 le Octobre 12, 2013, 15:07:23
Meme si certains devraient sans doute tester ce qui se fait dans les autres marques, comme le m4/3 comme nous avons tous les deux.
J'utilise les m4/3 dans certaines circonstances seulement.... comme pour mon premier voyage en Iran de ce mois de septembre. Mais j'y retournerai vite en passant plus de temps et j'utiliserai plus souvent le reflex ou le "petit S au rendu pourri" pour un travail en profondeur..... Le m4/3 est un bon outil de reconnaissance :o :o :o
Sinon, sur la question d'origine, je ne regarde jamais la note de synthèse qui est un raccourci un peu trop rapide de mesures par ailleurs bien faites...
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 11:26:20
je faisais allusion a la nouvelle mesure de résolution exprimée en Mpix
The introduction of P-MP measurements change the overall lens score.
You need to compare MkI and MkII with the same, new method:
MkI: Overall lens score 21, Sharpness 13
MkII: Overall lens score 24, Sharpness 18
Je ne savais pas qu'il y avait toujours ces anciennes mesures.
Pour revenir au sujet, les "Mégapixels Perceptifs" me semblent être particulièrement rigolos, à la limite de l'oxymore...
C'est un peu comme si on mesurait la hauteur des êtres humains en kilogrammes. On s'y retrouverait, mais on voit bien qu'un bébé de 6kg serait nettement plus grand qu'un bébé de 3kg, alors qu'un adulte de 160kg serait proche d'un adulte de 80kg. Du coup, on préfère employer des mètres et des centimètres... (ou des pieds et des pouces :-)
Sans compter, pour continuer le parallèle, que la correspondance kg/hauteur changerait suivant la distance à laquelle on observe l'individu. Pas pratique...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 14:52:50
De toute façon, ce que tu penses (ou moi, ou d'autres, hein !) n'a aucune importance : les pros n'ont que faire de considérations philosophico-forumesques. Ils utilisent le matériel qui convient le mieux à ce qui va leur permettre de gagner leur vie, sans états d'âmes.
Et, au bord des stades, c'est Canikon*. C'est comme ça, que ça te plaise ou pas...
*ce n'est pas un hasard : juste le fruit d'une stratégie élaborée par les marques. Le K5 est un excellent appareil, hein... sans doute un des tous meilleurs de sa catégorie. Mais Pentax ne s'est pas investi dans ce segment (choix, moyens financiers ?), et on ne verra pas ce boitier dans les mains d'un pro au bord des stades, que ça te plaise ou pas...
La question que l'on doit se poser est combien y a t-il de photographe free lance autour d'un stade sur un gros événement sportif ?
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 14:57:31
Ce n'est pas vrai, et tu le sais très bien. Mais tu t'es sans doute trop avancé pour reconnaitre ton erreur...
Je te mets au défi de différencier une photo au 1D Mark IV avec un 300mm f2.8 et une photo au K-5 avec un 200mm f2.8 sans les exifs... Et la MAP ne sera pas forcément meilleure sur le 1D Mark IV !
Je fais mes photos de rallye sans AF perso, et elles sont souvent bien meilleures que celles des pros, en toute modestie, vraiment
Moi je dis que Mattdef est un peu seul et qu'il faut l'aider. Juste par esprit rhétorique ;D
Quelques photos de tennis avec le K5 de ma femme :D
John Isner
El Nadal
Il avait gagné en 5 sets le bougre ;D
Au Stade de France pour un match de foot ou de rugby pas sûr qu'un 300 mm suffise
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 15:49:23
Je fais mes photos de rallye sans AF perso, et elles sont souvent bien meilleures que celles des pros, en toute modestie, vraiment
Si c'est en toute modestie ça va.
;D ;D ;D
Citation de: VOLAPUK le Octobre 12, 2013, 15:58:46
Au Stade de France pour un match de foot ou de rugby pas sûr qu'un 300 mm suffise
C'est très majoritairement des 400/2.8 et 500/4. Et un 70-200/2.8 pour les corners.
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2013, 16:00:07
Si c'est en toute modestie ça va.
;D ;D ;D
Va sur l'equipe par exemple et regarde les photos des "pros", tu verras qu'il est pas bien difficile de faire mieux. Et suffit d'aller sur un rallye pour voir comment ils shoot et se servent de leur matos à 10000 boules, c'est d'une tristesse...
Oui, on rigole bien. Mais bon, c'est la grand classique du forum : qqu'un qui nous explique ce que vaut du matos sans l'avoir utilisé, que le sien est de toute façon le meilleur et que les autres y compris ceux qui ont 100 fois plus de métier que lui n'ont pas un avis plus pertinent.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2013, 16:06:11
Oui, on rigole bien. Mais bon, c'est la grand classique du forum : qqu'un qui nous explique ce que vaut du matos sans l'avoir utilisé, que le sien est de toute façon le meilleur et que les autres y compris ceux qui ont 100 fois plus de métier que lui n'ont pas un avis plus pertinent.
Ne serait-ce pas ce que certains appellent "doudoumaniac" ?
Citation de: cyril17 le Octobre 12, 2013, 16:08:23
Ne serait-ce pas ce que certains appellent "doudoumaniac" ?
Il y a de ca mais il y a aussi "les photographes de l'Equipe sont des nuls et je fais mieux" qui relève encore d'un autre complexe que "mon matos est le plus beau".
P.S : quand je pense que j'ai revendu K20D, 50-135 et autres pour des problèmes divers d'expo, de balance des blancs auto, d'AF délirant, de calage impossible du zoom, de qualité optique pas top hors focales fixes... Si j'avais su qu'il me suffisait d'attendre le K5 pour avoir brutalement un aussi bon AF qu'un D4 et que le 50-135 deviennent d'un niveau d'un 70-200/2.8 II VR, je serais resté dans la marque. Je suis comme un pro en fait : un peu nul ;)
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2013, 16:11:55
Il y a de ca mais il y a aussi "les photographes de l'Equipe sont des nuls et je fais mieux" qui relève encore d'un autre complexe que "mon matos est le plus beau".
Je fais mieux comme tant d'autres photographes amateurs... Veuillez m'excuser de ne parler que de mon cas et de mon expérience.
Par contre, je vois que, comme toujours, les canikonistes sont nombreux mais n'apporte rien de concret au débats, restant positionnés sur le traditionnel "on est les meilleurs parce qu'on a le meilleur matos et DxO c'est des en....."
Complexe vous disiez ?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:18:45
Je fais mieux comme tant d'autres photographes amateurs... Veuillez m'excuser de ne parler que de mon cas et de mon expérience.
Par contre, je vois que, comme toujours, les canikonistes sont nombreux mais n'apporte rien de concret au débats, restant positionnés sur le traditionnel "on est les meilleurs parce qu'on a le meilleur matos et DxO c'est des en....."
Complexe vous disiez ?
C'est vrai que question apport au débat tu nous fais bien rire ... en toute modestie, cela va sans dire ;D
Grand classique comme je disais. D'abord, la réaffirmation gratuite de sa supériorité auto-proclamée sans aucune preuve bien sur :
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:18:45
Je fais mieux
Ensuite, l'appel au groupe imaginaire auquel il s'assimile pour se rendre plus crédible :
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:18:45
comme tant d'autres photographes amateurs...
Suivi de l'attaque là aussi simpliste d'un autre groupe :
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:18:45
Par contre, je vois que, comme toujours, les canikonistes sont nombreux mais n'apporte rien de concret au débats, restant positionnés sur le traditionnel "on est les meilleurs parce qu'on a le meilleur matos et DxO c'est des en....."
Et pour finir, mon préféré, le "c'est celui qui le dit qui y est" :
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:18:45
Complexe vous disiez ?
Il y a plein de façon de poster des trucs intéressants mais apparemment, la structure de messages de trolls est toujours construite sur les 4 ou 5 mêmes patterns. C'est un peu lassant.
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 15:49:23
Je fais mes photos de rallye sans AF perso, et elles sont souvent bien meilleures que celles des pros, en toute modestie, vraiment
Au moins, on rigole bien sur ce fil... c'est déjà ça de pris !
(je vais finir par croire, que, effectivement, tu as un gros complexe... ;-)
Je crois qu'on en tient un bon, là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195150.msg4212314.html#msg4212314
Lol, excellent ce fil ;D!!
Dis moi Verso, j'ai une question: as tu déjà utilisé les smileys jaunes comme ceux que je mets ;D ;D?
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 16:39:10
Dis moi Verso, j'ai une question: as tu déjà utilisé les smileys jaunes comme ceux que je mets ;D ;D?
Peut-être une ou deux fois...
(mais je me méfie des objectifs ouvrant à f/2.8)
Ca rigole ça rigole... Et pendant ce temps ça évite de parler de la qualité d'image déplorable d'un 7D face à un K-5... et même face a un K-x ;D
Ou encore qu'il faille mettre 10x le prix d'un K-5 pour avoir la même qualité d'image chez Canon ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 16:42:03
Peut-être une ou deux fois...
(mais je me méfie des objectifs ouvrant à f/2.8)
:D
J'adore cette réponse ;-)!
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:42:11
Ca rigole ça rigole... Et pendant ce temps ça évite de parler de la qualité d'image déplorable d'un 7D face à un K-5... et même face a un K-x ;D
Ou encore qu'il faille mettre 10x le prix d'un K-5 pour avoir la même qualité d'image chez Canon ;D
Ben tiens ::)...! Ce qu'il faut pas entendre...
Tu as quoi avec le K-5 pour le prôner de la sorte?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:42:11
Ca rigole ça rigole... Et pendant ce temps ça évite de parler de la qualité d'image déplorable d'un 7D face à un K-5... et même face a un K-x ;D
Ou encore qu'il faille mettre 10x le prix d'un K-5 pour avoir la même qualité d'image chez Canon ;D
Tu sais, ça se soigne très bien, de nos jours...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 16:43:52
Tu sais, ça se soigne très bien, de nos jours...
Tu leur diras, aux pros, chez DxO ? ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:42:11
Et pendant ce temps ça évite de parler de la qualité d'image déplorable d'un 7D face à un K-5... et même face a un K-x ;D
Des exemples ?
Pendant que tu y es, je veux bien voir tes photos et celles des autres amateurs nettement meilleures que celles des pros en sport.
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:05:53
Va sur l'equipe par exemple et regarde les photos des "pros", tu verras qu'il est pas bien difficile de faire mieux. Et suffit d'aller sur un rallye pour voir comment ils shoot et se servent de leur matos à 10000 boules, c'est d'une tristesse...
Toujours en toute modestie j'imagine.
Et où peut on voir ces modestes chefs d'œuvre qui font de l'ombre aux pros de l'Equipe ?
Bon, c'est samedi après midi et il pleut et neige même en montagne. Il y a plein de belles expos à voir, des photos à faire avec les premières neiges, l'écran EISO à calibrer, les enfants à inviter à boire un pot, une petite fête locale mouillée mais sympa, le vieux copain qu'on a négligé un moment, le dernier Indridason à lire mais sans Wallender, le capteur du D600 à nettoyer, son blog à mettre à jour, les factures à payer et il y en a un paquet ce mois d'octobre, le livre Blurb à finir, LR5.2 à charger,.... pas belle la vie !
Vous êtes moqueurs, c'est pas bien!!! :-\
J'ai fait un essai et si j'y arrive avec une péniche, qui peut me prouver que je n'y arriverai pas avec une F1? ::)
(http://img11.hostingpics.net/pics/752706Copiedesanstitre11.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=752706Copiedesanstitre11.jpg)
Et puis le foot, c'est un sport de tarlouzes, je ferai des essais lors d'un match de rugby...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 17:09:48
Esso ?
Mon doigt a ripé mais il faut en effet que je le calibre avec un z bien placé.....
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2013, 16:52:58
Des exemples ?
Pendant que tu y es, je veux bien voir tes photos et celles des autres amateurs nettement meilleures que celles des pros en sport.
Des exemples ? ... J'ai mieux que ça !
Un test complet et poussé des capteurs ! La même note pour ces 2 boitiers, tu peux peut-être me rappeler leur prix ?
Et toi, tu à quoi comme exemples à me fournir ? non parce que c'est bien de demander mais il faut aussi fournir !
Mais sérieusement, tu y crois?
Tu crois que c'est la note DxO qui fait la bonne photo? Tu crois que le meilleur des pros fera des photos de merde avec un Canon et des chefs d'œuvre avec un K-5? Tu crois que le flagship de Canon qui est FF fait des photos moins bonnes qu'un aps-c?
Quelle naïveté... ::)
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:19:25
Quelle naïveté... ::)
moi, j'aurais dit autre chose ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 16:43:52
Tu sais, ça se soigne très bien, de nos jours...
Apparemment, pas si facilement ;D
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:19:25
Mais sérieusement, tu y crois?
Tu crois que c'est la note DxO qui fait la bonne photo? Tu crois que le meilleur des pros fera des photos de merde avec un Canon et des chefs d'œuvre avec un K-5? Tu crois que le flagship de Canon qui est FF fait des photos moins bonnes qu'un aps-c?
Quelle naïveté... ::)
Rhooo, mais il répond le petit effronté! ::) ;D
Va te laver la bouche avec du savon chenapan... 8)
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:19:25
Mais sérieusement, tu y crois?
Tu crois que c'est la note DxO qui fait la bonne photo? Tu crois que le meilleur des pros fera des photos de merde avec un Canon et des chefs d'œuvre avec un K-5? Tu crois que le flagship de Canon qui est FF fait des photos moins bonnes qu'un aps-c?
Quelle naïveté... ::)
Non pas moins bonne, équivalente ! ;D
Et visiblement, ça fait rager les canonistes qui s'en prennent à DxO plutôt qu'à Canon, allez comprendre...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:15:39
Des exemples ? ... J'ai mieux que ça !
Un test complet et poussé des capteurs ! La même note pour ces 2 boitiers, tu peux peut-être me rappeler leur prix ?
Et toi, tu à quoi comme exemples à me fournir ? non parce que c'est bien de demander mais il faut aussi fournir !
C'est vraiment dégueulasse de faire du DXO bashing comme ça. Tu devrais avoir honte ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:25:07
Non pas moins bonne, équivalente ! ;D
Et visiblement, ça fait rager les canonistes qui s'en prennent à DxO plutôt qu'à Canon, allez comprendre...
En même temps toi tu t'en prend à Canon plutôt qu'à ..; qu'à quoi d'ailleurs ? Allonge toi et explique nous. On est entre amis ici tu peux tout nous dire. Et d'ailleurs si tu as une passion on pourrait tous en parler autour d'un diner ce soir ;D
Citation de: VOLAPUK le Octobre 12, 2013, 17:27:15
Et d'ailleurs si tu as une passion on pourrait tous en parler autour d'un diner ce soir ;D
?!!!
(on n'est pas mercredi...)
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 17:22:31
moi, j'aurais dit autre chose ;D
Quelle bêtise oui ;).
Citation de: Philgood60 le Octobre 12, 2013, 17:24:36
Rhooo, mais il répond le petit effronté! ::) ;D
Va te laver la bouche avec du savon chenapan... 8)
Je vais faire des bulles après ;D...!
Oui, je répond, mais ce genre d'idioties complètement fausses m'énerve vraiment, et je suis pas le seul!
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:25:07
Non pas moins bonne, équivalente ! ;D
Et visiblement, ça fait rager les canonistes qui s'en prennent à DxO plutôt qu'à Canon, allez comprendre...
...
CitationVoilà, pour que chacun exprime le fond de sa pensée. Je sais que c'est un peu tard pour un fil du vendredi... Clin d'oeil
Je commence :
Donc, dxo, c'est d'abord des tests au labo très détaillés mais dont la présentation n'est pas très "parlante" pour ceux qui, comme moi, n' ont pas un bac +5 en mathématique... Du coup, pour rendre cela lisible, et sans doute à contre cœur, ils résument cela dans des notes synthétiques selon les usages (paysage, portrait, sport) sur des critères de toutes évidences rédigés sur un coin de table et pas nécessairement très pertinents. Ensuite, pour que tout sois simple, ces notes sont reprise dans une note finale (dont on ne connait pas le calcule...). Cela aboutit à des notes totalement abérentes : certains aps-c dépassant des FF qui leurs sont contemporains, si bien que dxo se sent obligé de les contredire dans ses publications (cas du comparatif 5DIII-D800).
Ceci m'amène à la question du titre : Dxo croit-il en ses notes de synthèses?
À vous.
Je rappelle le sujet et le complexe des canonistes, au cas où...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:30:43
Je rappelle le sujet et le complexe des canonistes, au cas où...
Y a t'il un seul Canoniste qui complexe a cause des notes DxO de son appareil?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:30:43
Je rappelle le sujet et le complexe des canonistes, au cas où...
C'est mieux. Un moment de thérapie avec nous t'a fait du bien. Parce que tes conneries sur le 1D IV/K5 en sport heu.... ::)
Pour le reste, le K5 est un super apn avec un chouette capteur bien mieux mis en valeur que sur le D7000. Si je peux en mettre une au passage à nos amis jaunes hein ;D Je déc...
la dynamique est bien meilleure que le 18 mp apsc Canon ça c'est sur. Mais franchement, il pique vraiment (avec le bon objo) le capteur Canon que beaucoup disent dépassé
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:32:39
Y a t'il un seul Canoniste qui complexe a cause des notes DxO de son appareil?
Ouais, moi. A mort. y a 10 jours, rv chez un client et à coté je vois la plaque du Siège social de DXO 0 St Quentin en Yvelynes (ça c'est vrai). Ni une ni deux, j'ai pissé sur la porte pour laisser un message. Rétrospectivement je crains qu'ils n'en aient pas saisi la teneur ;D
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:32:39
Y a t'il un seul Canoniste qui complexe a cause des notes DxO de son appareil?
Au point d'en faire un topic ? De ressortir des vieilles conversations sur le K-5 ? ... Mais non voyons, aucun canoniste ne complexe à ce point !
Moi perso, je regarde pas dxo quand je veux acheter quelque chose, mais les test du labo FNAC... ;)
Citation de: VOLAPUK le Octobre 12, 2013, 17:37:05
Ouais, moi. A mort. y a 10 jours, rv chez un client et à coté je vois la plaque du Siège social de DXO 0 St Quentin en Yvelynes (ça c'est vrai). Ni une ni deux, j'ai pissé sur la porte pour laisser un message. Rétrospectivement je crains qu'ils n'en aient pas saisi la teneur ;D
Je te comprends! Je viens de jeter le mien a la poubelle! Quelle merde!
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:37:37
Au point d'en faire un topic ? De ressortir des vieilles conversations sur le K-5 ? ... Mais non voyons, aucun canoniste ne complexe à ce point !
Qu'est ce que le K-5 a a voir la dedans?
Citation de: cyril17 le Octobre 12, 2013, 17:39:23
Moi perso, je regarde pas dxo quand je veux acheter quelque chose, mais les test du labo FNAC... ;)
Des fois, c'est pas mieux quand même ::)...
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:41:13
Des fois, c'est pas mieux quand même ::)...
On y apprend que le K5 est tropicalisé, terme cher à Verso... ;D ;D
http://www.fnac.com/Pentax-K-5-Obj-Pentax-Smc-DA-18-55-mm-f-3-5-5-6-ED-AL-WR-Tropicalise/a3099547/w-4#labofnac (http://www.fnac.com/Pentax-K-5-Obj-Pentax-Smc-DA-18-55-mm-f-3-5-5-6-ED-AL-WR-Tropicalise/a3099547/w-4#labofnac)
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:32:39
Y a t'il un seul Canoniste qui complexe a cause des notes DxO de son appareil?
Non. ;D
Citation de: cyril17 le Octobre 12, 2013, 17:39:23
Moi perso, je regarde pas dxo quand je veux acheter quelque chose, mais les test du labo FNAC... ;)
Ca, je ne sais pas si c'est très prudent...
En conclusion : en attendant la note de picalisme, vivement la mesure en Mpix perceptuels du fait de l'AF sur un sujet mouvant, ça changera de la dynamique en jpeg!
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 17:41:13
Qu'est ce que le K-5 a a voir la dedans?
Ah, parce que vous pensiez que c'était moi qui avait mis le sujet K-5 sur la table ?
Un peu de sérieux, SVP, cela a été fait par un canoniste complexé qui est allé cherché un post assez vieux, fourbe qu'il est !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195110.msg4211531.html#msg4211531 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195110.msg4211531.html#msg4211531)
Citation de: cyril17 le Octobre 12, 2013, 17:43:53
On y apprend que le K5 est tropicalisé, terme cher à Verso... ;D ;D
http://www.fnac.com/Pentax-K-5-Obj-Pentax-Smc-DA-18-55-mm-f-3-5-5-6-ED-AL-WR-Tropicalise/a3099547/w-4#labofnac (http://www.fnac.com/Pentax-K-5-Obj-Pentax-Smc-DA-18-55-mm-f-3-5-5-6-ED-AL-WR-Tropicalise/a3099547/w-4#labofnac)
Venant de fabricants comme Pentax (ou Olympus), ça ne m'étonne plus guère... ;-)
Citation de: cyril17 le Octobre 12, 2013, 17:39:23
Moi perso, je regarde pas dxo quand je veux acheter quelque chose, mais les test du labo FNAC... ;)
Les tests de Que Choisir surpassent ceux de la fnac et de Dxo.
Citation de: cyril17 le Octobre 12, 2013, 17:43:53
On y apprend que le K5 est tropicalisé, terme cher à Verso... ;D ;D
http://www.fnac.com/Pentax-K-5-Obj-Pentax-Smc-DA-18-55-mm-f-3-5-5-6-ED-AL-WR-Tropicalise/a3099547/w-4#labofnac (http://www.fnac.com/Pentax-K-5-Obj-Pentax-Smc-DA-18-55-mm-f-3-5-5-6-ED-AL-WR-Tropicalise/a3099547/w-4#labofnac)
C'est malin tu vas encore nous "l'agacer".
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2013, 17:47:53
Les tests de Que Choisir surpassent ceux de la fnac et de Dxo.
C'est combien, la note de synthèse de Que Choisir?
Citation de: Nikojorj le Octobre 12, 2013, 17:52:41
C'est combien, la note de synthèse de Que Choisir?
J'en étais resté à leur "meilleur choix", à l'époque : le Konica FT-1 (le Nikon FM2, avec sa vitesse max au 1/400s, était loin derrière...).
(c'était dans les années 80 : j'avais feuilleté leur comparatif sur les appareils photo)
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2013, 17:47:53
C'est malin tu vas encore nous "l'agacer".
Au sud (de la Seine), ne dit-on pas plutôt "escagacer" ?
;-)
Moi, je ne fais confiance qu'a CI, aux gens du forum et au Darth Blog :).
Tous les autres tests que vous avez cités, je trouve ça bidon.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 17:55:29
J'en étais resté à leur "meilleur choix", à l'époque : le Konica FT-1 (le Nikon FM2, avec sa vitesse max au 1/400s, était loin derrière...).
(c'était dans les années 80 : j'avais feuilleté leur comparatif sur les appareils photo)
Au sud (de la Seine), ne dit-on pas plutôt "escagacer" ?
;-)
Escagasser et caguer ensuite
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 17:55:29
J'en étais resté à leur "meilleur choix", à l'époque : le Konica FT-1 (le Nikon FM2, avec sa vitesse max au 1/400s, était loin derrière...).
Non, je parle de la note donnée aux tests! La conclusion des tests c'est pas ça l'important, la vérité est ailleurs.
Je me demande si certains photographes ne se paluchent pas devant les chiffres et autres graphiques... ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:15:39
Un test complet et poussé des capteurs ! La même note pour ces 2 boitiers, tu peux peut-être me rappeler leur prix ?
il son tro kon tou C pro! Quelle idée de prendre un 1dx ou un d4! Car dès que t'as une bonne note chez dxo bah t'as plus besoin d'un énorme buffer, d'un bon obtu, d'une rafale de porc..
:D
Dxo va sortir un magazine avec un double poster central!!! :D
Citation de: Philgood60 le Octobre 12, 2013, 18:13:26
Dxo va sortir un magazine avec un double poster central!!! :D
Ça va être joli dans mes chiottes !! super ! ;) ;D
Z'êtes en forme aujourd'hui.
Je me disais aussi, que si un ingénieur de dxo passait dans le coins, il pourrait nous éclairer sur leur façon d'établir les notes de synthèses.
Car d'après les notes finales, le nikon d5200 serait carrément devant les 1Dx, 5DIII et 6D.
Entretemps, je fais des photos potables avec mon vieux 450d.
Je pense le remplacer, mais j'hésite, d'après Dxo, il n'est qu'à 7 points derrière le 70d... ::)
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 12, 2013, 18:13:12
il son tro kon tou C pro! Quelle idée de prendre un 1dx ou un d4! Car dès que t'as une bonne note chez dxo bah t'as plus besoin d'un énorme buffer, d'un bon obtu, d'une rafale de porc..
:D
Mon dieu ... être aussi nul en français et aussi limité en intellect ne t'attriste pas ? Enfin, tu ne dois pas t'en rendre compte en fait...
Citation de: Julien-supertux le Octobre 12, 2013, 18:21:51
Z'êtes en forme aujourd'hui.
Je me disais aussi, que si un ingénieur de dxo passait dans le coins, il pourrait nous éclairer sur leur façon d'établir les notes de synthèses.
Car d'après les notes finales, le nikon d5200 serait carrément devant les 1Dx, 5DIII et 6D.
Entretemps, je fais des photos potables avec mon vieux 450d.
Je pense le remplacer, mais j'hésite, d'après Dxo, il n'est qu'à 7 points derrière le 70d... ::)
DxO ne mesure que la performance du capteur... il y a bien d'autres paramètres à prendre en compte, cela dit, ils sont rarement à l'avantage de Canon aussi ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 18:24:00
Mon dieu ... être aussi nul en français et aussi limité en intellect ne t'attriste pas ? Enfin, tu ne dois pas t'en rendre compte en fait...
Balaye devant ta porte...
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 18:29:23
Balaye devant ta porte...
Tu as les 2 pseudos ou tu te permets de répondre à sa place ?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 18:30:49
Tu as les 2 pseudos ou tu te permets de répondre à sa place ?
Je répond juste... Et?
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 18:33:33
Je répond juste... Et?
Et tu as peur qu'il ne sache pas se défendre tout seul... Comme je te comprends.
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 18:36:02
Et tu as peur qu'il ne sache pas se défendre tout seul... Comme je te comprends.
Nan nan, je suis juste contre toi en fait...
Bon, j'abandonne, de toute façon t'auras toujours le dernier mot...
Citation de: Julien-supertux le Octobre 12, 2013, 18:21:51
Je me disais aussi, que si un ingénieur de dxo passait dans le coin, il pourrait nous éclairer sur leur façon d'établir les notes de synthèses.
C'est déjà un peu fait pourtant!
http://www.dxomark.com/index.php/About/Lens-scores
http://www.dxomark.com/index.php/About/Sensor-scores
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements
La problématique reste la même que pour les tests eux-mêmes : pour en tirer parti, il vaut mieux savoir lire.
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 18:36:02
Et tu as peur qu'il ne sache pas se défendre tout seul... Comme je te comprends.
Non je ne perds pas de temps à ça ;)
Laisse tomber Valoo ;)
Citation de: valoo21 le Octobre 12, 2013, 18:36:55
Nan nan, je suis juste contre toi en fait...
Bon, j'abandonne, de toute façon t'auras toujours le dernier mot...
Comme c'est mignon... :-*
Citation de: Nikojorj le Octobre 12, 2013, 18:38:57
C'est déjà un peu fait pourtant!
http://www.dxomark.com/index.php/About/Lens-scores
http://www.dxomark.com/index.php/About/Sensor-scores
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements
La problématique reste la même que pour les tests eux-mêmes : pour en tirer parti, il vaut mieux savoir lire.
Et être anglophone ::)
Citation de: FredFoto le Octobre 12, 2013, 18:02:33
Escagasser et caguer ensuite
Merci pour les précisions !
;-)
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 12, 2013, 19:10:06
hé oui de plus en plus :-\
Surtout pour une boite Française ::) Mais le jour où le business se casse la gueule, on aime bien les pouvoirs publics Français pour solliciter de l'aide...
Cela n'enlève rien à la qualité des mesures de DXO
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:42:11
Ca rigole ça rigole... Et pendant ce temps ça évite de parler de la qualité d'image déplorable d'un 7D face à un K-5... et même face a un K-x ;D
Ou encore qu'il faille mettre 10x le prix d'un K-5 pour avoir la même qualité d'image chez Canon ;D
Je crois que JMS a un peu répondu à ton attente dans le fil du D7100... :D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 19:19:39
Je crois que JMS a un peu répondu à ton attente dans le fil du D7100... :D
C'est vrai que la
"qualité d'image déplorable du 7D" ça rend Mattdef vachement crédible ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 11:50:19
C'est bizarre, c'est souvent les Canonistes qui se plaignent de DxO... Aller savoir pourquoi... ::)
Un peu d'humour
Cher Monsieur,
Votre permission de sortie s'achève aujourd'hui même à 19h.
Merci de rejoindre notre établissement au plus vite.
PS: Si vous le désirez, vous pouvez apporter votre K-5.
Depuis la dernière incartade, car nous avons pris soin d'éloigner Napoléon de votre chambre afin qu'il ne vous vole plus votre matériel. ;D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 19:19:39
Je crois que JMS a un peu répondu à ton attente dans le fil du D7100... :D
Entre ceux qui se paluchent et le D7100 qui fait du banding, on s'éloigne à peine du sujet! ;D
Je sais ===>
Qu'ils sont susceptibles ces canonistes... La faiblesse des capteurs qu'ils embarquent les rends relativement aigris. Mais c'est à Canon que vous devez en vouloir, DxO, moi ou tout autre personne censée n'y sommes absolument pour rien !
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 19:43:46
Qu'ils sont susceptibles ces canonistes... La faiblesse des capteurs qu'ils embarquent les rends relativement aigris. Mais c'est à Canon que vous devez en vouloir, DxO, moi ou tout autre personne censée n'y sommes absolument pour rien !
Si tu avais un peu moins d'orgueil tu verrai qu'en regardant a fond les graphiques de DXO et en regardant d'autres paramètres comme la résolution selon les objectifs, que le 1DX est plus performant que le K5 sur de très nombreux points .
J'ai pris la derniere version du K5 la 2 (excellent appareil au demeurant, simplement c'est toi qui t'amuses a comparer les pommes et les oranges)
sur ce test DXO quand on regarde les courbes on voit
- que la dynamique du k5 est meilleure a 100 et 200 iso, voisine à 400 (petit avantage pour le K5) et qu'ensuite la courbe s'inverse : le Canon sera devant.
- que le rapport S/B est toujours en faveur du Canon 1DX
- que le tonal range et tonal sensivity est égal a ISO 100, mais toujours a l'avantage du Canon après.
de plus ton K5 avec le 300 F4 pentax obtiens l'équivalent de 7 Mpixels alors que du côté de chez Canon c'est plutôt 17 mp avec un 400 ...
Bref c'est bien la peine de citer une note synthétique ridicule pour ne pas lire les mesures qui elles sont réelles ...
Le lien DxO comparatif (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/829%7C0/(brand)/Pentax/(appareil2)/753%7C0/(brand2)/Canon)
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 19:58:55
Si tu avais un peu moins d'orgueil tu verrai qu'en regardant a fond les graphiques de DXO et en regardant d'autres paramètres comme la résolution selon les objectifs, que le 1DX est plus performant que le K5 sur de très nombreux points .
Oui, mais là, on sort de la comparaison de deux notes de synthèse globale (ou d'étoiles). Ça demande de prendre le temps de lire et d'analyser*...
*c'est sans doute une des raisons pour lesquelles les notes globales ont tant de succès chez certains.
Citation de: Julien-supertux le Octobre 12, 2013, 03:01:25
...
Ceci m'amène à la question du titre : Dxo croit-il en ses notes de synthèses?
...
;D ;D ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 19:58:55
J'ai pris la derniere version du K5 la 2 (excellent appareil au demeurant, simplement c'est toi qui t'amuses a comparer les pommes et les oranges)
Je n'ai, ni créé le topic, ni parlé du K-5 en premier... La vérité est ailleurs *musique de suspense*
Non mais j'aurais pu dire tout autant il y a ceux qui croient en DxO que il y aussi ceux qui croient au Père Noel :D
Donc grâce à DxO le K5 est aussi performant en AF que le 7D ou le D300s et encore mieux, le 1D Mark IV...
Pitié, ça fait une demi journée que tu es dessus et seul. Certains pentaxistes ne t'ont même pas soutenu tant tu es hors limite à défendre ton doudou...
Lache la pression sinon ta soirée va être mauvaise ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 20:18:20
Donc grâce à DxO le K5 est aussi performant en AF que le 7D ou le D300s et encore mieux, le 1D Mark IV...
Non mais qui, hormis la petite personne qui te parle dans ta cervelle, a bien pu dire une chose pareille ?
Quand on parle de DxO, on parle de performance du capteur, tout le monde le sait ici, qui essayes-tu de tromper ?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:11:27
Je n'ai, ni créé le topic, ni parlé du K-5 en premier... La vérité est ailleurs *musique de suspense*
c'est bien toi qui a dit cela :
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 17:15:39
Des exemples ? ... J'ai mieux que ça !
Un test complet et poussé des capteurs ! La même note pour ces 2 boitiers, tu peux peut-être me rappeler leur prix ?
Et toi, tu à quoi comme exemples à me fournir ? non parce que c'est bien de demander mais il faut aussi fournir !
Tu as pris comme argument que le capteur du K5 est aussi bon que celui du 1dX a la seule lecture de 2 notes synthétiques qui ne veulent rien dire. Quand on te donne le détail , là tu bottes en touche ...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:21:58
Non mais qui, hormis la petite personne qui te parle dans ta cervelle, a bien pu dire une chose pareille ?
TOI ! T'arrêtes pas de faire passer des vessies pour des lanternes ! :D
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:21:58
Quand on parle de DxO, on parle de performance du capteur, tout le monde le sait ici, qui essayes-tu de tromper ?
Performance du capteur... Sais-tu ce que vaut VRAIMENT un capteur ?
As-tu ne serait-ce qu'un peu d'ouverture d'esprit pour utiliser le matériel d'autrui ?
As-tu tenté de tester l'AF d'autre chose que le peu de matériel qui t'appartient ?
As-tu la curiosité de prendre des RAW de divers reflex et de t'amuser avec ?
Si seulement tu avais essayé un 7d, si seulement tu savais ce que vaut un 1D Mark IV au niveau sport et réactivité, tu n'en serais pas là à user de ton énergie pour rien... Verso a raison, tu es allé tellement loin que tu en es mythomane car tu ne peux plus reculer.
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 20:24:24
c'est bien toi qui a dit cela :
Tu as pris comme argument que le capteur du K5 est aussi bon que celui du 1dX a la seule lecture de 2 notes synthétiques qui ne veulent rien dire. Quand on te donne le détail , là tu bottes en touche ...
Oui la note synthétique est identique, le 1Dx faisant mieux sur certains points, le K-5 faisant mieux sur d'autres... Et alors ? Au final, on a bien un appareil à 600€ qui propose une aussi bonne qualité d'image qu'un appareil à 4000€.
Pour te rassurer, tu peux mettre le D7000 à la place du K-5, ce n'est pas moi qui ait parlé de K-5 en premier
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 20:33:32
TOI ! T'arrêtes pas de faire passer des vessies pour des lanternes ! :D
Source ?
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 20:33:32Performance du capteur... Sais-tu ce que vaut VRAIMENT un capteur ?
As-tu ne serait-ce qu'un peu d'ouverture d'esprit pour utiliser le matériel d'autrui ?
As-tu tenté de tester l'AF d'autre chose que le peu de matériel qui t'appartient ?
As-tu la curiosité de prendre des RAW de divers reflex et de t'amuser avec ?
Si seulement tu avais essayé un 7d, si seulement tu savais ce que vaut un 1D Mark IV au niveau sport et réactivité, tu n'en serais pas là à user de ton énergie pour rien... Verso a raison, tu es allé tellement loin que tu en es mythomane car tu ne peux plus reculer.
Encore et toujours hors sujet... On parle de DxO et de perf capteur, que vient foutre l'AF, la réactivité, etc... la dedans ?
Et faisant parti d'un club photo, oui je touche à plein de matos si ça peut te rassurer
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:34:49
Oui la note synthétique est identique, le 1Dx faisant mieux sur certains points, le K-5 faisant mieux sur d'autres... Et alors ? Au final, on a bien un appareil à 600€ qui propose une aussi bonne qualité d'image qu'un appareil à 4000€.
Pour te rassurer, tu peux mettre le D7000 à la place du K-5, ce n'est pas moi qui ait parlé de K-5 en premier
FAUX : relis les graphiques.
Le K5 a une dynamique supérieure a 100 et 200 isos, égale a 400 et 800 puis inférieure. Hormis cela il est inférieur en tout point.
Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2013, 20:18:20
Non mais j'aurais pu dire tout autant il y a ceux qui croient en DxO que il y aussi ceux qui croient au Père Noel :D
Donc grâce à DxO le K5 est aussi performant en AF que le 7D ou le D300s et encore mieux, le 1D Mark IV...
Pitié, ça fait une demi journée que tu es dessus et seul. Certains pentaxistes ne t'ont même pas soutenu tant tu es hors limite à défendre ton doudou...
Lache la pression sinon ta soirée va être mauvaise ;)
Pire certains pentaxistes ont honte, je viens juste de sortir ma tête du trou pour te répondre................j'y retourne vite fait :'(
Pire, depuis quelques jours je déserte le fil réservé car notre ami n'est plus seul et d'autre fanatiques intégristes ridiculisent cette sympathique enseigne.
Mattdef, va voir quelques expos puis reviens me certifier que CaNikon ne sort que des daubes ;D ..............et n'oublie pas d'ouvrir les yeux.
Moralité: " ce n'est pas en abaissant l'adversaire qu'on s'élèvera à son niveaux" ;D ;)
Eric (Pentax k-10; K-x; Mx)
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:34:49
Oui la note synthétique est identique, le 1Dx faisant mieux sur certains points, le K-5 faisant mieux sur d'autres... Et alors ? Au final, on a bien un appareil à 600€ qui propose une aussi bonne qualité d'image qu'un appareil à 4000€.
Pour te rassurer, tu peux mettre le D7000 à la place du K-5, ce n'est pas moi qui ait parlé de K-5 en premier
On s'en fout que tu ai parlé du K5 en premier ou en dernier ::) T'es prisonnier d'une cours d'école le samedi ? ;D
Relis bien ce qu'a écrit Powerdoc et surtout essaie de comprendre, mot après mot. Ma femme a un K5 et je trouve cet appareil top pour sa catégorie. Mieux que d'autres apsc dotés du même capteur. Mais dire que la qualité d'image est comparable à un 1Dx est une connerie. Après, bien entendu qu'un bon photographe fera de meilleures tofs avec le K5 qu'un moyen avec n'importe quel autre mais ça, on le sait depuis longtemps.
Mais si ça t'amuse de croire les rouges agacés par les courbes DXO, fais toi plaisir ;D
Citation de: langagil le Octobre 12, 2013, 20:39:37
Pire certains pentaxistes ont honte, je viens juste de sortir ma tête du trou pour te répondre................j'y retourne vite fait :'(
Pire, depuis quelques jours je déserte le fil réservé car notre ami n'est plus seul et d'autre fanatiques intégristes ridiculisent cette sympathique enseigne.
Mattdef, va voir quelques expos puis reviens me certifier que CaNikon ne sort que des daubes ;D ..............et n'oublie pas d'ouvrir les yeux.
Moralité: " ce n'est pas en abaissant l'adversaire qu'on s'élèvera à son niveaux" ;D ;)
Eric (Pentax k-10; K-x; Mx)
Ne t'inquietes pas Langagil, les Pentaxistes (utilisateurs d'appareil Pentax serait plus approprié, car on n'est qu'utilisateur de tel ou tel appareil, et non pas membre d'un groupuscule ...) sont très sympathiques, et les Pentax sont de très bons appareils, souvent conseillés, même dans les forums Canon ou parfois un débutant demande la sempiternelle question : quelle marque de reflex pour débuter.
Par contre s'escrimer a démontrer qu'un reflex a 600 fait aussi bien que celui a 6000 dans son domaine de prédilection (le sport), là c'est fort de café.
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 20:39:01
FAUX : relis les graphiques.
Le K5 a une dynamique supérieure a 100 et 200 isos, égale a 400 et 800 puis inférieure. Hormis cela il est inférieur en tout point.
Oui, il a une dynamique largement meilleure là où on en a le plus besoin, à 80 et 100 ISO
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:45:04
Oui, il a une dynamique largement meilleure là où on en a le plus besoin, à 80 et 100 ISO
C'est certain qu'en photo de sport au bord des stades , on est très souvent à 100 isos ...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:45:04
Oui, il a une dynamique largement meilleure là où on en a le plus besoin, à 80 et 100 ISO
EN SPORT ?
Ah ? Moi j'aurais cru que 200 voire 400 ISO était un minimum en extérieur et 6400 ISO voire 12800 ISO sont souvent nécessaires pour figer beaucoup de sport en salle.
Je ne veux pas faire la leçon mais je veux bien voir un photographe de match de volley en régional faire des photos dynamiques à 100 ISO voire je le concède à 400 ISO...
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 20:53:58
C'est certain qu'en photo de sport au bord des stades , on est très souvent à 100 isos ...
C'est certain qu'en photo de sport au bord des stades, on a besoin d'une dynamique de 14 IL...
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:58:35
C'est certain qu'en photo de sport au bord des stades, on a besoin d'une dynamique de 14 IL...
parce qu'avoir de la dynamique à 3200 iso c'est pas utile ?
Pour ce qui est des notes synthétiques :
La dynamique à 100 iso pour le paysage, oui bon pourquoi pas, mais c'est vachement réducteur.
La profondeur de couleur pour le portrait, pareil
La limite de sensibilité pour garder 9 il de dynamique, là, ça fait fixette sur la dynamique. (puis, on fait comment pour régler sur 1284 ou 2340 iso?)
Bref, comme je le disais dans le premier post, des critères rédigés sur un coin de table.
Le principe même d'une note unique pour juger des performances d'un capteur est une aberration.
Sinon, c'est marrant quand on s'engueule sur les forum ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 21:04:44
parce qu'avoir de la dynamique à 3200 iso c'est pas utile ?
Non, tu vois tout. Les couleurs sont dégueux, fades, délavées, les détails lissés, OK mais tu vois tout ! ;D
Et à côté t'as l'autre rendu contrasté, avec du relief, des couleurs encore pétantes... Mais bon ce n'est pas bien noté par DxO alors... ;)
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 21:04:44
parce qu'avoir de la dynamique à 3200 iso c'est pas utile ?
Si... Mais moins qu'à 100 ISO... Désolé
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 21:09:21
Si... Mais moins qu'à 100 ISO... Désolé
Moins que pour celui qui fait de la photo de paysage, mais certainement pas pour le pro qui fait de la photo de sport. Or le sujet, c'est bien le K5 qui fait aussi bien en photo de sport que le 1DX, non ?
Car pour le paysage a vrai dire, je pense que mon fuji X pro 1 fait peut être aussi bien que le 1DX (mais c'est con, il n'y a pas de note dxo pour le Fuji)
Si Dxo testait les Fuji, ça ferait très mal à beaucoup de monde, et pas que à Canon.
Il suffit de regarder sur Dpreview, trouver le test de n'importe quel appareil récent, à la page 12 ( image Q. compared (new scene)).
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-70d/12 on peut comparer pas mal d'appareil...
Et là, on se rend compte que le Xpro1 chatouille les 5DIII et D800 à 6400 iso. Par contre entre un 70d, un D7100, un K500 (y a pas le K5 mais ça doit être très voisin) canon est très légèrement en retrait sur les ozizo, mais y a pas de quoi fouetter un chat...
Et puis le K5 aussi bon que le 1Dx :'-) même pour les seules performances du capteur...
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 21:13:48
Moins que pour celui qui fait de la photo de paysage, mais certainement pas pour le pro qui fait de la photo de sport. Or le sujet, c'est bien le K5 qui fait aussi bien en photo de sport que le 1DX, non ?
Car pour le paysage a vrai dire, je pense que mon fuji X pro 1 fait peut être aussi bien que le 1DX (mais c'est con, il n'y a pas de note dxo pour le Fuji)
Non le sujet c'est "dxo croit-il en ses notes".
De plus le "pro" ne fait pas que du sport et si sport il fait, il ne le fait pas forcément au bord d'un stade.
Envoyé de mon GT-I9100 en utilisant Tapatalk now Free (http://'http://tapatalk.com/m?id=10')
Citation de: Julien-supertux le Octobre 12, 2013, 21:33:45
y a pas de quoi fouetter un chat...
Oui, s'il vous plait, hein ! ;D
Pour DxO, je ne sais pas trop comment ils testent mais les capteurs atypiques semblent leur poser problème comme les Sigma si je ne m'abuse...
Citation de: Julien-supertux le Octobre 12, 2013, 21:33:45
Si Dxo testait les Fuji, ça ferait très mal à beaucoup de monde, et pas que à Canon.
D'ailleurs, c'est bien simple : on dirait des 24x36 !
(plus sérieusement, il semblerait que le traitement des RAW soit assez
chatouilleux...)
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 21:36:30
D'ailleurs, c'est bien simple : on dirait des 24x36 !
(plus sérieusement, il semblerait que le traitement des RAW soit assez chatouilleux...)
oui le ttt des RAW l'est
L'avantage du X trans (mis a part de pouvoir virer le filtre AA) c'est que la nouvelle matrice permet de réduire énormement le bruit chromatique.
Mais cela a un prix : artefacts de dématriçage, et tendance au lissage chromique .
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 21:42:31
oui le ttt des RAW l'est
L'avantage du X trans (mis a part de pouvoir virer le filtre AA) c'est que la nouvelle matrice permet de réduire énormement le bruit chromatique.
Mais cela a un prix : artefacts de dématriçage, et tendance au lissage chromique .
J'ai vu des exemples (dans les fils Fuji) d'un
dérawtiseur tiers qui s'en sortait beaucoup mieux que le logiciel propriétaire (me rappelle plus son nom, désolé !)...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 21:45:00
J'ai vu des exemples (dans les fils Fuji) d'un dérawtiseur tiers qui s'en sortait beaucoup mieux que le logiciel propriétaire (me rappelle plus son nom, désolé !)...
De mémoire,
il y a
Aperture
capture one
Lightroom
Silkipix (celui vendu avec l'appareil)
et Photo Ninja depuis peu.
Les premieres version de LR n'étaient pas terrible (aspect moquette dans la verdure) , mais les dernières versions sont très correctes. Mais pour moi les 3 meilleurs dématriceurs pour le paysage, sont Aperture, Capture one et peut être photo ninja (je connais mal ce dernier)
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 21:04:44
parce qu'avoir de la dynamique à 3200 iso c'est pas utile ?
Non.
Si tu as besoin de dynamique, tu assumes : tu te mets à ISO de base (ça veut souvent dire sortir le pied) et tu évites Canon.
Après, si tu as besoin de dynamique en jpeg (comme en sport), c'est autre chose...
L'interpretation de ce qui se cache derriere DXO, par un expert
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2013/09/02/the-dxomark-of-the-beast
Diabolique
......
"Don't believe me? I did some investigation over the weekend and it turns out the letter combination "DxO" contains the number 666 which as you know is the number of the beast. Many of you may be familiar with the ASCII table, which is the code table for characters you see on your computer screen. Well follow the link and look up the decimal values for the characters D, x and O. Here's what you get: D = 68, x = 120 and O = 79.
Now if you add these decimal values together, you get: 68+120+79 = 267. Now multiply that result by 2.4943820224719101123595505617978 and lo and behold, you get the number 666 — which is the number of the beast.""
Citation de: Nikojorj le Octobre 12, 2013, 23:09:27
Non.
Si tu as besoin de dynamique, tu assumes : tu te mets à ISO de base (ça veut souvent dire sortir le pied) et tu évites Canon.
Après, si tu as besoin de dynamique en jpeg (comme en sport), c'est autre chose...
Oui, parce-que les capteurs ont - actuellement - cette caractéristique mais si le progrès amène plus de dynamique dans les haut isos (la question était à 3200 isos)... ce sera que du bonheur et çà évitera de sortir le pied par exemple.
Je préfère la courbe de dynamique du D4 à celle du D800. ;)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 08:04:46
DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...
Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...
DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...
En tant que canoniste frustré, j'aimerais que quelqu'un m'explique où est ce que j'ai bien pu parler d'autre chose que de Canon, voire comparer autre chose que du matos Canon à du matos Canon?
Ce serait gentil car j'aimerais beaucoup me faire soigner...
Et dormir, car depuis la sortie des modèles concurrents, je ne peux plus dormir et la jalousie me dévore les entrailles, le coeur et l'âme...
J'ai également un complexe lié à ma petite taille, un complexe lié à... Au fait avant que je n'étale ma vie privée, la consultation, c'est combien?
PS: D'après ce que j'ai compris, Pentax sort un K3 qui enterre même le K5IIs... Le K5 est donc has been...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2013, 14:04:52
On se le demande...
La dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était plutôt parmi ceux figurant ci-dessous (ou leur équivalent en blanc).
C'est pas comme si il n'y avait aucun télé en Pentax non plus...
Sigma 120-300 f2.8
Sigma 500 f4.5
Pentax 300 F4
Sigma 300 F2.8
Pentax 200 F2.8
Sigma 120-400 f4-5.6
...
Et si vous pensez que Canon ou nikon sont focément de meilleurs opticiens que Sigma ou Tamron, je vous rappelle que le Tamron 24-70 F2.8 vient de mettre une jolie claque à leurs équivalents Canikon, à 30% moins cher...
Mais quand-même, Mattdef, respire un coup, parce que oui, ils ont raison, pour le sport, un pro ne va pas s'équiper en Pentax, et c'est normal.
Tu veux faire de la pub pout ton K5 ? Sors faire de belles photos, et viens les partager ici.
Ps : et attaquer Langalil sur la soi-disant mauvaise qualité de ses photos, c'est pas très élégant, et en plus c'est faux.
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 08:30:53
[...]
PS: D'après ce que j'ai compris, Pentax sort un K3 qui enterre même le K5IIs... Le K5 est donc has been...
C'est ça qui est bien avec Canon : comme ils ne progressent pas coté capteur sur leurs nouveaux appareils, je peux garder longtemps mon boîtier sans qu'il soit obsolète ! ;D
Citation de: Couscousdelight le Octobre 13, 2013, 10:28:41
C'est pas comme si il n'y avait aucun télé en Pentax non plus...
Sigma 120-300 f2.8
Sigma 500 f4.5
Pentax 300 F4
Sigma 300 F2.8
Pentax 200 F2.8
Sigma 120-400 f4-5.6
...
Et si vous pensez que Canon ou nikon sont focément de meilleurs opticiens que Sigma ou Tamron, je vous rappelle que le Tamron 24-70 F2.8 vient de mettre une jolie claque à leurs équivalents Canikon, à 30% moins cher...
Oui et il parait logique qu'un pro qui est accrédité au Stade de France mélange boitier d'une marque et objectifs d'une autre, ca simplifie le support, ca garantit l'homogénétié du rendu et j'en passe...
Au fait, dans ta liste, tu as du 200mm/2, 400mm/2.8, 200-400/4, 35-350 ?
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 20:48:03
De trois, j'ai aucun conseil à recevoir d'un piètre photographe comme toi
Tu mériterais de te faire bannir pour dire ce genre de merde...
Puisse que tu te crois meilleur que les pros, montre les nous tes chefs d'oeuvres...!
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 11:04:19
Tu mériterais de te faire bannir pour dire ce genre de merde...
Le jour où les forums vireront les trolls, la pays sur Terre sera proche.
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 11:04:19
Puisse que tu te crois meilleur que les pros, montre les nous tes chefs d'oeuvres...!
C'est comme de lui demander un argument ou un chiffre, tu n'auras jamais ca, il va juste faire pirouettes, insultes, répétitions en boucle d'affirmations gratuites, changements de sujet et j'en passe...
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 13, 2013, 11:08:53
Le jour où les forums vireront les trolls, la pays sur Terre sera proche.
Malheureusement :(...
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 13, 2013, 11:08:53
C'est comme de lui demander un argument ou un chiffre, tu n'auras jamais ca, il va juste faire pirouettes, insultes, répétitions en boucle d'affirmations gratuites, changements de sujet et j'en passe...
J'ai vu :(...
Citation de: PapaChloé le Octobre 13, 2013, 07:00:01
si le progrès amène plus de dynamique dans les haut isos (la question était à 3200 isos)...
Le progrès prévisible, ce serait plutôt de mettre la sensibilité ISO en métadonnées, sans plus toucher au signal... C'est ça qui permettrait de conserver la dynamique (mais en la décalant vers les HL du coup : la sensibilité ISO représente alors un décalage du niveau des gris moyens sur la courbe caractéristique).
Pour ça il faut un bruit de lecture très très bas à sensibilité de base : les EXMOR y arrivent plutôt bien.
Parce que sinon, à partir du moment où on amplifie le signal, on amplifie forcément le bruit avec (au moins le bruit photonique). Ca ne se passe pas comme ça chez Canon, parce que le bruit de lecture à bas ISO couvre le bruit photonique, et diminue ensuite avec les ISO ; mais on finit toujours par buter sur ce bruit photonique à haut ISO.
Bon, désolé d'avoir été un peu technique, et pour me faire pardonner lisez http://www.aputure.com/blog/2012/03/21/interview-fake-chuck-westfall/ ça ira mieux.
Citation de: Nikojorj le Octobre 13, 2013, 11:13:47
Le progrès prévisible, ce serait plutôt de mettre la sensibilité ISO en métadonnées, sans plus toucher au signal... C'est ça qui permettrait de conserver la dynamique (mais en la décalant vers les HL du coup : la sensibilité ISO représente alors un décalage du niveau des gris moyens sur la courbe caractéristique).
Pour ça il faut un bruit de lecture très très bas à sensibilité de base : les EXMOR y arrivent plutôt bien.
Parce que sinon, à partir du moment où on amplifie le signal, on amplifie forcément le bruit avec (au moins le bruit photonique). Ca ne se passe pas comme ça chez Canon, parce que le bruit de lecture à bas ISO couvre le bruit photonique, et diminue ensuite avec les ISO ; mais on finit toujours par buter sur ce bruit photonique à haut ISO.
Bon, désolé d'avoir été un peu technique, et pour me faire pardonner lisez http://www.aputure.com/blog/2012/03/21/interview-fake-chuck-westfall/ ça ira mieux.
De l'ajustement d'exposition en RAW à grande échelle en quelque sorte. :o
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 13, 2013, 10:57:42
Oui et il parait logique qu'un pro qui est accrédité au Stade de France mélange boitier d'une marque et objectifs d'une autre, ca simplifie le support, ca garantit l'homogénétié du rendu et j'en passe...
Au fait, dans ta liste, tu as du 200mm/2, 400mm/2.8, 200-400/4, 35-350 ?
Je ne dis pas le contraire, je dis simplement que des zoom ou fixe super-téle existent aussi en Pentax.
quant au service pro, merci de lire le message qui suit celui que tu cites. :)
Ca demande des chiffres, des images, des arguments... Et en conte partie ça ne fournit rien ;D
Dxo prouve que j'ai raison, et par votre absence d'argument, vous prouvez que vous avez tord, point !
Citation de: Nikojorj le Octobre 13, 2013, 11:13:47
Bon, désolé d'avoir été un peu technique, et pour me faire pardonner lisez http://www.aputure.com/blog/2012/03/21/interview-fake-chuck-westfall/ ça ira mieux.
AhAh on a les memes references :)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 11:37:56
Ca demande des chiffres, des images, des arguments... Et en conte partie ça ne fournit rien ;D
Dxo prouve que j'ai raison, et par votre absence d'argument, vous prouvez que vous avez tord, point !
Il faut arrêter d'être aussi catégorique et borné, DXO prouve que la technique des capteurs Sony est peut-être plus pertinente en ce moment sur certains points( dynamique et profondeur des couleurs), mais ça n'empêche pas les utilisateurs de Canon de faire de très belle photos grâce à leur matos, sans être limités par la dynamique de lmeurs capteurs, et c'est tout ce qui compte.
Même Geo444 a fini par mettre de l'eau dans son vin, tu pourrais aussi essayer ? :)
Et de toutes façons, avec des optiques EOS on fera de meilleures photos sur un boitier canon que sur un nikon, sony ou pentax..
De plus, cette remarque est judicieuse ^^:
Citation de: Noir Foncé le Octobre 13, 2013, 10:55:26
C'est ça qui est bien avec Canon : comme ils ne progressent pas coté capteur sur leurs nouveaux appareils, je peux garder longtemps mon boîtier sans qu'il soit obsolète ! ;D
Citation de: Couscousdelight le Octobre 13, 2013, 11:49:20
Même Geo444 a fini par mettre de l'eau dans son vin, tu pourrais aussi essayer ? :)
NOOOOONNNNNN ? :D
De toute façon, quand on voit ce qui est publié dans les éphémères, les fils Canon soient défavorisés... ;D
Même si on ne fait pas beaucoup de photos de rallye ;)
Citation de: dideos le Octobre 13, 2013, 11:59:40
Et de toutes façons, avec des optiques EOS on fera de meilleures photos sur un boitier canon que sur un nikon, sony ou pentax..
De plus, cette remarque est judicieuse ^^:
:D
Citation de: Couscousdelight le Octobre 13, 2013, 11:49:20
Il faut arrêter d'être aussi catégorique et borné, DXO prouve que la technique des capteurs Sony est peut-être plus pertinente en ce moment sur certains points( dynamique et profondeur des couleurs), mais ça n'empêche pas les utilisateurs de Canon de faire de très belle photos grâce à leur matos, sans être limités par la dynamique de lmeurs capteurs, et c'est tout ce qui compte.
Même Geo444 a fini par mettre de l'eau dans son vin, tu pourrais aussi essayer ? :)
Je n'ai jamais dit qu'il ne pouvait pas faire de bonnes photos. Je répondais juste au sujet du topic, c'est le but non ?
Un capteur Canon est (très) inférieur à un capteur Sony de génération équivalente.
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 12:21:23
Un capteur Canon est (très) inférieur à un capteur Sony de génération équivalente.
Et?
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 12:23:29
Et?
Et il ne serait pas capable d'être bon photographe avec ça. Comme quoi il compense avec la technologie !
Heureusement que toi du haut de tes 16 ans, tu arrives à tirer quelque chose de potable avec ton matériel. Ca démontre au moins que tu ne fais pas que déclencher ;D
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 12:23:29
Et?
Et pourquoi venir se plaindre de DxO qui ne fait que constater cette vérité ?
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 12:24:48
Et il ne serait pas capable d'être bon photographe avec ça. Comme quoi il compense avec la technologie !
Heureusement que toi du haut de tes 16 ans, tu arrives à tirer quelque chose de potable avec ton matériel. Ca démontre au moins que tu ne fais pas que déclencher ;D
Mais si seulement j'avais un K-5 ::)... Avec mon appareil a capteur tout pourri, c'est très compliqué tu sais ::)...!
(J'ai 15 ans pas 16 :D).
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 12:28:46
Et pourquoi venir se plaindre de DxO qui ne fait que constater cette vérité ?
C'est pas de DxO qu'on se plaint, c'est de toi... Tout le monde s'en fout des notes DxO, les
photographes en tout cas.
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 12:32:29
Mais si seulement j'avais un K-5 ::)... Avec mon appareil a capteur tout pourri, c'est très compliqué tu sais ::)...!
(J'ai 15 ans pas 16 :D).
C'est pas de DxO qu'on se plaint, c'est de toi... Tout le monde s'en fout des notes DxO, les photographes en tout cas.
Visiblement l'auteur du topic, un canoniste, ne s' en fout pas... et vu votre déversement dz rage sur ma personne, vous non plus ;-)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 12:36:00
Visiblement l'auteur du topic, un canoniste, ne s' en fout pas... et vu votre déversement dz rage sur ma personne, vous non plus ;-)
Nan nan, je m'en fous clairement, mais tu peux pas savoir...!
T'as vraiment un problème mon pauvre :-X :o...
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 12:38:30
Ah pardon, mon petit ! :D
:D :-*
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 12:43:00
Nan nan, je m'en fous clairement, mais tu peux pas savoir...!
T'as vraiment un problème mon pauvre :-X :o...
Quand on se fout de quelque chose, on passe son chemin.
Touché ?
Coulé! ;D
PS: Mais je comprends mieux pourquoi tu insistes autant! :D :D :D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 12:36:00
Visiblement l'auteur du topic, un canoniste, ne s' en fout pas...
Ne retourne pas la cuillère dans la brûlure alors!
Dernière tentative sérieuse sur ce fil : oui, les capteurs canon sont significativement inférieurs aux autres à ISO de base...sauf qu'on ne s'en rend compte que rarement, faut bien sûr être en raw, et tirer fort sur les curseurs - comme dit et redit dans d'autres fils ça existe en photo-pour-de-vrai mais c'est rare (lever/coucher de soleil avec avant-plan à l'ombre, et photos mêlant intérieur et extérieur, essentiellement).
Citation de: Nikojorj le Octobre 13, 2013, 13:28:44
Ne retourne pas la cuillère dans la brûlure alors!
Eh oh ! J'ai reçu une alerte mail comme quoi mon pseudo avait été cité sur ce topic, pour une reprise d'un vieux post de 3 ans !
J'avais rien demandé moi ! Je ne l'aurais même pas calculé ce topic, en temps normal.
Les mesures de DxO ne portent que sur le capteur, et non sur toute la chaine qui permet de sortir une photo.
Ça revient donc en faisant un parallèle avec l'automobile à comparer deux voitures uniquement sur les performances du moteur.
Personnellement, je n'utilise DxO que pour comparer deux objectifs sur le même boitier, de préférence le mien.
Citation de: xena1600 le Octobre 13, 2013, 13:56:52
Les mesures de DxO ne portent que sur le capteur, et non sur toute la chaine qui permet de sortir une photo.
Ça revient donc en faisant un parallèle avec l'automobile à comparer deux voitures uniquement sur les performances du moteur.
Personnellement, je n'utilise DxO que pour comparer deux objectifs sur le même boitier, de préférence le mien.
Et déjà comme ça, c'est exaspérant! ;)
Imaginez un newbie qui lit ce thread et qui est dans l'expectative : Avec vos conneries, il achète quoi? ::)
Un nzwbie ne sait même pas ce qu'est DxO donc il ne viendra sûrement pas ici ou en repartira très vite.... Ce qu'on aurait tous du faire d'ailleurs :-D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 14:25:02
Un nzwbie ne sait même pas ce qu'est DxO donc il ne viendra sûrement pas ici ou en repartira très vite.... Ce qu'on aurait tous du faire d'ailleurs :-D
En même temps, ce n'est pas forcément un mal...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 14:05:04
Et déjà comme ça, c'est exaspérant! ;)
Tout n'est quand même pas à jeter concernant les mesures de DxO pour comparer des objectifs sur un même boitier.
Citation de: xena1600 le Octobre 13, 2013, 14:51:48
Tout n'est quand même pas à jeter concernant les mesures de DxO pour comparer des objectifs sur un même boitier.
Perso, je fais plus confiance a photozone ;)
Citation de: xena1600 le Octobre 13, 2013, 14:51:48
Tout n'est quand même pas à jeter concernant les mesures de DxO pour comparer des objectifs sur un même boitier.
Je suis consultant, mais pas pratiquant! ;) :D
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 14:52:55
Perso, je fais plus confiance a photozone ;)
Perso, je regarde Dxo, Photozone, Lenstip et DpReview. :)
Et Photozone n'est pas aussi rigoureux que Dxo ( par exemple pas toujours les mêmes focales pour 2 zoom équivalents ni ton boitier ).
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 14:52:55
Perso, je fais plus confiance a photozone ;)
Idem, consultant, mais pas pratiquant et attention eux aussi ont parfois du mal avec les longues focales...
Il faut croiser les infos.
Si on veut du tout cuit, Ronan et JMS restent les meilleurs et de très loin, ils mesurent, ils aèrent et ils commentent.
Citation de: xena1600 le Octobre 13, 2013, 14:51:48
Tout n'est quand même pas à jeter concernant les mesures de DxO pour comparer des objectifs sur un même boitier.
J'ai souvent exprimé ce que je pensais de la "pensée DXOnienne" quitte à m'en prendre plein la g... par un grand Manitou de CI que j'apprécie fortement par ailleurs pour la très grande qualité de ces articles.
J'appelle la pensée dxonienne, la vision de la photo à travers la prédominance des tests DXO. Du coup, sont évacués les autres facteurs qui peuvent compter pour beaucoup dans la qualité d'une photo (beauté du bokeh par ex). Et à l'époque, je citais une interview du PDG de dxo qui disait lui même que la mesure du capteur n'était pas tout, qu'il fallait prendre en compte les objos que l'on collaient sur les appareils.
Depuis, les mesures des objectifs pour la plupart des objos sont sorties. DXO a fait un gros boulot là dessus. Et tiens, dxo nous informe alors que le capteur d'un 5D3, contrairement à tout ce qui a été rabaché des milliers de fois ici était nettement plus performant que celui d'un 5D2 (15 % de piqué en plus) se rapprochant même selon les objos utilisés du D800 avec tous ses mp en plus.
Il faut saluer ce boulot. Pas parce que les résultats sont agréables pour les canonistes, on s'en tape mais parce que c'est une marche de plus franchie dans ce qui est mesurable.
Il y a encore d'autres éléments à mesurer comme la qualité des transitions net/flou qui demain pourraient rendre encore plus complète la vision d'un apn et de ses objos.
Sinon, quoiqu'en pensent Mattdef et d'autres peut être, pas de souci pour dire que canon a du retard sur Sony pour ses capteurs. c'est une réalité. Ce qui est surtout contesté, c'est la note globale qui aboutit à des incongruités lorsqu'on a essayé certains apn.
Quant à Mattdef, au début on se dit que ses propos sont de l'humour, ensuite de l'ordre de la provocation mais à force qu'ils relèvent d'un léger souci psycho. Ce ne sont pas tant les canonnistes qui ragent avec les notes dxo que lui qui fait une fixette sur les soit disants réactions des rouges... ::)
Un gars qui est content de son Canon, de son Nikon ou de son apn d'une autre marque, n'en a rien à "rager" des notes dxo....
Tu peux même dire qu'il s'en tamponne le coquillard avec une pelle à tarte XXL!!!!
Bien sur VOLAPUK, mais si les mesures montrent un écart important de sharpness ou de distorsion entre deux objectifs sur le même boitier, ça se verra immanquablement sur la photo.
Après, c'est selon ce que chacun recherche effectivement.
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 15:14:29
Tu peux même dire qu'il s'en tamponne le coquillard avec une pelle à tarte XXL!!!!
Un cas avéré d'autisme ? ;)
Citation de: xena1600 le Octobre 13, 2013, 15:16:55
Bien sur VOLAPUK, mais si les mesures montrent un écart important de sharpness ou de distorsion entre deux objectifs sur le même boitier, ça se verra immanquablement sur la photo.
Après, c'est selon ce que chacun recherche effectivement.
Mais on est entièrement d'accord ! C'est pour cela que j'ai toujours pensé que les mesures de dxo correspondaient à la réalité. Pour avoir empiriquement observé cela avec mon propre matos. Ce qui n'empêche pas le reste... ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 15:17:17
Un cas avéré d'autisme ? ;)
Je ne sais pas, chez moi il y a une pièce tapissée de rouge, j'y entrepose mon matos sur un autel et j'y fais brûler de l'encens et des cierges en me prosternant 6 fois par jour.
Quand une conversation tourne mal ici je plante des aiguilles dans une petite poupée jaune ou verte, ça marche assez bien d'ailleurs, les uns n'ont toujours pas de FF et les autres seront bientôt victimes d'une OPA hostile de la part d' Electrolux...
CitationSinon, quoiqu'en pensent Mattdef et d'autres peut être, pas de souci pour dire que canon a du retard sur Sony pour ses capteurs. c'est une réalité. Ce qui est surtout contesté, c'est la note globale qui aboutit à des incongruités lorsqu'on a essayé certains apn.
Je ne pense rien, je constate ;)
Et il est dit je ne sais plus où sur le site de DxO que la note globale des FF n'est pas comparable à celle des APS-C et ainsi de suite...
D'ailleurs, assez étrangement, alors qu'un canoniste admet que son capteur est moins bon mais qu'il peut faire d'aussi belle photo qu'un autre, il a du mal a accepter le fait qu'un pentaxiste puisse faire d'aussi belle photo qu'un canoniste au bord d'un stade ;D
Et je m'arrêterais la dessus, pour votre plus grand bonheur ;)
Sans rentrer dans les détails, je hais les chiffres, je serais plutôt un littéraire, combien d'objos et de boîtiers ont obtenu des notes maximales
et dont les utilisateurs sont profondément déçus? Sans parler des couples qui ne font pas tjs bon ménage...
Sigma peut obtenir d'excellentes notes et être boudé par les utilisateurs d'une certaine marque!
A quoi bon acheter un super reflex et l'utiliser qu'à 30% de ses moyens voire le laisser au placard car trop lourd ou trop encombrant?
A quoi bon acheter l'excellence pour le voir le plus souvent au SAV plutôt que sur le terrain?
A quoi sert l'achat d'un boîtier à plusieurs milliers d'euros si on n'a pas les moyens de lui adjoindre de superbes cailloux?
A quoi sert la puissance sans la maîtrise?
A quoi bon se battre à grands coups de graphiques et de tests si le boîtier est utilisé en tant que serre-livres ou presse-papiers?
Pendant que certains ont la main droite occupé sur la vision des pages de Dxo, d'autres ont la main occupé à appuyer sur leur déclencheur...
Perso, j'ai choisi! Et ce, peu importe la marque de ma boîte à images et les notes obtenues aux tests...
La photo ne se résume pas uniquement à des graphiques et des %, et c'est tant mieux pour les photographes et autres amoureux de la photographie!
A force de répéter que le matos n'est qu'un outil mais que la finalité d'une bonne photo est due principalement au talent du photographe, on comprends
mieux pourquoi, pour certains, il est préférable de se battre sur des données plutôt que sur la vision de leur travail...
Le plaisir de faire et de regarder l'ensemble photographique posté sur ce forum en particulier et sur le net en général (Galeries et livres itou) est autrement
plus intéressant et je préfère regarder les courbes d'une femme plutôt que celles de DxO!
En fait, le plus machiavélique dans cette histoire, c'est cette vision biaisée qu'ont certains photographes pour dire que leur doudou est meilleur que le vôtre!
Et qu'ils ont fait le bon choix alors que vous, pauvre de vous, avez été trompé mais que vous ne le savez pas encore!
La route est encore longue et si un reflex était la panacée à l'heure actuelle, je pense que tout le monde le saurait et tout le monde tomberait d'accord pour accorder tout son crédit à ce boîtier! Est-ce le cas aujourd'hui? Y'a-t'il une marque ou un boîtier qui écrase à ce point les autres?
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 15:25:44
Un canoniste a du mal a accepter le fait qu'un pentaxiste puisse faire d'aussi belle photo qu'un canoniste au bord d'un stade ;D
Faux. ce n'est pas ce qui a été dit ::) Ce qui a été dit... remarque à quoi bon ::)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 15:25:44il a du mal a accepter le fait qu'un pentaxiste puisse faire d'aussi belle photo qu'un canoniste au bord d'un stade ;D
Il me semble qu'il t'a été plusieurs fois demandé de mettre des exemples qui valent souvent mieux qu'un long discours.
Comme Mattdef n'est plus pentaxiste, y'a des trucs qui m'échappent...et visiblement, il ne roule pas non plus pour les rouges! ;D
Citation de: xena1600 le Octobre 13, 2013, 15:33:01
Il me semble qu'il t'a été plusieurs fois demandé de mettre des exemples qui valent souvent mieux qu'un long discours.
Et les canonistes en seraient exemptés ? Allons bon
De plus, visiblement, comme tout le monde ici, tu n'as pas compris que ces 2 affirmations étaient fausses
Citation de: Philgood60 le Octobre 13, 2013, 15:43:21
Comme Mattdef n'est plus pentaxiste, y'a des trucs qui m'échappent...et visiblement, il ne roule pas non plus pour les rouges! ;D
Certains sont caractérisés par les marques qu'ils utilisent...
Y'en a, ça transpire peu...
Chez moi, y'a l'avatar que j'affectionne mais ça ne veut pas dire que je ne touche jamais d'autres marques...
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 15:45:54
Et les canonistes en seraient exemptés ? Allons bon
De plus, visiblement, comme tout le monde ici, tu n'as pas compris que ces 2 affirmations étaient fausses
Ne t'inquiète pas, après avoir dit que tu étais supérieur aux photographes du magasine L'Equipe, tu as maintenant la pression. On te suivra sur les Ephémères. On verra bien ce dont tu es capable. Sincèrement dans les photos du K5, quelques noms ressortent de ma mémoire pour leur talent, le tien ne m'est revenu que par son obscène prétention...
J'imagine que les possesseurs de D600 et de FX Nikon t'attendent avec grand plaisir sur leurs fils dédiés... :D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 15:25:44
Et je m'arrêterais la dessus, pour votre plus grand bonheur ;)
Encore?
Non reste, s'il te plaît!!!! :D
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 15:49:07
Ne t'inquiète pas, après avoir dit que tu étais supérieur aux photographes du magasine L'Equipe, tu as maintenant la pression. On te suivra sur les Ephémères. On verra bien ce dont tu es capable. Sincèrement dans les photos du K5, quelques noms ressortent de ma mémoire pour leur talent, le tien ne m'est revenu que par son obscène prétention...
Tu n'as toujours rien compris mon pauvre, c'est d'une tristesse
Et raccourcir à l'extrême jusqu'à en changer le sens ce que j'ai dis des photographes de l'Equipe ne te donne aucune crédibilité.
Et pour info, tu ne pourras pas voir de photo de moi au K-5 puisque je n'ai pas le K-5
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 15:45:54
Et les canonistes en seraient exemptés ? Allons bon
Il y en a plein le forum, alors qu'on attend toujours les tiennes.
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 16:02:13
Et pour info, tu ne pourras pas voir de photo de moi au K-5 puisque je n'ai pas le K-5
Le pompon du pompon!!!!!! :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 16:03:53
Le pompon du pompon!!!!!! :D :D :D :D :D :D :D
Pas trop mal à la tête ? ;D
"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."
Bertrand Russell
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 16:10:22
"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."
Bertrand Russell
"Je ne suis sur que d'une chose, c'est d'être dans le doute"
Pierre Desproges
Citation de: Couscousdelight le Octobre 13, 2013, 16:11:40
"Je ne suis sur que d'une chose, c'est d'être dans le doute"
Pierre Desproges
;)
"Ce n'est pas la girouette qui tourne, mais le vent."
Edgar Faure.
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 16:10:22
"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."
Bertrand Russell
Nous sommes gouvernés par des idiots, non ? ;)
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit.
Aristote
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 16:02:13
Tu n'as toujours rien compris mon pauvre, c'est d'une tristesse
Et raccourcir à l'extrême jusqu'à en changer le sens ce que j'ai dis des photographes de l'Equipe ne te donne aucune crédibilité.
Non tu n'as pas dit que les photographes pro de l'Equipe ne donnent aucune crédibilité aux marques, pire, tu as écrit exactement:
Citation de: Mattdef le Octobre 12, 2013, 16:05:53
Va sur l'equipe par exemple et regarde les photos des "pros", tu verras qu'il est pas bien difficile de faire mieux. Et suffit d'aller sur un rallye pour voir comment ils shoot et se servent de leur matos à 10000 boules, c'est d'une tristesse...
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 16:29:24
Non tu n'as pas dit que les photographes pro de l'Equipe ne donnent aucune crédibilité aux marques, pire, tu as écrit exactement:
Ah tu vois, je ne dis pas que JE peux faire mieux, je dis que tout le monde peut faire mieux !
Oh, attends une minute... Tu vénères peut-être les photographes pro sportif ? C'est des modèles pour toi ? Dans ce cas je suis désolé, je ne pouvais pas savoir que je te blesserai profondément tu comprends ?
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 16:39:39
Ah tu vois, je ne dis pas que JE peux faire mieux, je dis que tout le monde peut faire mieux !
Oh, attends une minute... Tu vénères peut-être les photographes pro sportif ? C'est des modèles pour toi ? Dans ce cas je suis désolé, je ne pouvais pas savoir que je te blesserai profondément tu comprends ?
Non, tu chies sur des photographes :)
Que ça soit en disant n'importe qui ou tout le monde, c'est d'abord toi qui réduit leur travail. Tu engages le monde entier à ta théorie mais personne n'a soutenu ce que tu as dit.
Je n'ai JAMAIS parlé de moi de ce point de vue-là. Ne te dédouane pas sur moi comme tu sais si bien le faire. Dans ta tête ça a beau ne jamais être ta faute, il faut assumer tes responsabilités, tes dires...
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 12:36:00
Visiblement l'auteur du topic, un canoniste, ne s' en fout pas... et vu votre déversement dz rage sur ma personne, vous non plus ;-)
En l'occurence, j'ai ouvert ce topic parce que je sais que pas mal de gens adorent s'engueuler sur ce forum...
Si c'était par frustration, j'aurais depuis longtemps remplacé mon 450d avec son sigma 17-70 (plus l'ef 50mm 1,8)par du nikon ou du pentax. Mais non, ces derniers mois, j'ai complété l'ensemble avec un Tamron 70-300 et tout récemment le samyang 8mm fisheye. Bref, je continue avec mon matos canon et tant pis si il est mal noté. (bon à terme, je compte quand même remplacer le boîtier par quelque chose de plus récent, je sais pas encore quoi, mais sûrement du canon).
Quant à Dxo, tout le monde s'accorde pour dire que leurs mesures détaillées sont les plus précises qui soient, mais que les notes de synthèses, c'est du Flan.
Et tu sais Mattdef, ça se soigne très bien de nos jours...
(je sais que c'est pas gentils, mais c'est plus fort que mois...)
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 15:49:07
...Ne t'inquiète pas, après avoir dit que tu étais supérieur aux photographes du magasine L'Equipe, tu as maintenant la pression. On te suivra sur les Ephémères...
...Si ce gars part dans un délire, tu es libre ou non de le suivre...Mais de là à le menacer...
Quant à ce qu'il a écrit, relis le bien: il a en partie raison, n'importe qui peut faire mieux que le photographe expérimenté du maga
zine l'équipe...mais il le fera très souvent
par chance et il ne sera
pas capable de le reproduire. Par contre le photographe de l'équipe, lui saura reproduire le niveau qualitatif
sur commande...Et puis, la différence entre une image et une photographie, c'est que la seconde raconte quelque chose et que bien souvent elle est ...contextualisée et ou contextualisable...et fait souvent partie d'une série avec un angle, un avis "rédactionnel" et ou "original"...
Citation de: Philgood60 le Octobre 13, 2013, 16:17:54
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit.
Aristote
;)
"Je pense donc j'essuie"
Conchita.
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 16:53:05
...Si ce gars part dans un délire, tu es libre ou non de le suivre...Mais de là à le menacer...
Je parcoure parfois les différents fils des Ephémères :)
Même si j'ai mes fils habituels, je me perds à droite ou à gauche pour me donner une idée des capacités d'un appareil ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 16:44:50
Non, tu chies sur des photographes :)
Que ça soit en disant n'importe qui ou tout le monde, c'est d'abord toi qui réduit leur travail. Tu engages le monde entier à ta théorie mais personne n'a soutenu ce que tu as dit.
Je n'ai JAMAIS parlé de moi de ce point de vue-là. Ne te dédouane pas sur moi comme tu sais si bien le faire. Dans ta tête ça a beau ne jamais être ta faute, il faut assumer tes responsabilités, tes dires...
Ils n'ont pas besoin de moi pour réduire leur travail... Bref
Une théorie ? Où ça ?
Citation de: Julien-supertux le Octobre 13, 2013, 16:46:00
Et tu sais Mattdef, ça se soigne très bien de nos jours...
(je sais que c'est pas gentils, mais c'est plus fort que mois...)
Fuis pauvre fou ! Tu vas te faire écarteler par le gendarme de la langue française, un super héros d'une force incroyable !!
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 16:53:05
...Si ce gars part dans un délire, tu es libre ou non de le suivre...Mais de là à le menacer...
Quant à ce qu'il a écrit, relis le bien: il a en partie raison, n'importe qui peut faire mieux que le photographe expérimenté du magazine l'équipe...mais il le fera très souvent par chance et il ne sera pas capable de le reproduire. Par contre le photographe de l'équipe, lui saura reproduire le niveau qualitatif sur commande...Et puis, la différence entre une image et une photographie, c'est que la seconde raconte quelque chose et que bien souvent elle est ...contextualisée et ou contextualisable...et fait souvent partie d'une série avec un angle, un avis "rédactionnel" et ou "original"...
Ca fait plaisir d'avoir enfin une lecture et un point de vue intéressant...
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 17:01:57
Je parcoure parfois les différents fils des Ephémères :)
Même si j'ai mes fils habituels, je me perds à droite ou à gauche pour me donner une idée des capacités d'un appareil ;)
OK.
Mais je n'aime pas l'effet de meute qui règne de plus en plus sur ces fils.
Il y a une part de candeur chez ce gars, alors ne lui opposez pas que le cynisme comme seule réponse...
[at] +
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 17:08:33
OK.
Mais je n'aime pas l'effet de meute qui règne de plus en plus sur ces fils.
Il y a une part de candeur chez ce gars, alors ne lui opposez pas que le cynisme comme seule réponse...
[at] +
Il ne faudrait point confondre candeur et optimisme... :D
Mattdef a tjs été un sanguin...que ce soit pour dire du bien ou au contraire pour démolir quelqu'un ou quelque chose!
Je regrette ses propos sur langagil, propos absolument gratuits qui n'élèvent en rien son auteur...bien au contraire!
Matt, autant tu as pu encenser la marque verte, autant tu peux la rabaisser plus bas que terre...
Mais c'est surtout ta manière de faire et surtout de dire certaines choses qui ne passent pas!
Tu devrais relire certains de tes posts et utiliser la touche "edit" plus souvent, crois-moi!
Je suis en train de me poser la question de savoir si certains de tes propos dépassent ta pensée ou si tu es bien conscient
de tout ce que tu peux écrire et le faire en connaissance de cause en se foutant royalement de la portée de tes mots!?
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 17:08:33
OK.
Mais je n'aime pas l'effet de meute qui règne de plus en plus sur ces fils.
Il y a une part de candeur chez ce gars, alors ne lui opposez pas que le cynisme comme seule réponse...
[at] +
En même temps s'il fait -15 degrés et qu'un gars raconte qu'il fait chaud, tu ne vas pas dire qu'il a raison pour éviter l'effet de meute des mecs qui lui disent qu'il fait froid ;D
Quant au débat sur les photographes de l'Equipe c'est tordant : tu dis un peu l'inverse de Mattdef qui voyant une bouée de secours à travers toi te donne... raison ;D Les forums c'est tordant ;D
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 17:08:33
OK.
Mais je n'aime pas l'effet de meute qui règne de plus en plus sur ces fils.
Il y a une part de candeur chez ce gars, alors ne lui opposez pas que le cynisme comme seule réponse...
[at] +
Une petite part en effet mais faudrait pas oublier non plus que certains donnent le bâton pour se faire battre...
Et l'effet de meute est omniprésent sur quasi tous les forums du monde!
De part là même, combien aime participer à la curée quand un boîtier rencontre des soucis?
Pire, on lit des abominations telles que bien fait pour vous les gars, fallait pas choisir telle marque ou tel boîtier!
Et chose encore plus étrange, certains de ceux qui possèdent le même boîtier mais qui ne rencontrent aucun prob,
se permettent aussi d'en rajouter une couche!!!
Cela fait pitié à lire...
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 17:40:19
En même temps s'il fait -15 degrés et qu'un gars raconte qu'il fait chaud, tu ne vas pas dire qu'il a raison pour éviter l'effet de meute des mecs qui lui disent qu'il fait froid ;D
S'il est inuit, c'est ptet caniculaire pour lui ;D
L'initateur est inuit ? :D
Citation de: Philgood60 le Octobre 13, 2013, 17:38:32
Mattdef a tjs été un sanguin...que ce soit pour dire du bien ou au contraire pour démolir quelqu'un ou quelque chose!
Je regrette ses propos sur langagil, propos absolument gratuits qui n'élèvent en rien son auteur...bien au contraire!
Matt, autant tu as pu encenser la marque verte, autant tu peux la rabaisser plus bas que terre...
Mais c'est surtout ta manière de faire et surtout de dire certaines choses qui ne passent pas!
Tu devrais relire certains de tes posts et utiliser la touche "edit" plus souvent, crois-moi!
Je suis en train de me poser la question de savoir si certains de tes propos dépassent ta pensée ou si tu es bien conscient
de tout ce que tu peux écrire et le faire en connaissance de cause en se foutant royalement de la portée de tes mots!?
Pourquoi pars-tu dans une analyse inutile ? Tu dois avoir bien mieux à faire non ?
Cela dit, j'ai peut-être été un peu méchant avec Langagil, il est tout de même bien meilleur photographe que TomZeCat (qui ne sait pas photographier un chat, le comble !)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:03:14
Pourquoi pars-tu dans une analyse inutile ? Tu dois avoir bien mieux à faire non ?
Cela dit, j'ai peut-être été un peu méchant avec Langagil, il est tout de même bien meilleur photographe que TomZeCat (qui ne sait pas photographier un chat, le comble !)
Mieux à faire? Certainement, oui!
Faire l'amour? Ma femme est encore au taff à l'heure qu'il est!
Faire des photos? Mes accus sont en charge...
Faire des mots-croisés? J'ai cassé mon crayon-gomme...
Me reste d'aller faire un tour ailleurs...enfin, comme tu le dirais, va faire un tour ailleurs voir si j'y suis!
Tiens, vais aller aux cabinets relire les notes de synthèse de quelques boîtiers...
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:03:14
Pourquoi pars-tu dans une analyse inutile ? Tu dois avoir bien mieux à faire non ?
Cela dit, j'ai peut-être été un peu méchant avec Langagil, il est tout de même bien meilleur photographe que TomZeCat (qui ne sait pas photographier un chat, le comble !)
C'est toujours le souci avec les petites choses dont on prend la défense : dès que ça reprend du poil de la bête ça redevient vite méchant ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:03:14
Pourquoi pars-tu dans une analyse inutile ? Tu dois avoir bien mieux à faire non ?
Cela dit, j'ai peut-être été un peu méchant avec Langagil, il est tout de même bien meilleur photographe que TomZeCat (qui ne sait pas photographier un chat, le comble !)
Ca va, vu ta crédibilité, tu peux toujours dire du mal des autres, tu passes malgré toi pour un rigolo.
Tu mets dans les photographes au rabais ton ex compagnon d'armes, les photographes de rallye de l'équipe magazine et moi.
L'argumentation est légère pour ne pas dire stupide.
Et qu'on ne parle pas d'effet de meute, le petit gars cherche et trouve. Juste qu'il n'est pas conscient des remarques qu'on lui adresse... ;D
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 18:24:28
Ca va, vu ta crédibilité, tu peux toujours dire du mal des autres, tu passes malgré toi pour un rigolo.
Tu mets dans les photographes au rabais ton ex compagnon d'armes, les photographes de rallye de l'équipe magazine et moi.
L'argumentation est légère pour ne pas dire stupide.
Et qu'on ne parle pas d'effet de meute, le petit gars cherche et trouve. Juste qu'il n'est pas conscient des remarques qu'on lui adresse... ;D
Ah non ! je viens de dire que Langagil était meilleur que toi, pourquoi essayes-tu subtilement de le mettre au même niveau ? ... Il faut de tout pour faire un monde, des meilleurs et des plus mauvais...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 15:06:16
Ô que si... Justement, ;-)
Bien vu, Cptain ! C'est la signature du remora mimétique ;)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:30:30
Ah non ! je viens de dire que Langagil était meilleur que toi, pourquoi essayes-tu subtilement de le mettre au même niveau ? ... Il faut de tout pour faire un monde, des meilleurs et des plus mauvais...
Et qu'est ce que cela viens foutre la dedans, de savoir qu'un tel ou un tel est meilleur qu'un autre?
Parce qu'à ce petit jeu là, il y aurait pas grand monde qui aurait le droit de causer ...
A'y'est! J'ai fait caca!
Bon, j'ai tout lu et y'a pas photo : Ce sera un Leica M avec le 35 mm Summilux f/1.4
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 18:35:42
Et qu'est ce que cela viens foutre la dedans, de savoir qu'un tel ou un tel est meilleur qu'un autre?
Parce qu'à ce petit jeu là, il y aurait pas grand monde qui aurait le droit de causer ...
Bah si, MATTDEF !
Juge, jury et bourreau, il survole tout le monde et décide du talent de chacun et du sien ;)
Lâche tout de même, il n'a pas osé montrer sa suprématie photographique.
On échappe peut-être à des horreurs. Je suis à peu près certain que la plupart de ses voitures de rallye son floues ! ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 18:35:42
Et qu'est ce que cela viens foutre la dedans, de savoir qu'un tel ou un tel est meilleur qu'un autre?
Parce qu'à ce petit jeu là, il y aurait pas grand monde qui aurait le droit de causer ...
Personne n'empêche qui que ce soit de causer, si ?
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 18:40:10
On échappe peut-être à des horreurs. Je suis à peu près certain que la plupart de ses voitures de rallye son floues ! ;D
Moins que celles de tes chats ! Mais il est vrai que les chats vont bien plus vite.... Edit : Oops, j'ai oublié le smile ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:43:04
Moins que celles de tes chats ! Mais il est vrai que les chats vont bien plus vite.... Edit : Oops, j'ai oublié le smile ;D
Tu restes un rigolo, t'as toujours pas publié de photos. Avoir le courage de tes paroles...
Tu veux la définition du mot courage ? C'est un mot que ton comportement semble ne pas connaître et encore moins appliquer.
Par contre la lâcheté, t'es bon ! Chicken Master Mattdef ! :)
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 18:47:34
Tu restes un rigolo, t'as toujours pas publié de photos. Avoir le courage de tes paroles...
Tu veux la définition du mot courage ? C'est un mot que ton comportement semble ne pas connaître et encore moins appliquer.
Par contre la lâcheté, t'es bon ! Chicken Master Mattdef ! :)
J'ai publié au moins un millier de photos sur le net, je ne le fais plus. A un moment, j'ai compris qu'il était inutile que des gens tel que toi viennent critiquer mon travail, je préfère me contenter de mon club photo et d'expositions pour ça maintenant.
Cela dit, il doit y avoir encore plein de vieilles photos de moi sur le net et surement sur ce forum...
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:53:43
J'ai publié au moins un millier de photos sur le net, je ne le fais plus. A un moment, j'ai compris qu'il était inutile que des gens tel que toi viennent critiquer mon travail, je préfère me contenter de mon club photo et d'expositions pour ça maintenant.
Cela dit, il doit y avoir encore plein de vieilles photos de moi sur le net et surement sur ce forum...
Bah si on critique comme toi, c'est clair que c'est aussi constructif qu'un parasite sur soi.
J'espère que j'ai été clair car la conversation en restera la pour moi.
Je te laisse seul car tu l'as toujours été et tu le mérites avec ton ignorance, ta lâcheté, tes fautes d'orthographe et surtout ton assurance aveugle :)
Le forum Nikon va être plus souvent en fête avec un type comme ça ! ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:53:43
J'ai publié au moins un millier de photos sur le net, je ne le fais plus. A un moment, j'ai compris qu'il était inutile que des gens tel que toi viennent critiquer mon travail, je préfère me contenter de mon club photo et d'expositions pour ça maintenant.
Cela dit, il doit y avoir encore plein de vieilles photos de moi sur le net et surement sur ce forum...
Bah... Un imbécile qui fait de chouettes photos reste un imbécile... Je ne dis pas ça pour toi parce qu'on va encore dire que l'effet de meute etc...
Mais je ne vois pas trop le rapport entre les photos de langagil et de tomzecat avec le sujet du fil... Si ?
Moi je considère le D800E que j'ai essayé comme un appareil à la superbe qualité d'image et pourtant j'en ai vu des tofs au rendu dégeu publiées sur ce forum. N'empêche que c'est un superbe APN. Ca n'a rien à voir...
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 17:40:19
En même temps s'il fait -15 degrés et qu'un gars raconte qu'il fait chaud, tu ne vas pas dire qu'il a raison pour éviter l'effet de meute des mecs qui lui disent qu'il fait froid ;D
Quant au débat sur les photographes de l'Equipe c'est tordant : tu dis un peu l'inverse de Mattdef qui voyant une bouée de secours à travers toi te donne... raison ;D Les forums c'est tordant ;D
Quand bien même Mattdef changerait d'opinion, n'est-ce pas un signe d'ouverture d'esprit? Est-ce cela qui est tordant?
Je ne lui ai pas donné raison, j'ai trouvé son avis intéressant. Ce doit être une faculté de canoniste de tout comprendre de travers...
...Parasite, imbécile, etc...relisez-vous les gars et sachez que c'est un signe de maturité que d'arrêter les hostilités...Alors la balle au centre tout le monde et explicitez clairement vos attendus en matière d'amélioration des référentiels de DXO...
Pour ma part, et malgré les efforts de DXO pour expliquer les paramètres de notation, j'avoue qu'il faut d'une part bien maîtriser l'anglais pour tout comprendre et d'autre part fouiller en profondeur, pour effectivement, et suivant le paramètres retenus, obtenir des conclusions différentes...
Donc, messieurs de DXO faites nous des versions multilingues et intégrez des paramètres tels que la cadence moteur du boîtier, la couverture AF, etc...pour améliorer encore votre excellente démarche.
En attendant, les revues spécialisées et les testeurs attitrés ne nous laissent pas sans chemises et complètent voire amendent déjà les résultats de ce site.
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 19:00:02
Bah... Un imbécile qui fait de chouettes photos reste un imbécile... Je ne dis pas ça pour toi parce qu'on va encore dire que l'effet de meute etc...
Mais si tu dis ça pour moi, assume un peu ! J'affirme bien que TomLeChat ne sait pas photographier des chats, fais-en de même !
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 19:00:02Mais je ne vois pas trop le rapport entre les photos de langagil et de tomzecat avec le sujet du fil... Si ?
On a fait le tour du sujet non ?
- La note est bidon
- Canon fait aussi bien que les autres malgré des capteurs plus mauvais
- Les autres font moins bien que Canon aux bords des stades
Tu veux savoir quoi d'autre ?
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 19:02:25
Quand bien même Mattdef changerait d'opinion, n'est-ce pas un signe d'ouverture d'esprit? Est-ce cela qui est tordant?
Arrête un peu... D'ailleurs il t'a répondu à travers moi ci dessus. c'est donc bien tordant
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 19:16:35
Arrête un peu... D'ailleurs il t'a répondu à travers moi ci dessus. c'est donc bien tordant
Je te connais pas et tu me censures?
Revenir au sujet du fil et aux thèmes qu'il peut suggérer, c'est ce à quoi,
je t'invite...
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 19:14:13
Mais si tu dis ça pour moi, assume un peu ! J'affirme bien que TomLeChat ne sait pas photographier des chats, fais-en de même !
On a fait le tour du sujet non ?
- La note est bidon
- Canon fait aussi bien que les autres malgré des capteurs plus mauvais
- Les autres font moins bien que Canon aux bords des stades
Tu veux savoir quoi d'autre ?
J'assume t'inquiète. C'est pas parce que quelqu'un à un comportement imbécile (ton cas ici) qu'il est forcément un imbécile. Nuance...
Sinon, évite de catégoriser pour te faire du bien genre "les canonnistes pensent que" etc... C'est faux et stupide.
- La note globale est bidon : ça, pas besoin d'être possesseur d'un canon pour le penser...
- Canon fait aussi bien que les autres malgré des capteurs plus mauvais : ben non. Ca dépend : à bas isos, je pense que les fichiers du D800E par exemple ont plus de potentiel que mon doudou 5D3 que j'adore. Et je pense aussi qu'il faudrait que question techno de capteur canon se bouge. Ca n'empêche pas toutes les qualités que je trouve à mon 5D...
- Les autres font moins bien que Canon aux bords des stades : personne n'a dit ça. Il a été dit qu'aux bords des stades on trouve surtout du canikon et qu'il y avait des raisons (objectifs spécifiques notamment)
A force de reformuler les choses on va y arriver... Quoique...
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 19:20:26
Je te connais pas et tu me censures?
Revenir au sujet du fil et aux thèmes qu'il peut suggérer, c'est ce à quoi, je t'invite...
Tu t'es senti censuré ? Oh purée.... ::)
Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2013, 18:59:17
Bah si on critique comme toi, c'est clair que c'est aussi constructif qu'un parasite sur soi.
J'espère que j'ai été clair car la conversation en restera la pour moi.
Je te laisse seul car tu l'as toujours été et tu le mérites avec ton ignorance, ta lâcheté, tes fautes d'orthographe et surtout ton assurance aveugle :)
Le forum Nikon va être plus souvent en fête avec un type comme ça ! ;D
Je n'y ai jamais mis les pieds je crois, c'est pas la fête la-bàs ?
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 19:26:15
Je n'y ai jamais mis les pieds je crois, c'est pas la fête la-bàs ?
C'est toujours moins pire qu'ici...!
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 19:23:25
Tu t'es senti censuré ? Oh purée.... ::)
Et bien oui.
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 19:22:51
Sinon, évite de catégoriser pour te faire du bien genre "les canonnistes pensent que" etc... C'est faux et stupide.
- La note globale est bidon : ça, pas besoin d'être possesseur d'un canon pour le penser...
- Canon fait aussi bien que les autres malgré des capteurs plus mauvais : ben non. Ca dépend : à bas isos, je pense que les fichiers du D800E par exemple ont plus de potentiel que mon doudou 5D3 que j'adore. Et je pense aussi qu'il faudrait que question techno de capteur canon se bouge. Ca n'empêche pas toutes les qualités que je trouve à mon 5D...
- Les autres font moins bien que Canon aux bords des stades : personne n'a dit ça. Il a été dit qu'aux bords des stades on trouve surtout du canikon et qu'il y avait des raisons (objectifs spécifiques notamment)
A force de reformuler les choses on va y arriver... Quoique...
;D ... Tu me fais rire
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 19:29:28
C'est toujours moins pire qu'ici...!
Ouh là ! Retournes-y vite alors !
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 18:30:30
Ah non ! je viens de dire que Langagil était meilleur que toi, pourquoi essayes-tu subtilement de le mettre au même niveau ? ... Il faut de tout pour faire un monde, des meilleurs et des plus mauvais...
Ah que non :D je m'élève contre ce retournement subit: tu as raison je suis et reste un "piètre" photographe, la différence c'est que moi, d'une part, j'en suis conscient et que, d'autre part, lorsque je photographie je prends beaucoup voire énormément de plaisir, bon je concède que c'est égoïste mais je ne fais de mal à personne. ;)
Heureusement que la jeune génération (merci Valoo) et les vieux "briscards" prennent la défense des vieux croutons :D ;)
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 19:29:28
C'est toujours moins pire qu'ici...!
Mwouais....
Ils ont aussi leurs croix à porter le pauvres, enfin, leurs boulets... Parfois les deux en même temps...
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 19:34:38
Ouh là ! Retournes-y vite alors !
Non.
Citation de: langagil le Octobre 13, 2013, 19:35:06
Heureusement que la jeune génération (merci Valoo) et les vieux "briscards" prennent la défense des vieux croutons :D ;)
De rien ;).
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 19:36:36
Mwouais....
Ils ont aussi leurs croix à porter le pauvres, enfin, leurs boulets... Parfois les deux en même temps...
Cépafo ;)... J'y passe pas assez de temps, mais ce que j'en ai vu, c'était moins pire que lui :o!
Ceci dit pour en revenir au sujet du fil, est-ce vraiment important, la vraie question serait peut-être Dxo croit-il que ses lecteurs croit en ..... ;)
Personnellement je réagit plutôt comme Philgood et d'autres: je consulte ces notes (un peu ,très peu à vrai dire) beaucoup plus les articles de JMS et Ronan (ou inversément je ne désires froisser personne) ainsi que des tests du style "un mois avec...." qui correspondent à l'attente que j'ai d'un matériel. ;)
Citation de: manolindo le Octobre 13, 2013, 19:13:02
...Parasite, imbécile, etc...relisez-vous les gars et sachez que c'est un signe de maturité que d'arrêter les hostilités...Alors la balle au centre tout le monde et explicitez clairement vos attendus en matière d'amélioration des référentiels de DXO...
Pour ma part, et malgré les efforts de DXO pour expliquer les paramètres de notation, j'avoue qu'il faut d'une part bien maîtriser l'anglais pour tout comprendre et d'autre part fouiller en profondeur, pour effectivement, et suivant le paramètres retenus, obtenir des conclusions différentes...
Donc, messieurs de DXO faites nous des versions multilingues et intégrez des paramètres tels que la cadence moteur du boîtier, la couverture AF, etc...pour améliorer encore votre excellente démarche.
En attendant, les revues spécialisées et les testeurs attitrés ne nous laissent pas sans chemises et complètent voire amendent déjà les résultats de ce site.
Il y a pas grand chose a dire de DXO
Beaucoup s'accordent, qu'a quelques exceptions près, (comme le test du 70-200 2,8 LIS 2) les tests de DxO sont très intéressants dans leur ensemble, mais que les notes synthétiques sont ridicules et dévalorisent leur excellent travail
Les tests DXO en ce qui concerne les capteurs sont pour moi la référence du moment en RAW, même si ils ne disent pas tout (mais déjà ils en disent bien plus que tout les autres tests du web). Par contre la note synthétique est pitoyable.
Citation de: langagil le Octobre 13, 2013, 19:40:54
Ceci dit pour en revenir au sujet du fil, est-ce vraiment important, la vraie question serait peut-être Dxo croit-il que ses lecteurs croit en ..... ;)
Personnellement je réagit plutôt comme Philgood et d'autres: je consulte ces notes (un peu ,très peu à vrai dire) beaucoup plus les articles de JMS et Ronan (ou inversément je ne désires froisser personne) ainsi que des tests du style "un mois avec...." qui correspondent à l'attente que j'ai d'un matériel. ;)
Je crois que c'est la démarche la plus raisonnable et pondérée avant de confirmer par un vrai test personnel.
Mais cailloux préférés ne sont ni des derniers cris, ni des mieux notés, mais ils me conviennent, parfois me ravissent et souvent m'enchantent! ;)
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 19:46:01
Les tests DXO en ce qui concerne les capteurs sont pour moi la référence du moment en RAW, même si ils ne disent pas tout (mais déjà ils en disent bien plus que tout les autres tests du web). Par contre la note synthétique est pitoyable.
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Je me régale !
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 19:51:23
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Je me régale !
Tu t'enfonces...
http://www.youtube.com/watch?v=7mGyS0TColc
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 19:53:21
Tu t'enfonces...
Ah non je t'assure, je me régale !! ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 19:51:23
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Je me régale !
Mais... Tu te crois drole ou intéressant là?
Citation de: valoo21 le Octobre 13, 2013, 19:54:38
Mais... Tu te crois drole ou intéressant là?
Il est même de plus en plus drôle, ne le freine pas, je ne suis pas encore passé à table... ;D ;D ;D ;D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 19:54:05
Ah non je t'assure, je me régale !! ;D
Tu es bien le seul...
(bien sûr, le
troll qui se donne en spectacle sur un forum, c'est souvent amusant. Mais, outre le fait qu'il ne faut pas beaucoup d'amour propre pour agir de la sorte, les autres vont finir par se lasser...)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 19:51:23
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Je me régale !
Sachant que je possède 3 systèmes
Canon
Fuji X pro
micro 4/3
Je me fous un peu de la marque comme religion.
On pourrait même dire que je suis canonico-fujo-olympopanasonicien.
Je vais finir par penser que tu es un con.
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 19:53:21
Tu t'enfonces...
http://www.youtube.com/watch?v=7mGyS0TColc
:D
http://youtu.be/3g-g2yYR6Jk
;)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 19:56:37
Il est même de plus en plus drôle, ne le freine pas, je ne suis pas encore passé à table... ;D ;D ;D ;D
:D
De toute façon, plus on lui dit des trucs comme ça, plus il dit de la me... Alors ::)...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 19:57:19
Tu es bien le seul...
(bien sûr, le troll qui se donne en spectacle sur un forum, c'est souvent amusant. Mais, outre le fait qu'il ne faut pas beaucoup d'amour propre pour agir de la sorte, les autres vont finir par se lasser...)
+1...
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 19:58:20
Sachant que je possède 3 systèmes
Canon
Fuji X pro
micro 4/3
Je me fous un peu de la marque comme religion.
On pourrait même dire que je suis canonico-fujo-olympopanasonicien.
Je vais finir par penser que tu es un con.
;D ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 19:58:20
Je vais finir par penser que tu es un con.
Bienvenue au club ;)...
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 19:58:20
Je vais finir par penser que tu es un con.
Cela veut-il sous-entendre que tu n'as pas encore commencé? :D
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 19:58:20
Sachant que je possède 3 systèmes
Canon
Fuji X pro
micro 4/3
Je me fous un peu de la marque comme religion.
On pourrait même dire que je suis canonico-fujo-olympopanasonicien.
Je vais finir par penser que tu es un con.
Tu le penses depuis un bon moment déjà, la franchise c'est pas votre qualité première...
Sinon tu as d'autres contradictions aussi débile que celle là ? J'avoue avoir particulièrement apprécié !
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 19:59:05
:D
http://youtu.be/3g-g2yYR6Jk
;)
C'est bon : match nul !
;-)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:06:47
Tu le penses depuis un bon moment déjà, la franchise c'est pas votre qualité première...
Sinon tu as d'autres contradictions aussi débile que celle là ? J'avoue avoir particulièrement apprécié !
Tu veux que je te dise : en plus de six ans de forum Photim/Chassimages, c'est le première fois que je vois le doc' traiter quelqu'un ouvertement de
con... félicitations !
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:09:07
Tu veux que je te dise : en plus de six ans de forum Photim/Chassimages, c'est le première fois que je vois le doc' traiter quelqu'un de con... félicitations !
Dans son cas, ce n'était pas une insulte mais juste un diagnostic médical. Nuance...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:09:07
Tu veux que je te dise : en plus de six ans de forum Photim/Chassimages, c'est le première fois que je vois le doc' traiter quelqu'un ouvertement de con... félicitations !
Bah je suis un peu déçu, il n;a pas osé aller au fond de sa pensée....
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:11:19
Bah je suis un peu déçu, il n;a pas osé aller au fond de sa pensée....
Je ne sais pas ce qu'il te faut...
Sinon, je ne comprends pas quel plaisir tu peux prendre à t'enfoncer de la sorte (masochiste ?). Essaie de revenir sur le terrain des arguments, si tu le peux, bien sûr...
Vous ne vous fatiguez jamais ? ;D ::)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:09:07
Tu veux que je te dise : en plus de six ans de forum Photim/Chassimages, c'est le première fois que je vois le doc' traiter quelqu'un ouvertement de con... félicitations !
En même temps quand on ose à ce point là, juste avant le dîner en plus...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:12:53
Je ne sais pas ce qu'il te faut...
Je peux obtenir mieux, mais il faut pour cela qu'il me sorte une autre contradiction bien foireuse ;D
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 20:10:43
Dans son cas, ce n'était pas une insulte mais juste un diagnostic médical. Nuance...
:D ;D
L'aspirine ne peut plus rien pour lui! :D
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:14:08
Je peux obtenir mieux, mais il faut pour cela qu'il me sorte une autre contradiction bien foireuse ;D
Méfie toi : il arrive quelquefois, effectivement, que la majorité a tort. Mais gaffe à ne pas te prendre pour Galilée, quand même...
;)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:12:53
Je ne sais pas ce qu'il te faut...
Sinon, je ne comprends pas quel plaisir tu peux prendre à t'enfoncer de la sorte (masochiste ?). Essaie de revenir sur le terrain des arguments, si tu le peux, bien sûr...
Sonia?
http://youtu.be/oR_wcV83EyA
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:11:19
Bah je suis un peu déçu, il n;a pas osé aller au fond de sa pensée....
Ben après, avec tout ce qu'il y a a dire, il y aurait un Max de gens virés... Alors pour un troll inutile dans ton genre, prendre quelconque risque ne sert a rien... De toute façon, t'es la juste pour faire chier le monde, on te fera pas changer en t'insultant, a quoi bon...
Citation de: marco56 le Octobre 13, 2013, 20:13:22
Vous ne vous fatiguez jamais ? ;D ::)
;D
Jamais ;D!!
Citation de: cyril17 le Octobre 13, 2013, 20:16:12
;)
Loool ^^!
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:16:02
Méfie toi : il arrive quelquefois, effectivement, que la majorité a tort. Mais gaffe à ne pas te prendre pour Galilée, quand même...
En même temps, quand on les mettra sur orbite, il a pas fini de tourner!
Tiens Mattdef, en 2010 tu lançais un fil : "boycottons Canon !" montrant déjà le souci que tu avais avec la marque avec ce type de propos :
Alors oui mon titre est volontairement agressif, voir méprisant envers cette marque.
Cela dit, j'ai une bonne raison ! Je trouve inadmissible que Canon propose 18Mpx dans un boitier destiné aux grand public.
En agissant ainsi, Canon relance de plus belle la course aux pixels sachant très bien que ce public, n'y connaissant pas grand chose, ira vers plus de pixels.
Les concurrents seront obligés de suivre pour ne pas se laisser distancer commercialement parlant. Fini la recherche vers plus de sensibilité, vers plus de dynamique.
Non mais quel intérêt de proposer un 18Mpx avec ce pauvre 18-55 IS qui proposera de moins belles images qu'un K-x avec le très bon 18-55 DAL ou le D5000 avec le très bon 18-55 VR ?
Quel intérêt des 18Mpx et des gros fichiers pour 95% du public qui se limiteront aux 10x15 ?
C'est marrant de voir qu'à travers DXO on sait bien aujourd'hui que la montée en pixels n'empêche strictement rien en terme de dynamique ou de gestion du bruit dans les hauts isos. Chez Sony ? Ben oui et alors...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:16:02
Méfie toi : il arrive quelquefois, effectivement, que la majorité a tort. Mais gaffe à ne pas te prendre pour Galilée, quand même...
L'autre il se prend pour la majorité ;D
La majorité est silencieuse, comme souvent...
Le plus hilarant, ce sont les considérations sur les 18-55 des différentes marques!!! :D :D :D :D
Définitivement, il ne doute de rien et ose tout!
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 20:18:11
Tiens Mattdef, en 2010 tu lançais un fil : "boycottons Canon !" montrant déjà le souci que tu avais avec la marque avec ce type de propos :
Alors oui mon titre est volontairement agressif, voir méprisant envers cette marque.
Cela dit, j'ai une bonne raison ! Je trouve inadmissible que Canon propose 18Mpx dans un boitier destiné aux grand public.
En agissant ainsi, Canon relance de plus belle la course aux pixels sachant très bien que ce public, n'y connaissant pas grand chose, ira vers plus de pixels.
Les concurrents seront obligés de suivre pour ne pas se laisser distancer commercialement parlant. Fini la recherche vers plus de sensibilité, vers plus de dynamique.
Non mais quel intérêt de proposer un 18Mpx avec ce pauvre 18-55 IS qui proposera de moins belles images qu'un K-x avec le très bon 18-55 DAL ou le D5000 avec le très bon 18-55 VR ?
Quel intérêt des 18Mpx et des gros fichiers pour 95% du public qui se limiteront aux 10x15 ?
C'est marrant de voir qu'à travers DXO on sait bien aujourd'hui que la montée en pixels n'empêche strictement rien en terme de dynamique ou de gestion du bruit dans les hauts isos. Chez Sony ? Ben oui et alors...
Eh ! Sympa de retrouver un vieux post comme ça ! J'avais fière allure et je disais déjà des choses sensées !
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:21:46
Eh ! Sympa de retrouver un vieux post comme ça ! J'avais fière allure et je disais déjà des choses sensées !
Ça faisait longtemps que j'avais pas ri comme ça ;D ;D ;D...!!!
Blaireau...
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:21:46
Eh ! Sympa de retrouver un vieux post comme ça ! J'avais fière allure et je disais déjà des choses sensées !
Là aussi MDR ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95248.0.html
Et après tu viens nous dire que Pentax est "attaqué par les méchants canikonistes" ? Trop drôle... A lire le passage sur les objectifs où tu dis l'inverse de ce que tu dis aujourd'hui dans ce fil. ;D ;D ;D
Much Adoe About Nothing
W. SHAKESPEARE
Citation de: VOLAPUK le Octobre 13, 2013, 20:25:30
Là aussi MDR ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95248.0.html
Et après tu viens nous dire que Pentax est "attaqué par les méchants canikonistes" ? Trop drôle... A lire le passage sur les objectifs où tu dis l'inverse de ce que tu dis aujourd'hui dans ce fil. ;D ;D ;D
D'abord les contradictions
Maintenant des inventions ?
Mais où vont-ils s'arrêter !! mdr
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:18:28
L'autre il se prend pour la majorité ;D
La majorité est silencieuse, comme souvent...
Relis les dernières pages de ce fil... ça te donnera déjà une petite idée.
En règle générale, je n'aime pas trop ce type de lynchage sur le forum, et j'essaie toujours, autant que possible, que contrecarrer l'effet de
meute. Mais là, tu coupes systématiquement l'herbe sous le pied aux "bonnes" volontés...
Bon aller une petite dernière pour passer une bonne nuit, c'est possible ?
En attendant je vais mettre celle-là en signature, c'est trop la classe 8)
________________________________________________________________________________________________________________________
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:33:48
Bon aller une petite dernière pour passer une bonne nuit, c'est possible ?
En attendant je vais mettre celle-là en signature, c'est trop la classe 8)
________________________________________________________________________________________________________________________
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Tu m'auras au moins appris une chose aujourd'hui (et je t'en remercie !) : on peut mettre désormais un nombre élevé de caractères dans sa signature (mais reste à savoir si c'est une bonne chose ?).
Pour ce qui est de l'opportunité pour toi de passer une bonne nuit, je n'en ai aucune idée !
(j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'on peut avoir à se ridiculiser de la sorte en public... Freud connaissait-il DxO ?)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:36:27
Tu m'auras au moins appris une chose aujourd'hui (et je t'en remercie !) : on peut mettre désormais un nombre élevé de caractères dans sa signature (mais reste à savoir si c'est une bonne chose ?).
Que disent les tests de DxO à ce sujet? ::)
Je crois qu'il faut laisser tomber ce fil dans les oubliettes de ce forum, vite.
Débat stérile et puéril, alors arrêtez de répondre et de le nourrir, ça vaut pour moi aussi :)
Bye bye le fil.
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 20:36:27
Tu m'auras au moins appris une chose aujourd'hui (et je t'en remercie !) : on peut mettre désormais un nombre élevé de caractères dans sa signature (mais reste à savoir si c'est une bonne chose ?).
Les apparences sont parfois trompeuses ;) (enfin, tu auras appris autre chose...)
______________________________________________________________________________________________________________________
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Citation de: Philgood60 le Octobre 13, 2013, 20:26:51
Much Adoe About Nothing
W. SHAKESPEARE
On en connaît plus d'une, chez les daims :D
Oui Canon a un fort retard technologique sur ses capteurs.
Quel effet? 2IL de dynamique en plus à 100 iso. Ok, mais ensuite quelle incidence sur les photo? Même en paysage, il n'y a pas que la dynamique. (Il m'arrive même souvent de préférer enterre les ombres au post traitement si le rendu de l'ensemble. Remonter les ombre et récupérer le HL amène bien souvent à massacrer le contraste). Bref, un outils de plus qu'il faut maîtriser et qui ne fait pas tout. Pour les hautes sensibilités c'est pratiquement bonnet blanc-blanc bonnet.
Ce que Dxo n'a pas compris, c'est qu'on peut vulgariser sans tomber dans la simplification grossière...
(http://www.ozone3d.net/public/jegx/201110/how-users-see-programmers.jpg)
Citation de: Mattdef le Octobre 13, 2013, 20:41:00
Les apparences sont parfois trompeuses ;) (enfin, tu auras appris autre chose...)
______________________________________________________________________________________________________________________
Question à un canoniste : "Les capteurs Canon sont-ils moins bons que les équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste : "Oui, il faut bien l'avouer"
Question à ce même canoniste : "Que pensez-vous de la note synthétique qui positionne les Canon en dessous de leurs équivalents Sony ?"
Réponse du canoniste dans les yeux : "Cette note est pitoyable !"
Il ne s'agit pas d'apparences, mais d'une évolution du forum (à l'époque, j'avais été limité dans le nombre de caractères).
(attention, quand même, à la signature : elle classe d'emblée son intervenant...)
Encore aujourd'hui, 30 caractères max ::)... Mais lui est dans le futur!
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 21:14:50
(attention, quand même, à la signature : elle classe d'emblée son intervenant...)
Gros beauf?
Bon, d'un autre côté, à quoi sert un pare-soleil chez les canonistes? On se le demande!!?? ::)
Après, on va pleurer sur les notes de synthèse de Dxo! ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/746334Asanstitre176.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=746334Asanstitre176.jpg)
Beaucoup de bruit pour rien donc mais il n'y a pas eu mort d'homme...Une énième page va se tourner du grand livre de ce forum!
tain vous vous etes dégoté un champion :D :D :D
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2013, 09:41:19
tain vous vous etes dégoté un champion :D :D :D
Tu aurais du venir
Mais bon là il dors dans son arbre :)
we chargé sam mariage dim bapteme
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2013, 10:42:35
we chargé sam mariage dim bapteme
Donc un bon week end pour les affaires ;) :)
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2013, 10:42:35
we chargé sam mariage dim bapteme
Un week-end comme on aime! Et pendant ce temps, sur CI, de l'air est brassé... ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2013, 21:14:50
Il ne s'agit pas d'apparences, mais d'une évolution du forum (à l'époque, j'avais été limité dans le nombre de caractères).
(attention, quand même, à la signature : elle classe d'emblée son intervenant...)
Le forum est à l'image de ton intelligence, il n'évolue pas. Con tu es, con tu resteras...
Citation de: Jello Biafra le Octobre 14, 2013, 14:14:30
Un week-end comme on aime! Et pendant ce temps, sur CI, de l'air est brassé... ;D
C'était ça le but du fil en fait...
Je me suis bien marré au final. C'est pas difficile de faire un fil voué à déraper, il suffit de placer "Dxo" dedans... :P
Citation de: Mattdef le Octobre 14, 2013, 19:09:15
Le forum est à l'image de ton intelligence, il n'évolue pas. Con tu es, con tu resteras...
Et bien voilà, comme prévu hier :
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 13, 2013, 12:36:35
Pourquoi ? Il commence à s'énerver, ca va devenir vraiment rigolo ;D Normalement, il passe dans l'ordurier à un moment.
Note que je n'ai aucun mérite. Comme je le dis depuis le début, ils sont tous indiscernables à un point tel que si on les mettaient dans une pièce, ils formeraient un condensat de Bose-Einstein et on aurait juste un gros troll ;)
Citation de: Mattdef le Octobre 14, 2013, 19:09:15
Le forum est à l'image de ton intelligence, il n'évolue pas. Con tu es, con tu resteras...
Quand on en arrive à l'insulte vis-à-vis de son contradicteur, c'est qu'on est arrivé au bout de son argumentaire.
(tu me déçois un peu, quand même, sur ce coup-là : je t'aurais espérer plus coriace...)
Citation de: Julien-supertux le Octobre 14, 2013, 19:10:47
C'était ça le but du fil en fait...
Je me suis bien marré au final. C'est pas difficile de faire un fil voué à déraper, il suffit de placer "Dxo" dedans... :P
C'est un peu plus compliqué que ça, quand même : il faut aussi y placer "note de synthèse"...
COURTELINE :
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. "
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2013, 19:19:59
Quand on en arrive à l'insulte vis-à-vis de son contradicteur, c'est qu'on est arrivé au bout de son argumentaire.
(tu me déçois un peu, quand même, sur ce coup-là : je t'aurais espérer plus coriace...)
C'est un peu plus compliqué que ça, quand même : il faut aussi y placer "note de synthèse"...
On m'a traité de con bien avant que je ne le fasse... Mais c'était bien essayé...
Citation de: Mattdef le Octobre 14, 2013, 19:27:21
On m'a traité de con bien avant que je ne le fasse... Mais c'était bien essayé...
Dans ce cas, bien sûr...
Citation de: Mattdef le Octobre 14, 2013, 19:27:21
On m'a traité de con bien avant que je ne le fasse... Mais c'était bien essayé...
Pas moi*.
Et, sauf erreur de ma part, c'est moi que tu as traité de
con quelques messages plus haut... ne sois pas mauvais perdant, en plus !
*en plus de 70 000 messages sur le forum, je ne me rappelle pas m'être permis ce genre de chose à l'égard de quiconque...
Avec 70 000 allumettes, François Pignon aurait fabriqué une belle Tour Eiffel. ;)
En tous les cas Mattdef a réussi un truc impossible : que l'on parle de DXO sans que les Rouges et les Jaunes ne se tapent dessus.
Pas certain que ce fut son but, peut être espérait il l'inverse mais à l'insu de son plein gré, il est parvenu à susciter cette harmonie ;D
Sinon, à la question posée par l'intiateur de ce fil, il fallait évidemment répondre OUI. Pourquoi DXO ne croirait il pas dans ses notes de synthèse alors qu'ils les publient. Elle était con cette question. ;D