Dxo croit-il en ses notes de synthèse?

[VOLAPUK]

C'est un peu plus compliqué que ça. Un photographe d'AP m'avait expliqué comment Canon
s'y prend autour des stades avec la presse : prêt de matériel, service d'entretien, tout ça gratuit.
Et pour ceux qui sont équipés en jaune, proposition d'échange standard de tout leur matériel
contre l'équivalent en rouge (et blanc bien sûr). Mais qu'advient-il de tous ces objectifs Nikon
récupérés ? Réponse et froid dans le dos.: ils sont détruits. Le problème, avec Pentax, c'est que
les appareils sont indestructibles. La solution se situe donc en amont : envoi d'un yakuza chez
le pentaxiste, et ablation du doigt qui appuie sur le déclencheur. Quod erat demonstrandum,
comme on dit à la messe en latin.

PS juste au cas où : tout n'est pas totalement exact dans cette mise au point. Mais beaucoup, si.

L'oeuf et la poule tu connais ? S'il existe un service pro c'est ... qu'il y a des pros à servir. A l'inverse...

[Verso92]

Quoi d'autre ? Qu'est-ce qu'un 7D fait de mieux qu'un K-5 ?

pourquoi un peu ? Ca va être long à mon avis  

Une piste :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/index.html

L'oeuf et la poule tu connais ? S'il existe un service pro c'est ... qu'il y a des pros à servir. A l'inverse...

C'est pas faux...

[TomZeCat]

Donc à lire ce que je lis, Pentax est victime d'un méchant complot et non d'un positionnement commercial sciemment choisi ?
Ma vie en est bouleversée

[Verso92]

Donc à lire ce que je lis Pentax est victime d'un méchant complot et non d'un positionnement commercial sciemment choisi ?

On pourrait le penser...
(les gens sont méchants !)

[Mlm35]

Un seul gros blanc chez pentax, le 560/5,6, pas lumineux, bon mais sans etre excellent comme certains, et surtout un af lent comme un paresseux, et encore, je suis méchant vis a vis du paresseux.
Mais c'est vrai qu'on se demande pourquoi il n'y a pas de pentax au stade.
Note: cette remarque est vraie pour d'autres marques également.

Perso, je ne regarde jamais dxo, car je ne fais pas confiance du tout à une société en situation de quasi monopole. Trop d'interets et donc d'argent en jeu. Risques énormes de coruption et de donc de bidouillages de chiffres.

Ça me fait pense à ce pdg, de je ne sais plus quelle agance de notation amėricaine, qui donnait fierement le conseil aux français de baisser notre salaire moyen de 30 ou 40% pour relancer l'ėconomie, ..., quand lui avait augmenter le sien, la meme année de 56%.

[TomZeCat]

Bon maintenant, sérieusement, si c'est pour dire que le K5 fournit de belles photos, y'a pas de soucis. Y'a eu d'énormes efforts fait et le K5 a fait sa révolution chez Pentax et elle continue. Et normalement on n'a pas besoin de DxO pour le dire.
Il est compact, léger, Pentax le désigne même comme "tropicalisé" sans donner de norme pour catégoriser sa résistance mais bon.
Par contre de là à dire qu'il est taillé pour le sport, non. Et s'il est taillé pour les pros, non il ne l'est pas, plusieurs l'ont expliqué pourquoi dans les posts précédents. Mais il ravit ceux qui le possèdent.
On n'est pas là pour casser les marques mais il ne faut pas non plus tout nous faire gober, un peu de respect pour notre intelligence...

[Mattdef]

J'ai jamais dit qu'un pro devait utiliser un K-5 mais qu'il ferait d'aussi bonne photo avec... La nuance est importante
Cela dit, ce n'est pas le sujet du topic, le sujet étant plutôt "Pourquoi tous les canonistes pleurent à chaque test de DxO", non ?

[Verso92]

J'ai jamais dit qu'un pro devait utiliser un K-5 mais qu'il ferait d'aussi bonne photo avec... La nuance est importante

Sauf que, bien souvent, il n'aura pas d'objectif à monter dessus... c'est ballot !

Cela dit, ce n'est pas le sujet du topic, le sujet étant plutôt "Pourquoi tous les canonistes pleurent à chaque test de DxO", non ?

Non.

[Mattdef]

Sauf que, bien souvent, il n'aura pas d'objectif à monter dessus... c'est ballot !

Des objectifs comme... ?

[jeanbart]

Par contre de là à dire qu'il est taillé pour le sport, non. Et s'il est taillé pour les pros, non il ne l'est pas, plusieurs l'ont expliqué pourquoi dans les posts précédents. Mais il ravit ceux qui le possèdent.

Je ne vois pas pourquoi le K5 ne serait pas taillé pour le sport, ce genre de raisonnement me semble pour le moins farfelu.  
On peut reprocher à Pentax de ne pas avoir de boitier 24x36, ni de 70-200/2.8, ni de 300/2.8, ni de 400/2.8 ou de 500/4, mais je ne vois pas en quoi le K5 ne serait pas apte à faire de la photo de sport.

[Verso92]

Des objectifs comme... ?

On se le demande...
La dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était plutôt parmi ceux figurant ci-dessous (ou leur équivalent en blanc).

[Powerdoc]

Tu as oublié le 500  

Et oui, ces gros cailloux ne sont pour rien pour la présence quasimonpolistique de Canikon au bord des stades
On aurait même put citer le 800, mais ce dernier c'est plutôt pour l'animalier

[Verso92]

Tu as oublié le 500  

Pas oublié : juste que je ne trouvais pas utile de citer la gamme complète...  ;-)

Et oui, ces gros cailloux ne sont pour rien pour la présence quasimonpolistique de Canikon au bord des stades

Oui. Avec les "gros" boitiers qui vont derrière.
(mais ça semble difficile à comprendre, pour certains...)

[TomZeCat]

Je ne vois pas pourquoi le K5 ne serait pas taillé pour le sport, ce genre de raisonnement me semble pour le moins farfelu.  
On peut reprocher à Pentax de ne pas avoir de boitier 24x36, ni de 70-200/2.8, ni de 300/2.8, ni de 400/2.8 ou de 500/4, mais je ne vois pas en quoi le K5 ne serait pas apte à faire de la photo de sport.

Les optiques sont à considérer autant que le boitier. Tu veux qu'il prenne des photos sans objectif ?
Et puis lis déjà l'origine du débat:

Le FF à l'heure actuelle, propose bien plus d'inconvénient que d'avantage face aux derniers petits nouveaux.
je suis quasi certains qu'un pro au bord d'un stade avec un K-5 et un 200 f2.8 dédié APS-C, en plus d'être bien plus à l'aise, fera de meilleures photos qu'avec un gros 1D mkIV et un gros 300 f2.8 !

[Powerdoc]

Pas oublié : juste que je ne trouvais pas utile de citer la gamme complète...  ;-)
Oui. Avec les "gros" boitiers qui vont derrière.
(mais ça semble difficile à comprendre, pour certains...)

Oui avec les gros boitiers qui vont bien, il faudra que j'essaye un jour pour rire d'utiliser mon 300 2,8 LIS avec mon Fuji X pro 1 derriere (avec la bague qui va bien  )

[Mattdef]

On se le demande...
La dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était plutôt parmi ceux figurant ci-dessous (ou leur équivalent en blanc).

- Pentax 200mm f2.8
- Pentax 300mm f4
- Pentax 50-135mm f2.8
- Pentax 560mm f5.6
- Pentax 60-250mm f4
- Sigma 300mm f2.8
- Sigma 500mm f4.5
- Sigma 70-200mm f2.8

Et il n'y a pas que le Foot dans la vie, il y a plein de sport où il est souvent inutile de dépasser les 150mm...

[Verso92]

- Pentax 200mm f2.8
- Pentax 300mm f4
- Pentax 50-135mm f2.8
- Pentax 560mm f5.6
- Pentax 60-250mm f4
- Sigma 300mm f2.8
- Sigma 500mm f4.5
- Sigma 70-200mm f2.8

Et il n'y a pas que le Foot dans la vie, il y a plein de sport où il est souvent inutile de dépasser les 150mm...

Pas compris... la dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était pour un France-Italie du tournoi des six nations.
(merci pour ta liste : elle ne fait que confirmer pourquoi on ne les voit pas au bord des stades, sujet que tu as lancé, soit dit en passant...)

[Powerdoc]

- Pentax 200mm f2.8
- Pentax 300mm f4
- Pentax 50-135mm f2.8
- Pentax 560mm f5.6
- Pentax 60-250mm f4
- Sigma 300mm f2.8
- Sigma 500mm f4.5
- Sigma 70-200mm f2.8

Et il n'y a pas que le Foot dans la vie, il y a plein de sport où il est souvent inutile de dépasser les 150mm...

Tu t'enfonces, tu t'enfonces ...

Je te signales aussi qu'en Canikon on a également toute la gamme Sigma et toute la gamme Tamron disponible. Mis a part le sigma 120-300, ceux-ci sont très peu utilisés.
Dernierement a la télé sur une restransmission de golf, j'ai vu au bord des greens un 200-400 canon LIS (très facilement reconnaissable a son bossage pour le teleconvertisseur intégré).
Le prix pourra sembler elevé, mais ce n'est rien par rapport a un budget cinéma ou vidéo.

[jeanbart]

Les optiques sont à considérer autant que le boitier. Tu veux qu'il prenne des photos sans objectif ?
Et puis lis déjà l'origine du débat:

J'avais bien lu son post provocateur et sa tirade sur le 24x36 qui ne peut qu'émaner de quelqu'un qui n'en a jamais utilisé en photo de sport.

Mais était-ce bien raisonnable de répondre qu'un K5 n'est pas taillé pour le sport, à toute fin utile je rappellerai que Sigma fait des 70-200/2.8 et des 300/2.8 de qualité.

[TomZeCat]

Mais était-ce bien raisonnable de répondre qu'un K5 n'est pas taillé pour le sport,

Il le compare au 7D et au 1D Mark IV... L'AF est d'un autre niveau...  
Tu n'es pas obligé de le reconnaître mais notre réflexion s'arrêtera sur cette divergence s'il y a...

à toute fin utile je rappellerai que Sigma fait des 70-200/2.8 et des 300/2.8 de qualité.

Nous sommes beaucoup à ne pas apprécier Sigma à sa juste valeur. Je dis ça avec un ton léger pour, tu le devines, dire que les objectifs des marques des constructeurs sont plus appréciés...

[Pascal Méheut]

Mais était-ce bien raisonnable de répondre qu'un K5 n'est pas taillé pour le sport, à toute fin utile je rappellerai que Sigma fait des 70-200/2.8 et des 300/2.8 de qualité.

Tu penses que l'AF d'un K5 se compare à celui d'un boitier pro Canon ou Nikon ? Après, tout dépend de quoi on parle. On peut faire le grand prix de Monaco au Leica M+21mm en N&B ou les Jeux Olympiques à la chambre mais il faut s'appeler Sieff ou Depardon.
Et donc sans aucun doute n'importe quoi au K5 y compris du sport.

Mais s'il s'agit de produire, d'avoir un boitier au top coté AF, vitesse, expo, hautes sensibilités, viseur, une vaste gamme d'optique disponible à l'occasion chez les loueurs, un service pro, ben, le K5 a du mal.

[Mattdef]

Mais s'il s'agit de produire, d'avoir un boitier au top coté AF, vitesse, expo, hautes sensibilités, viseur, une vaste gamme d'optique disponible à l'occasion chez les loueurs, un service pro, ben, le K5 a du mal.

J'ai mis en gras ce qui est vrai, le reste ne l'est pas... Surtout quand on voit comment les "photographes pro" utilisent leur matos

[madko]

L'oeuf et la poule tu connais ? S'il existe un service pro c'est ... qu'il y a des pros à servir. A l'inverse...

Ill faut sortir le raisonnement de la basse-cour et l'emmener faire un tour en forêt.
C'est de coucou que je parle et des oeufs qu'il fait tomber du nid pour mettre les siens à la place.

[Mlm35]

Les pros, incroyable qu'il faille encore le rappeler, ne s'interessent quasiment qu'à l'offre d'objo. Le boitier n'est qu'un bouchon. C'est moins vrai avec le numérique vu la vitesse A laquelle les capteurs evoluent. Mais c'est encore la regle en vigueur aujourd'hui.
Donc, tant que les pentax, olympus, sony, ne seront pas capables d'offrir une gamme similaire aux canikon, c'est mort pour eux chez la plupard des pros, de sport, ou autre chose. Point a la ligne.
Un maçon ne s'équipe pas avec du matėriel de chez brico dépot. Un ėlectricien n'achete pas ses tableaux elec chez la reine merlin,....et un vidėaste ne prend pas un camescope grand public. il prend ce qu'il pense le meilleur pour lui, car tout simplement, c'est un investissement rentable.
C'est la meme chose en photo.

[Verso92]

J'ai mis en gras ce qui est vrai, le reste ne l'est pas... Surtout quand on voit comment les "photographes pro" utilisent leur matos

De toute façon, ce que tu penses (ou moi, ou d'autres, hein !) n'a aucune importance : les pros n'ont que faire de considérations philosophico-forumesques. Ils utilisent le matériel qui convient le mieux à ce qui va leur permettre de gagner leur vie, sans états d'âmes.
Et, au bord des stades, c'est Canikon*. C'est comme ça, que ça te plaise ou pas...
*ce n'est pas un hasard : juste le fruit d'une stratégie élaborée par les marques. Le K5 est un excellent appareil, hein... sans doute un des tous meilleurs de sa catégorie. Mais Pentax ne s'est pas investi dans ce segment (choix, moyens financiers ?), et on ne verra pas ce boitier dans les mains d'un pro au bord des stades, que ça te plaise ou pas...