Dxo croit-il en ses notes de synthèse?

[Gérard JEAN]

Non.
Si tu as besoin de dynamique, tu assumes : tu te mets à ISO de base (ça veut souvent dire sortir le pied) et tu évites Canon.

Après, si tu as besoin de dynamique en jpeg (comme en sport), c'est autre chose...

Oui, parce-que les capteurs ont - actuellement - cette caractéristique mais si le progrès amène plus de dynamique dans les haut isos (la question était à 3200 isos)... ce sera que du bonheur et çà évitera de sortir le pied par exemple.

Je préfère la courbe de dynamique du D4 à celle du D800. 

[Cptain Flam]

DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...

Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...

DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...

En tant que canoniste frustré, j'aimerais que quelqu'un m'explique où est ce que j'ai bien pu parler d'autre chose que de Canon, voire comparer autre chose que du matos Canon à du matos Canon?

Ce serait gentil car j'aimerais beaucoup me faire soigner...

Et dormir, car depuis la sortie des modèles concurrents, je ne peux plus dormir et la jalousie me dévore les entrailles, le coeur et l'âme...

J'ai également un complexe lié à ma petite taille, un complexe lié à... Au fait avant que je n'étale ma vie privée, la consultation, c'est combien?  

PS: D'après ce que j'ai compris, Pentax sort un K3 qui enterre même le K5IIs... Le K5 est donc has been...

[Couscousdelight]

On se le demande...
La dernière fois que je suis allé au stade de France, c'était plutôt parmi ceux figurant ci-dessous (ou leur équivalent en blanc).

C'est pas comme si il n'y avait aucun télé en Pentax non plus...

Sigma 120-300 f2.8
Sigma 500 f4.5
Pentax 300 F4
Sigma 300 F2.8
Pentax 200 F2.8
Sigma 120-400 f4-5.6
...

Et si vous pensez que Canon ou nikon sont focément de meilleurs opticiens que Sigma ou Tamron, je vous rappelle que le Tamron 24-70 F2.8 vient de mettre une jolie claque à leurs équivalents Canikon, à 30% moins cher...

[Couscousdelight]

Mais quand-même, Mattdef, respire un coup, parce que oui, ils ont raison, pour le sport, un pro ne va pas s'équiper en Pentax, et c'est normal.

Tu veux faire de la pub pout ton K5 ? Sors faire de belles photos, et viens les partager ici.

Ps : et attaquer Langalil sur la soi-disant mauvaise qualité de ses photos, c'est pas très élégant, et en plus c'est faux.

[Noir Foncé]

[...]

PS: D'après ce que j'ai compris, Pentax sort un K3 qui enterre même le K5IIs... Le K5 est donc has been...

C'est ça qui est bien avec Canon : comme ils ne progressent pas coté capteur sur leurs nouveaux appareils, je peux garder longtemps mon boîtier sans qu'il soit obsolète ! 

[Pascal Méheut]

C'est pas comme si il n'y avait aucun télé en Pentax non plus...

Sigma 120-300 f2.8
Sigma 500 f4.5
Pentax 300 F4
Sigma 300 F2.8
Pentax 200 F2.8
Sigma 120-400 f4-5.6
...

Et si vous pensez que Canon ou nikon sont focément de meilleurs opticiens que Sigma ou Tamron, je vous rappelle que le Tamron 24-70 F2.8 vient de mettre une jolie claque à leurs équivalents Canikon, à 30% moins cher...

Oui et il parait logique qu'un pro qui est accrédité au Stade de France mélange boitier d'une marque et objectifs d'une autre, ca simplifie le support, ca garantit l'homogénétié du rendu et j'en passe...
Au fait, dans ta liste, tu as du 200mm/2, 400mm/2.8, 200-400/4, 35-350 ?

[valoo21]

De trois, j'ai aucun conseil à recevoir d'un piètre photographe comme toi

Tu mériterais de te faire bannir pour dire ce genre de merde...
Puisse que tu te crois meilleur que les pros, montre les nous tes chefs d'oeuvres...!

[Pascal Méheut]

Tu mériterais de te faire bannir pour dire ce genre de merde...

Le jour où les forums vireront les trolls, la pays sur Terre sera proche.

Puisse que tu te crois meilleur que les pros, montre les nous tes chefs d'oeuvres...!

C'est comme de lui demander un argument ou un chiffre, tu n'auras jamais ca, il va juste faire pirouettes, insultes, répétitions en boucle d'affirmations gratuites, changements de sujet et j'en passe...

[valoo21]

Le jour où les forums vireront les trolls, la pays sur Terre sera proche.

Malheureusement ...

C'est comme de lui demander un argument ou un chiffre, tu n'auras jamais ca, il va juste faire pirouettes, insultes, répétitions en boucle d'affirmations gratuites, changements de sujet et j'en passe...

J'ai vu ...

[Nikojorj]

si le progrès amène plus de dynamique dans les haut isos (la question était à 3200 isos)...

Le progrès prévisible, ce serait plutôt de mettre la sensibilité ISO en métadonnées, sans plus toucher au signal... C'est ça qui permettrait de conserver la dynamique (mais en la décalant vers les HL du coup : la sensibilité ISO représente alors un décalage du niveau des gris moyens sur la courbe caractéristique).
Pour ça il faut un bruit de lecture très très bas à sensibilité de base : les EXMOR y arrivent plutôt bien.

Parce que sinon, à partir du moment où on amplifie le signal, on amplifie forcément le bruit avec (au moins le bruit photonique). Ca ne se passe pas comme ça chez Canon, parce que le bruit de lecture à bas ISO couvre le bruit photonique, et diminue ensuite avec les ISO ; mais on finit toujours par buter sur ce bruit photonique à haut ISO.
Bon, désolé d'avoir été un peu technique, et pour me faire pardonner lisez http://www.aputure.com/blog/2012/03/21/interview-fake-chuck-westfall/ ça ira mieux.

[Gérard JEAN]

Le progrès prévisible, ce serait plutôt de mettre la sensibilité ISO en métadonnées, sans plus toucher au signal... C'est ça qui permettrait de conserver la dynamique (mais en la décalant vers les HL du coup : la sensibilité ISO représente alors un décalage du niveau des gris moyens sur la courbe caractéristique).
Pour ça il faut un bruit de lecture très très bas à sensibilité de base : les EXMOR y arrivent plutôt bien.

Parce que sinon, à partir du moment où on amplifie le signal, on amplifie forcément le bruit avec (au moins le bruit photonique). Ca ne se passe pas comme ça chez Canon, parce que le bruit de lecture à bas ISO couvre le bruit photonique, et diminue ensuite avec les ISO ; mais on finit toujours par buter sur ce bruit photonique à haut ISO.
Bon, désolé d'avoir été un peu technique, et pour me faire pardonner lisez http://www.aputure.com/blog/2012/03/21/interview-fake-chuck-westfall/ ça ira mieux.

De l'ajustement d'exposition en RAW à grande échelle en quelque sorte. 

[Couscousdelight]

Oui et il parait logique qu'un pro qui est accrédité au Stade de France mélange boitier d'une marque et objectifs d'une autre, ca simplifie le support, ca garantit l'homogénétié du rendu et j'en passe...
Au fait, dans ta liste, tu as du 200mm/2, 400mm/2.8, 200-400/4, 35-350 ?

Je ne dis pas le contraire, je dis simplement que des zoom ou fixe super-téle existent aussi en Pentax.
quant au service pro, merci de lire le message qui suit celui que tu cites.

[Mattdef]

Ca demande des chiffres, des images, des arguments... Et en conte partie ça ne fournit rien  

Dxo prouve que j'ai raison, et par votre absence d'argument, vous prouvez que vous avez tord, point !

[dideos]

Bon, désolé d'avoir été un peu technique, et pour me faire pardonner lisez http://www.aputure.com/blog/2012/03/21/interview-fake-chuck-westfall/ ça ira mieux.

AhAh on a les memes references

[Couscousdelight]

Ca demande des chiffres, des images, des arguments... Et en conte partie ça ne fournit rien  

Dxo prouve que j'ai raison, et par votre absence d'argument, vous prouvez que vous avez tord, point !

Il faut arrêter d'être aussi catégorique et borné, DXO prouve que la technique des capteurs Sony est peut-être plus pertinente en ce moment sur certains points( dynamique et profondeur des couleurs), mais ça n'empêche pas les utilisateurs de Canon de faire de très belle photos grâce à leur matos, sans être limités par la dynamique de lmeurs capteurs, et c'est tout ce qui compte.

Même Geo444 a fini par mettre de l'eau dans son vin, tu pourrais aussi essayer ?

[dideos]

Et de toutes façons, avec des optiques EOS on fera de meilleures photos sur un boitier canon que sur un nikon, sony ou pentax..
De plus, cette remarque est judicieuse ^^:

C'est ça qui est bien avec Canon : comme ils ne progressent pas coté capteur sur leurs nouveaux appareils, je peux garder longtemps mon boîtier sans qu'il soit obsolète !  

[TomZeCat]

Même Geo444 a fini par mettre de l'eau dans son vin, tu pourrais aussi essayer ?

NOOOOONNNNNN ?
De toute façon, quand on voit ce qui est publié dans les éphémères, les fils Canon soient défavorisés...
Même si on ne fait pas beaucoup de photos de rallye

[valoo21]

Et de toutes façons, avec des optiques EOS on fera de meilleures photos sur un boitier canon que sur un nikon, sony ou pentax..
De plus, cette remarque est judicieuse ^^:

[Mattdef]

Il faut arrêter d'être aussi catégorique et borné, DXO prouve que la technique des capteurs Sony est peut-être plus pertinente en ce moment sur certains points( dynamique et profondeur des couleurs), mais ça n'empêche pas les utilisateurs de Canon de faire de très belle photos grâce à leur matos, sans être limités par la dynamique de lmeurs capteurs, et c'est tout ce qui compte.

Même Geo444 a fini par mettre de l'eau dans son vin, tu pourrais aussi essayer ?

Je n'ai jamais dit qu'il ne pouvait pas faire de bonnes photos. Je répondais juste au sujet du topic, c'est le but non ?

Un capteur Canon est (très) inférieur à un capteur Sony de génération équivalente.

[valoo21]

Un capteur Canon est (très) inférieur à un capteur Sony de génération équivalente.

Et?

[TomZeCat]

Et?

Et il ne serait pas capable d'être bon photographe avec ça. Comme quoi il compense avec la technologie !
Heureusement que toi du haut de tes 16 ans, tu arrives à tirer quelque chose de potable avec ton matériel. Ca démontre au moins que tu ne fais pas que déclencher

[Mattdef]

Et?

Et pourquoi venir se plaindre de DxO qui ne fait que constater cette vérité ?

[valoo21]

Et il ne serait pas capable d'être bon photographe avec ça. Comme quoi il compense avec la technologie !
Heureusement que toi du haut de tes 16 ans, tu arrives à tirer quelque chose de potable avec ton matériel. Ca démontre au moins que tu ne fais pas que déclencher

Mais si seulement j'avais un K-5 ... Avec mon appareil a capteur tout pourri, c'est très compliqué tu sais ...!
(J'ai 15 ans pas 16 ).

Et pourquoi venir se plaindre de DxO qui ne fait que constater cette vérité ?

C'est pas de DxO qu'on se plaint, c'est de toi... Tout le monde s'en fout des notes DxO, les photographes en tout cas.

[Mattdef]

Mais si seulement j'avais un K-5 ... Avec mon appareil a capteur tout pourri, c'est très compliqué tu sais ...!
(J'ai 15 ans pas 16 ).

C'est pas de DxO qu'on se plaint, c'est de toi... Tout le monde s'en fout des notes DxO, les photographes en tout cas.

Visiblement l'auteur du topic, un canoniste, ne s' en fout pas... et vu votre déversement dz rage sur ma personne, vous non plus ;-)

[TomZeCat]

(J'ai 15 ans pas 16 ).

Ah pardon, mon petit !