Dxo croit-il en ses notes de synthèse?

[Julien-supertux]

Voilà, pour que chacun exprime le fond de sa pensée. Je sais que c'est un peu tard pour un fil du vendredi...

Je commence :
Donc, dxo, c'est d'abord des tests au labo très détaillés mais dont la présentation n'est pas très "parlante" pour ceux qui, comme moi, n' ont pas un bac +5 en mathématique... Du coup, pour rendre cela lisible, et sans doute à contre cœur, ils résument cela dans des notes synthétiques selon les usages (paysage, portrait, sport) sur des critères de toutes évidences rédigés sur un coin de table et pas nécessairement très pertinents. Ensuite, pour que tout sois simple, ces notes sont reprise dans une note finale (dont on ne connait pas le calcule...). Cela aboutit à des notes totalement abérentes : certains aps-c dépassant des FF qui leurs sont contemporains, si bien que dxo se sent obligé de les contredire dans ses publications (cas du comparatif 5DIII-D800).
Ceci m'amène à la question du titre : Dxo croit-il en ses notes de synthèses?

À vous.

[iceman93]

le mieux c'est de leur poser la question directement

[Powerdoc]

Oui, parce que je ne vais pas redonner mon avis sur les notes de synthèse, sous peine de me faire passer par un radoteur.

[Cptain Flam]

DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...

Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...

DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...

[Powerdoc]

DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...

Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...

DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...

Je pense qu'ils ont corrigé le tir

PS : le Oui, c'est un Oui a Iceman : c'est surtout a DxO qu'il faut poser la question. Pour moi les notes synthétiques c'est de la m...e (comme dirait JP Coffe)

[iceman93]

DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II et avait mesuré le 300 f/2.8 IS USM II au niveau d'une bouse au fond d'un cul de bouteille...

Pour une même focale, il est souvent impossible de pouvoir comparer les mêmes ouvertures, ils reportent celles qu'ils veulent... Pour comparer des zooms, pas mieux, ils te filent une mesure arbitraire pour chacun, genre 35mm f/4, 24mm f/2.8, 17mm f/5.6...

DXO, c'est comme la messe en latin, fidèles compris...

je m'en suis tapé une 1 fois sur un mariage ... 2h30 a me peller le c.. dans une église pas chauffée au mois d'octobre ... plus jamais 

[TomZeCat]

Déjà, DxO a tellement donné confiance en une partie de la population photographe qu'on a vu des dérives comme celle-ci:

Le FF à l'heure actuelle, propose bien plus d'inconvénient que d'avantage face aux derniers petits nouveaux.
je suis quasi certains qu'un pro au bord d'un stade avec un K-5 et un 200 f2.8 dédié APS-C, en plus d'être bien plus à l'aise, fera de meilleures photos qu'avec un gros 1D mkIV et un gros 300 f2.8 !

Bon... On sait aujourd'hui ce qu'est devenu le K5 et aussi ce qu'on trouve encore et toujours au bord des stades...
Des exemples de déclarations comme ça, on en trouve plein sur le forum... Merci qui ? Merci DxO !

DXO trouve que le 70-200 f/2.8 L IS USM est meilleur que le 70-200 f/2.8 L IS USM II

Je pense qu'ils ont corrigé le tir (...)

Ils ont corriquoi ?

http://www.dxomark.com/index.php/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review

If we compare these 2 generations of L series telephoto lenses on a Canon 5D Mark II, we can see the following:
- These 2 lenses are very similar in term of transmission, distortion and vignetting
- The version II gives slightly less chromatic aberration
- The Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM offers slightly less resolution with 51 lp/mm compared to the excellent 61 lp/mm of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
- The slightly less good resolution result of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM comes from less homogenous behavior across the field.

To conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography, which are the main use cases of these telephoto zoom lenses.

Please note that if we compare the same lenses on an APS-C camera, the results are much closer thanks to the smaller sensor: for example, here is the comparison on a Canon EOS 7D. So, be sure to always compare lenses in combination with the body on which you will be using it.

[Verso92]

Et cela donne ce genre de fil surréaliste :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194639.msg4195493.html#msg4195493

[Cptain Flam]

Je pense qu'ils ont corrigé le tir

PS : le Oui, c'est un Oui a Iceman : c'est surtout a DxO qu'il faut poser la question. Pour moi les notes synthétiques c'est de la m...e (comme dirait JP Coffe)

T'inquiète, comme je te lis avec attention, je sais où tu te places!

Pour le 300, oui, ils ont corrigé viteuf et discrétos, mais pour le 70-200... http://www.dxomark.com/index.php/en/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review

Edit: Tom a dégainé plus vite!

[Powerdoc]

T'inquiète, comme je te lis avec attention, je sais où tu te places!

Pour le 300, oui, ils ont corrigé viteuf et discrétos, mais pour le 70-200... http://www.dxomark.com/index.php/en/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review

Edit: Tom a dégainé plus vite!

je faisais allusion a la nouvelle mesure de résolution exprimée en Mpix
The introduction of P-MP measurements change the overall lens score.
You need to compare MkI and MkII with the same, new method:
MkI:  Overall lens score 21, Sharpness 13
MkII: Overall lens score 24, Sharpness 18

Je ne savais pas qu'il y avait toujours ces anciennes mesures.

[TomZeCat]

je faisais allusion a la nouvelle mesure de résolution exprimée en Mpix
The introduction of P-MP measurements change the overall lens score.
You need to compare MkI and MkII with the same, new method:
MkI:  Overall lens score 21, Sharpness 13
MkII: Overall lens score 24, Sharpness 18

Je ne savais pas qu'il y avait toujours ces anciennes mesures.

Fut un temps, le Canon 5D Mark II était à peine mieux noté que le D90... Genre 1 point de différence ^^
Difficile d'être crédible, non ?

[Powerdoc]

Fut un temps, le Canon 5D Mark II était à peine mieux noté que le D90... Genre 1 point de différence ^^
Difficile d'être crédible, non ?

J'ai toujours dit que les notes synthétiques DxO c'est de la merde.

[Mattdef]

C'est bizarre, c'est souvent les Canonistes qui se plaignent de DxO... Aller savoir pourquoi... 

[TomZeCat]

C'est bizarre, c'est souvent les Canonistes qui se plaignent de DxO... Aller savoir pourquoi... 

Oui mais le fait que tu donnes du crédit à DxO ne t'a pas empêché de dire des bêtises...
Je me trompe ou tu persistes à prôner le K5 pour la photo de sport pro ? ^^
Et se méfier de chiffres n'a jamais prouvé qu'on était débiles jusqu'à preuve du contraire. C'est comme les sondages précédents des élections, ce n'est jamais ça...

[Mattdef]

Oui mais le fait que tu donnes du crédit à DxO ne t'a pas empêché de dire des bêtises...
Je me trompe ou tu persistes à prôner le K5 pour la photo de sport pro ? ^^
Et se méfier de chiffres n'a jamais prouvé qu'on était débiles jusqu'à preuve du contraire. C'est comme les sondages précédents des élections, ce n'est jamais ça...

Je ne dis aucune bétise quand je dis qu'un K-5 fais d'aussi belle photo qu'un 1D Mark IV.... S'il n'y a pas de K-5 au bord des stades, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de service pro de Pentax. D'ailleurs on voit souvent des 7D au bord des stades alors pourquoi pas des K-5 ?

[Verso92]

S'il n'y a pas de K-5 au bord des stades, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de service pro de Pentax.

C'était donc ça ?

[TomZeCat]

non il ne sait pas former de si longues phrases

Si mais on a du mal à le comprendre...
Mais par contre, on ne peut oubier sa facilité de comparer tout et n'importe quoi, cela n'importe comment...

C'était donc ça ?

J'ai éclaté de rire à te lire... Mais c'est vrai que cette réplique est très bonne

[Powerdoc]

C'était donc ça ?

[Mattdef]

C'était donc ça ?

Quoi d'autre ? Qu'est-ce qu'un 7D fait de mieux qu'un K-5 ?

[VOLAPUK]

Je ne dis aucune bétise quand je dis qu'un K-5 fais d'aussi belle photo qu'un 1D Mark IV.... S'il n'y a pas de K-5 au bord des stades, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de service pro de Pentax. D'ailleurs on voit souvent des 7D au bord des stades alors pourquoi pas des K-5 ?

Parce qu'il parait que l'Af peut avoir une certaine importance en photo de sport. Des conneries sans doute....

[TomZeCat]

Quoi d'autre ? Qu'est-ce qu'un 7D fait de mieux qu'un K-5 ?

Dans ta tête, rien de mieux.
Le 7D lui est inférieur en tout à lire la façon que tu as posé ta question...
Il va être difficile de parler ouvertement sans que des casseroles et des couteaux ne volent
Heureusement que le service Pro de Canon existe car sinon ça en serait fini de la marque rouge

[Mattdef]

Je ne minimise pas la qualité du service pro de Canon, de loin le meilleur...

les K-5 et 7D sont équivalents... Et ne pas savoir faire de photo de sport avec un K-5 ce n'est pas être un photographe pro, c'est être un démembré !

[Pierrotphoto]

Plus un fil sur DxO traine, plus on a de chance à y trouver une baston D800 vs 5dm3  

[madko]

C'était donc ça ?

C'est un peu plus compliqué que ça. Un photographe d'AP m'avait expliqué comment Canon
s'y prend autour des stades avec la presse : prêt de matériel, service d'entretien, tout ça gratuit.
Et pour ceux qui sont équipés en jaune, proposition d'échange standard de tout leur matériel
contre l'équivalent en rouge (et blanc bien sûr). Mais qu'advient-il de tous ces objectifs Nikon
récupérés ? Réponse et froid dans le dos.: ils sont détruits. Le problème, avec Pentax, c'est que
les appareils sont indestructibles. La solution se situe donc en amont : envoi d'un yakuza chez
le pentaxiste, et ablation du doigt qui appuie sur le déclencheur. Quod erat demonstrandum,
comme on dit à la messe en latin.

PS juste au cas où : tout n'est pas totalement exact dans cette mise au point. Mais beaucoup, si.

[VOLAPUK]

Je te laisse chercher un peu ?

pourquoi un peu ? Ca va être long à mon avis