Donc tout est dans le titre et l'ayant initié je m'y colle :
un boitier ni trop grand et lourd, ni trop petit pour mes mains. finition solide, matériaux de qualité.
Un viseur optique large avec juste les paramètres de l'exposition. Vitesse - ouverture - iso - flash.
Un capteur pas trop pixelisé et montant bien en iso. Full frame 24x36.
La possibilité de monter dessus une très large gamme d'objectifs.
Un petit flash d'appoint intégré.
des commandes simples à mettre en œuvre et de disposition classiques, à l'ancienne.
Rafales extrêmes et vidéo en plus si certains aiment, moi je ne m'en sert pas.
Pour finir : un outil dont je puisse arriver à me servir de façon instinctive sans passer plus de temps à regarder l'écran arrière qu'à regarder la vie autour de moi, cadrer, et déclencher.
C' est ta "pure photographie" ou bien ton "pur appareil photo" que tu viens de décrire là ?
En argentique, j'ai un reflex qui est pour moi presque idéal : le Minolta Dynax 7.
J'aimerais l'équivalent en numérique.
Ben c'est une certain niveau de maîtrise technique, permettent d'oublier celle-ci.
C'est un style d'images qui se démarque et qui peut intéresser les autres
Le matériel n'est qu'un outil dont on se sert très peu, juste pour finaliser, c'est là qu'il doit être non invasif, simple.
Celà fait de longue années que je ne me sert presque plus de l'écran arrière d'un numérique, souvent ce n'est qu'un ou deux clics pour un sujet, je ne vais pas comme certains jusqu'à gaffer l'écran arrière pour se faire mousser auprès des collègues :D
Pour moi c'est le Leica M sans cellule...(mais pas tous les jours, pour des situation courantes j'admettrai la photo impure avec mesure de lumière et AF !)
Citation de: Alain-P le Novembre 10, 2013, 09:24:28
Un petit flash d'appoint intégré.
Heureusement que Nikon ne t'a pas écouté pour son Df !
Un flash intégré... et puis quoi, encore ?
Citation de: Alain-P le Novembre 10, 2013, 09:24:28
Pour finir : un outil dont je puisse arriver à me servir de façon instinctive sans passer plus de temps à regarder l'écran arrière qu'à regarder la vie autour de moi, cadrer, et déclencher.
Un reflex Nikon du genre D700/D800/D3/D4, en quelque sorte ?
Citation de: Jeandixelles le Novembre 10, 2013, 09:33:42
En argentique, j'ai un reflex qui est pour moi presque idéal : le Minolta Dynax 7.
J'aimerais l'équivalent en numérique.
En argentique, j'avais un reflex quasi idéal pour moi : le Nikon F100.
Aujourd'hui, j'ai un D700...
"pure photo"
vous cassez pas la tête, c'est du marketing totalement creux !
quoique aux US, la notion de retour à la nature sauvage soit un mythe (au sens fort http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe) qui a un sens réel.
la "vie pure"
faites miroiter le retour aux sources des pionniers et les américains vous suivent
bon pour les ventes aux US
en France, tout ça ne correspond à rien de précis
éventuellement ça rappelle nos débuts en photo. Mais comme nos débuts dépendent de l'individu et de son âge, il y a d'énormes variations. Citons en vrac : le FM pour certains, le 6x6 pour d'autres, le F90, le F801...etc
la notion de pure photo c'est du vent
le pire, c'est que le Df n'est pas un retour à la simplicité des FM : regardez leur dos.
Presque un Df, malheureusement sans flash intégré (La gaffe!!), si utile lorsque l'on n e veut pas passer ses journées avec une horrible et fragile excroissance sur le boitier.
Accessoirement les "purs" m'inquiètent toujours par une certaine tendance à l'intégrisme ;)
C'est le truc avec un trou pour voir et un bouton pour déclencher. :)
Citation de: kochka le Novembre 10, 2013, 10:23:39
Presque un Df, malheureusement sans flash intégré (La gaffe!!), si utile lorsque l'on n e veut pas passer ses journées avec une horrible et fragile excroissance sur le boitier.
Accessoirement les "purs" m'inquiètent toujours par une certaine tendance à l'intégrisme ;)
C'est vrai que le flash intégré du D4 (comme celui du FM2 de la grande époque) aide beaucoup quand il manque encore un peu de lumière à 25 kISO ;)
Avec flash intégré, qui éclaire le photographe, c'est mieux
Raoul 8)
Citation de: kochka le Novembre 10, 2013, 10:23:39
Presque un Df, malheureusement sans flash intégré (La gaffe!!) [...]
Je précise au cas où pour le lecteur occasionnel que l'ami kochka est un adepte du troisième degré...
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2013, 10:41:59
Je précise au cas où pour le lecteur occasionnel que l'ami kochka est un adepte du troisième degré...
En même temps c'est une bonne remarque...j'aime bien avoir ce petit flash sur lequel je peux compter de temps en temps, et comme j'ai toujours un petit diffuseur bien pratique dans ma besace : inutile de sortir le SB ;)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 10:37:32
C'est vrai que le flash intégré du D4 (comme celui du FM2 de la grande époque) aide beaucoup quand il manque encore un peu de lumière à 25 kISO ;)
O Maître, un flash sert-il uniquement uniquement pour compenser un manque d'éclairage global de scènes trop peu éclairées, ou pour un peut fill-in de temps en temps? On m'aurai menti? ;)
J'ai assez pesté du temps où le bons boitiers n'avaient pas de flash, pour apprécier fortement celui intégré dans le D800.
Citation de: Aria le Novembre 10, 2013, 10:48:31
En même temps c'est une bonne remarque...j'aime bien avoir ce petit flash sur lequel je peux compter de temps en temps, et comme j'ai toujours un petit diffuseur bien pratique dans ma besace : inutile de sortir le SB ;)
Vouloir le Df avec un flash intégré... il faut bien trouver un moyen de se distinguer coûte que coûte !
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2013, 10:55:23
Vouloir le Df avec un flash intégré... il faut bien trouver un moyen de se distinguer coûte que coûte !
On peut avoir un look rétro et avoir les fonctionnalités modernes...on aurait pu le placer sans que cela prenne trop de place, et vu le système Maître assez évolué et pratique de ce grener d'appendice : dommage aussi sur ce point.
J'ajoute ça au 1/4000e et au prix too much : non décidément je ne suis pas la cible de la "pure photo".
Citation de: Aria le Novembre 10, 2013, 11:00:49
non décidément je ne suis pas la cible de la "pure photo".
Tant pis...
L'avantage du flash intégré aussi, c'est de pouvoir déclencher les flashs distants!
(Enfin bon, un tout petit flash a glisser dans la griffe, c'est trouvable pas cher, et un déclencheur radio, il y en a d'excellents chez Yongnuo pour vraiment pas cher!).
Sinon, mon boîtier pure photography, pour parler de ce que je connais pour l'instant, un Nikon FM (ou boîtier du genre), avec quelques détails ergonomiques revus pour le numérique, pas d'écran arrière, juste un panneau LCD qui montre les réglages, un peu comme sur un F6, juste une molette de vitesse, l'autre pour les iso, un bouton WB, un levier pour le style de mesure, un bouton de mémo d'exposition, un levier d'armement, pas d'af, un superbe viseur avec verre de visée avec stigmometre et télémètre a coïncidence, dans l'idéal, viseurs interchangeables, un système de mesure au top, capteur 24x36 du D800e, pas de GPS, wifi, bracketing...
Mais bon, un bon boîtier actuel est complet, et peut offrir presque tout ce que je demande finalement, excepté l'apparence, si on le règle comme il faut.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2013, 11:02:01
Tant pis...
Oui je sais Verso...ils ne vont pas en faire une maladie chez Nikon ;)
Et puis mon D800 répond parfaitement à mes attentes donc il y en aura pour tout le monde !!
Pure photo ? Aucun rapport avec le matériel, c'est l'état d'esprit du photographe.
Par exemple pour moi, snapshooter tout ce qui bouge et décharger ses cartes SD sur son compte Flickr sans même faire le tri des images dont 99% n'ont aucun intérêt ce n'est pas une approche pure photography, même si on utilise pour ça un Df ou un Leica.
Citation de: GilD le Novembre 10, 2013, 11:05:26
Pure photo ? Aucun rapport avec le matériel, c'est l'état d'esprit du photographe.
Tout à fait d'accord... mais ça ne fait pas vendre de matos, ça !
Et puis pure photography, n'a finalement, aucun sens non...?
C'est juste le slogan fait pour vendre ce Df comme la réincarnation des argentiques d'antan.
Citation de: GilD le Novembre 10, 2013, 11:05:26
Pure photo ? Aucun rapport avec le matériel, c'est l'état d'esprit du photographe.
Ouf ! Merci Gild, je me sens moins seul. ;)
N' importe quel boitier avec un mode A ou M répond au cahier des charges.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2013, 11:06:23
Tout à fait d'accord... mais ça ne fait pas vendre de matos, ça !
Il me semblait bien aussi qu'on était dans la partie technique du Forum.
La "pure photo" dépend de l'œil derrière le viseur
Qui va évaluer si au moment d'appuyer sur le déclencheur la prise de vue sera réussie.
Le vrai vintage ne peut donc avoir d'écran car ce ne sera qu'au retour
et sur le Pc que l'on appréciera la compétence du photographe.
Et là, la cible du pur vintage s'écroule ;D ;D ;D
J'aimais le drepy ( = folding ), sans posemètre, télémètre, autofocus, +parallaxe.
Un peu moins les photos, "cher" format 120. ::), taux de réussite aléatoire.
Mais je préfère sans regret ou nostalgie le matériel actuel, mais ce n'est pas lui l'essentiel.
Citation de: valoo21 le Novembre 10, 2013, 11:03:09
Sinon, mon boîtier pure photography, pour parler de ce que je connais pour l'instant, un Nikon FM (ou boîtier du genre), avec quelques détails ergonomiques revus pour le numérique ... un levier d'armement
!!!!???
Citation de: Suche le Novembre 10, 2013, 11:14:40
!!!!
???
Ceci n'a effectivement pas vraiment de sens ^^...!
Mais je kiffe armer a la main :P!!! Ce procure un plaisir avant de déclencher je trouve!
Citation de: valoo21 le Novembre 10, 2013, 11:16:00
Ceci n'a effectivement pas vraiment de sens ^^...!
Tu me rassures ! ;D
La pure tof c'est la photo que tu fais avec le premier appareil venu, ton téléphone si y a rien d'autre, tu cadres à l'arrache tu t'en tapes tu fais pas de l'art tu ramènes un souvenir, l'horizon penche, les verticales sont de travers, t'as pas corrigé les défauts optiques, bref c'est dla pure tof pas primée dans les concours.
Bonjour à tous,
Pour une fois le "pur amateur" que je suis, je donne un avis .... qui d'une certaine façon n'en ai pas un ;)
C'est un concept qui n'existe pas et n'a aucun sens dans le sens où chaque photographe à sa "pure photo".
Et s'il n'y en avait qu'un "pure photo" selon moi ça se saurait au sens ou cela se traduirait par un seul modèle de photo universel. :D
Et dieu merci (zut il n'a rien à faire là dedans le bon dieu) ce n'est pas le cas. Vive la diversité des dizaines et des dizaines de modèles, des tas de constructeurs, divers formats , etc ....
Youpi !!! :D :D :D
Et dans tout ce "bazar" de modèles ET de tous âges (même chez notre Verso avec son très vieux D700 complètement dépassé :D et que je viens d'acquérir ho l'idiot que je suis :) on voit des tas de belles photos en résultant.
Que de belles "pure photo". Elle est pas belle la vie pure photo 8)
Allez bon dimanche et belles photos à tous.
Qu'importe le flacon, pourvu que l'on ait l'ivresse.
A une époque ou l'on savait faire des viseurs. :D
Citation de: valoo21 le Novembre 10, 2013, 11:08:24
Et puis pure photography, n'a finalement, aucun sens non...?
C'est juste le slogan fait pour vendre ce Df comme la réincarnation des argentiques d'antan.
Mouais c'est ce que je me disais aussi....
Citation de: JP31 le Novembre 10, 2013, 11:22:27
La pure tof c'est la photo que tu fais avec le premier appareil venu, ton téléphone si y a rien d'autre, tu cadres à l'arrache tu t'en tapes tu fais pas de l'art tu ramènes un souvenir, l'horizon penche, les verticales sont de travers, t'as pas corrigé les défauts optiques, bref c'est dla pure tof pas primée dans les concours.
Yep !
;-)
Ma définition de l'appareil Pure photographie, c'est un FX de type D4, aux proportions d'un FM2 ou d'un F3 maxi, ne dépassant pas les 1200€
Ce qu'il conserve :
- un viseur haut de gamme,
- la compatibilité avec un large parc optique,
- une alimentation en pile AAA rendue possible par ce qui suit)
- une bonne mesure d'exposition, mais peut être pas toute dernière génération (multispot ?)
Ce qu'il laisse de côté (pour le prix et la taille)
- Avant tout l'écran, mais possibilité de faire des paramétrages depuis un ordi. Après tout on a fait d'excellentes photos pendant plus d'un siècle sans avaoir la possibilité de les visionner instantanément
- La cadence (mais possibilité d'ajouter une poignée)
- l'AF mais une bonne assistance (optique de préférence)
- Le flash intégré
- Pas de vidéo, wifi ou GPS
Je vois bien que c'est assez radical et que ça ne plaira pas à tout le monde.
olympus OM1n ;D
PHIL
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2013, 11:48:58
Yep !
;-)
J'ai oublié le plus important et j'suis pas sur que ta photo rentre dans le cadre, LA pure tof la vraie c'est celle qui fini sur Facebook sous un nom du genre Émile Loiseau Photography, elle a plein de like, on te le dit "T'as fait une pure tof mon gars". Elle est prise en jpg en mode standard ou paysage... Celle la tu peux pas te tromper tu sais que c'est de la pure tof.
Ce n'est pas Nikon qui a inventé la "pure photography"
le concept a été inventé en ...1880!
trouvé dans le wikipedia:
"Pure photography or straight photography refers to photography that attempts to depict a scene as realistically and objectively as permitted by the medium, renouncing the use of manipulation. The West Coast Photographic Movement is best known for the use of this style.
Founded in 1932, Group f/64 who championed purist photography, had this to say:
Pure photography is defined as possessing no qualities of technique, composition or idea, derivative of any other art form.
reste à trouver un rapport avec le boitier Df!
Citation de: Alain-P le Novembre 10, 2013, 09:24:28
La "pure photo" selon vous, c'est quoi ?
Photo sans sujet et sans âme...que l'on fait dans son imagination et qui ne peut être montrée. :P
La "Pure Photo" se fait avec n'importe quel appareil, même dans des conditions climatiques extrêmes, comme 25° le soir à la plage en Novembre, on ne cadre pas car l'œuvre va se matérialiser tout seul.
La pure photo se fait à la manière de Lucky Luke, on déclenche plus vite que son ombre, c'est ce qu'on appelle l'instant décisif, celui qui fait la différence entre bouse à jeter d'urgence et 10 millions d'Euro aux enchères.
Éventuellement, dans un élan humanitaire, on peut accepter d'exposer au Louvre mais, ça se discute.
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 12:05:41
La pure photographie est une activité de maitre zen, elle se pratique sans appareil photo et sans sujet, on pense la photo, la faire serait vulgaire ;D
Ben voilà on y arrive!
... " là je prends une photo mentale..." Alec Bladwin ..
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 12:05:41
La pure photographie est une activité de maitre zen, elle se pratique sans appareil photo et sans sujet, on pense la photo, la faire serait vulgaire ;D
Que la force soit avec toi mon frère! 8)
Citation de: Amaniman le Novembre 10, 2013, 11:11:28
N' importe quel boitier avec un mode A ou M répond au cahier des charges.
je corrige, selon mon message plus haut :
N' importe quel boitier qui me rappelle mes débuts
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 13:08:59
Le plus grand pure photographe de tous les temps est sans doute Sakyong Mipham Rinpoché
Une des rares personnes qui arrive à encadrer tout le monde . . .
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 10:37:32
C'est vrai que le flash intégré du D4 (comme celui du FM2 de la grande époque) aide beaucoup quand il manque encore un peu de lumière à 25 kISO ;)
FM2 mon appareil fétiche ...pas de flash
Ce forum Nikon devient vraiment n'importe quoi. On se croirait au café du commerce des photographes ;D
Le nombre de fils où il faut des dizaines de pages pour ne rien dire, vraiment trop fort! (les derniers en particulier)
Mais Je vous aime bien tout de même :) :) :)
C'est une question de forum "matériel"...
De mon idée "la photo"... pure ou moins pure n'est pas vraiment une question d'appareil. Comme si l'architecture était une question de planche à dessin ou la cuisine une question de casseroles.
Alors je veux bien débattre technique et matériels parce que les enjeux sont bien sur important. Mais je conseille toutefois à ceux quoi ne l'aurait pas encore assimilé de s'intéresser plus à leur production qu'à leur moyen de production. La pure photo... c'est d'en faire. :)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 09:51:13
Pour moi c'est le Leica M sans cellule...(mais pas tous les jours, pour des situation courantes j'admettrai la photo impure avec mesure de lumière et AF !)
J'approuve sans réserve, mais si j'admets, à la rigueur la cellule, surtout pas d'AF, surtout sur un M, .... Anathème....
Pour Wilfrid :
Si l'architecture n'est pas une question de planche à dessin, la cuisine est bien, Elle, une question de casseroles. Je suis définitif sur ce point.
Donc pourquoi ne pas faire un semblant de parallèle....
Citation de: valoo21 le Novembre 10, 2013, 11:03:09
L'avantage du flash intégré aussi, c'est de pouvoir déclencher les flashs distants!
(Enfin bon, un tout petit flash a glisser dans la griffe, c'est trouvable pas cher, et un déclencheur radio, il y en a d'excellents chez Yongnuo pour vraiment pas cher!).
Sinon, mon boîtier pure photography, pour parler de ce que je connais pour l'instant, un Nikon FM (ou boîtier du genre), avec quelques détails ergonomiques revus pour le numérique, pas d'écran arrière, juste un panneau LCD qui montre les réglages, un peu comme sur un F6, juste une molette de vitesse, l'autre pour les iso, un bouton WB, un levier pour le style de mesure, un bouton de mémo d'exposition, un levier d'armement, pas d'af, un superbe viseur avec verre de visée avec stigmometre et télémètre a coïncidence, dans l'idéal, viseurs interchangeables, un système de mesure au top, capteur 24x36 du D800e, pas de GPS, wifi, bracketing...
Mais bon, un bon boîtier actuel est complet, et peut offrir presque tout ce que je demande finalement, excepté l'apparence, si on le règle comme il faut.
Euh Valoo, le F6 n'a pas juste une petit afficheur arrière avec les réglages courants , c'est un vrai écran de configuration complète du boitier, avec une touche menu et une structure de menu en clairs analogue aux menus du D2.
l'écran est en noir et blanc et pas en couleur et un peu plus petit que celui du D2 mais c'est kif kif
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 09:51:13
Pour moi c'est le Leica M sans cellule...(mais pas tous les jours, pour des situation courantes j'admettrai la photo impure avec mesure de lumière et AF !)
:-)
Contrepied: un appareil que tu penses tes paramètres, avec un capteur recevant les ondes de ton cerveau il reprends diaph et vitesse (même pas en fait, il les choisit lui même en fonction de la profondeur de champ, du filé ou du cliché sport que tu imagines sur l'instant), AF là où tu regardes, les iso on s'en faut c'est parfait de 50iso au noir quasi total. Il déclenche aussi en lisant dans ton cerveau, bien évidemment.
Rigolez pas, avec les progrés de la neuroscience, ça pourrait venir tout ça.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2013, 14:43:48
Euh Valoo, le F6 n'a pas juste une petit afficheur arrière avec les réglages courants , c'est un vrai écran de configuration complète du boitier, avec une touche menu et une structure de menu en clairs analogue aux menus du D2.
C'est bien ce qu'on lui reproche... beurk !
(avec des piles à la con... le seul Nikon "pro" argentique que je suis sûr de ne jamais acheter !)
Plus sérieusement mon Nikon pure photo serait:
Le capteur du D4 (16Mpix maxi !) encore amélioré
Un AF qui s'adapte tout seul aux situation, et oui, suivi par oeil dans le viseur (on doit pas en être loin de pouvoir le faire...)
modes A,S,M (le P ne sert à rien)
l'ergonomie par écran, boutons dédiés assez gros et 2 roues codeuses, c'est parfait. Je veux bien le barillet pour la correction d'expo, point barre.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2013, 14:43:48
Euh Valoo, le F6 n'a pas juste une petit afficheur arrière avec les réglages courants , c'est un vrai écran de configuration complète du boitier, avec une touche menu et une structure de menu en clairs analogue aux menus du D2.
l'écran est en noir et blanc et pas en couleur et un peu plus petit que celui du D2 mais c'est kif kif
Au début, on se surprend à recherche la photos sur l'afficheur, une fois le clic entendu.
je ne l'ai pas conservé assez pour savoir si ça dure
Moi j'attends que Fuji rachète Nikon en fait. La balance des couleurs est top chez Fuji en lumière composite. Ras le bol de la dominante jaune ou saumon.
Le D2x était pourtant sur la bonne voie. ;D ;D
Citation de: Alain-P le Novembre 10, 2013, 14:34:14
Pour Wilfrid :
Si l'architecture n'est pas une question de planche à dessin, la cuisine est bien, Elle, une question de casseroles. Je suis définitif sur ce point.
Donc pourquoi ne pas faire un semblant de parallèle....
Tu as beau être définitif... la cuisine n'est pas une question de casserole... A moins que tu manges la casserole et que la notion de repas et de partage n'éveille rien en toi.
Bon appétit!
C'est amusant, "pure photography" vous inspire via un retour en arrière.
Moi c'est le contraire: le futur, qui me dégage des contraintes techniques, tout en m'obéissant au doigt et à l'oeil (c'est moi qui décide, pas l'appareil, et tant pis si le photographe est nul ;D ).
Il me semble que c'est ça le concept: faire ce qu'on veut, sans que ça soit compliqué techniquement.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2013, 15:07:38
C'est bien ce qu'on lui reproche... beurk !
(avec des piles à la con... le seul Nikon "pro" argentique que je suis sûr de ne jamais acheter !)
C'est le seul Nikon Pro argentique que j'ai boycotté, tous les autres sont dans le stock... ;)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 16:34:31
C'est le seul Nikon Pro argentique que j'ai boycotté, tous les autres sont dans le stock... ;)
JMS et Verso92 d'accord : à marquer d'une pierre blanche sur Chassimages !
;-P
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2013, 14:43:48
Euh Valoo, le F6 n'a pas juste une petit afficheur arrière avec les réglages courants , c'est un vrai écran de configuration complète du boitier, avec une touche menu et une structure de menu en clairs analogue aux menus du D2.
l'écran est en noir et blanc et pas en couleur et un peu plus petit que celui du D2 mais c'est kif kif
Oui, je sais ;).
Ben contrairement à vous, c'est le Nikon qui me fait rêver, après le F3 et F5 (et après le F6, je mets le F100 et pourquoi pas, le F avec prisme simple) :P.
Par contre, aussi bon soit il, je trouve le F4 juste affreux!
Pour que tu puisses rêver un peu plus. ;)
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Collection
Citation de: p.jammes le Novembre 10, 2013, 18:08:27
Pour que tu puisses rêver un peu plus. ;)
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Collection
:P
Bravo pour cette collection, c'est magnifique!! Je t'envie beaucoup ^^!
Oui Valoo.... Quand je souhaite faire de la "pure photo" , donc sans cellule, j'utilise un F à prisme simple de 1969 ou un Leica IIIf de 1952...Par contre je ne te raconte pas le déchet !!! :)
Citation de: alain63 le Novembre 10, 2013, 18:37:23
Oui Valoo.... Quand je souhaite faire de la "pure photo" , donc sans cellule, j'utilise un F à prisme simple de 1969 ou un Leica IIIf de 1952...Par contre je ne te raconte pas le déchet !!! :)
C'est marrant d'utiliser ces vieux boîtiers tout de même :)! Ça change des nos boîtiers actuels ou l'on ne s'occupe que de la compo (ou presque). Enfin bon, a l'usage, je préfère tout de même ne pas faire l'expo avec une cellule externe, c'est vite pénible.
En ce moment, j'utilise le Rollei 35S, sans cellule (enfin si, mais j'ai pas mis de pile) et MaP au pif (hyperfocale): j'ai hâte de voir ce que ça va donner ^^...!
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 18:50:41
Mais c'était pareil avant, le tireur se démerdait en suite ;D
Paies toi le luxe de voir les négatif de quelques photos cultes 8)
Ah ouais?
Genre ils mettaient une expo, prenaient et modifiaient l'expo au développement et sous l'agrandisseur?
Je veux bien mais ou :D?
Un lien vers un site passionnant:
http://www.galerie-photo.com/analyse-photographie_doisneau.html
Pour répondre à la question du fil, "pure photo" est une attitude, une démarche, ce en quoi tout appareil peut répondre.
Pour le Df, c'est plutôt "pure cocktail", un peu de tout les boitiers dans une coque rétro.
Citation de: p.jammes le Novembre 10, 2013, 18:57:47
Un lien vers un site passionnant:
http://www.galerie-photo.com/analyse-photographie_doisneau.html
Belle analyse !
Quant au matériel pour un pur photographe, je suis trop impur pour y répondre. A preuve, j'apprécie d'avoir un petit flash pour le fill in, blasphème passible du bucher sur la place Saint-Df... :D
Citation de: Alain-P le Novembre 10, 2013, 09:24:28
Un outil dont je puisse arriver à me servir de façon instinctive sans passer plus de temps à regarder l'écran arrière qu'à regarder la vie autour de moi, cadrer, et déclencher.
http://www.apple.com/fr/iphone-5s/camera/ (http://www.apple.com/fr/iphone-5s/camera/)
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 19:37:52
(http://thurso.ovca.com/mondial2vs2/images/appareil-photo-jetable.jpg)
Et svp, garanti sans evf inside !
;D
Citation de: Joël Pierre le Novembre 10, 2013, 19:34:04
http://www.apple.com/fr/iphone-5s/camera/ (http://www.apple.com/fr/iphone-5s/camera/)
Citation de: SurSon31 le Novembre 10, 2013, 19:37:52
(http://thurso.ovca.com/mondial2vs2/images/appareil-photo-jetable.jpg)
Ah!... il faudrait un reflex, une chambre, ou sans doute un Df pour être dans la pure photographie?... Triste!
Rien de mieux qu'un pola ;)
Citation de: p.jammes le Novembre 10, 2013, 15:43:09
Moi j'attends que Fuji rachète Nikon en fait. La balance des couleurs est top chez Fuji en lumière composite. Ras le bol de la dominante jaune ou saumon.
Le D2x était pourtant sur la bonne voie. ;D ;D
Très juste, Patrick,
100% en accord avec cette remarque ;)
DQC
Citation de: valoo21 le Novembre 10, 2013, 18:53:57
Ah ouais?
Genre ils mettaient une expo, prenaient et modifiaient l'expo au développement et sous l'agrandisseur?
Je veux bien mais ou :D?
A la main... Les mains même entre autres ;)
Pour les autres retouches:
Pour les très doués, il y avait des encres opaques pour retoucher directement au pinceau sur le négatif.
Pour redresser les perspectives, inclinaison du plateau et/ou de la tête de l'agrandisseur.
Niveau 7 direct ---> http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm (http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm) (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/jerome38.gif)
Citation de: luistappa le Novembre 10, 2013, 20:19:22
A la main... Les mains même entre autres ;)
Pour les autres retouches:
Pour les très doués, il y avait des encres opaques pour retoucher directement au pinceau sur le négatif.
Pour redresser les perspectives, inclinaison du plateau et/ou de la tête de l'agrandisseur.
Il y avait la technique du masquage, en découpant le premier tirage pour ne conserver que les zones à insoler moins et en plaçant le masque au bout d'un petit fil de fer. On utilisait aussi le feutre rouge sur le négatif, pour enlever des points brulés du négatif.
Citation de: p.jammes le Novembre 10, 2013, 18:57:47
Un lien vers un site passionnant:
http://www.galerie-photo.com/analyse-photographie_doisneau.html
Alors là, ça m'en bouche un coin, putaing qu'il était fort ce Doisneau !
La théorie des mondes ! Chapeau bas, ça c'est de la construction intellectuelle ! Et je n'y avait pas pensé !
Je me sens minable. Donc finalement, va falloir que je me lance dans la collection de vieilleries, en commençant par le Df peut-être ? Ou pas ?
Comme le type assis dans la barque, à coté de la boite blanche sur trépied?
Citation de: kochka le Novembre 11, 2013, 18:42:05
Comme le type assis dans la barque, à coté de la boite blanche sur trépied?
Bof, ça manque de molettes et de verrous de molettes.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2013, 16:44:13
JMS et Verso92 d'accord : à marquer d'une pierre blanche sur Chassimages !
;-P
...Ah bon , pourtant c'est un super engin que je suis sûr de garder au contraire , c'est plutôt le F5 que je suis sûr de ne jamais acheter ( trop gros, trop lourd , et pas de matricielle avec mes AIS ) comme quoi il en faut pour tous les goûts ... F6 et D700 ( sans grip ) peuvent cohabiter dans mon vieux sac Rollei , élémentaire mon cher Watson ...! J'ai sous les yeux la dernière Provia 400X faite au F6 ... Pas de doute , ça marche fort bien !... Sinon question " Pure Photographie " c'est vrai que comme JMS... Je rêve d'un beau M4 ... :D
Citation de: veto le Novembre 12, 2013, 09:54:49
c'est vrai que comme JMS... Je rêve d'un beau M4 ... :D
Attention, hein, un pur M4 de la première série, pas un M4-2 Canada ;D ;D ;D
Allez pour le fun une photo de vacances août 2013, quand je n'ai pas de tests de briques à faire...
Leica M4 première série
Summicron 35 première série
Ilford Delta 100 dernière chanche qu'une marque de bons films survive dont on en achète
Développement au pur ID 11
Pour moi, la pure photo, s'il faut vraiment donner une existence au concept, c'est un Fuji X100S.
Un cadre équivalent au 35mm, discret, petit, totalement silencieux, une visée qui s'adapte aux circonstances et une qualité d'images irréprochable.
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 10:07:10
Attention, hein, un pur M4 de la première série, pas un M4-2 Canada ;D ;D ;D
Allez pour le fun une photo de vacances août 2013, quand je n'ai pas de tests de briques à faire...
Leica M4 première série
Summicron 35 première série
Ilford Delta 100 dernière chanche qu'une marque de bons films survive dont on en achète
Développement au pur ID 11
C'est toutafé ça , on est complètement d'accord ( finalement ça arrive assez souvent ! ) :D :D ...
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 10, 2013, 20:53:05
Niveau 7 direct ---> http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm (http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm) (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/jerome38.gif)
Pas si mal finalement le Ken !
Bon je me lance, puisqu'ici on parle d'outils, je dirais que pour moi les meilleurs outils de pure photographie, c'est le papier et le crayon.
Si si, il m'est arrivé de faire un portrait sympa en moins d'une minute, temps de pose raisonnable non ?
J'ai essayé les doigts trempés dans l'encre ou la poudre de fusain, mais ça manque un peu de piqué quand même.
je vise , je declenche !!!!!!!!!!!!!
la pure photographie, c'est celle qui, une fois imprimée / tirée sur papier photo, te fait hésiter à t'en servir comme PQ aux chiottes, et finalement tu décides de décorer le mur avec... le paroxysme étant une photographie noir et blanc de son propre étron, au LEICA, avec les infos techniques en légende, placardée sur le dit mur des chiottes (avec au choix de vrais morceaux collés à côté par souci d'authenticité dans la démarche artistique) ;D ah ah ah ah.. je suis mur pour exposer moi, ou pour fréquenter les salons mondains. Faut vite que je m'achète un Df ;D
Citation de: grosnoob06 le Novembre 12, 2013, 14:15:52
la pure photographie, c'est celle qui, une fois imprimée / tirée sur papier photo, te fait hésiter à t'en servir comme PQ aux chiottes, et finalement tu décides de décorer le mur avec... le paroxysme étant une photographie noir et blanc de son propre étron, au LEICA, avec les infos techniques en légende, placardée sur le dit mur des chiottes (avec au choix de vrais morceaux collés à côté par souci d'authenticité dans la démarche artistique) ;D ah ah ah ah.. je suis mur pour exposer moi, ou pour fréquenter les salons mondains. Faut vite que je m'achète un Df ;D
Ciel , quel grossier personnage que voilà ... :o!
Citation de: Raphael1967 le Novembre 12, 2013, 10:52:49
Pour moi, la pure photo, s'il faut vraiment donner une existence au concept, c'est un Fuji X100S.
Un cadre équivalent au 35mm, discret, petit, totalement silencieux, une visée qui s'adapte aux circonstances et une qualité d'images irréprochable.
je rajouterai meme en jpeg donc aucun post traitement.
Citation de: grosnoob06 le Novembre 12, 2013, 14:15:52
la pure photographie, c'est celle qui, une fois imprimée / tirée sur papier photo, te fait hésiter à t'en servir comme PQ aux chiottes, et finalement tu décides de décorer le mur avec... le paroxysme étant une photographie noir et blanc de son propre étron, au LEICA, avec les infos techniques en légende, placardée sur le dit mur des chiottes (avec au choix de vrais morceaux collés à côté par souci d'authenticité dans la démarche artistique) ;D ah ah ah ah.. je suis mur pour exposer moi, ou pour fréquenter les salons mondains. Faut vite que je m'achète un Df ;D
la scatologie ne peut etre considérée comme un raisonnement meme si on est resté au stade anal... ;D
Citation de: René le Novembre 12, 2013, 15:21:39
je rajouterai meme en jpeg donc aucun post traitement.
Marrant que tu dises ça.
J'ai fait ce weekend mes premiers raw au X100S en 6 mois.
Pour un concert.
Dois-je préciser que la balance des blancs était parfaite en dépit d'un éclairage changeant et complexe ?
Par contre, le raw m'a bien été utile pour récupérer des infos dans les ombres ;)
Une pure connerie. Mais s'il faut répondre sérieusement, un sténopé avec un bidule argentique, à la rigueur un Instamatic mais je crains que la profusion de réglages n'éloigne déjà de l'essentiel. ;D
La "pure photo" selon vous, c'est quoi ?
Prendre son temps ... ;)
Vous n'y êtes pas, la pure photo se pratique uniquement les jours où, n'ayant pas d'appareil sous la main, une infinité de clichés vous apparaît.
Le cadrage et le déclenchement sont purement intellectuels.
Le plaisir aussi.
Une vue de l'esprit en quelque sorte.
Citation de: Raphael1967 le Novembre 12, 2013, 15:54:01
Marrant que tu dises ça.
J'ai fait ce weekend mes premiers raw au X100S en 6 mois.
Pour un concert.
Dois-je préciser que la balance des blancs était parfaite en dépit d'un éclairage changeant et complexe ?
Par contre, le raw m'a bien été utile pour récupérer des infos dans les ombres ;)
C'est quoi une balance des blancs parfaite en concert avec un éclairage changeant et complexe? Le souvenir que tu as du concert? Un traitement qui ramène tout à une lumière blanche? La proposition de l'appareil qui te fait dire oh et ah à chaque photo? :)
Citation de: Pierrico le Novembre 14, 2013, 18:58:06
Vous n'y êtes pas, la pure photo se pratique uniquement les jours où, n'ayant pas d'appareil sous la main, une infinité de clichés vous apparaît.
Le cadrage et le déclenchement sont purement intellectuels.
Le plaisir aussi.
Une vue de l'esprit en quelque sorte.
j'aime bien cette vision.
La pure photographie ? une pure couillonnade. ;D
Avedon, il y a fort longtemps, avait dit qu'il voulait photographier avec son seul regard.
Mais à l'époque, on c'était plutôt gaussé de cette déclaration.
On fait de plus en plus en plus de photos avec son smartphone, mais on reste persuadé (au moins en France ) que la "vraie photographie" suppose un appareil dédié à et usage (Enquête Ipsos). http://www.sipec.org/pdf/2013_barometre_photo_API_Ipsos.pdf
Ne partagez-vous pas cet opinion et est-ce si différent de la croyance en une pure photo?
Citation de: Pierrico le Novembre 14, 2013, 18:58:06
Vous n'y êtes pas, la pure photo se pratique uniquement les jours où, n'ayant pas d'appareil sous la main, une infinité de clichés vous apparaît.
Le cadrage et le déclenchement sont purement intellectuels.
Le plaisir aussi.
Une vue de l'esprit en quelque sorte.
Prendre son temps, cela signifie aussi avoir le cliché le plus similaire de celui que l'on a dans un coin de son cerveau !!!
Avec tout s'que cela comporte , reglage , cadrage , shootage ... ;D
::) parfois c'est juste l'inverse de prendre son temps, mais saisir un instant fugace sans réfléchir... le truc où t'as même pas le temps de dégainer un appareil que c'est passé.
En tous cas, la pure photo, un pur foutage de gueule.
Citation de: salamander le Novembre 15, 2013, 17:13:15
Jusqu'au moment où on veut imprimer la superbe image en A2 pour l'afficher dans le salon....mais peut être qu'ipsos à une réponse à ça...:D ;D :D
Et encore .... Pour certains clichés ça peut ajouter une touche de poésie....
Citation de: salamander le Novembre 15, 2013, 17:13:15
Jusqu'au moment où on veut imprimer la superbe image en A2 pour l'afficher dans le salon....mais peut être qu'ipsos à une réponse à ça...:D ;D :D
Les gens interrogés par Ipsos semblent partager ton avis Salamander, même pour des formats inférieurs à l'A2. ;)
Ce qui est somme toute plutôt étonnant. Si on aime Instagram, on devrait comme le suppose Alain, trouver de la poésie à l'agrandissement en A2 d'une image réalisée avec un smartphone.
Ce qui me permet de revenir à la "pure photo". C'est une idée, un fantasme, une ambition dont on ne sait avec certitude qu'une chose, c'est qu'elle n'a rien à voir avec la photo que l'on réalise avec son smartphone.
Citation de: muadib le Novembre 15, 2013, 22:01:24
Les gens interrogés par Ipsos semblent partager ton avis Salamander, même pour des formats inférieurs à l'A2. ;)
Ce qui est somme toute plutôt étonnant. Si on aime Instagram, on devrait comme le suppose Alain, trouver de la poésie à l'agrandissement en A2 d'une image réalisée avec un smartphone.
Ce qui me permet de revenir à la "pure photo". C'est une idée, un fantasme, une ambition dont on ne sait avec certitude qu'une chose, c'est qu'elle n'a rien à voir avec la photo que l'on réalise avec son smartphone.
Tout à fait, ni avec un smartphone ni avec le plus perfectionné des boitiers..... Certainement plus "une façon de voir l'instant" , un regard sur la vie.
Citation de: Alain-P le Novembre 16, 2013, 09:00:58
Certainement plus "une façon de voir l'instant" , un regard sur la vie.
Dans ce cas, elle peut être réalisée avec un lomo, un smartphone ou un moyen format.
Mais bon, difficile de relancer les ventes en attachant cette signification au concept. ;)
Pour moi, la "pure photography" c'est quand on visualise et capture ce que l'on veut communiquer et montrer sans trop se poser de questions sur le comment. C'est en quelque sorte quand l'appareil * se fait remarquer par son absence plus que par sa présence !
* tant que nous aurons besoin d'un appareil !
Citation de: muadib le Novembre 16, 2013, 09:10:33
Dans ce cas, elle peut être réalisée avec un lomo, un smartphone ou un moyen format.
Mais bon, difficile de relancer les ventes en attachant cette signification au concept. ;)
C'est bien ce qui m'a surpris lors de l'association du terme "Pure Photo" avec la sortie d'un nouveau boitier.... Si l'on ajoute l'immense diversité des jugements possibles d'une photo en fonction du perçu de chaque observateur, on entre dans un nébuleuse Intello-Psycho-n'importequoiest-ceque qui sort complètement de ce que peut-être la road-map du lancement d'un nouveau boitier.
A mon avis c'est plus prosaïque que tout ça: y'a pas de vidéo, ni gps, ni truc et muche c'est juste de la photographie et rien d'autre...
la pure photographie c'est un slogan de marketeux pour faire 10 pages vides de plus sur un forum de ce genre... ;D
la pure photo . c'est une photo sans brume . avec un beau ciel bleu et pas de polution . rien de plus :D
C'est un concept de retour aux sources pour ceux qui n'ont pas connu la source..... ;)
Citation de: mimile70 le Novembre 16, 2013, 10:15:24
la pure photo . c'est une photo sans brume . avec un beau ciel bleu et pas de polution . rien de plus :D
Zut alors !
;-)
Citation de: BO105 le Novembre 16, 2013, 12:48:06
C'est un concept de retour aux sources pour ceux qui n'ont pas connu la source..... ;)
Bien résumé...
pour moi, la pure photo s'applique à tout les appareils, il suffit de mettre dans en condition comme si l'appareil était chargé avec une pellicule de 36 poses et de se poser la question j'appui ou pas... Le numérique offre le trop plein, c'est pareil pour la musique avec les mp3, les films... La dématérialisation des fichiers rend plus facile la diffusion mais de fait leur fait perdre de la valeur par leur abondance.
Donc pure photo = moins de photo
Citation de: cram le Novembre 16, 2013, 12:56:24
Bien résumé...
pour moi, la pure photo s'applique à tout les appareils, il suffit de mettre dans en condition comme si l'appareil était chargé avec une pellicule de 36 poses et de se poser la question j'appui ou pas...
Donc, avec 25 x 36 poses au Népal, je n'étais pas dans la
pure photo ?
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2013, 12:59:55
Donc, avec 25 x 36 poses au Népal, je n'étais pas dans la pure photo ?
25*36= 900 photos pour un extraordinaire voyage, aujourd'hui le même voyage c'est à minima 10 fois plus d'images ramenées et ça ce n'est pas un gage de qualité... C'est juste mon avis, ni plus ni moins
Citation de: cram le Novembre 16, 2013, 13:03:37
25*36= 900 photos pour un extraordinaire voyage, aujourd'hui le même voyage c'est à minima 10 fois plus d'images ramenées et ça ce n'est pas un gage de qualité... C'est juste mon avis, ni plus ni moins
En fait, je me rappelle avoir été obligé de me rationner à l'époque (2001), genre m'astreindre à ne faire que deux pellicules par jour (j'ai quand même été obligé d'acheter une pellicule sur place le dernier jour, ayant épuisé mon stock).
J'ai conscience d'avoir loupé un certain nombre d'opportunités, limitant les "prises de risques" au maximum, pour ne pas gâcher de pellicule.
Aujourd'hui, cette barrière a sauté, et c'est tant mieux, du moins en fonction de ma pratique : j'hésite moins à faire certaines photos, au bout du compte.
Citation de: lessensciel le Novembre 16, 2013, 13:16:09
Bêêêêêêk, le smog !!!! ... ;D ;D ;D
Nan, nan : les petits matins humides typiques de Lorraine en automne... ;-)
La "pure photographie" est parfaitement illustrée par le leasing du Df :
manipuler son appareil, nettoyer la lentille, changer d'objectif, cadrer en prenant la pose,
jouir dans le silence du bruit du déclencheur. Le reste, les photos, pour quoi faire ?
Du temps de l'argentique, ça se pratiquait très bien avec un appareil sans
pellicule. Aujourd'hui, on ne met pas de carte dedans, et le tour est joué ...
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2013, 13:20:53
Nan, nan : les petits matins humides typiques de Lorraine en automne... ;-)
les matins d'automne sont humide en lorraine ?? tiens donc :D :D :D :D
"La Pure photographie"... Ça aurait du être la pratique du Df à 24MPix avec possibilité de cropage en 5:4 et 1:1, avec des Nefs qui sortiraient avec le filet noir -limite-de-l'image-non-recadrée, et bien sûr un superbe 40mm f/2 compact... Bref, du matériel pour la "hight Potography"... ;)
Citation de: madko le Novembre 16, 2013, 13:22:12
La "pure photographie" est parfaitement illustrée par le leasing du Df :
manipuler son appareil, nettoyer la lentille, changer d'objectif, cadrer en prenant la pose,
jouir dans le silence du bruit du déclencheur. Le reste, les photos, pour quoi faire ?
Du temps de l'argentique, ça se pratiquait très bien avec un appareil sans
pellicule. Aujourd'hui, on ne met pas de carte dedans, et le tour est joué ...
Zut, j'aurais dû mettre "teasing" au lieu de "leasing".
Mais dans le fond, quelle différence ? La pub livre du rêve à crédit, avec option d'achat
pour finir ...
Padutou padutou , la pure photographie comme dit JMS c'est tout mécanique et rien d'automatique , un M4 , une cellule à main , un bon pifomètre épicétou ...!
Citation de: veto le Novembre 16, 2013, 13:41:39
Padutou padutou , la pure photographie comme dit JMS c'est tout mécanique et rien d'automatique , un M4 , une cellule à main , un bon pifomètre épicétou ...!
Négatif : le M4, qui possède un télémètre couplé intégré, est disqualifié d'office !
Hou là ... ça se complique ... :D!
Citation de: veto le Novembre 16, 2013, 13:48:02
Hou là ... ça se complique ... :D!
Et pourquoi pas un retardateur programmable intégré à l'appareil, pendant qu'on y est ?!!!
Tant qu'à remonter aux sources, il faut aller jusqu'au bout de la pureté...
(http://www.mhs.ox.ac.uk/sis25/images/objects/17-2%20camera%20obscura-680.jpg)
;D
voila la pure photo.
Citation de: jpch84 le Novembre 16, 2013, 14:30:18
voila la pure photo.
Le cadre est un peu épais cependant.
La pure photo, c'est forcément en carré...
Citation de: cram le Novembre 16, 2013, 12:56:24
Donc pure photo = moins de photo <- Non photos réfléchies...
"pure photo", entendre "essential..."
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2013, 15:06:25
La pure photo, c'est forcément en carré...
Et pourquoi pas ?
Citation de: veto le Novembre 16, 2013, 13:41:39
Padutou padutou , la pure photographie comme dit JMS c'est tout mécanique et rien d'automatique , un M4 , une cellule à main , un bon pifomètre épicétou ...!
Et surtout avec une carte SD 12, 24 ou 36 poses.... ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2013, 15:06:25
La pure photo, c'est forcément en carré...
Il me semble reconnaitre Moma (Ryman)
Citation de: cam1 le Novembre 17, 2013, 16:07:26
Il me semble reconnaitre Moma (Ryman)
MoMA,
that's right !
(mais c'était pas trop difficile pour toi, hein... ;-)
Carré blanc sur fond blanc, c'est Malevitch au départ...
Citation de: geargies le Novembre 17, 2013, 17:30:49
Carré blanc sur fond blanc, c'est Malevitch au départ...
Comme le doute m'habitait, je n'ai répondu que sur l'aspect MoMA... ;-)
Je disais ça pour informer ! Et pour pointer ;) qu'avant , y avait la peinture ...
Citation de: geargies le Novembre 17, 2013, 17:30:49
Carré blanc sur fond blanc, c'est Malevitch au départ...
Je ne prends jamais de photos dans les musées. J'irais faire un tour pour vérifier.
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2013, 15:06:25
La pure photo, c'est forcément en carré...
Je la verrais plutôt selon les proportions dictées par le nombre d'or, c'est plus
classique ;)
Citation de: cam1 le Novembre 17, 2013, 18:16:56
Je ne prends jamais de photos dans les musées.
Moi non plus.
Citation de: jaric le Novembre 17, 2013, 18:26:09
Je la verrais plutôt selon les proportions dictées par le nombre d'or, c'est plus classique ;)
Plutôt comme ça ?
Le 'tableau' (sic) n'a pas vraiment les proportions! Et le visiteur devant semble avoir un léger coup de barre, à moins qu'il ne se prenne pour le penseur de Rodin (qui comme chacun sait était en fait un athlète en train de se concentrer).
Citation de: geargies le Novembre 17, 2013, 17:30:49
Carré blanc sur fond blanc, c'est Malevitch au départ...
sauf erreur de ma part, carre blanc sur fond blanc de malevitch est de 1918
Alphonse Allais avait proposé "Première communion de jeunes filles chlorotiques par un temps de neige" vers 1885
Citation de: jaric le Novembre 17, 2013, 18:46:28
Le 'tableau' (sic) n'a pas vraiment les proportions! Et le visiteur devant semble avoir un léger coup de barre, à moins qu'il ne se prenne pour le penseur de Rodin (qui comme chacun sait était en fait un athlète en train de se concentrer).
Je me demande si Borloo a donné à Verso92 une autorisation de publication ?
Citation de: JMS le Novembre 18, 2013, 08:31:52
Je me demande si Borloo a donné à Verso92 une autorisation de publication ?
Pas besoin : il est de dos...