Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

1. Imaginez-vous que que quelqu'un nous pose, dans ce forum, la question suivante: "Je voudrais remplacer mon télémétrique argentique et son fabuleux viseur optique par un équivalent numérique à prix raisonnable, mais je n'en trouve pas".

  En effet, le M240 est hors de prix et son absence d'anti-poussière rédhibitoire. Quand au Monochrom, il aurait pu être tentant à un prix divisé par trois. Malheureusement Leica profite de l'absence de concurrence pour mysthifier ses boîtiers en gonflant les prix. Une fois le jetable acheté, le SAV ce chargera de le démythifier.

  Et Sony? Ce géant, au lieu d'avoir la berlue en nous proposant des RX1R sans viseur optique intégré et des A7R avec seulement viseur électronique, aurait pu nous séduire en nous concoctant un Zeiss Ikon numérique. Il n'y avait qu'à associer les optiques ZM et le superbe viseur télémétrique qui existaient déjà à un capteur 24x36 avec réseau de microlentilles dédié. Mais c'est trop demander à un électronicien d'être imprégné d'un minimum de culture photographique. Leica peut toujours baîller sur ses chers lauriers, tandis que les autres entretiennent une perpétuelle insatisfaction avec des produits perfectibles.

  Et Fujifilm? Cette marque a eu l'audace de nous proposer le X-Pro1 à un prix acceptable; mais s'il ressemble à s'éprendre à un télémétrique, il n'en est pas un. L'idée d'un viseur hybride est géniale, certes, mais à quoi bon, si son viseur optique est médiocre? Je suis du même avis que Jean-Christophe Béchet: "Cette doouble visée offre deus solutions incomplètes qui viennent chacune compenser -et donc souligner- les défauts de l'autre. On aurait tout de même préféré un seul et unique super viseur" (Réponses Photo nº242, p.129; mai 2012). En effet, ce qu'on voit à travers le viseur du X-Pro1 est tellement petit qu'une au point manuelle est impossible du fait de son piètre grossissement. Qu'en pensez vous?

le focus peaking a grandement amélioré les choses, non ? Enfin moi j'en use et abuse avec le x-pro et mes vieux M42...

De memoire car j en suis pas dure (ayant le x100 et le xpro-1)
Il y a un mode loupe qui agrandie l image par 3 en mode evf. Et qui permet une mise au point "precise"

2. J'exagère? Voyons. Un Canon 70D annonce un grossissement de x0.95, un Nikon D7100 un x0.94 et un Pentax K3 aussi un x0.95, et pourtant l'image cadrée est bien plus petite que le x0.71 de l'EOS 6D ou le x0.70 d'un Nikon D610 (pour ne pas parler du magnifique viseur du Pentax 645D), sachant que x1 équivaut à la vision humaine. Pourquoi? Parce que les grossissements sont donnés pour un objectif de 50 mm. quel que soit le format du capteur. Pour trouver l'équivalent en 24x36 il faut diviser par le facteur de conversion. Donc le 70D a un grossissement réel de x0.59 (x0.95 divisé par 1,6), le D7100 de x0.62 et le Pentax K3 de x0.63 (divisés par 1,5). Leica, pour ses télémétriques argentiques destinés aux focales courtes (28 mm. et moins), offre un viseur avec un grossissement de x0.58, pour les focales moyennes (35 mm. et 50 mm.) un viseur x0.72 et pour les "longues" focales (50 mm. ultralumineux, 90 mm.) un viseur x0.85.

  Fujifilm annonce x0.60 pour le Fujinon XF 35 et x0.37 pour le XF 18 mm., ce qui est déjà  très insuffisant si ces chiffres sont l'équivalent en 24x36. Sinon, s'ils sont donnés pour un viseur APS-C, ces grossissements doivent être divisés par le susdit facteur de conversion, ce qui donnera respectivement x0.40 et x0.25, ce qui est franchement ridicule. Voici donc la première question que je vous pose: le x0.60 c'est le grossissement réel? Si c'est le cas, il serait parfait pour une courte focale, mais pas pour un 50 mm. (en 24x36) ultralumineux.

   Zeiss mit tout le monde d'accord en fabriquant un seul et large viseur x0.74 qui permettait de bien voir le cadre collimaté d'un 28 mm. tout en proposant la mise au point ultra précise du x0.85. Lorsqu'on passe de ce viseur à celui du X-Pro1, c'est comme passer du cinémascope à un trou de serrure: on dévine plus qu'on voit.

   Sans flash intégré, il y avait de la place pour un viseur optique large avec un grossissement confortable. Au lieu de fonctions inutiles qui surchargent le menu telles que "couleur fond" (de l'écran), les ingénieurs de Fujifilm auraient dû se concentrer sur l'essentiel. L'appelation "Pro" est galvaudée. Heureusement qu'avec la dernière mise à jour du micrologiciel la visée s'est améliorée du fait d'un cadre collimaté bien plus précis (d'un médiocre 80-85% à un honorable 93%, comme feu le X100S).

   La deuxième question que je vous pose, la voici: quel est le grossissement du viseur lorsqu'on met en place le nouveau XF 23 mm. ultralumineux? Comme le viseur est étroit, je crois que c'est moins que le x0.60 annoncé pour le XF 35, et l'objectif, du fait de sa formule télécentrique et du court tirage, empiète le coin droit en bas de la visée. Personnellement, je trouve bien plus agréable le viseur x0.50 du X100S, grâce surtout à son objectif "pancake".

  Donc, en répondant à la question posée au début: désolé, monsieur, mais aujourd'hui il n'y a pas d'équivalent numérique bon marché. Ma proposition? On peut toujours rêver d'un super viseur optique avec un grossissement x1.20, ce qui en APS-C donnerait l'équivalent d'un x0.80 pour les focales moyennes ultralumineuses et d'un x0.50 pour les courtes focales. Allô, Fujifilm. Tout de suite? Je vous en remercie!

   

Citation de: poppins92 le Décembre 21, 2013, 10:20:18
De memoire car j en suis pas dure (ayant le x100 et le xpro-1)
Il y a un mode loupe qui agrandie l image par 3 en mode evf. Et qui permet une mise au point "precise"

C'est ce que je fais. Mais je parle du viseur optique, non du viseur électronique.

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 09:57:33
Je suis du même avis que Jean-Christophe Béchet: "Cette doouble visée offre deus solutions incomplètes qui viennent chacune compenser -et donc souligner- les défauts de l'autre. On aurait tout de même préféré un seul et unique super viseur" (Réponses Photo nº242, p.129; mai 2012). En effet, ce qu'on voit à travers le viseur du X-Pro1 est tellement petit qu'une au point manuelle est impossible du fait de son piètre grossissement. Qu'en pensez vous?

Desolé pour les fautes (je suis espagnol). Il faut lire: " Cette double visée offre deux solutions incomplètes qui viennent chacune compenser -et donc souligner- les défauts de l'autre"... En effet, ce qu'on voit à travers le viseur optique est tellement petit qu'une mise au point manuelle est impossible du fait de son piètre grossissement.

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 09:57:33
1. Imaginez-vous que que quelqu'un nous pose, dans ce forum, la question suivante: "Je voudrais remplacer mon télémétrique argentique et son fabuleux viseur optique par un équivalent numérique à prix raisonnable, mais je n'en trouve pas".

Je lui répondrai qu'il n'y en a probablement pas

Citation
  En effet, le M240 est hors de prix et son absence d'anti-poussière rédhibitoire. Quand au Monochrom, il aurait pu être tentant à un prix divisé par trois. Malheureusement Leica profite de l'absence de concurrence pour mysthifier ses boîtiers en gonflant les prix. Une fois le jetable acheté, le SAV ce chargera de le démythifier.

Tu as des arguments pour soutenir ta théorie sur le gonflement artificiel des prix ?

Citation
  Et Sony? Ce géant, au lieu d'avoir la berlue en nous proposant des RX1R sans viseur optique intégré et des A7R avec seulement viseur électronique, aurait pu nous séduire en nous concoctant un Zeiss Ikon numérique. Il n'y avait qu'à associer les optiques ZM et le superbe viseur télémétrique qui existaient déjà à un capteur 24x36 avec réseau de microlentilles dédié. Mais c'est trop demander à un électronicien d'être imprégné d'un minimum de culture photographique.

Pour la culture, il y a les bibliothèques, les écoles et les musées...est-ce que tu es en train de demander à Sony d'aller soutenir la cote d'objectifs qu'elle n'a pas vendu en développant un produit qui va sans doute coûter cher en développement et production pour rapporter d'autant moins qu'il sera essentiellement acheté par des gens qui ont déjà les optiques (pas moyen de se rattraper sur la vente d'optiques) et qu'en outre ces optiques sont d'une autre marques !

Citation
  Et Fujifilm? Cette marque a eu l'audace de nous proposer le X-Pro1 à un prix acceptable; mais s'il ressemble à s'éprendre à un télémétrique, il n'en est pas un. L'idée d'un viseur hybride est géniale, certes, mais à quoi bon, si son viseur optique est médiocre? Je suis du même avis que Jean-Christophe Béchet: "Cette doouble visée offre deus solutions incomplètes qui viennent chacune compenser -et donc souligner- les défauts de l'autre. On aurait tout de même préféré un seul et unique super viseur" (Réponses Photo nº242, p.129; mai 2012). En effet, ce qu'on voit à travers le viseur du X-Pro1 est tellement petit qu'une au point manuelle est impossible du fait de son piètre grossissement. Qu'en pensez vous?

J'en pense que s'il y avait moyen de faire du beurre avec un tel boîtier, Epson aurait continué ce qu'il avait commencé...et apparemment ce n'est pas le cas, il faut donc arrêter de rêver, faire avec ce qu'on a et surtout ne pas attendre des autres marques qu'elles prolongent artificiellement l'intérêt de garder un parc d'optiques Leica.

Ne te trompe pas, je ne me réjouis pas de cette situation, seulement à un moment il faut arrêter de raconter n'importer quoi et de rêver aux chimères. Je doute fort que les boîtiers à MAP télémétrique soient un produit qui aient le moindre avenir commercial  en dehors d'une niche qui s'appelle Leica. Tant mieux si certaines marques proposent encore des solutions - certes incomplètes - pour continuer à utiliser des optiques M.

Personne ne veut faire un Zeiss Ikon numérique pour qu'il connaisse le sort du Zeiss Ikon argentique.

Après, pour ce qui est du X Pro, si effectivement on pouvait avoir un viseur plus confortable, ce serait clairement un gros plus.

Citation de: root_66 le Décembre 21, 2013, 11:01:24
Après, pour ce qui est du X Pro, si effectivement on pouvait avoir un viseur plus confortable, ce serait clairement un gros plus.

C'est tout ce que je demandais avec un post si long: que le viseur optique de mon X-Pro1 ait un grossissement plus important pour que la visée soit confortable.

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 09:57:33
L'idée d'un viseur hybride est géniale, certes, mais à quoi bon, si son viseur optique est médiocre? Je suis du même avis que Jean-Christophe Béchet: "Cette double visée offre deux solutions incomplètes qui viennent chacune compenser -et donc souligner- les défauts de l'autre. On aurait tout de même préféré un seul et unique super viseur" (Réponses Photo nº242, p.129; mai 2012). En effet, ce qu'on voit à travers le viseur du X-Pro1 est tellement petit qu'une au point manuelle est impossible du fait de son piètre grossissement. Qu'en pensez vous?

Bah, au moins vous êtes deux. :D

Le fabuleux viseur Argentique  :D

Je ris doucement, Voyez les autres posts, pour les batailles incessantes.. de couverture..
Bon la clarté à progressé quand même.. depuis...

Rappelez vous les FM, c'est trou de serrure ou à 5,6 le stigmomètre est illisible.

Citation de: root_66 le Décembre 21, 2013, 11:01:24
...
Personne ne veut faire un Zeiss Ikon numérique pour qu'il connaisse le sort du Zeiss Ikon argentique.
...

Tout est dit.

Pour ce qui est du compromis que représente le X-Pro chacun peut y voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. Je constate qu'il permet de dépasser dans des conditions satisfaisantes les limitations de la visée purement télémétrique. Et pour son prix je trouve qu'il en offre beaucoup.

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2013, 11:45:33
Tout est dit.

Pour ce qui est du compromis que représente le X-Pro chacun peut y voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. Je constate qu'il permet de dépasser dans des conditions satisfaisantes les limitations de la visée purement télémétrique. Et pour son prix je trouve qu'il en offre beaucoup.

Je plussoie.

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 11:01:11
...." Cette double visée offre deux solutions incomplètes qui viennent chacune compenser -et donc souligner- les défauts de l'autre"... En effet, ce qu'on voit à travers le viseur optique est tellement petit qu'une mise au point manuelle est impossible du fait de son piètre grossissement.

C'est une affirmation bien fragile.
J'ai utilisé le Zeiss Ikon ZM pendant quelques années. Son viseur est effectivement trés grand, bien plus grand que celui des Fuji à visée hybride. Cependant les informations qu'il affiche sont souvent bien peu lisibles y compris la pastille du télémètre. La visée optique du X-Pro1 associée aux objectifs AF est plus étroite mais plus efficace, surtout depuis la dernière mise à jour qui a notablement amélioré la précision du cadre lumineux. Et la visée EVF associée permet de dépasser les impossibilités de la visée télémétrique.

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 11:01:11
Desolé pour les fautes (je suis espagnol). Il faut lire: " Cette double visée offre deux solutions incomplètes qui viennent chacune compenser -et donc souligner- les défauts de l'autre"... En effet, ce qu'on voit à travers le viseur optique est tellement petit qu'une mise au point manuelle est impossible du fait de son piètre grossissement.

Je n'ai pas d'avis sur ce débat, pour la raison que ce boitier offre, pour moi, suffisamment de possibilités pour faire de bonnes photos.

Par contre j'ai un avis sur toi, Philokalos, que je partagerai volontiers :
si je parlais espagnol comme toi le français, je serais aux anges...

Bonnes photos !
DQC  ;)

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2013, 12:02:59

J'ai utilisé le Zeiss Ikon ZM pendant quelques années. Son viseur est effectivement trés grand, bien plus grand que celui des Fuji à visée hybride. Cependant les informations qu'il affiche sont souvent bien peu lisibles y compris la pastille du télémètre.

En effet, les informations en plein jour sont peu visibles, à l'opposé de celles proposées par le X-Pro1, une merveille, mais pour la pastille du télémètre il suffisait de bien être dans l'axe. Pour ne pas avoir ces désagréments, il y avait le viseur x0.85 du Leica MP, mais à quel prix!

Cependant, je n'ai pas reçu une réponse claire aux questions précitées, a savoir:

-primo, le taux de grossissement qu'annonce Fujifilm pour son viseur optique correspond à l'équivalent en 24x36 ou faut-il le diviser par 1,5 à cause du capteur APS-C pour trouver le chiffre réel?
-deuzio, avec le XF 23 mm. f/1.4 monté sur le X-Pro1, quel est le grossissement du viseur optique: x0.60 ou x0.37? Si c'est x0.37, l'achat d' un X100S semble plus pertinant (viseur x0.50 + 23 mm. f/2 qui n'empiète pas). Je l'ai essayé -le XF 23- et il me semblait qu'il se rapprochait plus du x0.37 du XF 18 mm. que du x0.60 du XF 35...

Merci, en tout cas, pour vos contributions et vos réponses éclairées  :). Ça fait plaisir de lire un forum si réactif.

Citation de: Donquichotte68 le Décembre 21, 2013, 14:48:19
Je n'ai pas d'avis sur ce débat, pour la raison que ce boitier offre, pour moi, suffisamment de possibilités pour faire de bonnes photos.
Par contre j'ai un avis sur toi, Philokalos, que je partagerai volontiers :
si je parlais espagnol comme toi le français, je serais aux anges...

Merci. Je serais aux anges si je faisais comme toi (et le reste des participants de ce forum) de bonnes photos sans chercher un boîtier parfait qui n'existe pas  ;).

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 15:57:36
...
-deuzio, avec le XF 23 mm. f/1.4 monté sur le X-Pro1, quel est le grossissement du viseur optique: x0.60 ou x0.37? ...

En fait tu as toujours le choix de passer d'un grossissement à l'autre. Mais je suppose que le grossissement adapté et sélectionné par défaut est celui du 18mm. Je ne pense pas qu'il y ait suffisamment de place pour le cadre du 23 dans la visée par défaut du 35.
Et je crains également que compte tenu de sa taille le 23mm empiète dans son cadre. De combien, je ne sais pas.

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2013, 17:23:18
Je suppose que le grossissement adapté et sélectionné par défaut est celui du 18mm. Je ne pense pas qu'il y ait suffisamment de place pour le cadre du 23 dans la visée par défaut du 35.
Et je crains également que compte tenu de sa taille le 23mm empiète dans son cadre. De combien, je ne sais pas.

Il empiète pas mal le coin droit du cadre, et ce avec, paraît-il, un grossissement de seulement x0.37 (à comparer au x0.52 du Voigtländer Bessa R4 pour courtes focales ou au x0.50 du X100s avec un équivalent 35 mm.).  C'est un problème récurrent chez les 35 mm. qui ouvrent à f/1.4. Leica, avec son Summilux Asphérique, l'avait contourné avec un parasol ajouré, et ce malgré un viseur x0.68. Malheureusement pour Fujifilm, le XF 23 mm. est, à cause de sa formule télécentrique, bien plus gros. Acheter un boîtier avec viseur hybride pour n'utiliser que le viseur électronique pour exploiter une optique ultralumineuse? Un X-E2 aurait suffit.

Fujifilm rencontre un an et demi après la sortie du X-Pro1 le problème qu'eut Olympus lors de la commercialisation de son E-1: le manque de prévision. Si le capteur 4/3 était trop petit pour un reflex semi-pro, le viseur optique du X-Pro l'est aussi pour un compact semi-pro à objectif interchangeable. Dommage.

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 22:05:01
... Malheureusement pour Fujifilm, le XF 23 mm. est, à cause de sa formule télécentrique, bien plus gros. Acheter un boîtier avec viseur hybride pour n'utiliser que le viseur électronique pour exploiter une optique ultralumineuse? Un X-E2 aurait suffit.
...

Une fois de plus chacun voit midi à sa porte. Pour ma part l'OVF avec le 18 et le 35 et l'EVF avec le 14, le 60 et les optiques tierces ça me va bien. Je suis sûr que chez Fuji ils savent très bien ce qu'ils font.

Citation de: philokalos le Décembre 21, 2013, 22:05:01Malheureusement pour Fujifilm, le XF 23 mm. est, à cause de sa formule télécentrique, bien plus gros. Acheter un boîtier avec viseur hybride pour n'utiliser que le viseur électronique pour exploiter une optique ultra lumineuse...

Tu pourrais nous faire un petit dessin de ce qu'on voit dans le viseur ? (ou glisser une webcam contre l'oculaire)

Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 22, 2013, 10:32:00
Tu pourrais nous faire un petit dessin de ce qu'on voit dans le viseur ? (ou glisser une webcam contre l'oculaire)

Avant de faire un petit dessin je dois cette semaine prochaine réessayer le 23 mm. avec la dernière mise à jour du X-Pro1, pour voir ce que ça donne avec le cadre collimaté plus grand (avec le XF 35, parfait). Sinon il y a le 18 mm., compact et qualitatif, qui n'empiète pas le viseur, mais je ne l'ai pas acheté encore à cause de ses aberrations chromatiques au dessus de f/2.8. C'est pourquoi j'ai attendu la commercialisation du XF 23, que je suppose de meilleur qualité.

Quand aux questions posées plus haut, difficile de répondre, car pour l'instant je n'ai obtenu aucune réponse. J'insiste: les grossissements annoncés par Fujifilm pour le viseur optique du X-Pro1 se rapportent aux équivalents en 24x36 ou faut-il utiliser le facteur de conversion comme sur les grossissements annoncés pour les réflex APS-C pour connaître les chiffres réels? Merci.

Comparatif Nikon 35Ti versus Fuji X100S:

Capteur: 24x36 --- APS-C
Focale:   35mm --- 23mm
Viseur Gros.:   0,5   --- 0,5
Viseur Couv.:  85% --- 90%
Je me déplace de façon à cadrer ma fenêtre avec le Nikon, puis sans bouger je vise avec le Fuji. (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/5/cyd125.gif)
Bingo la fenêtre est cadrée pilpoil de la même façon!

Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 23, 2013, 11:16:12
Comparatif Nikon 35Ti versus Fuji X100S:
Viseur Gros.:   0,5   --- 0,5
Viseur Couv.:  85% --- 90%
Je me déplace de façon à cadrer ma fenêtre avec le Nikon, puis sans bouger je vise avec le Fuji. (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/5/cyd125.gif)
Bingo la fenêtre est cadrée pilpoil de la même façon!

Je voudrais savoir si l'image que tu vois à travers les deux viseurs a la même taille apparente, ce qui signifie que le grossissement des deux boîtiers est identique et donc les chiffres annoncés par Fujifilm correspondent à l'équivalent en 24x36. Merci.

Hier soir j'ai essayé le 23 mm. f/1.4 et le 18 mm. f/2 sur mon X-Pro1, les deux objectifs sans leur pare-soleil. Voilà ce qu'on voit à travers le viseur optique:

Ma préférence se porte sur... le Fujinon XF 18 mm. Je n'ose pas imaginer, avec son pare-soleil sur place, le champ de visée que le XF 23 doit cacher à l'intérieur du cadre collimaté. Et puis, pour une optique si lumineuse, si on travaille en noir et blanc le grossissement est franchement insuffisant: x0.37 c'est x0.74 -le grossissement du viseur télémétrique de mon Zeiss Ikon- divisé par deux. C'est-à-dire, au lieu d'être à l'intérieur de la scène photographiée je ne suis qu'un spectateur un peu trop éloigné. On ne voit pas les mêmes détails à 5 mètres (x0.74) qu'à 10 (x0.37), n'est-ce-pas?

Au prix où il est proposé, l'équivalent 28 mm. me semble un choix raisonnable. Quand à celui qui ne jure que par un 35mm. (en 24x36), il en résulte que le X100X est bien plus pertinant, car pour un prix semblable Fujifilm nous donne et la focale et le capteur. Un viseur optique plus grand est absolument indispensable pour profiter de l'ouverture si lumineuse du XF 23.

Tiens c'est rigolo, perso je choisi un objectif d'abord en fonction de sa focale. Le reste ben... je fais ou j'essaie de faire avec, ou alors je n'achète pas.

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2013, 11:45:33

Pour ce qui est du compromis que représente le X-Pro chacun peut y voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. Je constate qu'il permet de dépasser dans des conditions satisfaisantes les limitations de la visée purement télémétrique. Et pour son prix je trouve qu'il en offre beaucoup.

J'ai pris le train en marche et je plussoie.

Je n'utilise jamais la MàP manuelle donc...

Je n'utilise pas nom plus l'EVF car j'y vois flou dedans ( contrairement à l'OVF) , il n'y a pas de réglage et personne ne peut m'indiquer, en fonction de ma vue, la valeur du correcteur dioptrique à acheter; je n'ai pas trouvé de boutique de ma région qui ai le stock pour essayer.

peut-être un prochain Xpro.qqch aura-t-il un correcteur comme le XE1

Citation de: poulpe le Décembre 24, 2013, 17:43:16
J'ai pris le train en marche et je plussoie.

Je n'utilise jamais la MàP manuelle donc...

Je n'utilise pas nom plus l'EVF car j'y vois flou dedans ( contrairement à l'OVF) , il n'y a pas de réglage et personne ne peut m'indiquer, en fonction de ma vue, la valeur du correcteur dioptrique à acheter; je n'ai pas trouvé de boutique de ma région qui ai le stock pour essayer.

peut-être un prochain Xpro.qqch aura-t-il un correcteur comme le XE1

Si ca peut t aider :
- au salon photo porte versailles : fuji a tous les correcteurs dioptric , mais uniquement a l essai et pas a la vente, mais ca permet de savoir combien de dioptrie on a besoin
Mais va falloir attendre 1 an

- en boutique, les correcteurs voiglander ou autre (jme rapelle plus) ont la meme taille que les fuji
Fouille ds le forum
Et pour le coup, dans cette marque là, les magasins en ont de plusieurs dioptri, ce qui te permettra de savoir

- si tu vas ds une chaine serieuse (phox , camara, etc) : tu essai n importe quel appareil photo comportant correcteur integre
Et en fonction de la position qui te va bien, un vendeur saura te dire a combien de dioptrie ca correspond ( on est pas a 0,5 prés)

- derniere solution : je sais pas pourquoi mais sortir un pionner , vaisseau amiral de la gamme, porteur du flambeau, et........ avoir oublié le correcteur dioptrie !!!!
Sur un boitier à 2 000 €
C est une faute professionnelle
Ca m etonnerait qu il ne rectifie pas le tir sur le number 2
Mais qd sortira t il ????

Sinon, fait comme moi
Tu vises avec tes lunettes, ca marche bien aussi,
J ai des lunettes pour voir de loin

Pour examiner l ecran lcd ........ Je change de lunette
Je chausse celle pour voir de pres
Bref;  c est la merde
Rire

Pour bien cadrer, même avec un télémétrique, rien ne vaut... le viseur sportif.

Il est clair que plus l'optique sera lumineuse, donc d'un diamètre plus important plus elle rognera dans le cadre.

Pour ma part, cela ne me gène pas outre mesure, en plus avec la nouvelle mise à jour... Qui nous rend l'image conforme aux paramètres d'expositions (je l'attendais avec impatience celle là).
Je me sert pas mal de filtres (COKIN Série A)
Je cadre en OVF, pour me rendre compte, hop un appui sur la touche Fn (programmée pour le diaph) le boitier bascule en EVF
en même temps je vérifie le cadrage et l'expo (Merci la molette de correction d'expo).

Donc les deux visées OVF et EVF sont vraiment complémentaires. (C'est mon avis bien sur..)

Citation de: BO105 le Décembre 25, 2013, 14:00:48
Donc les deux visées OVF et EVF sont vraiment complémentaires. (C'est mon avis bien sur..)

Et le mien aussi: la visée électronique pour des cadrages léchées ou à la corde. Mais la question posée au début du fil reste toujours sans réponse. Les grossissements indiqués pour le viseur optique par Fujifilm sont-ils l'équivalent en 24x36? La réponse semble affirmative. Sinon il faudrait diviser x0.60 et X0.37 par 1'5... De grâce, quelqu'un sait la réponse?

Citation de: philokalos le Décembre 25, 2013, 22:34:02
De grâce, quelqu'un sait la réponse?

:D :D Je pense qu'avec ton cliché, il ne te reste plus que la prière.... ;D ;D

Poulpe ,
j'étais dans le même problème que toi , je suis allé voir un opticien ,qui m'a de suite donné ma correction ,gratuitement ; et j'ai commandé chez
Nikon la correction dont j'avais besoin . Ces correcteurs de visées, sont initialement fait pour les Nikkormat ou F2 ,c'est identique .
Ou alors directement chez Fuji ,mais je ne me souviens plus du site ?

Citation de: labo76 le Décembre 26, 2013, 15:15:57
Poulpe ,
j'étais dans le même problème que toi , je suis allé voir un opticien ,qui m'a de suite donné ma correction ,gratuitement ; et j'ai commandé chez
Nikon la correction dont j'avais besoin . Ces correcteurs de visées, sont initialement fait pour les Nikkormat ou F2 ,c'est identique .
Ou alors directement chez Fuji ,mais je ne me souviens plus du site ?

Ben je sais pas si sur le XP1, ça marchera... l'EVF n'est pas sur le même plan... 'C'est une télé qui s'ajoute dans le viseur  :D)
Par contre un jour, sur un XE1, bon diou, une fois réglé c'est net.... ARG.. ???

Mais j'adore l'OVF...DILEMNE.....

Citation de: BO105 le Décembre 26, 2013, 16:36:45
Ben je sais pas si sur le XP1, ça marchera... l'EVF n'est pas sur le même plan... 'C'est une télé qui s'ajoute dans le viseur  :D)
Par contre un jour, sur un XE1, bon diou, une fois réglé c'est net.... ARG.. ???

Mais j'adore l'OVF...DILEMNE.....

Si si ca marche
J ai essaye au salon de la photo
Je dis pas que c es impeccabble en evf et ovf
Mais ca ameliore nettement que sans rien
C est comme avec des lunettes derriere le viseur

Citation de: poppins92 le Décembre 26, 2013, 19:03:56
Si si ca marche
J ai essaye au salon de la photo
Je dis pas que c es impeccabble en evf et ovf
Mais ca ameliore nettement que sans rien
C est comme avec des lunettes derriere le viseur

:o

Va falloir que je me penche dessus...

Citation de: BO105 le Décembre 26, 2013, 22:10:43
:o

Va falloir que je me penche dessus...

Tombe pas.

Sinon une fois que tu as ce correcteur dioptrique Poppins tu quittes les lunettes, c'est ça ?

Citation de: Jc. le Décembre 26, 2013, 23:54:13
Tombe pas.

Sinon une fois que tu as ce correcteur dioptrique Poppins tu quittes les lunettes, c'est ça ?

Pour etre sincere , je sais pas si je vais le prendre ce correcteur dioprtie
Car sans lunette et avec le correcteur, oui, effectivement, ca va tres bien
Mais pour regarder la photo sur l ecran lcd, bennnn, me faut mes lunettes pour voir de pres

En fait, comme j ai le x100 qui possede correcteur integré
- soit je le regle pour voir net (en evf et ovf = meme reglage pas de soucis de ce cote là) avec mes lunette pour voir de pres et ainsi je peux controler l ecran lcd apres la prise de vue, mais je vois rien de ce qui se passe devant moi puisqu il me faudrait mes lunettes pour voir de loin

Ou

- soit je regle le correcteur pour voir net avec mes lunettes pour voir de loin, et je vois bien en evf et ovf et tout ce qui se passe devant moi hors appareil photo, mais je vois plus l,ecran lcd
J ai choisi de regler le correcteur pour voir bien , avec mes lunettes pour voir de loin
Et tant pis pour l ecran lcd et le controle de la mise au point
De tte facon la photo estbprise , alors si elle est pas nette, bennnnn..... ca changera rien
Je double mes prises de vue.
Bref, faut pas vieillir

De tte facon, avec un correcteur integré, on change en un tour de roue

Sans correcteur integre, comme le,x pro :
- soit on s en passe, ca depend du degres de correction dont on a besoin
- soit on prend une correction pour regarder sans lunettes
- soit on prend une correction pour voir avec ses lunettes

Perso , j ai pas de verre progressif, donc je je sais pas ce qui se passe avec des verres progressifs

Citation de: poppins92 le Décembre 27, 2013, 02:39:58
...
Car sans lunette et avec le correcteur, oui, effectivement, ca va tres bien
Mais pour regarder la photo sur l ecran lcd, bennnn, me faut mes lunettes pour voir de pres
...

Voilà, j'ai ma réponse.

S'il faut enlever ses lunettes pour voir net -que ce soit l'ovf, l'evf, le contenu du cadrage ou les indications- puis les remettre ensuite après la photo c'est  rédhibitoire pour moi.
J'aime autant garder mes lunettes et ne pas avoir de correcteur de dioptries.

En outre j'ai des verres à 2 corrections : loin et prés... Alors soit je vois la photo nette et les indications floues soit l'inverse, quel que soit le système de correction.

Le correcteur de dioptries est dans ce cas une fausse bonne idée, pour moi.
Affaire classée.

Ps : Je rajouterai que je n'ai pas voulu faire l'ancien combattant et le mec chiant car on avait déjà eu une discussion acharnée à ce sujet sur le fil du x pro il y a un an. Cette partie du fil nous avait d'ailleurs valu la prose du plus beau connard qui était intervenu ici ! :D

Citation de: Jc. le Décembre 27, 2013, 10:01:05
Voilà, j'ai ma réponse.

S'il faut enlever ses lunettes pour voir net -que ce soit l'ovf, l'evf, le contenu du cadrage ou les indications- puis les remettre ensuite après la photo c'est  rédhibitoire pour moi.
J'aime autant garder mes lunettes et ne pas avoir de correcteur de dioptries.

En outre j'ai des verres à 2 corrections : loin et prés... Alors soit je vois la photo nette et les indications floues soit l'inverse, quel que soit le système de correction.

Le correcteur de dioptries est dans ce cas une fausse bonne idée, pour moi.
Affaire classée.

Ps : Je rajouterai que je n'ai pas voulu faire l'ancien combattant et le mec chiant car on avait déjà eu une discussion acharnée à ce sujet sur le fil du x pro il y a un an. Cette partie du fil nous avait d'ailleurs valu la prose du plus beau connard qui était intervenu ici ! :D

Bah exactement pareil, même avec mon D700, c'était "chaud" aussi
Je fais confiance à l'électronique de mise au point. Si veux voir net, je recule l'oeil un ch'ti peu et l'image est super nette...

Citation de: philokalos le Décembre 24, 2013, 11:30:32Je voudrais savoir si l'image que tu vois à travers les deux viseurs a la même taille apparente, ce qui signifie que le grossissement des deux boîtiers est identique et donc les chiffres annoncés par Fujifilm correspondent à l'équivalent en 24x36. Merci.

La réponse est oui.

Viseur du X100s:

Viseur du 35Ti:

Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 07, 2014, 17:12:22
La réponse est oui.

Merci pour ta réponse, à ce jour la seule qui répond aux questions posées au début du fil. Donc les grossissements annoncés par Fujifilm correspondent aux équivalents en 24x26:
- x0.60 pour le XF35, très insuffisant pour une focale normale d'une telle luminosité.
- x0.37 pour le XF18, sachant que Leica propose x0.68 pour ses 28 mm...

Et pour le XF23 f/1.4? Je l'ai essayé et il me semble que c'est le grossissement du XF18 qui est utilisé  ???. Sachant que pour mon Summilux 35mm. j'utilisais un viseur x0.85 pour faire une mise au point ultra précise, peut être ferais-je mieux en achetant un X100S Black Edition avec viseur x0.50 pour voir au moins ce que je photographie, n'est-ce-pas?

Quelqu'un pourrait me le confirmer? Merci d'avance.

Citation de: philokalos le Janvier 08, 2014, 22:31:55
Merci pour ta réponse, à ce jour la seule qui répond aux questions posées au début du fil. Donc les grossissements annoncés par Fujifilm correspondent aux équivalents en 24x26:
- x0.60 pour le XF35, très insuffisant pour une focale normale d'une telle luminosité.
- x0.37 pour le XF18, sachant que Leica propose x0.68 pour ses 28 mm...

Et pour le XF23 f/1.4? Je l'ai essayé et il me semble que c'est le grossissement du XF18 qui est utilisé  ???. Sachant que pour mon Summilux 35mm. j'utilisais un viseur x0.85 pour faire une mise au point ultra précise, peut être ferais-je mieux en achetant un X100S Black Edition avec viseur x0.50 pour voir au moins ce que je photographie, n'est-ce-pas?

Quelqu'un pourrait me le confirmer? Merci d'avance.

En fait on a toujours le choix du grossissement utilisé pour le viseur optique. Mais par défaut c'est certainement celui du 18 pour le 23mm.
J'ai testé avec le zoom : avec le grossissement du 35 les cadres couvrent jusqu'aux environs de 28/30mm. Et si on cadre en se fiant aux bords de la visée on en perd pas mal.
Par contre compte tenu du fait que la taille du collimateur AF s'ajuste en fonction du grossissement choisi il couvre toujours la même portion d'image avec le viseur optique. Je ne vois pas l'influence sur la précision de la map.

Citation de: philokalos le Décembre 24, 2013, 11:33:59
Hier soir j'ai essayé le 23 mm. f/1.4 et le 18 mm. f/2 sur mon X-Pro1, les deux objectifs sans leur pare-soleil. Voilà ce qu'on voit à travers le viseur optique:

Quand on met le parasoleil du 23 1.4 plus du tiers de la zone visée est invisible dans le viseur optique, le seul cadrage précis possible est alors à faire en EVF. Comme le cadre sera tout petit cela passera mieux avec le 56 mm mais les limites du concept du double viseur sont bien là: pour cadrer confortablement en OVF cela ne passe bien qu'avec une courte focale de style pancake, et Fuji devrait offrir des alternatives, du style du 23 f2 du X100 par exemple...bien que là aussi on ait un coin du viseur bouffé par l'objectif et son parasoleil. 

Citation de: JMS le Janvier 09, 2014, 09:06:48
Quand on met le parasoleil du 23 1.4 plus du tiers de la zone visée est invisible dans le viseur optique, le seul cadrage précis possible est alors à faire en EVF. Comme le cadre sera tout petit cela passera mieux avec le 56 mm mais les limites du concept du double viseur sont bien là: pour cadrer confortablement en OVF cela ne passe bien qu'avec une courte focale de style pancake, et Fuji devrait offrir des alternatives, du style du 23 f2 du X100 par exemple...bien que là aussi on ait un coin du viseur bouffé par l'objectif et son parasoleil. 

J'ai quasiment abandonné l'OVF du XPro-1 pour ces raisons, il n'est véritablement exploitable qu'avec le 35 1.4 qui est l'optique que j'utilise le moins souvent. Par contre avec le X100s je suis presque en permanence sur l'OVF.

Disons pour avoir beaucoup pesté contre le viseur du XPro1 sur plusieurs tests de suite qu'avec la gamme optique que sort Fuji cette idée géniale est en pratique une fausse bonne idée: le bon trip serait d'avoir des petits pancakes sur le XPro1, or il n'y en a pas beaucoup, pour les très grands angles, les gros objectifs et tout zoom au delà de 55 mm un XE top

Citation de: GilD le Janvier 09, 2014, 09:16:37
J'ai quasiment abandonné l'OVF du XPro-1 pour ces raisons, il n'est véritablement exploitable qu'avec le 35 1.4 qui est l'optique que j'utilise le moins souvent. Par contre avec le X100s je suis presque en permanence sur l'OVF.

L'OVF est le critère de choix des x100(s). Il est moins pertinent sur le X-Pro1.

Bonjour,

apparemment si j'ai bien compris, on voit l'objectif dans le viseur optique du x20 tout comme sur le x100s...

Faut pas en faire toute une histoire non plus.
Si je reprends le 670 avec son objectif 100mmAE et son pare soleil  ;D :

Ici réglé sur l'infini. On voit le petit cadre au centre pour le 150mm et le grand cadre pour le 100mm.

On notera que les cadres sont bien 6x7.

Ici sur la MAP minimum soit un mètre. Le petit cadre a disparu car le 150mm ne descend qu'à 1,5m et celui du 100mm a normalement rétréci.
On arrive même à voir l'échelle des vitesses sur l'objectif :P

Citation de: jamix2 le Janvier 09, 2014, 08:32:08
En fait on a toujours le choix du grossissement utilisé pour le viseur optique. Mais par défaut c'est certainement celui du 18 pour le 23mm.

Comment peut-on choisir le grossissement? Si je mets le XF 35, le grossissement est x0.60; si je mets le XF 18, le grossissement diminue à x0.37, en gros, image trois fois plus petite de ce que l'on voit à l'oeil nu; et si je mets le XF 23, automatiquement c'est le grossissement x0.37 qui apparaît. Alors, comment peut-on, avec le XF 23, mettre le x0.60 du XF 35? Comment choisit-on le grossissement? Merci.

Citation de: JMS le Janvier 09, 2014, 09:06:48
...les limites du concept du double viseur sont bien là: pour cadrer confortablement en OVF cela ne passe bien qu'avec une courte focale de style pancake, et Fuji devrait offrir des alternatives, du style du 23 f2 du X100 par exemple...bien que là aussi on ait un coin du viseur bouffé par l'objectif et son parasoleil. 

Ce que je disais au début du fil: le viseur optique du X-Pro1 est trop petit ou les optiques télécentriques trop grosses. Quand aux grossissements proposés, ils sont en rapport avec le trou de serrure qu'est le OVF de ce boîtier.

En couleur, ça passe encore, mais en noir et blanc (95% de mes images sont en noir et blanc) VOIR ce qu'on photographie est absolument indispensable. Or prétendre qu'une image rétrécie deux (x0.60 pour un équivalent 50 mm. ultralumineux) ou trois fois (x0.37 pour un équivalent 35 mm. f/1.4) est suffisante pour cadrer en tenant compte des moindres détails, c'est considérer la vue humaine égale à celle de l'aigle, ce qui n'est pas le cas. Bref, pour cadrer au pif, ça va; pour cadrer géométriquement, à la HCB, désolé, mais le viseur optique du X-Pro1 ne fait pas le poids. Donc appellation "Pro" usurpée.

Malheureusement pour nous, les pauvres, le M240 de Leica est trop cher... Dommage qu'il n'y ait rien entre le X-Pro1 et le Monochrom. Ah zut, j'oubliais le X100S! Focale pancake équivalente à un 35 mm. avec un viseur dégagé qui offre un grossissement de x0.50.

Citation de: GilD le Janvier 09, 2014, 09:16:37
J'ai quasiment abandonné l'OVF du XPro-1 pour ces raisons, il n'est véritablement exploitable qu'avec le 35 1.4 qui est l'optique que j'utilise le moins souvent. Par contre avec le X100s je suis presque en permanence sur l'OVF.

Je finirais par vendre mon X-Pro1 pour acheter un X100S Black Edition. Merci pour ta contribution.

Citation de: JMS le Janvier 09, 2014, 10:19:58
Disons pour avoir beaucoup pesté contre le viseur du XPro1 sur plusieurs tests de suite qu'avec la gamme optique que sort Fuji cette idée géniale est en pratique une fausse bonne idée: le bon trip serait d'avoir des petits pancakes sur le XPro1, or il n'y en a pas beaucoup...

Tout est dit. Le XF 18 est génial (sauf ses aberrations chromatiques qui plombent sa qualité optique), mais le grossissement proposé par Fujifilm dans son viseur optique pour cette focale est celui d'un "vulgaire" Canon G. Cherchez l'erreur. Le 27 mm. f/2.8 est aussi un pancake, mais il ne porte pas une bague de diaphragme. Cherchez l'erreur. Le Leica M est plus que génial avec ses focales ultralumineuses compactes, mais il coûte plus de 6000 euros. Cherchez l'erreur (et ce, sans système antipoussière: recherchez l'erreur).

Citation de: philokalos le Janvier 09, 2014, 17:49:05
Comment peut-on choisir le grossissement? ...

Le levier qui sert à passer de l'OVF à l'EVF par un appui bref, permet de passer d'un grossissement de l'OVF à l'autre par un appui long.

Citation de: philokalos le Janvier 09, 2014, 18:35:29
Tout est dit. Le XF 18 est génial (sauf ses aberrations chromatiques qui plombent sa qualité optique), mais le grossissement proposé par Fujifilm dans son viseur optique pour cette focale est celui d'un "vulgaire" Canon G. Cherchez l'erreur. Le 27 mm. f/2.8 est aussi un pancake, mais il ne porte pas une bague de diaphragme. Cherchez l'erreur. Le Leica M est plus que génial avec ses focales ultralumineuses compactes, mais il coûte plus de 6000 euros. Cherchez l'erreur (et ce, sans système antipoussière: recherchez l'erreur).

Pour ma part je trouve que le grossissement du 18 permet une visée bien agréable et qu'il est très dommage qu'il soit nettement moins bon que les 14, 35 et 60.
Au final il n'y a que le 35 qui reste bien adapté à l'OVF parmi les optiques que je possède. Du coup comme beaucoup je me demande si un X sans OVF ne présenterait pas un certain intérêt, mais je ne vois pas laisser de côté le couple X-Pro1 + 35.

Bien qu'il ait des ac (facilement corrigeables, surtout en n&b, n'est ce pas philokalos ;) ) ce 18mm est très loin d'avoir une qualité optique plombée, faut quand même pas déconner.   :o  J'ai posé (dans le fil du xe 2 ;D) une paire de jpg directs au 18mm récemment, va voir si tu trouves des ac  ::)

Même si je suis de l'avis de JMS concernant la taille des optiques que j'aimerais pouvoir y monter dessus, il ne faut peut être pas exagérer ses défauts...  ::)

Une fois c'est le grossissement, une autre c'est la taille des optiques, puis le viseur... Bon ben s'il te convient pas revend le, tu n'auras aucun mal ;)

Citation de: Jc. le Janvier 09, 2014, 21:44:20Bon ben s'il te convient pas revend le, tu n'auras aucun mal ;)

Je serai le premier à casser ma tirelire pour adopter un pauvre boîtier mal aimé ! ;)
Surtout le couple XP1+18 mm.

Si tu savais le plaisir que me donne ce couple ! :)

Citation de: Jc. le Janvier 09, 2014, 22:28:06
Si tu savais le plaisir que me donne ce couple ! :)

Je commence à mieux cerné ce plaisir et ce que je pourrai en faire !
As-tu un compte sur flickr que je puisse me rendre compte ? Le mien est le même que mon pseudo ici ;)

Oui mais j'y capte rien... j'essaie de te donner l'adresse.

Tiens, faite au 18 : http://flic.kr/p/iZf7kf  Tu peux retrouver les autres avec ça ? mon compte c'est "Jc M." demande moi (suis pas visible dans les recherches) et je devrais pouvoir t'accepter, c'est comme ça que ça fonctionne ?

Citation de: JMS le Janvier 09, 2014, 10:19:58
Disons pour avoir beaucoup pesté contre le viseur du XPro1 sur plusieurs tests de suite qu'avec la gamme optique que sort Fuji cette idée géniale est en pratique une fausse bonne idée: le bon trip serait d'avoir des petits pancakes sur le XPro1, or il n'y en a pas beaucoup, pour les très grands angles, les gros objectifs et tout zoom au delà de 55 mm un XE top

En même temps la grande force du X-Pro est aussi de pouvoir se passer d'un deuxième boitier :

- OVF : pour les focales courtes ou pancakes
- EVF : pour les focales longues et "généreuses"  ;D

En fait ce boitier peut donc tout faire  ;)

Witheman, essaie de faire un cadrage précis avec le viseur optique et le 23 1.4 sur les bords droits de l'image, et on reparle. Ce que je regrette, c'est qu'il n'y ait pas une gamme pancake d'ouverture raisonnable qui rendrait le concept "Leica like" plus abouti. Donc l'usage agréable de l'OVF reste assez limité dans la gamme actuelle. Donc le boîtier peut en effet tout faire mais avec la plupart des optiques il le fait mieux en EVF !

Citation de: JMS le Janvier 10, 2014, 11:28:43
Witheman, essaie de faire un cadrage précis avec le viseur optique et le 23 1.4 sur les bords droits de l'image, et on reparle. Ce que je regrette, c'est qu'il n'y ait pas une gamme pancake d'ouverture raisonnable qui rendrait le concept "Leica like" plus abouti. Donc l'usage agréable de l'OVF reste assez limité dans la gamme actuelle. Donc le boîtier peut en effet tout faire mais avec la plupart des optiques il le fait mieux en EVF !

Jean-Marie, essaie de faire un cadrage précis avec des visées reflex qui n'atteignent pas 100%. A l'époque, j'avais envisagé l'achat du D700, venant du D300, le saut paraissait naturel. Mais passer d'une visée 100% à 95% était une régression qui ne me satisfaisait pas.
Quelqu'un a rappelé que l'appareil parfait n'existe pas. Et le choix est toujours une affaire de compromis.

Citation de: DamienLyon le Janvier 10, 2014, 11:34:48
Jean-Marie, essaie de faire un cadrage précis avec des visées reflex qui n'atteignent pas 100%. A l'époque, j'avais envisagé l'achat du D700, venant du D300, le saut paraissait naturel. Mais passer d'une visée 100% à 95% était une régression qui ne me satisfaisait pas.
Quelqu'un a rappelé que l'appareil parfait n'existe pas. Et le choix est toujours une affaire de compromis.

Certes, mais clairement en termes de visée, entre les 5% qui manquent sur un D700 (la paille) et le gros morceau de cadre bouffé par le 23 1.4 (la poutre), on n'est pas dans la même catégorie.

Mais je n'ai que des reflex qui cadrent à 100%, Damien Lyon ! C'est avec les Leica que c'est plus imprécis, en fait...c'est pourquoi je n'ai jamais mis en cause la précision du viseur du X100 ou du XPro1, mais pour ce dernier j'ai mis en cause son aspect pratique avec les optiques de la gamme actuelle. En fait le XPro1 doit faire 5% des ventes des boîtiers X, et les concepteurs d'optiques doivent viser le gros de la clientèle, qui cadre en EVF voire avec les coudes.

Citation de: JMS le Janvier 10, 2014, 11:48:18
Mais je n'ai que des reflex qui cadrent à 100%, Damien Lyon ! C'est avec les Leica que c'est plus imprécis, en fait...c'est pourquoi je n'ai jamais mis en cause la précision du viseur du X100 ou du XPro1, mais pour ce dernier j'ai mis en cause son aspect pratique avec les optiques de la gamme actuelle. En fait le XPro1 doit faire 5% des ventes des boîtiers X, et les concepteurs d'optiques doivent viser le gros de la clientèle, qui cadre en EVF voire avec les coudes.

Je suis d'accord sur le fait que le viseur OVF est imprécis. Il est redoutablement efficace avec le X100 et je me vois mal l'utiliser avec de longues focales.
Nous ne sommes pas divergents sur le fond mais la question est de s'en accommoder ou non.
Pour ma pratique avec le X100, le viseur OVF me convient parfaitement.

M'enfin, moi de même avec mon X100 ! J'ai pas mal hésité à prendre un XPro1 (encore essayé un exemplaire d'occasion cette semaine !) mais non, j'ai choisi un autre concept en hybride ...EVF pur et dur, d'accord, mais ergonomie et compacité très proches.

Bonjour,

et quel hybride ?

Citation de: JMS le Janvier 10, 2014, 11:48:18
Mais je n'ai que des reflex qui cadrent à 100%, Damien Lyon ! C'est avec les Leica que c'est plus imprécis, en fait...c'est pourquoi je n'ai jamais mis en cause la précision du viseur du X100 ou du XPro1, mais pour ce dernier j'ai mis en cause son aspect pratique avec les optiques de la gamme actuelle. En fait le XPro1 doit faire 5% des ventes des boîtiers X, et les concepteurs d'optiques doivent viser le gros de la clientèle, qui cadre en EVF voire avec les coudes.

L'OVF du XPro1 n'est vraiment pratique qu'avec le 35, et ça passe encore avec le 60 sans pare-soleil. Avec le 14 il manque un sacré bout d'image pour envisager un cadrage précis. Cela dit je préfère avoir un boitier qui m'offre les deux possibilités OVF/EVF plutôt que n'avoir que l'EVF, c'est le meilleur compromis et on a le choix suivant les situations.

(je ne peux parler que des objectifs dont je dispose, sans doutes que les 18 et 18-55 sont exploitables en OVF également)

Citation de: jamix2 le Janvier 09, 2014, 19:14:45
Le levier qui sert à passer de l'OVF à l'EVF par un appui bref, permet de passer d'un grossissement de l'OVF à l'autre par un appui long.

Je t'en remercie pour ta réponse. Je vais essayer avec le XF 23 mm. f/1.4 pour voir ce que cela donne avec le grossissement du XF 35.

Citation de: Jc. le Janvier 09, 2014, 21:44:20
Bien qu'il ait des ac (facilement corrigeables, surtout en n&b, n'est ce pas philokalos ;) ) ce 18mm est très loin d'avoir une qualité optique plombée, faut quand même pas déconner.   :o  J'ai posé (dans le fil du xe 2 ;D) une paire de jpg directs au 18mm récemment, va voir si tu trouves des ac  ::)

Pourrais-tu m'indiquer la page ou le lien, pour ne pas devoir feuilleter tout le fil? Ma focale préférée en paysage  c'est le 28 mm., 18 mm. en APS-C, et je trouve qu'avec le viseur optiqe du X-Pro1 le XF 18 est bien plus agréable d'utiliser que le 23 ultralumineux, du fait que celui-ci empiète le cadre.

Citation de: DamienLyon le Janvier 09, 2014, 22:21:22
Je serai le premier à casser ma tirelire pour adopter un pauvre boîtier mal aimé ! ;)
Surtout le couple XP1+18 mm.

J'ai le couple bien assorti X-Pro1+35 mm., avec étui Gariz en cuir noir, repose pouce EP7-S patiné et trois batteries, le tout dans un état irréprochable.

Citation de: JMS le Janvier 10, 2014, 11:28:43
Witheman, essaie de faire un cadrage précis avec le viseur optique et le 23 1.4 sur les bords droits de l'image, et on reparle. Ce que je regrette, c'est qu'il n'y ait pas une gamme pancake d'ouverture raisonnable qui rendrait le concept "Leica like" plus abouti. Donc l'usage agréable de l'OVF reste assez limité dans la gamme actuelle. Donc le boîtier peut en effet tout faire mais avec la plupart des optiques il le fait mieux en EVF !

On dit juste la même chose...mais pour moi aujourd'hui un seul boitier suffit !

ma focale de prédilection est le 28mm et le 50 (FF) et le 18 (fuji) est donc parfait en OVF pour moi sur le X-Pro et quand je monte le 35 (fuji) je m'aperçois que c'est 50/50 entre l'ovf et l'evf.....tout cela pour une utilisation, tranquille, famille.....en fait ce qui me dérange le plus avec cet EVF ce sont deux points :

- la latence : bonjour le nombre de déchets d'yeux fermés
- sa trop forte luminosité : je n'ai pas trouvé pour la diminuer et ne sait si c'est possible.....affichage de l'histogramme INDISPENSABLE pour moi !

et maintenant trop hâte de recevoir les bagues qui vont bien pour tester dessus les 90/2.8 M et 135/3.5 Ais.....en evf bien sur  ;o))   

Citation de: whiteman le Janvier 10, 2014, 19:07:22

- sa trop forte luminosité : je n'ai pas trouvé pour la diminuer et ne sait si c'est possible....

Ça devrait être comme sur le XE-1:
2 ième menu PARAMÈTRES (clé anglaise): Luminosité EVF/LCD. Pour changer la luminosité de l'EVF tu dois le faire en regardant le menu dans le viseur sinon tu changes seulement la luminosité du LCD arrière...

Citation de: Greven le Janvier 10, 2014, 20:29:04
Ça devrait être comme sur le XE-1:
2 ième menu PARAMÈTRES (clé anglaise): Luminosité EVF/LCD. Pour changer la luminosité de l'EVF tu dois le faire en regardant le menu dans le viseur sinon tu changes seulement la luminosité du LCD arrière...

Punaise j'avais pas vu ce réglage  :o :o :o

Tu me sauve la vie !!!!!

TOPISSIME  ;D ;D ;D

Citation de: whiteman le Janvier 10, 2014, 21:27:14
Tu me sauve la vie !!!!!

:D :D :D

Citation de: philokalos le Janvier 10, 2014, 13:17:47
Pourrais-tu m'indiquer la page ou le lien, pour ne pas devoir feuilleter tout le fil? Ma focale préférée en paysage  c'est le 28 mm., 18 mm. en APS-C, et je trouve qu'avec le viseur optiqe du X-Pro1 le XF 18 est bien plus agréable d'utiliser que le 23 ultralumineux, du fait que celui-ci empiète le cadre.

Là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157324.100.html  Réponse 118.

Une question stupide

Je reviens d un match de hockey
Lumiere pourrie, bref, je decide de mettre tout en manuel
Desirant controler l expo, j enclenche l evf
Mais je constate qu'il (idem pour l ecran lcd) reste à lumiere constante
Diaph tout ouvert ou tout fermé, c est pareil : l evf et lcd montre une image correctement exposée  !!!!
C est ballo
Pourtant, en tout auto, si on utilise le correcteur d expo, on en voit la repercussion sur l evf ou lcd
(On est d accord, tout ca , c est avant de prendre la photo)

Si quelqun a une idee ??

Heuuuuu
Si c est pour me repondre "regarde le putain de manuel", bennnn qu il s amuse
Ils font pareil en maternelle ds les cours de recreation
Je vise personne
;D

RTFM !
:D :D :D

Citation de: PatricThéo le Janvier 11, 2014, 23:11:38
RTFM !
:D :D :D

Flute, je pensais qu à cette heure ci, il dormait, bien bordé !!!
Jreviendrais un ptit peu plus tard
;D

Et tu sais ce qu'on risque de te répondre "un peu plus tard" ... ?  :D

N' étais-tu pas en ISO auto ?

Citation de: Amaniman le Janvier 12, 2014, 00:12:00
N' étais-tu pas en ISO auto ?

Non non, j etais pas en iso auto

Je n etais pas en iso auto

Et je viens de faire les memes manip sur mon x100
Et........ c est pareil !!!
C est balo ca
De pas pouvoir controler l exposition en visuel sur l'ecran evf et lcd si on est en manuel
Alors qu en mode "P", les deux mode (evf et lcd) permettent de bien controler l expo quand on agit sur le correcteur d exposition

C est même tres dommage

Tu dois avoir un réglage pourri car je viens d'essayer pour te répondre : en M l'écran montre bien la différence d'expo selon que tu fermes ou ouvres ou que tu choisis une vitesse lente ou rapide.

Il ne te reste plus qu'à lire ce putaing de manuel... ;D

Citation de: Jc. le Janvier 12, 2014, 01:31:40
Tu dois avoir un réglage pourri car je viens d'essayer pour te répondre : en M l'écran montre bien la différence d'expo selon que tu fermes ou ouvres ou que tu choisis une vitesse lente ou rapide.

Il ne te reste plus qu'à lire ce putaing de manuel... ;D

Enfin une reponse constructive

Essayons d entamer un dialogue intelligent

Si ca marche sur ton appareil, c est qu effectivement je dois avoir un reglage annexe qui m empeche d obtenir le rendu visuel, a travers l' evf,  selon qu on soit sous ou sur ex ( en manuel)
J ai bien la barre graphique à gauche, qui monte ou qui descend pour m indiquer que je suis en sur/sous exp
Mais l écran evf, restitut toujours une image correctement exposée

Il ne réagit que lorsque je suis en mode "P" et que j actionne le correcteur d exposition
Là, oui, l écran evf, s assombrit ou s éclaircit

Ayant la chance d avoir aussi un x100, je viens de faire l'essai...
Et le même phénomène se produit à l identique
Alors ........ mystère ........

Merci d avoir regardé pour essayer de m'apporter une réponse
Je vais faire "sans"
C est pas trés grave

Je les aime trop mes 2 fuji

J'ai testé avec mon x100 et tout fonctionne en EVF.
La nuance est que la visée est claire tant que l'on ne sollicite pas le déclencheur. La seule manière de varier l'exposition est la compensation directe.
A partir du moment où tu enclenches à mi-course, l'exposition est correctement adaptée à l'affichage EVF comme l'écran lcd.
Je n'ai pas de réponse à ton questionnement.

Citation de: DamienLyon le Janvier 12, 2014, 01:47:30
J'ai testé avec mon x100 et tout fonctionne en EVF.
La nuance est que la visée est claire tant que l'on ne sollicite pas le déclencheur. La seule manière de varier l'exposition est la compensation directe.
A partir du moment où tu enclenches à mi-course, l'exposition est correctement adaptée à l'affichage EVF comme l'écran lcd.
Je n'ai pas de réponse à ton questionnement.

Oui, sur le x100, je viens de rééssayer
Effectivement, ca fonctionne mais que si le diaph est selectionné pour une valeur entre f8 et f16
Pour des valeurs en dessous ( de f2 à f 5.6), l evf, reste "clair" que l on soit en sur ex ou sous ex
!!!

Sur le x-pro : l appui à mi-course sur le déclencheur, ne change rien a la clareté de l evf
C est toujours aussi nikel, qu on soit en sur exp ou sous exp
Quelque soit la valeur du diaph et la vitesse selectionnée
!!!!
Tant pis

Citation de: poppins92 le Janvier 11, 2014, 22:50:41
...
Desirant controler l expo, j enclenche l evf
...

Tu es sérieux là ?
Comment font ceux qui n'ont pas d'EVF ? Ils ratent toutes leurs photos ?

Sinon sur X-Pro 1 c'est le menu Parametre3 "AP EXP MODE MAN" oui/non

Citation de: jamix2 le Janvier 12, 2014, 10:30:51
Tu es sérieux là ?
Comment font ceux qui n'ont pas d'EVF ? Ils ratent toutes leurs photos ?

Sinon sur X-Pro 1 c'est le menu Parametre3 "AP EXP MODE MAN" oui/non

Merciiiiiii pour l info
Jvais essayer cet apres midi

Comment font ceux qui n'ont pas d'EVF ? Ils ratent toutes leurs photos ?
Bien sur que non, mais puisque mon evf reagissait qd j utilisais le correcteur d expo, je me disais betement qu il (l evf) pourrait me degrossir le travail
Evidemment, dans ma situations ( patinoire, lumiere pourrie et non homogéne : tu vises une zone qui borde la balustrade, l image est nikel, tu vises 2m vers le centre, paf, finit, image sous exp d au moins 3 diaph : alors que je suis en mode  "P" !!!
J ai essayé les 3 modes de mesures........ Pareil !!!

C' est à ne rien y comprendre. Evidemment les halogenes sont suspendus plutot en bordure de glace. Certains petent le feu, et d autre sont en cours de rendre l âme ( couleur tres jaune sombre).
Bref, j ai fait comme tout le monde
Je vise, je clic, je regarde le resultat, je corrige les paramètres, je recommence et j arrive à determiner , zone par zone, les paramètres qui vont bien pour une expo correcte
Disons que dans un premier temps, j ai eu le reflexe de regarder en evf, et de manipuler vitesse diaph, pour voir ce que ca donnait,
Mais comme mon image visuelle restait correcte tout le temps .......
J y ai renoncé

Merci pour ton info
Tres bonne journee a toi

Citation de: jamix2 le Janvier 12, 2014, 10:30:51
Tu es sérieux là ?
Comment font ceux qui n'ont pas d'EVF ? Ils ratent toutes leurs photos ?

Rhhoooo comme c'est méchant comme attaque  ;D

Il dit juste qu'il voudrait profiter de l'avantage procuré par l'EVF....le contrôle d'expo en tant réel  ;)

Après si tu possèdes une technique équivalente avec un OVF....je suis preneur  ;)

Évidemment la qualité du photographe marche encore plus vite puisqu'il l'anticipe  ;D ;D

Mais comment tu fais ?
Je viens de re tester à l'instant : l'evf et l'écran corrigent bien l'expo selon mes paramètres en M, par contre la correction d'expo est inopérante en M, ça  j'espère que tu le sais...
Pour pallier à ces expos difficiles tu dois te mettre en mesure centrale, ça aussi tu dois le savoir...

Citation de: Jc. le Janvier 12, 2014, 12:00:20
Mais comment tu fais ?
Je viens de re tester à l'instant : l'evf et l'écran corrigent bien l'expo selon mes paramètres en M, par contre la correction d'expo est inopérante en M, ça  j'espère que tu le sais...
Pour pallier à ces expos difficiles tu dois te mettre en mesure centrale, ça aussi tu dois le savoir...

Oui oui, pour le correcteur expo en mode M

OUi oui pour essayer les 3 modes d évaluation de mesures , en cas de situation difficile

Je pense que jamix m a donné la solution, jvais essayer

Merci à tout le mondeeeeeeeee

Le paramètre est à "oui" pour moi.
Ps : c'est "clé 3" et 5eme paramètre.

AP EXP MODE MAN sur Oui  = histogramme temps réel en OVF ou EVF ou écran arrière , vérification à l'instant. C'est une des nouvelles fonctions de la dernière mise à jour, décrite sur la page de la mise à jour sur le site Fuji.
Bon dimanche

Citation de: whiteman le Janvier 12, 2014, 11:54:28
Rhhoooo comme c'est méchant comme attaque  ;D

Il dit juste qu'il voudrait profiter de l'avantage procuré par l'EVF....le contrôle d'expo en tant réel  ;)
....

Mea culpa ! Je je le ferai plus.

Citation de: Greven le Janvier 10, 2014, 20:29:04
Ça devrait être comme sur le XE-1:
2 ième menu PARAMÈTRES (clé anglaise): Luminosité EVF/LCD. Pour changer la luminosité de l'EVF tu dois le faire en regardant le menu dans le viseur sinon tu changes seulement la luminosité du LCD arrière...

Merci pour ta réponse! Le titre de ce fil aurait pu être plus précis, par exemple : VISEUR OPTIQUE DU X-PRO1; mais j'aurais dû écrire plutôt: "23 mm. f/1.4 avec X-Pro1 ou X100S Black Edition avec son 23 mm. f/2, en prenant en considération le viseur optique?" Alors, XF 23 ou X100S?

Pour ma part, il me semble que le X100S Black edition est une option plus judicieuse. Qu'en pensez-vous?

Citation de: philokalos le Janvier 12, 2014, 16:27:17
Alors, XF 23 ou X100S?

Pour ma part, il me semble que le X100S Black edition est une option plus judicieuse. Qu'en pensez-vous?

J'aimerais bien avoir ce genre de questionnement... ;-)
Mais les 2 sont pour moi hors de portée dans le moment. Je me contente d'ailleurs du XE-1 + 18mm + 27 pancake.
Mais si je m'amuse à répondre à ta question, je choisirais le 23mm.
Si tu restes en Fuji tu pourras peut-être garder cet objectif pour les 30 prochaines années(!), ce qui ne sera probablement pas le cas du X100. En cas d'évolution de boîtier (XPro2, XT...) tu continues d'utiliser ton 23mm sur ces nouveaux boîtiers.
J'aime mieux me promener avec un objectif dans la poche qu'un second boîtier.
Le 23mm ouvre à 1.4.
En faveur du X100S, ben... Si un boîtier te lâche tu en as un de secours...
C'est juste mon humble avis... :)

Je e pose la meme question, et j avoue ne pas y avoir trouvé une réponse

Effectivement, un x100 supl, ds 10 ans il sera plus là
Alors qu un objectif a part, oui, il sera la

Deux x100 , = un seul chargeur, un seul modele de batterie, un seul chargeur a enmener
Deux boitier dif = 2 chargeurs, 2 modele de batteries

Bref, choix pas facile

Citation de: Greven le Janvier 12, 2014, 16:57:48
J'aime mieux me promener avec un objectif dans la poche qu'un second boîtier.

Le X100s je l'ai en permanence avec moi : au boulot, pour aller faire les courses, chez les amis, etc.
Il est tellement petit et plat qu'il se glisse partout sans gêner.
Je ne pourrais pas faire de même avec le XPro1 + 23 1.4

Oui, c'est probablement un autre avantage d'avoir les 2 boîtiers (XPro et X100). Prendre seulement le X100 lorsque tu pars les mains dans les poches...
Je prends souvent souvent seulement le XE-1 et 27mm et fais comme toi. L'ensemble n'est pas plus gros que le X100(S)...

Citation de: Greven le Janvier 12, 2014, 23:04:25
Oui, c'est probablement un autre avantage d'avoir les 2 boîtiers (XPro et X100). Prendre seulement le X100 lorsque tu pars les mains dans les poches...
Je prends souvent souvent seulement le XE-1 et 27mm et fais comme toi. L'ensemble n'est pas plus gros que le X100(S)...

J ai les 2
Quand je pars sans savoir si jvais prendre des photos, et au cas ou,
Je prend mon x100
Petit, leger, et se fait oublier avec une facilité deconcertante
Et au cas ou......... Il est là

Greven tu mets des photos (au 27) sur internet ? J'aimerais voir ce qu'il donne, surtout l'angle que ça représente.

Citation de: Greven le Janvier 12, 2014, 16:57:48

Mais si je m'amuse à répondre à ta question, je choisirais le 23mm.
Si tu restes en Fuji tu pourras peut-être garder cet objectif pour les 30 prochaines années(!). En cas d'évolution de boîtier (XPro2, XT...) tu continues d'utiliser ton 23mm sur ces nouveaux boîtiers.

En faveur du X100S, ben... Si un boîtier te lâche tu en as un de secours...
C'est juste mon humble avis... :)

Ou peut-être deux boîtiers: le X100S por l'avoir toujours avec soi et le X-Pro1 pour utiliser le XF 35, le XF 56 f/1.2, etc.

Bonjour, possédant un X-pro1 depuis un an et demi maintenant je suis d'accord avec JMS quant au manque d'objectifs moins longs pour profiter pleinement de l'OVF. Néanmoins, je le trouve très utilisable dans beaucoup de situations de la vie de tous les jours qui ne nécessitent pas de cadrage hyper précis.
Pour les lecteurs du fil qui ne possèdent pas ce boîtier je me suis amusé ce matin à photographier avec mon IPhone ce que ça donne dans le viseur.

Avec le 14mm, sans son pare soleil.

14mm et son pare soleil

Et pour être complet, en EVF. Cadrage identique, appareil posé sur un banc.

ah oui quand même ! voilà qui est plus parlant qu'un long discours... sans vouloir abuser, tu aurais la même chose avec le 23 mm et/ou le 35 mm ? (voire même le zoom 18-55)

Citation de: gwenolo le Janvier 13, 2014, 15:03:29
ah oui quand même ! voilà qui est plus parlant qu'un long discours... sans vouloir abuser, tu aurais la même chose avec le 23 mm et/ou le 35 mm ? (voire même le zoom 18-55)

De mémoire le 35 n'empiète pas ou très peu dans le cadre de visée.

Je possède le 14 et le 35, je vais donc faire de même avec ce dernier !

Voici le 35 :

Sans le pare soleil :

Et en EVF, cette fois le tout sur trépied pour garder le cadrage :

super, merci beaucoup

Oui, c'est très parlant ! On voit bien, en tout cas, que le cadre, dans le viseur optique, ne couvre pas tout le sujet photographié (c'est bien 85 % ?). Pour un cadrage précis, l'EVF semble indispensable. Il a l'air d'ailleurs agréable, pour autant qu'on puisse en juger d'après ces photos.

Avec la dernière mise à jour le cadre est devenu plus précis mais reste effectivement incomplet. Et surtout on sait de manière constante que c'est à droite et en bas qu'on en aura un peu plus sur la photo.

On peut aussi profiter du viseur supplémentaire, normalement prévu pour pallier l'absence du cadre adapté à la focale dans le viseur principal, pour viser sans être dérangé par la taille de l'objectif.

Ici Fuji 690 + 65mm (équivalent 28mm) + son viseur adapté. On notera l'ouverture maximum stratosphérique égale à f/8  ;D

Citation de: Jeandixelles le Janvier 13, 2014, 16:32:49
Oui, c'est très parlant ! On voit bien, en tout cas, que le cadre, dans le viseur optique, ne couvre pas tout le sujet photographié (c'est bien 85 % ?). Pour un cadrage précis, l'EVF semble indispensable. Il a l'air d'ailleurs agréable, pour autant qu'on puisse en juger d'après ces photos.

Le cadre collimaté du X-Pro1, avant la dernière mise à jour, ne cadrait que 85% du champ, ce qui était insuffisant. Maintenant il cadre 93%, comme son petit frère le X100S ( ce que lorgnait la cache d'une diapo). Le viseur électronique couvre 100% du champ, mais sans hors-champ. Difficile d'anticiper...

Je ferme rarement les yeux quand je cadre... ;)

Citation de: Cliclacodac le Janvier 13, 2014, 14:54:38
14mm et son pare soleil

Bonjour,
je m'intéresse au XPRO 1 et m'interroge sur la mise au point manuelle dans le viseur optique :
si je comprends bien il faut superposer les rectangles continu et discontinu qui sont au centre en tournant la bague de mise au point ?
merci de votre réponse.

Non, pas du tout, tu dois confondre ou faire un amalgame avec leica.
Pour faire la map en manuel tu tournes la bague... jusqu'à ce que ce soit net, ben oui.
Comme c'est assez peu aisé de bien apprécier la netteté tu peux soit faire une "pré mise au point" en appuyant sur AE/AF-L et affiner à la main sur la bague, soit appuyer sur la molette arrière qui grossit la visée, te bascule en vision électronique avec les zones nettes en surbrillance, et lors de l'appui sur le déclencheur tu repasses en viseur oculaire pour le cadrage et le déclic.

Citation de: simbad79 le Janvier 15, 2014, 17:54:59
Bonjour,
je m'intéresse au XPRO 1 et m'interroge sur la mise au point manuelle dans le viseur optique :
si je comprends bien il faut superposer les rectangles continu et discontinu qui sont au centre en tournant la bague de mise au point ?
merci de votre réponse.

Pas possible de faire une mise au point manuelle en visée optique. Le viseur optique est un viseur clair qui est toujours net.
Avec l'OVF il y a deux possibilités pour la mise au point, la première c'est en AF avec les objectifs dédiés. La seconde est de passer brièvement en EVF et loupe comme indiqué par Jc.
Je m'interroge d'ailleurs sur l'utilisation du viseur optique avec un objectif non dédié...

Citation de: jamix2 le Janvier 15, 2014, 19:38:46
Pas possible de faire une mise au point manuelle en visée optique. Le viseur optique est un viseur clair qui est toujours net.

C'est alors quand on se rend compte que, malgré son aspect, le X-Pro1 n'est pas un boîtier télémétrique. Le viseur optique du Leica M est aussi un viseur clair qui  est toujours net, mais, à différence de son pauvre cousin japonais, on peut faire la mise au point manuellement.

Cet après midi j'ai réessayer le X-Pro1 avec le 23 mm. f/1.4 et, désolé si je froisse quelques esprits dévoués à Fujifilm, c'est un superbe objectif inutilisable en pratique avec le viseur optique:

- le grossissement du viseur est grossièrement insuffisant: x0.37, c'est suffisant pour un compact Canon G, mais une insulte pour un boîtier "pro" avec des focales fixes ultralumineuses pas données.

- x0.37, c'est comme si vous regardez une scène non pas à 5 mètres, mais à 15: on ne voit pas les mêmes détails si on est placé au bout d'une voiture que placé au bout d'un autobus.

- si je mets X0.60, alors le cadre collimaté disparaît et on ne voit que 75-80% de la scène, avec à la clé un cadrage imprécis.

- il faut passer donc au viseur électronique, dont sa résolution est divisée par deux par rapport à son petit frère récemment renouvelé.

Bref, le X-Pro1 est approprié pour le 35 mm. ou le 18 mm., pas  pour le volumineux 23 mm. N'est pas Leica qui veut.

Voici le cadrage avec le viseur électronique (23 mm. à f/1.4 et 400 iso):

Et le cadrage avec le viseur optique, malgré la correction de parallaxe (si vous voulez, je vous donne des crops de ses images au centre et aux bords à f/1.4 et f/5.6):

Citation de: philokalos le Janvier 15, 2014, 20:14:29
N'est pas Leica qui veut.

là tu deviens désagréable ! :D
au fait... depuis le temps que tu te prends le chou avec le viseur du X-Pro1, tu n'as pas encore compris qu'il ne te convient pas ? ça peut être compréhensible ! même pour les "doudoumaniaques", comme disent les "basheurs"...

c'est pas pour t'agresser, hein !... enfin... j'me comprends !  ;D

Tu me rappelles quelqu'un sur un autre forum, Philo...  ::) et je vais te répondre la même chose qu'à lui : si tu n'arrives pas à t'y faire je te rachète ton x p 1, et comme un 2 arrive, FF de surcroit, je t'en offre généreusement 300 €uros.
Ce xp1 faut s'y faire, il se mérite et on doit changer ses habitudes pour en tirer (même pas toujours) le meilleur. Si tu n'y arrives pas laisses tomber, il va te faire faire de mauvaises photos.

Un des points sur lesquels JMS a raison c'est qu'il semble conçu pour des optiques "courtes" ou peu volumineuses. Effectivement le 18 & le 35 y vont à merveille, c'est d'ailleurs pourquoi je n'ai ni le 14 ni le 23 ;)

301 €  8)

Citation de: philokalos le Janvier 15, 2014, 20:14:29
C'est alors quand on se rend compte que, malgré son aspect, le X-Pro1 n'est pas un boîtier télémétrique.

Je pense que toute personne normalement constituée se renseigne avant de faire un achat de cette nature et de ce montant.
Pour le reste de ton post : je me suis attaché à essayer certaines "fantaisies" ce week-end et j'ai été agréablement surpris par le fait que le 18-55 et le 60 (mais pas en proxi bien entendu) sont bien utilisables avec l'OVF depuis la maj qui a amélioré la précision des cadres.
Encore un truc : c'est quand même pas une surprise que les Fuji et le Leica n'aient pas les mêmes fonctionnalités compte tenu de la différence de prix.

Citation de: Jc. le Janvier 15, 2014, 20:56:02
Tu me rappelles quelqu'un sur un autre forum, Philo...  ::) et je vais te répondre la même chose qu'à lui : si tu n'arrives pas à t'y faire je te rachète ton x p 1, et comme un 2 arrive, FF de surcroit, je t'en offre généreusement 300 €uros.

300 euros? C'est l'amende qu'on fait payer à Valencia à l'indélicat qui ne ramasse pas les excréments de son chien. Je ne savais pas qu'un  X-Pro1 d'occasion ne valait que le prix d'une crotte  :D...

Citation de: Jc. le Janvier 15, 2014, 20:56:02

Ce xp1 faut s'y faire, il se mérite et on doit changer ses habitudes pour en tirer (même pas toujours) le meilleur. Si tu n'y arrives pas laisses tomber, il va te faire faire de mauvaises photos.

Un des points sur lesquels JMS a raison c'est qu'il semble conçu pour des optiques "courtes" ou peu volumineuses. Effectivement le 18 & le 35 y vont à merveille, c'est d'ailleurs pourquoi je n'ai ni le 14 ni le 23 ;)

Je fais de très belles photos avec le X-Pro1 et son 35 mm. et je savais bien ce que j'achetais, surtout à ce prix. J'ai attendu la venu du 23 f/1.4, mais il ne me convient guère: j'achéterais donc un 18 mm. Quand au 23, celui du X100S.

Mon Colonel Hanza, ta g... ! Tu vas me faire rater une bonne affaire ! :D

Sinon j'ai les 3 fixes depuis le début (obligé  :-[ ) et le 18 est très fréquemment monté, d'ailleurs je n'ai pas acheté d'autres optiques, et je ne le ferai surement pas tant qu'elles ne me conviendront pas.
Même pas je râle (et vous savez que j'aime bien pourtant ! ;D), si ça me convient j'achète (si je peux) sinon je passe mon chemin.

Bon, 302€ càd le prix du ramassage d'une crotte + 2€ et MON COLONEL VOUS ÊTES PRIE DE NE PAS SURENCHERIR ! :D :D :D

Ps : Jamix a tout à fait raison au sujet des différences entre leica & fuji. Perso je rêve du velouté des otiques allemandes sur mon fuji avec autofocus (pas trop le choix), hé bien je n'en fais pas tout un fromage. C'est pas possible ? C'est pas possible, je fais avec, ou sans plutôt...

Citation de: Jc. le Janvier 15, 2014, 21:23:52
Perso je rêve du velouté des otiques allemandes sur mon fuji avec autofocus (pas trop le choix), hé bien je n'en fais pas tout un fromage. C'est pas possible ? C'est pas possible, je fais avec, ou sans plutôt...

Tu sais, le 23 1.4 "veloute" très bien sur le capteur Xtrans...c'est au viseur du XPro1 que j'adresse quelques amicales critiques, pas au 23 !!! ;)

Oui mais il est trop gros pour moi...
Je le disais maladroitement dans un autre fil, j'aimerais qu'il ne soit pas plus gros que le 35, la taille du 18 me conviendrait parfaitement. Ils m'ont tous moqué parce que je révais d'un "pancake" ... ;D
Mais à propos de "velouté" c'est un des reproches que je fais aux optiques fuji : elles font un peu numérique, enfin pour moi. Mébon, vu la qualité "du reste" je ne me plains pas.

Sinon le viseur... je ne le trouve pas si mauvais mais je n'ai rien d'autre pour comparer, c'est peut être pour ça ;D C'est vrai que quand je remet l'oeil au F801... wouaahhh, quel confort !

Pour Simbad79 : le collimateur "pointillé" est à prendre en compte lorsque la distance de mise au point est très courte (correction de la parallaxe).

Merci de vos réponses ;
les rectangles dans l'écran permettent de corriger la parallaxe, et non pas la mise au point ;
Ma confusion est née du fait que je croyais me souvenir que Fuji, il y a 10-15 ans, avait pas sorti un télémétrique argentique en 24x36, avec monture Leica ...

Citation de: simbad79 le Janvier 16, 2014, 09:08:15Ma confusion est née du fait que je croyais me souvenir que Fuji, il y a 10-15 ans, avait pas sorti un télémétrique argentique en 24x36, avec monture Leica ...

Le Minolta CLE.

Bien après le Minolta CLE (qu'estce qu'il m' a fait rever celui là !!)

Citation de: JMS le Janvier 15, 2014, 21:45:16
Tu sais, le 23 1.4 "veloute" très bien sur le capteur Xtrans...c'est au viseur du XPro1 que j'adresse quelques amicales critiques, pas au 23 !!! ;)

C'est pourquoi je suis un peu déçu après une si longue attente: une si belle optique, le 23 mm. f/1.4, unie à un viseur optique médiocre car conçu dès le départ trop petit. De la parallaxe je m'en fous. Pour comprendre il n'y a qu'à regarder à travers le viseur optique télémétrique d'un Zeiss Ikon équipé d'un 35 Summilux Asph. (grossissement de x0.74) et à continuation jeter un coup d'oeil au viseur du X-Pro1 (grossissement de x0.37) équipé du XF23: effet trou de serrure garanti!

Si le viseur avait été plus large, Fujifilm aurait pu proposer X0.60 comme grossisssement standard avec le 23 mm. et non pas ce fichu x0.37 qui n'est même pas utilisable avec le 14 mm. du fait de la petitesse du OVF. À vouloir trop embrasser (OVF+EVF), les responsables ont oublié l'essentiel.

C'est le même reproche que j'adresse à Leica: le grossissement de son viseur optique  a été réduit pour qu'on puisse voir convenablement le cadre collimaté du 28 mm. Un viseur un peu plus large aurait permis conserver un grossissement plus important, essentiel pour faire une mise au point précise avec des optiques ultralumineuses.

Donc pour utiliser confortablement un 23 mm. lumineux il n'y a, pour l'instant, que le X100S avec son viseur optique x0.50 et son pancake f/2.

Citation de: Jc. le Janvier 15, 2014, 21:23:52

Sinon j'ai les 3 fixes depuis le début (obligé  :-[ ) et le 18 est très fréquemment monté, d'ailleurs je n'ai pas acheté d'autres optiques, et je ne le ferai surement pas tant qu'elles ne me conviendront pas.

C'est ce que je vais faire: acheter le XF18 pour des paysages et photos de rue et, plus tard, le XF56 pour des portraits  ;).

J'ai failli renchérir à 305 euros, mais apparement c'est fini....

Citation de: philokalos le Janvier 16, 2014, 10:11:30
un viseur optique médiocre car conçu dès le départ trop petit. De la parallaxe je m'en fous.

Tu devrais plutôt dire inadapté à ma vue, avec une bonne vue de loin, je n'ai aucun problème jusqu'au 55 du zoom, si,si.

Citation de: philokalos le Janvier 16, 2014, 10:11:30
Donc pour utiliser confortablement un 23 mm. lumineux il n'y a, pour l'instant, que le X100S avec son viseur optique x0.50 et son pancake f/2.

Oui, problème de marketing, on peut attendre longtemps un 23 f:2 petit et qualitatif.

Citation de: philokalos le Janvier 16, 2014, 10:21:41
C'est ce que je vais faire: acheter le XF18 pour des paysages et photos de rue  ;).

Pas top pour des paysages, mais comme 99,99 % des photos ne verront jamais un 30/45 papier et seront vues sur écran ce n'est pas trop grave.

Citation de: matopho le Janvier 16, 2014, 11:25:58
J'ai failli renchérir à 305 euros, mais apparement c'est fini....

Meuh, ce n'est pas le lieu, mais je vais surement vendre le mien, je n'utilise plus que le 18-55

Citation de: Fabricius le Janvier 16, 2014, 11:32:11
Tu devrais plutôt dire inadapté à ma vue, avec une bonne vue de loin, je n'ai aucun problème jusqu'au 55 du zoom, si,si.

Pas top pour des paysages, mais comme 99,99 % des photos ne verront jamais un 30/45 papier et seront vues sur écran ce n'est pas trop grave.

Je n'ai pas de problème de vue de loin, c'est que l'image proposée par le grossissement du viseur est trop petite pour un équivalent 35 mm.( pour un 21 mm. ça irait encore). Quand au 18 mm., je savais qu'il n'est pas top pour des paysages et c'est pour cela que j'ai patienté jusqu'à l'arrivée du XF23. Pour du paysage avec des coins aussi piquées aux bords qu'au centre - je fais des expos en A3- il y a le DP1 Merrill, mais 100 ISO (ou trépied) obligatoire et autonomie de la batterie ridicule (même pas une demie heure).

Citation de: philokalos le Janvier 16, 2014, 10:11:30
C'est pourquoi je suis un peu déçu après une si longue attente: une si belle optique, le 23 mm. f/1.4, unie à un viseur optique médiocre car conçu dès le départ trop petit. De la parallaxe je m'en fous. Pour comprendre il n'y a qu'à regarder à travers le viseur optique télémétrique d'un Zeiss Ikon équipé d'un 35 Summilux Asph. (grossissement de x0.74) et à continuation jeter un coup d'oeil au viseur du X-Pro1 (grossissement de x0.37) équipé du XF23: effet trou de serrure garanti!
....

Dans ces conditions oui. C'est d'ailleurs ce qui m'avait retenu pendant un certain temps d'acheter le X100 car je possédais et utilisais encore mon ZM à l'époque.
Puis j'ai revendu le Zeiss et plusieurs mois après j'acquis le X100 qui m'a convaincu encore des mois plus tard de prendre un X-Pro1 dont je trouve le viseur tout à fait satisfaisant.
Je ne voudrais pas dire de bêtise mais est-ce que le viseur optique du X-Pro1 ne serait pas "aussi petit" parce qu'il doit aussi être cohérent avec l'EVF ?
Et dans ce cas, est-ce que l'EVF bien plus grand du XT-1 rumoré ne serait pas une bonne nouvelle pour un futur X à viseur hybride ?

Ceci dit pour relativiser la faiblesse du 18 dans les angles, on peut quand même sortir des images correctes en 30/45 avec.
Sur cet exemple (30/45 donc) j'ai quand même renforcé les angles avec l'outil de Capture one "affaiblissement" (oui c'est traduit comme ça), il faut dire aussi qu'avec la courbure de cet objectif, les angles proches sont meilleurs que les angles lointains, ce qui est le cas sur la photo.
(http://photoforum.focalefixe.com/_FAB6943.jpg)

Mais à 18 pour les paysages je préfère le 18-55.

Citation de: Fabricius le Janvier 16, 2014, 12:18:46
Ceci dit pour relativiser la faiblesse du 18 dans les angles, on peut quand même sortir des images correctes en 30/45 avec.
Mais à 18 pour les paysages je préfère le 18-55.

Belle photo, Fabricius.

Citation de: jamix2 le Janvier 16, 2014, 12:15:00

Je ne voudrais pas dire de bêtise mais est-ce que le viseur optique du X-Pro1 ne serait pas "aussi petit" parce qu'il doit aussi être cohérent avec l'EVF ?
Et dans ce cas, est-ce que l'EVF bien plus grand du XT-1 rumoré ne serait pas une bonne nouvelle pour un futur X à viseur hybride ?

Ojalá. J'espère que le futur X-Pro2 aura un viseur bien plus grand.

Voilà un crop du centre à f/1.4 avec le 23 mm. hier soir à Valencia:

Sur les bords de l'image apparaît, toujours à f/1.4, une perte de piqué à cause du nimbé ou flou lumineux (c'était le phénomène dont souffrait le X100 à f/2 sur tout le champ, y compris le centre, heureusement corrigé sur le X100S):

Pour finir, les mêmes bords de l'image cette fois-ci à f/5.6, avec une netteté semblable à celle du centre et une homogénéité parfaite: