Viseur du X-PRO1

[Col Hanzaplast]

Ici réglé sur l'infini. On voit le petit cadre au centre pour le 150mm et le grand cadre pour le 100mm.

On notera que les cadres sont bien 6x7.

[Col Hanzaplast]

Ici sur la MAP minimum soit un mètre. Le petit cadre a disparu car le 150mm ne descend qu'à 1,5m et celui du 100mm a normalement rétréci.
On arrive même à voir l'échelle des vitesses sur l'objectif

[philokalos]

En fait on a toujours le choix du grossissement utilisé pour le viseur optique. Mais par défaut c'est certainement celui du 18 pour le 23mm.

Comment peut-on choisir le grossissement? Si je mets le XF 35, le grossissement est x0.60; si je mets le XF 18, le grossissement diminue à x0.37, en gros, image trois fois plus petite de ce que l'on voit à l'oeil nu; et si je mets le XF 23, automatiquement c'est le grossissement x0.37 qui apparaît. Alors, comment peut-on, avec le XF 23, mettre le x0.60 du XF 35? Comment choisit-on le grossissement? Merci.

[philokalos]

...les limites du concept du double viseur sont bien là: pour cadrer confortablement en OVF cela ne passe bien qu'avec une courte focale de style pancake, et Fuji devrait offrir des alternatives, du style du 23 f2 du X100 par exemple...bien que là aussi on ait un coin du viseur bouffé par l'objectif et son parasoleil. 

Ce que je disais au début du fil: le viseur optique du X-Pro1 est trop petit ou les optiques télécentriques trop grosses. Quand aux grossissements proposés, ils sont en rapport avec le trou de serrure qu'est le OVF de ce boîtier.

En couleur, ça passe encore, mais en noir et blanc (95% de mes images sont en noir et blanc) VOIR ce qu'on photographie est absolument indispensable. Or prétendre qu'une image rétrécie deux (x0.60 pour un équivalent 50 mm. ultralumineux) ou trois fois (x0.37 pour un équivalent 35 mm. f/1.4) est suffisante pour cadrer en tenant compte des moindres détails, c'est considérer la vue humaine égale à celle de l'aigle, ce qui n'est pas le cas. Bref, pour cadrer au pif, ça va; pour cadrer géométriquement, à la HCB, désolé, mais le viseur optique du X-Pro1 ne fait pas le poids. Donc appellation "Pro" usurpée.

Malheureusement pour nous, les pauvres, le M240 de Leica est trop cher... Dommage qu'il n'y ait rien entre le X-Pro1 et le Monochrom. Ah zut, j'oubliais le X100S! Focale pancake équivalente à un 35 mm. avec un viseur dégagé qui offre un grossissement de x0.50.

[philokalos]

J'ai quasiment abandonné l'OVF du XPro-1 pour ces raisons, il n'est véritablement exploitable qu'avec le 35 1.4 qui est l'optique que j'utilise le moins souvent. Par contre avec le X100s je suis presque en permanence sur l'OVF.

Je finirais par vendre mon X-Pro1 pour acheter un X100S Black Edition. Merci pour ta contribution.

[philokalos]

Disons pour avoir beaucoup pesté contre le viseur du XPro1 sur plusieurs tests de suite qu'avec la gamme optique que sort Fuji cette idée géniale est en pratique une fausse bonne idée: le bon trip serait d'avoir des petits pancakes sur le XPro1, or il n'y en a pas beaucoup...

Tout est dit. Le XF 18 est génial (sauf ses aberrations chromatiques qui plombent sa qualité optique), mais le grossissement proposé par Fujifilm dans son viseur optique pour cette focale est celui d'un "vulgaire" Canon G. Cherchez l'erreur. Le 27 mm. f/2.8 est aussi un pancake, mais il ne porte pas une bague de diaphragme. Cherchez l'erreur. Le Leica M est plus que génial avec ses focales ultralumineuses compactes, mais il coûte plus de 6000 euros. Cherchez l'erreur (et ce, sans système antipoussière: recherchez l'erreur).

[jamix2]

Comment peut-on choisir le grossissement? ...

Le levier qui sert à passer de l'OVF à l'EVF par un appui bref, permet de passer d'un grossissement de l'OVF à l'autre par un appui long.

[jamix2]

Tout est dit. Le XF 18 est génial (sauf ses aberrations chromatiques qui plombent sa qualité optique), mais le grossissement proposé par Fujifilm dans son viseur optique pour cette focale est celui d'un "vulgaire" Canon G. Cherchez l'erreur. Le 27 mm. f/2.8 est aussi un pancake, mais il ne porte pas une bague de diaphragme. Cherchez l'erreur. Le Leica M est plus que génial avec ses focales ultralumineuses compactes, mais il coûte plus de 6000 euros. Cherchez l'erreur (et ce, sans système antipoussière: recherchez l'erreur).

Pour ma part je trouve que le grossissement du 18 permet une visée bien agréable et qu'il est très dommage qu'il soit nettement moins bon que les 14, 35 et 60.
Au final il n'y a que le 35 qui reste bien adapté à l'OVF parmi les optiques que je possède. Du coup comme beaucoup je me demande si un X sans OVF ne présenterait pas un certain intérêt, mais je ne vois pas laisser de côté le couple X-Pro1 + 35.

[Jc.]

Bien qu'il ait des ac (facilement corrigeables, surtout en n&b, n'est ce pas philokalos ) ce 18mm est très loin d'avoir une qualité optique plombée, faut quand même pas déconner.     J'ai posé (dans le fil du xe 2 ) une paire de jpg directs au 18mm récemment, va voir si tu trouves des ac 

Même si je suis de l'avis de JMS concernant la taille des optiques que j'aimerais pouvoir y monter dessus, il ne faut peut être pas exagérer ses défauts...  

Une fois c'est le grossissement, une autre c'est la taille des optiques, puis le viseur... Bon ben s'il te convient pas revend le, tu n'auras aucun mal

[DamienLyon]

Bon ben s'il te convient pas revend le, tu n'auras aucun mal

Je serai le premier à casser ma tirelire pour adopter un pauvre boîtier mal aimé !
Surtout le couple XP1+18 mm.

[Jc.]

Si tu savais le plaisir que me donne ce couple !

[DamienLyon]

Si tu savais le plaisir que me donne ce couple !

Je commence à mieux cerné ce plaisir et ce que je pourrai en faire !
As-tu un compte sur flickr que je puisse me rendre compte ? Le mien est le même que mon pseudo ici

[Jc.]

Oui mais j'y capte rien... j'essaie de te donner l'adresse.

Tiens, faite au 18 : http://flic.kr/p/iZf7kf  Tu peux retrouver les autres avec ça ? mon compte c'est "Jc M." demande moi (suis pas visible dans les recherches) et je devrais pouvoir t'accepter, c'est comme ça que ça fonctionne ?

[whiteman]

Disons pour avoir beaucoup pesté contre le viseur du XPro1 sur plusieurs tests de suite qu'avec la gamme optique que sort Fuji cette idée géniale est en pratique une fausse bonne idée: le bon trip serait d'avoir des petits pancakes sur le XPro1, or il n'y en a pas beaucoup, pour les très grands angles, les gros objectifs et tout zoom au delà de 55 mm un XE top

En même temps la grande force du X-Pro est aussi de pouvoir se passer d'un deuxième boitier :

- OVF : pour les focales courtes ou pancakes
- EVF : pour les focales longues et "généreuses" 

En fait ce boitier peut donc tout faire 

[JMS]

Witheman, essaie de faire un cadrage précis avec le viseur optique et le 23 1.4 sur les bords droits de l'image, et on reparle. Ce que je regrette, c'est qu'il n'y ait pas une gamme pancake d'ouverture raisonnable qui rendrait le concept "Leica like" plus abouti. Donc l'usage agréable de l'OVF reste assez limité dans la gamme actuelle. Donc le boîtier peut en effet tout faire mais avec la plupart des optiques il le fait mieux en EVF !

[DamienLyon]

Witheman, essaie de faire un cadrage précis avec le viseur optique et le 23 1.4 sur les bords droits de l'image, et on reparle. Ce que je regrette, c'est qu'il n'y ait pas une gamme pancake d'ouverture raisonnable qui rendrait le concept "Leica like" plus abouti. Donc l'usage agréable de l'OVF reste assez limité dans la gamme actuelle. Donc le boîtier peut en effet tout faire mais avec la plupart des optiques il le fait mieux en EVF !

Jean-Marie, essaie de faire un cadrage précis avec des visées reflex qui n'atteignent pas 100%. A l'époque, j'avais envisagé l'achat du D700, venant du D300, le saut paraissait naturel. Mais passer d'une visée 100% à 95% était une régression qui ne me satisfaisait pas.
Quelqu'un a rappelé que l'appareil parfait n'existe pas. Et le choix est toujours une affaire de compromis.

[root_66]

Jean-Marie, essaie de faire un cadrage précis avec des visées reflex qui n'atteignent pas 100%. A l'époque, j'avais envisagé l'achat du D700, venant du D300, le saut paraissait naturel. Mais passer d'une visée 100% à 95% était une régression qui ne me satisfaisait pas.
Quelqu'un a rappelé que l'appareil parfait n'existe pas. Et le choix est toujours une affaire de compromis.

Certes, mais clairement en termes de visée, entre les 5% qui manquent sur un D700 (la paille) et le gros morceau de cadre bouffé par le 23 1.4 (la poutre), on n'est pas dans la même catégorie.

[JMS]

Mais je n'ai que des reflex qui cadrent à 100%, Damien Lyon ! C'est avec les Leica que c'est plus imprécis, en fait...c'est pourquoi je n'ai jamais mis en cause la précision du viseur du X100 ou du XPro1, mais pour ce dernier j'ai mis en cause son aspect pratique avec les optiques de la gamme actuelle. En fait le XPro1 doit faire 5% des ventes des boîtiers X, et les concepteurs d'optiques doivent viser le gros de la clientèle, qui cadre en EVF voire avec les coudes.

[DamienLyon]

Mais je n'ai que des reflex qui cadrent à 100%, Damien Lyon ! C'est avec les Leica que c'est plus imprécis, en fait...c'est pourquoi je n'ai jamais mis en cause la précision du viseur du X100 ou du XPro1, mais pour ce dernier j'ai mis en cause son aspect pratique avec les optiques de la gamme actuelle. En fait le XPro1 doit faire 5% des ventes des boîtiers X, et les concepteurs d'optiques doivent viser le gros de la clientèle, qui cadre en EVF voire avec les coudes.

Je suis d'accord sur le fait que le viseur OVF est imprécis. Il est redoutablement efficace avec le X100 et je me vois mal l'utiliser avec de longues focales.
Nous ne sommes pas divergents sur le fond mais la question est de s'en accommoder ou non.
Pour ma pratique avec le X100, le viseur OVF me convient parfaitement.

[JMS]

M'enfin, moi de même avec mon X100 ! J'ai pas mal hésité à prendre un XPro1 (encore essayé un exemplaire d'occasion cette semaine !) mais non, j'ai choisi un autre concept en hybride ...EVF pur et dur, d'accord, mais ergonomie et compacité très proches.

[vframary]

Bonjour,

et quel hybride ?

[Jinx]

Mais je n'ai que des reflex qui cadrent à 100%, Damien Lyon ! C'est avec les Leica que c'est plus imprécis, en fait...c'est pourquoi je n'ai jamais mis en cause la précision du viseur du X100 ou du XPro1, mais pour ce dernier j'ai mis en cause son aspect pratique avec les optiques de la gamme actuelle. En fait le XPro1 doit faire 5% des ventes des boîtiers X, et les concepteurs d'optiques doivent viser le gros de la clientèle, qui cadre en EVF voire avec les coudes.

L'OVF du XPro1 n'est vraiment pratique qu'avec le 35, et ça passe encore avec le 60 sans pare-soleil. Avec le 14 il manque un sacré bout d'image pour envisager un cadrage précis. Cela dit je préfère avoir un boitier qui m'offre les deux possibilités OVF/EVF plutôt que n'avoir que l'EVF, c'est le meilleur compromis et on a le choix suivant les situations.

(je ne peux parler que des objectifs dont je dispose, sans doutes que les 18 et 18-55 sont exploitables en OVF également)

[philokalos]

Le levier qui sert à passer de l'OVF à l'EVF par un appui bref, permet de passer d'un grossissement de l'OVF à l'autre par un appui long.

Je t'en remercie pour ta réponse. Je vais essayer avec le XF 23 mm. f/1.4 pour voir ce que cela donne avec le grossissement du XF 35.

[philokalos]

Bien qu'il ait des ac (facilement corrigeables, surtout en n&b, n'est ce pas philokalos ) ce 18mm est très loin d'avoir une qualité optique plombée, faut quand même pas déconner.     J'ai posé (dans le fil du xe 2 ) une paire de jpg directs au 18mm récemment, va voir si tu trouves des ac 

Pourrais-tu m'indiquer la page ou le lien, pour ne pas devoir feuilleter tout le fil? Ma focale préférée en paysage  c'est le 28 mm., 18 mm. en APS-C, et je trouve qu'avec le viseur optiqe du X-Pro1 le XF 18 est bien plus agréable d'utiliser que le 23 ultralumineux, du fait que celui-ci empiète le cadre.

[philokalos]

Je serai le premier à casser ma tirelire pour adopter un pauvre boîtier mal aimé !
Surtout le couple XP1+18 mm.

J'ai le couple bien assorti X-Pro1+35 mm., avec étui Gariz en cuir noir, repose pouce EP7-S patiné et trois batteries, le tout dans un état irréprochable.