Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Sony qui a déposé des brevets en ce sens va présenter officiellement un capteur courbe et un objectif associé. http://www.sonyalpharumors.com/sony-leading-the-sensor-tech-presents-new-curved-sensor-tech-likely-for-the-rx2-with-35mm-f1-8-lens/ (http://www.sonyalpharumors.com/sony-leading-the-sensor-tech-presents-new-curved-sensor-tech-likely-for-the-rx2-with-35mm-f1-8-lens/)
Vous vous rappelez sans doute que j'avais évoqué les avantages d'un capteur flexible pour éliminer les problèmes des objectifs grand angle en périphérie d'image (vignettage et aberration sphérique), il semblerait que Sony soit sur le point de sortir un boitier disposant de ce type de capteur avec un 35mm/1.8 RX2 et peut-être avec objectifs interchangeables. Bravo Sony!

Citation de: FredEspagne le Avril 03, 2014, 13:53:33
(...)
Bravo Sony!

sonyboy68, sors de ce corps ! :)

Pour le moment, valable que sur petits capteurs où il va faire son galop d'essai. Sur un plein format 24-36, ça va être coton. ;)

Citation de: FredEspagne le Avril 03, 2014, 13:53:33
il semblerait que Sony soit sur le point de sortir un boitier disposant de ce type de capteur avec un 35mm/1.8 RX2 et peut-être avec objectifs interchangeables.

Non. Ca, c'est le rêve du mec qui écrit la news sur SonyRumors. Pas un "il semblerait".

Citation de: vianet le Avril 03, 2014, 13:59:47
Pour le moment, valable que sur petits capteurs où il va faire son galop d'essai. Sur un plein format 24-36, ça va être coton. ;)

On sait faire des écran flexibles et ils sont déjà commercialisés. Or le substrat d'un capteur n'est pas vraiment différent de celui d'un écran, que l'on passe de l'un à l'autre très rapidement n'est nullement surprenant. Et les écrans flexibles sont nettement plus grands qu'un capteur FF.

Si ça se confirme, bravo Sony.
ça devrait faciliter le travail des opticiens et faire baisser considérablement le prix les optiques grand angle.

Citation de: ikaone le Avril 03, 2014, 14:10:47
Si ça se confirme, bravo Sony.
ça devrait faciliter le travail des opticiens et faire baisser considérablement le prix les optiques grand angle.

Je ne serais pas surpris que Sony garde l'exclusivité du capteur quelque temps!  ;)

Citation de: FredEspagne le Avril 03, 2014, 14:12:49
Je ne serais pas surpris que Sony garde l'exclusivité du capteur quelque temps!  ;)

Çà permettrait aux opticiens Sony de concevoir plus facilement des grands angles pas cher.
Coup double pour Sony.

Citation de: ikaone le Avril 03, 2014, 14:10:47
Si ça se confirme, bravo Sony.
ça devrait faciliter le travail des opticiens et faire baisser considérablement le prix les optiques grand angle.

Euh, si tu parles grands angles , tu as en tête des boitiers avec objectifs interchangeables?

Parce que si oui, il me semble qu'il y a un petit problème: avec un capteur "courbe" , les objectifs actuels deviennent "sur corrigés", donc pas terribles.... et que je ne suis pas sur que cela intéresse grand monde

Je comprendrais plus des applications pour boitier à objectifs non interchangeables (smartphones, successeurs des QX10/100, RX10, RX1, ...) mais là, ce ne sont pas forcément des grands angles   

Il existe dejà des objectifs donnant leur optimum sur des surfaces courbes
en projection avec certains Leitz cf donnant leur optimum sur une diapositive déformée par la chaleur (j'ai un 2,5 de 90 de ce type)
et beaucoup plus ancien et à focale variable l'œil
L'objectif et le capteur devront être conçus ensemble
Ce qui écarte en pratique l'objectif interchangeable!
Mais imaginez un peu ce que donnerait un fisheye sur un capteur courbe de 50mpix + un calculateur redressant les perspectives
Beaucoup en rêvent à commencer par les concepteurs et utilisateurs  de logiciels tels Pannini ou d'objectifs tels le 8mm de Samyang!
Un brevet là dessus me choquerait moins que ceux couramment déposés pour un n-eme 70-300!

On ne fabrique pas un capteur comme une télé ou un processeur qui sont pourtant du domaine des semi-conducteurs: abandon du silicium quasi obligatoire si on veut faire quelque chose de propre. Ce n'est pas demain la veille.

Dites ? J'ai un doute ! On est bien le 3 avril ? Pas le premier ?

Il faut non seulement une surface courbe mais aussi une surface non réglée ce qui 'est pas évident!
C'est assez facile à concevoir mais pour la réaliser.........
A FredEspagne de nous dire si cette info ne remonte pas au 1/4

Citation de: lino73 le Avril 03, 2014, 15:10:50
Il faut non seulement une surface courbe mais aussi une surface non réglée ce qui n'est pas évident !
C'est assez facile à concevoir mais pour la réaliser.........
(...)

Je suis bien d'accord : je n'ai toujours pas compris comment on pourrait produire de manière industrielle et à un coût correct un capteur courbe, c'est-à-dire en forme de calotte sphérique, c'est-à-dire une surface non développable.

Citation de: Mistral75 le Décembre 05, 2013, 10:49:38
(...)
D'un point de vue mathématique, une surface développable est une surface réglée dont toute génératrice est stationnaire, c'est-à-dire telle que le plan tangent à la surface est le même en tout point de la génératrice.

En langage commun, on peut donc faire "rouler sans glisser" une telle surface sur un plan, le contact se faisant le long d'une droite, comme pour un cylindre ou un cône.

D'un point de vue pratique, une forme correspondant à une surface développable est facilement construite à partir d'un patron plan tracé selon sa "développée" sur un matériau plan et souple.

Construire une forme correspondant à une surface non développable est une autre paire de manches - il faut la construire à partir d'un patron ou d'une matrice en trois dimensions dès le départ.

Citation de: Mistral75 le Avril 03, 2014, 15:53:52
Je suis bien d'accord : je n'ai toujours pas compris comment on pourrait produire de manière industrielle et à un coût correct un capteur courbe, c'est-à-dire en forme de calotte sphérique, c'est-à-dire une surface non développable.

Je me le demande toujours aussi... mais en relisant http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-09-26 à l'origine de cette annonce, ils ont visiblement prévu qq trucs : partie image de dimensions différentes notamment, et chauffage aussi. Pour des petits rayons de courbure, peut-être que les déformations restent supportables par le matériau (y'a une transition vitreuse ou un truc qui y ressemble pour le silicium?).

Citation de: Mistral75 le Avril 03, 2014, 15:53:52
je n'ai toujours pas compris comment on pourrait produire de manière industrielle et à un coût correct un capteur courbe,
....

Pas très difficile: avec mes diapos , quand non protégé sous verre, je laisse 5 mn ...et un petit "clock" et c'est courbe!  ;D

Et avec une bonne ampoule qui chauffe bien, je peux raccourcir les 5mn --> production industrielle possible  :D

PS:une surface asphérique de lentilles, c'est "développable/réglable" ?

Citation de: JCCU le Avril 03, 2014, 16:43:04
Pas très difficile: avec mes diapos , quand non protégé sous verre, je laisse 5 mn ...et un petit "clock" et c'est courbe!  ;D

Et avec une bonne ampoule qui chauffe bien, je peux raccourcir les 5mn --> production industrielle possible  :D

PS:une surface asphérique de lentilles, c'est "développable/réglable" ?

Un petit "cloc" et c'est courbe, mais la courbe en question est celle d'une calotte cylindrique, donc une surface développable.

Un capteur en forme de calotte cylindrique serait relativement facile à fabriquer, tout comme on fabrique aujourd'hui des écrans de télévision "courbes". Mais un objectif a une symétrie de révolution et nécessite que la surface sensible sur laquelle il projette l'image en soit également dotée : plan, calotte sphérique, paraboloïde de révolution (non développable), etc.

Les lentilles n'ont rien à voir avec des capteurs : la plupart des lentilles ont des surfaces sphériques, donc non développables, qui s'obtiennent très bien par moulage et polissage.

Penses-tu qu'un capteur (c'est-à-dire le dopage sélectif, par photolithographie et gravure, d'un substrat en silicium par d'autres composants) s'obtienne par moulage et polissage ?

Tu viens d'inventer le capteur sensible sur support acétate, JCCU?
NB si ça se trouve on pourrait même faire un truc topdutop en remplaçant l'acétate par un plastique moderne genre PET?

Citation de: Mistral75 le Avril 03, 2014, 16:50:03
Un petit "cloc" et c'est courbe, mais la courbe en question est celle d'une calotte cylindrique, donc une surface développable.

Ah y'a pas un peu de sphéricité quand même dans une diapo qui clique?

Citation de: Nikojorj le Avril 03, 2014, 17:04:34
(...)
Ah y'a pas un peu de sphéricité quand même dans une diapo qui clique?

Si la chauffe par la lampe induit un gradient de température au sein de la diapositive qui induit lui-même une dilatation différentielle (la diapositive se dilate plus au centre que sur les bords), c'est possible.

Tu l'observes d'ailleurs par le fait que la diapositive se déforme une première fois quant elle passe devant la lampe (début de chauffe --> gradient --> dilatation différentielle --> calotte dotée d'une symétrie de révolution) et que sa déformation (et la mise au point) change une deuxième fois au bout de quelques secondes (chauffe plus longue --> homogénéisation de la température --> dilatation homogène --> calotte cylindrique).

Pour ce qui est des expérimentations, ça fait plus de 10 ans que je ne me suis plus fait mal aux yeux avec le flou soudain de la diapo qui clique, alors bon...
Cela dit, je pense qu'il doit de toutes façons y avoir un gradient de T° au sein du support.

Tu ne te rappelles pas le grand "cloc" suivi d'un petit "clic" ? :)

Citation de: Mistral75 le Avril 03, 2014, 16:50:03
...

Penses-tu qu'un capteur (c'est-à-dire le dopage sélectif, par photolithographie et gravure, d'un substrat en silicium par d'autres composants) s'obtienne par moulage et polissage ?

Actuellement non.

Après, que sera la technologie demain matin?

Pour mémoire quand j'ai commencé à bosser, les traitements de surface, c'était par évaporation sous vide avec plein de contraintes (notamment que ce n'était pas très résistant) 2ans après, c'était au canon à électron et des choses impossibles sont devenues "de base" 

Citation de: Mistral75 le Avril 03, 2014, 17:22:41
Tu ne te rappelles pas le grand "cloc" suivi d'un petit "clic" ? :)

ce dont je me rappele c'est le schclingue de la diapo qui apparait (quand, bien sûr, le panier ne s'est pas coincé!), suivi du "Aaaa" interrompu par un premier cli qui rend le tout bien flou, et c'est vrai des fois (mais rarement?) la diapo attendait que j'aie reréglé la MaP pour recliquer et repartir dans l'autre sens. Evidemment, avec le bon réglage de la diapo cliquée, la suivante apparaissait floue!
Rien que d'y penser j'ai mal aux yeux.

PS qu'est-ce qu'il ne faut pas raconter comme histoires d'anciens combattants pour alimenter cette non rumeur quand même...

Citation de: JCCU le Avril 03, 2014, 17:28:55
Actuellement non.

Après, que sera la technologie demain matin?
(...)

Demain matin ?

Avec une probabilité de 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999%............
...la même que ce soir ;) ;D.

Je connais une équipe qui se lance dans le travail d'élaboration de capteurs souples mais... A mémoire de forme. R&D capteur  pour radiologie intra-buccale pour simuler une radio argentique par exemple. A voir le résultat dans  le domaine de la photo traditionnel.

Mais ces équipes ne travaillent que pour des marchés de niches de toute façon et des produits à prix pas très doux... ;D

Il faut penser plus grand. Je propose le capteur adaptatif, mais pas comme les optiques de certains téléscopes, non, on pourrait modifier la courbure par simple aspiration par l'arrière (un peu comme le système Contax qui assurait la planéité du film 35 mm dans l'appareil). Ainsi, on pourrait ajuster le capteur à l'optique.
Bon d'accord, surface non développable => faire appel à Dali comme pour les montres.
Qui dit mieux? ;D

Citation de: vianet le Avril 03, 2014, 23:15:36
Je connais une équipe qui se lance dans le travail d'élaboration de capteurs souples mais... A mémoire de forme. R&D capteur  pour radiologie intra-buccale pour simuler une radio argentique par exemple. A voir le résultat dans  le domaine de la photo traditionnel.

Mais ces équipes ne travaillent que pour des marchés de niches de toute façon et des produits à prix pas très doux... ;D

Je confirme pour les capteur RVG de radios intra buccale .
On commence à voir des capteurs plus fin, moins raide, et effectivement, la souplesse du films argentique manque parfois, notamment sur les petites bouches et celles des enfants.

Déjà, des capteurs sans fil sont fait, et certains commencent à pouvoir se "tordre" plus facilement
Ça a beau être un marché de niche, quand ça sortira, ça se vendra... Cher sûrement, très cher même.

Citation de: jaric le Avril 03, 2014, 23:24:47
Il faut penser plus grand. Je propose le capteur adaptatif, mais pas comme les optiques de certains téléscopes, non, on pourrait modifier la courbure par simple aspiration par l'arrière (un peu comme le système Contax qui assurait la planéité du film 35 mm dans l'appareil). Ainsi, on pourrait ajuster le capteur à l'optique.
Bon d'accord, surface non développable => faire appel à Dali comme pour les montres.
Qui dit mieux? ;D

J'avais évoqué cette possibilité il y a quelques mois déjà mais les cadors du forum m'avaient affirmé que c'était impossible. Je pense que, comme aurait dit Napoléon, impossible n'est pas Sony et qu'en changeant la nature du substrat, on peut y arriver si le silicium ne convient pas, on prend autre chose, le carbone par exemple.

Si Sony sort un appareil à capteur courbe, ce sera d'un autre niveau d'innovation que les matrices non-bayer de Fuji.  ;D
Par contre, on a déjà accès à une qualité d'image extraordinaire avec la série A7 ou les RX1. Je conçoit que l'on peut faire encore mieux, mais à quel point est-ce utile?  ???

Citation de: pyc2025 le Avril 04, 2014, 09:28:38
à quel point est-ce utile?  ???

En l'occurence, pour faire un compact à grand capteur vraiment compact, en réduisant les dimensions de l'objectif.

Citation de: pyc2025 le Avril 04, 2014, 09:28:38
Si Sony sort un appareil à capteur courbe, ce sera d'un autre niveau d'innovation que les matrices non-bayer de Fuji.  ;D
Par contre, on a déjà accès à une qualité d'image extraordinaire avec la série A7 ou les RX1. Je conçoit que l'on peut faire encore mieux, mais à quel point est-ce utile?  ???

Ben moi un appareil à objectif intégré  de 200g capable de tous les angles entre 180 et 45 degrés selon projection à demande
Avec le définition d'un NEX 6 + 55 1,8 m'irait très bien

Citation de: JCCU le Avril 03, 2014, 14:33:09
Parce que si oui, il me semble qu'il y a un petit problème: avec un capteur "courbe" , les objectifs actuels deviennent "sur corrigés", donc pas terribles.... et que je ne suis pas sur que cela intéresse grand monde

Tout l'existant à la poubelle, c'est sûr que ça fait rêver.  ;D

Citation de: Ilium le Avril 04, 2014, 10:47:36
Tout l'existant à la poubelle, c'est sûr que ça fait rêver.  ;D

Les marketeux de Sony, surement.  ;D
Quoique, pas mal de Nex ont été vendus car ce sont des porte-objectifs quasi universels. Là, on aurait le contraire.

Je vois que monsieur Phil03 est  au courant de certaines choses. ;) :D

Nous on aime bien les marchés de niche super-rentables. ;D ;D ;D

Courbe peut être, sphérique non...

Citation de: Pierred2x le Avril 05, 2014, 00:25:06
Courbe peut être, sphérique non...

...mais à symétrie de rèvolution nécessairement.

Le cône mis à part, quelle surface développable à symétrie de révolution verrais-tu ?

Citation de: Pierred2x le Avril 05, 2014, 00:25:06
Courbe peut être, sphérique non...

Le retour du Noblex? ;)

Citation de: Nikojorj le Avril 05, 2014, 09:47:47
Le retour du Noblex? ;)

Ou de mon Photax ?

Citation de: Nikojorj le Avril 03, 2014, 17:04:34
Tu viens d'inventer le capteur sensible sur support acétate, JCCU?
NB si ça se trouve on pourrait même faire un truc topdutop en remplaçant l'acétate par un plastique moderne genre PET?
Ah y'a pas un peu de sphéricité quand même dans une diapo qui clique?

Ah non , bonjour l'odeur !
;D

Citation de: Mistral75 le Avril 05, 2014, 08:08:05
...mais à symétrie de rèvolution nécessairement.

Le cône mis à part, quelle surface développable à symétrie de révolution verrais-tu ?

Un cylindre ?

Citation de: Pierred2x le Mai 06, 2014, 19:58:29
Un cylindre ?

A symétrie de révolution, sous entendu selon l'axe optique.

Un capteur cylindrique concentrique à l'objectif, ça peut être fun :). Là, pour le coup, les rayons inclinés ne seront plus néfastes, ils seront même très recherchés ;).

Sony vient de réinventer l'oeil ?

comme tout cela se termine souvent par la visualisation d'une image avec 4 angles droits, si on arrêtait les objectifs à symétrie de révolution ? ainsi on n'aurait pas besoin d'un capteur lui aussi à symétrie de révolution ...

Citation de: efmlz le Mai 07, 2014, 07:49:14
comme tout cela se termine souvent par la visualisation d'une image avec 4 angles droits, si on arrêtait les objectifs à symétrie de révolution ?

;D

(http://www.maitre-eolas.fr/public/WindowsLiveWriter/Unjurydapplicationdespeines_84A1/roue_carree_73086556-fb8d-4ce3-8c12-89aaa90408f1.jpg) (http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9inventer_la_roue_carr%C3%A9e)

effectivement c'était une idée géniale,
je ne comprends pas maintenant qu'il sait, pourquoi il a mis deux roues rondes à l'arrière  ???
:D

Citation de: efmlz le Mai 07, 2014, 07:49:14
comme tout cela se termine souvent par la visualisation d'une image avec 4 angles droits, si on arrêtait les objectifs à symétrie de révolution ? ainsi on n'aurait pas besoin d'un capteur lui aussi à symétrie de révolution ...

::)
Assez d'accord avec  toi, efmlz
Depuis longtemps on sait faire des formules optiques comme cela :
- optiques anamorphoseurs élargissant ou étroitisant l'image
- verres de correction pour astigmates  ( soit X et Y orthogonaux entre eux et à l'axe optique Z, focale différente dans le plan XZ et dans le plan YZ , lentilles en forme de tronçon de ballon de rugby , tronçonné parallèlement à l'axe de révolution du ballon )
- etc
Il n'est peut-être pas impossible de concevoir des dioptres non de révolution induisant des aberrations de sphéricité radicalement différentes dans les plans XZ et YZ )
de telle manière que la surface théorique de l'image puisse se rapprocher d'une surface développable ( i.e. un plan déformé en surface cylindrique au sens mathématique du terme: surface engendrée  par une génératrice en translation )
Cette approximation pourrait peut-être s'appliquer avec bonheur à des capteurs genre "panoramiques " dont une  dimension est de 2,5 à 4 fois plus grande que l'autre, avec des UGA non de révolution autour de l'axe optique Z
??? ;)

Citation de: FredEspagne le Avril 04, 2014, 09:00:17
J'avais évoqué cette possibilité il y a quelques mois déjà mais les cadors du forum m'avaient affirmé que c'était impossible. Je pense que, comme aurait dit Napoléon, impossible n'est pas Sony et qu'en changeant la nature du substrat, on peut y arriver si le silicium ne convient pas, on prend autre chose, le carbone par exemple.

Vous avez raison. Beaucoup de recherches sont menées actuellement pour obtenir des matériaux souples. Et pas spécialement à base de carbone (comme le graphène). On commence à s'intéresser à des matériaux organiques ! A voir cet article du MIT
https://newsoffice.mit.edu/2014/new-material-flat-semiconductors-0430

Point important ce nouveau matériau est facile à produire à la différence du graphène.

Citation de: Pierred2x le Avril 05, 2014, 00:25:06
Courbe peut être, sphérique non...

Pourtant cela a existé sur les premiers Minox. Ils étaient dotés d'un objectif Complan. 3,5/15mm. C'était le presse film qui donnait ces courbures à la péliculle.

Quelque chose me dit qu'avec du film 8x11mm d'avant-hier, ils étaient un poil moins regardants sur le CdC que pour un A7r... ;D

Citation de: efmlz le Mai 07, 2014, 07:49:14
comme tout cela se termine souvent par la visualisation d'une image avec 4 angles droits, si on arrêtait les objectifs à symétrie de révolution ? ainsi on n'aurait pas besoin d'un capteur lui aussi à symétrie de révolution ...

au cas où ceux qui n'ont pas vu de smiley en ont déduit que cette idée pouvait être prise au sérieux, il faut rappeler que la forme de la pupille d'entrée n'a rien à voir avec la forme du capteur (et par voie de conséquence, qu'une zone donnée de la lentille d'entrée d'un objectif ne fournit pas la lumière à la zone correspondante du capteur, mais que chaque point du capteur reçoit de la lumière de toute l'ouverture). Une pupille circulaire est la forme qui donne en diffraction un résultat symétrique sans aigrettes, au contraire par exemple d'une pupille de diaphragme à lamelles, qui donne des aigrettes (jolies ou pas) sur les objets brillants. Une lentille carrée ou un diaphragme carré (ou rectangulaire) va donner de fortes aigrettes de diffraction en relation avec ses 4 coins.

;)

Citation de: IronPot le Mai 07, 2014, 18:28:17
Il n'est peut-être pas impossible de concevoir des dioptres non de révolution induisant des aberrations de sphéricité radicalement différentes dans les plans XZ et YZ )

n'est-ce pas plutôt de courbure de champ dont tu veux parler, et non d'aberration de sphéricité (ce qui est tout autre chose) ?  ;)

Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2014, 23:54:21
Quelque chose me dit qu'avec du film 8x11mm d'avant-hier, ils étaient un poil moins regardants sur le CdC que pour un A7r... ;D

Le CdC n'a rien a voir avec cela. La courbure était destinée à compenser certaines aberrations sur les bords de l'image. Avec ces Minox, j'ai obtenu des résultats plus que satisfaisants. Photographier un document A4 puis le reproduire était un jeu d'enfant et avec un peu de soin, la qualité était au RDV surtout avec l'Agfapan 25. Pour la photo de tous les jours ou pour la photo de famille on obtenait aussi de bonnes épreuves. Mais bon, c'était il y longtemps... . J'ai revendu mon dernier Minox C il y a près de 20 ans et il m'arrive parfois de le regretter au contraire du Minox 35 à la fiabilité incertaine.

Citation de: astrophoto le Mai 08, 2014, 06:08:51
n'est-ce pas plutôt de courbure de champ dont tu veux parler, et non d'aberration de sphéricité (ce qui est tout autre chose) ?  ;)

Voui, merci,  t'as trouvé le terme exact que je cherchais sans pouvoir le trouver dans le feu de l'action !!  :)

Mais bon : reste quand même à définir l'appellation de l' aberration correspondant au fait que la  courbure de champ ( de focalisation de l'objo ), s'éloigne dangereusement du plan du capteur  ( Ex plan du film )!!
:) ;)

PS: Malheureusement trop peu de tests daignent ralater les " aberrations de courbures de  champ " de l'objo  testé

PS2: ce serait-ce point parce que trop peu de constructeurs daignent fournir les profils de  surface de champ de leur objo sur tout le range de MAP  ( de l'infini au mini )

Citation de: astrophoto le Mai 08, 2014, 05:02:02
au cas où ceux qui n'ont pas vu de smiley en ont déduit que cette idée pouvait être prise au sérieux, il faut rappeler que la forme de la pupille d'entrée n'a rien à voir avec la forme du capteur (et par voie de conséquence, qu'une zone donnée de la lentille d'entrée d'un objectif ne fournit pas la lumière à la zone correspondante du capteur, mais que chaque point du capteur reçoit de la lumière de toute l'ouverture). Une pupille circulaire est la forme qui donne en diffraction un résultat symétrique sans aigrettes, au contraire par exemple d'une pupille de diaphragme à lamelles, qui donne des aigrettes (jolies ou pas) sur les objets brillants. Une lentille carrée ou un diaphragme carré (ou rectangulaire) va donner de fortes aigrettes de diffraction en relation avec ses 4 coins.
;)

::)
Désolé,mais franchement rien compris dans ce charabia !!  >:(
:)

Citation de: IronPot le Mai 08, 2014, 16:56:54
::)
Désolé,mais franchement rien compris dans ce charabia !!  >:(
:)

Relis, c'était intéressant et très clair.

Merci Mistral. Pour IronPot on va essayer autrement : suggérer qu'on peut utiliser un objectif à lentilles rectangulaires parce que le capteur est rectangulaire est du même ordre que penser qu'il vaudrait mieux nourrir les lapins avec des petits pois qu'avec des carottes parce que les crottes de lapin, qui sont sphériques comme chacun sait, ressemblent plus à des petits pois qu'à des carottes. Dans un cas comme dans l'autre, les formes de l'entrée et de la sortie n'ont aucun rapport.

:D

 ::)
Bon, je me suis visiblement mal exprimé , comme d'hab
Mon propos ne visait en rien la forme du capteur, du diaphragme, ou du retaillage éventuel des lentilles (   pour éliminer dans des optiques circulaires, ce par où les rayons optiques ne passent  pas pour atteindre le capteur et qui fait du poids pour rien ; Carl Zeiss avait il y a longtemps désigné un proto de télé ( qui n'a jamais été industrialisé, je crois ), dans ce sens ou  les verres éloignés du plan diaph étaient retaillée en rectangle pour ne conserver dans les lentilles que le strict volume (donc poids) utile pour le film ou le capteur )

Non, mon propos était autre : peut-il exister des formules optiques ( forcément non de révolution ) telles que  ùa surface image soit plus proche d'une surface développable ( pour imager: un morceau  de tuyau cylindrique ) que d'une surface non développable ( pour illustre un morceau de coquille d'oeuf )

Par le fait qu'il semble  technologiquement plus simple  et réalisable de cintrer un plan ( la "seule " caractéristique nécessaire étant la souplesse du matériau ); plutôt que de le  former façon rétine de l'oeil

Le voici, le prototype du capteur courbe :

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/devices/sony-creates-curved-cmos-sensors-that-mimic-the-eye

Le ou plutôt les prototypes puisqu'il y en a deux :

- un capteur de 43 mm de diagonale, qui est celle du 24x36 (parfait pour un futur RX2)

- un autre de 11 mm de diagonale, plutôt destiné aux photo-phones et autres tablettes.

Un lot d'une centaine de capteurs 24x36 aurait été fabriqué avec la machine développée par Sony, donc on n'est pas trop loin d'une possible production en série.

Gain de 1/2 diaph au centre (la contrainte due à la courbure semble diminuer le courant de noir) et 1 diaph sur les bords (gain optique en plus) selon l'article.
Il n'est pas précisé si la courbure a une ou deux dimensions. ;D

Citation de: Nikojorj le Juin 13, 2014, 13:08:09
(...)
Il n'est pas précisé si la courbure a une ou deux dimensions. ;D

Deux je dirais, compte tenu de l'usage d'une calotte en céramique pour stabiliser la forme du silicium une fois qu'il a été courbé (déformation plastique).

Citation de: astrophoto le Mai 09, 2014, 11:11:10
Merci Mistral. Pour IronPot on va essayer autrement : suggérer qu'on peut utiliser un objectif à lentilles rectangulaires parce que le capteur est rectangulaire est du même ordre que penser qu'il vaudrait mieux nourrir les lapins avec des petits pois qu'avec des carottes parce que les crottes de lapin, qui sont sphériques comme chacun sait, ressemblent plus à des petits pois qu'à des carottes. Dans un cas comme dans l'autre, les formes de l'entrée et de la sortie n'ont aucun rapport.

:D

Mort de rire !
Une question peut-être idiote.
L'image du capteur il faudra la remettre à plat ensuite?
Autrement dit il faudra écraser les crottes?

En bonne logique industrielle, ils devrait d'abord introduire le plus petit capteur sur le marché puis le 24-36.
Ca me parait assez coton  à produire industriellement mais s'ils y arrivent, la, je dis chapeau.

Et bien voilà les sceptiques du mois d'avril sont confrontés avec la réalité et il y a déjà 2 prototypes dont un 24 x 36. Pour l'instant, ce sont des capteurs courbes rigides mais je reste convaincu qu'on viendra très bientôt aux capteurs déformables.

Citation de: FredEspagne le Juin 13, 2014, 14:29:54
Et bien voilà les sceptiques du mois d'avril sont confrontés avec la réalité et il y a déjà 2 prototypes dont un 24 x 36. Pour l'instant, ce sont des capteurs courbes rigides mais je reste convaincu qu'on viendra très bientôt aux capteurs déformables.

J'ai relu ce que les sceptiques écrivaient et je ne vois pas en quoi la production d'un prototype change grand chose à la plupart des remarques.

Sony dit être prêt à la production de masse et le premier appareil devrait être un FF (RX1 C ou RX2)) avec un objectif 35 mm 1.8 à la construction bien simplifiée grace au capteur courbe. Voir SAR.

ah les filous,
c'est pour cela qu'on avait l'impression qu'ils trainaient des pieds à développer les gammes optiques,
en fait ils étaient à fond dans les optiques pour capteurs courbes,  :D
mode sérieux ON (vraiment ?): elle va être coton la bague LA-EA38 pour adapter les optiques A sur les appareils à capteur courbe  :P

Les spécialistes en optique le confirmeront mais je suis presque sûr qu'à performances égales, on peut diminuer le nombre de groupes/lentilles de 30 % au moins avec un capteur courbe.

Est ce qu'un tel capteur demande des optiques adaptées ?
Et, le NEX 7 avait des soucis de piqué dans les coins à certaines focales, ce capteur peut aider ?

Citation de: Couscousdelight le Juin 16, 2014, 10:19:03
Est ce qu'un tel capteur demande des optiques adaptées ?
Et, le NEX 7 avait des soucis de piqué dans les coins à certaines focales, ce capteur peut aider ?

Oui, il faut des objectifs qui focalisent non pas sur un plan mais sur une surface courbe.

Et un capteur courbe limite l'angle d'incidence des rayons périphériques inclinés, c'est même un de ses principaux avantages.

Citation de: Mistral75 le Juin 16, 2014, 10:54:30
Oui, il faut des objectifs qui focalisent non pas sur un plan mais sur une surface courbe.

Et un capteur courbe limite l'angle d'incidence des rayons périphériques inclinés, c'est même un de ses principaux avantages.

Merci Mistral :)

Citation de: Couscousdelight le Juin 16, 2014, 10:19:03
Est ce qu'un tel capteur demande des optiques adaptées ?
Et, le NEX 7 avait des soucis de piqué dans les coins à certaines focales, ce capteur peut aider ?

Ça peut mieux marcher avec certaines optiques existantes (celle qui ont de la courbure de champ dans le bon sens) et empirer les autres, par contre la diminution de l'angle d'incidence dans les coins devrait profiter à un peu tout le monde, et surtout les optiques genre GA télémétrique non rétrofocus qui étaient à la peine.
Donc il faudrait 1 boîtier avec un capteur plan et 1 autre avec capteur courbe... ;D

Ou un boîtier doté d'un capteur à courbure réglable par mécanisme pneumatique ou autre, mis en œuvre automatiquement par le boîtier grâce à l'identification de l'objectif permise par la puce dont il est équipé :).

On va retrouver le système pneumatique de Contax. Souvent les idées trop avancées sont des echecs au départ mais elles reviennent un peu plus tard pour ètre des succès. Dans moins de 10 ans, on aura le capteur à géométrie variable dont je rêve qui s'adaptera à l'optique qu'on mettra sur l'appareil.

Oui, à moins que ce ne soit surtout réservé pour les appareil à objectif soudés, histoire de gagner en compacité par rapport aux focales, notamment en GA

Après, un boîtier à objectifs interchangeables, si il refait encore une gamme optique ! Ou alors vendu directement avec bague adaptation Objectif M....

Et vlan, v'là le capteur courbe qui revient !!!
Parce que la courbure idéale est la même pour toutes les optiques ?
Parce que le capteur courbe sera universel ? (un capteur est utilisé par plusieurs constructeurs et avec plusieurs objectifs; vivement les négociations de standardisation !)
Parce qu'il est plus facile de respecter la tolérance d'un capteur courbe que celle d'un capteur plan ?

Citation de: FredEspagne le Juin 16, 2014, 14:04:01
On va retrouver le système pneumatique de Contax. Souvent les idées trop avancées sont des echecs au départ mais elles reviennent un peu plus tard pour ètre des succès. Dans moins de 10 ans, on aura le capteur à géométrie variable dont je rêve qui s'adaptera à l'optique qu'on mettra sur l'appareil.

C'est possible de faire varier significativement la courbure d'un matériau solide ayant une forme sphérique ? Le tout en ayant le degré de précision mécanique nécessaire pour du numérique ?

Ca a peu d'importance mais je suis aussi assez dubitatif sur la réalisation et l'adaptabilité de ce capteur

Citation de: sarastro-jr le Juin 16, 2014, 16:02:38
Ca a peu d'importance mais je suis aussi assez dubitatif sur la réalisation et l'adaptabilité de ce capteur

La réalisation, ils en ont fait quelques-uns, c'est déjà pas mal!
Pour l'adaptabilité, il me semble tellement plus probable que ce capteur soit destiné à un appareil à objectif fixe...

Citation de: Pascal Méheut le Juin 16, 2014, 15:56:10
C'est possible de faire varier significativement la courbure d'un matériau solide ayant une forme sphérique ? Le tout en ayant le degré de précision mécanique nécessaire pour du numérique ?

Si on a des capteurs AF sur le capteur, on résout (plus ou moins) le pb de la précision mécanique...
Par contre les variations de contraintes au sein du matériau seront importantes, et comme la contrainte de flexion semble participer au fonctionnement du bouzingue, je ne sais pas si c'est à l'ordre du jour.

Citation de: Nikojorj le Juin 16, 2014, 16:16:21
Si on a des capteurs AF sur le capteur, on résout (plus ou moins) le pb de la précision mécanique...

Ah bon ? Si ton capteur n'est pas exactement calé sur la courbure de champ de l'objectif, tu perds tout l'intérêt de sa courbure et la qualité s'effondre.

Citation de: Nikojorj le Juin 16, 2014, 16:16:21
Par contre les variations de contraintes au sein du matériau seront importantes, et comme la contrainte de flexion semble participer au fonctionnement du bouzingue, je ne sais pas si c'est à l'ordre du jour.

Pour transformer un capteur courbe en capteur plat par ex, ce qui serait nécessaire pour supporter les optiques actuelles, tu as besoin d'une élasticité... De même pour faire varier sa courbure si c'est un morceau de sphère non ?

Apparemment, ils essaient de reproduire le fonctionnement de l'œil humain

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0CBwQqQIoADAA&url=http%3A%2F%2Fwww.futura-sciences.com%2Fmagazines%2Fhigh-tech%2Finfos%2Factu%2Fd%2Felectronique-photographie-numerique-sony-cree-capteur-images-courbe-54079%2F&ei=tRafU724JoPwPLbWgJgG&usg=AFQjCNEVgVEyEA-SpjEo3kjv27j5n9wPjw&bvm=bv.68911936,d.ZWU&cad=rja

Et pas sur qu'ils cherchent à faire quelque chose qui marche avec les optiques actuelles (çà peut aussi s'appliquer à des systèmes à optique non interchangeable comme les smartphones, tablettes, ....et être à horizon plus lointain pour le 24x36 "modèle 2020"  ;D)

En tout cas sur le schéma, on voit que l'évolution concerne simultanément la partie capteur et la partie "lentille"

Quand on vous dit d'une chose qu'elle est impossible, il est fréquent de voir que ce n'est pas vrai. Quelques exemples en vrac:
- le plus lourd que l'air ne peut pas voler
- un train ne peut pas traverser un tunnel car les passagers vont mourir (Arago, président de l'académie des sciences)

Dans l'autre sens des séries ou des filma ont montré des choses impossibles qui sont devenues courantes après.
- le robot qui converse, joue aux échecs et la tablette graphique dans 2001, l'odyssée de l'espace
- le téleéphone mobile, la tablette dans Startrek. J'attend avec impatience la téléportation ("Beam me up, Scotty!") déjà réalisée pour de très petites choses mais qui demande beaucoup d'énergie et implique la destruction de l'objet intial. Quand on arrivera au stade des humains, les volontaires ne vont pas trop se bousculer, je pense!

C'est en réalisant l'impossible (ou prétendu tel) qu'on fait de réels progrès (souvent dans des domaines où l'on est pas vraiment spécialiste (comme Pasteur qui n'était pas médecin) car on a moins de blocages.
Pour revenir au sujet, le capteur sera souple bientôt, adaptatif à l'objectif monté qui sera plus simple car on n'aura plus besoin de corriger la courbure de champ et on fabriquera également des lentilles déformables (gels encapsulés).

Citation de: FredEspagne le Juin 16, 2014, 19:21:27
Quand on vous dit d'une chose qu'elle est impossible, il est fréquent de voir que ce n'est pas vrai. Quelques exemples en vrac:
- le plus lourd que l'air ne peut pas voler
- un train ne peut pas traverser un tunnel car les passagers vont mourir (Arago, président de l'académie des sciences)

Ca, c'est de l'argumentaire  :D
En fait, il y a des choses qui sont vraiment impossibles : par ex, tu ne peux pas transformer une sphère en un plan sans la déchirer.
Ou ou ne peux pas expliquer quelque chose sur un forum à de gens qui mettent un point d'honneur à ne pas connaitre le domaine et ses contraintes mais viennent quand même dire ce qu'il faudrait faire ou ce qui est possible.

Citation de: FredEspagne le Juin 16, 2014, 19:21:27
J'attend avec impatience la téléportation ("Beam me up, Scotty!") déjà réalisée pour de très petites choses mais qui demande beaucoup d'énergie et implique la destruction de l'objet intial.

Non. Ce qu'on a réalisé n'est pas ça du tout. On transfère des états quantiques ce qui n'a pas grand chose à voir.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 16, 2014, 19:33:43
(...)
Non. Ce qu'on a réalisé n'est pas ça du tout. On transfère des états quantiques ce qui n'a pas grand chose à voir.

Tu t'arrêtes à de ces détails... ;)

Citation de: Pascal Méheut le Juin 16, 2014, 18:09:29
Ah bon ? Si ton capteur n'est pas exactement calé sur la courbure de champ de l'objectif, tu perds tout l'intérêt de sa courbure et la qualité s'effondre.

Ça c'est pour des tests de mire plane à courte distance, mais dans la vraie vie, même sur un ciel étoilé à l'infini, je pense que les tolérances sont assez largement atteignables.

CitationPour transformer un capteur courbe en capteur plat par ex, ce qui serait nécessaire pour supporter les optiques actuelles, tu as besoin d'une élasticité... De même pour faire varier sa courbure si c'est un morceau de sphère non ?

Certes,  mais je me demandais si le fait de faire varier la contrainte n'allait pas trop influer sur le fonctionnement du capteur.

Citation de: FredEspagne le Juin 16, 2014, 19:21:27
C'est en réalisant l'impossible (ou prétendu tel) qu'on fait de réels progrès (souvent dans des domaines où l'on est pas vraiment spécialiste (comme Pasteur qui n'était pas médecin) car on a moins de blocages.

Statistiquement, on finit surtout dans les Darwin Awards à faire ça... ;D  mais c'est comme Wegener et les charlatans, il y en a effectivement un ou deux qui ont quand même réussi. ;)

Citation de: Nikojorj le Juin 16, 2014, 11:20:46
Ça peut mieux marcher avec certaines optiques existantes (celle qui ont de la courbure de champ dans le bon sens) et empirer les autres,

Donc en moyenne l'intérêt pour un appareil à optiques interchangeables serait nul?
Quid de l'existant: tout à la poubelle, en particulier les meilleures optiques pour lesquelles ils ont justement cherché à tendre vers un résultat plan?

Citation de: Nikojorj le Juin 16, 2014, 21:18:11
Statistiquement, on finit surtout dans les Darwin Awards à faire ça... ;

Et encore, ça, c'est pour ceux qui ont fait preuve d'une forme de talent. Statistiquement, on fini surtout oublié après qque phases de ridicule (un peu comme tous ces types sur les forums de science qui viennent nous expliquer qu'ils ont trouvé une erreur dans la Relativité avec des maths niveau 1ère et fausses par ex).

Sinon, on sait comment ils "plient" le capteur fabriqué sur un substrat de silicium ? C'est dur et cassant comme du verre, je me demande comment ils font.

Ils feront comme avec les écrans souples de mobile aujourd'hui et de TV demain.

Citation de: FredEspagne le Juin 18, 2014, 07:25:27
Ils feront comme avec les écrans souples de mobile aujourd'hui et de TV demain.

Il me semble que les écrans n'utilisent pas un substrat rigide comme le silicium.

Et pourquoi pas?
Il est amusant de noter que de nombreux appareils peuvent être utilisés à l'envers de ce pourquoi ils sont conçus:
- Un haut-parleur peur être utilisé comme microphone
- un écran télé peut être utilisé comme capteur
Dans les deux cas, le rendement sera très médiocre, mais c'est possible
Avec le silicium, il est possible de faire des objets très rigides ou au contraire très déformables. C'est un peu comme le carbone où l'on a le matériau le plus solide , le diamant et une infinité de matériaux très tendres comme les mines de crayon.
N'oublions pas que la table périodique des éléments de Mendeleev indique par colonne des éléments aux caractéristiques semblables, c'est le cas du carbone et du silicium.

Citation de: FredEspagne le Juin 18, 2014, 08:48:54
N'oublions pas que la table périodique des éléments de Mendeleev indique par colonne des éléments aux caractéristiques semblables, c'est le cas du carbone et du silicium.

Tout à fait et c'est d'ailleurs pour ça qu'on peut utiliser indifféremment le zinc et le mercure pour les mêmes applications. Ou l'hydrogène et le potassium... Ils sont dans la même colonne  ;D

Ah merde, ça ne marche pas. Peut-être qu'on ne peut pas extrapoler les caractéristiques chimiques vers les caractéristiques mécaniques mais on est sur un forum, on ne va pas s'arrêter aux détails comme ça.

Article de dpreview posté today
http://www.dpreview.com/news/2014/06/18/sony-s-curved-sensors-may-allow-for-simpler-lenses-and-better-images?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

Une technique comme celle-ci se doit d'être précise et pas trop coûteuse à mettre en oeuvre à grande échelle parce que sinon, n'importe quel type de capteur, ça se fait au labo en 150 x 300 pixels sur 1 ou 2 mm2...Mais la, ce n'est pas de la recherche, c'est un procédé qui doit être rentable en grand nombre d'exemplaires vendus avec un taux de déchet pas trop rédhibitoire.

Le coup du capteur 24-36 souple avec la techno silicium, ça pourrait être de l'intox, ils en sont capables. Maintenant, on peut utiliser autre chose que le silicium mais qui va s'y risquer?;)

Je vois plutôt cette technique sur des petits APNs compacts avec focale fixe ou zoom très étudié en collaboration avec les ingénieurs qui ont élaborés le capteur.

Citation de: vianet le Juin 18, 2014, 13:08:22
...

Je vois plutôt cette technique sur des petits APNs compacts avec focale fixe ou zoom très étudié en collaboration avec les ingénieurs qui ont élaborés le capteur.

En avril , Sony rumors l'annonçait sur le RX2 avec un 35 fixe

Citation de: JCCU le Juin 18, 2014, 14:13:47
En avril , Sony rumors l'annonçait sur le RX2 avec un 35 fixe

Sur l'article de dpreview
The sensors inside digital cameras are - generally - flat. But curved sensors promise greater sensitivity, better image quality, and provide scope for simpler lenses.

Speaking at the VLSI symposium in Hawaii, Sony device manager Kazuichiro Itonaga showed a full-frame sensor and a smaller, 11mm diagonal sensor (which would be classed as 2/3"-type). The former is suited well for a fixed-lens full-frame camera (such as the RX1), while the latter is sized similarly to sensors in enthusiast compacts as well as the Nokia Lumia 1020. He did not detail the process but it appears they are fabricated flat, bent into shape using a custom machine, and then backed with ceramic to maintain the bent shape permanently.

Citation de: FredEspagne le Juin 18, 2014, 08:48:54
Et pourquoi pas?
Il est amusant de noter que de nombreux appareils peuvent être utilisés à l'envers de ce pourquoi ils sont conçus:
- Un haut-parleur peur être utilisé comme microphone
- un écran télé peut être utilisé comme capteur

Un microphone dynamique et un haut parleur dynamique , c'est la même chose.La réalisation est faite  evidemment pour l'effet inverse.
Un moulin à eau à l'envers c'est un système d'irrigation .

Citation de: FredEspagne le Juin 18, 2014, 07:25:27
Ils feront comme avec les écrans souples de mobile aujourd'hui et de TV demain.

Euh... sauf erreur de ma part, les écrans OLED ce n'est pas exactement une plaque de silicium.  ;D
Maintenant, vu le gloubi boulga scientifique que tu sers, on ne va pas s'arrêter à ce genre de détail.

Je répète pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre: on peut faire avec le silicium des matériaux extrèmement durs ou des matériaux parfaitement souples. La nécessité d'un capteur rigide correspond aux objectifs actuels qui ont une courbure de champ quasi-nulle mais on peut fabriquer des capteurs souples à géométrie variable, ça simplifirait beaucoup le travail des opticiens en leur évitant les groupes optiques corrigeant la courbure de champ. Comme je l'avais indiqué il y a déjà pas mal de temps, un dispositif pneumatique, comme sur le Contax, permettrait de modifier la géométrie du capteur en fonction de l'objectif monté sur le boitier.

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 12:56:40
.....  Comme je l'avais indiqué il y a déjà pas mal de temps, un dispositif pneumatique, comme sur le Contax, permettrait de modifier la géométrie du capteur en fonction de l'objectif monté sur le boitier.

C'est quoi ce truc ? ?

Sur le dernier réflex argentique Contax (à la fin du siècle dernier), un dispositif pneumatique aspirait le dos du film pour le plaquer parfaitement sur le presse-film, on peut envisager la même chose pour un capteur souple, plus on pompe l'air, plus la courbure est importante, ce n'est pas très compliqué à réaliser et la commande se fait par un servo-moteur qui réalise la courbure nécessaire en fonctions des informations fournies par la puce dans l'objectif (celle qui envoit les infos EXIFs).

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 13:10:21
Sur le dernier réflex argentique Contax (à la fin du siècle dernier), un dispositif pneumatique aspirait le dos du film pour le plaquer parfaitement sur le presse-film, on peut envisager la même chose pour un capteur souple, plus on pompe l'air, plus la courbure est importante, ce n'est pas très compliqué à réaliser et la commande se fait par un servo-moteur qui réalise la courbure nécessaire en fonctions des informations fournies par la puce dans l'objectif (celle qui envoit les infos EXIFs).

Ben oui, je connaissais. Mais rien à voir avec une quelconque courbure, au contraire.
Cela existait aussi sur certains plateaux d'agrandisseurs et sur des châssis pour grand format.
Tout cela lorsqu'on avait besoin d'une planéité irréprochable pour des repro précises par exemple avec une netteté maxi.
Dire qu'on peut utiliser cette technique pour avoir des récepteurs à courbure variable, sans que ce soit très compliqué à réaliser .... c'est avoir l'imagination fertile.
Les courbures de l'imagination sont sans limites
;-))

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 13:10:21
Sur le dernier réflex argentique Contax (à la fin du siècle dernier), un dispositif pneumatique aspirait le dos du film pour le plaquer parfaitement sur le presse-film, on peut envisager la même chose pour un capteur souple, plus on pompe l'air, plus la courbure est importante, ce n'est pas très compliqué à réaliser et la commande se fait par un servo-moteur qui réalise la courbure nécessaire en fonctions des informations fournies par la puce dans l'objectif (celle qui envoit les infos EXIFs).

Il faut que ce soit possible avec la plaque de silicium mais aussi le filtre de Bayer, le filtre IR, le filtre AA lorsqu'il y en a un et les micro lentilles.
Il faut que tout ce beau monde ne se désolidarise pas.
Il faut enfin que ça puisse résister au temps et à l'usage (ou que ce soit changeable à moindre coût).
Et je passe sous silence toute les contraintes industrielles.

Autant dire qu'avec les technos et matériaux actuels, ça ne me semble pas couru d'avance ni à attendre pour demain matin.  ;D

Pas mal de monde rigolaient quand on annonçait un appareil sans miroir, pourquoi pas un capteur courbe il y a des télévisions avec un écran courbe cela est-il choquant ?

Citation de: dioptre le Juin 19, 2014, 14:37:12
Les courbures de l'imagination sont sans limites

Excellent. Et l'ingéniérie de forum beaucoup plus facile qu'en vrai mais vu qu'à toute objection, on nous répond "oui mais avant on disait que ca n'était pas possible" ou "ca devrait être simple", ca libère de pas mal de contraintes.

Un peu comme plus haut où on a appris que le zinc et le mercure ont les mêmes propriétés mécaniques si on suit ces brillants raisonnements ;D

Je fais une prédiction ou plutôt deux:
- en 2015, vous aurez au moins un APN avec objectif fixe 35 mm/1.8 et capteur FF courbe (RX1 II?)
- en 2020-2022, vous aurez un APN avec capteur à géométrie variable tel que je le décris.

Pour la première, vous n'aurez pas beaucoup à attendre et je suis presque sûr qu'on en parlera à la Photokina. Pour la deuxième, il faudra être un peu plus patient mais ça viendra.

Pour les designs impossibles, certains ici ont peu de mémoire et devraient se souvenir de la fabrication des portables Apple avec des matériaux soit-disant impossibles. Et il y a encore plus de motifs de le faire en photo (grande simplification de l'optique) qu'en informatique (design et légèreté).

Sur un plan plus général, pour ouvrir un peu l'esprit des gens et élargir son horizon, je recommande une oeuvre qui date de 1960 " Le matin des magiciens" de Jacques Bergier et Louis Pauwels.

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 16:32:54
Sur un plan plus général, pour ouvrir un peu l'esprit des gens et élargir son horizon, je recommande une oeuvre qui date de 1960 " Le matin des magiciens" de Jacques Bergier et Louis Pauwels.

Ben, je ne t'aai pas attendu pour le lire mais merci de confirmer que ta référence est un livre qui parle d'alchimie et autres ésotérismes. Ceci dit, j'aime bien le chapitre sur la science décalée chez les Nazi et Bergier rentré en France parlant de l'énergie atomique.

Le problème, c'est que réellement tu ne comprends rien aux sujets que tu abordes et que tu ne réponds jamais à aucune objection ce qui en dit très long sur ta crédibilité. Tout ton discours se limite à "oui mais je veux y croire et tout est possible".

C'est l'attitude standard de certains sur les forums qui viennent expliquer qu'ils n'ont pas besoin de connaitre pour avoir un avis et pour contredire ceux qui connaissent le sujet.
Je me demande toujours s'ils expliquent aussi à leur toubib comment il faut interpréter les résultats des analyses, à leur garagiste comment lire le diagnostic de l'ordi branché sur leur moteur et à parler au cuisinier du restau pour lui dire comment choisir les ingrédients et les cuire...

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 16:32:54
Sur un plan plus général, pour ouvrir un peu l'esprit des gens et élargir son horizon, je recommande une oeuvre qui date de 1960 " Le matin des magiciens" de Jacques Bergier et Louis Pauwels.

Oulala, ça, c'est comme qui dirait un peu connoté pseudoscience et charlatanisme! ;D Ou disons que ce n'est pas à lire sous un jour scientifique, mais exclusivement littéraire (terrain sur lequel je n'avancerai pas de jugement).

Après je te rejoins pour ta prévision de 2015, voire avant d'ailleurs : http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-04-05 a été enregistrée en septembre 2011 et publiée l'année dernière. ;)
Pour un appareil à objos interchangeables c'est peut-être moins simple, qui vivra verra...

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 16:32:54
Je fais une prédiction ou plutôt deux:
- en 2015, vous aurez au moins un APN avec objectif fixe 35 mm/1.8 et capteur FF courbe (RX1 II?)
- en 2020-2022, vous aurez un APN avec capteur à géométrie variable tel que je le décris.

Pour la première, vous n'aurez pas beaucoup à attendre et je suis presque sûr qu'on en parlera à la Photokina. Pour la deuxième, il faudra être un peu plus patient mais ça viendra.

Pour les designs impossibles, certains ici ont peu de mémoire et devraient se souvenir de la fabrication des portables Apple avec des matériaux soit-disant impossibles. Et il y a encore plus de motifs de le faire en photo (grande simplification de l'optique) qu'en informatique (design et légèreté).

Sur un plan plus général, pour ouvrir un peu l'esprit des gens et élargir son horizon, je recommande une oeuvre qui date de 1960 " Le matin des magiciens" de Jacques Bergier et Louis Pauwels.

J'ai un smartphone Nokia 1020 qui a 34 Mpx en DNG 16*9 et c'était impossible et une très bonne note sur C.I et le monde de la photo.
Maintenant le capteur courbe rejoint la forme du fond de l'œil et c'est la plus adéquate voir croquis. ;)
La cornée aussi modifie notre vue et c'est pour cette raison que nous mettons des lunettes et pour voir plus loin nous nous servons de jumelles.

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 16:32:54
Je fais une prédiction ou plutôt deux:
- en 2015, vous aurez au moins un APN avec objectif fixe 35 mm/1.8 et capteur FF courbe (RX1 II?)
....

Mais rien de nouveau ! cela existe depuis des dizaines d'années !
Sur mon Photax, 6x9, entièrement garanti plastique, objectif fixe, le cheminement du film suit une portion de cylindre avec une flèche d'environ 1 cm pour les 9 cm de longueur.
Mais pas de courbure dans le sens de la largeur ! La profondeur de champ y suppléait.
Pour le prix faut pas pousser !

Citation de: livre le Juin 19, 2014, 14:55:34
Pas mal de monde rigolaient quand on annonçait un appareil sans miroir, pourquoi pas un capteur courbe il y a des télévisions avec un écran courbe cela est-il choquant ?

???

Citation de: Polak le Juin 19, 2014, 19:13:26
???

Je te confirme, personne ne rigolait vu que les appareils sans miroirs existent depuis le début de la photo et qu'en numérique, les compacts ont été comme ça depuis le début, que les viseurs électroniques équipaient les caméras depuis des années, etc.

A mettre dans la même catégorie que "le zinc et le mercure, c'est pareil" et "lisez des bouquins d'alchimie pour vous ouvrir l'esprit sur ce qui est possible en capteurs photo".

Citation de: Pascal Méheut le Juin 19, 2014, 16:53:50
Ben, je ne t'aai pas attendu pour le lire mais merci de confirmer que ta référence est un livre qui parle d'alchimie et autres ésotérismes. Ceci dit, j'aime bien le chapitre sur la science décalée chez les Nazi et Bergier rentré en France parlant de l'énergie atomique.

Le problème, c'est que réellement tu ne comprends rien aux sujets que tu abordes et que tu ne réponds jamais à aucune objection ce qui en dit très long sur ta crédibilité. Tout ton discours se limite à "oui mais je veux y croire et tout est possible".

C'est l'attitude standard de certains sur les forums qui viennent expliquer qu'ils n'ont pas besoin de connaitre pour avoir un avis et pour contredire ceux qui connaissent le sujet.
Je me demande toujours s'ils expliquent aussi à leur toubib comment il faut interpréter les résultats des analyses, à leur garagiste comment lire le diagnostic de l'ordi branché sur leur moteur et à parler au cuisinier du restau pour lui dire comment choisir les ingrédients et les cuire...

Pour le sujet médical, tu tombes vraiment très mal!
Bien que n'étant pas médecin, j'ai montré au professeur chargé de la lutte contre les infections nosocomiales du CHU de la Timone à Marseille qui avait oublié un vecteur de contamination très important dans sa plaquette de 24 pages qui donnait des recommendations au personnel pour les éviter (avec certaines choses totalement inapplicables en raison du manque de personnel comme le lavage des mains des infirmières avec liquide antibactérien pendant 5 mn entre 2 patients). Il avit oublié un instrument qui fait partie de l'uniforme des médecins et internes hospitaliers et qui passe de patient en patient sans aucune précaution particulière, Tu n'as pas une petite idée? Le sthétoscope qui existe depuis plus d'un siècle mais qui continue d'être utilisé alors qu'il est techniquement largement dépassé et cher de surcroit.
Un ami passait sa thèse de médecine sur les hypertendus qui s'ignorent avec une étude statistique sur des examens effectués dans la rue sur des personnes de tous ages avec de beaux tableaux statistiques sur la distribution, l'age et le sexe des personnes mais ni lui, ni les 3 professeurs qui ont corrigé la thèse n'ont remarqué qu'il y avait une grossière erreur sur le protocole de prise de tension artérielle: ménager 30 minutes de repos avant d'effectuer la mesure. J'avais trouvé qu'un médecin français sur 7 était compétent il y a une quarantaine d'année après une croisière post-universitaire de 12 jours et mon opinion aujourd'hui n'a pas changé. Heureusement, il y a un moyen très simple de les détecter.
Désolé pour le HS.

Citation de: livre le Juin 19, 2014, 14:55:34
Pas mal de monde rigolaient quand on annonçait un appareil sans miroir, pourquoi pas un capteur courbe il y a des télévisions avec un écran courbe cela est-il choquant ?

Quand rigolait-on pour un appareil sans miroir? Parce qu'entre les compacts et le télémètre, il y avait des exemples.
Quant à l'analogie télé / capteur, je ne la comprends pas. En quoi le fait que la première existe justifierait-il le second ou inversement?

edit: grillé par d'autres ;D

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 16:32:54
Pour les designs impossibles, certains ici ont peu de mémoire et devraient se souvenir de la fabrication des portables Apple avec des matériaux soit-disant impossibles. Et il y a encore plus de motifs de le faire en photo (grande simplification de l'optique) qu'en informatique (design et légèreté).

Il faut faire la différence entre la possibilité technique, l'intérêt technique et l'intérêt économique. Il faut les 3 et en plus l'adhésion du public. D'une révolution à un flop, il n'y a parfois pas grand chose qui a manqué.

Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2014, 15:04:08
Pour le sujet médical, tu tombes vraiment très mal!

Effectivement, à te lire on a le nouveau Pasteur... au moins. ;D

Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2014, 15:04:08
J'avais trouvé qu'un médecin français sur 7 était compétent il y a une quarantaine d'année après une croisière post-universitaire de 12 jours et mon opinion aujourd'hui n'a pas changé. Heureusement, il y a un moyen très simple de les détecter.

Que n'as-tu publié sur la question. Toute la médecine moderne qui s'en trouverait chamboulée.  ;D

Heureusement que le ridicule ne tue pas ...

;D

Citation de: Ilium le Juin 20, 2014, 17:25:41
Effectivement, à te lire on a le nouveau Pasteur... au moins. ;D

Que n'as-tu publié sur la question. Toute la médecine moderne qui s'en trouverait chamboulée.  ;D

Pour ta gouverne, Louis Pasteur n'a jamais été médecin et il a été combattu par l'académie de médecine pendant de nombreuses années. Il était chimiste.

Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2014, 15:04:08
J'avais trouvé qu'un médecin français sur 7 était compétent il y a une quarantaine d'année après une croisière post-universitaire de 12 jours et mon opinion aujourd'hui n'a pas changé.

çà fait beaucoup, un sur sept  ;D

je ne sais pas de quel côté je suis à vos yeux mais j'observe simplement que si la médecine était facile, on aurait comme pour la Bourse - qui ne l'est pourtant pas - construit des ordinateurs capables de décider et choisir.
Je serais incapable d'écrire des algorithmes décisionnels pour mon domaine d'incompétence, qui est pourtant plus simple que dans bien d'autres spécialités.
Beaucoup de mes confrères et en particuliers les généralistes ont un domaine de connaissance infiniment plus ardu et variable. Sans compter tout ce qui est incertain...
Mais ce n'est pas grave, on est toujours le c.. de quelqu'un d'autre  ::)
Alors en photo, j'observe, j'admire, parfois je comprends, et parfois j'arrive à imiter. Ce qui n'est déjà pas si mal ..  ;D

Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2014, 17:34:43
Pour ta gouverne, Louis Pasteur n'a jamais été médecin et il a été combattu par l'académie de médecine pendant de nombreuses années. Il était chimiste.

Ma gouverne n'avait pas besoin de ton aide mais merci. Cela étant, j'ai peur de comprendre là où tu veux en venir: être en dehors d'une sorte d'establishment serait nécessaire voire suffisant pour être un génie?

Le ton que tue emploies me ferait penser que tu te situes parmi les compétents qui sont toujours modestes!  ;)

Un de mes amis, le professeur Thierry Messana, trois fois docteur, actuellement directeur du Heart Institute de Toronto est une personne excéssivement simple dans ses rapports avec les autres. Ceux qui se la jouent grosse tête prétentieuse, sont, pour la plupart d'entre eux, des nullités dangereuses. J'aime bien la différence entre "erreur" et "faute" pour un médecin.

Excusez moi une fois de plus pour cette digression anti-médicale mais, 5 personnes de ma famille proche ont été victimes de fautes médicales alors ce sujet me chauffe un peu.

Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2014, 15:04:08
Pour le sujet médical, tu tombes vraiment très mal!

Ca tombe bien, c'est pour cela que j'en ai cité plusieurs...

Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2014, 17:34:43
Pour ta gouverne, Louis Pasteur n'a jamais été médecin

Ca tombe bien, toi non plus comme tu le dis plus haut donc la comparaison était parfaitement pertinente. Même quand tu corriges les autres, tu fais des erreurs monumentales. C'est une manie.

Pour le reste, de la frime sans aucune limite ni retenue de ta part, tout comme quand tu cites "ton copain" par son nom pour te planquer derrière...

Vraiment très, très bas.

Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2014, 18:01:33
Le ton que tue emploies me ferait penser que tu te situes parmi les compétents qui sont toujours modestes!  ;)

Perdu, je ne suis pas du tout médecin mais ma compagne l'est... mais ce n'est qu'une incompétente arrogante comme 6 médecins sur 7.  ;)

Citation de: Ilium le Juin 20, 2014, 18:16:28
Perdu, je ne suis pas du tout médecin mais ma compagne l'est... mais ce n'est qu'une incompétente arrogante comme 6 médecins sur 7.  ;)

Tout le monde n'a pas la chance d'être expert en capteurs, alchimie et maladies nosocomiales comme FredEspagne  ;)
Et le WE, il fait Reine d'Angleterre sur son temps libre.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 16, 2014, 19:33:43
Ca, c'est de l'argumentaire  :D
En fait, il y a des choses qui sont vraiment impossibles : par ex, tu ne peux pas transformer une sphère en un plan sans la déchirer.
Ou ou ne peux pas expliquer quelque chose sur un forum à de gens qui mettent un point d'honneur à ne pas connaitre le domaine et ses contraintes mais viennent quand même dire ce qu'il faudrait faire ou ce qui est possible.

Non. Ce qu'on a réalisé n'est pas ça du tout. On transfère des états quantiques ce qui n'a pas grand chose à voir.

Quel dommage, Monsieur Méheut que vous soyez aussi violent donc fort  peu pédagogue et par voie de conséquence rarement convaincant ! Dommage car certains de vos propos , je dirais rationnels est scientifiquement pertinents, sont fort intéressants. En outre, je partage totalement votre appréciation sur le Matin des magiciens.

Citation de: SRT 101 le Juin 20, 2014, 19:20:16
Quel dommage, Monsieur Méheut que vous soyez aussi violent donc fort  peu pédagogue et par voie de conséquence rarement convaincant !

Ca dépend énormément des interlocuteurs mais ceux qui provoquent des réactions violentes ne comprennent jamais pourquoi ce qui retire tout intérêt à la pédagogie que je préfère exercer dans d'autres contextes, n'ayant que très peu de goût pour les causes perdues d'avance quand elles n'ont aucune chance de porter le romantisme ou la flamboyance qui leur sont parfois associés  8)

Citation de: Pascal Méheut le Juin 20, 2014, 19:26:32
Ca dépend énormément des interlocuteurs mais ceux qui provoquent des réactions violentes ne comprennent jamais pourquoi ce qui retire tout intérêt à la pédagogie que je préfère exercer dans d'autres contextes, n'ayant que très peu de goût pour les causes perdues d'avance quand elles n'ont aucune chance de porter le romantisme ou la flamboyance qui leur sont parfois associés  8)

C'est le petit Nicolas qui disait: "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" ?

Non.

Citation de: esperado le Juin 20, 2014, 19:40:20
C'est le petit Nicolas qui disait: "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" ?

Merci de l'illustration de mon propos dont le caractère involontaire ajoute non seulement une pointe d'ironie mais le rend encore plus éclatante, sans doute la seule circonstance qui offre cette opportunité à son auteur mais ce qui hélas est également ce qui l'empéchera d'en jouir pleinement si tant est que le concept puisse même avoir un sens dans son cas, les saillies verbales faisant penser qu'il n'en connait aucune qui soit plus palpable  ;D

Citation de: Polak le Juin 20, 2014, 19:44:23
Non.

Merde ! je savais pas que Boileau s'appelait Nicolas. ::)

Citation de: Ilium le Juin 20, 2014, 18:16:28
Perdu, je ne suis pas du tout médecin mais ma compagne l'est... mais ce n'est qu'une incompétente arrogante comme 6 médecins sur 7.  ;)

Je répondais à APB pas à toi, j'avais omis de le citer. Désolé de la confusion.

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire vous viennent aisément": bonne phrase fétiche super irritative si vous voulez faire peur aux étudiants pour pas être emm... avec les thèses parce que vous avez des articles à boucler. ;D ;D ;D

"arrivent aisément" Tant qu'à faire citer le bon texte...surtout dans ce cas-là. ;D

Toutafé! Boit l'eau, non: bu la tasse! Me suis trompé sur ce coup la, pas relu. Mais pas grave car de toute façon, c'est le sens qui compte et lui arrive aisément. En gros, ça veut dire qu'en scientifique, on se fiche assez communément de la rédaction et que si on commence à gronder, ils vont voir ailleurs. Il existe des exceptions mais rares chez les étudiants.

Même en comité de lecture, on reçoit des articles parfois... Sans conclusion! Oubli? Que nenni! Veulent pas la faire!

Ceci dit le sujet du capteur courbe n'en demeure pas moins intéressant: ce serait une bonne réponse au faible tirage de la monture E mais pour un type d'objectif donné. Je n'ai pas d'a priori. Sony a par le passé montré que les capteurs cmos bsi pouvaient se faire en grande série, ce que nous pensions très difficile à rentabiliser, voire carrément impossible même à grande échelle. Et pourtant ils l'ont fait. ils vendent même leurs capteurs à Panasonic maintenant! Je ne suis pas fier de ce coup là. ;D ;D ;D

Citation de: vianet le Juin 20, 2014, 23:28:19
En gros, ça veut dire qu'en scientifique, on se fiche assez communément de la rédaction

Ça causerait pas plutôt des précieuses ridicules ?
Comme disait Audiard, le grand spécialiste en capteurs courbes, "c'est curieux... ce besoin de faire des phrases"... Et encore plus amusant quand elles contiennent des fautes de grammaire.

Citation de: vianet le Juin 20, 2014, 23:28:19
Toutafé! Boit l'eau, non: bu la tasse! Me suis trompé sur ce coup la, pas relu. Mais pas grave car de toute façon, c'est le sens qui compte et lui arrive aisément. En gros, ça veut dire qu'en scientifique, on se fiche assez communément de la rédaction et que si on commence à gronder, ils vont voir ailleurs. Il existe des exceptions mais rares chez les étudiants.

Même en comité de lecture, on reçoit des articles parfois... Sans conclusion! Oubli? Que nenni! Veulent pas la faire!

Ceci dit le sujet du capteur courbe n'en demeure pas moins intéressant: ce serait une bonne réponse au faible tirage de la monture E mais pour un type d'objectif donné. Je n'ai pas d'a priori. Sony a par le passé montré que les capteurs cmos bsi pouvaient se faire en grande série, ce que nous pensions très difficile à rentabiliser, voire carrément impossible même à grande échelle. Et pourtant ils l'ont fait. ils vendent même leurs capteurs à Panasonic maintenant! Je ne suis pas fier de ce coup là. ;D ;D ;D

Effectivement pour la monture E le capteur courbe serait une bonne réponse, mais pourquoi un objectif unique et il peut se monter avec bague d'adaptation différents objectifs. ;)

On est sur un forum quand même, pas dans nature ou le journal d'astrophysique. Ce n'est  absolument pas dramatique de faire quelques erreurs...Faudrait quand même arrêter de se prendre au sérieux. Il faut deux à trois ans de recherche ( minimum) avant d'affirmer ou de proposer une idée qui soit susceptible d'être acceptée par le comité de lecture et quel comité de lecture. Ça calme ;D ;D ;D

La réactivité est beaucoup plus grande, tout le monde donne son avis sur ce forum et les ingénieurs  Sony, les principaux intéressés, ne donneront jamais l'essentiel: la recette de cuisine. Encore moins sur un forum ou ils n'ont pas le droit ni le temps d'y converser.

Pour les choses sérieuses bien écrites et faciles d'accès, il n'y a qu'à lire les numéros de CI. Ça me paraît très difficile de mieux faire en bonne vulgarisation scientifique agrémentée de très bons conseils techniques et artistiques. Le mélange de ces genres est un exercice particulièrement ardu puisqu'il demande de la pratique et des compétences multiples.

Livre: je ne suis pas spécialiste en optique et c'est un domaine ou je ne connais pas grand chose mais il me semble que l'intérêt du capteur courbe, c'est de coller au plus prêt à la courbure de l'objectif qui lui est associé. Il me semble y voir une certaine limitation, non?

Pour la vulgarisation scientifique, un ouvrage de Stephen Hawking montre que le vocabulaire n'est pas tout. "Une brève histoire du temps" utilise un vocabulaire hyper-simple à la portée d'un enfant de 12 ans mais les derniers chapitres qui abordent des concepts contraires à ce que tout ce que l'on a appris auparavant font que le lecteur décroche.

La chose sur laquelle les étudiants décrochent le plus en physique, c'est la physique quantique car elle prend à revers toute notre expérience qui se limite obligatoirement  au niveau macroscopique. Plus on monte dans les hautes énergies, plus ils se produit des choses étranges avec des règles de conservation de l'énergie qui peuvent être (ou sembler) violées par production de nouvelles particules.

On ne peut ni ne doit appliquer une cuisine mathématique sans comprendre!

Mais on va en rester aux discussions de forum! ;)

Citation de: FredEspagne le Juin 21, 2014, 07:50:07
Pour la vulgarisation scientifique, un ouvrage de Stephen Hawking montre que le vocabulaire n'est pas tout. "Une brève histoire du temps" utilise un vocabulaire hyper-simple à la portée d'un enfant de 12 ans

Genre  "principe anthropique", "théorème de singularité", "flèche du temps thermodynamique", "intégrale de chemin" ?
Je l'ai sous les yeux, j'ai un doute sur l'accessibilité du vocabulaire à un enfant de 12 ans.

Tiens, une petite citation, page 147 :

"Meilleur que son prédécesseur, le modèle chaotique inflationnaire fut avancé par Linde en 1983. Ni phase de transition ni surfusion ; à la place, un champ de spin 0 qui, à cause des fluctuations quantiques, pourrait prendre de grandes valeurs dans quelques régions de l'univers primitif. L'énergie du champ de ces régions se comporterait comme la constante cosmologique. Elle aurait un effet gravitationnel répulsif et leur permettrait de se dilater de façon inflationnaire"

Citation de: FredEspagne le Juin 21, 2014, 07:50:07
mais les derniers chapitres qui abordent des concepts contraires à ce que tout ce que l'on a appris auparavant font que le lecteur décroche.

Il ne faut peut-être pas abuser et généraliser ton cas particulier...

C'est curieux mais j'ai vu les mêmes réactions de la part de personnes du niveau BEPC +à Bac +6 (y compris des matheux). Pour ce auiconcerne les physiciens, ça dépend de l'age: les plus jeunes sont moins fermés aux concepts de la physique quantique que les plus âgés (on trouve la même chose pour le contact avec l'informatique, un enfant de 2 ans n'a pas de problème pour utiliser une souris alors qu'un homme de 70 ans, même président de la république en a).
Pour les attaques personnelles, je fais mien un vieil adage chinois parlant de vilain batracien et de volatile immaculé... ;)

Ce qui n'est pas curieux, c'est que tu passes ton temps à affirmer des choses factuellement fausses (cf. plus haut sur l'équivalent via le tableau périodique, la pertinence du matin des magiciens ou là, l'accessibilité d'un livre à des enfants de 12 ans) et qu'à toute objection, soit tu ignores, soit tu pars dans des généralités de plus en plus déconnectées du sujet...

Bref et comme plus haut, de la frime, aucune substance... Un autre argument foireux dont une ignorera la réfutation à nous soumettre ? Sur un sujet ayant de moins en moins à voir avec le sujet juste pour que tu puisses continuer à vivre dans l'illusion que tu t'y connais en nous balançant le nom de tes copains derrière lesquels tu te caches ?

Si tu as besoin d'admiration, achète toi un chien parce qu'ici, c'est vraiment très mal barré et tu vas bientôt être à court de références non pertinentes à nous balancer pour noyer le poisson.

Sony se contente d'exploiter la physique quantique avec l'effet photo-électrique en optimisant le rendement. Ce qui nécessite des connaissances hyperspecialisées dans ce domaine. La courbure du capteur est un moyen macroscopique géométrique pour les photodiodes proches des bords.

NLa qualité de la matrice de Bayer ( plus le filtre est épais, plus on perd en luminance), la géométrie des microlentilles, le filtre passe-bas pour arrêter les photons dans le spectre IR du silicium qui n'intéressent pas le photographe (à part les astrophotographes)...et puis l'algorithmique.

Toute cette sauce explique pourquoi un constructeur qui achète un capteur Sony peut ni fine en tirer plus de qualité photographique que ce que le concepteur lui- même en tire sur ses propres modèles d'APNs! Ce monde des capteurs photographiques est un monde où la physique quantique ne suffit pas: il requiert un socle de compétences multiples. C'est bien la tout le problème.

Moi je pense que le capteur courbe ce sera mieux pour faire des photos des fesses de ma copine.

Autant un capteur souple me semble une bonne idée car il pourrait s'adapter à une certaine variété d'objectifs, autant un capteur rigide me semble moins intéressant parce que chaque formule optique a sa propre courbure, qui n'est même pas forcément constante sur la plage de focales d'un zoom (au final, la courbure la plus universelle reste quand même...le plan !).

Cela dit, concevoir un système mécanique permettant de donner à un capteur souple une forme précise à mieux que 1/100mm sur toute sa surface, ça ne me semble pas trivial...ni forcément bon marché, fiable et peu encombrant  ;)  Comme dit dans cette discussion, il y a parfois loin du concept à la réalisation et à la commercialisation à coût raisonnable. Dans les années 70, dans l'euphorie de la conquête de la Lune, les futurologues nous prédisaient pour l'an 2000 (ah l'an 2000, on en rêvait !) des vacances dans l'espace pour tous et des avions supersoniques aux formes improbables sillonnant le ciel de toutes parts. On les attend toujours, et au train où ça va on risque de les attendre encore un certain temps   ::)  En ajoutant à ça qu'aujourd'hui, il ne faut pas être dupe des entreprises et des labos de recherche qui font des annonces mirobolantes histoire de faire du buzz et d'attirer les investisseurs (cf Richard Branson qui tous les ans recule d'un an son vol dans l'espace à bon marché...et là aussi, il est plus près du début que de la fin)

Citation de: Polak le Juin 21, 2014, 09:15:45
Moi je pense que le capteur courbe ce sera mieux pour faire des photos des fesses de ma copine.

À condition que ce soient des photos en relief sans lunettes 3D.  ;D

C 'est vrai mais son physique quantique le mérite.

Citation de: astrophoto le Juin 21, 2014, 09:30:07
Autant un capteur souple me semble une bonne idée car il pourrait s'adapter à une certaine variété d'objectifs, autant un capteur rigide me semble moins intéressant parce que chaque formule optique a sa propre courbure, qui n'est même pas forcément constante sur la plage de focales d'un zoom (au final, la courbure la plus universelle reste quand même...le plan !).

Cela dit, concevoir un système mécanique permettant de donner à un capteur souple une forme précise à mieux que 1/100mm sur toute sa surface, ça ne me semble pas trivial...ni forcément bon marché, fiable et peu encombrant  ;)

Tous ces arguments rationnels ont déjà été donnés mais les réponses quand elles ont existé ont en général parlé d'alchimie au mieux quand elles se voulaient sur le même ton  ;)

C'est quoi, l'idée du capteur courbe ?
Une copie de l'œil, avec un capteur incorporé à chaque objectif ?
Avec une lentille souple déformable, comme le cristallin ?

C'est la question qui tue !
Pas réponse après 2 jours.....

L'avantage du capteur courbe, c'est la simplification des optiques en éliminant les groupes optiques destinés à compenser la courbure de champ pour les objectifs destinés à des capteurs plans. Le brevet présenté par Sony il y a un an montre un objectif 35mm/1.8 avec 2 fois moins de lentilles que les objectifs équivalents. Si Sony arrive à un surcoût limité, il profitera à plein des économies sur l'optique dans le cadre d'un APN à objectif fixe style RX1 avec à la clé un gain de poids, une réduction de l'encombrement de l'optique et une réduction du vignettage. La présentation faite par Sony montre qu'ils en sont déjà au stade industriel et que, vraisemblablement, un appareil muni du capteur en question sera présenté à la Photokina ou à la fin de cette année.
Pour les lentilles déformables, il y a eu des brevets déposés par plusieurs fabricants dont Sony mais, pour l'instant, aucun prototype n'a été présenté (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas). D'autre brevets ont été déposés concernant des lentilles à l'indice de réfringence variable en fonction de la variation de tension électrique passant au travers d'un gel.
L'un ou l'autre procédé serait utilisé pour simplifier les optiques ou, mieux encore, une combinaison des deux mais ce ne sera pas pour tout de suite.

Comme indiqué par plusieurs intervenants, on est à la porte d'un ensemble optique + capteur à courbure fixe, ce qui veut dire que la courbure du capteur est optimisée pour une optique particulière. Si on arrive à modifier cette courbure de façon précise, on peut envisager son utilisation sur un APN à objectifs interchangeables (chacun d'entre eux nécessitant une courbure particulière et si la variation inclue la courbure nulle du capteur, c'est à dire plat, l'appareil sera compatible avec les objectifs existants.

Pour rebondir sur le résumé précis fait par FredEspagne, un des obstacles pour faire des lentilles déformables (ou des capteurs), c'est de trouver des matériaux qui :

- se déforment facilement
- se déforment vite : on ne veut pas attendre 30 sec parce qu'on a changé d'objectif et de MAP, etc
- mais qui gardent la forme dans laquelle on les a mis. Une fois la lentille déformée, ce qui implique une certaine élasticité, on ne veut pas qu'elle change de forme juste parce qu'on change son orientation
- ne gardent pas de mémoire de la forme dans laquelle ils sont le plus souvent
- se déforment continument, sans saut vers des formes préférentielles
- se déforment sur une vaste plage de température pour qu'on puisse utiliser nos appareils ailleurs qu'en appartement
- dont on puisse contrôler la déformation avec une précision compatible avec leur utilisation dans un système optique (nettement en dessous du micromètre)
- garde toutes ces caractéristiques pour des dizaines de milliers de cycles (au moins)

Perso, je ne connais pas de matériau ayant toutes ces caractéristiques mais je ne suis pas du tout un expert du domaine et je ne prétends pas non plus prédire l'avenir. Je doute juste qu'une solution soit à portée de main.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 25, 2014, 07:08:31
Pour rebondir sur le résumé précis fait par FredEspagne, un des obstacles pour faire des lentilles déformables (ou des capteurs), c'est de trouver des matériaux qui :

- se déforment facilement
- se déforment vite : on ne veut pas attendre 30 sec parce qu'on a changé d'objectif et de MAP, etc
- mais qui gardent la forme dans laquelle on les a mis. Une fois la lentille déformée, ce qui implique une certaine élasticité, on ne veut pas qu'elle change de forme juste parce qu'on change son orientation
- ne gardent pas de mémoire de la forme dans laquelle ils sont le plus souvent
- se déforment continument, sans saut vers des formes préférentielles
- se déforment sur une vaste plage de température pour qu'on puisse utiliser nos appareils ailleurs qu'en appartement
- dont on puisse contrôler la déformation avec une précision compatible avec leur utilisation dans un système optique (nettement en dessous du micromètre)
- garde toutes ces caractéristiques pour des dizaines de milliers de cycles (au moins)

Perso, je ne connais pas de matériau ayant toutes ces caractéristiques mais je ne suis pas du tout un expert du domaine et je ne prétends pas non plus prédire l'avenir. Je doute juste qu'une solution soit à portée de main.

L'oeil !

Citation de: dioptre le Juin 25, 2014, 08:57:29
L'oeil !

Qui a la particularité de donner des images d'une qualité largement inférieure à ce qu'on souhaite pour la photo, de devoir bouger tout le temps et de nécessiter une biologie derrière pour l'entretenir et un cerveau humain pour traiter les images...

Citation de: Pascal Méheut le Juin 25, 2014, 10:07:58
Qui a la particularité de donner des images d'une qualité largement inférieure à ce qu'on souhaite pour la photo, de devoir bouger tout le temps et de nécessiter une biologie derrière pour l'entretenir et un cerveau humain pour traiter les images...

et de vieillir et de nécessiter des lentilles correctrices :).

c'était un clin .... d'oeil

Cet histoire d'oeil est bien vue, j'en ai perdu le fil. :D

Citation de: FredEspagne le Juin 25, 2014, 00:24:38
...
Comme indiqué par plusieurs intervenants, on est à la porte d'un ensemble optique + capteur à courbure fixe, ce qui veut dire que la courbure du capteur est optimisée pour une optique particulière. Si on arrive à modifier cette courbure de façon précise, on peut envisager son utilisation sur un APN à objectifs interchangeables (chacun d'entre eux nécessitant une courbure particulière et si la variation inclue la courbure nulle du capteur, c'est à dire plat, l'appareil sera compatible avec les objectifs existants.

Optique particulière et distance de mise au point précise ?

Ou alors, peut-être "juste" (avec des guillemets parce que c'est le gros du marché ;D ) pour smartphones et petits compacts avec optique fixe et zoom électronique ...et toujours en hyperfocale ? 

Citation de: JCCU le Juin 26, 2014, 11:40:25
Ou alors, peut-être "juste" (avec des guillemets parce que c'est le gros du marché ;D ) pour smartphones et petits compacts avec optique fixe et zoom électronique ...

Il semble évident que Dieu ou Darwin se soient largement inspiré des smartphones pour la conception de notre sens de la vue. : un petit capteur et un gros processeur derrière pour corriger les défauts et qui est utilisable pour quelques taches accessoires, comme téléphoner..

Et, en ce qui concerne l'obsolescence programmée de notre pauvre vision, les généticiens sont encore en train de tenter du reverse engennering sur ce bout de code qui fait la fortune des opticiens.

Un article de deux pages du Nikkei Sangyo Shimbun relatif aux capteurs courbes de Sony. La traduction anglaise se lit assez facilement.

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://www.nikkei.com/article/DGXNASDZ30H8P_R00C14A7000000/

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://www.nikkei.com/article/DGXNASDZ30H8P_R00C14A7000000/?df=2

Ci-dessous une photo prise avec un tel capteur courbe (version pour photophones).

Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2014, 16:35:10Ci-dessous une photo prise avec un tel capteur courbe (version pour photophones).

Arf, on dirait une maquette, ou une photoprise avec un tilt & shift.

Citation de: esperado le Juillet 05, 2014, 19:06:47
Arf, on dirait une maquette, ou une photoprise avec un tilt & shift.

C'est une maquette amha...

Oui, une maquette.

Une maquette ? Vous aviez pas dit que c'était une catapulte ?

Capteur courbe, avec la structure de la retine du poulet et canikon prends 50 ans dans les dents  ;D ;D ;D

(http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/rte/RTEmagicC_Corbo_cones_copy_petite.jpg)

Citation de: laurent_ le Juillet 06, 2014, 03:17:15
Capteur courbe, avec la structure de la retine du poulet

Cot cot cot Kodak !
J'ai toujours été curieux de comprendre cette manie humaine pour l'ordre et les défilés militaires... La nature s'évite bien des soucis en fuyant les formes géométriques parfaites, les surfaces lisses, les arrangements répétitifs.
Et je me demande encore pourquoi personne d'autre que Fuji ne cherche à ranger ses pixels d'une façon plus aléatoire, au lieu de flouter des limages avec des filtres anti aliasing...

On notera que le poulet est performant à plus d'un titre en matière photographique, puisqu'il est dispose à la fois de sa rétine anti aliasing et d'une stabilisation globale:
https://www.youtube.com/watch?v=_dPlkFPowCc

le summum cela doit être une organisation aléatoire (façon de parler) des pixels sur le capteur, combinée avec un derawtisateur lui aussi aléatoire  :D

Citation de: efmlz le Juillet 06, 2014, 11:07:13
le summum cela doit être une organisation aléatoire (façon de parler) des pixels sur le capteur, combinée avec un derawtisateur lui aussi aléatoire  :D

le tout pour des résultats ... aléatoires

Citation de: esperado le Juillet 06, 2014, 06:23:14
Et je me demande encore pourquoi personne d'autre que Fuji ne cherche à ranger ses pixels d'une façon plus aléatoire, au lieu de flouter des limages avec des filtres anti aliasing...

ben cf. les deux posts ci-dessus : ça complique l'interpolation nécessaire à la reconstruction de l'image, pour un gain qui n'est pas d'une évidence limpide (les Fuji ont une très bonne qualité d'image, y compris ceux avec un Bayer classique).

Citation de: Nikojorj le Juillet 06, 2014, 22:38:50
ben cf. les deux posts ci-dessus : ça complique l'interpolation nécessaire à la reconstruction de l'image

Je ne pense pas. Prenons une disposition de ce que nous appellerons les photosites (rouge,vert,bleu) aléatoires, dans des Pixels, eux même arrangés en nid d'abeille, avec une lecture traditionnelle par ligne/colonne . Le flou introduit est de 1+1/2 pixel, là où le filtre AA serait de 2 px , non ?
Bien sur, on pourrait aller encore plus loin avec deux types de pixels de tailles différentes non multiples et un peu de calculs d'extrapolation en sortie.

Et comme au final, on a une structure traditionnelle en ligne/colonnes même si elle est composé de plusieurs pixels, on se retrouve avec une fréquence spatiale et donc du moiré potentiellement non ?

Oui, c'est ça le truc : à partir du moment où on échantillonne, quelle que soit la structure de l'échantillonnage, on aura du moiré, c'est incontournable.
Après les foveon par exemple sont farcis de moiré, mais sans moiré de couleur donc ça peut plaire!

Citation de: Nikojorj le Juillet 07, 2014, 12:49:49
Oui, c'est ça le truc : à partir du moment où on échantillonne, quelle que soit la structure de l'échantillonnage, on aura du moiré, c'est incontournable.
Après les foveon par exemple sont farcis de moiré, mais sans moiré de couleur donc ça peut plaire!

Oui. En vidéo, sur les mouvements de caméra, c'est gênant, parce que ça introduit des vibrations, et que l'œil est très sensible aux mouvements. En photo, je trouve que ça ne se remarque pas trop, et ça peut se corriger en post traitement là ou les problèmes sont par trop visibles.
Reste ma question, avec un arrangement en nid d'abeille (œil de mouche) , où chaque ligne paire, verticale comme horizontale, se trouverait décalée d'un demi pas par rapport aux ligne impaires.

Citation de: esperado le Juillet 07, 2014, 18:29:37
Reste ma question, avec un arrangement en nid d'abeille (œil de mouche) , où chaque ligne paire, verticale comme horizontale, se trouverait décalée d'un demi pas par rapport aux ligne impaires.

On moire au moins sur les diagonales.

Un article sur les senseurs courbes de Sony sur DPR http://www.dpreview.com/articles/6229436014/sony-s-curved-sensors-may-allow-for-simpler-lenses-and-better-images (http://www.dpreview.com/articles/6229436014/sony-s-curved-sensors-may-allow-for-simpler-lenses-and-better-images)

Citation de: laurent_ le Juillet 06, 2014, 03:17:15
Capteur courbe, avec la structure de la retine du poulet et canikon prends 50 ans dans les dents  ;D ;D ;D

Avec une photo floue au format timbre poste?  ;D

SR2

Un RX1s , capteur courbe  :o :o :o
finalment je vais attendre pour passer au FF

http://www.sonyalpharumors.com/sr2-soon-to-be-announced-curved-sensor-rx1s-has-similar-a7s-noise-performance/

Un article très intéressant sur l'optique et les capteurs courbes de Petzval à Sony sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html)

Rien à voir avec le capteur courbe, mais Sony vient d'investir pour l'aménagement d'une usine destinée à fabriquer des capteurs empilés, "à la Foveon".
http://image-sensors-world.blogspot.fr/2014/07/sony-invests-more-in-stacked-sensors.html

Citation de: FredEspagne le Juillet 12, 2014, 11:47:31
Un article très intéressant sur l'optique et les capteurs courbes de Petzval à Sony sur les Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/capteurs-courbes-solution-miracle-a-probleme-bicentenaire-a1844.html)

Effectivement intéressant pour toutes les c....ies qui y sont écrites !