Un capteur courbe chez Sony

Démarré par FredEspagne, Avril 03, 2014, 13:53:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

astrophoto

#50
Mai 08, 2014, 06:08:51
Citation de: IronPot le Mai 07, 2014, 18:28:17
Il n'est peut-être pas impossible de concevoir des dioptres non de révolution induisant des aberrations de sphéricité radicalement différentes dans les plans XZ et YZ )

n'est-ce pas plutôt de courbure de champ dont tu veux parler, et non d'aberration de sphéricité (ce qui est tout autre chose) ?  ;)
Thierry Legault
astrophoto.fr

chapitre7

#51
Mai 08, 2014, 09:54:52
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2014, 23:54:21
Quelque chose me dit qu'avec du film 8x11mm d'avant-hier, ils étaient un poil moins regardants sur le CdC que pour un A7r... ;D

Le CdC n'a rien a voir avec cela. La courbure était destinée à compenser certaines aberrations sur les bords de l'image. Avec ces Minox, j'ai obtenu des résultats plus que satisfaisants. Photographier un document A4 puis le reproduire était un jeu d'enfant et avec un peu de soin, la qualité était au RDV surtout avec l'Agfapan 25. Pour la photo de tous les jours ou pour la photo de famille on obtenait aussi de bonnes épreuves. Mais bon, c'était il y longtemps... . J'ai revendu mon dernier Minox C il y a près de 20 ans et il m'arrive parfois de le regretter au contraire du Minox 35 à la fiabilité incertaine.

IronPot

#52
Mai 08, 2014, 16:30:30 Dernière édition: Mai 08, 2014, 16:41:39 par IronPot
Citation de: astrophoto le Mai 08, 2014, 06:08:51
n'est-ce pas plutôt de courbure de champ dont tu veux parler, et non d'aberration de sphéricité (ce qui est tout autre chose) ?  ;)


Voui, merci,  t'as trouvé le terme exact que je cherchais sans pouvoir le trouver dans le feu de l'action !!  :)

Mais bon : reste quand même à définir l'appellation de l' aberration correspondant au fait que la  courbure de champ ( de focalisation de l'objo ), s'éloigne dangereusement du plan du capteur  ( Ex plan du film )!!
:) ;)

PS: Malheureusement trop peu de tests daignent ralater les " aberrations de courbures de  champ " de l'objo  testé

PS2: ce serait-ce point parce que trop peu de constructeurs daignent fournir les profils de  surface de champ de leur objo sur tout le range de MAP  ( de l'infini au mini )

IronPot

#53
Mai 08, 2014, 16:56:54
Citation de: astrophoto le Mai 08, 2014, 05:02:02
au cas où ceux qui n'ont pas vu de smiley en ont déduit que cette idée pouvait être prise au sérieux, il faut rappeler que la forme de la pupille d'entrée n'a rien à voir avec la forme du capteur (et par voie de conséquence, qu'une zone donnée de la lentille d'entrée d'un objectif ne fournit pas la lumière à la zone correspondante du capteur, mais que chaque point du capteur reçoit de la lumière de toute l'ouverture). Une pupille circulaire est la forme qui donne en diffraction un résultat symétrique sans aigrettes, au contraire par exemple d'une pupille de diaphragme à lamelles, qui donne des aigrettes (jolies ou pas) sur les objets brillants. Une lentille carrée ou un diaphragme carré (ou rectangulaire) va donner de fortes aigrettes de diffraction en relation avec ses 4 coins.
;)
::)
Désolé,mais franchement rien compris dans ce charabia !!  >:(
:)

Mistral75

#54
Mai 08, 2014, 18:32:00
Citation de: IronPot le Mai 08, 2014, 16:56:54
::)
Désolé,mais franchement rien compris dans ce charabia !!  >:(
:)

Relis, c'était intéressant et très clair.

astrophoto

#55
Mai 09, 2014, 11:11:10
Merci Mistral. Pour IronPot on va essayer autrement : suggérer qu'on peut utiliser un objectif à lentilles rectangulaires parce que le capteur est rectangulaire est du même ordre que penser qu'il vaudrait mieux nourrir les lapins avec des petits pois qu'avec des carottes parce que les crottes de lapin, qui sont sphériques comme chacun sait, ressemblent plus à des petits pois qu'à des carottes. Dans un cas comme dans l'autre, les formes de l'entrée et de la sortie n'ont aucun rapport.

:D
Thierry Legault
astrophoto.fr

IronPot

#56
Mai 10, 2014, 19:52:36
 ::)
Bon, je me suis visiblement mal exprimé , comme d'hab
Mon propos ne visait en rien la forme du capteur, du diaphragme, ou du retaillage éventuel des lentilles (   pour éliminer dans des optiques circulaires, ce par où les rayons optiques ne passent  pas pour atteindre le capteur et qui fait du poids pour rien ; Carl Zeiss avait il y a longtemps désigné un proto de télé ( qui n'a jamais été industrialisé, je crois ), dans ce sens ou  les verres éloignés du plan diaph étaient retaillée en rectangle pour ne conserver dans les lentilles que le strict volume (donc poids) utile pour le film ou le capteur )

Non, mon propos était autre : peut-il exister des formules optiques ( forcément non de révolution ) telles que  ùa surface image soit plus proche d'une surface développable ( pour imager: un morceau  de tuyau cylindrique ) que d'une surface non développable ( pour illustre un morceau de coquille d'oeuf )

Par le fait qu'il semble  technologiquement plus simple  et réalisable de cintrer un plan ( la "seule " caractéristique nécessaire étant la souplesse du matériau ); plutôt que de le  former façon rétine de l'oeil

Mistral75

#57
Juin 13, 2014, 12:20:45
Le voici, le prototype du capteur courbe :

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/devices/sony-creates-curved-cmos-sensors-that-mimic-the-eye

Le ou plutôt les prototypes puisqu'il y en a deux :

- un capteur de 43 mm de diagonale, qui est celle du 24x36 (parfait pour un futur RX2)

- un autre de 11 mm de diagonale, plutôt destiné aux photo-phones et autres tablettes.

Un lot d'une centaine de capteurs 24x36 aurait été fabriqué avec la machine développée par Sony, donc on n'est pas trop loin d'une possible production en série.

Nikojorj

#58
Juin 13, 2014, 13:08:09
Gain de 1/2 diaph au centre (la contrainte due à la courbure semble diminuer le courant de noir) et 1 diaph sur les bords (gain optique en plus) selon l'article.
Il n'est pas précisé si la courbure a une ou deux dimensions. ;D

Mistral75

#59
Juin 13, 2014, 13:54:16
Citation de: Nikojorj le Juin 13, 2014, 13:08:09
(...)
Il n'est pas précisé si la courbure a une ou deux dimensions. ;D

Deux je dirais, compte tenu de l'usage d'une calotte en céramique pour stabiliser la forme du silicium une fois qu'il a été courbé (déformation plastique).

Polak

#60
Juin 13, 2014, 14:03:16
Citation de: astrophoto le Mai 09, 2014, 11:11:10
Merci Mistral. Pour IronPot on va essayer autrement : suggérer qu'on peut utiliser un objectif à lentilles rectangulaires parce que le capteur est rectangulaire est du même ordre que penser qu'il vaudrait mieux nourrir les lapins avec des petits pois qu'avec des carottes parce que les crottes de lapin, qui sont sphériques comme chacun sait, ressemblent plus à des petits pois qu'à des carottes. Dans un cas comme dans l'autre, les formes de l'entrée et de la sortie n'ont aucun rapport.

:D
Mort de rire !
Une question peut-être idiote.
L'image du capteur il faudra la remettre à plat ensuite?
Autrement dit il faudra écraser les crottes?

vianet

#61
Juin 13, 2014, 14:19:40
En bonne logique industrielle, ils devrait d'abord introduire le plus petit capteur sur le marché puis le 24-36.
Ca me parait assez coton  à produire industriellement mais s'ils y arrivent, la, je dis chapeau.
Déclenchite en rafale!

FredEspagne

#62
Juin 13, 2014, 14:29:54
Et bien voilà les sceptiques du mois d'avril sont confrontés avec la réalité et il y a déjà 2 prototypes dont un 24 x 36. Pour l'instant, ce sont des capteurs courbes rigides mais je reste convaincu qu'on viendra très bientôt aux capteurs déformables.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Ilium

#63
Juin 13, 2014, 16:58:28
Citation de: FredEspagne le Juin 13, 2014, 14:29:54
Et bien voilà les sceptiques du mois d'avril sont confrontés avec la réalité et il y a déjà 2 prototypes dont un 24 x 36. Pour l'instant, ce sont des capteurs courbes rigides mais je reste convaincu qu'on viendra très bientôt aux capteurs déformables.

J'ai relu ce que les sceptiques écrivaient et je ne vois pas en quoi la production d'un prototype change grand chose à la plupart des remarques.

FredEspagne

#64
Juin 16, 2014, 07:25:20
Sony dit être prêt à la production de masse et le premier appareil devrait être un FF (RX1 C ou RX2)) avec un objectif 35 mm 1.8 à la construction bien simplifiée grace au capteur courbe. Voir SAR.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

efmlz

#65
Juin 16, 2014, 08:20:20
ah les filous,
c'est pour cela qu'on avait l'impression qu'ils trainaient des pieds à développer les gammes optiques,
en fait ils étaient à fond dans les optiques pour capteurs courbes,  :D
mode sérieux ON (vraiment ?): elle va être coton la bague LA-EA38 pour adapter les optiques A sur les appareils à capteur courbe  :P
i am a simple man (g. nash)

FredEspagne

#66
Juin 16, 2014, 09:21:00
Les spécialistes en optique le confirmeront mais je suis presque sûr qu'à performances égales, on peut diminuer le nombre de groupes/lentilles de 30 % au moins avec un capteur courbe.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Couscousdelight

#67
Juin 16, 2014, 10:19:03
Est ce qu'un tel capteur demande des optiques adaptées ?
Et, le NEX 7 avait des soucis de piqué dans les coins à certaines focales, ce capteur peut aider ?

Mistral75

#68
Juin 16, 2014, 10:54:30
Citation de: Couscousdelight le Juin 16, 2014, 10:19:03
Est ce qu'un tel capteur demande des optiques adaptées ?
Et, le NEX 7 avait des soucis de piqué dans les coins à certaines focales, ce capteur peut aider ?

Oui, il faut des objectifs qui focalisent non pas sur un plan mais sur une surface courbe.

Et un capteur courbe limite l'angle d'incidence des rayons périphériques inclinés, c'est même un de ses principaux avantages.

Couscousdelight

#69
Juin 16, 2014, 11:16:27
Citation de: Mistral75 le Juin 16, 2014, 10:54:30
Oui, il faut des objectifs qui focalisent non pas sur un plan mais sur une surface courbe.

Et un capteur courbe limite l'angle d'incidence des rayons périphériques inclinés, c'est même un de ses principaux avantages.
Merci Mistral :)

Nikojorj

#70
Juin 16, 2014, 11:20:46
Citation de: Couscousdelight le Juin 16, 2014, 10:19:03
Est ce qu'un tel capteur demande des optiques adaptées ?
Et, le NEX 7 avait des soucis de piqué dans les coins à certaines focales, ce capteur peut aider ?
Ça peut mieux marcher avec certaines optiques existantes (celle qui ont de la courbure de champ dans le bon sens) et empirer les autres, par contre la diminution de l'angle d'incidence dans les coins devrait profiter à un peu tout le monde, et surtout les optiques genre GA télémétrique non rétrofocus qui étaient à la peine.
Donc il faudrait 1 boîtier avec un capteur plan et 1 autre avec capteur courbe... ;D

Mistral75

#71
Juin 16, 2014, 12:37:20
Ou un boîtier doté d'un capteur à courbure réglable par mécanisme pneumatique ou autre, mis en œuvre automatiquement par le boîtier grâce à l'identification de l'objectif permise par la puce dont il est équipé :).

FredEspagne

#72
Juin 16, 2014, 14:04:01
On va retrouver le système pneumatique de Contax. Souvent les idées trop avancées sont des echecs au départ mais elles reviennent un peu plus tard pour ètre des succès. Dans moins de 10 ans, on aura le capteur à géométrie variable dont je rêve qui s'adaptera à l'optique qu'on mettra sur l'appareil.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Phil03

#73
Juin 16, 2014, 15:44:17
Oui, à moins que ce ne soit surtout réservé pour les appareil à objectif soudés, histoire de gagner en compacité par rapport aux focales, notamment en GA

Après, un boîtier à objectifs interchangeables, si il refait encore une gamme optique ! Ou alors vendu directement avec bague adaptation Objectif M....

Krg

#74
Juin 16, 2014, 15:51:21
Et vlan, v'là le capteur courbe qui revient !!!
Parce que la courbure idéale est la même pour toutes les optiques ?
Parce que le capteur courbe sera universel ? (un capteur est utilisé par plusieurs constructeurs et avec plusieurs objectifs; vivement les négociations de standardisation !)
Parce qu'il est plus facile de respecter la tolérance d'un capteur courbe que celle d'un capteur plan ?
Pentax & Werra
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur