Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

8 mégapixels seulement pour le iphone 6 - Le reflex a encore de beaux jours devant lui

Oui, mais le réflex ne téléphone pas!  :P

Citation de: _Mac_ le Septembre 09, 2014, 20:15:03
8 mégapixels seulement pour le iphone 6 - Le reflex a encore de beaux jours devant lui

C'est quoi l'IPhone 6 ?

Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2014, 20:55:36
C'est quoi l'IPhone 6 ?

C'est celui qui remplace le 5... qui remplaçait le 4... qui.... téléphonent eux!

Citation de: Gus le Septembre 09, 2014, 20:59:25
C'est celui qui remplace le 5...

Le prédécesseur du 7, en quelque sorte ?

Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2014, 21:00:24
Le prédécesseur du 7, en quelque sorte ?

Farpaitement !
Tu as tout compris...

::)
Si tu veux dire: le réflexe ... d'achat, à tout prix et au plus tôt,

Farpaitement d'accord avec toi !  ;)

Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2014, 20:55:36
C'est quoi l'IPhone 6 ?

C'est un mini Iphone 6+

Citation de: _Mac_ le Septembre 09, 2014, 20:15:03
8 mégapixels seulement pour le iphone 6 - Le reflex a encore de beaux jours devant lui

Ah bon ça se joue au nombre de pixels?  ;)

Citation de: _Mac_ le Septembre 09, 2014, 20:15:03
8 mégapixels seulement pour le iphone 6 - Le reflex a encore de beaux jours devant lui

combien de beaux jours ?

si le nombre de Mpix est ton critère, alors les moyens formats, à 50 Mpix actuellement, ont aussi de beaux jours devant eux

Je ne vois toujours pas quelle relation il y a entre le nombre de pixels et la qualité de la liaison téléphonique... ;)

Le fil "Le reflex est mort" vient de fêter ses 4 ans et demi.

Or il se vend toujours de 3 à 4 fois plus de reflex que d'hybrides, malgré la frénésie de nouveautés mirrorless depuis 2008.

Conclusion: le reflex n'est pas mort, c'est même un vieillard qui court plus vite que les jeunots.

Citation de: Somedays le Septembre 10, 2014, 14:01:43
Le fil "Le reflex est mort" vient de fêter ses 4 ans et demi.
Or il se vend toujours de 3 à 4 fois plus de reflex que d'hybrides, malgré la frénésie de nouveautés mirrorless depuis 2008.
Conclusion: le reflex n'est pas mort, c'est même un vieillard qui court plus vite que les jeunots.

Ca n'empêche pas les fervents supporters du monde hybride d'être arrogants ;D
Et ce n'est pas fini ! :D

Citation de: Somedays le Septembre 10, 2014, 14:01:43
Le fil "Le reflex est mort" vient de fêter ses 4 ans et demi.

Or il se vend toujours de 3 à 4 fois plus de reflex que d'hybrides, malgré la frénésie de nouveautés mirrorless depuis 2008.

Conclusion: le reflex n'est pas mort, c'est même un vieillard qui court plus vite que les jeunots.

mais combien de photos faites avec un smartphone pour une faite avec un réflex ?
dans ma famille, au moins 10 fois plus en faveur des smartphones -ça mitraille tout et rien  :D - par rapport à mes réflex.
voyez votre entourage.

le réflex n'est pas mort, mais il est laissé sur place par les smartphones

Ce que l'on baptise pompeusement hybride n'est que l'utilisation d'un EVF avec un capteur plus petit qu'un réflex.
Ils vont finir par converger dès que l'affichage aura réglé ses petits pb de jeunesse en matière de décalage temporel.
Comment appellera-t-on alors un hybride de l'hybride?

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 15:43:20
mais combien de photos faites avec un smartphone pour une faite avec un réflex ?
dans ma famille, au moins 10 fois plus en faveur des smartphones -ça mitraille tout et rien  :D - par rapport à mes réflex.
voyez votre entourage.
le réflex n'est pas mort, mais il est laissé sur place par les smartphones

La photo reste un souvenir figé du passé que l'on aime revoir au niveau familial.
Après la qualité compte aussi. Pas sur que ce qui sort des tous les smartphones restera plus dans l'histoire...
Au niveau professionnel, tout est possible mais les risques opérationnels sont bien supérieurs avec des smartphones et autres hybrides qu'avec un reflex bon partout et bien plus polyvalent.

Citation de: kochka le Septembre 10, 2014, 15:44:17
Ce que l'on baptise pompeusement hybride n'est que l'utilisation d'un EVF avec un capteur plus petit qu'un réflex.
Ils vont finir par converger dès que l'affichage aura réglé ses petits pb de jeunesse en matière de décalage temporel.
Comment appellera-t-on alors un hybride de l'hybride?

T'as jamais utilisé un hybride ?
T'as déjà essayé de faire des photos de sport avec ?
T'as déjà vu leurs parcs optiques ?
Tant que l'AF par contraste n'atteindra pas les performances de l'AF de phase, on peut dire que le reflex sera préféré au reste. La question de poids et de volume reste le point faible du reflex et encore on arrive à bien miniaturiser les boitiers et certaines optiques pour que cela tienne dans un sac à main féminin...

Hybride est surtout un très mauvais mot pour qualifier les mirrorless. Ils ne sont bien sûr les hybrides de rien du tout. Mais il faut s'en accommoder si les markéteurs ont choisi ce mot.
D'ailleurs les statistiques produites par les constructeurs n'utilisent pas cette terminologie.
Pour les tailles capteurs, ça doit être une faute d'inattention.

Quant aux visées EVF et reflex, je ne les vois pas converger sauf s'il se prépare une révolution inattendue dans la visée reflex. A ce stade je n'ai rien entendu de tel et ça dépasse mon imagination de petit photographe amateur.


 

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 16:01:09
La photo reste un souvenir figé du passé que l'on aime revoir au niveau familial.
Après la qualité compte aussi. Pas sur que ce qui sort des tous les smartphones restera plus dans l'histoire...
Au niveau professionnel, tout est possible mais les risques opérationnels sont bien supérieurs avec des smartphones et autres hybrides qu'avec un reflex bon partout et bien plus polyvalent.
T'as jamais utilisé un hybride ?
T'as déjà essayé de faire des photos de sport avec ?
T'as déjà vu leurs parcs optiques ?
Tant que l'AF par contraste n'atteindra pas les performances de l'AF de phase, on peut dire que le reflex sera préféré au reste. La question de poids et de volume reste le point faible du reflex et encore on arrive à bien miniaturiser les boitiers et certaines optiques pour que cela tienne dans un sac à main féminin...

Dans l'ordre
Oui
Non
Oui mais quel rapport?
Peut être, pas sûr mais quel rapport? Les mirrorless actuels commencent à avoir les deux Af . Le nouveau A6000 de Sony est plus rapide et précis  y compris en mode rafale que 95% des reflex.

Tu es globalement hors sujet . Tu parles de tout sauf de la visée reflex.

Mirrorless ne veut rien dire en soi vu les modèles proposés...  ::)
Sony avec ses SLT ne sont pas comparables du tout avec les NEX...
Tu veux prouver quoi ? Qu'un Alpha 77 est exactement comme un Alpha A7 parce qu'ils sont tous les deux sans miroir ? Un A7 est un compact à objectif interchangeable, un hybride quoi. Mais du reflex, il n'en a même pas la visée...

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:18:14

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 16:01:09
T'as déjà vu leurs parcs optiques ?

Oui mais quel rapport?

Ce qui me fait rire, c'est que l'appareil photo n'est rien sans les optiques... Et tu demandes le rapport. Es-tu photographe ou un technologue qui ne veut que philosopher sur la nature de ton matériel ?

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:18:14
Peut être, pas sûr mais quel rapport? Les mirrorless actuels commencent à avoir les deux Af . Le nouveau A6000 de Sony est plus rapide et précis  y compris en mode rafale que 95% des reflex.

Jamais essayé, tu es le premier à le déclarer ici surtout avec autant d'aplomb ce qui me laisse encore plus dubitatif, ça fait pas longtemps que tu es là et tu t'imposes glorieusement comme si tu avait toujours été parmi nous. Je veux bien un jour essayer, le salon de la photo va être une belle découverte et y'a intérêt que tu aies raison car je penserai à toi à ce moment-là.
Tu sais, je ne suis pas fermé, j'attends à être surpris mais beaucoup ont beaucoup mythomané surtout sur les performances AF !

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:18:14
Tu es globalement hors sujet . Tu parles de tout sauf de la visée reflex.

Car tes mirrorless sont tous en mode visée reflex ? Evidemment, on va avoir du mal à communiquer toi et moi... ;D
A la limite les SLT... Mais bon bref, alors comme ça tous les hybrides sont "pointer, cadrer et composer, focaliser précisément et déclencher" ? :D
Avoue que tu te fous de ma gueule, s'il te plait, avoue au moins ça ! Là, t'es pas sérieux en disant ça, hein ?

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:18:14
Dans l'ordre
Oui
Non
Oui mais quel rapport?
Peut être, pas sûr mais quel rapport? Les mirrorless actuels commencent à avoir les deux Af . Le nouveau A6000 de Sony est plus rapide et précis  y compris en mode rafale que 95% des reflex.

Tu es globalement hors sujet . Tu parles de tout sauf de la visée reflex.

Ca reste à démontrer sur le terrain, et avec autre chose vissé devant qu'un GA ou maxi un 70mm...
Pour le moment, je n'ai rien vu de probant dans les reviews vidéo sur youtube par ex.
Sauf qu'en magasin (seul mini test effectué pour ma part), même si un A6000 ça fait vite le point, ça loupe aussi parfois sa MAP même sans scène difficile.

Tu as vu ce test la?  http://petapixel.com/2014/08/18/mirrorless-sports-photography-capturing-tour-de-france-sony-a6000/ (http://petapixel.com/2014/08/18/mirrorless-sports-photography-capturing-tour-de-france-sony-a6000/)
Je suis d'habitude sceptique sur les tests d'AF, mais celui ci je le trouve assez convaincant: Teleobjectif, PDC reduite, approche frontale, sujets rapides.

Citation de: spinup le Septembre 10, 2014, 16:56:54
Tu as vu ce test la?  http://petapixel.com/2014/08/18/mirrorless-sports-photography-capturing-tour-de-france-sony-a6000/ (http://petapixel.com/2014/08/18/mirrorless-sports-photography-capturing-tour-de-france-sony-a6000/)
Je suis d'habitude sceptique sur les tests d'AF, mais celui ci je le trouve assez convaincant: Teleobjectif, PDC reduite, approche frontale, sujets rapides.

Merci pour le lien.
Il faut attendre la fin du test pour avoir une séquence AF complète, car sinon, les images postées, même à 200mm, n'étaient pas très parlantes, surtout que l'auteur a bien précisé utiliser différentes méthodes pour réussir ses photos d'action en évitant le tracking à la volée.
La dernière série est en effet convaincante vue comme ça.

A voir en conditions de lumière moins favorables pour valider tout ça.

Restera que l'utilisation de gros téléobjs sera quand même à contre-emploi de ces hybrides, tant l'ergonomie, la compacité de ces APN n'est pas étudiée pour ça, mais c'est logique.

Disons que les hybrides s'apprêtent à concurrencer sérieusement les reflexes "amateurs" utilisés entre 20 et 200mm de focale. Au delà, on change de besoins, logiquement.

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 16:01:09
La photo reste un souvenir figé du passé que l'on aime revoir au niveau familial.
Après la qualité compte aussi. Pas sur que ce qui sort des tous les smartphones restera plus dans l'histoire...
Au niveau professionnel, tout est possible mais les risques opérationnels sont bien supérieurs avec des smartphones et autres hybrides qu'avec un reflex bon partout et bien plus polyvalent.
...

c'est ce que disaient les photographes alors équipés en moyen format lors de la naissance du format 24x36. Pour cause de qualité.
il a fallu disons 20 ans pour que le plus nouveau remplace le plus ancien, sans le faire disparaître totalement.

les choses allant plus vite maintenant (ah, le progrès ! ) combien de temps faudra-t-il pour que les smartphones (ou ce qui arrive juste derrière) remplacent les réflex y compris pour des photos de bonne qualité technique, avec un AF de course et autres perfectionnements ?
n'oublie pas que les logiciels peuvent améliorer la qualité et les propriétés des photos. Un smartphone peut faire appel à une infinité de logiciels.
bientôt un logiciel automatique qui accentue le flou des photos prises au petit capteur pour simuler une photo prise avec un full frame
bientôt un AF ultra-rapide pour smartphone
bientôt 36 Mpix sur un smartphone (ah, ça existe déjà ! ) mais de qualité pour avoir un zoom purement électronique
bientôt un zoom aussi petit qu'une unique lentille
dans 10 ans ? 5 ans ? moins ?

Citation de: Fab35 le Septembre 10, 2014, 17:12:25
Restera que l'utilisation de gros téléobjs sera quand même à contre-emploi de ces hybrides, tant l'ergonomie, la compacité de ces APN n'est pas étudiée pour ça, mais c'est logique.

Oui logique, il n'y avait aucun interet a sortir des concurrents aux reflex axes sports avec une technologie pas au niveau. Le A6000  (et quelques autres) apporte une preuve de principe interessante.
Et la on va bientot voir le Samsung NX1, qui semble surprenant. Il y a un gros telezoom a venir chez Fuji. Il y en a eu un recemment chez olympus.
La transition est engagée du coté des constructeurs, il y a clairement une volonté de sortir les mirrorless du seul domaine des compacts a objectifs interchangeables.

Mode provoc. on:
Non, le réflex n'est pas mort !
Il est agonisant et sous perfusion; ça peut encore durer un certain temps !  ::)
Mode off !

On peut se voiler la face et penser que les appareils sans miroir (mon beau miroir...) n'arriveront pas à concurrencer leurs prédécesseurs réflex dans certains domaines, mais les progrès rapides notamment pour l'amélioration de l'AF, font tomber les derniers bastions et cette théorie avec.  ;)

Il sera probablement amusant de ressortir ce fil d'ici 5 ans et de voir à ce moment l'évolution des ventes par rapport à hier et aujourd'hui ? Si j'étais joueur, je parierai qu'il ne restera plus chez les fabricants historiques qu'un ou deux haut de gamme réflex peut-être en doublon avec un haut de gamme hybride pour éviter l'hémorragie vers la concurrence pour ce secteur d'image; mais le reste de la production sera du sans miroir pour diminuer les coûts de production avec de viseurs confortables, couvrant 100% et dont la finesse, la colorimétrie et le taux de rafraîchissement enterreront les peux glorieux trous de serrure actuels.  ::)

Citation de: stringway le Septembre 10, 2014, 18:41:11
Il sera probablement amusant de ressortir ce fil d'ici 5 ans et de voir à ce moment l'évolution des ventes par rapport à hier et aujourd'hui ? Si j'étais joueur, je parierai qu'il ne restera plus chez les fabricants historiques qu'un ou deux haut de gamme réflex peut-être en doublon avec un haut de gamme hybride pour éviter l'hémorragie vers la concurrence pour ce secteur d'image; mais le reste de la production sera du sans miroir pour diminuer les coûts de production avec de viseurs confortables, couvrant 100% et dont la finesse, la colorimétrie et le taux de rafraîchissement enterreront les peux glorieux trous de serrure actuels.  ::)

On a ressorti, amusés, le fil "le reflex est mort" déjà âgé de plus de 4 ans.
C'est bien de parler de ce qu'il y a dans 5 ans. Enfin moi, je fais des photos de sport et de concert en conditions difficiles. Pour l'instant, y'a rien de mieux. Et ce n'est pas fini !
Mais bon dans 5 ans, tu auras raison, qu'importe, ce n'est pas ça le plus important... Car pendant ce temps, les autres font des photos.

oui bien sur la colorimétrie plus vraie que vraie  ;D ;D ;D ;D

en plus marre d'entendre que ces produits sont moins cher à produire, ils sont tous plus cher à l'achat. ;D ;D ;D

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 16:20:14
Mirrorless ne veut rien dire en soi vu les modèles proposés...  ::)
Sony avec ses SLT ne sont pas comparables du tout avec les NEX...
Tu veux prouver quoi ? Qu'un Alpha 77 est exactement comme un Alpha A7 parce qu'ils sont tous les deux sans miroir ? Un A7 est un compact à objectif interchangeable, un hybride quoi. Mais du reflex, il n'en a même pas la visée...

Oui mais quel rapport?

Ce qui me fait rire, c'est que l'appareil photo n'est rien sans les optiques... Et tu demandes le rapport. Es-tu photographe ou un technologue qui ne veut que philosopher sur la nature de ton matériel ?
Jamais essayé, tu es le premier à le déclarer ici surtout avec autant d'aplomb ce qui me laisse encore plus dubitatif, ça fait pas longtemps que tu es là et tu t'imposes glorieusement comme si tu avait toujours été parmi nous. Je veux bien un jour essayer, le salon de la photo va être une belle découverte et y'a intérêt que tu aies raison car je penserai à toi à ce moment-là.
Tu sais, je ne suis pas fermé, j'attends à être surpris mais beaucoup ont beaucoup mythomané surtout sur les performances AF !
Car tes mirrorless sont tous en mode visée reflex ? Evidemment, on va avoir du mal à communiquer toi et moi... ;D
A la limite les SLT... Mais bon bref, alors comme ça tous les hybrides sont "pointer, cadrer et composer, focaliser précisément et déclencher" ? :D
Avoue que tu te fous de ma gueule, s'il te plait, avoue au moins ça ! Là, t'es pas sérieux en disant ça, hein ?

Tu es un peu lent à la comprenette mais je suis patient.
Reflex = avec un miroir exemple SLR single lens reflex , reflex mono objectif: TLR twin lens reflex.
Mirrorless= sans miroir c'est à dire à peu prèstout le reste en gros.

La discussion d'aujourd'hui et en général de ce fil concerne les SLR digitaux à objectifs interchangeables et les sans miroir digitaux à objectfs interchangeable et à viseur éléctronique les mal nommés hybrides ( de quoi?).

Tu n'as pas bien compris. Je te dis que tu ne parles pas beaucoup de la visée reflex dans tes arguments. Tu parles de l'AF, du choix d'optique etc.. toutes choses passionantes mais qui n'ont peu de rapport avec la visée.  Justement parle nous de la visée reflex, de l'EVF ou de la visée télémétrique et de leur mérites et défauts respectifs.
C'est un sujet intéressant. Tu vois moi qui pratique ou ai pratiqué quasiment toutes les visées existantes, je trouve à l'EVF de mon A7 est un outil remarquable bien supérieur à toutes les visée reflex que j'ai pu avoir.. Un truc dont j'ai rêvé . Tu penses bien que si cette visée se confirme comme étant la meilleure, il y aura les AF, les objos etc...Et justement ça commence.

Moi je te conseille de te calmer sur le sujet des "compacts hybrides". Sinon  tu vas te rendre malade et il n'y pas de quoi.

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 18:57:07
Tu es un peu lent à la comprenette mais je suis patient.
Reflex = avec un miroir exemple SLR single lens reflex , reflex mono objectif: TLR twin lens reflex.
Mirrorless= sans miroir c'est à dire à peu prèstout le reste en gros.

La discussion d'aujourd'hui et en général de ce fil concerne les SLR digitaux à objectifs interchangeables et les sans miroir digitaux à objectfs interchangeable et à viseur éléctronique les mal nommés hybrides ( de quoi?).

Tu n'as pas bien compris. Je te dis que tu ne parles pas beaucoup de la visée reflex dans tes arguments. Tu parles de l'AF, du choix d'optique etc.. toutes choses passionantes mais qui n'ont peu de rapport avec la visée.  Justement parle nous de la visée reflex, de l'EVF ou de la visée télémétrique et de leur mérites et défauts respectifs.
C'est un sujet intéressant. Tu vois moi qui pratique ou ai pratiqué quasiment toutes les visées existantes, je trouve à l'EVF de mon A7 est un outil remarquable bien supérieur à toutes les visée reflex que j'ai pu avoir.. Un truc dont j'ai rêvé . Tu penses bien que si cette visée se confirme comme étant la meilleure, il y aura les AF, les objos etc...Et justement ça commence.

Moi je te conseille de te calmer sur le sujet des "compacts hybrides". Sinon  tu vas te rendre malade et il n'y pas de quoi.

Ahhh tu me prends toujours pour un con, c'est pour ça que tu n'arrives pas à me comprendre et à communiquer.
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer sinon on ne pourrait pas parler de SLT comme on en parle ici. Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire.
Pour les hybrides, je ne suis pas aussi buté que tu ne l'ai à tout mélanger, ça ne casse pas 3 pattes à un canard dans ma pratique (volleyball en salle, concert dans des bars sombres de Paris) mais je les conseille à mes proches comme ma cousine qui m'a remercié de lui avoir fait acheter un Olympus OMD machinchose. Ah mais sinon elle te sourirait pour te dire que son 50D est irremplaçable pour son fils turbulent ou son voyage en Afrique du Sud quand un animal était plutôt dynamique.
Bref, si t'as pas compris ce que je viens de dire, c'est que tu n'es qu'un photographe qui ne compte que sur son boitier. Pourquoi pas ? Mais bon, y'a D'AUTRES choses dans la photographie qu'un truc qui ouvre et ferme l'accès à la lumière comme un grand choix d'objectif mais bon ptet que tu ne comprends toujours pas et t'as pas l'esprit assez ouvert... Car au delà du boitier, y'a le monde, alors regarde au delà du bout de ton nez et on pourra parler photographier un peu plus longuement et posément :D
Allez, je te laisse t'énerver et penser beaucoup de mal sur moi, je ne te suis plus, ça n'en vaut pas mais vraiment pas la peine...

Citation de: patrice le Septembre 10, 2014, 18:45:45
oui bien sur la colorimétrie plus vraie que vraie  ;D ;D ;D ;D

en plus marre d'entendre que ces produits sont moins cher à produire, ils sont tous plus cher à l'achat. ;D ;D ;D

Tu peux user tous tes "smeiley" que tu veux; essayes de mettre ton œil dans un EVF de dernière génération et ensuite, on reparlera des avantages et inconvénients de la disparition de la cage réflex et des penta-miroirs de piètre qualité.

Que certain appareils avec EVF soient plus chers que leurs homologues à OVF pour le consommateur ne veut pas dire que l'OVF coûte moins cher à fabriquer, mais que les marges ne sont pas forcément les mêmes et que pendant que certains cassent les prix sur une technologie éprouvée (pour ne pas dire ancestrale) en espérant par ce biais conserver des parts de marché; d'autres investissent pour innover et tablent sur la confiance en leurs nouveautés pour attirer des clients auxquels le conservatisme importe peu.

(NB:Tous ces arguments sont facilement vérifiables au comptoir du café du commerce à Bécon-Les-Bruyères en semaine de 17h30 à 19h45; demander Jojo ou Raoul).

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 19:02:37
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer sinon on ne pourrait pas parler de SLT comme on en parle ici. Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire.

provocateur  :D :D :D

Bon résumons et soyons simples et concis
La visée reflex (TTL pour through the lens) s'effectue à travers l'objectif grâce à un pentaprisme et un miroir.
la visée électronique s'effectue également à travers l'objectif, mais la différence est que soit l'image est réfléchie par un miroir semi-transparent (A99 par exemple) soit traitée directement pas l'électronique (A7)
Donc les deux visées ne sont pas si différentes sur le principe qu'on veux bien le dire.

La différence entre les deux existe plus sur la sensation, le plaisir, même s'il y a des défauts objectifs de chaque coté (l'evf a encore des progrès à faire notamment la latence surtout en ambiance sombres, c'est ce que tu doit appeler le focus je pense), les limites de l'ovf sont connues depuis longtemps (comme ses qualités). A terme il y aura de moins en moins de différences, les ovf "s'électronises" de plus en plus et les evf progressent en fluidité et en "naturel".

Mais franchement pour la visée, le cadrage, la composition ... heuuuu ...  je vois pas ou est la différence, c'est complétement idem  ;) 
Au niveau des sensations ça ne se discute pas, pour paraphraser Verso je comprends qu'on préfère regarder pas la fenêtre que dans une télé  :D

Je précise que je ne prêche pour aucune paroisse, j'ai et j'apprécie les deux visées (l'evf depuis peu)

Sofyg, il me semble que sur les SLT (A77 et A99) l'image n'est pas projetée "via le miroir" sur le capteur, elle passe "à travers le miroir" pour se projeter sur le capteur, miroir qui lui, est destiné au seul AF phase en continu, ce miroir étant fixe.

Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:12:46
provocateur  :D :D :D

Bah aussi tu me connais même dans la vraie vie, vu comment il m'a parlé, je lui ai répondu comme il le méritait... ;)

Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:12:46
Mais franchement pour la visée, le cadrage, la composition ... heuuuu ...  je vois pas ou est la différence, c'est complètement idem  ;) 
Au niveau des sensations ça ne se discute pas, pour paraphraser Verso je comprends qu'on préfère regarder pas la fenêtre que dans une télé  :D

Rappelle-toi des polonaises quand tu les prenais en photo... Je parle de ces joueuses de volley en coupe d'Europe, le 5D Mark II y arrivait pas bon je crois que tu y serais arrivé avec ton A7R, hein ! ;D
L'instantanéité de la prise est plus naturelle et rapide avec un reflex. C'est là que je dis que rien ne se compare à ça.
C'est comme comparer un 4x4 avec un poids lourd ou une GTI avec un Ferrari. On peut toujours mais... Ca parait tellement stratosphérique ;D

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 20:33:41
Rappelle-toi des polonaises quand tu les prenais en photo... Je parle de ces joueuses de volley en coupe d'Europe, le 5D Mark II y arrivait pas bon je crois que tu y serais arrivé avec ton A7R, hein ! ;D
L'instantanéité de la prise est plus naturelle et rapide avec un reflex. C'est là que je dis que rien ne se compare à ça.
C'est comme comparer un 4x4 avec un poids lourd ou une GTI avec un Ferrari. On peut toujours mais... Ca parait tellement stratosphérique ;D

Oui mais là tu ne parle pas de visée mais d'af, je suis bien sur 100% d'accord là dessus, les hybrides sont encore loins d'un reflex  sur ce point (même par rapport à mon markII)
Pour les semi transparent je ne connais pas donc aucune idée de leur performances af, il semble que l'A77II soit excellent en parlant de semi transparent oui Fab tu a raison le miroir est fixe, plus qu'écrire que l'image est réfléchie j'aurais du dire qu'elle passait au travers  ;)

Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:49:05
Pour les semi transparent je ne connais pas donc aucune idée de leur performances af, il semble que l'A77II soit excellent en parlant de semi transparent oui Fab tu a raison le miroir est fixe, plus qu'écrire que l'image est réfléchie j'aurais du dire qu'elle passait au travers  ;)

Vianet, personne dont je fais confiance pour juger du bien ou du mal d'une technologie a bien dit que l'AF du A77 est en retrait par rapport au 7D. Néanmoins, jamais dans mon esprit, cet AF serait insuffisant pour un enfant qui courre. Il était évident que Sony ferait l'effort de l'améliorer. Après peu de Sonyistes connaissent l'AF d'un 7D ou d'un D300s ! Si Vianet passe par là, il donnera son avis, j'en suis à peu près sur.
Certains d'entre nous pratiquons la photo dynamique, bien plus jouissive en challenge. Là, on aime avoir confiance en notre matériel pour éviter 99% de déchet à trier une fois à la maison... C'est sur ce point que les différents reflex hauts de gamme se battent.
Mais bon, je sais me contenter du 5D Mark II et de son collimateur central, je tique juste sur le fait que je ne peux pas trop décentrer le sujet... Chose d'une facilité déconcertante avec un 7D ou un 5D Mark III par exemple. Et là, l'hybride, le mirrorless de base (je ne parle pas des SLT) sont très à la ramasse...

Citation de: stringway le Septembre 10, 2014, 19:17:24
Tu peux user tous tes "smeiley" que tu veux; essayes de mettre ton œil dans un EVF de dernière génération et ensuite, on reparlera des avantages et inconvénients de la disparition de la cage réflex et des penta-miroirs de piètre qualité.

Tu crois peut-être que je t'ai attendu...

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 14:14:13
Ca n'empêche pas les fervents supporters du monde hybride d'être arrogants ;D
Et ce n'est pas fini ! :D

En même temps, je ne prendrais les paris ni dans un sens ni dans l'autre, mais rien n'est jamais gravé dans le marbre.

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:08:18
Hybride est surtout un très mauvais mot pour qualifier les mirrorless. Ils ne sont bien sûr les hybrides de rien du tout.

Si entre reflex (visée à travers l'objectif / cadrage réel, optique interchangeable) et compact (taille).

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:08:18
Quant aux visées EVF et reflex, je ne les vois pas converger sauf s'il se prépare une révolution inattendue dans la visée reflex. A ce stade je n'ai rien entendu de tel et ça dépasse mon imagination de petit photographe amateur.

Cf. viseur de XPro / X100. Et les réflex ont déjà de l'électronique dans le viseur, il faudrait en mettre plus pour obtenir un viseur... hybride.  :P

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 21:00:35
Et là, l'hybride, le mirrorless de base (je ne parle pas des SLT) sont très à la ramasse...

::)   ::)
Avec un pauvre hybride OMD-EM1 à la ramasse... Gymnase provincial, lumière pourrie, 3200 iso sur un capteur M43, vitesse maximum possible exploitable (je ne mets que ma fille).... Et ça va vite, très vite. Je ne suis pas sur que le Volley soit vraiment plus complexe...
On peut quand même faire 2-3 choses, juste enlever ses oeillères...

(http://zupimages.net/up/14/37/1qvo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/37/1qvo.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/37/itf7.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/37/itf7.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/37/xl6e.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/37/xl6e.jpg)

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 17:57:27
les choses allant plus vite maintenant (ah, le progrès ! ) combien de temps faudra-t-il pour que les smartphones (ou ce qui arrive juste derrière) remplacent les réflex y compris pour des photos de bonne qualité technique, avec un AF de course et autres perfectionnements ?

Jamais: il y aura toujours des clients pour des appareils haut de gamme (reflex ou autre).

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 17:57:27
bientôt un logiciel automatique qui accentue le flou des photos prises au petit capteur pour simuler une photo prise avec un full frame

Je crains le pire pour le rendu de l'étagement des plans.
Sans compter l'uniformisation du rendu qui en découlera.

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 17:57:27
bientôt 36 Mpix sur un smartphone (ah, ça existe déjà ! ) mais de qualité pour avoir un zoom purement électronique
bientôt un zoom aussi petit qu'une unique lentille

Pour le 500mm partant d'un 35mm, faudra combien de MPix? Avec quelle qualité quand on voudra croper pour en garder disons 10MP?

Citation de: stringway le Septembre 10, 2014, 19:17:24
Tu peux user tous tes "smeiley" que tu veux; essayes de mettre ton œil dans un EVF de dernière génération et ensuite, on reparlera des avantages et inconvénients de la disparition de la cage réflex et des penta-miroirs de piètre qualité.

Pour une fois je suis d'accord avec toi (strictement avec ce morceau de ton intervention): entre un mauvais reflex (il y en a) et un bon EVF, même si je trouve un avantage définitif à la visée naturelle sans interprétation par un système électronique, faut reconnaitre que le mauvais reflex pourrait demain faire partie du passé et ça ne serait pas forcément un mal.

Citation de: patrice le Septembre 10, 2014, 21:05:15
Tu crois peut-être que je t'ai attendu...

Ah bon ! Alors tu es juste de mauvaise foi ?  ::)

Le souci de Tomzecat, c'est sa definition de reflex et de ce qu'il appelle hybride qui tient grosso modo a ca: http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f (http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f)

Alors que la realite ressemble plus (et de plus en plus) a ca: http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f (http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f)

Evidemment vu du premier angle, "Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire "et "reflex = manière de viser, cadrer"

Mais bizarrement j'ai pas encore trop vu de personnes ici venir demander de conseils entre choisir un D4s ou un pentax Q. Ils doivent etre timides.

Citation de: Phil03 le Septembre 10, 2014, 21:31:46
::)   ::)
Avec un pauvre hybride OMD-EM1 à la ramasse... Gymnase provincial, lumière pourrie, 3200 iso sur un capteur M43, vitesse maximum possible exploitable (je ne mets que ma fille).... Et ça va vite, très vite. Je ne suis pas sur que le Volley soit vraiment plus complexe...
On peut quand même faire 2-3 choses, juste enlever ses oeillères...

Non mais là, t'es sérieux ?
En plus avec le ton que tu utilises, je suis obligé de te répondre de la même façon. Allez et toi et tes oeillères, t'y as pensé ?
Les jambes qui sont floues, tu es à contre-jour, y'a qu'une personne bien distincte du fond, y'a pas de filet, pas de coéquipier autour et tu veux comparer ça au volley... Et quelle profondeur de champ...
Je l'ai dit, certains veulent comparer une GTI avec une Ferrari et sont fiers de faire du circuit avec la GTI...
Allez, chiche que tu nous fasses une pétition pour qu'on remplace les reflex aux bords qu'on supprime les reflex pour que tous les photographes s'allègent avec des Olympus. Assume tes opinions, initie le mouvement qu'on rigole :)
C'est un défi que je te lance pour confirmer si tu penses vraiment ce que tu as écrit ! Car là t'as osé aller loin dans ta démonstration :D

Citation de: spinup le Septembre 10, 2014, 23:21:00
Le souci de Tomzecat, c'est sa definition de reflex et de ce qu'il appelle hybride qui tient grosso modo a ca: http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f (http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f)
Alors que la realite ressemble plus (et de plus en plus) a ca: http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f (http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f)
Evidemment vu du premier angle, "Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire "et "reflex = manière de viser, cadrer"
Mais bizarrement j'ai pas encore trop vu de personnes ici venir demander de conseils entre choisir un D4s ou un pentax Q. Ils doivent etre timides.

Reflex aujourd'hui, c'est une visée reflex. J'ai depuis longtemps inclus les SLT de Sony dans le lot. Mais c'est aussi une façon d'appréhender une prise de vue. On pointe, on cadre, on compose, on focalise sur un point et on déclenche en moins d'une seconde.
Certains disent que le matériel fait la photo, certains pensent que ce sont mes propres mots... Moi j'ai seulement dit que l'outil polyvalent aujourd'hui reste le reflex. Après interprétez comme ça vous arrange, j'ai exactement dit ce que j'ai dit, je n'ai pas le temps de corriger les mauvaises compréhensions (parfois volontaires).
Au fait, Phil, allez, tu veux nous montrer ce que ton Olympus sait faire au volley sans lumière ? C'est un tournoi nocturne ! En plus c'est 4x4, il y aura moins d'enchevêtrement qu'un 6x6 !

Les "geeks" aboient, les photographes passent.....
::)

Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:12:46
provocateur  :D :D :D

Bon résumons et soyons simples et concis
La visée reflex (TTL pour through the lens) s'effectue à travers l'objectif grâce à un pentaprisme et un miroir.
la visée électronique s'effectue également à travers l'objectif, mais la différence est que soit l'image est réfléchie par un miroir semi-transparent (A99 par exemple) soit traitée directement pas l'électronique (A7)
Donc les deux visées ne sont pas si différentes sur le principe qu'on veux bien le dire.

La différence entre les deux existe plus sur la sensation, le plaisir, même s'il y a des défauts objectifs de chaque coté (l'evf a encore des progrès à faire notamment la latence surtout en ambiance sombres, c'est ce que tu doit appeler le focus je pense), les limites de l'ovf sont connues depuis longtemps (comme ses qualités). A terme il y aura de moins en moins de différences, les ovf "s'électronises" de plus en plus et les evf progressent en fluidité et en "naturel".
ô
Mais franchement pour la visée, le cadrage, la composition ... heuuuu ...  je vois pas ou est la différence, c'est complétement idem  ;) 
Au niveau des sensations ça ne se discute pas, pour paraphraser Verso je comprends qu'on préfère regarder pas la fenêtre que dans une télé  :D

Je précise que je ne prêche pour aucune paroisse, j'ai et j'apprécie les deux visées (l'evf depuis peu)

Pour moi les trois les trois avantages principaux de la visée à l'EVF sur le visée reflex sont:
le contrôle de l'exposition
la visée en profondeur de champ réelle et queqlue soit l'ouverture
la mise point manuelle point sur lequel le reflex moderne a regressé par rapport à ses ancêtres.
je ne fais pas un liste avec d'autres caractéristiques . Celles-là sont pour moi fondamentales et sont d'une utilité quotidienne. Globalement je préfère viser avec l'EVF car je suis plus proche du résultat final en regardant dans le viseur. Chaque retour à la visée reflex (D7000) est pour moi une regression et une perte de maîtrise.
La visée en éclairage  très faible est aussi meilleure mais c'est marginal pour mon usage, juste un plus.
Le contrôle final du résultat dans le viseur est aussi devenu systématique chez moi . Il est bien meilleur et plus rapide que sur l'écran LCD. Là aussi un plus. J'arrête là.
Mon opinion est donc que la visée EVF est un grand progrès photographique par rapport aux autres visées disponibles.
les contre arguments  concernant le sujet que j'ai lus sur les forums concernent le temps de latence et la qualité de l'image. La qualité du viseur de mon A7 est sur ces points tout à fait suffisante pour moi , notamment en regard des avantages précités.
Si mes explications ne sont pas claires notamment sur les trois points principaux. Je veux bien répondre et dialoguer .
Les arguments sur l'AF, l'offre optique, la taille des boîtiers ( pas assez gros?!)sont pour moi totalement hors sujet et font l'objet de changements et d'évolutions . Tout le monde peut le constater.

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 19:02:37
...
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer ...

heu...
Tom, avec tout le respect que je te dois, un réflex c'est une cage avec un miroir (mobile ou fixe ou semi-transparent) et le plus souvent un objectif interchangeable (parfois bi-objectifs par le passé)
ce n'est pas une philosophie ni une manière de prendre des photos

les progrès étant rapides, il est certains que les non-réflex vont rattraper les réflex pour 95% des photos dans quelques années.
étant plus électroniques que mécaniques, les hybrides et les smartphones sont et seront moins chers à fabriquer

resteront quelques réflex pour des cas spéciaux, et encore, personne ne peut en être certain.
quoiqu'il reste encore des moyens-formats numériques
(et des 24x36 argentiques ? )

Citation de: Polak le Septembre 11, 2014, 05:30:58
Pour moi les trois les trois avantages principaux de la visée à l'EVF sur le visée reflex sont:
le contrôle de l'exposition
la visée en profondeur de champ réelle et queqlue soit l'ouverture
la mise point manuelle point sur lequel le reflex moderne a regressé par rapport à ses ancêtres.
je ne fais pas un liste avec d'autres caractéristiques . Celles-là sont pour moi fondamentales et sont d'une utilité quotidienne. Globalement je préfère viser avec l'EVF car je suis plus proche du résultat final en regardant dans le viseur. Chaque retour à la visée reflex (D7000) est pour moi une regression et une perte de maîtrise.
La visée en éclairage  très faible est aussi meilleure mais c'est marginal pour mon usage, juste un plus.
Le contrôle final du résultat dans le viseur est aussi devenu systématique chez moi . Il est bien meilleur et plus rapide que sur l'écran LCD. Là aussi un plus. J'arrête là.
Mon opinion est donc que la visée EVF est un grand progrès photographique par rapport aux autres visées disponibles.
les contre arguments  concernant le sujet que j'ai lus sur les forums concernent le temps de latence et la qualité de l'image. La qualité du viseur de mon A7 est sur ces points tout à fait suffisante pour moi , notamment en regard des avantages précités.
Si mes explications ne sont pas claires notamment sur les trois points principaux. Je veux bien répondre et dialoguer .
Les arguments sur l'AF, l'offre optique, la taille des boîtiers ( pas assez gros?!)sont pour moi totalement hors sujet et font l'objet de changements et d'évolutions . Tout le monde peut le constater.

Lorsque Tom dit que l'outil polyvalent d'aujourd'hui reste le reflex, je suis bien sur d'accord  ;)
Mais la question de la visée reste différente
Sur ces questions je ne peut qu'être d'accord avec toi Polak.
En ce qui me concerne l'evf est l'outil idéal en map manuel, il permet précision, contrôle et souplesse  8)
(indirectement l'absence de miroir permet d'utiliser toutes les optiques existante ce qui est un plus non négligeable, avec plus ou moins de bonheur pour certaines mais bon  :P )

La visée (evf ou ovf) a t elle une influence sur la pdv ? oui et non
le télémètre ne permet pas certaines pratiques (longues focales, sport ...) le reflex ne permet pas (plus) la map manuelle, du moins avec confort, l'evf n'est pas encore au top quand ça va très vite en ambiance sombre.
Chaque type de visée influencera un peu le photographe c'est inévitable, mais de là à parler de philosophie photographique ... et puis n'est ce pas le photographe qui choisi plutot l'outil adapté à sa pratique (exclusive ou dominante) ?

Je remarque un peu une tendance actuelle chez certains Canonistes à ne se référer qu'à la photographie sportive ou animalière hardcore  :D :D :D   J'aime bien comme pratique mais bon y a pas que ça dans la photo  ;)  

Citation de: Polak le Septembre 11, 2014, 05:30:58
Globalement je préfère viser avec l'EVF car je suis plus proche du résultat final en regardant dans le viseur. Chaque retour à la visée reflex (D7000) est pour moi une regression et une perte de maîtrise.

Et certains n'ont même pas besoin d'amener l'appareil à l'oeil pour avoir une idée de ce que pourrait donner telle ou telle scène en N&B avec un 50mm ouvert à f/1.4 ou en couleur avec un 35mm à f/8. Cette capacité d'abstraction, qui selon moi est un vecteur de créativité, est effectivement compensée par l'EVF qui détache encore un peu plus de la réalité pour montrer ce qu'on aura vraiment, voire de switcher d'un mode à l'autre pour tester. Reste qu'il y aura toujours des gens pour ne pas aimer une scène interprétée par un système électronique et préférer la transmission neutre d'un viseur optique, chacune des 2 ayant ses avantages et ses défauts.

Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2014, 08:05:42
les progrès étant rapides, il est certains que les non-réflex vont rattraper les réflex pour 95% des photos dans quelques années.

C'est imparable puisque ça reste 2 appareils photos qui ont la plupart de leurs composants en commun. Seulement 2 choses sont inaccessible à l'hybride: l'AF phase déporté par un miroir et la visée optique TTL. Tout le reste pourrait être commun. Et fondamentalement, rien n'empêche qu'une techno AF demain fasse aussi bien voire mieux que l'AF phase du reflex. Cela étant, il n'est pas impossible non plus qu'une nouvelle techno AF reflex soit développée et place la barre encore plus haut.

Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2014, 08:05:42
(et des 24x36 argentiques ? )

Oui: au moins chez Leica.

Citation de: sofyg75 le Septembre 11, 2014, 08:19:14
Je remarque un peu une tendance actuelle chez certains Canonistes à ne se référer qu'à la photographie sportive ou animalière hardcore  :D :D :D   J'aime bien comme pratique mais bon y a pas que ça dans la photo  ;)  

Certes mais les reflex tant dans leurs perfs que leur parc optique sont seuls à proposer ça et ont donc une polyvalence supérieure. Il est donc logique de le pointer lorsqu'on veut les enterrer vivants.

Ilium un plaisir de lire tes interventions argumentées et mesurées

Citation de: Ilium le Septembre 11, 2014, 08:54:43
Et certains n'ont même pas besoin d'amener l'appareil à l'oeil pour avoir une idée de ce que pourrait donner telle ou telle scène en N&B avec un 50mm ouvert à f/1.4 ou en couleur avec un 35mm à f/8. Cette capacité d'abstraction, qui selon moi est un vecteur de créativité, est effectivement compensée par l'EVF qui détache encore un peu plus de la réalité pour montrer ce qu'on aura vraiment, voire de switcher d'un mode à l'autre pour tester. Reste qu'il y aura toujours des gens pour ne pas aimer une scène interprétée par un système électronique et préférer la transmission neutre d'un viseur optique, chacune des 2 ayant ses avantages et ses défauts.

Effectivement ne pas négliger la capacité d'abstraction générée par l'ovf , bien vu  ;)

Citation de: Ilium le Septembre 11, 2014, 09:10:17
Certes mais les reflex tant dans leurs perfs que leur parc optique sont seuls à proposer ça et ont donc une polyvalence supérieure. Il est donc logique de le pointer lorsqu'on veut les enterrer vivants.

Le reflex est loin d'être mort, heureusement
Je pointait juste cette tendance de certains à parler de marché de niche pour les hybrides, alors qu'ils les compare à des boitiers pro (1Dx 4Ds) qui si je ne m'abuse relèvent du marché de niche aussi 
Et puis c'est étrange cette tendance à s'engueuler alors que le choix n'a jamais été aussi vaste et de qualité toutes marques confondues ...

Il est clair que les hybrides à EVF ont encore du mal en photo dynamique, pas tant par leur AF devenu aujourd'hui assez convaincant d'après les dires des essayeurs, mais plus par ce fameux EVF qui a du mal à générer une image propre lorsqu'on déplace rapidement la visée.
Pour le moment, ça me fout assez la gerbe de faire du suivi en filé avec un EVF, même celui du A6000 par ex.

J'admets par contre volontiers la taille de visée, la qualité en statique, les infos dispos, le wysiwyg, la loupe, etc, qui sont autant d'aides au photographe.

Sauf que ça me coup de mon sujet !
Je préfère encore regarder un LCD qui me laisse l'immersion avec l'environnement naturel, que de viser dans l'EVF et n'avoir comme seule référence cette image de téléviseur...
Avec un OVF, l'immersion en décor naturel est préservée.

Reste aussi, bis repetita pour moi, le gros souci de l'autonomie bouffée par cette visée énergivore. Passer de longs moments à viser en EVF est d'une part fatiguant, mais diminue d'autant l'autonomie du boitier, quand la visée OVF est "gratuite" et infinie. Sauf à changer de techno de batteries, ça restera encore un bon moment un gros bémol à cette visée électronique. l'argument de la 2ème ou 3ème batterie dans la poche est un pis-aller : c'est chiant de devoir toujours zieuter la jauge !

Citation de: sofyg75 le Septembre 11, 2014, 08:19:14
le reflex ne permet pas (plus) la map manuelle, du moins avec confort

ha bon  ;D

C'est pour cela que Zeiss sort l' Otus 85 mm f/1,4 à mise au point manuelle !  ;D

Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 10:03:12
Il est clair que les hybrides à EVF ont encore du mal en photo dynamique, pas tant par leur AF devenu aujourd'hui assez convaincant d'après les dires des essayeurs, mais plus par ce fameux EVF qui a du mal à générer une image propre lorsqu'on déplace rapidement la visée.

J'ai mis l'oeil dans celui d'un A99 et j'ai essayé de bouger dans tous les sens, je dois dire que c'est très bon. Il aurait fallu tester dans un contexte sportif mais selon moi, si tant est qu'il manque encore quelque chose en terme de réactivité, ce n'est plus très épais. Rien à voir avec la totalité des EVF d'hybrides que j'ai pu tester par ailleurs.

Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 10:03:12
Reste aussi, bis repetita pour moi, le gros souci de l'autonomie bouffée par cette visée énergivore. Passer de longs moments à viser en EVF est d'une part fatiguant, mais diminue d'autant l'autonomie du boitier, quand la visée OVF est "gratuite" et infinie. Sauf à changer de techno de batteries, ça restera encore un bon moment un gros bémol à cette visée électronique. l'argument de la 2ème ou 3ème batterie dans la poche est un pis-aller : c'est chiant de devoir toujours zieuter la jauge !

Tout à fait d'où le fait que de plus en plus, j'aimerais qu'on nous propose du mixte histoire de garder le meilleur des 2 mondes.

Leica? t
Télémétrique + Viseur numérique

L'approche de Fuji est assez intéressante sur ses XT, avec ce viseur hybride qui mixe la visée optique (bon, avec ses inconvénients car c'est pas un reflex, parallaxe, toussa...) avec les infos EVF via un prisme dans le chemin de visée.
J'imagine que sur un bloc de visée reflex, ça commencerait à prendre de la place avec un prisme supplémentaire, mais je suppose qu'il y aurait moyen d'intégrer une couche LCD pleine couleur et de bonne def là où aujourd'hui on place déjà une couche LCD basique (noir).
J'ai pas étudié la faisabilité d'un OLED transparent, qu'on pourrait mieux voir via une occultation de la visée optique mécanique ou électronique selon le mode de visée en cours (miroir abaissé ou relevé).
Bon, ça serait peut-être trop cher et compliqué pour un usage ou une demande pas encore évidente à quantifier...

relisons le titre du fil Le reflex pas mort !

aujourd'hui, on est nous les forumeurs quasi-tous équipés en réflex (et on a d'autres plus petits appareils en complément)

donc il est évident qu'aujourd'hui le réflex n'est pas mort

par contre, je suggère un autre titre

" quand les réflex seront-ils sous les 5% d'appareils utilisés ? "

déjà pour moi, je fais 30% de mes photos avec un petit Canon S95 et un petit Pentax étanche

ma famille fait 90% de ses photos avec des smartphones (toutes photos confondues)

!

Citation de: spinup le Septembre 10, 2014, 23:21:00
Le souci de Tomzecat, c'est sa definition de reflex et de ce qu'il appelle hybride qui tient grosso modo a ca: http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f (http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f)

Alors que la realite ressemble plus (et de plus en plus) a ca: http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f (http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f)

Je veux bien que l'on compare l'hybride X-T1 avec le reflex 100D: ils ont en commun des objectifs interchangeables, un viseur, des dimensions et des poids assez voisins.

Sauf que le premier coûte 1120€ et le second 420€  (prix vus à l'instant sur un site de référence.)
De même pour l'OM-D EM1 à 1200 € qui reste très cher vis-à-vis de reflex à moins de 400€ et qui sont loin de démériter, avec les meilleures perfs de leurs capteurs APS-C.

La suppression du système miroir+viseur des reflex, qui pourrait à première vue passer pour un gain économique, ne semble pas donc si aisée que ça.

À ce rythme, je ne suis pas inquiet de la pérennité du marché des reflex. Toujours au moins le triple des ventes de celles des hybrides malgré les Cassandre d'il y a 5 ans. :P ;)

Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2014, 11:30:21
" quand les réflex seront-ils sous les 5% d'appareils utilisés ? "
déjà pour moi, je fais 30% de mes photos avec un petit Canon S95 et un petit Pentax étanche
ma famille fait 90% de ses photos avec des smartphones (toutes photos confondues)

C'est bien là tout le problème ... on y est dans les 5% cet été je me suis baladé dans les stations touristiques ....... énormément d'appareils photos, mais probablement moins de 5% de reflex

Smartphone en premier...
bridge en deuxième
.....
Réflex très très rares......

et oui ... smartphone dans la poche ....
(http://geosud13.free.fr/calanques.jpg)

Citation de: newteam1 le Septembre 11, 2014, 11:54:03

et oui ... smartphone dans la poche ....
(http://geosud13.free.fr/calanques.jpg)

Oué, ça fait illusion de loin, mais ... loin de faire illusion !  ;D La qualité d'image convient à ce pourquoi c'est prévu : le web.
Quant à la non-visibilité des reflexes, je crois qu'en vacances, c'est en effet l'occasion de troquer son reflex pour plus petit, pour toutes les raisons qu'on imagine : praticité, pockétisables ou sacamaintisables, et peut-être aussi plus sûr face aux agressions/vols en hausse envers du matos d'apparence cossue...

Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 12:05:08
La qualité d'image convient à ce pourquoi c'est prévu : le web.

Et oui mais à part le Web? ou vont les photos?

Les impressions papier c'est la cata, de moins en moins et les agrandissement 20-30 de plus en plus rare....

Les pros qui se gavaient de photo papier en CSO ils n'impriment plus rien et vendent sur des clés informatiques les images.....

Citation de: newteam1 le Septembre 11, 2014, 12:11:22
Et oui mais à part le Web? ou vont les photos?

Les impressions papier c'est la cata, de moins en moins et les agrandissement 20-30 de plus en plus rare....

Les pros qui se gavaient de photo papier en CSO ils n'impriment plus rien et vendent sur des clés informatiques les images.....

Bah on va miser sur la 4K et la 8K plus tard pour valoriser les images faites avec de "vrais" appareils photos !!  ;D

Citation de: newteam1 le Septembre 11, 2014, 11:54:03
C'est bien là tout le problème ... on y est dans les 5% cet été je me suis baladé dans les stations touristiques ....... énormément d'appareils photos, mais probablement moins de 5% de reflex

Smartphone en premier...
bridge en deuxième
.....
Réflex très très rares......

et oui ... smartphone dans la poche ....

Une réalité bien différente:

Donnez le nombre de reflex et d'hybrides visibles sur cette photo (prise aux fêtes médiévales à Dinan fin juillet 2014):
http://cjoint.com/14ju/DGvskhxd5X4.htm
La réponse: 8 reflex, 12 compacts, 5 téléphones, 1 hybride, 1 camescope, 0 tablette.

Beaucoup de kits Canon et Nikon +18-55mm...Par contre, je n'ai jamais vu un Fuji X, ni là ni ailleurs...On est loin des forums de geeks.

Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 12:05:08

praticité, pockétisables ou sacamaintisables

J'aime beaucoup.  ;D ;)

Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2014, 11:30:21
déjà pour moi, je fais 30% de mes photos avec un petit Canon S95 et un petit Pentax étanche
ma famille fait 90% de ses photos avec des smartphones (toutes photos confondues)

Reste à savoir à quel point toi et ta famille êtes représentatifs. Un détail.

Citation de: newteam1 le Septembre 11, 2014, 11:54:03
C'est bien là tout le problème ... on y est dans les 5% cet été je me suis baladé dans les stations touristiques ....... énormément d'appareils photos, mais probablement moins de 5% de reflex

Marrant, ce n'est pas ce que disent les chiffres de ventes: prenons 2013, en gros, 3/4 pour les appareils à optiques fixes, 1/4 pour le reste dont majoritairement du reflex.

Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 12:05:08
Quant à la non-visibilité des reflexes, je crois qu'en vacances, c'est en effet l'occasion de troquer son reflex pour plus petit, pour toutes les raisons qu'on imagine : praticité, pockétisables ou sacamaintisables, et peut-être aussi plus sûr face aux agressions/vols en hausse envers du matos d'apparence cossue...

Tout dépend des endroits: dans certaines zones touristiques, il y a du sacré matos. Ca doit beaucoup dépendre du lieu, un musée, des vieilles pierres, une zone naturelle, étant a priori plus propices à l'usage d'un bel appareil qu'une plage où il va prendre la flotte et le sable.

Citation de: Somedays le Septembre 11, 2014, 13:19:37

La réponse: 8 reflex, 12 compacts, 5 téléphones, 1 hybride, 1 camescope, 0 tablette.

Ce que tu oublies ... c'est que tu ne comptes que les apn, qui sont visible au temps T de ta photo...

Mais 95% des poches contiennent un téléphone qui peut prendre des photos et qui sera de sortie si un événement imprévu se produit......

Cela fausse pas mal ton analyse.....

Les seules stats valables sont les chiffres de ventes et les pdm déduites.
En partant évidemment du principe qu'on utilise un tant soit peu ce qu'on achète !  ;D

"Hybride abattu"; alors que le réflex n'est pas mort !
+1 pour le réflex.  ;D

Citation de: Ilium le Septembre 11, 2014, 13:46:52
Reste à savoir à quel point toi et ta famille êtes représentatifs. Un détail.

tu as raison
chez mon voisin, c'est 100% smartphone  ;D
et chez toi ? n'oublie pas de compter tes descendants et tes ascendants, et additionne toutes les photos prises par tous

Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2014, 19:58:59
tu as raison
chez mon voisin, c'est 100% smartphone  ;D
et chez toi ? n'oublie pas de compter tes descendants et tes ascendants, et additionne toutes les photos prises par tous

Ca n'a aucun intérêt mais avec 4 gros utilisateurs de reflex, le nombre de clics est majoritaire dans ce camp et la plupart des photos partagées proviennent d'appareils.
Oublie ces stats au doigt mouillé, base toi sur les chiffres CIPA et là c'est clair.

Citation de: newteam1 le Septembre 11, 2014, 18:21:13
Ce que tu oublies ... c'est que tu ne comptes que les apn, qui sont visible au temps T de ta photo...

Mais 95% des poches contiennent un téléphone qui peut prendre des photos et qui sera de sortie si un événement imprévu se produit......

Cela fausse pas mal ton analyse.....

Il s'agissait d'un spectacle de fauconnerie.
La photo à l'instant t représente le passage en vol d'une chouette, en plein centre de l'image, suivi par le vol d'autres rapaces. Il me semble que c'était une bonne occasion de sortir son apn.

Ce qui fausse bien davantage l'analyse, c'est de compter tous les photophones en poche. Moi aussi j'en ai un dans la poche, et pourtant je ne l'utilise pratiquement jamais pour de la photo. Il n'y a donc aucune raison de le faire entrer dans les statistiques de prise de vue.

Reste ensuite les seuils qualitatifs. Si l'on en définit un pour le tirage A4, pas sûr qu'il reste beaucoup de photophones en lice, aussi prolifiques soient-ils.

https://www.flickr.com/cameras

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 15:43:20
mais combien de photos faites avec un smartphone pour une faite avec un réflex ?
dans ma famille, au moins 10 fois plus en faveur des smartphones -ça mitraille tout et rien  :D - par rapport à mes réflex.
voyez votre entourage.

le réflex n'est pas mort, mais il est laissé sur place par les smartphones

Oui, mais combien de photos imprimées, faites par un smartphone, pour une photo imprimée faite par un reflex...

Au final, combien de photos faites par un smartphone pourra encore être contemplées, pour les photos imprimées...

Je me dis ça, parce que pour les photos du début de siècle dernier, ce sont encore toujours les photos qu'on peut admirer, et non les négatifs. Les jpegs des smartphone, "publiées" sur fessebook et autre instagram, qui pourra encore les contempler, le siècle prochain...

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 16:01:09
La photo reste un souvenir figé du passé que l'on aime revoir au niveau familial.
Après la qualité compte aussi. Pas sur que ce qui sort des tous les smartphones restera plus dans l'histoire...
Au niveau professionnel, tout est possible mais les risques opérationnels sont bien supérieurs avec des smartphones et autres hybrides qu'avec un reflex bon partout et bien plus polyvalent.

+1 C'est ce que je voulais dire...

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 17:57:27
c'est ce que disaient les photographes alors équipés en moyen format lors de la naissance du format 24x36. Pour cause de qualité.
il a fallu disons 20 ans pour que le plus nouveau remplace le plus ancien, sans le faire disparaître totalement.

les choses allant plus vite maintenant (ah, le progrès ! ) combien de temps faudra-t-il pour que les smartphones (ou ce qui arrive juste derrière) remplacent les réflex y compris pour des photos de bonne qualité technique, avec un AF de course et autres perfectionnements ?
n'oublie pas que les logiciels peuvent améliorer la qualité et les propriétés des photos. Un smartphone peut faire appel à une infinité de logiciels.
bientôt un logiciel automatique qui accentue le flou des photos prises au petit capteur pour simuler une photo prise avec un full frame
bientôt un AF ultra-rapide pour smartphone
bientôt 36 Mpix sur un smartphone (ah, ça existe déjà ! ) mais de qualité pour avoir un zoom purement électronique
bientôt un zoom aussi petit qu'une unique lentille
dans 10 ans ? 5 ans ? moins ?

Tu n'as peut-être pas tord. Mais alors pourquoi Pentax sortirait-i encore un moyen format?

Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2014, 08:05:42
les progrès étant rapides, il est certains que les non-réflex vont rattraper les réflex pour 95% des photos dans quelques années.
étant plus électroniques que mécaniques, les hybrides et les smartphones sont et seront moins chers à fabriquer

resteront quelques réflex pour des cas spéciaux, et encore, personne ne peut en être certain.
quoiqu'il reste encore des moyens-formats numériques
(et des 24x36 argentiques ? )

C'est ce que je disais aussi

Citation de: jmd2 le Septembre 11, 2014, 19:58:59
tu as raison
chez mon voisin, c'est 100% smartphone  ;D
et chez toi ? n'oublie pas de compter tes descendants et tes ascendants, et additionne toutes les photos prises par tous

Mais combien de photos resteront à voir dans 100 ans, 10 ans, 1 an... via les multi-media, tout cela est tellement éphémère...

Comme je ne serai plus là et qu'entre temps nos descendant auront la réalité virtuelle, la seul chose qui pourrait els intéresser ce sont des photos du temps où la terre existant encore.

Citation de: kochka le Septembre 12, 2014, 09:30:14
Comme je ne serai plus là et qu'entre temps nos descendant auront la réalité virtuelle, la seul chose qui pourrait els intéresser ce sont des photos du temps où la terre existant encore.

Celle-là sera toujours là. Nous, par contre... 

Citation de: Ilium le Septembre 11, 2014, 20:42:41
Ca n'a aucun intérêt mais avec 4 gros utilisateurs de reflex, le nombre de clics est majoritaire dans ce camp et la plupart des photos partagées proviennent d'appareils.
Oublie ces stats au doigt mouillé, base toi sur les chiffres CIPA et là c'est clair.

bonjour

quand tu cites une réf, merci de la mettre en lien, faute de quoi, ton message perd tout son intérêt

Citation de: lessensciel le Septembre 12, 2014, 07:49:12
Oui, mais combien de photos imprimées, faites par un smartphone, pour une photo imprimée faite par un reflex...

Au final, combien de photos faites par un smartphone pourra encore être contemplées, pour les photos imprimées...

Je me dis ça, parce que pour les photos du début de siècle dernier, ce sont encore toujours les photos qu'on peut admirer, et non les négatifs. Les jpegs des smartphone, "publiées" sur fessebook et autre instagram, qui pourra encore les contempler, le siècle prochain...

tu dénie le statut de " photo " aux clichés pris par smartphone

alors la question est : qu'est-ce qu'une photo ?
si on ne se met pas d'accord là-dessus, inutile de discuter plus avant

Citation de: jmd2 le Septembre 12, 2014, 13:20:09
bonjour

quand tu cites une réf, merci de la mettre en lien, faute de quoi, ton message perd tout son intérêt

Voyons voir CIPA dans mon moteur de recherche préféré... pisciculture... donc cherchons CIPA photo... et hop:
http://www.cipa.jp/index_e.html
Ca ne m'a pas l'air insurmontable pas plus que de trouver la page des stats à partir de là.  ;)

Citation de: Ilium le Septembre 12, 2014, 17:56:40
Voyons voir CIPA dans mon moteur de recherche préféré... pisciculture... donc cherchons CIPA photo... et hop:
http://www.cipa.jp/index_e.html
Ca ne m'a pas l'air insurmontable pas plus que de trouver la page des stats à partir de là.  ;)

faut croire que je lis mal l'américain. Je ne trouve pas les stats des photos prises au réflex et celles prises au smartphone  ???

du coup je cherche ailleurs

120 000 000 d'appareils en 2010 (année meilleure que 2013 je suppose ? ? ? ). De plus, ou de moins  :D , les réflex sont minoritaires là-dedans.
http://www.questionsphoto.com/appareils-photo-numeriques-l-etat-du-marche-mondial/

967 000 000 smartphones en 2013
http://www.challenges.fr/high-tech/20140213.CHA0470/les-ventes-mondiales-de-smartphones-ont-depasse-celles-de-mobiles-en-2013.html

en 2014, c'est facile un rapport de 1 à 10 en faveur des smartphones contre tous les appareils photo.
je n'ose pas imaginer le rapport smartphone/réflex

Citation de: jmd2 le Septembre 12, 2014, 13:22:15
tu dénie le statut de " photo " aux clichés pris par smartphone

alors la question est : qu'est-ce qu'une photo ?
si on ne se met pas d'accord là-dessus, inutile de discuter plus avant

Pas du tout, je ne dénigre pas le statut de photo pris par un smartphone. Je me pose juste la question de longévité de ces milliards de photos prises par un smartphone... Ou du moins, la manière dont ces photos sont gardées. Combien de photos prises par un smartphone se retrouvent imprimées? Je pense, pas beaucoup. Le rapport avec les photos prises par un reflex sera plus élevé. Ceci sans certitude ou stat...

Citation de: jmd2 le Septembre 12, 2014, 19:13:56
faut croire que je lis mal l'américain. Je ne trouve pas les stats des photos prises au réflex et celles prises au smartphone  ???

du coup je cherche ailleurs

120 000 000 d'appareils en 2010 (année meilleure que 2013 je suppose ? ? ? ). De plus, ou de moins  :D , les réflex sont minoritaires là-dedans.
http://www.q.com/appareils-photo-numeriques-l-etat-du-marche-mondial/

967 000 000 smartphones en 2013
http://www.challenges.fr/high-tech/20140213.CHA0470/les-ventes-mondiales-de-smartphones-ont-depasse-celles-de-mobiles-en-2013.html

en 2014, c'est facile un rapport de 1 à 10 en faveur des smartphones contre tous les appareils photo.
je n'ose pas imaginer le rapport smartphone/réflex

Oui, mais un reflex, c'est uniquement pour de la photo, voir de la vidéo... Tandis qu'on achète pas un smartphone uniquement pour faire des photos... Certains te mettent même presque le café...

Citation de: lessensciel le Septembre 12, 2014, 19:25:43
Pas du tout, je ne dénigre pas le statut de photo pris par un smartphone. Je me pose juste la question de longévité de ces milliards de photos prises par un smartphone... Ou du moins, la manière dont ces photos sont gardées. Combien de photos prises par un smartphone se retrouvent imprimées? Je pense, pas beaucoup. Le rapport avec les photos prises par un reflex sera plus élevé. Ceci sans certitude ou stat...

alors disons que tu  diminues la " valeur " ou la " durabilité " des photos faites au smartphone ?

Citation de: lessensciel le Septembre 12, 2014, 19:43:55
Oui, mais un reflex, c'est uniquement pour de la photo, voir de la vidéo... Tandis qu'on achète pas un smartphone uniquement pour faire des photos... Certains te mettent même presque le café...

oui, mais même si un smartphone fait des tonnes de trucs, il fait beaucoup beaucoup de photos. En moyenne, sans doute plus qu'un réflex !

c'est le cas chez moi

qui a des enfants avec smartphone ?

Citation de: jmd2 le Septembre 12, 2014, 19:13:56
faut croire que je lis mal l'américain. Je ne trouve pas les stats des photos prises au réflex et celles prises au smartphone  ???

du coup je cherche ailleurs

120 000 000 d'appareils en 2010 (année meilleure que 2013 je suppose ? ? ? ). De plus, ou de moins  :D , les réflex sont minoritaires là-dedans.
http://www.q.com/appareils-photo-numeriques-l-etat-du-marche-mondial/

967 000 000 smartphones en 2013
http://www.challenges.fr/high-tech/20140213.CHA0470/les-ventes-mondiales-de-smartphones-ont-depasse-celles-de-mobiles-en-2013.html

en 2014, c'est facile un rapport de 1 à 10 en faveur des smartphones contre tous les appareils photo.
je n'ose pas imaginer le rapport smartphone/réflex

Il est probable qu'il y a plus de clics de smartphone ne serait-ce que pour faire des MMS, ce qui est beaucoup plus pratique.
Pour faire des selfies à la con ou aller cloquer du 3615 mylife sur fessebouque ou autre Instagram, je n'en doute pas non plus.
En revanche, pour faire de vraies photos un peu plus chiadées, m'est avis que ça se dépeuple pas mal.

Cela étant, comme déjà spécifié, on ne peut pas mettre les chiffres des ventes en parallèle parce qu'il y a des tas de raisons d'acheter un smartphone.

Et la vraie question est de savoir dans quelle mesure le smartphone bouffe le marché du reflex ce qu'aucun analyste n'a a priori écrit aujourd'hui (même si ça peut changer).

Citation de: jmd2 le Septembre 12, 2014, 19:59:01
alors disons que tu  diminues la " valeur " ou la " durabilité " des photos faites au smartphone ?

Je ne compte plus les gens qui ne sauvegardent pas véritablement leurs photos smartphone. En cas de vol, perte ou casse, des centaines de photos partent en fumée.
Et la publication dépend du site support: les gens y posent leurs photos et les laissent vivre et si le site disparait, on ouvre un compte sur un autre, les anciennes photos passant de fait à la poubelle.

On est dans le règne de l'éphémère pour une partie de ces utilisateurs et ça colle bien avec le narcissisme qu'il y a derrière pour certains puisque le but est de se montrer le plus possible, pas forcément le plus longtemps.

Citation de: Ilium le Septembre 12, 2014, 21:35:19
Je ne compte plus les gens qui ne sauvegardent pas véritablement leurs photos smartphone. En cas de vol, perte ou casse, des centaines de photos partent en fumée.
Et la publication dépend du site support: les gens y posent leurs photos et les laissent vivre et si le site disparait, on ouvre un compte sur un autre, les anciennes photos passant de fait à la poubelle.

On est dans le règne de l'éphémère pour une partie de ces utilisateurs et ça colle bien avec le narcissisme qu'il y a derrière pour certains puisque le but est de se montrer le plus possible, pas forcément le plus longtemps.

certes

de nombreux messages ci-dessus font une différence entre photo de smartphone et photo de réflex

mais c'est de la photo oui ou non ?

l'une serait-elle moins noble que l'autre ?

si on compte un nombre de photos, faut-il diminuer la valeur s'il s'agit de smartphone ?

le débat prend une tournure philosophique, il s'agit de distinguer photo et photo

je crois que de pareilles discussions ont animé les clubs photo des années 60-80 où l'on cherchait à savoir si la couleur était de la photo, si David Hamilton c'était de la photo, si donner ses négas à un labo industriel c'était de la photo

tant qu'on n'a pas défini ce qu'est une " photo " (vous entendez ma voix de gorge, style Madame-la-comtesse-est-servie ? ) on ne pourra pas dire si les réflex vont prochainement mourir ou du moins devenir marginaux

c'est sûr que l'Instamatic plus que majoritaire dans les années 60 a marqué l'histoire de la photographie et sonné le déclin du reflex...

http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-112-Kodak_Instamatic%20104.html

Citation de: jmd2 le Septembre 13, 2014, 07:37:02

je crois que de pareilles discussions ont animé les clubs photo des années 60-80 où l'on cherchait à savoir si la couleur était de la photo, si David Hamilton c'était de la photo, si donner ses négas à un labo industriel c'était de la photo

je n'ai pas trop fréquenté les clubs mais ce que je peux dire de mémoire c'est

1) le tirage couleur trop long et trop cher pour moi, après quelques Ciba on se calmait
2) David Hamilton c'était de la photo gnan-gnan cul-cul la praline (je n'ai pas changé d'avis)
3) Donner ses négas à un labo industriel c'était la garanti d'un film gâché ( en noir et blanc)

donc tu as tout faux  ;D ;D ;D ;D

Citation de: patrice le Septembre 13, 2014, 08:14:08
je n'ai pas trop fréquenté les clubs mais ce que je peux dire de mémoire c'est

1) le tirage couleur trop long et trop cher pour moi, après quelques Ciba on se calmait
2) David Hamilton c'était de la photo gnan-gnan cul-cul la praline (je n'ai pas changé d'avis)
3) Donner ses négas à un labo industriel c'était la garanti d'un film gâché ( en noir et blanc)

donc tu as tout faux  ;D ;D ;D ;D

Et aujourd'hui le discours c'est : je ne lis pas CI, je suis trop fort pour ça  :D :D :D

Citation de: jmd2 le Septembre 12, 2014, 19:59:01
alors disons que tu  diminues la " valeur " ou la " durabilité " des photos faites au smartphone ?

toutafé. Sans pour autant dire que jamais personne ne va en faire quelque chose de bien, mais la majorité de ces photos prises par un smartphone, sont éphémères... Et même si je suis adepte du reflex, j'ai moi aussi déjà fait des photo avec mon smartphone... Je pense même que les deux peuvent être complémentaires...

Citation de: Ilium le Septembre 12, 2014, 21:35:19
Je ne compte plus les gens qui ne sauvegardent pas véritablement leurs photos smartphone. En cas de vol, perte ou casse, des centaines de photos partent en fumée.
Et la publication dépend du site support: les gens y posent leurs photos et les laissent vivre et si le site disparait, on ouvre un compte sur un autre, les anciennes photos passant de fait à la poubelle.

On est dans le règne de l'éphémère pour une partie de ces utilisateurs et ça colle bien avec le narcissisme qu'il y a derrière pour certains puisque le but est de se montrer le plus possible, pas forcément le plus longtemps.

C'est dit autrement, mais c'est toutafé ça...

Citation de: patrice le Septembre 13, 2014, 08:00:48
c'est sûr que l'Instamatic plus que majoritaire dans les années 60 a marqué l'histoire de la photographie et sonné le déclin du reflex...

http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-112-Kodak_Instamatic%20104.html

Et pas mal d'albums de ce temps-là sont remplis par ce genre de photos... jaunies, mais elles sont tj là...

Suis pas sûr que dans 50 ans on puisse voir encore bcp de photos prises par un smart, faute de les avoir faites imprimer...

Citation de: jmd2 le Septembre 13, 2014, 07:37:02
mais c'est de la photo oui ou non ?

l'une serait-elle moins noble que l'autre ?

Ce sont des photos mais pas forcément de la photo. Ça dépend donc de la volonté de l'opérateur.

Quant à la noblesse de la chose, c'est sans importance. Disons juste que la démarche de shooter passivement et un peu au hasard ne m'intéresse guère et par nature le résultat n'a pas vocation à durer.

Citation de: lessensciel le Septembre 13, 2014, 10:01:48
Et pas mal d'albums de ce temps-là sont remplis par ce genre de photos... jaunies, mais elles sont tj là...

Suis pas sûr que dans 50 ans on puisse voir encore bcp de photos prises par un smart, faute de les avoir faites imprimer...

Il ne faut pas croire que les héritiers vont conservé longtemps.
On m'a porté une boite de plaque photographiques prises en Indochine au début 1900 par un administrateur colonial. Boite trouvées dans sur un trottoir à coté d'une poubelle et manifestement destinée à la benne. Il y avait aussi une lettre où la maman disait à son fils lointain qu'il avait bien fait d'acheter un appartement, car sa valeur avait doublée en 10 ans.
L'appart en question était situé à Alger, à Bab El oued  :D :D :D

Citation de: patrice le Septembre 13, 2014, 08:14:08
je n'ai pas trop fréquenté les clubs mais ce que je peux dire de mémoire c'est

1) le tirage couleur trop long et trop cher pour moi, après quelques Ciba on se calmait
2) David Hamilton c'était de la photo gnan-gnan cul-cul la praline (je n'ai pas changé d'avis)
3) Donner ses négas à un labo industriel c'était la garanti d'un film gâché ( en noir et blanc)

donc tu as tout faux  ;D ;D ;D ;D

je pose une question. Comment pourrais-je avoir tout faux ? ? ?

Citation de: lessensciel le Septembre 13, 2014, 09:56:43
toutafé. Sans pour autant dire que jamais personne ne va en faire quelque chose de bien, mais la majorité de ces photos prises par un smartphone, sont éphémères... Et même si je suis adepte du reflex, j'ai moi aussi déjà fait des photo avec mon smartphone... Je pense même que les deux peuvent être complémentaires...

bon, on refait donc les calculs :
20 000 000 réflex multipliés par 1000 photos /an = 20 000 000 000 photos
950 000 000 smartphones multipliés par 1 000 photos / an mais divisé par un coeff " qualité" de 100 = 9 500 000 000
réflex vainqueurs !

qui refait le calcul avec d'autres hypothèses ?
courage !

Citation de: Ilium le Septembre 11, 2014, 08:54:43
Et certains n'ont même pas besoin d'amener l'appareil à l'oeil pour avoir une idée de ce que pourrait donner telle ou telle scène en N&B avec un 50mm ouvert à f/1.4 ou en couleur avec un 35mm à f/8. Cette capacité d'abstraction, qui selon moi est un vecteur de créativité, est effectivement compensée par l'EVF qui détache encore un peu plus de la réalité pour montrer ce qu'on aura vraiment, voire de switcher d'un mode à l'autre pour tester. Reste qu'il y aura toujours des gens pour ne pas aimer une scène interprétée par un système électronique et préférer la transmission neutre d'un viseur optique, chacune des 2 ayant ses avantages et ses défauts.

Pour moi, ça se passe en deux temps:
Je vois ou j'imagine une photo sans viser. Une fois j'ai pris mon appareil , choisi ma focale et que je vise , je préfère que le viseur me montre quelquechose de proche du résultat final.L'EVF , comme déjà dit, me donne l'exposition et la profondeur de champ, la mise au point en manuel .Donc l'imagination et la conception, chez moi, elle est avant la visée. Avec la visée , j'exécute et j'apprécie le contrôle de ce je suis en train de faire.
La qualité subjective de ce je vois dans le viseur est inférieure au résultat final contrôlé dans ce même viseur.
Je trouve cependant qu'elle est bien suffisante sur mon A7 .
Quand je retourne au reflex, je sens une perte de contrôle . Ce que je vois alors dans le viseur est un peu plus agréable mais je dois dire que je m'en fous un peu.

Citation de: jmd2 le Septembre 13, 2014, 16:44:29
bon, on refait donc les calculs :
20 000 000 réflex multipliés par 1000 photos /an = 20 000 000 000 photos
950 000 000 smartphones multipliés par 1 000 photos / an mais divisé par un coeff " qualité" de 100 = 9 500 000 000
réflex vainqueurs !

qui refait le calcul avec d'autres hypothèses ?
courage !

Au delà des préjugés, qu'essaye tu de prouver? Que parce qu'il y du volume (supposé), ça annonce la mort de l'autre?
Ca me rappelle juste ça: 1000 milliards de mouche ne peuvent se tromper, mangez de la merde.  ;D

Citation de: Ilium le Septembre 15, 2014, 09:26:36
Au delà des préjugés, qu'essaye tu de prouver? Que parce qu'il y du volume (supposé), ça annonce la mort de l'autre?
Ca me rappelle juste ça: 1000 milliards de mouche ne peuvent se tromper, mangez de la merde.  ;D

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
t'es con je vais me faire dessus  ;)

Citation de: TomZeCat le Septembre 11, 2014, 01:10:22
(...)
Allez, chiche que tu nous fasses une pétition pour qu'on remplace les reflex aux bords qu'on supprime les reflex pour que tous les photographes s'allègent avec des Olympus. Assume tes opinions, initie le mouvement qu'on rigole :)
C'est un défi que je te lance pour confirmer si tu penses vraiment ce que tu as écrit ! Car là t'as osé aller loin dans ta démonstration :D

C'est effectivement assez rigolo cet extrémisme dès qu'il s'agit du choix du matériel. Le propos de ton interlocuteur (que je ne connais pas) est juste "on peut faire des choses"...
Pour revenir au titre du fil, quand je vois les performances de certains hybrides, je pense que le marché du reflex devrait décroitre, mais il est loin d'être mort tout de même. Finalement, on s'en fiche un peu, non ? L'essentiel n'est il pas de choisir ce qui nous convient ?  ;)

Citation de: la_grenouille le Septembre 15, 2014, 10:51:18
C'est effectivement assez rigolo cet extrémisme dès qu'il s'agit du choix du matériel. Le propos de ton interlocuteur (que je ne connais pas) est juste "on peut faire des choses"...
Pour revenir au titre du fil, quand je vois les performances de certains hybrides, je pense que le marché du reflex devrait décroitre, mais il est loin d'être mort tout de même. Finalement, on s'en fiche un peu, non ? L'essentiel n'est il pas de choisir ce qui nous convient ?  ;)

Mais j'espère bien ! Dans moins de 5 ans on ne sera plus que 4 à mettre notre oeil dans cette cage à surprise qu'est le reflex...
Y'aura moi, et 3 autres ;D

Citation de: samoussa le Septembre 15, 2014, 12:44:28
Mais j'espère bien ! Dans moins de 5 ans on ne sera plus que 4 à mettre notre oeil dans cette cage à surprise qu'est le reflex...
Y'aura moi, et 3 autres ;D

Je ne veux pas te décevoir mais je pense qu'il restera beaucoup de reflex dans 5 ans. ;) La diminution de la part des réflexes (sous réserve que je ne me sois pas planté...), ne devrait pas induire une telle marginalité pour autant. Du moins je l'espère pour les parcs optiques.

Citation de: samoussa le Septembre 15, 2014, 12:44:28
Mais j'espère bien ! Dans moins de 5 ans on ne sera plus que 4 à mettre notre oeil dans cette cage à surprise qu'est le reflex...
Y'aura moi, et 3 autres ;D

m as tu compté?  :D

Yes ! :D

Citation de: samoussa le Septembre 15, 2014, 12:44:28
Mais j'espère bien ! Dans moins de 5 ans on ne sera plus que 4 à mettre notre oeil dans cette cage à surprise qu'est le reflex...
Y'aura moi, et 3 autres ;D

Ouvrez ouvrez la cage aux oiseaux, regardez-les s'envoler c'est beau...:-)

Citation de: Ilium le Septembre 15, 2014, 09:26:36
Au delà des préjugés, qu'essaye tu de prouver? Que parce qu'il y du volume (supposé), ça annonce la mort de l'autre?
Ca me rappelle juste ça: 1000 milliards de mouche ne peuvent se tromper, mangez de la merde.  ;D

je veux rien prouver, je veux connaître l'avenir. Il me faut donc des éléments factuels et non des impressions personnelles, les miennes ou les vôtres.

as-tu des éléments de réponse ?

pour les mouches, je croyais qu'elles mangeaient du sucre, et leurs asticots de la viande  ???

autre élément de réponse, plus ou moins évoqué plus haut :
tant que les viseurs électroniques resteront de qualité inférieure aux viseurs optiques, on aura des réflex. Mais le progrès aidant, il a va vite en électronique, on n'aura bientôt plus besoin de visée réflex.
quand ? est la question

(on se posait la même question concernant les capteurs numériques qui progressaient à toute vitesse pendant que les films argentiques plafonnaient quelque peu. Et un jour, paf ! on a acheté un appareil numérique et les argentiques ont quasiment disparu en 10 ans)

T'façon, le 7DII vient de sortir et je ne crois pas que ceux qui vont se l'offrir aient la moindre envie d'aller faire un autre choix actuellement !  :P  ;)

Certains se posent la question de ce dont ils ont besoin. Moi j'ai comme certains la chance de me poser la question de mon plaisir. Et à ce titre je préférerai toujours voir la vie que sa restitution LCD

Moi je préfère toujours voir la vie sans viseur, qu'il soit optique, LCD ou autre.  ;)
Le viseur de l'appareil ne me sert qu'a prendre des photos. Si on le limite à ce rôle, chaque techno a ses avantages pouvant légitimer chaque choix. Sauf pour ceux qui sont persuadés que leur choix est forcément supérieurs (comme pour les discussions de bagnoles).
Par contre on sait quel type de viseur évolue le plus vite en ce moment. et il ne me parait pas insensé de penser que cette évolution aura une influence sur le marché.
Ceci étant, je ne crois pas à la mort à cour terme des reflex, donc si on a le choix, on s'en fiche un peu, du marché...  ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2014, 15:44:38
T'façon, le 7DII vient de sortir et je ne crois pas que ceux qui vont se l'offrir aient la moindre envie d'aller faire un autre choix actuellement !  :P  ;)

Et ceux qui achètent un Sony A6000 n'ont surement pas envie d'acheter un reflex... Logique tout ça.  :)

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2014, 15:44:38
T'façon, le 7DII vient de sortir et je ne crois pas que ceux qui vont se l'offrir aient la moindre envie d'aller faire un autre choix actuellement !  :P  ;)

(http://www.smiley-emoticones.com/smiley/LOL/LOL%20(157).gif) (http://www.smiley-emoticones.com)
Et ceux qui attendent le Sony Alpha 5100 et le LX 100 n'ont aucune envie d'acheter un 7DII non plus...
Hâte d'aller prendre en main ce petit Panasonic, c'est pour bientôt :)

Citation de: Phil03 le Septembre 15, 2014, 17:04:51
Et ceux qui attendent le Sony Alpha 5100 et le LX 100 n'ont aucune envie d'acheter un 7DII non plus...

Citation de: la_grenouille le Septembre 15, 2014, 16:40:11
Et ceux qui achètent un Sony A6000 n'ont surement pas envie d'acheter un reflex... Logique tout ça.  :)

Je ne m'attendais mais alors pas du tout à votre réponse ! ;D ;)

C'était pour illustrer l'énorme exode hybridesque chez les reflexistes !  :)

Citation de: jmd2 le Septembre 15, 2014, 15:38:34
je veux rien prouver, je veux connaître l'avenir. Il me faut donc des éléments factuels et non des impressions personnelles, les miennes ou les vôtres.

as-tu des éléments de réponse ?

Les chiffres des ventes d'APN. A partir de là, dur de prévoir les mouvements d'un format à l'autre, sauf qu'un gars qui veut passer du compact au reflex, ne passera pas du compact au smartphone. Et pour le moment, les analystes estiment que le mouvement se fait donc du compact vers le smartphone, plus baisse généralisée du marché.

Citation de: jmd2 le Septembre 15, 2014, 15:43:22
autre élément de réponse, plus ou moins évoqué plus haut :
tant que les viseurs électroniques resteront de qualité inférieure aux viseurs optiques, on aura des réflex. Mais le progrès aidant, il a va vite en électronique, on n'aura bientôt plus besoin de visée réflex.
quand ? est la question

(on se posait la même question concernant les capteurs numériques qui progressaient à toute vitesse pendant que les films argentiques plafonnaient quelque peu. Et un jour, paf ! on a acheté un appareil numérique et les argentiques ont quasiment disparu en 10 ans)

Les argentiques n'ont pas disparus donc la mort non.
Quant au débat EVF / OVF, il dépasse celui de la simple performance. On verra mais je parie sur une visée qui survivra de toute façon et qui mettra un certain temps à se réduire. Comme l'a relevé je ne sais plus qui, le fil le reflex est mort a plus de 4 ans, disons que ça fait une lente agonie.  ;D

Citation de: samoussa le Septembre 15, 2014, 15:46:40
Certains se posent la question de ce dont ils ont besoin. Moi j'ai comme certains la chance de me poser la question de mon plaisir. Et à ce titre je préférerai toujours voir la vie que sa restitution LCD

et tu préfères une diapo plutôt qu'un tirage obtenu d'un .jpg ?
bientôt les visées électroniques feront la nique au beau prisme de mon D300  :'(

ah !
Canon a sorti le D400 qu'on attendait !
zut j'ai rêvé, c'est le 7DII
>:(
M. Nikon, t'as un train TGV de retard !

Citation de: jmd2 le Septembre 15, 2014, 17:32:18
et tu préfères une diapo plutôt qu'un tirage obtenu d'un .jpg ?
bientôt les visées électroniques feront la nique au beau prisme de mon D300  :'(

Non: un dépoli ou un viseur type télémètre sont passifs, ton oeil continue de faire tout le boulot et ils introduisent moins de distance. L'électronique interprète la réalité. En terme de latence, de dynamique, de confort, il est probable que ce sera égalé, pour le reste, impossible. A chacun de s'en accomoder... ou pas. Je n'essaye pas de convaincre les utilisateurs d'EVF heureux qu'ils font fausse route, par pitié, que la réciproque soit vraie.

Citation de: Ilium le Septembre 15, 2014, 17:58:32
...L'électronique interprète la réalité...

un viseur optique aussi un peu : cadrage, focale, netteté (sauf si testeur de prof de champ (pas prof de chant   :D )

mais je ne veux pas te convaincre, juste te dire que le progrès va vite
(je n'ai jamais mis l'oeil à un viseur électronique)

Citation de: Ilium le Septembre 15, 2014, 17:58:32
Non: un dépoli ou un viseur type télémètre sont passifs, ton oeil continue de faire tout le boulot et ils introduisent moins de distance. L'électronique interprète la réalité. En terme de latence, de dynamique, de confort, il est probable que ce sera égalé, pour le reste, impossible. A chacun de s'en accomoder... ou pas. Je n'essaye pas de convaincre les utilisateurs d'EVF heureux qu'ils font fausse route, par pitié, que la réciproque soit vraie.

La plupart de utilisateurs d'EVF qui sont expérimentés sont aussi des utilisateurs de reflex. Ils connaissent donc bien les deux visées. Autour de moi disons que l'EVF l'emporte sur l'OVF mais pas systématiquement . certains prefèrent encore leur 6D.
La dynamique que cites est un bon exemple . Le confort est meilleur avec le reflex mais l'efficacité est du côté de l'EVF.
Le reflex moderne il fait tout pour le photographe, la map, l'exposition...tu cadres tu déclenches et tu contrôles après sur ton écran.
Tu peux faire ça avec ton mirrorless mais tu peux aussi photographier différemment.Mais ca n'intéresse pas tout le monde.

Citation de: jmd2 le Septembre 15, 2014, 18:33:12
un viseur optique aussi un peu : cadrage, focale, netteté (sauf si testeur de prof de champ (pas prof de chant   :D )

mais je ne veux pas te convaincre, juste te dire que le progrès va vite
(je n'ai jamais mis l'oeil à un viseur électronique)

A f8 c'est sombre sur un dépoli. Il faut des yeux de chats. :o

Citation de: Ilium le Septembre 15, 2014, 17:22:01
Les argentiques n'ont pas disparus donc la mort non.
Quant au débat EVF / OVF, il dépasse celui de la simple performance. On verra mais je parie sur une visée qui survivra de toute façon et qui mettra un certain temps à se réduire. Comme l'a relevé je ne sais plus qui, le fil le reflex est mort a plus de 4 ans, disons que ça fait une lente agonie.  ;D

Citation de: Cramedamuas le Mars 05, 2010, 13:38:35
Justement, le jour viendra bientôt où cet avantage technique deviendra un désavantage par rapport à la fulgurance de l'électronique face à la mécanique...et ne parlons pas des aspects économiques...mort le réflex vous dis-je ! Rendez-vous dans 10 ans...Marc

On est encore dans les temps  ;)

Un jour les voitures rouleront toutes seules (ça se fait déjà mais pas à tous les coins de rues) pour autant le plaisir de conduire ça existe. Certains nous expliqueront que c'est tellement mieux de mettre le pilotage auto...

Citation de: Polak le Septembre 15, 2014, 19:07:21
A f8 c'est sombre sur un dépoli. Il faut des yeux de chats. :o

Ça fait un bon moment que la visée des reflex se fait à pleine ouverture, donc je ne vois pas le problème.

Je crois que Polak répondait à la parenthèse de jmd2 sur le testeur de profondeur de champ...  ;)

Citation de: samoussa le Septembre 16, 2014, 07:54:05
Un jour les voitures rouleront toutes seules (ça se fait déjà mais pas à tous les coins de rues) pour autant le plaisir de conduire ça existe. Certains nous expliqueront que c'est tellement mieux de mettre le pilotage auto...

En attendant les boites auto modernent ont relégué les boites mécaniques aux oubliettes (y compris en F1) .. et le plaisir de conduire existe encore et toujours  ;)

Citation de: ddi le Septembre 16, 2014, 10:39:02
En attendant les boites auto modernent ont relégué les boites mécaniques aux oubliettes (y compris en F1) .. et le plaisir de conduire existe encore et toujours  ;)

sur le haut de gamme peut etre (meme surement) mais en entrée de gamme c'est loin d'etre le cas

Ce ne sont pas de boites automatiques (à convertisseur de couple), mais des boites mécaniques robotisée, nuance de taille.

Citation de: ddi le Septembre 16, 2014, 10:39:02
En attendant les boites auto modernent ont relégué les boites mécaniques aux oubliettes (y compris en F1) .. et le plaisir de conduire existe encore et toujours  ;)

Et je me mets souvent en mode Av moi aussi ;)

Citation de: jmd2 le Septembre 15, 2014, 18:33:12
un viseur optique aussi un peu : cadrage, focale, netteté (sauf si testeur de prof de champ (pas prof de chant   :D )

Non, un système passif n'interprète rien justement (ce qui ne veut pas dire qu'on voit comme dans la réalité).

Pour en revenir au sujet, et utilisant les deux technique régulièrement, le jour où Nikon sort un bon viseur numérique sur un D900, je prendrai sans hésiter.
J'en ai un peu marre de devoir contrôler les courbes sur l'écran du boitier, après coup. J'aimerai bien également voir directement les zones brûlées dans le viseur.
A lire certains , j'ai le sentiment que l'on peut regretter de ne plus être systématiquement obligé d'aller mesurer la lumière incidente sur le sujet.  Le monde avance et il y a souvent du bon dans les nouveautés lorsqu'elles sont au point.

Citation de: Polak le Septembre 15, 2014, 19:00:49
Tu peux faire ça avec ton mirrorless mais tu peux aussi photographier différemment.

C'est justement là où je ne suis pas d'accord: pour moi un hybride, c'est juste un reflex en plus petit (tout relatif puisqu'on voit que les optiques restent généralement énormes) où on remplace la partie opto mécanique par de l'électronique. Pour l'instant, il n'y a rien qu'un hybride fasse qu'un reflex ne peut pas faire, la réciproque est fausse.

Citation de: kochka le Septembre 16, 2014, 10:47:55
Pour en revenir au sujet, et utilisant les deux technique régulièrement, le jour où Nikon sort un bon viseur numérique sur un D900, je prendrai sans hésiter.
J'en ai un peu marre de devoir contrôler les courbes sur l'écran du boitier, après coup. J'aimerai bien également voir directement les zones brûlées dans le viseur.
A lire certains , j'ai le sentiment que l'on peut regretter de ne plus être systématiquement obligé d'aller mesurer la lumière incidente sur le sujet.  Le monde avance et il y a souvent du bon dans les nouveautés lorsqu'elles sont au point.

J'aimerais bien qu'il fasse un mix des 2 façon Fuji avec son XPro et son X100.

Citation de: kochka le Septembre 16, 2014, 10:42:07
Ce ne sont pas de boites automatiques (à convertisseur de couple), mais des boites mécaniques robotisée, nuance de taille.

Et donc automatique ....pour les voitures de production  (les premières sont les anciennes générations )

Citation de: Ilium le Septembre 16, 2014, 10:52:08
C'est justement là où je ne suis pas d'accord: pour moi un hybride, c'est juste un reflex en plus petit (tout relatif puisqu'on voit que les optiques restent généralement énormes) où on remplace la partie opto mécanique par de l'électronique. Pour l'instant, il n'y a rien qu'un hybride fasse qu'un reflex ne peut pas faire, la réciproque est fausse.

Ce que ne permet pas le réflex (non exhaustif) :
- la loupe dans le viseur pour la mise au point manuelle
- l'affichage en temps réel des zones qui seront cramées
- visualisation de la profondeur de champ sans assombrissement
- viseur de taille décente sans avoir un appareil semi pro
- visualisation en plein soleil d'une photo prise, pour contrôle
- taille du boitier qui permet de le prendre dans le sac avec les affaires des enfants, le reflex restant au placard (j'ai eu les 2 conjointement pendant 2 ans, c'est du vécu)
Pourquoi ignorer tout cela ?
Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent. Cette insistance à vouloir classer son choix au dessus de celui des autres me semble bien puérile...  :)

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Ce que ne permet pas le réflex (non exhaustif) :
- la loupe dans le viseur pour la mise au point manuelle
- l'affichage en temps réel des zones qui seront cramées
- visualisation de la profondeur de champ sans assombrissement
- viseur de taille décente sans avoir un appareil semi pro
- visualisation en plein soleil d'une photo prise, pour contrôle
- taille du boitier qui permet de le prendre dans le sac avec les affaires des enfants, le reflex restant au placard (j'ai eu les 2 conjointement pendant 2 ans, c'est du vécu)
Pourquoi ignorer tout cela ?
Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent. Cette insistance à vouloir classer son choix au dessus de celui des autres me semble bien puérile...  :)

t'as prévu la charrette pour les batteries en cas de reportage intensif  ;D

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Pourquoi ignorer tout cela ?
Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent. Cette insistance à vouloir classer son choix au dessus de celui des autres me semble bien puérile...  :)

Parce que certains ont besoin d'un 1D X, d'un 5D Mark III ou d'un 7D Mark II.
Ta façon de démontrer est amusante, tu mets dans la balance tous les avantages des hybrides et tu dis que le reflex n'en a pas.
Après si c'est pour remplacer un 350D, on peut négocier... Après si c'est pour gagner du volume ou du poids, ça peut se négocier.
Franchement, par contre, ça se sent que peu pratique le sport... Enfin si, y'en a un avec des photos floues. Ca vaut pour lui les photos qu'on fait aux JO mais bon, je subodore que sa fille qu'il photographie lui fausse son jugement.

Maintenant, faites donc une pétition: remplacer le matériel des pros que par des hybrides ! Il faut savoir se faire entendre surtout quand on a absolument raison sur toute la ligne... Comme ça on va supprimer ce forum reflex et tout le monde sera content avec un hybride entre les mains... Sauf ceux qui travaillent avec des reflex car ils ont d'autres besoins que vous semblez tous oublier, aveuglés par votre opinion intime.
Bref... On est en pleine contemplation et onanisme collectif ici pour les hybrides, ça fait peur :)

Citation de: TomZeCat le Septembre 16, 2014, 12:47:16
Parce que certains ont besoin d'un 1D X, d'un 5D Mark III ou d'un 7D Mark II.
Ta façon de démontrer est amusante, tu mets dans la balance tous les avantages des hybrides et tu dis que le reflex n'en a pas.
Après si c'est pour remplacer un 350D, on peut négocier... Après si c'est pour gagner du volume ou du poids, ça peut se négocier.
Franchement, par contre, ça se sent que peu pratique le sport... Enfin si, y'en a un avec des photos floues. Ca vaut pour lui les photos qu'on fait aux JO mais bon, je subodore que sa fille qu'il photographie lui fausse son jugement.

Maintenant, faites donc une pétition: remplacer le matériel des pros que par des hybrides ! Il faut savoir se faire entendre surtout quand on a absolument raison sur toute la ligne... Comme ça on va supprimer ce forum reflex et tout le monde sera content avec un hybride entre les mains... Sauf ceux qui travaillent avec des reflex car ils ont d'autres besoins que vous semblez tous oublier, aveuglés par votre opinion intime.
Bref... On est en pleine contemplation et onanisme collectif ici pour les hybrides, ça fait peur :)

Tom,
tu as raison aujourd'hui car les hybrides ne sont pas encore assez rapides
mais ils progressent...

Citation de: jmd2 le Septembre 16, 2014, 13:09:46
Tom,
tu as raison aujourd'hui car les hybrides ne sont pas encore assez rapides
mais ils progressent...

Ca fait des années qu'on nous rabâche ça... Moi, je vis au jour le jour le moment présent, je ne fais pas de "polyvalence hybride" > "polyvalence reflex" tant que ce n'est pas vrai.
Sinon soyez bons en français: changer le titre des fils en "Le reflex sera mort". Le reflex ne se meurt pas, il vit encore sa vie.

Citation de: TomZeCat le Septembre 16, 2014, 12:47:16
Ta façon de démontrer est amusante, tu mets dans la balance tous les avantages des hybrides et tu dis que le reflex n'en a pas.

Merci de ne pas raconter n'importe quoi s'il te plait, il suffit de lire ma phrase que tu quotes :
"Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent"

Ca évitera les puérilités à base de pétition, de paranoïa, etc... et devrait te rassurer quant à ta crainte exprimée. ;)

Citation de: Ilium le Septembre 16, 2014, 10:52:08
C'est justement là où je ne suis pas d'accord: pour moi un hybride, c'est juste un reflex en plus petit (tout relatif puisqu'on voit que les optiques restent généralement énormes) où on remplace la partie opto mécanique par de l'électronique. Pour l'instant, il n'y a rien qu'un hybride fasse qu'un reflex ne peut pas faire, la réciproque est fausse.

La loupe en map manuelle
Le focus peaking
L'utilisation de toutes les optiques toutes marques et époques confondues

Ces intérêts ne concernent peut être pas grand monde, mais quand tu fait partie de ceux que ça interesse c'est un sacré plus pour le plaisir et pour le portefeuille  ;)

Citation de: sofyg75 le Septembre 16, 2014, 13:44:29
La loupe en map manuelle
Le focus peaking
L'utilisation de toutes les optiques toutes marques et époques confondues

J'ai le focus peaking sur mon K30, et je peux aussi utiliser des optiques M42 avec une bague d'adaptation payée 20€.
Les reflex Canon disposent d'encore plus de compatibilités avec des montures tierces.

Citation
Ces intérêts ne concernent peut être pas grand monde, mais quand tu fait partie de ceux que ça interesse c'est un sacré plus pour le plaisir et pour le portefeuille  ;)

Pour le portefeuille, il faut le dire vite.

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Ce que ne permet pas le réflex (non exhaustif) :
- la loupe dans le viseur pour la mise au point manuelle
- l'affichage en temps réel des zones qui seront cramées
- visualisation de la profondeur de champ sans assombrissement
- viseur de taille décente sans avoir un appareil semi pro
- visualisation en plein soleil d'une photo prise, pour contrôle
- taille du boitier qui permet de le prendre dans le sac avec les affaires des enfants, le reflex restant au placard (j'ai eu les 2 conjointement pendant 2 ans, c'est du vécu)
Pourquoi ignorer tout cela ?
Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent. Cette insistance à vouloir classer son choix au dessus de celui des autres me semble bien puérile...  :)

Merci pour ta liste très réaliste à laquelle je me permettrais de rajouter 2 ou 3 bricoles utiles pour ma pratique:
- le focus-peaking pour la mise au point manuelle (je m'en sers plus que de la loupe, c'est bien d'avoir le choix d'ailleurs)
- la possibilité de monter quasiment tous les objectifs du marché tout en gardant l'expo automatique en mode priorité ouverture et la stabilisation boitier (pour les boitiers qui en ont une bien sûr)
- la précision de l'AF-S très utile avec les objectifs très lumineux (on est en permanence comme en live-view sur un reflex mais en beaucoup plus rapide)
- on peut enfin oublier les problèmes de front et back focus et autres micro-réglages, certains s'en foutent mais j'ai tellement galéré chez Nikon avec des objectifs très ouverts comme le 85mm f1.4 AFS que j'apprécie vraiment d'avoir relégué ma mire au placard  :)

J'utilise toujours les 2 systèmes en parallèle  (mirrorless et reflex) car le reflex m'est encore très utile pour 5 à 10% de mes photos (essentiellement photos d'action et sport surtout en mauvaise lumière) mais même si j'apprécie beaucoup mon canon je ne peux que constater qu'il sort de moins en moins et que mes objectifs canon sont de plus en plus souvent montés sur le mirrorless.
Je ne cherche à convaincre personne (d'autant que je sais pertinemment qu'une bonne partie des fanatiques paranoïaques qui racontent n'importe quoi aujourd'hui sur le mirrorless sans l'avoir essayé crieront au génie et prêcheront la bonne parole sur les forums quand canon ou nikon sortiront leurs systèmes mirrorless) les 2 systèmes ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients c'est tout et c'est même extraordinaire que grâce au choix actuel chacun puisse aujourd'hui trouver l'outil qui correspond le mieux à sa pratique, que ce soit un reflex ou un mirrorless....ou les deux  ;)

Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 13:54:37
Pour le portefeuille, il faut le dire vite.

Cépafo  ;D ;D  ;D
On se laisse vite aller  8)
Heuresement que les fd n'ont pas flambé aussi vite ... mais ça viens

Perso, j'utilise, selon le contexte, compact RX100, FF eos 5D2, et de plus en plus mon nouveau Olympus EM5. Par rapport au FF, j'ai enfin des images nettes sans me creuser la tête, sur des sujets souvent statiques et peu mobiles (pas besoin d'AFC). En reflex, j'ai eu le Canon 20D qui avait un AF rapide mais toujours à l'ouest en-dessous de F2,8. Ensuite, le 5D2, qui promettait une amélioration fulgurante, tout du moins sur le colli central. Apres calage AF à Courbevoie, AF toujours extra-merdique avec les optiques à F1,4, sur colli central, malgré de patients et interminables micro-ajustements. Les 6D et 5D3 promettent beaucoup mieux sur le papier, mais je n'y croit plus. Les fils traitant d'AF pourris, BF ou FF, même sur boitiers haut de gamme, sont légion. Même si la qualité d'image est un poil en-dessous, le u4/3 donne au total un taux de réussite nettement supérieur pour la photo que je pratique (l'AF non continu est aussi rapide que sur un réflex). Et faire des rafales à 10 im/sec de compétitions de Karting pour admirer le piqué des pubs sur les véhicules (en gros toujours la même photo, environ 3000 photos par compète), ce ne sera jamais ma tasse de thé...

Citation de: tribulum le Septembre 16, 2014, 14:31:03
Perso, j'utilise, selon le contexte, compact RX100, FF eos 5D2, et de plus en plus mon nouveau Olympus EM5. Par rapport au FF, j'ai enfin des images nettes sans me creuser la tête, sur des sujets souvent statiques et peu mobiles (pas besoin d'AFC). En reflex, j'ai eu le Canon 20D qui avait un AF rapide mais toujours à l'ouest en-dessous de F2,8. Ensuite, le 5D2, qui promettait une amélioration fulgurante, tout du moins sur le colli central. Apres calage AF à Courbevoie, AF toujours extra-merdique avec les optiques à F1,4, sur colli central, malgré de patients et interminables micro-ajustements. Les 6D et 5D3 promettent beaucoup mieux sur le papier, mais je n'y croit plus. Les fils traitant d'AF pourris, BF ou FF, même sur boitiers haut de gamme, sont légion. Même si la qualité d'image est un poil en-dessous, le u4/3 donne au total un taux de réussite nettement supérieur pour la photo que je pratique (l'AF non continu est aussi rapide que sur un réflex). Et faire des rafales à 10 im/sec de compétitions de Karting pour admirer le piqué des pubs sur les véhicules (en gros toujours la même photo, environ 3000 photos par compète), ce ne sera jamais ma tasse de thé...

Ca, tu vois, sur un forum, il est péférable de le tourner... différemment !  :P ;)

C'est clair que le reflex disparaîtra un jour, mais pour le moment, il semble avoir encore de beau jours devant lui.

Mais à moyen terme, je pense que les reflex entrée de gamme sont les plus menacés. La sortie du sony A6000 au prix d'un xxxd ou d'un d5x00 est significative. (contrairement aux fuji xt1 et oly omd EM1 plus chers qu'un 70D, lequel est loin d'avoir un trou de serrure comme viseur).
À part qu'un canon 100d fait le même poids qu'un hybride et est tout autant "sacàmaintisable", même avec un objectif (bon ptèt pas le 600mm f/4...).

Et si l'evf permet de réduire les coût de fabrication, l'effet est plutôt inverse sur le prix de vente.

Un jour nous nous déplacerons tous en soucoupe volante mais la voiture n'est pas encore morte et le vélo est en pleine renaissance, pas mal pour un truc qui n'a pas fondamentalement changé depuis le XIXè siècle ;D

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Ce que ne permet pas le réflex (non exhaustif) :
(...)
- visualisation en plein soleil d'une photo prise, pour contrôle
- taille du boitier qui permet de le prendre dans le sac avec les affaires des enfants, le reflex restant au placard (j'ai eu les 2 conjointement pendant 2 ans, c'est du vécu)
Pourquoi ignorer tout cela ?

Je parlais de pratique photographique, pas de fonctionnalités de prise de vue/viseur, ni d'ergonomie. Je ne conteste évidemment pas ces points.

Et pour les 2 argument laissés, pour l'avoir vécu moi aussi, tu me permettras de ne pas être d'accord: j'ai été emmerdé comme jamais en plein soleil (visée ET visualisation, merci les lunettes) et le gain en terme de poids et d'encombrement m'a semblé négligeable (mais peut être n'avons nous pas la même configuration).

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent. Cette insistance à vouloir classer son choix au dessus de celui des autres me semble bien puérile...  :)

Cette insistance à vouloir voir des gens se placer au dessus alors qu'ils ne parlent tout simplement pas de la même chose, c'est lassant. ;)

Ok, je comprends mieux, et je suis d'accord avec toi. Pour des activités telles le sport ou l'animalier par exemple, je ne vois pas encore d'hybride comme choix raisonnable.
Mais l'un ne va pas sans l'autre. Quand tu choisis un type d'appareil, c'est l'ensemble de ses caractéristiques que tu auras.
Concernant le contrôle d'une image en plein soleil, il me semble qu'il y a un monde entre regarder dans un EVF comme celui d'un Nex 6 ou d'un OM-D, et regarder l'écran arrière d'un reflex. Je te laisse deviner dans quel sens...

Pour la taille, un Nex 6 avec son zoom 16-50mm est plus petit qu'un reflex APS-C il me semble.
Idem pour un Sony A7 comparé à un reflex 24x36mm.

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 16:51:20
Ok, je comprends mieux, et je suis d'accord avec toi. Pour des activités telles le sport ou l'animalier par exemple, je ne vois pas encore d'hybride comme choix raisonnable.
Mais l'un ne va pas sans l'autre. Quand tu choisis un type d'appareil, c'est l'ensemble de ses caractéristiques que tu auras.
Concernant le contrôle d'une image en plein soleil, il me semble qu'il y a un monde entre regarder dans un EVF comme celui d'un Nex 6 ou d'un OM-D, et regarder l'écran arrière d'un reflex. Je te laisse deviner dans quel sens...

Pour la taille, un Nex 6 avec son zoom 16-50mm est plus petit qu'un reflex APS-C il me semble.
Idem pour un Sony A7 comparé à un reflex 24x36mm.

Oui, mais incomparablement plus chiant à utiliser qu'un bon DSLR (Canon tant qu'à faire!  ;D), la faute à l'ergonomie désastreuse de Sony pour cette génération...
Quant au LCD du reflex pas lisible au soleil, ok, c'est pas terrible, mais le NEX 6 est là encore pire sur LCD arrière, et ok, très correct en EVF (en statique ou relecture).
Par contre, je préfère encore shooter avec des lunettes de soleil dans mon OVF que dans l'EVF du Sony ! Ah bah oui, faut toutprendre en compte ! Mes lunettes de soleil sont correctrices, je ne les ote pas pour photographier.

Le viseur du Nex6 (que j'ai) est AMHA pas terrible et accessoirement, pour mon usage, le contrôle rapide du résultat sur l'écran arrière me suffit donc ce point ne m'a pas marqué, du moins pas à l'avantage de l'hybride. Et pour le coup, si je veux juste continuer à shooter, il m'emmerde dans le viseur avec la visu de la photo. Un détail mais qui m'a agacé.

Moi je l'ai désactivé... je ne fais le contrôle que si j'en ai besoin.  ;)
J'ai cité le nex 6 juste comme un exemple concernant la taille. Il n'y a pas de secret, c'est comme tout il faut choisir le modèle qui nous convient... Il y a pléthore de modèles maintenant. Pas sur qu'il y ait beaucoup mieux en evf, je ne me rappelle plus trop de celui du nex (mais au souvenir de l'éloge de dpreview, il ne doit pas être si mauvais...). Mais pour l'ergonomie, y a le choix quand même.   :)

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 16:51:20
Concernant le contrôle d'une image en plein soleil, il me semble qu'il y a un monde entre regarder dans un EVF comme celui d'un Nex 6 ou d'un OM-D, et regarder l'écran arrière d'un reflex. Je te laisse deviner dans quel sens...

Mais pourquoi irait-on regarder l'écran arrière d'un reflex en plein soleil, quand l'une des caractéristiques essentielles du reflex est de disposer d'un viseur ?

D'autre part, c'est justement en plein soleil que les EVF sont malcommodes. Au moins celui que j'ai essayé une fois sur un Sony Alpha.

Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 13:54:37
J'ai le focus peaking sur mon K30, et je peux aussi utiliser des optiques M42 avec une bague d'adaptation payée 20€.
Les reflex Canon disposent d'encore plus de compatibilités avec des montures tierces.
Pour le portefeuille, il faut le dire vite.

Sur la map manuelle et la compatibilité des optiques et leur facilité d'utilisation , c'est vraiment un autre monde entre les mirrorless et un Canon ou un Pentax numérique. Rares sont les optiques qui ne sont pas compatibles avec les mirrorless. Les conditions de leur utilisation sont grandement facilitées pour la mise au point et par la bonne visibilité y compris aux ouvertures faibles . La différence est telle que beaucoup d'acheteurs du Sony A7 ne l'ont acquis que pour cet usage.
Je suis moi-même un vieux pentaxiste et j'ai une belle collection de Takumars. Cela faisait un bout de temps que je lorgnais sur un K5 attiré notamment par sa stabilisation mais refroidi par les problémes cités plus hauts. Ma patience a été récompensée par la sortie du A7 de Sony.

Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 21:12:55
Mais pourquoi irait-on regarder l'écran arrière d'un reflex en plein soleil, quand l'une des caractéristiques essentielles du reflex est de disposer d'un viseur ?

D'autre part, c'est justement en plein soleil que les EVF sont malcommodes. Au moins celui que j'ai essayé une fois sur un Sony Alpha.

La réponse est écrite dans le texte de la Genouille. En plus avec un reflex il vaut mieux contrôler l'exposition après coup.

Citation de: tansui le Septembre 16, 2014, 13:55:19
Je ne cherche à convaincre personne (d'autant que je sais pertinemment qu'une bonne partie des fanatiques paranoïaques qui racontent n'importe quoi aujourd'hui sur le mirrorless sans l'avoir essayé crieront au génie et prêcheront la bonne parole sur les forums quand canon ou nikon sortiront leurs systèmes mirrorless)

Ben c'est fait. ;)

Citation
les 2 systèmes ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients c'est tout et c'est même extraordinaire que grâce au choix actuel chacun puisse aujourd'hui trouver l'outil qui correspond le mieux à sa pratique, que ce soit un reflex ou un mirrorless....ou les deux  ;)

Voilà. L'offre est pléthorique, le choix est très vaste, et donc chacun a de moins en moins de raisons sérieuses de râler.

Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 21:19:58
Voilà. L'offre est pléthorique, le choix est très vaste, et donc chacun a de moins en moins de raisons sérieuses de râler.

C'est sans compter sur la passion des participants de ce sujet (je m'y inclus), qui les pousse à discuter le "bout de gras" au delà du raisonnable.  ;)
Mais je suis d'accord avec toi, pour l'amateur qui peut se payer un minimum de matériel, l'offre est considérable. Elle nous ferait presque oublier le plaisir de l'image !  :)

Citation de: Polak le Septembre 16, 2014, 21:16:43
La réponse est écrite dans le texte de la Genouille. En plus avec un reflex il vaut mieux contrôler l'exposition après coup.

C'est d'ailleurs un geste encore nouveau pour les gens. J'étais avec un groupe en Italie cet été et je voyais bien que les gens se demandaient pourquoi je passais plusieurs minutes assis dans le bus à viser le dossier devant moi.

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 20:33:21
Moi je l'ai désactivé... je ne fais le contrôle que si j'en ai besoin.  ;)
J'ai cité le nex 6 juste comme un exemple concernant la taille. Il n'y a pas de secret, c'est comme tout il faut choisir le modèle qui nous convient... Il y a pléthore de modèles maintenant. Pas sur qu'il y ait beaucoup mieux en evf, je ne me rappelle plus trop de celui du nex (mais au souvenir de l'éloge de dpreview, il ne doit pas être si mauvais...). Mais pour l'ergonomie, y a le choix quand même.   :)

A un moment on fait un choix qui n'est pas basé sur des heures d'utilisation. Je suis très critique vis à vis du Nex6 que je possède et que j'utilise parce que j'ai rapidement été géné par des limites de l'appareil, notamment le viseur (et accessoirement le choix optique). Je ne doute pas qu'il y ait des modèles plus performants mais on ne peut pas changer tous les matins.

Citation de: Polak le Septembre 16, 2014, 21:16:43
La réponse est écrite dans le texte de la Genouille. En plus avec un reflex il vaut mieux contrôler l'exposition après coup.

Pour avoir une exposition optimale si on veut parfaitement caler d'une certaine manière ou si on fait une correction d'expo, oui, autrement, les cellules sont performantes.

Je ne suis pas sûr que cette info a sa place dans ce fil mais je suppose que c'est le cas:
selon le site canon watch canon envisagerait de développer une nouvelle monture "mirrorless" et n'exclut plus la possibilité de rejoindre le m4/3 tout en conservant en parallèle les montures EF et EFS.
Une décision "potentielle et pour l'instant hypothétique" qui serait terriblement logique de la part du géant japonais mais pourrait quand même paraitre un peu surprenante au vu de son conservatisme bien ancré, en tout cas ce serait une décision reconnaissant à la fois qu'il y a un vrai marché pour une autre pratique que celle du reflex et à la fois continuant à assurer l'avenir du reflex puisque les montures EF et EFS continueraient à exister.
De qui satisfaire à la fois les tenants du reflex et ceux du mirrorless  ;)

Economiquement ce serait sans doute très intelligent car cela éviterait les coûts de recherche et de développement inhérents à une monture 100% nouvelle et cela permettrait à canon de débarquer (notamment au niveau objectifs) sur un marché déjà plein de clients potentiels (je connais pas mal d'utilisateurs du m4/3 qui ne cracheraient pas sur l'achat d'une belle optique canon m4/3), d'autre part le développement d'une gamme optique complète dans une nouvelle monture coûtant très cher et prenant beaucoup de temps (voir sony....) canon pourrait prendre son temps puisque la gamme d'objectifs m4/3 existant déjà est particulièrement vaste et que acheteur d'un boitier canon m4/3 n'aurait que l'embarras du choix au niveau optiques (sans compter que canon vendrait sûrement des boitiers à des actuels possesseurs de boitiers olympus ou de panasonic qui auraient déjà un parc optique comme on dit)

Stratégiquement ce serait aussi assez fin car une gamme m4/3 n'entrerait pas à 100% en collision avec les gammes reflex ff et apsc (comme l'aurait forcément fait une nouvelle gamme canon apsc ou FF mirrorless) et cela rassurerait donc les vieux canonistes traditionnels (ancrés comme des dinausores sur leurs pieds de derrière  ;) je rigole je rigole pas taper...) sur la pérennité de leurs (gros!) investissements, même au niveau encombrement/poids une telle gamme serait bien plus complémentaire de la gamme canon actuelle en offrant une compacité réelle grâce aux objectifs m4/3 alors que l'on voit bien que finalement les objectifs "mirrorless" en apsc ou FF limitent les gains en compacité du système (qui se réalisent essentiellement sur les boitiers) parce qu'ils sont tout simplement presque aussi gros que leur collègues objectifs "reflex". (voir l'énorme fujinon 16-55 f2.8 par exemple).

Financièrement les marges dégagées par des coûts de production plus faibles du mirrorless (que ne reflètent pas les prix publics du coup marges bien plus importantes et sans aucun doute bien meilleures que sur un reflex milieu de gamme) et surtout la diminution indiscutable des cas de sav et leur coût d'intervention bien plus faible feraient la joie des comptables de canon tout comme la diminution des coûts de transport obtenus avec la réduction des volumes transportés (ce qui permettrait une plus grande souplesse de réassort notamment en aérien ou le coût du transport est très fortement  impacté par le volume, la souplesse de réassort est très importante sur des marchés incertains ou l'on ne peut pas se permettre d'être sur-stocké mais pas non plus de rater des ventes et du chiffre parce qu'on n'a pas assez de stock -voir olympus em-10-, des coûts de réassort faibles et néanmoins rapides permettent "d'échanger" facilement les stocks entre les filiales ce qui est un atout majeur en cas d'instabilité de certains marchés). 

Si canon prenait cette direction du m4/3 ils pourraient aller très vite (la monture et les protocoles existent déjà) et le grand perdant de l'histoire pourrait bien être nikon qui, empêtré dans sa série 1 qui va de charybde en scylla et qui s'avère incapable de contrer les mirrorless fuji, sony ou m4/3, prendrait un retard considérable et peut-être même dangereux sur le marché du mirrorless. 

Il me semble qu'il y a moins de conservatisme, que de sens de sa propre pratique photo et des limites actuelles du viseur numérique.
La différence de vues ne tient pas au principes mais aux limites de l'un et de l'autre.
je le verrai plutôt, dans l'état actuelle des techniques comme un choix entre FF et 4/3 ou 1". Selon que l'on privilégie une caractéristique ou une autre. Pour simplifier : qualité maximum ou encombrement minimum, le choix est vite fait.
Je suis persuadé que le jour où les défauts actuel de l'EVF auront quasiment disparu, le choix sera beaucoup plus ouvert.

Si Canon adopte aussi le MFT, ça va commencer à faire beaucoup de montures tout ça !!!!
EF, EF-S, EF-M et MFT !
Bon, commerialement, ça doit être potentiellement intéressant puisque les clients auront tendance à multiplier aussi leurs gammes optiques, mais pfiou, ça fait beaucoup !
Surtout que d'aucuns attendent un EF-M en 24x36 en plus ! Ce qui nécessiterait sand oute aussi une monture EF-M adaptée !!!

Le marché est vraiment en désordre ces derniers temps, pas facile à lire, pas facile à prévoir...

Jouer la carte de la compacité serait assez logique pour Canon mais en même temps, un aveu d'échec par rapport à l'APS. C'est ce qui m'étonne le plus.

Cela étant, conservatisme ou pas, ni Canon, ni Nikon ne nient l'existence de ce marché, ils ont juste une position d'attente... du moins si on en juge par ce qui est sorti car le développement d'un boitier prenant facilement 2 ans, rien ne prouve qu'ils n'ont pas de projets en cours.

Citation de: Ilium le Septembre 19, 2014, 11:30:22
Jouer la carte de la compacité serait assez logique pour Canon mais en même temps, un aveu d'échec par rapport à l'APS. C'est ce qui m'étonne le plus.

Cela étant, conservatisme ou pas, ni Canon, ni Nikon ne nient l'existence de ce marché, ils ont juste une position d'attente... du moins si on en juge par ce qui est sorti car le développement d'un boitier prenant facilement 2 ans, rien ne prouve qu'ils n'ont pas de projets en cours.

Moué bof, l'APSC a encore des avantages face au µ4/3, donc l'un ne remplace pas directement l'autre, du moins pour les DSLR.

Sur le marché hybride, Canon miserait a priori sur la compacité absolue et pas sur des modèles typés reflex, comme le font les actuels fabricants d'hybrides pour diversifier leur offre (mais ils n'ont pas de DSLR classiques, eux).

L'EOS M est déjà compact (et encore plus le M2) avec sa monture EF-M. S'ils veulent encore plus petit, on est obligé de rogner sur la baionette EF-M, donc le µ4/3 est la seule voie pour conserver une haute qualité d'image avec un capteur encore assez grand dans un tout petit gabarit.
Leur G1X est d'ailleurs très proche du µ4/3 en fait en terme de capteur, il suffit de peu pour que Canon produise ce type de capteur µ4/3.
Reste donc la monture à adopter et faire adopter aux canonistes.

Ca va quand même torturer un peu l'esprit pour choisir entre µ4/3 et EF-M ! Il faudra vraiment que les modèles soient très petits pour que le choix soit imparrable.

C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

Citation de: Ilium le Septembre 19, 2014, 14:36:13
C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

ça se défend...

Si l'on vise une taille réduite, le pb n'est plus de réduire le boitier , mais la taille des optiques plus ou moins proportionnelle à celle du  capteurs.
Pour réduire la taille de l'ensemble, il faut passer au 1" ou ne pas en être loin.

Dans le temps il y avait le Minox ;)

Citation de: samoussa le Septembre 19, 2014, 19:54:47
Dans le temps il y avait le Minox ;)

::)
Et les ROLLEI 35 ... etc... en 24x36 avec une pelloche à loger malgré tout !!  >:(

Maintenant en capteurs 24x36 , y'a des énooooooooooormes bouzins dont le poids a été multiplié par 2 à 4 par rapport à leurs homologues ( argentiques ) de l'ancienne époque !! >:(

Cherchez l'erreur conceptuelle  de base dans le changement de technologie !! >:( >:( >:( ;D

PS: Et dire qu'on appelle ça le progrès !!  :'( :'( :'(

Citation de: Ilium le Septembre 19, 2014, 14:36:13
C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

Evidemment le One , c'est pour apprendre sans gêner la gamme DSLR. D'ailleurs si on fait abstaction de la taille du capteur , on voit que les One sont assez avancés dans certains critères comme la rapidité.
Peut-être Canon se contente-t-il de prototypes car le développement du M était coûteux et "cannibalisant".
Je reste néanmoins surpris par la rumeur de joindre le consortium m 4/3. C'est un segment qui attaque frontalement le reflex APS-C.

Je trouve aussi mais ce n'est qu'une rumeur.

Citation de: kochka le Septembre 19, 2014, 19:45:32
Si l'on vise une taille réduite, le pb n'est plus de réduire le boitier , mais la taille des optiques plus ou moins proportionnelle à celle du  capteurs.
Pour réduire la taille de l'ensemble, il faut passer au 1" ou ne pas en être loin.

Je rejoins ton raisonnement et la différence de taille des objectifs M4/3 par rapport à l'APSC ne me semble pas suffisante pour justifier un tel changement de cap.

Par contre le 1' laisse présager une compacité recors des optiques comme celles des Nikon One et comme les qualités des capteurs 1' se rapprochent de plus en plus de celles du M4/3... ;)

Au niveau "culturel", le capteur 1' est une réduction du format 24x36 (3/2) et non pas un format plus "carré" comme le 4/3.

Citation de: Polak le Septembre 20, 2014, 06:01:32
Evidemment le One , c'est pour apprendre sans gêner la gamme DSLR. D'ailleurs si on fait abstaction de la taille du capteur , on voit que les One sont assez avancés dans certains critères comme la rapidité.
Peut-être Canon se contente-t-il de prototypes car le développement du M était coûteux et "cannibalisant".
Je reste néanmoins surpris par la rumeur de joindre le consortium m 4/3. C'est un segment qui attaque frontalement le reflex APS-C.

Sauf si canon conserve l'apsc en système reflex (tout comme ils garderaient le FF en mode reflex également) pour rassurer sa clientèle reflex et surtout continuer à lui vendre du matos, le m4/3 étant seul proposé en mirrrorless.
Un possible gamme canon deviendrait:
- FF en reflex uniquement (dans un premier temps au moins)
- APSC en reflex uniquement (dans un premier temps au moins)
- M4/3 en mirrorless

précisément parce que le m4/3 offre une qualité d'image très proche de celle des apsc et en même temps un encombrement proche des série 1 nikon cela permettrait à canon d'attaquer à la fois les mirrorless apsc fuji, samsung, sony etc..... grâce à la qualité d'image et à la fois les série 1 nikon (qui sont de toutes façons complètement dépassés en qualité d'image, je le sais j'en ai un hélas...) grâce à l'encombrement, et bien sûr canon pourrait concurrencer pana et olympus sur leur terrain de jeu m4/3 en ayant l'avantage d'un nom très connu du grand public, bref d'une pierre 3 coups...et une stratégie qui feraient mal à la concurrence.
P

Bof...
J'ai quand même du mal à voir cohabiter monture EF-M et une autre µ4/3, voire une en 1", soyons fous ! Ca fait bizarre et une sacrée dispersion tout de même...
En-dessous du µ4/3, le capteur 1" permet certes encore plus de compacité, mais de là à en faire une nième monture, encore plus choquant...
Surtout que je serais curieux de voir le % d'utilisateurs de 1" qui souhaitent une gamme optique interchangeable ! Un zoom de kit suffit probablement à 95% des utilisateurs de ce type de compact.
Autant alors proposer comme Canon des compacts sérieux tout en un, avec un bon zoom à tout faire, sans qu'il ne soit amovible.

Tansui, dans ta projection, la monture EF-M a disparu, je crois que c'est une erreur, ça m'étonnerait que Canon l'abandonne si vite !

Oui apparemment la monture EF-M aurait du mal à trouver sa place...mais dans un premier temps seulement car c'est le "back-up" de canon à moyen terme pour le jour ou le reflex apsc finira par décliner suffisamment (et qu'il n'y aura plus beaucoup de clients à rassurer sur ce segment, la plupart étant passés -sauf les animaliers- en FF canon) pour que la marque propose enfin une alternative apsc mirrorless et ce sera le grand retour en avant de la monture EF-M (qu'on aura maintenue en vie entretemps avec quelques évolutions peu coûteuses en R&D et éventuellement aussi avec un boitier avec optique fixe style zoom 24-70 histoire de concurrencer les fuji x100 (s ou t) et autres panasonic LX100.

Si l'on regrette le Minox, il y a le A de nikon.
Taille réduite, focale fixe. Mais qui l'achète à part quelques connaisseurs?

Citation de: Fab35 le Septembre 20, 2014, 10:25:05
J'ai quand même du mal à voir cohabiter monture EF-M et une autre µ4/3, voire une en 1", soyons fous ! Ca fait bizarre et une sacrée dispersion tout de même...

Avec la même monture EF-M, ils pourraient avoir des objectifs et des appareils APS-C, et aussi des objectifs et des appareils "plus petits" (EF-MS :-).
m43 n'a qu'un facteur 1,25 avec EF-M, cela pourrait être ça ou un peu plus petit (genre 1,4), pour que la différence en vaille la peine...

Si tout est pleinement compatible dans les deux sens (comme DX et FX), avec un viseur électronique qui donne le bon cadre cela n'est pas forcément absurde. Peut-être même qu'une baïonnette plus large peut être pratique pour des objectifs rentrants...

Il faut bien qu'ils explorent :-)

Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

Citation de: Polak le Septembre 21, 2014, 21:48:58
Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

Moi je le trouve très sérieux mon M !  ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 21, 2014, 22:06:25
Moi je le trouve très sérieux mon M !  ;)

Moui... Car aujourd'hui, il est à 300 euros !
Mais à sa sortie, à 900 euros, il faisait tousser tout acheteur.
De toute façon, vu l'arsenal technologique dont disposent les ingénieurs de Canon, on peut très bien imaginer un plus petit EOS-M avec leur AF Dual Pixel CMOS voire un AF type phase repris d'un module de reflex qui fonctionnerait en parallèle, un écran tactile orientable, du Wifi bien géré, un GPS et une belle compatibilité avec tous les objectifs du marché via des bagues bien faites...
Tout cela existe et est maîtrisé mais pourquoi offrir un tel appareil photo alors que le chiffre d'affaire est bien supérieur avec le monde des reflex ?

PS: je trouve amusant que les lobbyistes des hybrides viennent parler de leur matériel sur un fil dont le titre est "Le reflex n'est pas mort" ! ;D

Citation de: Fab35 le Septembre 21, 2014, 22:06:25
Moi je le trouve très sérieux mon M !  ;)

En espérant pour ceux qui l'ont acheté qu'il vont continuer.     

Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

Citation de: Dominique le Septembre 22, 2014, 07:46:26
Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

Et pendant ce temps là, chez Fuji...

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 14:14:13
Ca n'empêche pas les fervents supporters du monde hybride d'être arrogants ;D
Et ce n'est pas fini ! :D

C'est vrai que ce post n'est en rien arrogant. ;D oui, chez certains, c'est loin d'etre fini.

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 18:44:55
On a ressorti, amusés, le fil "le reflex est mort" déjà âgé de plus de 4 ans.
C'est bien de parler de ce qu'il y a dans 5 ans. Enfin moi, je fais des photos de sport et de concert en conditions difficiles. Pour l'instant, y'a rien de mieux. Et ce n'est pas fini !
Mais bon dans 5 ans, tu auras raison, qu'importe, ce n'est pas ça le plus important... Car pendant ce temps, les autres font des photos.

Oui, pour la photo de sport, il n'y a que le reflex.
Mais on ne fait pas que de la photo de sport.
Quand à la photo de concert, je pense qu'il y a des hybrides qui sont maintenant aussi bons que les reflex.

Citation de: patrice le Septembre 10, 2014, 18:45:45
oui bien sur la colorimétrie plus vraie que vraie  ;D ;D ;D ;D

en plus marre d'entendre que ces produits sont moins cher à produire, ils sont tous plus cher à l'achat. ;D ;D ;D

Oui, gros defaut des coi, ils sont tous trop chers.

Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 19:02:37
Ahhh tu me prends toujours pour un con, c'est pour ça que tu n'arrives pas à me comprendre et à communiquer.
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer sinon on ne pourrait pas parler de SLT comme on en parle ici. Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire.
Pour les hybrides, je ne suis pas aussi buté que tu ne l'ai à tout mélanger, ça ne casse pas 3 pattes à un canard dans ma pratique (volleyball en salle, concert dans des bars sombres de Paris) mais je les conseille à mes proches comme ma cousine qui m'a remercié de lui avoir fait acheter un Olympus OMD machinchose. Ah mais sinon elle te sourirait pour te dire que son 50D est irremplaçable pour son fils turbulent ou son voyage en Afrique du Sud quand un animal était plutôt dynamique.
Bref, si t'as pas compris ce que je viens de dire, c'est que tu n'es qu'un photographe qui ne compte que sur son boitier. Pourquoi pas ? Mais bon, y'a D'AUTRES choses dans la photographie qu'un truc qui ouvre et ferme l'accès à la lumière comme un grand choix d'objectif mais bon ptet que tu ne comprends toujours pas et t'as pas l'esprit assez ouvert... Car au delà du boitier, y'a le monde, alors regarde au delà du bout de ton nez et on pourra parler photographier un peu plus longuement et posément :D
Allez, je te laisse t'énerver et penser beaucoup de mal sur moi, je ne te suis plus, ça n'en vaut pas mais vraiment pas la peine...

Je ne comprends pas le cadrage, composition, et af aleatoire.
Af sport, ok. Les hybrides sont tous à la ramasse par rapport à la plupard des reflex.
Mais en af single?
Quand au cadrage et à la composition, tu as deja comparé les nouveaux evf aux ovf des reflex d'entree de gamme? Je ne crois pas.
Les evf ont beaucoup de défauts. Les ovf ne seront jamais remplacés sur certains criteres. Mais faut quand meme pas racontė de conneries.

Citation de: Phil03 le Septembre 10, 2014, 21:31:46
::)   ::)
Avec un pauvre hybride OMD-EM1 à la ramasse... Gymnase provincial, lumière pourrie, 3200 iso sur un capteur M43, vitesse maximum possible exploitable (je ne mets que ma fille).... Et ça va vite, très vite. Je ne suis pas sur que le Volley soit vraiment plus complexe...
On peut quand même faire 2-3 choses, juste enlever ses oeillères...

(http://zupimages.net/up/14/37/1qvo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/37/1qvo.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/37/itf7.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/37/itf7.jpg)

Oui, phil, mais faut avouer que pour du sport, rien ne vaut le reflex pour l'instant.

(http://zupimages.net/up/14/37/xl6e.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/37/xl6e.jpg)

Citation de: sofyg75 le Septembre 11, 2014, 08:19:14
Lorsque Tom dit que l'outil polyvalent d'aujourd'hui reste le reflex, je suis bien sur d'accord  ;)
Mais la question de la visée reste différente
Sur ces questions je ne peut qu'être d'accord avec toi Polak.
En ce qui me concerne l'evf est l'outil idéal en map manuel, il permet précision, contrôle et souplesse  8)
(indirectement l'absence de miroir permet d'utiliser toutes les optiques existante ce qui est un plus non négligeable, avec plus ou moins de bonheur pour certaines mais bon  :P )

La visée (evf ou ovf) a t elle une influence sur la pdv ? oui et non
le télémètre ne permet pas certaines pratiques (longues focales, sport ...) le reflex ne permet pas (plus) la map manuelle, du moins avec confort, l'evf n'est pas encore au top quand ça va très vite en ambiance sombre.
Chaque type de visée influencera un peu le photographe c'est inévitable, mais de là à parler de philosophie photographique ... et puis n'est ce pas le photographe qui choisi plutot l'outil adapté à sa pratique (exclusive ou dominante) ?

Je remarque un peu une tendance actuelle chez certains Canonistes à ne se référer qu'à la photographie sportive ou animalière hardcore  :D :D :D   J'aime bien comme pratique mais bon y a pas que ça dans la photo  ;)  

C'est exactement ça. Il n'y a pas que le sport en salle.

Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 10:03:12
Il est clair que les hybrides à EVF ont encore du mal en photo dynamique, pas tant par leur AF devenu aujourd'hui assez convaincant d'après les dires des essayeurs, mais plus par ce fameux EVF qui a du mal à générer une image propre lorsqu'on déplace rapidement la visée.
Pour le moment, ça me fout assez la gerbe de faire du suivi en filé avec un EVF, même celui du A6000 par ex.

J'admets par contre volontiers la taille de visée, la qualité en statique, les infos dispos, le wysiwyg, la loupe, etc, qui sont autant d'aides au photographe.

Sauf que ça me coup de mon sujet !
Je préfère encore regarder un LCD qui me laisse l'immersion avec l'environnement naturel, que de viser dans l'EVF et n'avoir comme seule référence cette image de téléviseur...
Avec un OVF, l'immersion en décor naturel est préservée.

Reste aussi, bis repetita pour moi, le gros souci de l'autonomie bouffée par cette visée énergivore. Passer de longs moments à viser en EVF est d'une part fatiguant, mais diminue d'autant l'autonomie du boitier, quand la visée OVF est "gratuite" et infinie. Sauf à changer de techno de batteries, ça restera encore un bon moment un gros bémol à cette visée électronique. l'argument de la 2ème ou 3ème batterie dans la poche est un pis-aller : c'est chiant de devoir toujours zieuter la jauge !

Exact, gros défaut des evf, la conso.
Et c'est effectivement, sans doute, plus fatiguant que de regarder dans un ovf. Et encore, faut voir les ovf bas de gamme, petits et sombres.

Citation de: TomZeCat le Septembre 22, 2014, 01:42:38
Moui... Car aujourd'hui, il est à 300 euros !
Mais à sa sortie, à 900 euros, il faisait tousser tout acheteur.
De toute façon, vu l'arsenal technologique dont disposent les ingénieurs de Canon, on peut très bien imaginer un plus petit EOS-M avec leur AF Dual Pixel CMOS voire un AF type phase repris d'un module de reflex qui fonctionnerait en parallèle, un écran tactile orientable, du Wifi bien géré, un GPS et une belle compatibilité avec tous les objectifs du marché via des bagues bien faites...
Tout cela existe et est maîtrisé mais pourquoi offrir un tel appareil photo alors que le chiffre d'affaire est bien supérieur avec le monde des reflex ?

PS: je trouve amusant que les lobbyistes des hybrides viennent parler de leur matériel sur un fil dont le titre est "Le reflex n'est pas mort" ! ;D

Faut arrêter de parler du tarif du M d'il y a 2 ans ! La plupart d'entre nous qui ont le M l'ont acheté entre 250 et 350€ le kit. ;)

Le M n'est pas si mal équipé technologiquement parlant. Même si son AF est assez lent, c'est néanmoins un Af hybride qui fonctionne très bien en vidéo et permet d'une pichenette du bout du doigt de faire la map sans a-coup où l'on veut.
Je refuse les specs énergivores sur un M, tant que Canon n'a pas résolu son souci de capacité de batteries ! :-\

Citation de: Dominique le Septembre 22, 2014, 07:46:26
Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

Alors celle là elle est pour le moins osée !
Ils ne vont pas arrêter la monture EFM, ils en ont parlé d'ailleurs. Et puis, ils continuent le développement des optiques EFM (très bonnes en plus), so...

Le reflex compact et à prix correct, c'est le 100D chez Canon. Il a déjà a priori son bon petit succès, notamment sur la clientèle féminine.

Citation de: Mlm35 le Septembre 22, 2014, 09:53:59
Exact, gros défaut des evf, la conso.
Et c'est effectivement, sans doute, plus fatiguant que de regarder dans un ovf. Et encore, faut voir les ovf bas de gamme, petits et sombres.

J'ai fait un petit essai sur un A77 ce weekend au meeting de Rennes, ben... comment dire... c'est "spécial" !! La visée n'est franchement pas si agréable que cela, l'hélice des aviosn tourne au ralenti dans le viseur, c'est space !

Citation de: Polak le Septembre 21, 2014, 21:48:58
Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

Ils ne bougent pas, tout simplement car ils n'ont pas interet à bouger.
Ils ne gagnent rien sur les ventes de boitiers (sauf expert et pro), mais gagnent beaucoup sur les optiques. Donc il ne leur faut surtout pas bouger.
Et si dans quelques annėes, le désir de compacité prėside dans le processus d'achat d'un apn chez les amateurs, alors peut etre feront ils une vraie gamme mirrorless.

Citation de: Fab35 le Septembre 22, 2014, 09:55:49
Faut arrêter de parler du tarif du M d'il y a 2 ans ! La plupart d'entre nous qui ont le M l'ont acheté entre 250 et 350€ le kit. ;)

Bah si, il faut en parler. C'est la principale raison que très peu de personne n'a voulu du M ;D
N'oublie pas que c'est un peu comme les personnes que tu rencontres la première fois, les premières impressions vont beaucoup compter mais ça ne fait pas tout.
Le M a changé... Il faut le dire.

Citation de: Polak le Septembre 21, 2014, 21:48:58
Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

Tout dépend de ce qu'on appelle sérieux car même si pas client, je connais des utilisateurs heureux de chacun des systèmes.
Et nul doute que les constructeurs disposent d'informations plus fiables que les notres sur ce qui serait bon pour eux ou pas.

Citation de: Fab35 le Septembre 22, 2014, 09:55:49
Faut arrêter de parler du tarif du M d'il y a 2 ans ! La plupart d'entre nous qui ont le M l'ont acheté entre 250 et 350€ le kit. ;)

Le M n'est pas si mal équipé technologiquement parlant. Même si son AF est assez lent, c'est néanmoins un Af hybride qui fonctionne très bien en vidéo et permet d'une pichenette du bout du doigt de faire la map sans a-coup où l'on veut.
Je refuse les specs énergivores sur un M, tant que Canon n'a pas résolu son souci de capacité de batteries ! :-\

Alors celle là elle est pour le moins osée !
Ils ne vont pas arrêter la monture EFM, ils en ont parlé d'ailleurs. Et puis, ils continuent le développement des optiques EFM (très bonnes en plus), so...

Le reflex compact et à prix correct, c'est le 100D chez Canon. Il a déjà a priori son bon petit succès, notamment sur la clientèle féminine.
J'ai fait un petit essai sur un A77 ce weekend au meeting de Rennes, ben... comment dire... c'est "spécial" !! La visée n'est franchement pas si agréable que cela, l'hélice des aviosn tourne au ralenti dans le viseur, c'est space !

Oui, mais fabien, les details de l'image qui s'affiche dans le viseur, on s'en fout. Il sert d'abord à cadrer. Et le fait très bien, tant que ce n'est pas pour suivre quelques chose de rapide, style sport, ou avions.
Dans certains ovf bas de gamme, les helices, tu ne les vois pas du tout.

Je pense que les evf sont forcément appelé à prendre de la part de marché, mais qu'il y a aura toujours des ovf car, certains n'aimeront jamais l'evf, et je les comprends, et que pour certaines applications (photo de sport toujours), ce sera toujours moins bon qu'un ovf.

Donc, oui, le reflex ne mourra sans doute jamais. Et tant mieux.

Citation de: TomZeCat le Septembre 22, 2014, 10:03:57
Bah si, il faut en parler. C'est la principale raison que très peu de personne n'a voulu du M ;D
N'oublie pas que c'est un peu comme les personnes que tu rencontres la première fois, les premières impressions vont beaucoup compter mais ça ne fait pas tout.
Le M a changé... Il faut le dire.

C'est vrai qu'au départ, le tarif du M était un beau foutage de gueule (comme pour tous les hybrides d'ailleurs), alors qu'à 300€, c'est une belle affaire.
Tout cela pour dire que les parts de marché ne refletent pas forcément les qualités des produits, ou les réelles attentes des consommateurs, mais surtout les produits bien placés en tarif.
Les ventes de ce boitier ont étė flinguées dès le départ à cause de mauvais positionnement.

Citation de: Ilium le Septembre 22, 2014, 10:06:03
Tout dépend de ce qu'on appelle sérieux car même si pas client, je connais des utilisateurs heureux de chacun des systèmes.
Et nul doute que les constructeurs disposent d'informations plus fiables que les notres sur ce qui serait bon pour eux ou pas.

Le M de canon, et le one de nikon ne sont pas des mauvais systemes, mais les deux grands, s'ils l'avaient voulu, auraient pu sortir un systeme mirrorless meilleur que tout ce qui se fait aujourd'hui.
Cela pourve bien que ce n'est pas dans leur interet actuel.

Citation de: TomZeCat le Septembre 22, 2014, 10:03:57
Bah si, il faut en parler. C'est la principale raison que très peu de personne n'a voulu du M ;D
N'oublie pas que c'est un peu comme les personnes que tu rencontres la première fois, les premières impressions vont beaucoup compter mais ça ne fait pas tout.
Le M a changé... Il faut le dire.

Oui, mais ça on l'a déjà rabaché et rerabaché, on sait tous que le M avait un traif délirant à sa sortie.
Sauf qu'il y a déjà plus d'un an, avec la MAJ du FW en prime, à 300€ le kit c'est devenu d'une très bonne affaire pour un hybride APSC.

Ca a été pareil avec d'autres APN, comme le 5D1 par ex.
Si on va par là, même le 5DIII est a un tarif déraisonnable eu égard à son gain VS un 7DII et un 6D réunis. Mais il se vend parce qu'il est réservé à une clientèle qui peut se le permettre pour accéder à ses perfs. Canon n'est pas dupe !

Le M a en effet été flingué à cause de sa 1ère mauvaise impression. La 2nde impression n'ayant pas été médiatisée, il a fallu oser l'acheter pour en mesurer les réelles qualités.

Citation de: Mlm35 le Septembre 22, 2014, 10:06:57
Oui, mais fabien, les details de l'image qui s'affiche dans le viseur, on s'en fout. Il sert d'abord à cadrer. Et le fait très bien, tant que ce n'est pas pour suivre quelques chose de rapide, style sport, ou avions.
Dans certains ovf bas de gamme, les helices, tu ne les vois pas du tout.

Je pense que les evf sont forcément appelé à prendre de la part de marché, mais qu'il y a aura toujours des ovf car, certains n'aimeront jamais l'evf, et je les comprends, et que pour certaines applications (photo de sport toujours), ce sera toujours moins bon qu'un ovf.

Donc, oui, le reflex ne mourra sans doute jamais. Et tant mieux.

Moi je compare le viseur du A77 avec celui du 7D, parmi les bons viseurs OVH en APSC, car +/- même segment photo.
Et désolé, non, les détails que l'ont voit dans le viseur permettent aussi de saisir le moment clé. Si c'est pour faire le bourrin et shooter à tout va en rafale en espérant trouver quelque chose de bon une fois rentré à la maison, ben c'est pas ma conception du truc... Si tu ne vois pas la tête du pilote qui te regarde pour saisir l'intant T, c'est naze.

Vu les très longues minutes que je passe à viser (surtout en l'occurence sur un meeting aérien où on peut viser quasi 10 minutes d'affilée), je préfère de loin avoir quelque chose d'agréable à visionner, et là, franchement, entre A77 et 7D, j'ai une préférence claire !

Citation de: Mlm35 le Septembre 22, 2014, 10:12:24
Le M de canon, et le one de nikon ne sont pas des mauvais systemes, mais les deux grands, s'ils l'avaient voulu, auraient pu sortir un systeme mirrorless meilleur que tout ce qui se fait aujourd'hui.
Cela pourve bien que ce n'est pas dans leur interet actuel.

Ca ça semble en effet évident ! ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 22, 2014, 10:16:41
Oui, mais ça on l'a déjà rabaché et rerabaché, on sait tous que le M avait un traif délirant à sa sortie.
Sauf qu'il y a déjà plus d'un an, avec la MAJ du FW en prime, à 300€ le kit c'est devenu d'une très bonne affaire pour un hybride APSC.

Ca a été pareil avec d'autres APN, comme le 5D1 par ex.
Si on va par là, même le 5DIII est a un tarif déraisonnable eu égard à son gain VS un 7DII et un 6D réunis. Mais il se vend parce qu'il est réservé à une clientèle qui peut se le permettre pour accéder à ses perfs. Canon n'est pas dupe !

Le M a en effet été flingué à cause de sa 1ère mauvaise impression. La 2nde impression n'ayant pas été médiatisée, il a fallu oser l'acheter pour en mesurer les réelles qualités.
Moi je compare le viseur du A77 avec celui du 7D, parmi les bons viseurs OVH en APSC, car +/- même segment photo.
Et désolé, non, les détails que l'ont voit dans le viseur permettent aussi de saisir le moment clé. Si c'est pour faire le bourrin et shooter à tout va en rafale en espérant trouver quelque chose de bon une fois rentré à la maison, ben c'est pas ma conception du truc... Si tu ne vois pas la tête du pilote qui te regarde pour saisir l'intant T, c'est naze.

Vu les très longues minutes que je passe à viser (surtout en l'occurence sur un meeting aérien où on peut viser quasi 10 minutes d'affilée), je préfère de loin avoir quelque chose d'agréable à visionner, et là, franchement, entre A77 et 7D, j'ai une préférence claire !

Ca ça semble en effet évident ! ;)

Oui oui, je comprends l'effet fatigue, et la réactivité moindre. Deux moins qui resteront.

Citation de: Ilium le Septembre 22, 2014, 10:06:03
Tout dépend de ce qu'on appelle sérieux car même si pas client, je connais des utilisateurs heureux de chacun des systèmes.
Et nul doute que les constructeurs disposent d'informations plus fiables que les notres sur ce qui serait bon pour eux ou pas.

J'avais mis des guillemets a serieux. Disons ambitieux pour etre plus explicite.

 ::)
Bein si , l'est mort !!
Crucifié par la loi du marché ...
... qui veut que tout ce qui ne plaît pas à la majorité achetante est voué à disparaître !!  >:(

Vous-autres , les réflexophiles , vous leurrez pas !, vous-y-pourrez  rien , c'est inéluctable !!  :'( :'( :'(
;D :D :) ;)

Citation de: IronPot le Septembre 22, 2014, 20:01:11
::)
Bein si , l'est mort !!
Crucifié par la loi du marché ...
... qui veut que tout ce qui ne plaît pas à la majorité achetante est voué à disparaître !!  >:(

Vous-autres , les réflexophiles , vous leurrez pas !, vous-y-pourrez  rien , c'est inéluctable !!  :'( :'( :'(
;D :D :) ;)

Pas grave, on boira un coup à sa santé (je parle bien du reflex) ;D

Citation de: TomZeCat le Septembre 22, 2014, 20:27:30
Pas grave, on boira un coup à sa santé (je parle bien du reflex) ;D

Ben on va crever de soif alors..... ;D

Citation de: Mlm35 le Septembre 22, 2014, 20:56:47
Ben on va crever de soif alors..... ;D

On pourra boire quand même... On ne s'arrête pas pour si peu (du moins dans mon cas) :)

Citation de: TomZeCat le Septembre 22, 2014, 21:02:41
On pourra boire quand même... On ne s'arrête pas pour si peu (du moins dans mon cas) :)

Ouf..... :D

Parce qu'entre la mort ou la continuitė du reflex, et l'apėro, j'ai choisi. :D

Citation de: TomZeCat le Septembre 22, 2014, 20:27:30
Pas grave, on boira un coup à sa santé (je parle bien du reflex) ;D

Yes,  god saves the  réflex !!  :'(

Citation de: IronPot le Septembre 22, 2014, 23:52:54
Yes,  god saves the  réflex !!  :'(

Ou pas ! lil ;)

Citation de: IronPot le Septembre 22, 2014, 20:01:11
::)
Bein si , l'est mort !!
Crucifié par la loi du marché ...
... qui veut que tout ce qui ne plaît pas à la majorité achetante est voué à disparaître !!  >:(

Vous-autres , les réflexophiles , vous leurrez pas !, vous-y-pourrez  rien , c'est inéluctable !!  :'( :'( :'(
;D :D :) ;)

Mais non ! Il bouge encore !  :D

Citation de: Fab35 le Septembre 22, 2014, 09:55:49
Faut arrêter de parler du tarif du M d'il y a 2 ans ! La plupart d'entre nous qui ont le M l'ont acheté entre 250 et 350€ le kit. ;)

A ce tarif, c'était une excellente affaire pour un gros compact APS-C de qualité.  ;)

Citation de: caoua futé le Octobre 24, 2014, 20:51:37
A ce tarif, c'était une excellente affaire pour un gros compact APS-C de qualité.  ;)

Pour être taquin, je dirai qu'on peut trouver aussi bien ailleurs dans des tarifs similaires, mais avec une vraie gamme optique sans être obligé de passer par le bague d'adaptation EF/M.  ;D

Maintenant pour remplacer un compact à objectif soudé et capteur microscopique; c'est effectivement la bonne affaire.  ;)

Citation de: IronPot le Septembre 22, 2014, 20:01:11
...la loi du marché ...
... qui veut que tout ce qui ne plaît pas à la majorité achetante est voué à disparaître !!  >:(
...

faux !
l'immense majorité des gens n'achète pas de Ferrari, pourtant elles ne disparaissent pas

la loi du marché existe, mais elle n'est pas celle que tu penses

amitiés

Bien entendu que ça marche aussi pour Ferarri.
La loi en question s'appliquant à un segment.
Si les gens pouvant mettre le prix d'une Ferarri n'en achètent plus, elles disparaîtront effectivement.

"Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent plus pour que ça ne se vende pas !"

(Michel Colucci dit Coluche, Misère)

c'est ainsi que, dégoûtés par le peu de considération que Canikon accorde au format APS-C, les photographes vont passer au FF, ou bien carrément changer pour du 4/3 chez Olympus/Pana

Ferrari a choisi la niche de la rareté, en plus des qualités de ses voitures; pas plus de 5.000 par ans.
Si tu en veux une tu payes et tu attends. Et pas question de négocier.

Citation de: jmd2 le Octobre 26, 2014, 16:34:04
c'est ainsi que, dégoûtés par le peu de considération que Canikon accorde au format APS-C, les photographes vont passer au FF, ou bien carrément changer pour du 4/3 chez Olympus/Pana

C'est de l'humour et tu as oublié les smileys, n'est-ce pas ?

Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2014, 19:57:36
C'est de l'humour et tu as oublié les smileys, n'est-ce pas ?

heu, non ! c'est du désespoir.
Désespoir carayant un D300,  j'ai attendu le D400 trop longtemps, comme tout le monde.
Et s'il sort prochainement, je ne le prendrai pas parce que :
- je suis déjà passé au FF avec un D600
- je suis certain que Nikon hésite en DX haut de gamme, sinon pourquoi sortir un D400 en pure réaction au 7DII et non par souci des clients qui trouvent leur D300 trop vieux ? Nikon n'est plus meneur en DX. Le DX ? Nikon ne sait plus quoi en penser. Donc plus personne n'accorde sa confiance aux Nikon DX haut de gamme.

Bonjour

le réflex n'est pas mort, mais ...

"L'usage croissant des téléphones portables pour prendre des photos a lourdement pesé sur les ventes d'appareils photo compacts tandis que la popularité grandissante des appareils sans miroir, plus légers, a réduit la part de marché des appareils reflex, qui génèrent de meilleures marges."

http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRKBN0IG0G820141027

Bonne journée

Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2014, 07:58:22
heu, non ! c'est du désespoir.
Désespoir carayant un D300,  j'ai attendu le D400 trop longtemps, comme tout le monde.
Et s'il sort prochainement, je ne le prendrai pas parce que :
- je suis déjà passé au FF avec un D600
- je suis certain que Nikon hésite en DX haut de gamme, sinon pourquoi sortir un D400 en pure réaction au 7DII et non par souci des clients qui trouvent leur D300 trop vieux ? Nikon n'est plus meneur en DX. Le DX ? Nikon ne sait plus quoi en penser. Donc plus personne n'accorde sa confiance aux Nikon DX haut de gamme.

Donc c'était juste une coquille alors : "Canikon" à remplacer par "Nikon" stp !  ;) ;D
En effet, nous sommes gâtés avec la sortie tant attendue du 7DII chez Canon !! J'y croyais dur comme fer, mais les plus pessimistes avaient presque réussi à me faire douter ! Le 7DII sera mien dans les mois qui viennent ! :)

Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2014, 07:58:22
heu, non ! c'est du désespoir.
Désespoir carayant un D300,  j'ai attendu le D400 trop longtemps, comme tout le monde.
Et s'il sort prochainement, je ne le prendrai pas parce que :
- je suis déjà passé au FF avec un D600
- je suis certain que Nikon hésite en DX haut de gamme, sinon pourquoi sortir un D400 en pure réaction au 7DII et non par souci des clients qui trouvent leur D300 trop vieux ? Nikon n'est plus meneur en DX. Le DX ? Nikon ne sait plus quoi en penser. Donc plus personne n'accorde sa confiance aux Nikon DX haut de gamme.

Donc la stratégie de Nikon de pousser ses clients haut-de-gamme vers le 24x36 a fonctionné avec toi :).

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 09:55:13
Donc c'était juste une coquille alors : "Canikon" à remplacer par "Nikon" stp !  ;) ;D
En effet, nous sommes gâtés avec la sortie tant attendue du 7DII chez Canon !! J'y croyais dur comme fer, mais les plus pessimistes avaient presque réussi à me faire douter ! Le 7DII sera mien dans les mois qui viennent ! :)

pourquoi un 7DII et pas un 6D ?
tu es en train d'y réfléchir, car tu peux trouver de (très) bons objectifs Canon en occasion pour passer au FF
;D

Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2014, 12:59:00
Donc la stratégie de Nikon de pousser ses clients haut-de-gamme vers le 24x36 a fonctionné avec toi :).

si tu considères que le D600 c'est du haut de gamme par rapport au D300 (ça ça se discute ! ), c'est oui.

et Nikon n'a pas eu besoin de me "pousser", il a suffit de ne plus rien faire en DX haut de gamme durant 5 ans (le D300s est sorti il y a 5 ans, et le D300 il y a 7 ans ! )

Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2014, 12:59:00
Donc la stratégie de Nikon de pousser ses clients haut-de-gamme vers le 24x36 a fonctionné avec toi :).

Pas qu'avec lui parce qu'on peut supposer que si ce marché était important en valeur ou au coeur de leur stratégie, ils auraient sorti un APS pro depuis un certain temps.

Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2014, 13:36:20
pourquoi un 7DII et pas un 6D ?
tu es en train d'y réfléchir, car tu peux trouver de (très) bons objectifs Canon en occasion pour passer au FF
;D

J'adore le 24x36, mais mon usage n'est pas du tout calé en majorité sur le cahier des charges du 6D, hormis évidemment pour le paysage, qui fait p-e 20% de mon activité photo, pas plus en ce moment.

Donc il me faudrait à la fois le 7DII et le 6D, donc trimballer les 2 boitiers et racheter l'équivalent 24x36 de mon EFS 10-22.
Le 24-70f/4L pourrait sembler un bon candidat, mais il est encore trop long, m'obligeant à franchir le pas du 16-35f/2.8LII, pas forcément excellentissime pour son tarif élevé.
Il faudrait au moins que Canon ressorte un version moderne de son 20-35USM ou bien qu'un 16-35f/4L sorte, à tarif plus sympa que le f/2.8...
Et puis, le 6D, c'est surtout son capteur qui est superbe, le reste, bof bof...

Mais avant que je puisse budgéter 2 boitiers de la sorte, il va falloir du temps ! Très longtemps !

Et le nouveau 16-35 f/4 IS ? Prix plus léger que le 2.8 et apparement tout bon

Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2014, 07:58:22
heu, non ! c'est du désespoir.
Désespoir carayant un D300,  j'ai attendu le D400 trop longtemps, comme tout le monde.
Et s'il sort prochainement, je ne le prendrai pas parce que :
- je suis déjà passé au FF avec un D600
- je suis certain que Nikon hésite en DX haut de gamme, sinon pourquoi sortir un D400 en pure réaction au 7DII et non par souci des clients qui trouvent leur D300 trop vieux ? Nikon n'est plus meneur en DX. Le DX ? Nikon ne sait plus quoi en penser. Donc plus personne n'accorde sa confiance aux Nikon DX haut de gamme.

En tout cas, vous avez hérité chez Nikon d'un FX , le D750 diablement séduisant ! :)
La courte prise en main à la photokina m'a carrément  :o. Et Côté AF :-*

Et le capteur a l'air assez fabuleux, (cf son test DXO)

Citation de: samoussa le Octobre 27, 2014, 17:21:51
Et le nouveau 16-35 f/4 IS ? Prix plus léger que le 2.8 et apparement tout bon

purée, t'as raison, il m'était déjà sorti de la tête celui-là dis donc ! ;)
Sans doute un refus du cerveau de s'obliger à repenser au 24x36 !  :D
Canon you can !   ;D

Mébon, non, pas les sous pour assumer à la fois 7DII et un 24x36 en plus...

pour les Canonistes, manquerait pas un truc entre le 6D et le 5DIII ?
par exemple un 6D avec un meilleur AF
et alors, ce serait la mort quasi-définitive des APS haut de gamme Canon, malgré le 7DII réussi.

un 6,55957D par exemple  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Octobre 27, 2014, 18:56:34
un 6,55957D par exemple  :D :D :D

Réservé au marché européen, celui-là !  ::)

Citation de: Yann Evenou le Octobre 27, 2014, 19:20:00
Réservé au marché européen, celui-là !  ::)

pour le Japon 136,939358D  ;D

Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2014, 18:36:00
pour les Canonistes, manquerait pas un truc entre le 6D et le 5DIII ?
par exemple un 6D avec un meilleur AF
et alors, ce serait la mort quasi-définitive des APS haut de gamme Canon, malgré le 7DII réussi.

Le 5DIII et un "6,5D" avec le même AF ne remplacerait pas un capteur APSC avec cet AF !
C'est ne pas tenir compte du besoin fondamental d'allonge des clients du 7D/7DII !
De plus la couverture AF est bien meilleure sur le 7DII que sur les 5DIII et 1DX ! Le 6D est loin loin derrière sur ce point.

Si on avait le 5DIII au même prix que le 7DII, il y aurait encore des hésitants et de nombreux, à cause du crop APSC.
Alors évidemment, un 5DIII à 1800€ ça ferait quand même réfléchir ! Mais le besoin n'est pas calqué sur celui d'un APSC... so...

Seul un 24x36 surpixellisé (genre 45 à 50Mpix) remplacerait en terme de def et d'allonge par mode crop, un 7DII d'aujourd'hui. A la visée "trop large" près.
Or, il n'est pas sorti encore le 24x36 Canon surpixellisé ! Et ça sera de toute façon à un tarif copieux, n'en doutons pas !!

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 19:59:46
Le 5DIII et un "6,5D" avec le même AF ne remplacerait pas un capteur APSC avec cet AF !
C'est ne pas tenir compte du besoin fondamental d'allonge des clients du 7D/7DII !
De plus la couverture AF est bien meilleure sur le 7DII que sur les 5DIII et 1DX ! Le 6D est loin loin derrière sur ce point.

Si on avait le 5DIII au même prix que le 7DII, il y aurait encore des hésitants et de nombreux, à cause du crop APSC.
Alors évidemment, un 5DIII à 1800€ ça ferait quand même réfléchir ! Mais le besoin n'est pas calqué sur celui d'un APSC... so...

Seul un 24x36 surpixellisé (genre 45 à 50Mpix) remplacerait en terme de def et d'allonge par mode crop, un 7DII d'aujourd'hui. A la visée "trop large" près.
Or, il n'est pas sorti encore le 24x36 Canon surpixellisé ! Et ça sera de toute façon à un tarif copieux, n'en doutons pas !!

certes, certes, tu as en théorie raison : il vaut mieux un 7DII à 1800€ qu'un 6D à 1550€ . Mais... mais heureusement qu'il n'existe pas de 6D amélioré dans les 1900€ !
mais moi, j'hésiterais pas longtemps : c'est le 6D
et soyons fous ! ou plutôt soyons réalistes : si je suis prêt à rester dans un format inférieur au 24x36 alors je regarde aussi du côté des 4/3 Olympus, excellents et plus petits (à quoi bon des APS-C aussi gros que des FF ???
(en supposant que je n'ai pas besoin d'un AF pour le sport)

Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2014, 20:09:49
certes, certes, tu as en théorie raison : il vaut mieux un 7DII à 1800€ qu'un 6D à 1550€ . Mais... mais heureusement qu'il n'existe pas de 6D amélioré dans les 1900€ !
mais moi, j'hésiterais pas longtemps : c'est le 6D
et soyons fous ! ou plutôt soyons réalistes : si je suis prêt à rester dans un format inférieur au 24x36 alors je regarde aussi du côté des 4/3 Olympus, excellents et plus petits (à quoi bon des APS-C aussi gros que des FF ???
(en supposant que je n'ai pas besoin d'un AF pour le sport)

Pour la compacité en DSLR APSC, il y a tout de même l'alternative EOS 100D. Certes, c'est plus épais qu'un OMD, mais un peu moins large. Bon, tout est en rapport avec ce qu'on veut en faire. Si c'est pour mettre un objo compact, l'hybride est forcément plus compact. Mais faut là encore aimer l'EVF...

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 20:24:54
Mais faut là encore aimer l'EVF...

Par rapport au viseur d'un 100D pas besoin de trop forcer. ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 27, 2014, 21:27:03
Par rapport au viseur d'un 100D pas besoin de trop forcer. ;)

Sans blague c'est franchement pas la taille d'un viseur qui me pose le plus de soucis mais la sensation à la visée.
Et là, pas besoin de trop forcer pour dire que l'EVF ne me convainc pas !  ;D ;)

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 22:17:34
Sans blague c'est franchement pas la taille d'un viseur qui me pose le plus de soucis mais la sensation à la visée.
Et là, pas besoin de trop forcer pour dire que l'EVF ne me convainc pas !  ;D ;)

Les deux boîtiers ne sont pas aux mêmes prix mais as-tu déjà eu l'occasion de comparer le viseur de l'E-M1 à celui du petit reflex précité ? Dois-je préciser que je connais les viseurs de reflex depuis l'AE-1 de mes 20 ans...

Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 27, 2014, 22:23:06
Les deux boîtiers ne sont pas aux mêmes prix mais as-tu déjà eu l'occasion de comparer le viseur de l'E-M1 à celui du petit reflex précité ? Dois-je préciser que je connais les viseurs de reflex depuis l'AE-1 de mes 20 ans...

Oui, j'ai essayé !
Je suis évidemment d'accord que l'OVF d'un EOS 100D n'est pas confortable (j'ai un 7D en comparo!) mais l'EVF me procure une telle sensation négative que bon, je préfère encore viser dans le petit OVF, petite taille à laquelle on s'habitue finalement, alors que le scintillement et la sensation TV de l'EVF, non, je ne peux pas m'y faire sans contrariété...

Mais ça dépend de chacun...

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 22:35:05
Oui, j'ai essayé !
Je suis évidemment d'accord que l'OVF d'un EOS 100D n'est pas confortable (j'ai un 7D en comparo!) mais l'EVF me procure une telle sensation négative que bon, je préfère encore viser dans le petit OVF, petite taille à laquelle on s'habitue finalement, alors que le scintillement et la sensation TV de l'EVF, non, je ne peux pas m'y faire sans contrariété...

Mais ça dépend de chacun...

ça, c'est la technologie d'aujourd'hui
le miroir va mourir demain, disons agoniser dans des produits très haut de gamme
un peu comme les lampes survivent dans des amplis très chers, remplacées par une vulgaire carte électronique de puissance depuis longtemps.

j'adore ... le prosélytisme pro EVF me fait bien rire
heureusement il reste ca aux utilisateurs  :D :D :D

Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2014, 18:36:00
pour les Canonistes, manquerait pas un truc entre le 6D et le 5DIII ?
par exemple un 6D avec un meilleur AF
et alors, ce serait la mort quasi-définitive des APS haut de gamme Canon, malgré le 7DII réussi.

Ce serait peut être la mort du 5dmk3, mais pas du 7dmk2
Le 7dmk2 possède par rapport au FF quelques avantages :
- une meilleure couverture AF
- une cadence de 10 images/sec (comparé au 5dmk3 limité à 6, le 1DX fait mieux mais coute beaucoup plus cher)
- un facteur de recadrage interessant en animalier et en sport

L'inconvénient étant : le plus grande profondeur de champ (mais parfois c'est un avantage si cela peux vous éviter d'avoir à diaphragmer) des hauts ISO meilleurs (un stop et demi de différence) , et des optiques qui ne sont pas poussées à leur extrême limite de résolution. Pour  certains enfin le rendu n'est pas le même, mais c'est discutable entre un APS C et un FF , car dépendant de  très nombreux facteurs.

En fait les deux types de boitier sont complémentaires, le APS se comportant comme un TC 1,6 optiquement parfait

Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2014, 08:43:45
Ce serait peut être la mort du 5dmk3, mais pas du 7dmk2
Le 7dmk2 possède par rapport au FF quelques avantages :
- une meilleure couverture AF
- une cadence de 10 images/sec (comparé au 5dmk3 limité à 6, le 1DX fait mieux mais coute beaucoup plus cher)
- un facteur de recadrage interessant en animalier et en sport

L'inconvénient étant : le plus grande profondeur de champ (mais parfois c'est un avantage si cela peux vous éviter d'avoir à diaphragmer) des hauts ISO meilleurs (un stop et demi de différence) , et des optiques qui ne sont pas poussées à leur extrême limite de résolution. Pour  certains enfin le rendu n'est pas le même, mais c'est discutable entre un APS C et un FF , car dépendant de  très nombreux facteurs.

En fait les deux types de boitier sont complémentaires, le APS se comportant comme un TC 1,6 optiquement parfait

la plus ou moins petite différence (suivant les situations de prise de vue)  de "qualité image" entre le 5D3 et le 7D va être gommée par l'arrivée du 7D2
une fois dans mon sac (7D2) je serais tranquille pour un moment  ;)

Citation de: jmd2 le Octobre 28, 2014, 07:43:08
ça, c'est la technologie d'aujourd'hui
le miroir va mourir demain, disons agoniser dans des produits très haut de gamme
un peu comme les lampes survivent dans des amplis très chers, remplacées par une vulgaire carte électronique de puissance depuis longtemps.

Et tout cela parce que tu n'as pas réussi à te faire refiler gratos un D610 !  ;D

C'est chouette la SF , t'as pas les numéros du loto en plus ?  ::)

Citation de: iceman93 le Octobre 28, 2014, 07:48:52
j'adore ... le prosélytisme pro EVF me fait bien rire
heureusement il reste ca aux utilisateurs  :D :D :D

Ce n'est pas du prosélytisme que de dire que pour des raisons économique et technique l'EVF remplacera un jour l'OVF (hors appliquations particulières), c'est une certitude et ce n'est qu'une question de temps, mais dès que la technologie sera aussi efficace que l'OVF, ce sera la mort de celui-ci ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 28, 2014, 09:14:33
la plus ou moins petite différence (suivant les situations de prise de vue)  de "qualité image" entre le 5D3 et le 7D va être gommée par l'arrivée du 7D2
une fois dans mon sac (7D2) je serais tranquille pour un moment  ;)

Toi qui shoote essentiellement en JPEG, tu aura effectivement un gain important, car les JPEG du 7dmk2 (ou du 70D) sont quand même meilleurs (plus grande netteté) que ceux du 7D. En RAW la différence est tenue , mais en JPEG l'écart est important (d'autant plus que l'on active les corrections des aberations optiques : AC latérales, vignettage (même si il est incomplet, ce qui de mon point de vue est prèférable que complet) et la distorsion géometrique (interessant avec le 24-105 en position 24)

Citation de: Patlaine le Octobre 28, 2014, 10:14:39
Ce n'est pas du prosélytisme que de dire que pour des raisons économique et technique l'EVF remplacera un jour l'OVF (hors appliquations particulières), c'est une certitude et ce n'est qu'une question de temps, mais dès que la technologie sera aussi efficace que l'OVF, ce sera la mort de celui-ci ;)

Sauf que ça ne sera pas un choix "qui s'impose", mais un choix "qu'on nous imposera" ! La nuance est de taille !

Un EVF coupe forcément l'oeil de la réalité telle que le cerveau la conçoit, aussi bon soit l'EVF. Après, c'est une histoire de tolérance aux défauts des EVF par rapport à une visée "réelle".
On est tous différents sur ce point qui crée des tensions inutiles sur les forums. On n'a pas tous cette tolérance au téléviseur que les pro-EVF ont naturellement ! ;)

Pour le moment, l'EVF n'est pas 100% au point, il y a une la marge de progression colossale à combler pour lui rendre un côté naturel, sans parler du côté énergivoire du système...

Citation de: Patlaine le Octobre 28, 2014, 10:14:39
Ce n'est pas du prosélytisme que de dire que pour des raisons économique et technique l'EVF remplacera un jour l'OVF (hors appliquations particulières), c'est une certitude et ce n'est qu'une question de temps, mais dès que la technologie sera aussi efficace que l'OVF, ce sera la mort de celui-ci ;)

c'est sur mais dans l'état actuel de cette technologie très peu pour moi car je n'ai pas de pote pharmacien

Ca fait au moins 3 posts que tu fais avec ce Primpéran Iceman, t'as mal au bide ?  :-X

Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2014, 10:20:59
Toi qui shoote essentiellement en JPEG, tu aura effectivement un gain important, car les JPEG du 7dmk2 (ou du 70D) sont quand même meilleurs (plus grande netteté) que ceux du 7D. En RAW la différence est tenue , mais en JPEG l'écart est important (d'autant plus que l'on active les corrections des aberations optiques : AC latérales, vignettage (même si il est incomplet, ce qui de mon point de vue est prèférable que complet) et la distorsion géometrique (interessant avec le 24-105 en position 24)

pas essentiellement en jpg (en fait uniquement quand je dois rendre ma copie le jour même et dans ce cas avoir un 5D3 et un 7D1 c'est pas le pied)
c'est pour cette raison que j'attends le 7D2 avec impatience  ;)

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 10:31:23
Ca fait au moins 3 posts que tu fais avec ce Primpéran Iceman, t'as mal au bide ?  :-X

préventif ... a l'utilisation de l'EVF  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Octobre 28, 2014, 10:34:28
préventif ... a l'utilisation de l'EVF  :D :D :D

faudra plutôt prévoir collyre et pommade Vitamine A pour soigner nos yeux !!  :'(

Dans le futur on peux même envisager un monde ou il n'y aura plus de fenêtres, mais que des écrans vidéo Ultra HD truc muche 3D ... On vivra tous comme des rats sous terre. Le seul avantage c'est qu'on pourra choisir ses ambiances , par contre quelque chose me dit que la déprime sera au rendez vous et que couper le lien direct avec la nature nous porterai préjudice

Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2014, 11:07:41
Dans le futur on peux même envisager un monde ou il n'y aura plus de fenêtres, mais que des écrans vidéo Ultra HD truc muche 3D ... On vivra tous comme des rats sous terre. Le seul avantage c'est qu'on pourra choisir ses ambiances , par contre quelque chose me dit que la déprime sera au rendez vous et que couper le lien direct avec la nature nous porterai préjudice

On n'en est encore pas là heureusement !!  :o :)

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 10:58:49
faudra plutôt prévoir collyre et pommade Vitamine A pour soigner nos yeux !!  :'(

Si jamais le soleil entre dans le champ de visée avec une focale un peu longue on verra qui devra se faire soigner les yeux... ;)

Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2014, 11:07:41
Dans le futur on peux même envisager un monde ou il n'y aura plus de fenêtres

La métaphore, souvent utilisée (peut-être même y compris par moi en son temps), semble séduisante, d'un tout premier abord, mais elle n'a en fait aucun rapport avec le sujet. Il me semble qu'il suffit de retirer, ne serait-ce qu'un instant, son œil du viseur pour voir la "réalité" (remarquons les guillemets ;)) sans écran interposé.

Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 28, 2014, 14:05:55
Si jamais le soleil entre dans le champ de visée avec une focale un peu longue on verra qui devra se faire soigner les yeux... ;)

Ca m'arrive en effet à peu près tous les jours !
Ca cas fait partie du B.A.-BA de l'usage d'un téléobj...  ::)

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 10:29:16
Sauf que ça ne sera pas un choix "qui s'impose", mais un choix "qu'on nous imposera" ! La nuance est de taille !

Un EVF coupe forcément l'oeil de la réalité telle que le cerveau la conçoit, aussi bon soit l'EVF. Après, c'est une histoire de tolérance aux défauts des EVF par rapport à une visée "réelle".
On est tous différents sur ce point qui crée des tensions inutiles sur les forums. On n'a pas tous cette tolérance au téléviseur que les pro-EVF ont naturellement ! ;)

Pour le moment, l'EVF n'est pas 100% au point, il y a une la marge de progression colossale à combler pour lui rendre un côté naturel, sans parler du côté énergivoire du système...

Tout à fait d'accord. Il est malheureusement probable qu'on nous l'imposera mais ça m'énerve de lire en boucle que ce sera forcément bien, que ceux qui préfèrent l'optique sont forcément des espèces de vieux cons rétrogrades, etc. ad nauseam. ::)
Si j'aime le vin rouge et pas le vin blanc, c'est pareil, c'est juste une question de préférence. Et aujourd'hui, il se trouve en plus qu'il y a des défauts sur l'EVF et donc des arguments objectifs.

Citation de: Ilium le Octobre 28, 2014, 14:37:44
Tout à fait d'accord. Il est malheureusement probable qu'on nous l'imposera mais ça m'énerve de lire en boucle que ce sera forcément bien, que ceux qui préfèrent l'optique sont forcément des espèces de vieux cons rétrogrades, etc. ad nauseam. ::)
Si j'aime le vin rouge et pas le vin blanc, c'est pareil, c'est juste une question de préférence. Et aujourd'hui, il se trouve en plus qu'il y a des défauts sur l'EVF et donc des arguments objectifs.

En tout cas, quand je vois le viseur du 7DII, je me réjouis à l'avance que l'OVF existe encore ! Me voilà tranquille au moins pour 5 ou 6 ans en OVF !  :)

Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2014, 11:07:41
Dans le futur on peux même envisager un monde ou il n'y aura plus de fenêtres, mais que des écrans vidéo Ultra HD truc muche 3D ... On vivra tous comme des rats sous terre. Le seul avantage c'est qu'on pourra choisir ses ambiances , par contre quelque chose me dit que la déprime sera au rendez vous et que couper le lien direct avec la nature nous porterai préjudice

C'est déjà prévu pour les avions afin d'éviter les oints de  faiblesse des hublots

EFV ou pas je m'en fiche; dès qu'il sera au point, je basculerai sans regrets passéistes.

Citation de: kochka le Octobre 28, 2014, 14:45:45
EFV ou pas je m'en fiche; dès qu'il sera au point, je basculerai sans regrets passéistes.

Si j'aimais, je ferais pareil mais rien à faire. Accessoirement, j'ai déjà un temps écran au delà du raisonnable et ne souhaitant pas plus que ça avoir une belle canne blanche pour ma retraite, plus je m'éloignerai des écrans, mieux ce sera.

Citation de: Ilium le Octobre 28, 2014, 14:37:44Et aujourd'hui, il se trouve en plus qu'il y a des défauts sur l'EVF et donc des arguments objectifs.

Tout comme pour les viseurs optiques des reflex. :)

Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 28, 2014, 14:50:29
Tout comme pour les viseurs optiques des reflex. :)

Sauf qu'un OVF, ça fait des décennies qu'on y est habitué, et que l'EVF apporte des défauts de confort à la visée... et que le but du viseur, c'est... la visée !
Alors tant que l'EVF ne peut pas être adopté à l'unanimité, laissons le plaisir de l'OVF à ceux qui le veulent !

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 14:55:11
...
Alors tant que l'EVF ne peut pas être adopté à l'unanimité, laissons le plaisir de l'OVF à ceux qui le veulent !

Ben, ils l'ont .......aujourd'hui  ;D

Et si leurs marques (Canon, Nikon, ...) passent demain à l'EVF, ce n'est quand même pas ceux qui sont équipés aujourd'hui en EVF qui en sont responsables

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 14:55:11laissons le plaisir de l'OVF à ceux qui le veulent !

Pour ma part je n'ai aucune envie d'enlever un quelconque plaisir à qui que ce soit. :)

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 14:55:11
Sauf qu'un OVF, ça fait des décennies qu'on y est habitué

Ou pas. En passant d'un Canon AE-1 à un Olympus E-510 je me suis très vite rendu compte que le confort de visée d'un viseur optique est très variable. J'ai aussi un Canon 1000D... ;)

Citationque l'EVF apporte des défauts de confort à la visée... et que le but du viseur, c'est... la visée !

Comment fait-on pour avoir un viseur de la qualité et de la taille de celui de l'E-M1, voire d'un VF-4 (c'est le même) sur un E-P5 (orientable en plus et qu'on peut enlever quand on veut encore plus de compacité) sur un boîtier reflex aussi compact * ? Réponse : On peut pas ! :D

* Qui a dit avec un aussi petit capteur ??? ;D

Citation de: JCCU le Octobre 28, 2014, 15:07:52
Ben, ils l'ont .......aujourd'hui  ;D

Et si leurs marques (Canon, Nikon, ...) passent demain à l'EVF, ce n'est quand même pas ceux qui sont équipés aujourd'hui en EVF qui en sont responsables

Ah ben je ne suis pas du tout d'accord ! >:(

Si les sonystes et autres clients d'hybrides n'avaient pas acheté ces APN à EVF, la tendence n'aurait pas pris !  :P

Les clients de ces marques n'ont pas eu d'autre choix que de passer à l'EVF, il faut le rappeler ! C'était adoption forcée ou changement de marque...
On sait combien un switch est difficile et potentiellement coûteux, alors bon...
Ca a bien arrangé Sony et consorts que la mayo prenne sans douleur pour leurs ventes !
Ca ne valide pas pour autant le fait que l'EVF soit la panacée pour tous !

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 15:23:32
Ah ben je ne suis pas du tout d'accord ! >:(

Si les sonystes et autres clients d'hybrides n'avaient pas acheté ces APN à EVF, la tendence n'aurait pas pris !  :P

Les clients de ces marques n'ont pas eu d'autre choix que de passer à l'EVF, il faut le rappeler ! C'était adoption forcée ou changement de marque...
On sait combien un switch est difficile et potentiellement coûteux, alors bon...
Ca a bien arrangé Sony et consorts que la mayo prenne sans douleur pour leurs ventes !
Ca ne valide pas pour autant le fait que l'EVF soit la panacée pour tous !

Et moi qui croyais que tous les minolta/sonystes avaient fui chez Canikon à cause de l'EVF :D

Ensuite que l'EVF ne soit pas la panacée pour tous: non, il reste des adeptes du MF et de la visée dépoli, de la chambre et du rideau noir, du viseur télémétrique Et il y a même une énorme majorité (les "smartphonistes" ;D) qui sont plutôt  "écran arrière" :D

Après çà, aujourd'hui Canikon fait aujourd'hui des reflex avec OVF. Suivant la phrase connue,  "si vous les achetez, ils se vendront"  :D

Citation de: JCCU le Octobre 28, 2014, 15:40:58
Et moi qui croyais que tous les minolta/sonystes avaient fui chez Canikon à cause de l'EVF :D

Ensuite que l'EVF ne soit pas la panacée pour tous: non, il reste des adeptes du MF et de la visée dépoli, de la chambre et du rideau noir, du viseur télémétrique Et il y a même une énorme majorité (les "smartphonistes" ;D) qui sont plutôt  "écran arrière" :D

Après çà, aujourd'hui Canikon fait aujourd'hui des reflex avec OVF. Suivant la phrase connue,  "si vous les achetez, ils se vendront"  :D

monsieur est bien mal renseigné !  :P

Et pour nos chers OVF, oui on les achètera le plus longtemps possible !

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 14:55:11
Sauf qu'un OVF, ça fait des décennies qu'on y est habitué, et que l'EVF apporte des défauts de confort à la visée... et que le but du viseur, c'est... la visée !
Alors tant que l'EVF ne peut pas être adopté à l'unanimité, laissons le plaisir de l'OVF à ceux qui le veulent !

Tout est là: pour ma part, qu'il y ait des fans de l'EVF ne me dérange pas le moins du monde. On n'est pas d'accord, on débat, ça occupe.
J'apprécierais que ce soit réciproque et de ne pas avoir l'impression qu'on est forcément un imbécile rétrograde parce que nos préférences nous amènent à choisir un viseur optique.

Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 28, 2014, 15:12:50
Comment fait-on pour avoir un viseur de la qualité et de la taille de celui de l'E-M1, voire d'un VF-4 (c'est le même) sur un E-P5 (orientable en plus et qu'on peut enlever quand on veut encore plus de compacité) sur un boîtier reflex aussi compact * ? Réponse : On peut pas ! :D

* Qui a dit avec un aussi petit capteur ??? ;D

Ces arguments tournent en boucle mais le hic c'est que dès qu'on tape dans l'APS ou le FF, la question de la compacité des mirrorless prend un sale coup sous la ligne de flottaison. Attendons de voir mais beaucoup d'optiques FE annoncées ou sorties sont sensiblement aussi grosses et lourdes que leur équivalent reflex.

Citation de: Ilium le Octobre 28, 2014, 16:14:30
Tout est là: pour ma part, qu'il y ait des fans de l'EVF ne me dérange pas le moins du monde. On n'est pas d'accord, on débat, ça occupe.
J'apprécierais que ce soit réciproque et de ne pas avoir l'impression qu'on est forcément un imbécile rétrograde parce que nos préférences nous amènent à préférer un viseur optique.

+1

Sauf qu'il est courant de trouver des pro-EVF qui n'ont pas eu le choix et qui en vantent les mérites après coup pour se rassurer !
Quand on est coincé dans son système, c'est pas toujours agréable de se faire imposer un non-choix brutal et pas idéal.

On peut même s'autoriser à supposer une petite jalousie de certains envers ceux qui ont encore le choix de disposer d'un bel OVF en 2014 ou 2015 !  ;D

Et je n'ai pas trouvé tant que ça de Canikonistes ayant à ce point envie de passer à l'EVF alors que c'est le panard total d'après ses défenseurs !
Sans doute parce qu'il faut l'essayer pour l'adopter ? Bah non, j'ai essayé et j'e ne veux pas l'adopter, enfin, pas dans sa version actuelle en tout cas !!

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 11:08:50
On n'en est encore pas là heureusement !!  :o :)

Cà se rapproche ;D

http://news.google.fr/news/url?ct2=fr%2F1_0_s_8_1_a&sa=t&usg=AFQjCNH-vIUIt_4JzeSpOfAth3h0R3eZ5w&cid=52779101387232&url=http%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Fvoyages%2F2014%2F10%2F28%2Fl-avion-du-futur-sans-hublot-mais-avec-vue-sur-le-ciel_1131162&ei=27VPVNj_O8GviAbuhoGADw&rt=SECTION&vm=STANDARD&bvm=section&did=-680409250095968906&sid=fr_fr%3Aw&ssid=w

Prochain fil: quand les avions n'auront plus de hublots, est ce que vous irez en vacances en Asie ou en Amérique du nord ou... à la nage?  :D :D

Citation de: JCCU le Octobre 28, 2014, 16:35:21
Cà se rapproche ;D

http://news.google.fr/news/url?ct2=fr%2F1_0_s_8_1_a&sa=t&usg=AFQjCNH-vIUIt_4JzeSpOfAth3h0R3eZ5w&cid=52779101387232&url=http%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Fvoyages%2F2014%2F10%2F28%2Fl-avion-du-futur-sans-hublot-mais-avec-vue-sur-le-ciel_1131162&ei=27VPVNj_O8GviAbuhoGADw&rt=SECTION&vm=STANDARD&bvm=section&did=-680409250095968906&sid=fr_fr%3Aw&ssid=w

Prochain fil: quand les avions n'auront plus de hublots, est ce que vous irez en vacances en Asie ou en Amérique du nord ou... à la nage?  :D :D

Pfff, avec de la 3D on fait ce qu'on veut !
De là à le voir en vrai c'te zinc, il va encore se passer du temps !

Et la sensation 2D du paysage environnant sur les parois, ça doit être super chouette, vraiment, je suppose qu'on s'y croit vraiment !!!!  ::)
Je ne vois pas la réalité en pixels, si c'est pour regarder le fuselage avec des leds RVB sous le nez qui ne donnent aucune profondeur, je laisse ça aux parcs d'attraction !

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 16:22:05
+1

+1 aussi... pour qu'on ne caricature (ou déforme) pas les écrits...

Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2014, 14:55:11
Sauf qu'un OVF, ça fait des décennies qu'on y est habitué, et que l'EVF apporte des défauts de confort à la visée... et que le but du viseur, c'est... la visée !
Alors tant que l'EVF ne peut pas être adopté à l'unanimité, laissons le plaisir de l'OVF à ceux qui le veulent !

Basculant régulièrement de l'un à l'autre depuis plus de deux ans, je confesse ne m'être jamais posé la question.
Étonnant , n'est-ce pas?

ovf sur reflex , evf sur compact ... ?  ;)

Citation de: kochka le Octobre 28, 2014, 18:18:06
Basculant régulièrement de l'un à l'autre depuis plus de deux ans, je confesse ne m'être jamais posé la question.
Étonnant , n'est-ce pas?

Sans doute comme je ne me pose pas de question quand j'utilise mon EOS M sans viseur !
Ca ne m'empêche pas de faire des photos, mais le seul, le vrai plaisir à photographier, c'est avec le 7D !

Citation de: Crinquet80 le Octobre 28, 2014, 09:35:53
Et tout cela parce que tu n'as pas réussi à te faire refiler gratos un D610 !  ;D

C'est chouette la SF , t'as pas les numéros du loto en plus ?  ::)

à quoi sert ta moquerie ?
quel est le rapport entre ton message et le mien ? (on ne parle plus du tout de D600)
quelle est ta réponse au topic ?
as-tu compris mes messages de cet été ? penses-tu que je voulais à tout crin un D610 ? si oui, tu te trompes dans les grandes largeurs.

Citation de: kochka le Octobre 28, 2014, 18:18:06
Basculant régulièrement de l'un à l'autre depuis plus de deux ans, je confesse ne m'être jamais posé la question.
Étonnant , n'est-ce pas?

Non, c'est juste que ça te convient. ;)

Visiblement il ne vient pas l'idée de certains qu'il y a des personnes qui préfèrent l'EVF à l'OVF.
Il est fréquent de lire que les arguments qui justifient un EVF ne sont pas liés à la visée elle-même mais des considérations secondaires ou indirectes comme la compacité ou la possibilté d'adapter la plupart des optiques manuelles.
Moi je préfère un bon EVF à n'importe quel viseur reflex même un bon ( pas si fréquent) . C'est effectivement une question d'habitude et de pratique. Un bon EVF , c'est aussi un super outil.

Citation de: kochka le Octobre 28, 2014, 18:18:06
Basculant régulièrement de l'un à l'autre depuis plus de deux ans, je confesse ne m'être jamais posé la question.
Étonnant , n'est-ce pas?

Je pratique aussi les deux, un beau viseur optique a ma préférence de loin ,
mais un viseur électronique est utilisable si on accepte ses limites, je n'y trouve pas d'inconfort physique particulier.

Citation de: patrice le Octobre 29, 2014, 07:36:50
Je pratique aussi les deux, un beau viseur optique a ma préférence de loin ,
mais un viseur électronique est utilisable si on accepte ses limites, je n'y trouve pas d'inconfort physique particulier.

L' OVF a aussi ses limites.

C'est bien ce qu'on dit : match de ping pong à chaque fois car chacun a sa vision de la chose, l'apprécie un peu, beaucoup ou pas du tout.
Personne n'a dit ici qu'il n'était pas possible d'apprécier un EVF.
Admettez alors que d'autres ne s'en accomodent pas. C'est aussi simple que ça.

Et pour ceux qui ne l'apprécie pas ou peu, avoir un EVF est déjà souvent mieux que pas de viseur du tout.

Le débat n'est de toute façon pas sur les APN hybrides où il est inévitable par essence, mais sur l'implémentation d'un EVF dans un reflex en lieu et place d'un bon OVF.
Après, inutile de se fâcher pour si peu, tant que l'offre permet aux uns et aux autres de satisfaire leur passion.
Mais est-ce que ça durera, c'est là qu'est l'os !

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 09:15:31
C'est bien ce qu'on dit : match de ping pong à chaque fois car chacun a sa vision de la chose, l'apprécie un peu, beaucoup ou pas du tout.
Personne n'a dit ici qu'il n'était pas possible d'apprécier un EVF.
Admettez alors que d'autres ne s'en accomodent pas. C'est aussi simple que ça.

Et pour ceux qui ne l'apprécie pas ou peu, avoir un EVF est déjà souvent mieux que pas de viseur du tout.

Le débat n'est de toute façon pas sur les APN hybrides où il est inévitable par essence, mais sur l'implémentation d'un EVF dans un reflex en lieu et place d'un bon OVF.
Après, inutile de se fâcher pour si peu, tant que l'offre permet aux uns et aux autres de satisfaire leur passion.
Mais est-ce que ça durera, c'est là qu'est l'os !

on est pas en démocratie ... écoute et converti toi ou subi le courroux des gourous   ;D

Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2014, 09:19:36
on est pas en démocratie ... écoute et converti toi ou subi le courroux des gourous   ;D

On est habitué à ne plus pouvoir penser depuis quelques temps déjà ! La bien-pensance imposée, la pensée unique, toussa...
:-\

Citation de: kochka le Octobre 28, 2014, 18:18:06
Basculant régulièrement de l'un à l'autre depuis plus de deux ans, je confesse ne m'être jamais posé la question.
Étonnant , n'est-ce pas?

Tu as de la chance. Perso, j'ai de plus en plus de mal avec mes boitiers à OVF (800SI, Dynax9, A900)

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 09:15:31
....
Personne n'a dit ici qu'il n'était pas possible d'apprécier un EVF.
Admettez alors que d'autres ne s'en accomodent pas. C'est aussi simple que ça.
.....

Le problème, quand même (et regarde certains de tes derniers posts), c'est que quand quelqu'un dit qu'il préfère l'EVF à l'OVF, certains "OVFistes" réagissent comme si çà condamnait à mort l'OVF

 D'autant qu'avec un D7100 ou un 7D , il est possible de faire tout type de photos ( paysage , sport , macro etc... ). Ce qui n'est pas le cas avec un hybride dont les partisans nous vantent la petite taille et l'EVF mais affublé d'un télé c'est une autre chose .  ???

Donc comme appareil à tout faire , on repassera d'autant que de nombreux possesseurs ici de ces hybrides possèdent plusieurs appareils dont des reflex !  :o Ce qui n'est pas dans les possibilités de tous les photographes de ce forum .

Fab35 a tout résumé en une phrase, j'ajouterais que si certains adorent l'evf et d'autres l'ovf ... pas mal sont à l'aise avec les deux.

J'adore l'ovf et dans certains domaines je serais triste qu'il disparaisse ou devienne un produit hors norme comme le telemetre.
Dans d'autres je suis ravi d'avoir un evf qui m'apporte beaucoup et revenir à l'ovf dans ces domaines est désormais pénible.

C'est chiant j'aime les deux et je veux les deux :D

Citation de: Polak le Octobre 29, 2014, 00:13:43
Visiblement il ne vient pas l'idée de certains qu'il y a des personnes qui préfèrent l'EVF à l'OVF.

Bin si. Aucun problème avec ça.

Citation de: Polak le Octobre 29, 2014, 00:13:43
Il est fréquent de lire que les arguments qui justifient un EVF ne sont pas liés à la visée elle-même mais des considérations secondaires ou indirectes comme la compacité ou la possibilté d'adapter la plupart des optiques manuelles.

Par contre on peut discuter des arguments: ainsi l'adaptabilité aux optiques manuelles me laisse sérieusement sur ma faim notamment parce que le focus peaking ne me convaint pas du tout.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 09:33:49
Le problème, quand même (et regarde certains de tes derniers posts), c'est que quand quelqu'un dit qu'il préfère l'EVF à l'OVF, certains "OVFistes" réagissent comme si çà condamnait à mort l'OVF

Tu devrais relire les anciens posts (et ça ne manque pas): il y a des débats normaux mais j'y lis aussi souvent des attaques directes des pro EVF contre les pros OVF qui disent explicitement que primo faut être nostalgique pour aimer l'OVF (on peut y sous entendre des choses beaucoup moins agréables), secundo, que l'OVF est mort... Si tu as un doute, relis le titre de ce fil. Le pronostic est une chose et il risque fort d'être vrai mais ça semble aussi en réjouir certains ce qui est regrettable.

Citation de: sofyg75 le Octobre 29, 2014, 09:43:29
J'adore l'ovf et dans certains domaines je serais triste qu'il disparaisse ou devienne un produit hors norme comme le telemetre.
Dans d'autres je suis ravi d'avoir un evf qui m'apporte beaucoup et revenir à l'ovf dans ces domaines est désormais pénible.

C'est chiant j'aime les deux et je veux les deux :D

D'où l'intérêt d'un reflex à monture courte (ça a existé, donc ce n'est absolument pas un problème technique) avec un viseur mixte : OVF en reflex (avec éventuellement une surcouche désactivable), + EVF miroir relevé. AF phase pour l'un, AF contraste pour l'autre, et possibilité d'adapter toutes les optiques pour reflex produites ces 60 dernières années à quelques exceptions près (les optiques pour télémétriques restant réservées aux hybrides). Techniquement, toutes les technologies nécessaires existent et sont pour la plupart largement éprouvées et mises en oeuvre séparément dans divers systèmes existants, donc les coûts de développement devraient rester dans des limites commercialement acceptables.

Celui qui prendra le risque de produire ça avec un boitier amateur abordable + un boitier expert aura le système le plus polyvalent du marché, et avec une communication adaptée (genre "l'appareil qui peut tout faire mais dont vous êtes le maître") ça pourrait cartonner !

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 09:33:49
Le problème, quand même (et regarde certains de tes derniers posts), c'est que quand quelqu'un dit qu'il préfère l'EVF à l'OVF, certains "OVFistes" réagissent comme si çà condamnait à mort l'OVF

C'est à dire que c'est à peu près exactement le sujet du topic si jamais ça t'avait échappé ! DSLR mort ou pas mort ?

Disons qu'il est potentiellement boulant de voir l'EVF se répandre autant avec l'offre désormais pléthorique d'hybrides sur le marché, parce qu'évidemment, plus l'EVF est présent, plus la part de l'OVF diminue... jusqu'à ce que les constructeurs décident de commetre l'irréparrable : virer l'OVF des DSLR amateurs voire experts !

Si le forum n'est pas représentataif de par sa proportion justement d'experts et peut-être aussi de conservateurs sur les habitudes photo, un sondage qu'effectuerait un fabricant d'apn sur un panel très large d'utilisateurs pourrait donner les faveurs du public envers l'EVF, la proportion d'amateurs d'OVF sur le global étant forcément faible !
Et là, ça peut tourner rapidement au vinaigre pour l'OVF si l'avis du public (panel large) montre qu'il s'en fiche du type de viseur, voire préfère l'EVF !

On peut penser que sur les DSLR haut de gamme ça ne soit pas d'actualité avant longtemps, mais sur le reste, hummm... Après tout je m'en fiche aussi, je n'achèterai de toute façon plus de reflex entrée de gamme pour mon usage, mais tout de même, ça pose question...

Citation de: Yann Evenou le Octobre 29, 2014, 10:19:32
D'où l'intérêt d'un reflex à monture courte (ça a existé, donc ce n'est absolument pas un problème technique) avec un viseur mixte : OVF en reflex (avec éventuellement une surcouche désactivable), + EVF miroir relevé. AF phase pour l'un, AF contraste pour l'autre, et possibilité d'adapter toutes les optiques pour reflex produites ces 60 dernières années à quelques exceptions près (les optiques pour télémétriques restant réservées aux hybrides). Techniquement, toutes les technologies nécessaires existent et sont pour la plupart largement éprouvées et mises en oeuvre séparément dans divers systèmes existants, donc les coûts de développement devraient rester dans des limites commercialement acceptables.

Celui qui prendra le risque de produire ça avec un boitier amateur abordable + un boitier expert aura le système le plus polyvalent du marché, et avec une communication adaptée (genre "l'appareil qui peut tout faire mais dont vous êtes le maître") ça pourrait cartonner !

Pas de nécessité d'AF contraste imposé en mode LV avec EVF, les AF hybrides sont très performants aujourd'hui et s'améliorent de mois en mois...

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 10:21:10

Pas de nécessité d'AF contraste imposé en mode LV avec EVF, les AF hybrides sont très performants aujourd'hui et s'améliorent de mois en mois...

Un argument de plus en faveur d'un tel système... ;)

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 10:15:43
.. Si tu as un doute, relis le titre de ce fil. Le pronostic est une chose et il risque fort d'être vrai mais ça semble aussi en réjouir certains ce qui est regrettable.

Je viens de relire:
  le titre di fil
  et la première page
(j'espère que tu apprécies l'effort ;D)

Le titre est "reflex pas mort" avec une référence au fait que le meilleur smartphone en terme de photos n'a que quelques MP. Bref, çà invitait plus à une discussion "gros machins dédiés photos" contre " petits trucs qui font un peu de tout" ...et en tout cas pas à une discussion EVF versus OVF (sachant d'ailleurs qu'un smartphone n'a ni OVF, ni EVF)

Après,je te laisse lire ou relire la suite pour savoir comment c'est devenu "OVF" ou "EVF" ou "OVF et EVF" ... mais il me semble qu''il y a au moins un OVFiste de compromis dans l'histoire :D  

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 10:21:10
C'est à dire que c'est à peu près exactement le sujet du topic si jamais ça t'avait échappé ! DSLR mort ou pas mort ?
..

Non . Même réponse qu'à Illium

Le premier post de celui qui a ouvert le fil était "8 mégapixels seulement pour le iphone 6 - Le reflex a encore de beaux jours devant lui"

Pour moi, çà devrait plutôt orienter vers un débat sur appareil photo dédié versus smartphone

On pourrait s'attendre par exemple à des arguments du style " 8MP, c'est ce qu'offrait les 24x36 en argentique et ils se sont fait balayés en 5 ans par le numérique.Donc les smartphones qui sont en train de balayer les compacts vont dans 5 ans balayer les gros boitiers dédiés -qu'ils soient à EVF ou OVF-

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 10:21:10
.....
Et là, ça peut tourner rapidement au vinaigre pour l'OVF si l'avis du public (panel large) montre qu'il s'en fiche du type de viseur, voire préfère l'EVF !
....

Et si c'est le cas, à ne te paraitrait pas logique que les constructeurs s'adaptent à ce choix.  ???

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 10:38:31

On pourrait s'attendre par exemple à des arguments du style " 8MP, c'est ce qu'offrait les 24x36 en argentique et ils se sont fait balayés en 5 ans par le numérique.Donc les smartphones qui sont en train de balayer les compacts vont dans 5 ans balayer les gros boitiers dédiés -qu'ils soient à EVF ou OVF-

Sauf que ce n'est pas tant la qualité d'image qui a entrainé la disparition de l'argentique mais bien plutôt le coût et la rapidité à pouvoir voir/utiliser/diffuser lesdites images...

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 09:15:31
Le débat n'est de toute façon pas sur les APN hybrides où il est inévitable par essence, mais sur l'implémentation d'un EVF dans un reflex en lieu et place d'un bon OVF.
Après, inutile de se fâcher pour si peu, tant que l'offre permet aux uns et aux autres de satisfaire leur passion.
Mais est-ce que ça durera, c'est là qu'est l'os !

Je ne vois pas pourquoi ça ne durerait pas dans le "haut de gamme" (relatif). Disons les boitiers à partir de 1000 ou 1500€.

D'une part, le plaisir du client est plus déterminant qu'une petite économie, dans les gammes de prix élevées.
Et d'autre part, les volumes sont largement assez importants pour justifier des coûts de développement séparés.

J'ai vu qu'au Japon les ventes de 24x36 représentent en très gros 10% du nombre de boitiers vendus par Canon (dont 7% pour le 6D). Si on extrapole à la louche, cela fait du 6D un produit à près de 1 milliard de dollars de chiffre d'affaires sur sa durée de vie. (30 secondes de recherches Google pour vérifier si vous voulez, je viens de regarder pour me rassurer :-)

Maintenir une techno de visée réflex dans ces conditions ne semble pas un problème. Elle disparaitra amha quand il ne s'en vendra plus assez, mais pas parce que les fabricants vont nous "imposer" l'EVF.

Citation de: fred134 le Octobre 29, 2014, 10:44:06
Je ne vois pas pourquoi ça ne durerait pas dans le "haut de gamme" (relatif). Disons les boitiers à partir de 1000 ou 1500€.
....

Euh le haut de gamme, c'est au moins 2000/3000E  ;D

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 10:41:55
Et si c'est le cas, à ne te paraitrait pas logique que les constructeurs s'adaptent à ce choix.  ???

A ceci près que ce n'est pas véritablement un choix :

étape 1 : créer un nouveau produit
étape 2 : réserver les principales évolutions au nouveau produit pour ringardiser l'ancien
étape 3 : attendre que le nouveau produit soit devenu majoritaire en conséquence du 2°)
étape 4 : demander aux consommateurs lequel ils préfèrent...

Personnellement, j'y vois un fort biais méthodologique. Suis-je le seul ?  ???

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 09:15:31Le débat n'est de toute façon pas sur les APN hybrides où il est inévitable par essence, mais sur l'implémentation d'un EVF dans un reflex en lieu et place d'un bon OVF.

Un reflex avec un EVF (en lieu et place d'un OVF), c'est un APN "hybride". Non ?

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 10:31:30
Après,je te laisse lire ou relire la suite pour savoir comment c'est devenu "OVF" ou "EVF" ou "OVF et EVF" ... mais il me semble qu''il y a au moins un OVFiste de compromis dans l'histoire :D 

Le problème n'est pas de savoir pourquoi il y a eu un énième débat EVF/OVF mais la forme de ce débat.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 10:41:55
Et si c'est le cas, à ne te paraitrait pas logique que les constructeurs s'adaptent à ce choix.  ???

Logique oui, souhaitable non.

Citation de: Yann Evenou le Octobre 29, 2014, 10:49:54
A ceci près que ce n'est pas véritablement un choix :

étape 1 : créer un nouveau produit
étape 2 : réserver les principales évolutions au nouveau produit pour ringardiser l'ancien
étape 3 : attendre que le nouveau produit soit devenu majoritaire en conséquence du 2°)
étape 4 : demander aux consommateurs lequel ils préfèrent...

Personnellement, j'y vois un fort biais méthodologique. Suis-je le seul ?  ???

Non. ;)

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 10:41:55
Et si c'est le cas, à ne te paraitrait pas logique que les constructeurs s'adaptent à ce choix.  ???

Ben si, justement ! C'est ça le problème !
Tout comme le mp3 compressé et mal égalisé a remplacé le CD bien mixé parce que la majorité des gens s'en contrefiche et donc cette majorité l'emporte sans qu'elle ait forcément raison !
Tout comme le matos hifi (même accessible) a du mal à se vendre parce que les djeun's foutent leur zic sur des enceintes immondes et que ça leur suffit, faute de connaitre mieux...

Donc si la majorité pense que c'est bien de viser via un EVF (pourri ou bon), ça ne va pas favoriser la durée de vie de l'OVF ! On voit que la technologie va très vite et que les fabricants poussent à faire adopter les nvelles technos aux cons-ommateurs avides de nouveautés. Une fois le biais pris, on ne revient plus en arrière, même "si c'était mieux avant" !

On est dans une ère où franchement on a vu se dégrader l'amour du beau et du bon, au profit d'alternatives plus faciles à consommer de suite, rendant en plus les gens fainéants.

Citation de: fred134 le Octobre 29, 2014, 10:44:06
Je ne vois pas pourquoi ça ne durerait pas dans le "haut de gamme" (relatif). Disons les boitiers à partir de 1000 ou 1500€.

D'une part, le plaisir du client est plus déterminant qu'une petite économie, dans les gammes de prix élevées.
Et d'autre part, les volumes sont largement assez importants pour justifier des coûts de développement séparés.

J'ai vu qu'au Japon les ventes de 24x36 représentent en très gros 10% du nombre de boitiers vendus par Canon (dont 7% pour le 6D). Si on extrapole à la louche, cela fait du 6D un produit à près de 1 milliard de dollars de chiffre d'affaires sur sa durée de vie. (30 secondes de recherches Google pour vérifier si vous voulez, je viens de regarder pour me rassurer :-)

Maintenir une techno de visée réflex dans ces conditions ne semble pas un problème. Elle disparaitra amha quand il ne s'en vendra plus assez, mais pas parce que les fabricants vont nous "imposer" l'EVF.

C'est ce que je disais plus haut, ça pourra éventuellement rester un bon moment sur le haut de gamme. En-desous, ça risque de prendre une tournure toute autre, surtout si Canon par ex se lance franco cette fois-ci dans l'hybride : tout sera dispo pour la visée électronique et soit les DSLR entrée de gamme disparaissent, soit ils sont adaptés à la sauce Sony en DSLR-like à EVF, en fait, de purs hybrides.

On verra bien !

Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 29, 2014, 10:51:14
Un reflex avec un EVF (en lieu et place d'un OVF), c'est un APN "hybride". Non ?

Oui, donc !
Mais pas que, si on considère la possibilité d'une techno mixte, mais peu probable...

Citation de: Yann Evenou le Octobre 29, 2014, 10:43:20
Sauf que ce n'est pas tant la qualité d'image qui a entrainé la disparition de l'argentique mais bien plutôt le coût et la rapidité à pouvoir voir/utiliser/diffuser lesdites images...

Je dirais "le cout, la rapidité...." mais aussi le fait qu'à partir d'un certain moment le numérique a atteint un niveau de performances suffisant pour convaincre un gros pourcentage d'utilisateurs
Pour mémoire, dans les années 2000, le numérique lorsqu'il a commencé à s'imposer n'avait pas le niveau de performances de l'argentique.Par exemple il n'y avait pas de FF numérique à prix "grand public"

C'est bien pour cela qu'à mon avis, le débat sur les smartphones est plus intéressant que celui EVF versus OVF. A 6MP, les smartphones ont déjà pas mal entamé le marché des compacts. Si demain ils montent à 12/16MP, ils vont commencer à "tangenter" les reflex entrée de gamme en étant plus polyvalents. Est ce que la personne qui n'est pas un mordu de la photo et qui a déjà un smartphone ira s'acheter un boitier reflex en plus?

Et le jour ou les boitiers reflex à 1000E ou moins n'existeront plus, pas sur que les "hauts de gamme" existent encore (ou en tout cas pas au même prix)    

Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 29, 2014, 10:51:14
Un reflex avec un EVF (en lieu et place d'un OVF), c'est un APN "hybride". Non ?

Oui. Mais la forme reflex perdurera probablement au delà du miroir ou non donc si on appelle tout hybride, nous voilà bien avancé d'où la facilité hybride/mirrorless pour les COI et reflex pour le reste.  ;D

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 11:00:06
Donc si la majorité pense que c'est bien de viser via un EVF (pourri ou bon), ça ne va pas favoriser la durée de vie de l'OVF ! On voit que la technologie va très vite et que les fabricants poussent à faire adopter les nvelles technos aux cons-ommateurs avides de nouveautés. Une fois le biais pris, on ne revient plus en arrière, même "si c'était mieux avant" !

On est dans une ère où franchement on a vu se dégrader l'amour du beau et du bon, au profit d'alternatives plus faciles à consommer de suite, rendant en plus les gens fainéants.

Je déteste l'idée que c'était mieux avant mais effectivement cette dérive technophile me dérange parce que l'imposture qu'est la confusion (entretenue) entre nouveauté et progrès, devient la règle. Et pourtant je m'intéresse aux techniques et ne suis pas le dernier à regarder ce qui sort.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:00:25
C'est bien pour cela qu'à mon avis, le débat sur les smartphones est plus intéressant que celui EVF versus OVF. A 6MP, les smartphones ont déjà pas mal entamé le marché des compacts. Si demain ils montent à 12/16MP, ils vont commencer à "tangenter" les reflex entrée de gamme en étant plus polyvalents. Est ce que la personne qui n'est pas un mordu de la photo et qui a déjà un smartphone ira s'acheter un boitier reflex en plus?

La définition n'est de loin pas le seul argument des appareils plus évolués. Et si le reflex dégage pour cette raison, garde de la place dans la poubelle pour les hybrides: point de débat EVF/OVF en effet, ce sera la dictature des produits grand public faciles d'usage.

Citation de: Yann Evenou le Octobre 29, 2014, 10:49:54
A ceci près que ce n'est pas véritablement un choix :

étape 1 : créer un nouveau produit
étape 2 : réserver les principales évolutions au nouveau produit pour ringardiser l'ancien
étape 3 : attendre que le nouveau produit soit devenu majoritaire en conséquence du 2°)
étape 4 : demander aux consommateurs lequel ils préfèrent...

Personnellement, j'y vois un fort biais méthodologique. Suis-je le seul ?  ???

Pas sur qu'ils procèdent comme cela . Ce qu'on voit surtout, c'est :
1 création d'un nouveau produit en parallèle à l'ancien
2 voir le retour de marché
3 en fonction de ce retour orienter leur développement

C'est quand même ce qu'ont fait Canikon avec les EOSM et les V1/J1...avec -apparemment-un succès relatif
Et c'est aussi ce qu'à fait Sony avec -apparemment- de très bons résultats sur la monture E/FE (les NEX, les A7)sur les Q10/100 et le RX  et qui a abandonné l'OVF en boitiers classiques parce qu'apparemment l'A850/A900 ne se sont pas vendus comme espérés

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 11:00:06
Mais pas que, si on considère la possibilité d'une techno mixte, mais peu probable...

Probable en haut de gamme, je dirais, ne serait-ce qu'à cause de la vidéo...

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:00:25
Je dirais "le cout, la rapidité...." mais aussi le fait qu'à partir d'un certain moment le numérique a atteint un niveau de performances suffisant pour convaincre un gros pourcentage d'utilisateurs
Pour mémoire, dans les années 2000, le numérique lorsqu'il a commencé à s'imposer n'avait pas le niveau de performances de l'argentique.Par exemple il n'y avait pas de FF numérique à prix "grand public"

C'est bien pour cela qu'à mon avis, le débat sur les smartphones est plus intéressant que celui EVF versus OVF. A 6MP, les smartphones ont déjà pas mal entamé le marché des compacts. Si demain ils montent à 12/16MP, ils vont commencer à "tangenter" les reflex entrée de gamme en étant plus polyvalents. Est ce que la personne qui n'est pas un mordu de la photo et qui a déjà un smartphone ira s'acheter un boitier reflex en plus?

Et le jour ou les boitiers reflex à 1000E ou moins n'existeront plus, pas sur que les "hauts de gamme" existent encore (ou en tout cas pas au même prix)    

Le fait que le marché des compacts se soit fait bouffé par les smartphones n'a rien d'étonnant puisque les fonctionnalités et cahier des charges sont finalement très proches : un APN qui tient dans la poche et qui est polyvalent. Les 2 matos utilisent en plus de capteurs de petite taille qui ne distinguent pas l'un au détriment de l'autre donc.
On est encore au stade où un smartphone classique est en deça de la qualité d'un APN compact, mais le fait aujourd'hui de voir de plus en plus de smartphones avec un greffon d'APN à zoom, fait que le compact n'a plus de raison d'être, sauf pour les modèles vraiment performants et luxueux (RX100, G7X, etc).

A l'inverse, le comparo phone vs reflex ne tient pas trop la route, sauf à détourner certains clients reflex de leur pratique qui de toute façon était déjà inadaptée à leur besoin. Il y a tant de photographes au reflex qui devraient passer au compact parce que le DSLR leur est inutile que le smartphone leur tend les bras ! Mais ce % ne doit pas être négligeable, c'est de toute façon autant de consommateurs de DSLR en moins, certes !

Le vidage actuel de la population de photoreflexeux va sans doute trouver un équilibre bientôt en limitant le marché des DSLR aux seuls clients vraiment intéressés et pas en plus aux clients en perpétuelle période d'essai du DSLR sans conviction !

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:09:11
Pas sur qu'ils procèdent comme cela . Ce qu'on voit surtout, c'est :
1 création d'un nouveau produit en parallèle à l'ancien
2 voir le retour de marché
3 en fonction de ce retour orienter leur développement

C'est quand même ce qu'ont fait Canikon avec les EOSM et les V1/J1...avec -apparemment-un succès relatif
Et c'est aussi ce qu'à fait Sony avec -apparemment- de très bons résultats sur la monture E/FE (les NEX, les A7)sur les Q10/100 et le RX  et qui a abandonné l'OVF en boitiers classiques parce qu'apparemment l'A850/A900 ne se sont pas vendus comme espérés

Les conclusions que tu en tires sont très sujettes à discussion, et c'est peu dire !

Canon et Nikon avec leurs COI n'avaient ABSOLUMENT pas les mêmes stratégies que Sony qui ramait avec ses DSLR, là où pour Canikon, c'est LA source de revenus principale ! Rien à voir donc !
Canon a forcément trainé des pattes pour sortir le M, ça s'est vu ! C'est un excellent APSn mais sa sortie a été carrément sabordée !

Et tu es près de conclure que les excellents viseurs des A850/A900 ont été la cause de leur rejet du public ! Non, Sony n'avait pas assez de légitimité sur le marché DSLR, c'est tout ! Sony est connu comme un prolifique acteur de l'électronique, c'est sur ce créneau qu'ils sont attendus et c'est ce que Sony a fait ensuite, en basculant toute la section photo en électronique ! Et là, comme par hasard, ils sont bien plus crédible et les ventes à l'avenant !

Citation de: fred134 le Octobre 29, 2014, 11:12:33
Probable en haut de gamme, je dirais, ne serait-ce qu'à cause de la vidéo...

Oui, mais compliqué quand même. A voir si la clientèle attend vraiment ça sur ce créneau... Je ne sais pas.

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 11:07:16
La définition n'est de loin pas le seul argument des appareils plus évolués. Et si le reflex dégage pour cette raison, garde de la place dans la poubelle pour les hybrides: point de débat EVF/OVF en effet, ce sera la dictature des produits grand public faciles d'usage.

La définition n'est pas le seul argument ....pour quel pourcentage de gens?

Sans préjuger de savoir si c'est mieux ou pas, je pense qu'en effet , l'OVF est plus menacé par la disparition des boitiers "dédiés photos" (au moins pour les boitiers entré et milieu de gamme) au profit des tablettes, smartphones, google glass ....que par les EVF

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 11:16:12
....
Et tu es près de conclure que les excellents viseurs des A850/A900 ont été la cause de leur rejet du public ! Non, Sony n'avait pas assez de légitimité sur le marché DSLR, c'est tout ! Sony est connu comme un prolifique acteur de l'électronique, c'est sur ce créneau qu'ils sont attendus et c'est ce que Sony a fait ensuite, en basculant toute la section photo en électronique ! Et là, comme par hasard, ils sont bien plus crédible et les ventes à l'avenant !
...

Je ne sais pas s'ils ont été "rejetés" Je dirais plutôt qu'ils n'ont pas percés (la nuance étant que lorsque ces boitiers ont sortis en 2007/2009, Sony n'avait plus de part de marché en FF --> un rejet, çà aurait plutôt été si Sony avait été bien implanté et s'il n'avait rien vendu)

Pour moi, leur "échec" est surtout du à l'absence de vidéo (qui était une vraie c...face au Canon de l'époque)

Et la conséquence logique est qu'un "excellent viseur" n'est pas un différentiant  :D

   

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:16:26
La définition n'est pas le seul argument ....pour quel pourcentage de gens?

Tous ceux qui ont un appareil un peu plus évolué: reflex et hybrides.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:16:26
Sans préjuger de savoir si c'est mieux ou pas, je pense qu'en effet , l'OVF est plus menacé par la disparition des boitiers "dédiés photos" (au moins pour les boitiers entré et milieu de gamme) au profit des tablettes, smartphones, google glass ....que par les EVF

Ce n'est pas l'OVF qui est menacé dans ce contexte, c'est la photo telle qu'on la pratique aujourd'hui.

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 11:00:06
...
Donc si la majorité pense que c'est bien de viser via un EVF (pourri ou bon), ça ne va pas favoriser la durée de vie de l'OVF !
      La majorité, elle pense déjà que pour viser, c'est l'écran arrière du smartphone ou du compact

........
C'est ce que je disais plus haut, ça pourra éventuellement rester un bon moment sur le haut de gamme. En-desous, ça risque de prendre une tournure toute autre, surtout si Canon par ex se lance franco cette fois-ci dans l'hybride : tout sera dispo pour la visée électronique et soit les DSLR entrée de gamme disparaissent, soit ils sont adaptés à la sauce Sony en DSLR-like à EVF, en fait, de purs hybrides.
        aucune raison que ce que tu appelles les DSLR-like survivent plus....

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:25:09
Et la conséquence logique est qu'un "excellent viseur" n'est pas un différentiant  :D

Pour moi ça n'a effectivement rien à voir. Par contre, séduire un pro et le faire basculer avec tout son parc optique, ça nécessite des choses concrètes (appareil béton, parc optique à l'avenant, service pro, etc.) et des choses qui le sont moins comme la réputation et la confiance et m'est avis que Sony avaient donc de nombreux handicaps pour une adoption massive.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:31:28
aucune raison que ce que tu appelles les DSLR-like survivent plus....

Idem pour les COI. La boucle est bouclée.  :'(

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 11:27:50
1 Tous ceux qui ont un appareil un peu plus évolué: reflex et hybrides.

2 Ce n'est pas l'OVF qui est menacé dans ce contexte, c'est la photo telle qu'on la pratique aujourd'hui.

1 Ce qui représente en pourcentage....?

2 Oui, c'est ce que je t'écris depuis quelques posts (sur ce fil) .
..et je te répète que le titre du fil -ainsi que le premier post- n'était pas orienté "OVF versus EVF" mais "reflex versus smartphone"   ;D

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 11:31:56
Pour moi ça n'a effectivement rien à voir. Par contre, séduire un pro et le faire basculer avec tout son parc optique, ça nécessite des choses concrètes (appareil béton, parc optique à l'avenant, service pro, etc.) et des choses qui le sont moins comme la réputation et la confiance et m'est avis que Sony avaient donc de nombreux handicaps pour une adoption massive.

1 Sony n'avait pas visé le marché "pro photo" (à l'époque pas de service pro)

2 Pas sur que les pro avec "tout un parc optique" soient un gros marché

3 Par contre avec l'absence de vidéo, ce qu'ils ont loupé (et que Canon a eu), c'est le marché des amateurs et des "semi pro" qui vouaient faire de la vidéo mais n'avaient pas les moyens de caméras pro très chères

Si l'immense majorité des "photographes" pense aujourd'hui qu'on peut obtenir les mêmes photos avec un Iphone 6 et un DSLR, il est évidemment clair que la photo telle qu'on la pratique beaucoup sur ce forum est en voie de disparition !

Le numérique a eu du bon, mais la disparition massive du volume de tirages photo a concentré le format de sortie desdites photos, toujours prises en nombre croissant, sur les écrans de nos ordis, tablettes et autres smartphones, via Picassa ou les réseaux sociaux.
Alors évidemment, si tout le monde est content avec des imagettes de web, ça sabre d'un coup tout un pan de l'économie photo !

Mais comment fera-t-on pour diffuser sur les réseaux sociaux et divers media, même en vignette web, les extraordinaires photos faites encore au DSLR aujourd'hui ?
Parce qu'il y a encore des "whaooo" de la part des jeunes geeks quand ils voient une photo dynamique faite au reflex par un photographe de haut niveau (typiquement des photos de sports, dont celles de glisse ou de sports extrèmes) !
Va-t-on assister à un appauvrissement accru que la qualité des photos diffusées, faute d'APN à la hauteur pour saisir les instants forts de la vie ?

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:39:38
3 Par contre avec l'absence de vidéo, ce qu'ils ont loupé (et que Canon a eu), c'est le marché des amateurs et des "semi pro" qui vouaient faire de la vidéo mais n'avaient pas les moyens de caméras pro très chères

C'est allé un peu plus loin que ça puisque le marché de la vidéo/ciné PRO a aussi adopté en nombre les 5DII à l'époque, dont France TV par ex.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:35:07
1 Ce qui représente en pourcentage....?

Fais le calcul à partir des chiffres des ventes, facile. ;)
Selon CIPA, pas loin d'un tiers (ça me parait beaucoup, je vais revérifier).

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:35:07
2 Oui, c'est ce que je t'écris depuis quelques posts (sur ce fil) .

Pas exactement: tu enterres surtout le reflex ce qui est réducteur si tu avais raison.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:35:07
..et je te répète que le titre du fil -ainsi que le premier post- n'était pas orienté "OVF versus EVF" mais "reflex versus smartphone"   ;D

Le fil a dérivé comme beaucoup. Ce n'est pas une raison pour ne pas argumenter. ;)

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 11:39:38
1 Sony n'avait pas visé le marché "pro photo" (à l'époque pas de service pro)

2 Pas sur que les pro avec "tout un parc optique" soient un gros marché

Un amateur qui vise ce genre de matos ne sera pas moins exigeant et l'argument de la confiance et de la notoriété jouera à plein.

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 11:58:18
Fais le calcul à partir des chiffres des ventes, facile. ;)
Selon CIPA, pas loin d'un tiers (ça me parait beaucoup, je vais revérifier).
...

Moi les chiffres que j'ai vu, c'est qu'en France, il se vend environ 5 millions d'appareils photos par an (compacts, hybrides, reflex mais hors smartphones...)

Et que là dessus les reflex plus hybrides, çà représentait environ 500 à 600 000 unités, soit 10/12%..Et que le prix moyen des compacts était de la classe 200E alors que le prix moyen des hybrides et reflex était vers 500/600E

Conclusion: les smartphones, tablettes, ... ont déjà rattrapés les compacts et la prochaine étape, ce sera le reflex/ hybride "entrée/milieu de gamme" 

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 11:16:12
....
Canon et Nikon avec leurs COI n'avaient ABSOLUMENT pas les mêmes stratégies que Sony qui ramait avec ses DSLR, là où pour Canikon, c'est LA source de revenus principale ! Rien à voir donc !
Canon a forcément trainé des pattes pour sortir le M, ça s'est vu ! C'est un excellent APSn mais sa sortie a été carrément sabordée !
....

Canon et Nikon ont tenté comme Sony ...et çà n'a juste pas marché (comme Sony avec l'A900 et plus encore avec l'A850 ou il a essayé l'argument du "moins cher sans nouvelle techno" )

Quant à dire que le M tel qu'il est est un excellent APSn, là, j'ai quelques doutes  :D 

Citation de: Crinquet80 le Octobre 29, 2014, 09:34:53
D'autant qu'avec un D7100 ou un 7D , il est possible de faire tout type de photos ( paysage , sport , macro etc... ). Ce qui n'est pas le cas avec un hybride dont les partisans nous vantent la petite taille et l'EVF mais affublé d'un télé c'est une autre chose .  ???

Donc comme appareil à tout faire , on repassera d'autant que de nombreux possesseurs ici de ces hybrides possèdent plusieurs appareils dont des reflex !  :o Ce qui n'est pas dans les possibilités de tous les photographes de ce forum .

Quelle drôle d'idée....vraiment! j'utilise régulièrement mon EP5 avec un 600mm sans le moindre problème....par contre c'est vrai qu'en réfléchissant il y a effectivement une différence car la stab de l'EP5 est tellement bonne que cela améliore le confort de visée (plus stable) par rapport à un reflex équipé d'un 600mm moins bien stabilisé ;)

Citation de: tansui le Octobre 29, 2014, 12:48:15
Quelle drôle d'idée....vraiment! j'utilise régulièrement mon EP5 avec un 600mm sans le moindre problème....par contre c'est vrai qu'en réfléchissant il y a effectivement une différence car la stab de l'EP5 est tellement bonne que cela améliore le confort de visée (plus stable) par rapport à un reflex équipé d'un 600mm moins bien stabilisé ;)

Ha oui ! Au fait ! Le stabilisation de la visée (en plus de la PdV) avec n'importe quelle optique non stabilisée, on fait ça comment avec un reflex ? Eh bien on ne peut pas non plus ! ;) Comme quoi la notion de confort de visée peut recouvrir différents aspects.

Citation de: _Mac_ le Septembre 09, 2014, 20:15:03
8 mégapixels seulement pour le iphone 6 - Le reflex a encore de beaux jours devant lui

C'est vrai qu'on est quand même bien hors du sujet initial. :-[ ;)

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 11:45:15
Si l'immense majorité des "photographes" pense aujourd'hui qu'on peut obtenir les mêmes photos avec un Iphone 6 et un DSLR, il est évidemment clair que la photo telle qu'on la pratique beaucoup sur ce forum est en voie de disparition !

Le numérique a eu du bon, mais la disparition massive du volume de tirages photo a concentré le format de sortie desdites photos, toujours prises en nombre croissant, sur les écrans de nos ordis, tablettes et autres smartphones, via Picassa ou les réseaux sociaux.
Alors évidemment, si tout le monde est content avec des imagettes de web, ça sabre d'un coup tout un pan de l'économie photo !

Mais comment fera-t-on pour diffuser sur les réseaux sociaux et divers media, même en vignette web, les extraordinaires photos faites encore au DSLR aujourd'hui ?
Parce qu'il y a encore des "whaooo" de la part des jeunes geeks quand ils voient une photo dynamique faite au reflex par un photographe de haut niveau (typiquement des photos de sports, dont celles de glisse ou de sports extrèmes) !
Va-t-on assister à un appauvrissement accru que la qualité des photos diffusées, faute d'APN à la hauteur pour saisir les instants forts de la vie ?
C'est allé un peu plus loin que ça puisque le marché de la vidéo/ciné PRO a aussi adopté en nombre les 5DII à l'époque, dont France TV par ex.

Ben non çà va ré-augmenter à nouveau : déjà la télé passe en 4 k cette année et la 8 k est derrière à 2 ans derrière,  avec des dalles leds homogènes et une éléctronique qui permettront d'avoir un écran de qualité retouche pro dans la salle à manger au pris d'un télé normal.

L'avantage des djeun's c'est qu'ils vont vieillir ... et devenir plus exigeants !!
Donc la qualité à la pdv ne se perdra pas. Surtout que ces djeuns vont avoir un œil éduqué et exigeant bp plus tôt que leurs vieux parents.

Citation de: restoc le Octobre 29, 2014, 13:58:56
..... déjà la télé passe en 4 k cette année et la 8 k est derrière à 2 ans derrière.... 

Je ne sais pas si la télé sera à 8K dans 2 ans ou dans 5 ....mais quand elle y sera, le matériel de prise de vue devra aussi y être. Auquel cas, fin de la photo "classique" : on ne fera que de la vidéo et on en extraira une image de temps à autre  :-*

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 12:40:19
Moi les chiffres que j'ai vu, c'est qu'en France, il se vend environ 5 millions d'appareils photos par an (compacts, hybrides, reflex mais hors smartphones...)

Et que là dessus les reflex plus hybrides, çà représentait environ 500 à 600 000 unités, soit 10/12%..Et que le prix moyen des compacts était de la classe 200E alors que le prix moyen des hybrides et reflex était vers 500/600E

Conclusion: les smartphones, tablettes, ... ont déjà rattrapés les compacts et la prochaine étape, ce sera le reflex/ hybride "entrée/milieu de gamme"  

Tes chiffres datent peut-être un peu, les compacts se sont écroulés.

Les derniers chiffres CIPA donnent (période janv-août 2014, monde) : 27 millions d'appareils photo dont 32% à objectifs interchangeables = 24,5% réflex + 7,5% mirrorless.

A côté, il s'est venu 1 milliard de smartphones en 2013, et plus de 200 millions de tablettes...

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 14:18:19
Je ne sais pas si la télé sera à 8K dans 2 ans ou dans 5 ....mais quand elle y sera, le matériel de prise de vue devra aussi y être. Auquel cas, fin de la photo "classique" : on ne fera que de la vidéo et on en extraira une image de temps à autre  :-*

On y est déjà ou presque, le pana LX100 filme en 4k à 25/30 images seconde et permet d'extraire ensuite à volonté les images que l'on sélectionne à 8 millions de pixels et bientôt plus, cela ne fait pas le moindre doute que cela va radicalement changer les méthodes de prise de vue pour beaucoup et notamment pour les générations de jeunes photographes qui seront quasiment nés avec cette technologie...mais pour les vieux aussi, du moins ceux qui n'arrivent plus à déclencher pile au bon moment  ;)

Aujourd'hui (sauf erreur de ma part) aucun reflex ne propose encore cela........

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 12:40:19
Moi les chiffres que j'ai vu, c'est qu'en France, il se vend environ 5 millions d'appareils photos par an (compacts, hybrides, reflex mais hors smartphones...)

Et que là dessus les reflex plus hybrides, çà représentait environ 500 à 600 000 unités, soit 10/12%..Et que le prix moyen des compacts était de la classe 200E alors que le prix moyen des hybrides et reflex était vers 500/600E

Conclusion: les smartphones, tablettes, ... ont déjà rattrapés les compacts et la prochaine étape, ce sera le reflex/ hybride "entrée/milieu de gamme" 

Je confirme: les chiffres CIPA donnent beaucoup plus aux appareils à objectifs interchangeables ( http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html ). Donc je resterai très prudents quant à ces chiffres français.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 12:45:49
Canon et Nikon ont tenté comme Sony ...et çà n'a juste pas marché

C'est faux pour le One de Nikon qui se comporte plutôt bien dans les stats de ventes.

Citation de: tansui le Octobre 29, 2014, 14:53:12
On y est déjà ou presque, le pana LX100 filme en 4k à 25/30 images seconde et permet d'extraire ensuite à volonté les images que l'on sélectionne à 8 millions de pixels et bientôt plus, cela ne fait pas le moindre doute que cela va radicalement changer les méthodes de prise de vue pour beaucoup et notamment pour les générations de jeunes photographes qui seront quasiment nés avec cette technologie...mais pour les vieux aussi, du moins ceux qui n'arrivent plus à déclencher pile au bon moment  ;)

Aujourd'hui (sauf erreur de ma part) aucun reflex ne propose encore cela........

Sauf que la vidéo avec des vitesses d'obturation trop hautes c'est moche et que les photos au 1/30è ça va limiter l'intérêt. Mettre les 2 en parallèle n'a guère de sens.

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 14:59:05
Sauf que la vidéo avec des vitesses d'obturation trop hautes c'est moche et que les photos au 1/30è ça va limiter l'intérêt. Mettre les 2 en parallèle n'a guère de sens.

On en reparle dans quelques mois  ;)

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 12:45:49
Canon et Nikon ont tenté comme Sony ...et çà n'a juste pas marché (comme Sony avec l'A900 et plus encore avec l'A850 ou il a essayé l'argument du "moins cher sans nouvelle techno" )

Quant à dire que le M tel qu'il est est un excellent APSn, là, j'ai quelques doutes  :D 

Faut vraiment en tenir une couche pour affirmer ça ! Canikon historiques et Sony qui débarque comme ça et ça serait idem pour tous les 3?
Comme si Sony et canikon étaient sur le même contexte de ventes en DSLR et hybrides !!! N'importe quoi !

Si tu ne comprends pas que pour Canikon les DSLR c'est absolument stratégique pour gagner des sous, tu ne comprends pas non plus pourquoi risquer de saborder leur poule aux oeufs d'or trop tôt a été sans doute la démarche suivie !

Canon sait évidemment très bien que le marché hybride gonfle (d'autant plus en Asie en plus, c'est encore plus criant chez eux donc) et qu'il va falloir réagir à un moment !

Le M a été sorti (2012) dans un contexte peu favorable a priori (tremblements de terre, tsunami, etc) qui a dû compter dans les décisions sur ce modèle à la fin de son développement, sans doute aussi avec du retard (vu les specs banales) et surtout proposé avec un tarif délirant et un AF en FW V1 qui n'assurait pas ! Or les tests ont été publiés avec ce départ tarifaire et cet AF... logique.

Sauf que depuis, le M a énormément baissé en prix et son AF a été amélioré de façon sensible (moins de 250€ aujourd'hui, 329€ il y a . Il rivalise avec un NEX 6 sur ce point et est éminemment plus pratique à utiliser ! En plus, sa qualité d'image est irréprochable. Alors bien sûr, toi tu sais tout, tu utilises tous les jours un M et donc tu en tires les bonnes conclusions sous les yeux de ceux qui comme moi en ont un mais ne savent pas...  ::)

Depuis, le M2 a été sorti en Asie, modifs cosmétiques (plus compact, wifi...) et il semble logique qu'une nouvelle déclinaison sorte bientôt.

Sauf qu'il va leur falloir forcément proposer un peu plus du lourd pour imposer leurs hybrides à un public très versatile sur ce segment, moins attaché à une marque.
Le M/M2 est, je te l'accorde, largement insuffisant face à la concurrence en 2014 !
Mais attendons la suite, les pontes de Canon disent que c'est pour très bientôt !

Citation de: tansui le Octobre 29, 2014, 14:53:12
On y est déjà ou presque, le pana LX100 filme en 4k à 25/30 images seconde et permet d'extraire ensuite à volonté les images que l'on sélectionne à 8 millions de pixels et bientôt plus, cela ne fait pas le moindre doute que cela va radicalement changer les méthodes de prise de vue pour beaucoup et notamment pour les générations de jeunes photographes qui seront quasiment nés avec cette technologie...mais pour les vieux aussi, du moins ceux qui n'arrivent plus à déclencher pile au bon moment  ;)

Aujourd'hui (sauf erreur de ma part) aucun reflex ne propose encore cela........

je n'ai toujours pas pû voir une image extraite d'une vidéo 4K d'un sujet en mouvement... Il faudra faire du shutter au 1/1000 en prenant sa vidéo si on veut en extraire des photos nettes, non ?

Citation de: tansui le Octobre 29, 2014, 15:06:10
On en reparle dans quelques mois  ;)

Je ne suis pas vidéaste mais capturer une vidéo n'a rien à voir avec le fait de faire une photo.

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 15:09:17
je n'ai toujours pas pû voir une image extraite d'une vidéo 4K d'un sujet en mouvement... Il faudra faire du shutter au 1/1000 en prenant sa vidéo si on veut en extraire des photos nettes, non ?

Oui. Et je crois me souvenir que cette pratique est déconseillée en vidéo.

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 15:09:17
Faut vraiment en tenir une couche pour affirmer ça !
.....

Et après, Illium parle de la forme du débat  ???

Du coup, je ne réponds même pas au reste 

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 14:56:13
C'est faux pour le One de Nikon qui se comporte plutôt bien dans les stats de ventes.

Nikon est sans doute beaucoup plus actif que Canon sur ce sujet. D'ailleurs il n'y a qu'à voir les différentes versions qu'ils ont sorti

Cà n'empêche que les premiers "One" qu'ils avaient sorti n'avaient pas très bien marché (ils se sont vendus surtout parce qu'ils ont été vraiment bradé)

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 15:41:55
Nikon est sans doute beaucoup plus actif que Canon sur ce sujet. D'ailleurs il n'y a qu'à voir les différentes versions qu'ils ont sorti

Cà n'empêche que les premiers "One" qu'ils avaient sorti n'avaient pas très bien marché (ils se sont vendus surtout parce qu'ils ont été vraiment bradé)

La France n'est pas le nombril du monde. ;)

Cela étant, il est évident qu'ils n'ont pas lancé toutes les forces dans la bataille.
Je crois d'ailleurs me souvenir d'un article économique de 2013 ou suite à la chute des compacts, le salut était annoncé comme venant des reflex. Si en un an, tout a de nouveau changé, pas facile pour les acteurs historiques.

Citation de: JCCU le Octobre 29, 2014, 15:41:55
Nikon est sans doute beaucoup plus actif que Canon sur ce sujet. D'ailleurs il n'y a qu'à voir les différentes versions qu'ils ont sorti

Cà n'empêche que les premiers "One" qu'ils avaient sorti n'avaient pas très bien marché (ils se sont vendus surtout parce qu'ils ont été vraiment bradé)

Décidément !!

D'une on ne sait pas exactement comment ont été les ventes, ni chez Canon, ni chez Nikon.

De plus, Nikon a pris moins de "risque" à sortir des hybrides que Canon, en optant d'emblée pour un capteur n'entrant pas en concurrence directe avec leurs DSLR entrée de gamme. Ils ont par contre fait fort sur l'AF. Mais était-ce l'argument clé pour la cible client visée ?

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 15:46:27
De plus, Nikon a pris moins de "risque" à sortir des hybrides que Canon, en optant d'emblée pour un capteur n'entrant pas en concurrence directe avec leurs DSLR entrée de gamme. Ils ont par contre fait fort sur l'AF. Mais était-ce l'argument clé pour la cible client visée ?

Nikon est en effet allé sur un marché différent. Ensuite, ils ont décidé de mettre en place un bon AF ce qui est aussi fortement aidé par le format. Cela étant on leur a beaucoup reproché sur les forums: trop grand public justement, capteur trop petit, perf image médiocres.

Et il y a eu des chiffres de vente publiés notamment Asie, qui montraient qu'il se positionnait bien par rapport aux autres et que ce n'était pas l'échec annoncé en France.

Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2014, 15:46:27
Décidément !!

D'une on ne sait pas exactement comment ont été les ventes, ni chez Canon, ni chez Nikon.

De plus, Nikon a pris moins de "risque" à sortir des hybrides que Canon, en optant d'emblée pour un capteur n'entrant pas en concurrence directe avec leurs DSLR entrée de gamme. Ils ont par contre fait fort sur l'AF. Mais était-ce l'argument clé pour la cible client visée ?

Oui, en même temps vu le capteur riquiqui du one, ça facilite un AF rapide alors que sur un capteur plus grand (APS-C comme celui des EOS-M) c'est pas la même histoire...
en ce sens la techno "dual-pixel" risque d'être très intéressante si elle redescend sur un EOS-M3 (par exemple)

jip

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 15:12:40
Je ne suis pas vidéaste mais capturer une vidéo n'a rien à voir avec le fait de faire une photo.

Pour toi peut-être (et aussi sans doute pour moi d'ailleurs...) ça n'est sans doute pas ta manière de faire de la photo ou ta vision de la photo mais d'autres sauront exploiter la quintessence de cette possibilité, pouvoir choisir parmi des images 4k prises à 30 im/sec pile l'instant exact qui te parait le plus intéressant ça ouvre des possibilités quand même, imagine en sport ce qu'on va pouvoir faire, ou en animalier ou même en portrait pour choisir une expression spécifique!

Le pana LX100 dispose d'un mode spécifique "4K photo video" dont le but est justement d'extraire des photos, ce mode permet de faire défiler les images filmées en 4k une par une directement dans l'appareil, puis de choisir et d'extraire celle qui te convient, même pas besoin d'ordi ou de logiciel spécifique.
Ce mode permet aussi de travailler dans le format de son choix (16/9, 4/3, 1/1 etc...) et en mode programme il part automatiquement sur des vitesses plus élevées ce qui est logique dans le but final de sortir une photo (les modes priorité vitesse ou diaf sont bien aussi dispos).

Cela peut te paraitre un gadget dont tu ne voudrais pas dans ton nikon (ça tombe bien il n'y est pas et c'est sans doute pas pour demain, petit scud je sais je sais ;)) mais je connais beaucoup de pros spécialisés en photo sportive qui en salivent déjà même si ce LX100 n'est qu'un début et que le procédé va vite se perfectionner.
Le test de camera labs et les images ou vidéos présentées sont d'ailleurs plutôt intéressants.

Un 4K vidéo , j'aimerai bien sur un prochain Nikon, V4 ou D900.

Citation de: tansui le Octobre 29, 2014, 19:00:16
Pour toi peut-être (et aussi sans doute pour moi d'ailleurs...) ça n'est sans doute pas ta manière de faire de la photo ou ta vision de la photo mais d'autres sauront exploiter la quintessence de cette possibilité, pouvoir choisir parmi des images 4k prises à 30 im/sec pile l'instant exact qui te parait le plus intéressant ça ouvre des possibilités quand même, imagine en sport ce qu'on va pouvoir faire, ou en animalier ou même en portrait pour choisir une expression spécifique!

Alors il ne fera pas de la vidéo: il fera des photos avec une rafale de 30 i/s parce que je le répète, des vidéos ça ne se fait a priori pas au 1/1000è et c'est une approche totalement différente. Quant à multiplier les prises pour en tirer une, je trouve que c'est un peu le règne de la médiocrité, du moins pour les gens qui compterons sur la techno pour sauver leur incompétence.

Citation de: tansui le Octobre 29, 2014, 19:00:16
Le pana LX100 dispose d'un mode spécifique "4K photo video" dont le but est justement d'extraire des photos, ce mode permet de faire défiler les images filmées en 4k une par une directement dans l'appareil, puis de choisir et d'extraire celle qui te convient, même pas besoin d'ordi ou de logiciel spécifique.
Ce mode permet aussi de travailler dans le format de son choix (16/9, 4/3, 1/1 etc...) et en mode programme il part automatiquement sur des vitesses plus élevées ce qui est logique dans le but final de sortir une photo (les modes priorité vitesse ou diaf sont bien aussi dispos).

Adieu le RAW non?

Citation de: tansui le Octobre 29, 2014, 19:00:16
Cela peut te paraitre un gadget dont tu ne voudrais pas dans ton nikon (ça tombe bien il n'y est pas et c'est sans doute pas pour demain, petit scud je sais je sais ;)) mais je connais beaucoup de pros spécialisés en photo sportive qui en salivent déjà même si ce LX100 n'est qu'un début et que le procédé va vite se perfectionner.
Le test de camera labs et les images ou vidéos présentées sont d'ailleurs plutôt intéressants.

Ca ne me parait pas un gadget selon l'implémentation: si photo à 30 i/s, non, si système de film dont on se dit qu'on pourra tirer une image au petit bonheur la chance, ce sera de la merde en barre mais ça ne déparera assurément pas sur Instagram.

Citation de: restoc le Octobre 29, 2014, 13:58:56
Ben non çà va ré-augmenter à nouveau : déjà la télé passe en 4 k cette année et la 8 k est derrière à 2 ans derrière,  avec des dalles leds homogènes et une éléctronique qui permettront d'avoir un écran de qualité retouche pro dans la salle à manger au pris d'un télé normal.

L'avantage des djeun's c'est qu'ils vont vieillir ... et devenir plus exigeants !!
Donc la qualité à la pdv ne se perdra pas. Surtout que ces djeuns vont avoir un œil éduqué et exigeant bp plus tôt que leurs vieux parents.

c'est sur ... quand on voit sur quoi ils font des whaouuu, trop bo, splendide .... etc sur des bouses immondes  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Octobre 30, 2014, 06:35:44
c'est sur ... quand on voit sur quoi ils font des whaouuu, trop bo, splendide .... etc sur des bouses immondes  :D :D :D

Je déjeunais hier avec des clients dont un avait ses ados au repas et on en est venu à parler quelques secondes de photos, pas sérieusement, aucun n'est photographe ni passionné.
Réaction des adultes, des trentas et quinquas, qui ont pu utiliser de l'argentique type jetable, instamatic ou compact: aujourd'hui on fait 30 photos pour en garder 3 moches, avant on réfléchissait contraint par le fait de ne disposer que d'un nombre de poses limité et on en avait bien 1 ou 2 regardables.
Réaction des ados, qui n'ont connu que le numérique, ont évidemment leur portable, etc. : recul par rapport à ce qu'ils produisent dont ils sont conscients que c'est de l'éphémère et du jetable et ils se sont gentiment moqués des selfies qu'ils trouvent rigolos mais sans intérêt autre.

Rien de représentatif évidemment et pour pleins de raisons mais j'ai malgré tout été étonné de ces propos, tant des adultes que des ados: ils distinguent bien l'évolution actuelle, en jouent, mais ne sont pas fascinés par ce que ça a changé et savent encore faire la différence entre prendre des photos et faire de la photo. D'ailleurs, il est amusant de noter dans l'autre sens, que mon beau père, 70 ans aux prunes, ancien argentiste acharné, ne jure plus que par des compacts de merde.

Bref, tout n'est pas forcément foutu.  ;D

Citation de: Ilium le Octobre 30, 2014, 08:56:06
Je déjeunais hier avec des clients dont un avait ses ados au repas et on en est venu à parler quelques secondes de photos, pas sérieusement, aucun n'est photographe ni passionné.
Réaction des adultes, des trentas et quinquas, qui ont pu utiliser de l'argentique type jetable, instamatic ou compact: aujourd'hui on fait 30 photos pour en garder 3 moches, avant on réfléchissait contraint par le fait de ne disposer que d'un nombre de poses limité et on en avait bien 1 ou 2 regardables.
Réaction des ados, qui n'ont connu que le numérique, ont évidemment leur portable, etc. : recul par rapport à ce qu'ils produisent dont ils sont conscients que c'est de l'éphémère et du jetable et ils se sont gentiment moqués des selfies qu'ils trouvent rigolos mais sans intérêt autre.

Rien de représentatif évidemment et pour pleins de raisons mais j'ai malgré tout été étonné de ces propos, tant des adultes que des ados: ils distinguent bien l'évolution actuelle, en jouent, mais ne sont pas fascinés par ce que ça a changé et savent encore faire la différence entre prendre des photos et faire de la photo. D'ailleurs, il est amusant de noter dans l'autre sens, que mon beau père, 70 ans aux prunes, ancien argentiste acharné, ne jure plus que par des compacts de merde.

Bref, tout n'est pas forcément foutu.  ;D

je suis quand même moins optimiste que toi  ;)

dernièrement j'ai vu arriver un marié maquillé (la maquilleuse était une pro télé, ciné, mode ... etc) coup de fil des mariés le lundi : on a vu les photos de nos invités (compact et bridge) et mon mari ressemble a une poupée de cire. est ce que ce sera pareil avec les votre?
mais non rassurez vous (quelques explications techniques simple)
perso je pense que ca n'a pas du "choquer" 1 seul invité d'avoir ce résultat  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 30, 2014, 09:28:59
je suis quand même moins optimiste que toi  ;)

dernièrement j'ai vu arriver un marié maquillé (la maquilleuse était une pro télé, ciné, mode ... etc) coup de fil des mariés le lundi : on a vu les photos de nos invités (compact et bridge) et mon mari ressemble a une poupée de cire. est ce que ce sera pareil avec les votre?
mais non rassurez vous (quelques explications techniques simple)
perso je pense que ca n'a pas du "choquer" 1 seul invité d'avoir ce résultat  ;)

Après l'homme de paille, l'homme de cire  ;D

Citation de: Powerdoc le Octobre 30, 2014, 09:57:46
Après l'homme de paille, l'homme de cire  ;D

on rigole mais quand il est sorti de la voiture j'ai eu des sueurs froides en pensant au rendu final  ;)

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 15:43:34
La France n'est pas le nombril du monde.

Certes mail le marché français semble peu différent du marché européen, de celui de l'amérique du nord, des pays occidentaux qui ont depuis longtemps une culture photo et où la pratique du reflex n'est un rien un luxe inaccessible.

Citation de: Ilium le Octobre 29, 2014, 15:43:34.
Je crois d'ailleurs me souvenir d'un article économique de 2013 ou suite à la chute des compacts, le salut était annoncé comme venant des reflex. Si en un an, tout a de nouveau changé, pas facile pour les acteurs historiques.

Certes mais chute des compacts compréhensible, avec un compact on fait des photos, comme avec un smartphone, on n'apprend pas à faire de la photo.
Comme on faisais autre fois avec un banal instamatic.
Avec un reflex on fait de la photo.
Un reflex est à la base d'un équipement, aprés le classique 18-55 de base, on peut opter pour les longues focales ou le TGA, un flash cobra...
De plus la présence de mode "carré vert", des modes "scènes", rend la pratique d'un reflex accessible à tous.
Les reflex d'entrée de gamme 'aujourd'hui n'ont rien de monstres d'une complexité effrayante.
Je ne suis pas persuadé que les choses aient tellement changé.

Citation de: caoua futé le Novembre 03, 2014, 19:23:46
Certes mail le marché français semble peu différent du marché européen, de celui de l'amérique du nord, des pays occidentaux qui ont depuis longtemps une culture photo et où la pratique du reflex n'est un rien un luxe inaccessible.
Certes mais chute des compacts compréhensible, avec un compact on fait des photos, comme avec un smartphone, on n'apprend pas à faire de la photo.
Comme on faisais autre fois avec un banal instamatic.
Avec un reflex on fait de la photo.
Un reflex est à la base d'un équipement, aprés le classique 18-55 de base, on peut opter pour les longues focales ou le TGA, un flash cobra...
De plus la présence de mode "carré vert", des modes "scènes", rend la pratique d'un reflex accessible à tous.
Les reflex d'entrée de gamme 'aujourd'hui n'ont rien de monstres d'une complexité effrayante.
Je ne suis pas persuadé que les choses aient tellement changé.

Effectivement le reflex s'est popularisé . Autrefois les gens se baladaient avec leur reflex 24x36 équipé de l'objo standard et aujourd'hui de leur DSLR équipé du kit zoom. C'est comme les 4x4 en ville et sur l'autoroute, de la consommation.

Que vous le vouliez ou non, le marché européen devient un marché assez petit par rapport au marché asiatique en forte croissance en raison de la population et de la croisance des revenus en Chine (je sais que les chinois aimeraient que ça aille plus vite à ce niveau!). Mais, même au sein de l'Europe, il y a des disparités (ou des particularismes) au niveau des pays. Certaines marques y attachent de l'importance comme Samsung qui retarde l'arrivée de son NX1 en France par rapport au Royaume Uni et à l'Allemagne (les français bloquent sur Samsung). Les considérations ci-dessus vous font comprendre que les réticences par rapport aux mirrorless n'auront pas beaucoup de poids dans les préoccupations des fabricants asiatiques.
Une suggestion pour eux: quils gardent des invendus en stock pour les refourguer aux européens nostalgiques en changeant quelques détails extérieurs et surtout le nom!  ;)
On me dit qu'ils ont déjà commencé mais ce sont sûrement des mauvaises langues!  ;D

Citation de: caoua futé le Novembre 03, 2014, 19:23:46
Un reflex est à la base d'un équipement, aprés le classique 18-55 de base, on peut opter pour les longues focales ou le TGA, un flash cobra...
De plus la présence de mode "carré vert", des modes "scènes", rend la pratique d'un reflex accessible à tous.
Les reflex d'entrée de gamme 'aujourd'hui n'ont rien de monstres d'une complexité effrayante.
Je ne suis pas persuadé que les choses aient tellement changé.

Je parlais plus économie et prévisions (une pratique sans filet où la question n'est pas de savoir si on se trompe mais de savoir à quel point on se trompe). Les derniers chiffres inquiètent certains experts forums ou internet car pires que ce qu'ils attendaient. Est-ce que c'est une tendance lourde et durable? Est-ce que c'est le signe d'un glissement ou un effet collatéral de la crise? Pour ma part, je n'en sais rien mais notais juste que les Echos (ou je ne sais plus quel canard économique), indiquaient peu ou prou l'année dernière que devant l'effondrement des compacts, le salut viendrait des reflex. Si ça se trouve, en 1 an, cette prévision est retournée (ou pas) mais en tout cas, avec des mouvements aussi rapides, bien malin qui pourra faire une prévision fiable.

Citation de: FredEspagne le Novembre 04, 2014, 07:24:06
Certaines marques y attachent de l'importance comme Samsung qui retarde l'arrivée de son NX1 en France par rapport au Royaume Uni et à l'Allemagne (les français bloquent sur Samsung).

Parce qu'ils n'associent pas Samsung à marque de reflex, voire d'appareils photo.
Par contre Samsung se vend trés bien dans le domaine des smartphones, tablettes, télés...

Citation de: Ilium le Novembre 04, 2014, 09:00:38
Je parlais plus économie et prévisions (une pratique sans filet où la question n'est pas de savoir si on se trompe mais de savoir à quel point on se trompe). Les derniers chiffres inquiètent certains experts forums ou internet car pires que ce qu'ils attendaient. Est-ce que c'est une tendance lourde et durable? Est-ce que c'est le signe d'un glissement ou un effet collatéral de la crise?

Le problème est que les économistes ne voient que les chiffres et négligent le plus important: les humains.
La photo numérique s'est énormément développée, les gens se sont équipés. Et maintenant qu'ils sont équipées, beaucoup gardent leur matériel tant qu'il fonctionne.

C'est une peu comme dans l'automobile, où dans les concessions de jeunes vendeurs formatés par les écoles de commerce ne comprennent pas que je n'ai aucune envie de remplacer un véhicule au bout de 3 ans d'utilisation, voire deux.
A ce sujet je constate que depuis quelques années je suis rayé du fichier client de la concession de Maville, mon seul lien avec la marque est l'agent de la marque dans la commune voisine qui entretient mon véhicule.

Un peu l'impression que les "économistes" sont de plus en plus éloignés de la réalité de la vie.

Citation de: caoua futé le Novembre 04, 2014, 10:51:53
Le problème est que les économistes ne voient que les chiffres et négligent le plus important: les humains.
La photo numérique s'est énormément développée, les gens se sont équipés. Et maintenant qu'ils sont équipées, beaucoup gardent leur matériel tant qu'il fonctionne.

C'est une peu comme dans l'automobile, où dans les concessions de jeunes vendeurs formatés par les écoles de commerce ne comprennent pas que je n'ai aucune envie de remplacer un véhicule au bout de 3 ans d'utilisation, voire deux.
A ce sujet je constate que depuis quelques années je suis rayé du fichier client de la concession de Maville, mon seul lien avec la marque est l'agent de la marque dans la commune voisine qui entretient mon véhicule.

Un peu l'impression que les "économistes" sont de plus en plus éloignés de la réalité de la vie.

meuh non, les économistes savent trop bien que les consommateurs rechignent à updater leurs matériels : voitures, frigos, conjoints/conjointes, photos, smartphones... ah non pas smartphone ! là le taux de renouvellement est vertigineux !

maintenant c'est aux marketeurs de jouer pour donner l'envie pressante aux consommateurs, toi y compris, de changer de matériel. Comment diable font les concepteurs de smartphones ?

Les markéteurs ou les responsables de gamme produit se préoccupent très bien des humains que nous sommes.
Ils sont même payés pour ca. Nous sommes des enfants gâtés. Il est de bon ton de critiquer chez les enfants gâtés.   

Citation de: Polak le Novembre 11, 2014, 11:38:17
Les markéteurs ou les responsables de gamme produit se préoccupent très bien des humains que nous sommes.
... 

disons qu'en général ils s'en préoccupent. Sauf chez Nikon, où ils n'écoutent que leurs scientifiques de la prise de vue.

Citation de: Polak le Novembre 11, 2014, 11:38:17
Les markéteurs ou les responsables de gamme produit se préoccupent très bien des humains que nous sommes.
Ils sont même payés pour ca.

Certes, mais ne sont-ils pas trop payés et par conséquent éloignés de la réalité de la vie des humains. ?  ;)

Citation de: Ilium le Octobre 30, 2014, 08:56:06
..... savent encore faire la différence entre prendre des photos et faire de la photo. ....

faire de la photo a tué la photo ! revenir à "faire des photos"....

Je savais qu'à prendre une formule à la con, le fondement de diptères souffrirait. ;D

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 15, 2014, 14:09:06
faire de la photo a tué la photo ! revenir à "faire des photos"....

Pas obligatoirement.
Il ya des moments où l'on "fait des photos" et d'autres où l'on "fait de la photo".
Et tout ça avec le même boîtier.   ;)

Sur bon nombre de boîtiers:

Le mode "carré vert" est parfait pour "faire des photos".
Les modes A, S, M pour "faire de la photo".
Que demander de mieux ?   ;)

Citation de: caoua futé le Novembre 15, 2014, 16:36:23
Que demander de mieux ?   ;)

Une définition consensuelle de "faire de la photo" ?  ::)

Citation de: Yann Evenou le Novembre 15, 2014, 16:38:03
Une définition consensuelle de "faire de la photo" ?  ::)

A un moment, on va en arriver à quelque chose qui se rapprochera pas mal du débat sur la chasse à la galinette cendrée dans le Bouchonnois.

Citation de: Ilium le Novembre 15, 2014, 17:02:25
A un moment, on va en arriver à quelque chose qui se rapprochera pas mal du débat sur la chasse à la galinette cendrée dans le Bouchonnois.

Ou à un remake de Stalingrad... ;D

Citation de: caoua futé le Novembre 15, 2014, 16:36:23
Pas obligatoirement.
Il ya des moments où l'on "fait des photos" et d'autres où l'on "fait de la photo".
Et tout ça avec le même boîtier.   ;)

Sur bon nombre de boîtiers:

Le mode "carré vert" est parfait pour "faire des photos".
Les modes A, S, M pour "faire de la photo".
Que demander de mieux ?   ;)

wouawwww, un grand ! (mais il y en a beaucoup sur les forums.....)

Pas mort le reflex, mais .....
http://www.01net.com/editorial/632180/salon-de-la-photo-le-reflex-sur-la-pente-raide/

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 16, 2014, 02:13:18

wouawwww, un grand ! (mais il y en a beaucoup sur les forums.....)

En tout cas, t'en fais bien la promo de ton concept fumeux, en vain, mais c'est tellement plus beau quand c'est inutile.

Citation de: Grichard le Novembre 16, 2014, 09:17:56
Pas mort le reflex, mais .....
http://www.01net.com/editorial/632180/salon-de-la-photo-le-reflex-sur-la-pente-raide/

Si 01 le dit...  ;D
Sérieux, tu l'as lu cet article?

Citation de: Grichard le Novembre 16, 2014, 09:17:56
Pas mort le reflex, mais .....
http://www.01net.com/editorial/632180/salon-de-la-photo-le-reflex-sur-la-pente-raide/

J'adore l'explication du chef produit reflex nikon qui face à une chute de 20% des reflex et une progression de 25% des mirrorless trouve le moyen d'incriminer la coupe du monde de football comme partiellement responsable de la chute (provisoire forcément puisque la coupe du monde n'a lieu que tous les 4 ans ;)) des ventes de reflex, un grand grand moment de langue de bois et il y a longtemps que je ne m'étais autant marré en écoutant un chef produit  :D
Les nikonistes fervents devraient se cotiser pour lui faire ériger une statue bien méritée car un chef produit ayant autant d'humour c'est rare  ;)

Citation de: tansui le Novembre 16, 2014, 10:16:06
J'adore l'explication du chef produit reflex nikon qui face à une chute de 20% des reflex et une progression de 25% des mirrorless trouve le moyen d'incriminer la coupe du monde de football comme partiellement responsable de la chute (provisoire forcément puisque la coupe du monde n'a lieu que tous les 4 ans ;)) des ventes de reflex, un grand grand moment de langue de bois et il y a longtemps que je ne m'étais autant marré en écoutant un chef produit  :D
Les nikonistes fervents devraient se cotiser pour lui faire ériger une statue bien méritée car un chef produit ayant autant d'humour c'est rare  ;)

Heureusement qu'il y a les anti fanboys pour relever la moindre connerie balancée par un quelconque représentant de la marque qu'ils ont décidé de dégommer.

Au passage j'adore tes chiffres et le fait que tu mélanges ce qu'il a dit avec ce que dit le journaliste. ;D

Citation de: Ilium le Novembre 16, 2014, 10:18:56
Heureusement qu'il y a les anti fanboys pour relever la moindre connerie balancée par un quelconque représentant de la marque qu'ils ont décidé de dégommer.

Au passage j'adore tes chiffres et le fait que tu mélanges ce qu'il a dit avec ce que dit le journaliste. ;D

Je vois que tu es déjà prêt à verser ton obole pour la statue  ;) je n'ai pas décidé de dégommer ce pauvre garçon qui n'a sans doute pas d'autre choix pour garder son poste que de caresser dans le sens du poil les nikonistes les plus traditionnels, espérons que c'est çà d'ailleurs et qu'il ne reflète pas les analyses pratiquées au sein de la boite car sinon il va bientôt falloir que nikon se cherche rapidement une fin digne de son glorieux passé.

Citation de: tansui le Novembre 16, 2014, 10:28:07
Je vois que tu es déjà prêt à verser ton obole pour la statue  ;) je n'ai pas décidé de dégommer ce pauvre garçon qui n'a sans doute pas d'autre choix pour garder son poste que de caresser dans le sens du poil les nikonistes les plus traditionnels, espérons que c'est çà d'ailleurs et qu'il ne reflète pas les analyses pratiquées au sein de la boite car sinon il va bientôt falloir que nikon se cherche rapidement une fin digne de son glorieux passé.

Si déjà tu veux analyser et dégommer les propos d'un type, assure toi qu'il les a bien tenus car ce qui est entre guillemets ne dit pas du tout ce que tu affirmes et le parallèle entre achat TV coupe du monde et pouvoir d'achat pour un reflex n'est plus entre guillemets. Les propos rapportés sont d'ailleurs assez anodins (pour ne pas dire qu'ils ont été 1000 fois lus).

PS: la hausse de 25% des mirrorless, je suis preneur d'une source.

Citation de: Ilium le Novembre 16, 2014, 10:35:57
Si déjà tu veux analyser et dégommer les propos d'un type, assure toi qu'il les a bien tenus car ce qui est entre guillemets ne dit pas du tout ce que tu affirmes et le parallèle entre achat TV coupe du monde et pouvoir d'achat pour un reflex n'est plus entre guillemets. Les propos rapportés sont d'ailleurs assez anodins et des raisons connues.

PS: la hausse de 25% des mirrorless, je suis preneur d'une source.

Tu as raison dis-leur de s'enfoncer encore plus profondément la tête dans le sable ;), il est bien connu que moins on voit le danger et moins il est présent, en allant très profond on peut même le faire disparaitre :D........ce qui est terrible c'est que si nikon t'écoutait ils ne feraient rien, cela illustre bien leur positionnement très difficile entre des clients ultra-conservateurs (mais qui les font encore vivre) qui veulent que rien ou presque ne change et la nécessité de franchir les pas technologiques (qu'ils maitrisent tout à fait je n'ai pas le moindre doute là-dessus) qui leur permettraient de se battre sur le marché et surtout de conquérir une nouvelle clientèle indispensable à leur survie, le problème c'est que pendant qu'ils hésitent le marché baisse (et continuera à baisser de toutes façons) et les autres (sony, m4/3, fuji etc...) s'en occupent très bien des nouveaux clients.........
Une situation vraiment intéressante ou une marque est quelque part victime de ses clients  ;)

Citation de: Ilium le Novembre 16, 2014, 10:14:11
En tout cas, t'en fais bien la promo de ton concept fumeux, en vain, mais c'est tellement plus beau quand c'est inutile.

.....

Tiens, des vrais grands qui te répondent .... ;)

« La photo est un moyen de reproduction, il ne faut pas l'oublier » Bruno REQUILLART

SALGADO répond : « Je veux photographier seulement ce que je vois. A 3200 isos je suis satisfait."

La photographie est si simple qu'elle n'admet pas de repentir (repentir: changement apporté, correction en cours d'exécution). Cela demande un sens fulgurant de la composition, du cadrage. Édouard Boubat

« ...la dénomination de photographie d'art est purement marketing.[.....] La détermination en amont du travail d'un photographe n'est pas de l'ordre de l'artistique. ....." François Hébel.

Citation de: tansui le Novembre 16, 2014, 10:51:09
Tu as raison dis-leur de s'enfoncer encore plus profondément la tête dans le sable ;), il est bien connu que moins on voit le danger et moins il est présent, en allant très profond on peut même le faire disparaitre :D........ce qui est terrible c'est que si nikon t'écoutait ils ne feraient rien, cela illustre bien leur positionnement très difficile entre des clients ultra-conservateurs (mais qui les font encore vivre) qui veulent que rien ou presque ne change et la nécessité de franchir les pas technologiques (qu'ils maitrisent tout à fait je n'ai pas le moindre doute là-dessus) qui leur permettraient de se battre sur le marché et surtout de conquérir une nouvelle clientèle indispensable à leur survie, le problème c'est que pendant qu'ils hésitent le marché baisse (et continuera à baisser de toutes façons) et les autres (sony, m4/3, fuji etc...) s'en occupent très bien des nouveaux clients.........
Une situation vraiment intéressante ou une marque est quelque part victime de ses clients  ;)

Mais je ne leur dis rien justement: j'ai plus confiance en leurs capacités à analyser la situation qu'en celle de n'importe quel pseudo expert forum.

Quant aux pas technologique, tu parles comme tous les tenants du mirrorless, comme si cette techno était tellement innovante face à un système reflex vieillot ce qui est faux: le mirrorless, c'est ce qu'il y a sur les compacts depuis plus de 10 ans donc la seule innovation c'est d'avoir fait un système d'optiques interchangeables. Je suis ébouriffé. En fait les 2 font des innovations à la marge. Accessoirement, Nikon possède toutes ces technos donc c'est plus la volonté qui leur manque.

Citation de: Ilium le Novembre 16, 2014, 10:35:57PS: la hausse de 25% des mirrorless, je suis preneur d'une source.

Bonjour,

Comme indiqué dans l'article, c'est GFK. Lorsque la revue "Le Photographe" était toujours disponible, c'étaient des chiffres qui étaient régulièrement publiés, et que je trouvais intéressant comme analyse de la situation du secteur, et de son environnement.

Bonne journée.
Xavier

Citation de: Ilium le Novembre 16, 2014, 11:32:25
......
Quant aux pas technologique, tu parles comme tous les tenants du mirrorless, comme si cette techno était tellement innovante face à un système reflex vieillot ce qui est faux: le mirrorless, c'est ce qu'il y a sur les compacts depuis plus de 10 ans donc la seule innovation c'est d'avoir fait un système d'optiques interchangeables. Je suis ébouriffé. En fait les 2 font des innovations à la marge. Accessoirement, Nikon possède toutes ces technos donc c'est plus la volonté qui leur manque.

1 / ".....Les critères du festival sont le talent et le propos du photographe, on se fiche de la technologie. ...." François Hébel.

2/  Nikon ronronne avec les autres, Nikon tue le monde de la photographie pour alimenter le monde de la finance. La solution n'est pas technologique, ni dans un choix de système technique ....

Citation de: Grichard le Novembre 16, 2014, 09:17:56http://www.01net.com/editorial/632180/salon-de-la-photo-le-reflex-sur-la-pente-raide/

Bonjour,

Moi, j'aime bien l'utilisateur du Canon 100-400 qui n'a pas encore découvert le déclencheur vertical. :-)
http://www.01net.com/images/article/932412.jpg (http://www.01net.com/images/article/932412.jpg)

Ils savent faire de l'humour chez 01net.

Bonne journée.
Xavier

Citation de: tansui le Novembre 16, 2014, 10:28:07
Je vois que tu es déjà prêt à verser ton obole pour la statue  ;) je n'ai pas décidé de dégommer ce pauvre garçon qui n'a sans doute pas d'autre choix pour garder son poste que de caresser dans le sens du poil les nikonistes les plus traditionnels, espérons que c'est çà d'ailleurs et qu'il ne reflète pas les analyses pratiquées au sein de la boite car sinon il va bientôt falloir que nikon se cherche rapidement une fin digne de son glorieux passé.

au lieu de botter en touche et de traiter le responsable Nikon de pauvre garçon tu ferais mieux de dire que tu avais mal lu ça t'honorerait.

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 16, 2014, 12:06:26
1 / ".....Les critères du festival sont le talent et le propos du photographe, on se fiche de la technologie. ...." François Hébel.

2/  Nikon ronronne avec les autres, Nikon tue le monde de la photographie pour alimenter le monde de la finance. La solution n'est pas technologique, ni dans un choix de système technique ....

On est sur un forum technique donc ton intervention est plus ou moins HS .
Et puis sauf sténopé en argentique, on a besoin de boîtes, si possible en bonne santé, pour innover et faire nos appareils.
Cela étant,  je pense que tu prêtes à Nikon un pouvoir qu'ils n'ont pas: ils ne tueront pas la photo pas plus qu'ils ne la sauveront.

Citation de: xcomm le Novembre 16, 2014, 11:45:12
Bonjour,

Comme indiqué dans l'article, c'est GFK. Lorsque la revue "Le Photographe" était toujours disponible, c'étaient des chiffres qui étaient régulièrement publiés, et que je trouvais intéressant comme analyse de la situation du secteur, et de son environnement.

Ce n'est donc pas une mesure comme le laissait entendre Tansui mais une prévision GFK pour 2015, nuance. Et les chiffres actuels ne sont a priori pas de cet ordre.

REFLEX Discussions "toutes marques"

".....Cela étant,  je pense que tu prêtes à Nikon un pouvoir qu'ils n'ont pas: ils ne tueront pas la photo pas plus qu'ils ne la sauveront..... "

Nikon est un acteur; les acteurs évoluent dans le même verre, le problème est que les photographes, entraînés par le grand public (lui même par les fabricants qui eux mêmes par les financiers qui eux même ....), sautent dans le même verre et tout ce beau monde oublie que l'imbécile regarde le doigt et pas la lune. Les boîtiers sont bons , les photos de moins en moins ..... Et le reflex meurt, et le marché de la photo meurt, et les agences meurent, et les boutiques ferment, et les pros meurent, et l'info meurt .....

Le problème de "le reflex est mort" ou "le reflex n'est pas mort" est illusoire. Le reflex est une anecdote, l'homme fait et s'adapte à l'outil qu'il a. Ce qui est important est le principe qui anime les actes, les inventions. Je ne fais que répondre à l'affirmation "le reflex est mort".

Citation de: Ilium le Novembre 16, 2014, 10:14:11
..../....

Si 01 le dit...  ;D
Sérieux, tu l'as lu cet article?

Vi, vi, vi,je l'ai lu.
Mais en tant que Sonyiste, l'article ne m'a pas déplu...  ;D

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 16, 2014, 02:13:18

wouawwww, un grand ! (mais il y en a beaucoup sur les forums.....)

Oui, ceux qui me connaissent ne m'ont jamais confondu avec un nain de jardin.  :D :D :D
Ils savent aussi que je ne porte pas de talonnettes.  :D :D :D

Citation de: Ilium le Novembre 16, 2014, 14:02:32
Ce n'est donc pas une mesure comme le laissait entendre Tansui mais une prévision GFK pour 2015, nuance. Et les chiffres actuels ne sont a priori pas de cet ordre.

Les chiffres actuels (9 mois 2014 comparés à 9 mois 2013) disent, pour le monde entier (mais les seuls constructeurs japonais, pas de Samsung, de Hasselblad, de Kodak, de Leica ni de Phase One/Mamiya/Leaf), +10% en volume (nombre de boîtiers) et +35% en valeur (chiffre d'affaires) pour les mirrorless contre -24% en volume et -17% en valeur pour les reflex.

Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201409_e.pdf

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 16, 2014, 14:07:22
REFLEX Discussions "toutes marques"

".....Cela étant,  je pense que tu prêtes à Nikon un pouvoir qu'ils n'ont pas: ils ne tueront pas la photo pas plus qu'ils ne la sauveront..... "

Nikon est un acteur; les acteurs évoluent dans le même verre, le problème est que les photographes, entraînés par le grand public (lui même par les fabricants qui eux mêmes par les financiers qui eux même ....), sautent dans le même verre et tout ce beau monde oublie que l'imbécile regarde le doigt et pas la lune. Les boîtiers sont bons , les photos de moins en moins ..... Et le reflex meurt, et le marché de la photo meurt, et les agences meurent, et les boutiques ferment, et les pros meurent, et l'info meurt .....

Le problème de "le reflex est mort" ou "le reflex n'est pas mort" est illusoire. Le reflex est une anecdote, l'homme fait et s'adapte à l'outil qu'il a. Ce qui est important est le principe qui anime les actes, les inventions. Je ne fais que répondre à l'affirmation "le reflex est mort".

Avec ton éternelle théorie qui au motif de dénoncer la consommation de matériel la met en avant en permanence en ignorant toutes les autres causes. L'évolution d'un comportement dépasse largement le cadre que tu fixes.

Citation de: Grichard le Novembre 16, 2014, 18:52:33
Vi, vi, vi,je l'ai lu.
Mais en tant que Sonyiste, l'article ne m'a pas déplu...  ;D

Si on ne donne une appréciation qu'en fonction de ses préférences et non du contenu, ça se tient.

Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2014, 23:21:43
Les chiffres actuels (9 mois 2014 comparés à 9 mois 2013) disent, pour le monde entier (mais les seuls constructeurs japonais, pas de Samsung, de Hasselblad, de Kodak, de Leica ni de Phase One/Mamiya/Leaf), +10% en volume (nombre de boîtiers) et +35% en valeur (chiffre d'affaires) pour les mirrorless contre -24% en volume et -17% en valeur pour les reflex.

Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201409_e.pdf

On est donc loin des +25 et -30.
En outre, 9 mois ce n'est pas une année, et une année, ça ne permet pas de conclure à une tendance lourde (même si l'avenir peut montrer que c'est le cas).
Je note aussi que ce qui se vendait énormément et équipe déjà beaucoup de monde souffre plus que ce qui était assez anecdotique, ce qui est assez logique (sauf à supposer que le produit anecdotique est une merde sans avenir).

Enfin sur les trois dernières années, c'est quand même une descente aux enfers en volume et en CA pour le DSLR.
Les évolutions de CA  montrent bien que le mix produit mirrorless est à la hausse et que les SLR essaient de lutter dans le bas de gamme. D'ailleurs certains reprochent aux mirroless d'être chers.

Citation de: Polak le Novembre 17, 2014, 11:52:29
D'ailleurs certains reprochent aux mirroless d'être chers.

Mouai... Ca n'empêche pas le succès.
J'ai déjà pas mal de collègues équipés de l'iPhone 6 plus. Je vous laisse vous rappeler de son prix... Ca en a même motivé plus d'un. A croire que c'est plus classe que de faire savoir qu'on possède une carte black infinite ^^

Citation de: Polak le Novembre 17, 2014, 11:52:29
Enfin sur les trois dernières années, c'est quand même une descente aux enfers en volume et en CA pour le DSLR.

Ton affirmation est contredite par les chiffres CIPA qui montent jusqu'en 2012 inclus.
Et la baisse entre 2012 et 2013 touche aussi les mirrorless.

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 12:03:34
.... Je vous laisse vous rappeler de son prix...

Voisin de zéro pour certains (pour les "téléphones portables" ou assimilés, c'est parfois la boite qui paye...)

Citation de: JCCU le Novembre 17, 2014, 13:29:07
Voisin de zéro pour certains (pour les "téléphones portables" ou assimilés, c'est parfois la boite qui paye...)

Ah non, les téléphones d'astreinte que l'on nous réservent sont des téléphones du type Nokia 3310 (plus petits, plus légers et à peine moins solides).
Je parle bien de téléphone personnel.

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 14:16:02
Ah non, les téléphones d'astreinte que l'on nous réservent sont des téléphones du type Nokia 3310 (plus petits, plus légers et à peine moins solides).
Je parle bien de téléphone personnel.

qui te parle de téléphone d'astreinte ?
Il te parle de téléphone "de fonction" et là ça peut facilement être un 6S aux frais de la boite ..... (les coms avec bien entendu ) .

Citation de: ddi le Novembre 17, 2014, 14:23:28
qui te parle de téléphone d'astreinte ?
Il te parle de téléphone "de fonction" et là ça peut facilement être un 6S aux frais de la boite ..... (les coms avec bien entendu ) .

Et ? Je lui réponds que pour nous, ce n'est pas le cas.
Sinon je ne savais pas qu'un téléphone d'astreinte ne pouvait pas être un téléphone de fonction.
De plus dans beaucoup de structures, le Blackberry reste le seul et unique téléphone offert aux cadres dirigeants.

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 14:30:32
Et ? Je lui réponds que pour nous, ce n'est pas le cas.
Sinon je ne savais pas qu'un téléphone d'astreinte ne pouvait pas être un téléphone de fonction.
De plus dans beaucoup de structures, le Blackberry reste le seul et unique téléphone offert aux cadres dirigeants.

Le premier téléphone de fonction que j'ai eu il y a 10ans, la règle était simple ; tu te payais le téléphone ...mais la boite payait l'abonnement.Évidemment tout le monde prenait le téléphone à "1E" :D (avec 2 ans d'abonnement obligatoire pour la boite)

Si tu vas sur le site Orange, pour "1E", tu as déjà l'iphone 5.  Et un blacberry, çà "vaut" 700E et çà a 13MP. Pas loin de l'iphone 6, qui dans un an sera aussi dans les offres grand public "1E + abonnement"

   --> les appareils photos qui n'ont pas la fonction téléphone, çà leur fait une concurrence très déloyale  :D mais redoutable

On digresse mais pourquoi donner des blackberry encore aujourd'hui ?
Car il a été historiquement conçu pour appliquer des "politiques de sécurité" de façon centralisée.
En bref, ça permet à n'importe quel administrateur d'autoriser ou d'interdire certains paramètres sans avoir à avoir le mobile sous la main.
Outre la dimension has-been de la marque, certaines SI tiennent encore à cette technologie.

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 14:16:02
Je parle bien de téléphone personnel.

ce n'était pas aussi clair que tu le dis ... maintenant

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 12:03:34
Mouai... Ca n'empêche pas le succès.
J'ai déjà pas mal de collègues équipés de l'iPhone 6 plus.

tout cela n'empêchera pas les ventes de  DSLR de décliner plus ou moins rapidement au profit des hybrides ....
Il faudra t'y faire  ;D (c'est bien le sujet non ? )

Citation de: JCCU le Novembre 17, 2014, 15:51:51
Le premier téléphone de fonction que j'ai eu il y a 10ans, la règle était simple ; tu te payais le téléphone ...mais la boite payait l'abonnement.Évidemment tout le monde prenait le téléphone à "1E" :D (avec 2 ans d'abonnement obligatoire pour la boite)

Tiens , nous aussi (mais c'était en 96 ...)  :)

Citation de: ddi le Novembre 17, 2014, 16:49:24
tout cela n'empêchera pas les ventes de  DSLR de décliner plus ou moins rapidement au profit des hybrides ....
Il faudra t'y faire  ;D (c'est bien le sujet non ? )

Ton sujet est et restera la promotion du matériel que tu préfères, notamment de ta marque fétiche.
La dernière fois, on parlait sur le forum Canon d'un grip et tu arrives avec ta publicité Sony. C'est ta signature, c'est ta manière de parler, c'est ta façon de communiquer.
Si tu pouvais parler des autres marques, on serait déjà tous au courant, non ? :D

Citation de: Ilium le Novembre 17, 2014, 12:09:49
Ton affirmation est contredite par les chiffres CIPA qui montent jusqu'en 2012 inclus.
Et la baisse entre 2012 et 2013 touche aussi les mirrorless.

Bien-sûr.

Citation de: ddi le Novembre 17, 2014, 16:49:24
ce n'était pas aussi clair que tu le dis ... maintenant

tout cela n'empêchera pas les ventes de  DSLR de décliner plus ou moins rapidement au profit des hybrides ....
Il faudra t'y faire  ;D (c'est bien le sujet non ? )

oui dans 100 ans tu auras certainement raison.
Encore que dans 1000 ans la photo se sera l'enregistrement direct de nos émotions ...

Ce qui décline c'est le marché des compacts fortement concurrencé par celui des Smartphone

Citation de: Powerdoc le Novembre 17, 2014, 18:30:35
oui dans 100 ans tu auras certainement raison.
Encore que dans 1000 ans la photo se sera l'enregistrement direct de nos émotions ...

Ce qui décline c'est le marché des compacts fortement concurrencé par celui des Smartphone

Bien-sûr.

Citation de: Polak le Novembre 17, 2014, 18:42:14
Bien-sûr.

C'est tout ce que tu sais dire ?

Bien sur !  ;D

Citation de: Powerdoc le Novembre 17, 2014, 18:30:35
oui dans 100 ans tu auras certainement raison.

Bien avant : on avait dit en 2020 dans l'autre fil.
Il restera peut-être encore qq reflex .
Mais l'AF et l'EVF auront fait suffisament de progrès pour reléguer les DSLRs au rang de fossiles  ;)

Citation de: Powerdoc le Novembre 17, 2014, 18:30:35
Ce qui décline c'est le marché des compacts fortement concurrencé par celui des Smartphone

Oui , mais il n'y a pas que lui ....
même mes SLT ne sont que des phases transitoires ...

Ben oui, je suis impressioné par votre science .
en fin maintenant je suis informé . Le reflex mourra dans cent ans et ce n'est pas le mirrorless qui lui prend des parts de marché. D.ailleurs ses ventes se portent bien.
Mais bien-sûr , voyons donc.

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 17:54:54
Ton sujet est et restera la promotion du matériel que tu préfères, notamment de ta marque fétiche.
La dernière fois, on parlait sur le forum Canon d'un grip et tu arrives avec ta publicité Sony. C'est ta signature, c'est ta manière de parler, c'est ta façon de communiquer.
Si tu pouvais parler des autres marques, on serait déjà tous au courant, non ? :D

il faut croire qu'il y a une marque qui hante tes nuit toi  ;D
ou as-tu lu sony ici ? 

Va falloir mettre la pédale douce sur les euphorisants ... ;)

Citation de: Polak le Novembre 17, 2014, 19:04:35
Ben oui, je suis impressioné par votre science .
en fin maintenant je suis informé . Le reflex mourra dans cent ans et ce n'est pas le mirrorless qui lui prend des parts de marché. D.ailleurs ses ventes se portent bien.
Mais bien-sûr , voyons donc.

moi je ne suis pas impressionné par votre compréhension du français et de ses subtilités ...
Ma phrase veux dire que dans 100 ans les reflex auront certainement disparus , mais j'ai pas dit quand . Ils auront disparus, car le niveau technologique des viseurs électroniques sera tel que la visée reflex deviendra un marché de niche. C'est inéluctable. Là ou je ne suis pas d'accord avec DDI c'est sur la date. En 2020 les reflex seront toujours bien là a mon humble avis.

un article sur le business de phototrend
On voit que comme je l'ai dit , le marché des compact souffre, et que le marché des appareils à objectif interchangeable résiste
il n'est pas différence si c'est hybride ou pas, mais on voit que Canon et Nikon reste les 2 leaders, et que celui qui a le plus progressé c'est Fuji
Alors oui Fuji c'est du mirorless, mais Canon non excepté le M qui pour l'instant est un beau flop commercial (flop mérité a mon avis d'ailleurs)
le lien : http://phototrend.fr/2014/10/le-marche-des-appareils-photo-en-declin/

Citation de: Powerdoc le Novembre 17, 2014, 19:22:58
Là ou je ne suis pas d'accord avec DDI c'est sur la date. En 2020 les reflex seront toujours bien là a mon humble avis.

je n'ai pas dit qu'il n'y en aura plus du tout  : je dis que ce  sera marginal .. même dans le milieu pro.

2020  ce n'est pas si loin ....

Citation de: Powerdoc le Novembre 17, 2014, 19:22:58
...
En 2020 les reflex seront toujours bien là a mon humble avis.
...

je le pense aussi
mais il y aura un second viseur, électronique. On pourra switcher entre les 2 façon Fuji X100 (en haut de gamme au moins)

rem : pas sûr qu'il reste des réflex en bas et milieu de gamme, type Nikon D5xxx et Canon xxxD ou Canon xxD

Citation de: ddi le Novembre 17, 2014, 19:09:08
il faut croire qu'il y a une marque qui hante tes nuit toi  ;D
ou as-tu lu sony ici ? 
Va falloir mettre la pédale douce sur les euphorisants ... ;)

Ce n'est pas parce qu'UNE fois, tu n'as pas cité un truc sur Sony que tu ne l'as pas fait des centaines de fois sur d'autres sujets...
De plus, j'ai bien cité le forum Canon sur un sujet Canon pour la dernière fois que tu y as inséré peu brillamment ton sujet Sony.
Tu n'as pas besoin d'euphorisants, parler de ta marque préférée te suffit.
J'arrête, là. Inutile de continuer d'en parler, tu es déjà bien connu pour ton fanatisme.

Les reflex traditionnels ont eu, disons, 50 années de bonheur derrière eux.
Il suffit d'ouvrir un livre technique photo d'il y a seulement 40 ans pour se rendre compte à quel point, grâce aux avancées techniques, le monde de la photo même a changé.
Il est normal que les nouvelles générations d'appareils soient en train de conquérir leur public et leur clients, ce qui ne peut se faire qu'au frais des reflex.
Le progrès technique va très vite et nous en sommes à remplacer des appareils qui sont en parfait état de fonctionnement mais ont été rattrapé par les évolutions techniques.
Il est à parier que les reflex continueront à remplir leur rôle dans les domaines ou personne ne propose mieux.
Certains pro ont déjà fait des reportages avec des photophones, impensable il y a seulement deux ans.
Si demain matin on propose de vous greffer un "chip" qui permet d'enregistrer tout ce qu'on voit, vous plongerez comme tout le monde, moi le premier, surtout si je peux récupérer le fichier que j'aurai téléchargé sur mon PC par télépathie pour y apporter ma touche perso avant de l'envoyer sur mon réseau social préféré.
Tout ça pour dire que oui, tout change, il est possible que le reflex disparaisse, tout comme il est possible qu'il restera.
Pour nous, les humanoïdes, il nous faut suivre ou accepter, peut-être, de devenir un "has been".

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 19:57:49
Ce n'est pas parce qu'UNE fois, tu n'as pas cité un truc sur Sony que tu ne l'as pas fait des centaines de fois sur d'autres sujets...
De plus, j'ai bien cité le forum Canon sur un sujet Canon pour la dernière fois que tu y as inséré peu brillamment ton sujet Sony.
Tu n'as pas besoin d'euphorisants, parler de ta marque préférée te suffit.
J'arrête, là. Inutile de continuer d'en parler, tu es déjà bien connu pour ton fanatisme.

De la bêtise à l'état pur !

Je pense (sincèrement en plus ) que tu ne le fais pas exprès.

Tsss !
Allez hop, Dédé et Tom, au lit !  :P

(pas ensemble forcément, hein ! en même temps j'veux dire !  ;D Quoique !  :D :P)

Vous me garderez un petit ? ;) :P

Citation de: Powerdoc le Novembre 17, 2014, 19:22:58
moi je ne suis pas impressionné par votre compréhension du français et de ses subtilités ...
Ma phrase veux dire que dans 100 ans les reflex auront certainement disparus , mais j'ai pas dit quand . Ils auront disparus, car le niveau technologique des viseurs électroniques sera tel que la visée reflex deviendra un marché de niche. C'est inéluctable. Là ou je ne suis pas d'accord avec DDI c'est sur la date. En 2020 les reflex seront toujours bien là a mon humble avis.

un article sur le business de phototrend
On voit que comme je l'ai dit , le marché des compact souffre, et que le marché des appareils à objectif interchangeable résiste
il n'est pas différence si c'est hybride ou pas, mais on voit que Canon et Nikon reste les 2 leaders, et que celui qui a le plus progressé c'est Fuji
Alors oui Fuji c'est du mirorless, mais Canon non excepté le M qui pour l'instant est un beau flop commercial (flop mérité a mon avis d'ailleurs)
le lien : http://phototrend.fr/2014/10/le-marche-des-appareils-photo-en-declin/

Bon d'accord :
le reflex a cent ans devant lui.
L'avenir ce sont les appareils à objectifs interchangeables.
Les ventes de reflex resistent bien.
Le succès de Fuji est une surprise.
Etc...

Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2014, 20:46:35
Tsss !
Allez hop, Dédé et Tom, au lit !  :P

(pas ensemble forcément, hein ! en même temps j'veux dire !  ;D Quoique !  :D :P)

Salut Fab35 ,

Allez Hop : debout !  :P  ;)

là je suis tranquille pour un moment ....  ;D

Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2014, 23:23:50
Vous me garderez un petit ? ;) :P

:o

Pas sur qu'il sera viable ... je ne pourrai pas compenser tous les manques de sa "maman" ;D

ce qui est bien c'est que l'on connait déjà ceux qui se feront baguer comme des animaux dans la joie et la bonne humeur quand ce sera le temps de 1984 et démolition man  :D :D :D

Citation de: Polak le Novembre 17, 2014, 19:04:35
Ben oui, je suis impressioné par votre science .
en fin maintenant je suis informé . Le reflex mourra dans cent ans et ce n'est pas le mirrorless qui lui prend des parts de marché. D.ailleurs ses ventes se portent bien.
Mais bien-sûr , voyons donc.

Moi je veux bien que tu contestes pleins de choses mais en l'espèce, en face de tes affirmations non étayées, je prenais les chiffres CIPA qui à défaut d'être exhaustifs n'en sont pas moins représentatifs d'une partie des constructeurs. Et ces chiffres ne confirment pas tes affirmations et ne permettent accessoirement pas de conclure au glissement de clientèle du reflex vers le mirrorless.

Citation de: Polak le Novembre 18, 2014, 00:28:31
Bon d'accord :
le reflex a cent ans devant lui.
(...etc...)

Ce qui en dit long sur ta mauvaise foi quand on ne pense pas comme toi. Relis avec le doigt, le monsieur disait tout autre chose.

Citation de: Arnaud17 le Novembre 17, 2014, 20:07:14
Si demain matin on propose de vous greffer un "chip" qui permet d'enregistrer tout ce qu'on voit, vous plongerez comme tout le monde

Non.

Citation de: Polak le Novembre 18, 2014, 00:28:31
Bon d'accord :
le reflex a tout au pluscent ans devant lui.
L'avenir ce sont les appareils à objectifs interchangeables.
Les ventes de reflex resistent bien.
Le succès de Fuji est une surprise.
Etc...

le marché des compact est érodé par le marché des Smartphone et les fabricants essayent de s'en sortir par des produits plus haut de gamme, comme Nikon avec les FF

Citation de: Ilium le Novembre 18, 2014, 08:42:01
Moi je veux bien que tu contestes pleins de choses mais en l'espèce, en face de tes affirmations non étayées, je prenais les chiffres CIPA qui à défaut d'être exhaustifs n'en sont pas moins représentatifs d'une partie des constructeurs. Et ces chiffres ne confirment pas tes affirmations et ne permettent accessoirement pas de conclure au glissement de clientèle du reflex vers le mirrorless.

Ce qui en dit long sur ta mauvaise foi quand on ne pense pas comme toi. Relis avec le doigt, le monsieur disait tout autre chose.

Les chiffres , ils existent et ont été mis en ligne sur ce forum.
Affirmer qu'ils ne démontrent pas la cannibalisation du reflex par les mirrorless est assez osé.
Je te laisse la paternité de cette conclusion et te recommande d'aller expliquer ta théorie aux directions produits de fabricants.
Bonne journée.

Citation de: Polak le Novembre 18, 2014, 09:05:22
Les chiffres , ils existent et ont été mis en ligne sur ce forum.
Affirmer qu'ils ne démontrent pas la cannibalisation du reflex par les mirrorless est assez osé.

Jusqu'en 2012 inclus, ça monte donc on passe, aucune conclusion à en tirer.
En 2013, ça baisse pour les reflex comme les mirrorless donc on passe aussi.
En 2014, ça baisse pour les reflex et ça monte pour les mirrorless donc là c'est intéressant et si la tendance devait se confirmer montre que le mirrorless est une voie intéressante (ce dont personne ne doute). Mais c'est insuffisant pour conclure à une cannibalisation (corrélation n'est pas causalité). Il faudrait d'autres chiffres (dont disposent les constructeurs mais pas nous) et accessoirement avoir l'année entière.

Notons aussi qu'on peut avoir un reflex et prendre un mirrorless compact pour compléter, ce qui est par exemple mon cas. J'imagine, peut être à tort, que l'inverse est moins vraie.

Oui, attention à ne pas créer des biais dans les conclusions sur ces chiffres, que ça fasse plaisir aux uns et pas aux autres, ce dont on se fiche après tout.

En effet, on peut constater couramment que plein de photographes équipés de DSLR font AUSSI l'achat d'un hybride (je suis de ceux-là) mais sans pour autant abandonner du tout leur reflex (itou). Dans ce contexte, on peut trouver des gens qui vont prolonger la durée de vie de leur réflex puisque l'usage est partagé entre 2 boitiers (DSLR et hybride), repoussant l'achat d'un DSLR à plus tard, sans en abandonner l'idée. On pourra aussi trouver des double-équipés qui renouvellent leur DSLR comme avant, de façon régulière (par ex je viens de changer mon 7D en 7DII malgré tout).

Donc il faut attendre que les hybrides aient les mêmes capacités que les réflexes (c'est relativement admissible à CT ou MT) pour savoir si canibalisme il y a, les uns remplaçant pour de bon les autres dans le sac (réduit) du photographe.

Pour le moment, rien n'est moins sûr, il y a bcp d'équipemement en doublon du DSLR pour dire que les jeux sont faits.

Citation de: Polak le Novembre 18, 2014, 09:05:22
Les chiffres , ils existent et ont été mis en ligne sur ce forum.
Affirmer qu'ils ne démontrent pas la cannibalisation du reflex par les mirrorless est assez osé.
Je te laisse la paternité de cette conclusion et te recommande d'aller expliquer ta théorie aux directions produits de fabricants.
Bonne journée.

Le fait que le Mirorless augmente en part de marché et que le reflex baisse ne démontre pas forcément une correlation. Le marché des APN est globalement en baisse, et c'est le segment le plus haut qui resiste.
La hausse des mirorless peut avoir 2 causes :
- une cannibalisation du marché des compact et hybrides haut de gamme
- une cannibalisation des reflex.
L'analyse d'un grand constructeur comme Canon ce n'est pas d'abandonner le marché des reflex, mais d'investir mieux le marché des mirorless (et on ne peux pas dire que le M pour l'instant ait laissé un souvenir impérissable )

Force est de constater est que techniquement en 2014 un mirorless ne remplace pas un reflex, les utilisations sont un peu différentes. Les deux systèmes permettent de faire de la photo "tranquille" de qualité mais pour de la photographie sportive et l'animalier, les reflex dominent le marché. Le mirorless a par contre un encombrement , mais surtout un poids beaucoup plus réduit surtout dans le haut de gamme (mais bon un M n'est pas léger non plus ...)
J'ajoute que j'ai les deux systèmes, puisque j'ai un X pro 1 et que j'utilise au boulot surtout un lumix GX7, donc je n'ai aucun avis doudoumaniaque sur la question.

Citation de: Powerdoc le Novembre 18, 2014, 09:58:41
Le fait que le Mirorless augmente en part de marché et que le reflex baisse ne démontre pas forcément une correlation. Le marché des APN est globalement en baisse, et c'est le segment le plus haut qui resiste.
La hausse des mirorless peut avoir 2 causes :
- une cannibalisation du marché des compact et hybrides haut de gamme
- une cannibalisation des reflex.
L'analyse d'un grand constructeur comme Canon ce n'est pas d'abandonner le marché des reflex, mais d'investir mieux le marché des mirorless (et on ne peux pas dire que le M pour l'instant ait laissé un souvenir impérissable )

Force est de constater est que techniquement en 2014 un mirorless ne remplace pas un reflex, les utilisations sont un peu différentes. Les deux systèmes permettent de faire de la photo "tranquille" de qualité mais pour de la photographie sportive et l'animalier, les reflex dominent le marché. Le mirorless a par contre un encombrement , mais surtout un poids beaucoup plus réduit surtout dans le haut de gamme (mais bon un M n'est pas léger non plus ...)
J'ajoute que j'ai les deux systèmes, puisque j'ai un X pro 1 et que j'utilise au boulot surtout un lumix GX7, donc je n'ai aucun avis doudoumaniaque sur la question.

C'est bien connu par les gens du marketing produit : la cannibalisation n'existe qu'entre produits totalement équivalents......

Pourtant les compacts souffrent probablement à cause des smartphones et on ne peut pas dire que c'est totalement équivalent.

Citation de: Ilium le Novembre 18, 2014, 11:54:20
Pourtant les compacts souffrent probablement à cause des smartphones et on ne peut pas dire que c'est totalement équivalent.

Pourtant, avec ce que savent faire aujourd'hui les smartphones en photo, on voit bien que se pose nettement moins la question de l'achat d'un compact lorsqu'on a déjà toujours sur soi un APN (de smartphone) à peu près convaincant comme un compact, du moins dès lors qu'on ne zoome pas trop...
Le débat était différent il y a quelques années, où les smartphones n'assuraient vraiment pas en photo (et c'est encore le cas de pas mal de modèles).

Pour l'hybride VS DSLR, c'est un peu différent pour le moment mais ça risque de se lisser aussi, vu qu'au départ les perfs capteurs sont identiques et que restent les seuls soucis d'AF et de praticité en usage "sportif", notamment avec de gros télés.
En fait, ce que vient de pondre Samsung avec son NX1 et ce que deviendront sans doute les SLT de Sony en perdant un jour leur miroir, vont montrer la voie d'une tentative de balayge pur et simple des DSLR, dès lors que le cahier des charges deviendra commun, à savoir gros gabarit pour l'équilibre et l'ergonomie, capteur de haut vol, AF ultra réactif.
A voir quand ce jour de comparo réel face à face à spec équivalentes va arriver !

Je ne sais pas quel sens exact vous donnez au terme "cannibalisation".

Mais quand on lit "mirrorless +10% et réflex -24%", il ne faut pas oublier que les volumes sont différents.

Le +10% des uns ne représente que -2,4% pour les autres... (1/10ème de la baisse)

Citation de: Fab35 le Novembre 18, 2014, 12:02:20
Pourtant, avec ce que savent faire aujourd'hui les smartphones en photo, on voit bien que se pose nettement moins la question de l'achat d'un compact lorsqu'on a déjà toujours sur soi un APN (de smartphone) à peu près convaincant comme un compact, du moins dès lors qu'on ne zoome pas trop...
Le débat était différent il y a quelques années, où les smartphones n'assuraient vraiment pas en photo (et c'est encore le cas de pas mal de modèles).

(...)

Et on est loin d'avoir tout vu quant aux capacités des smartphones en photo, cf. le capteur 1/2,4 pouce Exmor RS IMX230 que Sony vient d'annoncer : 21 Mpixels, autofocus à détection de phase sur le capteur (192 points de calcul), vidéo 4K, HDR en photo et vidéo (y compris 4K), etc.

Disponible en avril 2015.

Sony Announces Stacked Sensor with Phase AF Pixels (http://image-sensors-world.blogspot.be/2014/11/sony-announces-stackat-sensor-with.html)

Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 19:57:49
Tu n'as pas besoin d'euphorisants, parler de ta marque préférée te suffit.

ça y est ... mon dealer est repassé  :D

Je viens de faire une rechute  :o

Citation de: Mistral75 le Novembre 18, 2014, 13:20:35
Et on est loin d'avoir tout vu quant aux capacités des smartphones en photo, cf. le capteur 1/2,4 pouce Exmor RS IMX230 que Sony vient d'annoncer : 21 Mpixels, autofocus à détection de phase sur le capteur (192 points de calcul), vidéo 4K, HDR en photo et vidéo (y compris 4K), etc.

Disponible en avril 2015.

Impressionnant (notamment pour l'AF) !

ça ne va pas aller dans le sens des DSLR ça   :P

Ca reste un micro capteur donc très franchement, face à un compact ou à un autre smartphone oui (du moins si la réalité est conforme à la promesse), face à un appareil avec un vrai capteur et plus évolué, guère de risque.

Citation de: fred134 le Novembre 18, 2014, 13:18:17
Je ne sais pas quel sens exact vous donnez au terme "cannibalisation".

Mais quand on lit "mirrorless +10% et réflex -24%", il ne faut pas oublier que les volumes sont différents.

Le +10% des uns ne représente que -2,4% pour les autres... (1/10ème de la baisse)

Il n'y a qu'à regarder l'évolution des volumes sur les quatre dernières années sur les principaux marchés mondiaux au lieu de faire l'arithmétique .

La cannibalisation c'est un phénomène classique : un nouveau produit arrive . Il accroît le volume des ventes global ou/et  prend des volumes aux produits existants. Dans le deuxième cas , on dit qu'il cannibalise les produits existants.

Dans le segment des appareils à objectifs interchangeables, l'apparition des mirroless a peut-être attiré de nouveaux clients jusqu'ici rebutés par l'encombrement des reflex mais a probablement ( certainement) pris des ventes au reflex.

La baisse considérable des volumes de reflex sur cette période et les volumes de ventes des mirrorless qui partaient de rien ne laissent aucun doute sur cette cannibalisation.
Tout ceci , c'est déjà du passé et le changement est en route sur tous les marchés mais à des rythmes différents.
En Asie c'est déjà un reflex pour un mirrorless.

Citation de: Polak le Novembre 18, 2014, 15:03:11
Il n'y a qu'à regarder l'évolution des volumes sur les quatre dernières années sur les principaux marchés mondiaux au lieu de faire l'arithmétique .

La cannibalisation c'est un phénomène classique : un nouveau produit arrive . Il accroît le volume des ventes global ou/et  prend des volumes aux produits existants. Dans le deuxième cas , on dit qu'il cannibalise les produits existants.

Dans le segment des appareils à objectifs interchangeables, l'apparition des mirroless a peut-être attiré de nouveaux clients jusqu'ici rebutés par l'encombrement des reflex mais a probablement ( certainement) pris des ventes au reflex.

La baisse considérable des volumes de reflex sur cette période et les volumes de ventes des mirrorless qui partaient de rien ne laissent aucun doute sur cette cannibalisation.
Tout ceci , c'est déjà du passé et le changement est en route sur tous les marchés mais à des rythmes différents.
En Asie c'est déjà un reflex pour un mirrorless.

Si c'est un grignotage de parts de marché : oui bien sur, mais si par cannibalisation on entend la disparition de l'espèce (reflex) au profit des Mirorless, je dis non, excepté à très long terme.

Citation de: Polak le Novembre 18, 2014, 15:03:11
La baisse considérable des volumes de reflex sur cette période et les volumes de ventes des mirrorless qui partaient de rien ne laissent aucun doute sur cette cannibalisation.
Tout ceci , c'est déjà du passé et le changement est en route sur tous les marchés mais à des rythmes différents.
En Asie c'est déjà un reflex pour un mirrorless.

La baisse était consécutive à plusieurs années de hausse exceptionnelle. Il est donc logique qu'il puisse y avoir un contre coup à l'issue et d'autant plus violent que le produit s'était bien vendu. A l'inverse, le nouveau produit ne pouvait guère descendre puisqu'il n'était pas vraiment monté. Il n'empêche, le mirrorless a suivi la tendance du reflex jusqu'à 2013 inclus (ce qui montre au passage la légèreté d'un raisonnement consistant à prendre une année, ou pire encore moins, pour espérer en tirer une tendance lourde). La nouveauté pour 2014, c'est le décrochage de l'un par rapport à l'autre.

Pour autant, croire qu'il y a cannibalisation (sur les chiffres globaux) reste une spéculation, et en particulier le lien de cause à effet, même s'il est probable que c'est au moins très partiellement le cas. Cela étant, sur les millions d'appareils vendus, il est probable que même un smartphone puisse faire renoncer à l'achat d'un reflex.

OK , je renonce . Ca devient irrationnel. ::)

Citation de: Polak le Novembre 18, 2014, 15:03:11
La cannibalisation c'est un phénomène classique : un nouveau produit arrive . Il accroît le volume des ventes global ou/et  prend des volumes aux produits existants. Dans le deuxième cas , on dit qu'il cannibalise les produits existants.

Dans le segment des appareils à objectifs interchangeables, l'apparition des mirroless a peut-être attiré de nouveaux clients jusqu'ici rebutés par l'encombrement des reflex mais a probablement ( certainement) pris des ventes au reflex.

Oui, le mirrorless croque dans les ventes de réflex, c'est certain.

Je voulais juste signaler que la baisse des réflex est largement supérieure aux volumes de mirrorless, ce qui fait que cette cannibalisation ne me parait pas être la cause principale de la baisse. (Alors qu'on a un peu cette impression, parfois, en lisant ce forum.)

Les réflex se vendraient sans doute un peu plus si les mirrorless n'existaient pas, mais le problème est ailleurs amha...

Citation de: fred134 le Novembre 18, 2014, 22:09:27
Les réflex se vendraient sans doute un peu plus si les mirrorless n'existaient pas, mais le problème est ailleurs amha...

Le pouvoir d'achat en berne ????

Citation de: copeau le Novembre 18, 2014, 22:11:56
Le pouvoir d'achat en berne ????

Certainement, mais aussi amha des fonctionnalités qui sont restées trop "primaires", à l'heure des smartphones, pour faire suffisamment envie à un large public. (Ça vaut aussi pour les mirrorless.)

Mais bon, ce n'est qu'un avis à deux centimes...

Citation de: fred134 le Novembre 18, 2014, 22:31:17
Mais bon, ce n'est qu'un avis à deux centimes...

Pas de quoi acheter un reflex, même en promotion ! 8)

Citation de: copeau le Novembre 18, 2014, 22:33:49
Pas de quoi acheter un reflex, même en promotion ! 8)

:-)
Pour 98 centimes de plus, on a un smartphone :-P

Citation de: fred134 le Novembre 18, 2014, 22:31:17
Certainement, mais aussi amha des fonctionnalités qui sont restées trop "primaires", à l'heure des smartphones, pour faire suffisamment envie à un large public. (Ça vaut aussi pour les mirrorless.)

Mais bon, ce n'est qu'un avis à deux centimes...

Dans une optique (sic !) de photographie, qu'ont les smartphones que n'ont ni les reflex ni les mirrorless ?  ???
L'inverse, je vois bien, mais là... ::)

Citation de: Yann Evenou le Novembre 19, 2014, 11:03:40
Dans une optique (sic !) de photographie, qu'ont les smartphones que n'ont ni les reflex ni les mirrorless ?  ???
L'inverse, je vois bien, mais là... ::)

faire des photos de l'intérieur de la poche de son jean !

Citation de: Fab35 le Novembre 19, 2014, 11:33:37
faire des photos de l'intérieur de la poche de son jean !

Pas de porno stp ! :o

;) :P

Citation de: Yann Evenou le Novembre 19, 2014, 11:03:40
Dans une optique (sic !) de photographie, qu'ont les smartphones que n'ont ni les reflex ni les mirrorless ?  ???
L'inverse, je vois bien, mais là... ::)

Moi, un appareil rustique me va très bien, mais là on parlait de la baisse du marché ;-)

Les fonctions évidentes qu'ont les smartphones sont celles de partage immédiat.

Et puis si les appareils photo acceptaient des applis, il y aurait plein de possibilités spécialisées depuis longtemps qui pourraient créer des envies ou entretenir l'intérêt.
Quelques exemples évidents qui me viennent à l'esprit (certains appareils ont ces fonctions, d'autres non) : intervallomètre, panoramique et autres formes d'assemblage de poses, focus stacking, focus trap, déclenchement synchrone avec l'éclairage (apparu sur 7DII), stabilisateur de nuit étoilée... etc etc.

La vision "logicielle" des appareils actuels me parait en décalage avec ce que les utilisateurs de smartphone (c'est-à-dire presque tout le monde) trouvent maintenant normal...

Je ne fais que répondre à ta question, hein, je ne prétends pas que ça vaut les 98 centimes manquants :-)

Citation de: fred134 le Novembre 19, 2014, 13:42:02
Moi, un appareil rustique me va très bien, mais là on parlait de la baisse du marché ;-)

Les fonctions évidentes qu'ont les smartphones sont celles de partage immédiat.
La, ce n'est plus de la photographie, c'est juste du contact social en utilisant l'image comme support...un genre de SMSomania à la sauce pixel...

Et puis si les appareils photo acceptaient des applis, il y aurait plein de possibilités spécialisées depuis longtemps qui pourraient créer des envies ou entretenir l'intérêt. En d'autres termes remplacer le savoir-faire par de la technologie ?  ;D
Quelques exemples évidents qui me viennent à l'esprit (certains appareils ont ces fonctions, d'autres non) : intervallomètre (existait dés 2005 sur le Minolta D7D, abandonné par Sony), panoramique et autres formes d'assemblage de poses, focus stacking (le vrai focus stacking implique un déplacement de l'ensemble appareil-objectif, pas une variation de MAP), focus trap, déclenchement synchrone avec l'éclairage (apparu sur 7DII), stabilisateur de nuit étoilée... etc etc.

La vision "logicielle" des appareils actuels me parait en décalage avec ce que les utilisateurs de smartphone (c'est-à-dire presque tout le monde) viens faire un tour hors des zones urbaines, tu verras si tu trouves à connecter un smartphone, déjà que simplement téléphoner est souvent problématique... trouvent maintenant normal...

Je ne fais que répondre à ta question, hein, je ne prétends pas que ça vaut les 98 centimes manquants :-)
Bah, si tu me les donnes je n'aurai qu'à rajouter 32 centimes pour mon café de demain matin... ;) :D

Bah, je suis d'accord avec toi sur le fond, mais il se vend près de 15 millions de réflex+mirrorless par an, tous les clients ne sont pas des experts ou des passionnés de photographie telle que tu l'entends ;-)

Sans compter que remplacer le savoir-faire par la technologie, c'est un des fonds de commerce des fabricants, même vis-à-vis des experts, non ? :-) Tous les automatismes rentrent dans cette catégorie, au fond, même l'AF et la stabilisation...

Citation de: fred134 le Novembre 19, 2014, 15:45:14
Bah, je suis d'accord avec toi sur le fond, mais il se vend près de 15 millions de réflex+mirrorless par an, tous les clients ne sont pas des experts ou des passionnés de photographie telle que tu l'entends ;-)

Sans compter que remplacer le savoir-faire par la technologie, c'est un des fonds de commerce des fabricants, même vis-à-vis des experts, non ? :-) Tous les automatismes rentrent dans cette catégorie, au fond, même l'AF et la stabilisation...

Ben oui, mais je travaille au moins à 50% avec des objos manuels non couplés, donc sans stab !  ;D ;D

Citation de: fred134 le Novembre 19, 2014, 13:42:02
...
La vision "logicielle" des appareils actuels me parait en décalage avec ce que les utilisateurs de smartphone (c'est-à-dire presque tout le monde) trouvent maintenant normal...

+ 1

il est idiot de continuer à mettre des logiciels "propriétaire" dans les boîtiers
viiiiite M. Nikon, sors-nous des réflex avec possibilité de programmation et/ou de téléchargement d'applis

Vu sur twitter......la réaction des manager de canon & nikon à la sortie du nouveau sony A7m2:
https://twitter.com/SonyAlphaRumors/status/535420971474493441 (https://twitter.com/SonyAlphaRumors/status/535420971474493441)
:D :D :D

Citation de: jmd2 le Novembre 19, 2014, 19:07:21
+ 1

il est idiot de continuer à mettre des logiciels "propriétaire" dans les boîtiers
viiiiite M. Nikon, sors-nous des réflex avec possibilité de programmation et/ou de téléchargement d'applis

OUI OUI les boitiers devraient être livrés sans aucun programme du tout pour retrouver la pure photographie et n'être programmables qu' en hexadécimal comme en 1960 svp c'était tellement jouissif et en 32 caractères par ligne sur l'écran 3" arrière hein avec le clavier par le menu ...

Il a fait une mauvaise chute non ?

Citation de: restoc le Novembre 20, 2014, 19:09:08
OUI OUI les boitiers devraient être livrés sans aucun programme du tout pour retrouver la pure photographie et n'être programmables qu' en hexadécimal comme en 1960 svp c'était tellement jouissif et en 32 caractères par ligne sur l'écran 3" arrière hein avec le clavier par le menu ...

edlin
;D

Citation de: tansui le Novembre 20, 2014, 17:04:40
Vu sur twitter......la réaction des manager de canon & nikon à la sortie du nouveau sony A7m2:
https://twitter.com/SonyAlphaRumors/status/535420971474493441 (https://twitter.com/SonyAlphaRumors/status/535420971474493441)
:D :D :D

:D

Citation de: restoc le Novembre 20, 2014, 19:09:08
OUI OUI les boitiers devraient être livrés sans aucun programme du tout pour retrouver la pure photographie et n'être programmables qu' en hexadécimal comme en 1960 svp c'était tellement jouissif et en 32 caractères par ligne sur l'écran 3" arrière hein avec le clavier par le menu ...

Il a fait une mauvaise chute non ?

restoc,
avec tout le respect que je te dois, t'as rien compris
as-tu un smartphone ou encore un téléphone en bakélite ?
:D

Citation de: restoc le Novembre 20, 2014, 19:09:08
OUI OUI les boitiers devraient être livrés sans aucun programme du tout pour retrouver la pure photographie et n'être programmables qu' en hexadécimal comme en 1960 svp c'était tellement jouissif et en 32 caractères par ligne sur l'écran 3" arrière hein avec le clavier par le menu ...

Il a fait une mauvaise chute non ?

Pourquoi un écran, pas besoin pour perforer des cartes :)

Avec une P80 de chez Bull?

Non le ZX 80 de Sinclair avec sa mémoire superlative de 2K!  ;D

Perso, je rêve d'un boitier programmable par RS232 à partir d'un Tandy TRS-80 IV sous CP-M...j'en ai encore 1 ou 2 qui trainent à la maison...Peut-être un futur Sony A7C (pour "Classic"  ;D), avec écran et EVF monochromes verts  ??? En plus, ils pourraient certainement placer les invendus à Hasselblad pour un modèle "luxe" destiné aux riches septuagénaires nostalgiques, sous le nom "çonnar" par exemple... :D

:D;D:D

Joli nom 8)

Citation de: jmd2 le Novembre 19, 2014, 19:07:21
+ 1

il est idiot de continuer à mettre des logiciels "propriétaire" dans les boîtiers
viiiiite M. Nikon, sors-nous des réflex avec possibilité de programmation et/ou de téléchargement d'applis

Surtout pas; c'est déjà assez sophistiqué et complexe comme ça.

Citation de: fred134 le Novembre 19, 2014, 15:45:14
Sans compter que remplacer le savoir-faire par la technologie, c'est un des fonds de commerce des fabricants, même vis-à-vis des experts, non ?

Pas vraiment, la technologie ne peut pas remplacer le savoir faire.
Perso j'ai appris la photo d'action dans les années 80 avec un matériel basique (Praktica B200), et en diapositive (tolérance zéro coté exposition), je travaillais en manuel (exposition, MAP) j'ai appris et progressé, j'ai appris aussi à déclencher au bon moment ne disposant pas de moteur.
En ces années 2010, je fais les mêmes choses en numérique (Nikon APS-C), grâce à mon savoir faire, je me suis trés vite habitué à mon "matériel moderne".
Je plains  celui qui n'a que la technologie et pas le savoir faire, il va mitrailler à gogo en rafales, déclencher 10 fois pour avoir 1 photo satisfaisante.

Citation de: fred134 le Novembre 19, 2014, 15:45:14
Tous les automatismes rentrent dans cette catégorie, au fond, même l'AF et la stabilisation...

Ces automatismes sont seulement "un coup de pouce" au savoir faire.

Citation de: Yann Evenou le Novembre 26, 2014, 10:37:30
Perso, je rêve d'un boitier programmable par RS232 à partir d'un Tandy TRS-80 IV sous CP-M...j'en ai encore 1 ou 2 qui trainent à la maison...Peut-être un futur Sony A7C (pour "Classic"  ;D), avec écran et EVF monochromes verts  ??? En plus, ils pourraient certainement placer les invendus à Hasselblad pour un modèle "luxe" destiné aux riches septuagénaires nostalgiques, sous le nom "çonnar" par exemple... :D

Le pied serait de brancher, par le RS232, un lecteur de bandes papier pour charger le programme souhaité en fonction des circonstances.
Ah, le fabuleux commerce de centaines de petits programmes sur bandes papier, pas plus de 4KO chacun évidemment.
Quel avenir radieux.

Citation de: caoua futé le Novembre 27, 2014, 11:59:22
Je plains  celui qui n'a que la technologie et pas le savoir faire, il va mitrailler à gogo en rafales, déclencher 10 fois pour avoir 1 photo satisfaisante.
Ces automatismes sont seulement "un coup de pouce" au savoir faire.

Oui, mais le "résultat facile" est un des arguments de vente des fabricants (regarde n'importe quelle pub). Et il me semble que malgré tout, le savoir-faire requis pour sortir un truc techniquement potable a baissé dans pas mal de domaines, même si on peut le regretter.

NB : tu as coupé le smiley dans la citation, mon échange avec Yann était sur un ton humoristique...

Citation de: fred134 le Novembre 27, 2014, 16:48:59
Oui, mais le "résultat facile" est un des arguments de vente des fabricants (regarde n'importe quelle pub).

Ne rentrant pas dans la catégorie "ménagère de moins de 50 ans je ne regarde pas les pubs.  ;D ;D ;D
A l'époque où l'on pouvait trouver dans les magasins de photos des dépliants sur les différents appareils, montrant leurs possibilités, photos à l'appui, j' en prenais et les regardais avec attention. C'était un bien meilleur argument d'achat.
AMHA, l'argument de vente est une chose, mais ce qui compte c'est l'argument d'achat.

Citation de: fred134 le Novembre 27, 2014, 16:48:59
Et il me semble que malgré tout, le savoir-faire requis pour sortir un truc techniquement potable a baissé dans pas mal de domaines, même si on peut le regretter.

Oui et non, car si des gens baissent les bras parce qu'ils n'arrivent pas à sortir ce "techniquement potable", ils abandonnent leur reflex au profit d'un "Kodak disc" , ou de leur smartphone aujourd'hui.

Citation de: caoua futé le Novembre 27, 2014, 11:59:22
Pas vraiment, la technologie ne peut pas remplacer le savoir faire.
Perso j'ai appris la photo d'action dans les années 80 avec un matériel basique (Praktica B200), et en diapositive (tolérance zéro coté exposition), je travaillais en manuel (exposition, MAP) j'ai appris et progressé, j'ai appris aussi à déclencher au bon moment ne disposant pas de moteur.
En ces années 2010, je fais les mêmes choses en numérique (Nikon APS-C), grâce à mon savoir faire, je me suis trés vite habitué à mon "matériel moderne".
Je plains  celui qui n'a que la technologie et pas le savoir faire, il va mitrailler à gogo en rafales, déclencher 10 fois pour avoir 1 photo satisfaisante.
Ces automatismes sont seulement "un coup de pouce" au savoir faire.

Ayant pour ma part commencé la photo avec un Miranda DX-3 "semi automatique" (pour les djeunz, ça voulait dire posemètre couplé et mesure TTL à pleine ouverture, le mode M actuel  ;D), je plussoie totalement !  ;)

Citation de: fred134 le Novembre 27, 2014, 16:48:59
Oui, mais le "résultat facile" est un des arguments de vente des fabricants (regarde n'importe quelle pub). Et il me semble que malgré tout, le savoir-faire requis pour sortir un truc techniquement potable a baissé dans pas mal de domaines, même si on peut le regretter.
NB : tu as coupé le smiley dans la citation, mon échange avec Yann était sur un ton humoristique...

Heu... Pourquoi le regretter, ne serait-ce pas le propre même du progrès technique?

Deux chiffres:
-En 2000 ans jusqu'au début du XIX siècle le PIB a été multiplié par 2
-Dans les 200 dernières années il a été multiplié par 20

Je vous laisse deviner combien dans les 20 prochaines années...

Pour vous ôtez tout doute, deux questions:
Combien de temps à partir d'un plan papier et d'une lime faut-il pour faire la pièce dessinée?
Et combien de temps à partir du fichier 3D faut-il avec une machine à commande numérique?

Dans les deux cas, il faut un savoir faire mais ils sont juste différents.

Citation de: caoua futé le Novembre 27, 2014, 18:07:56
Ne rentrant pas dans la catégorie "ménagère de moins de 50 ans je ne regarde pas les pubs.  ;D ;D ;D
A l'époque où l'on pouvait trouver dans les magasins de photos des dépliants sur les différents appareils, montrant leurs possibilités, photos à l'appui, j' en prenais et les regardais avec attention. C'était un bien meilleur argument d'achat.
AMHA, l'argument de vente est une chose, mais ce qui compte c'est l'argument d'achat.

Heu, un dépliant ce n'est pas de la pub ? :-) Le dépliant insiste-t-il sur le savoir-faire du photographe qui a shooté les exemples ou laisse-t-il entendre qu'avec cet appareil c'est devenu fastoche ?

Citation de: luistappa le Novembre 27, 2014, 19:08:53
Combien de temps à partir d'un plan papier et d'une lime faut-il pour faire la pièce dessinée?
Et combien de temps à partir du fichier 3D faut-il avec une machine à commande numérique?

Je voulais dire "dans pas mal de domaines de la photographie", sorry ce n'était pas clair.

Citation de: luistappa le Novembre 27, 2014, 19:08:53
....
Combien de temps à partir d'un plan papier et d'une lime faut-il pour faire la pièce dessinée?
Et combien de temps à partir du fichier 3D faut-il avec une machine à commande numérique?
.......

Sans parler de l'impression 3D

Citation de: kochka le Novembre 26, 2014, 18:08:37

CitationCitation de: jmd2 le Novembre 19, 2014, 19:07:21
+ 1

il est idiot de continuer à mettre des logiciels "propriétaire" dans les boîtiers
viiiiite M. Nikon, sors-nous des réflex avec possibilité de programmation et/ou de téléchargement d'appli

Surtout pas; c'est déjà assez sophistiqué et complexe comme ça.

encore un qui a peur de son smartphone  :D

kochka, avoue que tu l'as mérité

Citation de: JCCU le Novembre 17, 2014, 15:51:51
   --> les appareils photos qui n'ont pas la fonction téléphone, çà leur fait une concurrence très déloyale  :D mais redoutable

Exact.

Où vont les photos quand elles quittent leur carte SDXC ?   Sur le net, en majorité.  Dans les dix secondes qui suivent la prise, souvent.

Un appareil photo sans liaison téléphone c'est obsolète.

Citation de: dio le Décembre 08, 2014, 13:29:47
Où vont les photos quand elles quittent leur carte SDXC ?   Sur le net, en majorité.  Dans les dix secondes qui suivent la prise, souvent.

Un appareil photo sans liaison téléphone c'est obsolète.

Euh... Les photos d'un reflex ne suivent pas le même chemin en majorité...
Celles d'un pauvre smartphone, sans doute...

Citation de: TomZeCat le Décembre 08, 2014, 13:57:55
Euh... Les photos d'un reflex ne suivent pas le même chemin en majorité...
Celles d'un pauvre smartphone, sans doute...

Les "super" photos de smartphone finissent sur le net, les photos de reflex ayant la même qualité finissent à la corbeille...

Citation de: dio le Décembre 08, 2014, 13:29:47
....
Un appareil photo sans liaison téléphone c'est obsolète.

Dans le cas d'un compact, probablement.

Sauf que par rapport à mon post initial, la liaison n'est que la partie immergée de l'iceberg: le vrai problème, c'est que pour beaucoup, le smartphone ou le portable est "gratuit" puisque payé à travers l'abonnement téléphonique

Citation de: fred134 le Novembre 28, 2014, 00:21:31
Heu, un dépliant ce n'est pas de la pub ? :-)
Le dépliant insiste-t-il sur le savoir-faire du photographe qui a shooté les exemples ou laisse-t-il entendre qu'avec cet appareil c'est devenu fastoche ?

On ne peut nier qu'il y a une part de pub dans ce genre de dépliant, mais il y a avait aussi beaucoup d'information sur les possibilités de l'appareil;

Ex celui de l' OM4 qui montrait clairement l'intérêt et l'utilisation des touches High Light et Shadow, de la mesure spot.
Celui de l' IS1000 qui montrait par des exemples certaines fonctions spéciales comme de zoomer en pose longue.
Celui de l' AZ 300 qui montrait, comment utiliser les fonctions de cadrage automatique et de suivi de cadrage.
Celui du Konica Z-up 80 qui montrait comment utiliser l'intervallomètre et ce qu'il permettait de faire.
Celui du Canon T90 pour ses possibilités au flash.
...
Quand ce genre d'information technique est donnée de façon pédagogique, ce que permet de faire l'appareil, c'est une bien meilleure incitation à l'achat qu'une pub classique et en fin de compte minimaliste.

Citation de: Yann Evenou le Décembre 08, 2014, 14:24:20
Les "super" photos de smartphone finissent sur le net, les photos de reflex ayant la même qualité finissent à la corbeille...

Le net est donc une corbeilles, donc une poubelle.  :D :D :D

Ce n'est pas entièrement faux.  ;)

Citation de: dio le Décembre 08, 2014, 13:29:47
Un appareil photo sans liaison téléphone c'est obsolète.

Un smartphone qui n'est pas fichu de faire le café, n'est ce pas aussi obsolète.  ;D ;D ;D

Citation de: caoua futé le Décembre 08, 2014, 18:20:39
Quand ce genre d'information technique est donnée de façon pédagogique, ce que permet de faire l'appareil, c'est une bien meilleure incitation à l'achat qu'une pub classique et en fin de compte minimaliste.

Oui c'est vrai. Ce type de doc technique/pratique existe toujours sur Internet (ex : docs Canon CPN), même si l'essentiel de l'effort de "communication" est ailleurs...