Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Comme vous voudrez..... :D

 il doit y avoir a peu pres autant d'évolution entre un 7D et un 7DII qu'entre un 5DII et un 5DIII ... mais bon je peux comprendre que ce soit minime pour certains  ;D ;D ;D

Merde, j'ai mal lu tout ce qui concerne ce nouveau 7D MK II.
I faut que je recommence, j'allais me faire avoir  >:( >:( >:(
:D ;) ;D

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Tant mieux, car il n'y en aura pas pour tout le monde  :D

Salut à tous,

Possesseur tout comme toi du 70d, j'ai déjà commandé le 7d2 pour plusieurs raisons:

-autofocus plus sensible en basse lumière et probablement encore plus performant.
-rafale, buffer
-meilleure qualité d'image ??
-double slot mémoire
Point négatif: je sais que c'est pas politiquement correct mais je vais regretter l'écran tactile et orientable.
et j'attendais un "saut" côté capteur.

Citation de: mielou1 le Octobre 15, 2014, 18:59:57
Tant mieux, car il n'y en aura pas pour tout le monde  :D

:D :D :D

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue [...]

Je sais que certains thérapeutes exhortent leur patient à coucher leur malaise par écrit ; c'est bien.
Votre première approche d'auto-persuasion est sur la bonne voie. Continuez.

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
[...]mes boitiers existants me suffiront

Nous n'en doutons pas une seule seconde. Ce n'est pas parce qu'un boîtier nouveau voit le jour qu'il est indispensable à chacun.
Mais pour un assez grand nombre d'autres personnes (car le monde dépasse le rayon de 1,50m situé autour de vous), il le sera.

T'aurais été nikoniste, tu n'aurais sûrement pas dit ça ^^
Sinon t'avais plusieurs fils déjà à propos du 7D Mark II, pourquoi encore en ouvrir un fil ?

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Qu'est que que tu espérais en terme d'évolution??? Je ne comprends pas trop car je trouve que l'évolution est importante sur le papier.

JP

Citation de: TomZeCat le Octobre 15, 2014, 19:09:08
T'aurais été nikoniste, tu n'aurais sûrement pas dit ça ^^
Sinon t'avais plusieurs fils déjà à propos du 7D Mark II, pourquoi encore en ouvrir un fil ?

C'est bin vrai !!

A force de jouer les rouges on deviendrait orange .

J'attends ...... Merci TomZeCat .....

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
mes boitiers existants me suffirons

Si tu n'as pas encore atteint les limites de tes boîtiers, aucune raison de changer !  La plupart des photographes ne changent pas de boîtier parce qu'ils en ont besoin, mais parce qu'ils en ont envie  :D

Mais dans le fond, je suis d'accord avec lui : de grosses évolutions mais pas de révolution.
Par contre, je suis sur que le 7D Mark II sera plus confortable et que le suivi AF encore meilleur car j'ai pu comparer avec mon 5D Mark III ! Et on espère beaucoup du nouveau calcul d'exposition !
Après le 7D est déjà une belle bête de combat, n'est-ce pas JPSA ? ;)

70d et 7d2 même combat: 19 collimateurs d'un côté et 65 de l'autre, kif-kif  ;D ;D ;D

Citation de: jjbm le Octobre 15, 2014, 19:22:35
70d et 7d2 même combat: 19 collimateurs d'un côté et 65 de l'autre, kif-kif  ;D ;D ;D

Le mode normal et le mode silencieux, pareil ! ;)
Allez, qui annonce la prochaine petite différence insignifiante ?  ;D

Citation de: TomZeCat le Octobre 15, 2014, 19:37:34
Le mode normal et le mode silencieux, pareil ! ;)
Allez, qui annonce la prochaine petite différence insignifiante ?  ;D

7 i/s VS 10 i/s, + assurement un buffer plus conséquent, j'envisage bien les 30 ou 40 (soyons fou) RAW SANS RALENTISSEMENT DE CADENCE.
En gros de 3 à 4 secondes de prises de vue en rafale sans ralentissement tel que le fait le 7D (24 images avant que ca "claque" moins vite.
La question que je me pose (pour ma culture:) : le 70D avec aux fesses une carte sd RAPIDE en encaisses combien SANS le moindre ralentissement de la cadence ?

Bien sur le tout dans de mêmes circonstances de pdv, il ne sagit pas de comparer des pdv à 1s de temps de pose mais bel et bien des rapides avec des isos pas super elevés.

Personnellement (bien que pas interressé par le 7D2, mon 7D me convient) c'est le coté "non tactile" du 7D2 qui m'étonne. Depuis que j'y goute sur l'EOS M : c'est très pratique (en mode live view qui est enfin utilisable, alors que sur le 7D ce n'est clairement pas le cas en terme de rapidité/réactivité de l'AF)

Citation de: TomZeCat le Octobre 15, 2014, 19:37:34
Le mode normal et le mode silencieux, pareil ! ;)
Allez, qui annonce la prochaine petite différence insignifiante ?  ;D

Un seul slot de carte mémoire dans le 7D  contre deux dans le 7D II, détail insignifiant. :)

Bin moi, je vais changer mon 7D qui à maintenant 5 ans, pour un 7D II.
Mais je ne te dirais pas pourquoi..... :D ;D

Bof j'ai bien deux slots sur mon 1D, jamais servi j'ai arrété de mitrailler à la sortie de mon service militaire...

Citation de: Elgato94 le Octobre 15, 2014, 20:07:44
Bin moi, je vais changer mon 7D qui à maintenant 5 ans, pour un 7D II.
Mais je ne te dirais pas pourquoi..... :D ;D

spice de geek  :D

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
bon je vais attendre le canon eos 8 D

Question !

Ce 8D que vous attendez, sera-t'il FF ou aps-c...  ???

;)

Citation de: S.A.S le Octobre 15, 2014, 20:49:19
Question !

Ce 8D que vous attendez, sera-t'il FF ou aps-c...  ???

;)

Ne pas oublier au passage que l'avenir est au moyen format à viseur électronique et écran arrière king size pivotant et tactile  :D

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Que reproches tu à tes 7D et 70D ?
Peut être de ne pas avoir le tout dernier reflex en date de la gamme...
Franchement la fiche technique du 7D II est super sexy !
Ce boitier semble une (très) belle évolution par rapport du 7D, ok c'est pas un révolution.
Il va peut être falloir si faire, quand un boitier comme le 7D est bien équipé il est difficile de le révolutionner.
Nul doute qu'avec sa fiche technique il pourra tenir 5 ans comme son prédécesseur.

Le boitier ne fait pas tout, le tube blanc que l'on vise dessus est tout aussi important, alors quelques fois il faut se concentrer sur les objectifs.

A part la "révolution"du numérique, il y a 15 ans, il n'y a eu que des évolutions. Si on veut rester rationnel, même les meilleurs capteurs 36Mp/14IL ne sont qu'une évolution de la technologie précédente analogique/numérique vers tout numérique. Rien de révolutionnaire.

Et même dans les pays ou on a parlé de révolution, on se rend compte que maintenant, c'est pas mal identique, non ? Un peu mieux, mais pas si différent (Il y en a même pour regretter le "avant", c'est dire).

Citation de: JPSA le Octobre 15, 2014, 20:52:04
Ne pas oublier au passage que l'avenir est au moyen format à viseur électronique et écran arrière king size pivotant et tactile  :D

Bah... tactile, je trouve curieux que ça ne soit pas le cas perso.
Bon, moi je m'en cogne, mais axer une partie de sa com' sur la video, le dual pixel, etc... et se priver du meilleur outil de pointage possible c'est un peu curieux à mon sens.
Et on va éviter de dire n'importe quoi, style "c'est fragile", parce que les derniers écran de smartphone sont largement plus résistants que ceux des 1D... =)

Sont nuls les ingés canon, que des gadgets  ;D
1 digic 5+ d'un côté, un double digic 6 de l'autre, mais ça sert à quoi?
Plage -0,5 à 18 et -3 à 18, totalement inutile... ;D
Aucun intérêt!

La révolution avec le 7D II, c'est que sur la marché de l'occaz on devrait trouver bon nombre de 7D.
Et comme le 7D n'est pas mort, je risque de craquer  ;D

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Ben si vous n'en voulez pas.......... n'en dégoutez pas les autres !

il en voulait un avec une rafale à 24 images seconde pour 100 millions de pixels, avec 1 millions d'isos....et une gestion de l'autofocus à f/22 ...non mais il est sérieux des avancées mineures? ça sent le mec aigri lol!

Il semble vraiment intéressant ce 7DII, j'attends les tests mais je sens que ce sera seulement au mois de décembre (le que CI dispose d'un exemplaire du marché, avec un firmware finalisé et en fasse un test prolongé).

Après reste les quelques points qui peuvent fâcher, écran tactile, orientable, wifi, c'est vraiment pas fondamental pour moi, mais ça n'aurait vraiment pas coûté grand chose à canon, à part les charnières, en tout cas à ce niveau de prix (justifié) c'est pas ça qui change grand choses. Et puis pour ce qui est de la solidité, un reflex n'est pas une massue non plus...

sirhc aurait dû dire :

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
Equipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil qui m'apporte quelque chose par rapport à mes besoins. Mes boitiers existants me suffiront donc en attendant le canon eos 8 D.

sirhc, je me suis autorisé à modifier votre commentaire tel que je l'aurai fait à votre place si j'avais été dans votre cas (cf ci-dessus) plutôt que de nier l'évidence.

Par contre l'info que vous semblez détenir sur un 8D à venir chez Canon devrait intéresser tout le monde ..... et oui dans ce cas vos avis et infos nous intéressent

Alors ce 8D qu'est ce qu'il aura comme caractéristiques que vous attendez avec impatience ?

Citation de: Julien-supertux le Octobre 16, 2014, 10:00:47
, écran tactile, orientable,.........,mais ça n'aurait vraiment pas coûté grand chose à canon, à part les charnières,

Un bon bricoleur devrait pouvoir faire la modification lui-même alors ..... ;) :D ;D
Qui s'y collera le premier ?

Mauvais thread =)

Citation de: chymai le Octobre 15, 2014, 20:40:26
Bof j'ai bien deux slots sur mon 1D, jamais servi j'ai arrété de mitrailler à la sortie de mon service militaire...

Juste un petit détail: ton 1D dispose de deux slots CF exclusivement, ce qui n'est pas le cas du 5D III  et DU 7d III. Quand on constate que le choix en matière de CF se rétrécit comme peau de chagrin (voir offre et tarif chez les vendeurs), on ne peut qu'être soulagé de pouvoir employer de SD qu'on trouve partout et bien moins chères. ;D

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil,

Comme je vous comprends, .... avoir acheté un 70D derrière le 7D c'est la déception assurée......

En plus ces enfoirés de Canon nous sortent un 7DMK2 "de la mort qui tue".... ah la la  dégouté......

Vous allez être obligé de vendre vos deux 7D et 70D pour racheter le nouveau 7DMK2........

Pour se faire une idée de ce 7D MKII v'là un lien

http://www.romyocon.net/2014/10/birding-with-pre-production-canon-eos.html

;)

Ils sont fous chez canon, sur le 7d2, réflex sans intérêt, ils collent 65 collimateurs en croix alors qu'ils n'y en a que 41 sur leur vaisseau amiral, c'est du grand n'importe quoi  ;D
(Pas taper, je blague, c'est vrai mais ce ne sont peut-être pas les mêmes, et l'ensemble n'est pas comparable  ;D)

Citation de: jjbm le Octobre 15, 2014, 19:22:35
70d et 7d2 même combat: 19 collimateurs d'un côté et 65 de l'autre, kif-kif  ;D ;D ;D

rajoutons une puissance informatique embarquée 50 fois plus puissante environ par rapport au 7D, par rapport au 70 D on ne sait pas trop , c'est au moins le double avec des fonctions nouvellement supportées comme la correction de la distorsion géométrique..  ;D
Au niveau AF , l'AF en live view a été également totalement revu par rapport au 70D
De même que le module d'exposition de la photo est également une toute nouvelle version (mais il est vrai qu'une bonne exposition c'est secondaire en photo )

Mdr  :D
Le 7DII n'est qu'un apn, rien de neuf en somme  :P

Sinon, vous s viendrait il a l'idée d'acheter une voiture en lisant sa fiche technique sans l'essayer ??

Rien que l'af et la rafale valent le coup du changement, ensuite ce boîtier ne correspond peut-être pas à votre pratique photographique et vos attentes, c'est un autre point de vue tout à fait respectable.

Citation de: Powerdoc le Octobre 16, 2014, 12:43:23De même que le module d'exposition de la photo est également une toute nouvelle version (mais il est vrai qu'une bonne exposition c'est secondaire en photo )

D'ailleurs c'est finalement assez peu commenté, le focus est plutot fait sur l'AF (lol), la rafale, etc...
Mais c'est quand même un gros changement, passer de 63 zones à 252.

Arrêtez, messieurs !

Il va finir par vous croire  :D

En plus c'est du matos d'amateur...

(http://i.imgur.com/1fRpXnR.jpg)

Shitstorm ?

"Amateur" = Celui qui "aime" !

perso, j'aurais bien échangé la fonction GPS par le WIFI.

Une fois encore on tombe dans le débat stérile pour lequel personne ne détiendra LA vérité ! Mais c'est très drôle de voir les partisants de tel ou tel camp avec des exemples au traits plus que grossis.

Tout d'abord, je vais aller dans le même sens que la plupart des intervenants ici. En cela, je dois reconnaître que je n'avais pas lu la fiche technique de ce nouvel appareil et que canon a bien amélioré son boitier amha, contrairement à sa politique du "pas trop à chaque fois". Là, il y a un gap !

L'hypothèse du départ, quelque peu provoque, doit surtout être ré-interpréter.

Je pense qu'il faut poser le problème différemment :

Mon boitier de départ : 7D/70D (je suis dans le même cas : 7D)
Revente d'occase : 600€
Prix du 7D2 : 1800€
Rajout : 1200€

Au vu des différences, cet écart, selon moi, est-il justifié : Oui, j'achète ! Non, j'achète pas !
ET pis c'est tout, chacun voit midi à sa porte en fonction de ses finances, ses idées, son humeur, la météo.....

Citation de: gebulon le Octobre 16, 2014, 12:49:58
Sinon, vous s viendrait il a l'idée d'acheter une voiture en lisant sa fiche technique sans l'essayer ??

Rien que l'af et la rafale valent le coup du changement, ensuite ce boîtier ne correspond peut-être pas à votre pratique photographique et vos attentes, c'est un autre point de vue tout à fait respectable.

Cette question est tout a fait pertinente mais je ne comprends pas quelle est votre conclusion car je pencherai pour l'affirmative mais la phrase suivante va à l'encontre de l'essai et ne laisse apparaitre que des caractéristiques techniques qui non nulles besoin d'essais pour être avancées.

Quand à cette dernière phrase, je trouve qu' elle inverse quelque peu les rôles ! Je vois un possesseur de 7D/70D qui est pleinement heureux de son matériel, c'est qu'il a fait le bon choix de matériel et qu'il ne compte pas en changer.
La question qu'on serait en droit de vous posser serait : pourquoi avoir choisi un 7D ? Pourquoi vouloir changer ? Ce produit convenait-il pleinement à votre pratique photographique pour vouloir déjà le changer ? La gammre pro n'aura-t-elle pas été plus en adéquation avec vos sujets.

Citation de: silver_dot le Octobre 16, 2014, 11:31:52
Juste un petit détail: ton 1D dispose de deux slots CF exclusivement, ce qui n'est pas le cas du 5D III  et DU 7d III. Quand on constate que le choix en matière de CF se rétrécit comme peau de chagrin (voir offre et tarif chez les vendeurs), on ne peut qu'être soulagé de pouvoir employer de SD qu'on trouve partout et bien moins chères. ;D

Ben ça alors, il y aurait déjà un 7D MK III, Silver Dot, d'ou tiens tu ces infos ?

Arrétez tout les gars, le créateur du fil a raison, le MKII doit être tout pourri ;D ;D ;D

On va te mettre a contribution SD  ;) ;) ;) ;)

Le débat stérile naît de la nature même du fil...
Il existe déjà un fil sur le 7D2, où, même si ce n'est pas le but du jeu, certains annoncent qu'ils l'ont préco, qu'ils vont l'acheter, voir qu'il ne sont pas du tout intéressés.

Créer un sujet pour dire "Moi ce 7D2 j'l'aime pas je vais pas le commander" c'est risquer quelques réactions "hostiles", tout le monde à le droit d'avoir son avis (qu'il soit justifié ou non), de là à avoir besoin de polluer le forum quand un message dans le fil consacré aurait suffit =)

Citation de: Katana le Octobre 16, 2014, 16:05:36
Ben ça alors, il y aurait déjà un 7D MK III, Silver Dot, d'ou tiens tu ces infos ?

Il y en a au moins un qui suit attentivement le fil.
C'est bien entendu EOS 7D II que je voulais écrire, non le 7D III, ce sera pour plus tard, dans trois ans. Patience! ;D

Citation de: silver_dot le Octobre 16, 2014, 17:10:34
non le 7D III, ce sera pour plus tard, dans trois ans. Patience! ;D

5 ans peut-être encore ;)

Citation de: TomZeCat le Octobre 16, 2014, 17:27:54
5 ans peut-être encore ;)

Non, 3 ans puis on ouvrira un nouveau fil de rumeurs sur la sortie du 7D III, comme d'habitude, pour  délirer sur la future arlésienne du moment, genre "je ne sais rien, mais je dirai tout" . ;D ;D

Citation de: steve54 le Octobre 16, 2014, 15:43:13
Cette question est tout a fait pertinente mais je ne comprends pas quelle est votre conclusion car je pencherai pour l'affirmative mais la phrase suivante va à l'encontre de l'essai et ne laisse apparaitre que des caractéristiques techniques qui non nulles besoin d'essais pour être avancées.

Quand à cette dernière phrase, je trouve qu' elle inverse quelque peu les rôles ! Je vois un possesseur de 7D/70D qui est pleinement heureux de son matériel, c'est qu'il a fait le bon choix de matériel et qu'il ne compte pas en changer.
La question qu'on serait en droit de vous posser serait : pourquoi avoir choisi un 7D ? Pourquoi vouloir changer ? Ce produit convenait-il pleinement à votre pratique photographique pour vouloir déjà le changer ? La gammre pro n'aura-t-elle pas été plus en adéquation avec vos sujets.

Pour répondre simplement: certaines spec du nouveau 7D sont des arguments à elles toutes seules si on y est sensible ou demandeur (AF et rafale).
Pour l'af je me base sur ce que je connais de la marque (donc je prend ça pour un vrai argument), là encore, un essais serra bien plus parlant qu'un simple
(65 col actif en croix à F5,6)

Pour l'auteur, je crois que la question à ce poser c'est: De quoi j'ai besoin, et si ce 7D2 va dans un sens (rapidité/précision/vidéo) qui ne m'intéresse pas,
effectivement, il ne m'apportera rien.
Ce n'est pas pour autant que le gap entre les 2 7D n'y est pas. ;)

Il y en a pour tout les goûts, et perso je trouve ce 7DmkII vachement bien monté et à un prix très raisonnable !
Il ne reste plus qu'à l'essayer pour vraiment se faire une idée finale; et c'est à mon sens le plus important.

Je reviens d'une petite sortie photo ou j'ai encore pu mesurer la qualité de l' AF et de la rafale du 1DX,
Si le 7Dmk2 fait 80% de son taf, il va y avoir beaucoup d'heureux en sport et animalier, pour du paysage, c'est moins sûr ;)

Citation de: silver_dot le Octobre 16, 2014, 11:31:52
Juste un petit détail: ton 1D dispose de deux slots CF exclusivement, ce qui n'est pas le cas du 5D III  et DU 7d III. Quand on constate que le choix en matière de CF se rétrécit comme peau de chagrin (voir offre et tarif chez les vendeurs), on ne peut qu'être soulagé de pouvoir employer de SD qu'on trouve partout et bien moins chères. ;D

Et bien moins performantes si j'en crois les benchmarks.

D'ici que les CF soient difficiles à acheter, tu auras largement eu le temps de faire des réserves.

Citation de: 25asa.com le Octobre 17, 2014, 00:23:51
Et bien moins performantes si j'en crois les benchmarks.

D'ici que les CF soient difficiles à acheter, tu auras largement eu le temps de faire des réserves.

Bien que pas fan des SD, je dois dire qu'avoir les deux est un plus, en cas de soucis c'est plus facile à trouver, si on a d'autre APN (X100, compact, 6D...) il y a de grande chance qu''ils soient en SD et là avoir quelques SD de RAB et un boitier qui les accepte est un plus, même si on tourne habituellement sur des CF.
jip

Il faut aussi tenir compte des bases installées, en particulier les lecteurs de cartes.
J'ai plusieurs boitiers, soit tout CF, ou tout SD, ou les deux.
Il est facile de copier un gros volume de données sur une CF, et de l'envoyer dans une simple enveloppe plutôt de charger des fichiers sur le web.
Avec un "petit" PC portable en voyage, cela permet aussi de faire des sauvegardes.

Citation de: Powerdoc le Octobre 16, 2014, 12:43:23
rajoutons une puissance informatique embarquée 50 fois plus puissante environ par rapport au 7D,

///
De même que le module d'exposition de la photo est également une toute nouvelle version (mais il est vrai qu'une bonne exposition c'est secondaire en photo )

Doc ... pas toi  :D

Les cadences du 7D2 avec quasiment les mm pixels, sont à peine supérieures en débit Raw sur cadences en servo. Ce qui est le témoin maximal de puissance de calcul d'une entité informatique. Je suis un peu placé pour savoir ce genre de chose, lesquelles sont nos plaintes envers nos fournisseurs quand ils vendent un nouveau processeur "soi disant plus puissant" alors que nos bench disent le contraire, ou au moins le minorent.

Lµe 7D avait inauguré chez Canon la mesure d'exposition avec une puce en couleur de 64 zones. Même le 1Dmk4 ne l'avait pas. Le 7D2 a évidememnt cette mm mesure, améliorée par le nombre des repères. Pas de quoi se fouetter, si la chose fonctionnne et c'est vrai, il ne suffit pas de rajouter du nombre, ceci est alors plutôt commercial.

Citation de: Lou.roD le Octobre 15, 2014, 19:58:19
7 i/s VS 10 i/s, + assurement un buffer plus conséquent, j'envisage bien les 30 ou 40 (soyons fou) RAW SANS RALENTISSEMENT DE CADENCE.
En gros de 3 à 4 secondes de prises de vue en rafale sans ralentissement tel que le fait le 7D (24 images avant que ca "claque" moins vite.

Idem, une dépréciation arbitraire et erronée des calculs.
Le 7D est annoncé pour 8is en servo, et c'est exact, de plus il produit 9is en fixe.
Le 7D2 annonce 9,5is en servo, et 10is en fixe.
Autant dire peu, un peu mieux mais pas du tout une évolution frappante.

Le buffer, est testé de 26 images en raw pour le 7D, à 8is, puis descend effectivement. Le buffer en Jpg est de 120 images et ralentissement.
Le 7D2 est annoncé, ici encore, à un peu mieux, 31 raw et 135 jpg.
Bref ...
Il se passe ici ce que j'avais prédit en étant un tantinet taquin.
D'un seul coup un seul, tout le monde va trouver des tares à l'ancien boitier, changer les chiffres en les minorant, pour se prouver que la nouvelle maitresse (ou amant, d'apres le genre) aura plus d'atouts et d'atours ;)

Le questionnement de notre ami n'est pas insensé. J'avoue personnellement avoir été un peu déçu de la nouveauté, ne trouvant aucun arguement choc pour changer impérativement de boitier. Alors que des passages de 1D à l'autre, dans le passé, étaient franchement novateurs.

Ici ce sont des améliorations tangibles mais faibles, dans chacun des domaines de prédilection de ce genre de boitier.
Je ne parle pas des futurs fils, qui encenseront encore plus le nouveau bébé, et dont il ne faudra pas fouler l'espace sans être irrémédiablement jeté aux orties.
Parlons ici, avant que les tempètes de passions se déchainent.
Le boitier nouveau est un joli boitier, qui améliorera certainement les isos et un peu la dynamique, et pour le reste ce sera copie conforme. A part peut être le moteur Af (le nombre de collimateur et un faux problème) qui sera mieux ou plus finement opérationnel dans les zones de lumières limitées. Tout comme mes essais de 1Dx, 5DIII, le prouvaient face au 7D, sinon en lumière normale, les performances étaient de manière insignifiante différenciées. Le mode silencieux, peu nécessaire en apsc alors qu'il l'est en ff, est néanmoins une évolution franche, parfois utile.

Mais ne nous évertuons pas, à aller contre les avancées, non plus.
Il est hors de questions que je ne rapporte pas les améliorations, de peu mais partout, ce qui au total agrandit effectivement la zone de confort, de tout utilisateur. C'est indéniable, et je ne fustigerais jamais ceux qui auront troqué l'un contre l'autre, comme je me refuse strictement de fustiger l'auteur de ce fil, qui a parfaitement raison de juger une petite déception si ses utilisations sont au nombre des trop peu d'écart.

Le vrai hic, que chaque canoniste cache, à son propre dépit inavoué ... est ... la densité.

Le capteur ne progresse plus en densité, alors que Sony est à 24mp depuis des années en Apsc, et que Panasonic vient de sortir un 28mp qui risque de chambouler des donnes, au moins pour la possibilité existante d'un apsc avec une technologie avancée ... et nourrie de riches pixels en famille nombreuse !. Et que personne ne dise que les pixels ne servent à rien, le choix d'un boitier de sport en apsc n'est QUE cette volonté mise en application, ce qui justifie l'approche et la grande définition, sans avoir à allonger les focales comme en FF. Donc le problème des pixels est un grand problème, et si Canon avait opté pour un 30mp, chacun aura moqué le voisin restant à 18 ou 24, et en aurait fait un mobile de choix pour son enseigne.

Donc restons équilibré. Cet engin est une jolie amélioration, remise à niveau, mais en aucun cas une évolution marquante.

Ce qui n'empêche pas que les choix de garder ou évoluer, ne soit pas parfaitement légitimes, pour tous.

C'est une évolution et non une révolution, un peu comme le 5DIII par rapport au 5DII. Et probablement le meilleur APS du marché, il n'y a pas de quoi être déçu.

Cdt

Citation de: Powerdoc le Octobre 16, 2014, 12:43:23
rajoutons une puissance informatique embarquée 50 fois plus puissante environ par rapport au 7D, par rapport au 70 D on ne sait pas trop , c'est au moins le double avec des fonctions nouvellement supportées comme la correction de la distorsion géométrique..  ;D
Au niveau AF , l'AF en live view a été également totalement revu par rapport au 70D
De même que le module d'exposition de la photo est également une toute nouvelle version (mais il est vrai qu'une bonne exposition c'est secondaire en photo )

ben oui si t'es nikoniste carré vert ... t'as 14 il t'es sauvé quoi qu'il arrive  :D :D :D

Enfin si l'écart de buffer entre v1 et v2 n'est pas gigantesque c'est grâce au firmware en 2.x qui a donné un bon souffle d'air au boitier.
On peut imaginer que Canon en a sous le pied pour son successeur. La puissance de calcul est là, le reste c'est logiciel donc upgradable.

Citation de: Olivier-P le Octobre 17, 2014, 01:53:50Lµe 7D avait inauguré chez Canon la mesure d'exposition avec une puce en couleur de 64 zones. Même le 1Dmk4 ne l'avait pas. Le 7D2 a évidememnt cette mm mesure, améliorée par le nombre des repères. Pas de quoi se fouetter, si la chose fonctionnne et c'est vrai, il ne suffit pas de rajouter du nombre, ceci est alors plutôt commercial.

Par contre je comprend pas ça. La technologie n'évolue pas certes, mais la multiplication des zones doit bien avoir un impact sur la justesse de la mesure évaluative (parfois surprenante actuellement) non ?

Sinon ce n'est effectivement pas une révolution, mais est-ce nécessaire ? Si l'industriel cherche a faire plaisir a sa clientèle c'est pour vendre ses produits. La V2 est (sur le papier) meilleur que son prédécesseur sur tous les points (pas toujours de beaucoup mais meilleur quand même), la concurrence sur ce créneau est inexistante, pas vraiment de raison de trop se casser la tête à mon avis.

Citation de: Olivier-P le Octobre 17, 2014, 01:53:50Le vrai hic, que chaque canoniste cache, à son propre dépit inavoué ... est ... la densité.

Le capteur ne progresse plus en densité, alors que Sony est à 24mp depuis des années en Apsc, et que Panasonic vient de sortir un 28mp qui risque de chambouler des donnes, au moins pour la possibilité existante d'un apsc avec une technologie avancée ... et nourrie de riches pixels en famille nombreuse !. Et que personne ne dise que les pixels ne servent à rien, le choix d'un boitier de sport en apsc n'est QUE cette volonté mise en application, ce qui justifie l'approche et la grande définition, sans avoir à allonger les focales comme en FF. Donc le problème des pixels est un grand problème, et si Canon avait opté pour un 30mp, chacun aura moqué le voisin restant à 18 ou 24, et en aurait fait un mobile de choix pour son enseigne.

C'est généraliser un peu vite non ?
Quant on n'en n'a pas le besoin (j'ai besoin de rien au dessus de 4k / A3) et qu'on comprend l'impact négatif que peut avoir un trop grand nombre de pixel, pourquoi souhaiter une telle densité ?
Que certains (peut-être même la majorité, je n'en ai aucune idée) attendent ça OK, de là à dire que tout le monde le souhaite.
Je l'aurai bien aimé avec 16 Mp ce 7D moi :p

Citation de: 25asa.com le Octobre 17, 2014, 00:23:51Et bien moins performantes si j'en crois les benchmarks.

Explique-moi un peu l'intérêt des performances dont tu parles pour quelqu'un qui ne pratique ni la rafale, ni la vidéo. ;D

CitationD'ici que les CF soient difficiles à acheter, tu auras largement eu le temps de faire des réserves.

Ayant déjà constaté que l'offre en matière de CF se rétrécit d'année en année, limitant le choix à trois ou quatre capacités, et de plus en plus cher quand on en trouve, je ne t'ai pas attendu pour faire mon stock, d'autant plus que des engins comme le 1DX c'est deux slots CF exclusivement. Dans mon 5D III, j'emploie indifféremment CF et SD. J'achète généralement une paire de SD à chacun de mes passages chez mon fournisseur en micro informatique.

Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2014, 13:14:20
Ayant déjà constaté que l'offre en matière de CF se rétrécit d'année en année, limitant le choix à trois ou quatre capacités, et de plus en plus cher quand on en trouve,

C'est effectivement un vrai problème, je profite parfois de promos en grandes surfaces, on trouve parfois des cartes intéressantes pour des capacités et des prixs corrects.

Citation de: Olivier-P le Octobre 17, 2014, 01:53:50
Le boitier nouveau est un joli boitier, qui améliorera certainement les isos et un peu la dynamique, et pour le reste ce sera copie conforme. A part peut être le moteur Af (le nombre de collimateur et un faux problème) qui sera mieux ou plus finement opérationnel dans les zones de lumières limitées.  

Je ne te comprends pas, le fait d'avoir un AF a 63 collimateurs au lieu de 19 me semble être un vrai plus dans des conditions difficiles, alors en conditions faciles, ce doit être royal au bar  :D :D.
Je t'accorderais que ce n'est pas le nombre de collimateurs qui fait tout, mais ça doit bien aider pour choper et suivre de l'oiseau ou de l'avion en vol.
Ceci dit, n'ayant pas encore fait le tour du 7D 1er du nom, loin de là, et n'ayant pas des besoins particuliers, ce numéro 2 restera chez le marchand en ce qui me concerne.

Je réfléchi plutôt à repenser mon petit parc optique afin de l'adapter au mieux a mes pratiques photographiques.

Citation de: Katana le Octobre 17, 2014, 14:31:53
Je ne te comprends pas, le fait d'avoir un AF a 63 collimateurs au lieu de 19 me semble être un vrai plus dans des conditions difficiles, alors en conditions faciles, ce doit être royal au bar  :D :D.
Je t'accorderais que ce n'est pas le nombre de collimateurs qui fait tout, mais ça doit bien aider pour choper et suivre de l'oiseau ou de l'avion en vol.
Ceci dit, n'ayant pas encore fait le tour du 7D 1er du nom, loin de là, et n'ayant pas des besoins particuliers, ce numéro 2 restera chez le marchand en ce qui me concerne.

Je vois plutôt pour repenser mon petit parc optiqueafin de l'adapater au mieux a mes pratiques photographiques.

j'ai tâté du piaf en vol ... beaucoup plus simple et précis avec 5D3 et 61 collim qu'au 7D  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 14:33:32
j'ai tâté du piaf en vol ... beaucoup plus simple et précis avec 5D3 et 61 collim qu'au 7D  ;)

Je veux bien te croire, je n'ai jamais pu utiliser de 5D III autrement qu'en magasin, mais le confort apporté par l'ensemble AF de ce boitier y est pour quelque chose.
Ce qui me fait penser qu'avec le 7DII, ce sera un peu idem qu'avec le 5DIII.

Ceci, quand on voit les images de JPSA (et d'autres) le 7D reste une valeur sure pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas passer a cette version, il suffit de savoir le maitriser, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, et je me compte aussi quand je dis le tout le monde  :D :D

Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2014, 13:14:20
Ayant déjà constaté que l'offre en matière de CF se rétrécit d'année en année, limitant le choix à trois ou quatre capacités.

Je ne sais pas où tu t'approvisionnes, mais là où je commande mes cartes CF le choix va de 4GB à 128 GB ce qui fait 6 capacités différentes, mais il faut reconnaître qu'avec les boitiers actuels et leurs pixels les cartes de 4 et 8 gigas sont devenues quasiment obsolètes, ce qui conduit certains vendeurs à ne plus les avoir en rayon.

Citation de: Olivier-P le Octobre 17, 2014, 01:53:50
Doc ... pas toi  :D

Les cadences du 7D2 avec quasiment les mm pixels, sont à peine supérieures en débit Raw sur cadences en servo. Ce qui est le témoin maximal de puissance de calcul d'une entité informatique. Je suis un peu placé pour savoir ce genre de chose, lesquelles sont nos plaintes envers nos fournisseurs quand ils vendent un nouveau processeur "soi disant plus puissant" alors que nos bench disent le contraire, ou au moins le minorent.

Lµe 7D avait inauguré chez Canon la mesure d'exposition avec une puce en couleur de 64 zones. Même le 1Dmk4 ne l'avait pas. Le 7D2 a évidememnt cette mm mesure, améliorée par le nombre des repères. Pas de quoi se fouetter, si la chose fonctionnne et c'est vrai, il ne suffit pas de rajouter du nombre, ceci est alors plutôt commercial.

Idem, une dépréciation arbitraire et erronée des calculs.
Le 7D est annoncé pour 8is en servo, et c'est exact, de plus il produit 9is en fixe.
Le 7D2 annonce 9,5is en servo, et 10is en fixe.
Autant dire peu, un peu mieux mais pas du tout une évolution frappante.

Le buffer, est testé de 26 images en raw pour le 7D, à 8is, puis descend effectivement. Le buffer en Jpg est de 120 images et ralentissement.
Le 7D2 est annoncé, ici encore, à un peu mieux, 31 raw et 135 jpg.
Bref ...

C'est une estimation basée sur les chiffres donnés par Canon (mais invérifiables )
Ainsi sur une doc Canon, il est dit : le digic 5 + est 17 fois plus rapide que le digic 4 : http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2012/digic_processors.shtml

Tu raisonnes en terme de cadence , mais les derniers digic 6 gèrent des modules beaucoup plus gourmands en puissance informatique : l'AF , le module d'exposition , et les JPEG corrigent maintenant la distorsion géométrique à la volée et leurs algorithmes sont de manière générale bien plus élaborées. La vidéo à 60 images /sec est aussi plus gourmande en ressources informatiques embarquées.

Par ailleurs l'un des facteurs limitant des cadences de la rafale, sont outre la partie mécanique (levée du miroir, obturateur) le débit du capteur en info.

Citation de: Powerdoc le Octobre 18, 2014, 08:10:04
C'est une estimation basée sur les chiffres donnés par Canon (mais invérifiables )
Ainsi sur une doc Canon, il est dit : le digic 5 + est 17 fois plus rapide que le digic 4 : http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2012/digic_processors.shtml

Tu raisonnes en terme de cadence , mais les derniers digic 6 gèrent des modules beaucoup plus gourmands en puissance informatique : l'AF , le module d'exposition , et les JPEG corrigent maintenant la distorsion géométrique à la volée et leurs algorithmes sont de manière générale bien plus élaborées. La vidéo à 60 images /sec est aussi plus gourmande en ressources informatiques embarquées.

Par ailleurs l'un des facteurs limitant des cadences de la rafale, sont outre la partie mécanique (levée du miroir, obturateur) le débit du capteur en info.

Un microcontroleur peut être 100 fois plus rapide qu'un autre, il n'en reste pas moins qu'il est limité par son bus de données. Si la bande passante n'est que de 50 Mo/s par exemple et que chaque RAW fait 25 Mo, il sera limité à 2 RAW par seconde même s'il est capable de traiter 100 RAW à la seconde.
C'est un fait que nos PC par exemple sont mal conçus, ils sont optimisés pour le coût de production mais pas pour la performance en soi. On patch avec des caches à droite à gauche. Les consoles de jeux par exemple, moins puissantes, sont beaucoup plus cohérentes de ce point de vue-là que nos ordinateurs.
Tu as les données du DIGIC, il faut aussi avoir les spec de toute l'électronique autour ;)

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2014, 10:09:22
Un microcontroleur peut être 100 fois plus rapide qu'un autre, il n'en reste pas moins qu'il est limité par son bus de données. Si la bande passante n'est que de 50 Mo/s par exemple et que chaque RAW fait 25 Mo, il sera limité à 2 RAW par seconde même s'il est capable de traiter 100 RAW à la seconde.
C'est un fait que nos PC par exemple sont mal conçus, ils sont optimisés pour le coût de production mais pas pour la performance en soi. On patch avec des caches à droite à gauche. Les consoles de jeux par exemple, moins puissantes, sont beaucoup plus cohérentes de ce point de vue-là que nos ordinateurs.
Tu as les données du DIGIC, il faut aussi avoir les spec de toute l'électronique autour ;)

Je ne dis pas le contraire
Mais un JPEG sauce 7dmk2 demande beaucoup plus de ressources de calcul que celui d'un 7D.
Un RAW normalement ne demande aucune puissance de calcul , même si il est toujours accolé avec un petit JPEG de prévisualisation pour l'écran arrière.

Il me semble donc que même si un architecte fait 2 projets par an, cela lui nécessitera beaucoup plus de travails si il s'git d'une maison phénix, que d'un château

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2014, 10:09:22
... Les consoles de jeux par exemple, moins puissantes, sont beaucoup plus cohérentes de ce point de vue-là que nos ordinateurs.
Tu as les données du DIGIC, il faut aussi avoir les spec de toute l'électronique autour ;)

Le design des boitiers est très probablement cohérent avec le Digic, pourquoi gâcher de la puissance ? (donc de l'électricité et de la chaleur)

Mais chaque génération fait davantage de calculs que la précédente, entre les images (AF, expo) et pour chaque image (jpeg). Donc le 7DII garde deux Digic, malgré l'augmentation de puissance entre Digic 4 et 6.

Par ex, le 1DX a un Digic4 dédié au système d'expo/reconnaissance de formes (en plus de ses deux Digic5+), le 7DII arrive à faire ça avec ses Digic6 "à tout faire".

Par curiosité, j'aurais bien aimé connaître l'écart de calculs entre un jpeg boitier actuel et un raw LR, par exemple... Les circuits spécialisés progressent beaucoup plus vite que les PC.

(J'ai par ailleurs appris récemment que les boitiers actuels ne corrigeaient pas la distorsion en jpeg - alors que les compacts et hybrides le font depuis belle lurette-, cela m'a bien surpris...)

Citation de: fred134 le Octobre 18, 2014, 13:29:05
Le design des boitiers est très probablement cohérent avec le Digic, pourquoi gâcher de la puissance ? (donc de l'électricité et de la chaleur)

Plus l'électronique est performante, plus elle est chère. Mais bien évidemment que chaque choix de composant reste cohérent. On n'utilisera pas un Digic sur-cadencé par exemple, ça sera effectivement de la perte de chaleur, un surcoût et de l'usure de composant.
D'ailleurs, un exemple concret, le bus de données des capteurs 7D ou 7D Mark II est deux fois plus large que ceux des 550D, 600D, etc... Ce n'est pas un hasard, ça permet d'envoyer deux fois plus de données d'un coup. Cela n'apporte surement rien par contre à la qualité de l'image, juste à rendre plus réactif le système.
En tout cas, pour créer des gammes, on descend les performances par le choix des composants électroniques entre autres !

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2014, 13:37:26
En tout cas, pour créer des gammes, on descend les performances par le choix des composants électroniques entre autres !

Oui. Et les Digic des entrée de gamme tournent peut-être à une fréquence un peu plus faible même s'ils portent le même nom. (Pas sûr, à cause de la vidéo.)

Je voulais dire que pour les boitiers "performants" (70D, 7D, 5DIII, etc) l'ensemble des specs doit être cohérent avec les capacités du Digic (celui-ci est un design spécifique pour Canon).

De bonnes raisons de changer : un 7D dont le volet flash ne s'ouvre plus, l'autre qui a perdu le dessus de sa couronne de choix de mode, rien de grave mais sans doute l'indice que les biquets ont bien travaillé pendant 5 ans et qu'il est temps de leur donner du repos avant des avaries-avanies (sans framboises) plus handicapantes.
Donc pour ma blonde et moi, ce sera une paire de 7D MkII avant le prochain safari de juin 2015, ce qui laissera à Monsieur Canon , si besoin, le temps de corriger les loups que les copains auront débusqués...

Citation de: BLESL le Octobre 18, 2014, 19:33:07
[...] un 7D dont le volet flash ne s'ouvre plus, l'autre qui a perdu le dessus de sa couronne de choix de mode, rien de grave mais sans doute l'indice que les biquets ont bien travaillé pendant 5 ans et qu'il est temps de leur donner du repos avant des avaries-avanies (sans framboises) plus handicapantes. [...]

Ce sont les mamelles du destin...  ;)

Citation de: Powerdoc le Octobre 18, 2014, 10:35:33
Je ne dis pas le contraire
Mais un JPEG sauce 7dmk2 demande beaucoup plus de ressources de calcul que celui d'un 7D.
Un RAW normalement ne demande aucune puissance de calcul , même si il est toujours accolé avec un petit JPEG de prévisualisation pour l'écran arrière.

Il me semble donc que même si un architecte fait 2 projets par an, cela lui nécessitera beaucoup plus de travails si il s'git d'une maison phénix, que d'un château

Salut Doc, je réponds à ts messages autres aussi  ;)
Bien entendu que si, c'est la charge la plus lourde pour ces minis pc embarqués. D'ailleurs, le temps pour les "pondre" est toujours le bat qui blesse dans les autres machines. Ainsi que le buffer, sa taille, son tampon, son flux. Non seulement la puce dédiée est la plus sensible mais aussi la plus gourmande. Elle comprend aussi les CDS (calculateurs nécessaires pour les raw) et des calculs spéciaux.

De plus, depuis le 1Dmk3, les jpg intégrés aux Raw sont des Jpg intégraux, uniques, neutres, délivrés en fonction de base toujours (standard, niveaux 0, bdb en cause).
Un deuxième jpg est délivré par le Digic, celui ci obéissant aux fonctions choisies par vous, l'opérateur.
Donc deux jpg sont produits, en mm temps que le Raw.

C'est le plus lourd des calculs.
Ceux des jpg, sur 8bits, sont relativement plus légers, mm si le dématriceur embarqué est assez sophistiqué. Les Canon avait un contrat avec une petite société spécialisé dans le dématricage intégré du Raw, celui mm qui faisait un des logiciels de la suite DPP, différent de DPP (me souviens plus son nom). Puis depuis le 1DIV c'est DPP qui a repris ce module pour les Raw et le JPG calé bien entendu. Ce module est commun désormais mais deux travaux différents.

La puissance "raw"du 7 est équivalente au 7D2, par contre vous avez tous également raison, les puces dédiés Digic (jpg choisi spécial, et gestions, tout sauf Raw et son jpg) ont plus de travail avec les ergonomies améliorées. C'est peut être ici que Canon se dit "17 fois" plus puissant qu'avant. Mais on connait bien ces bavardages marketing, on prend un des cent modules (gestions) possibles pour affirmer ce qu'on veut. C'est évidemment faux quant à la totalité, sinon le piles dureraient 17 fois moins en temps grosso modo (et nonobstant les améliorations de consos qui ne pourraient ramener un facteur 17 ici).

Je n'ai pas dit, dans mon message précédent, que le 7D2 ne valait pas la chandelle, au contraire, cependant j'ai donné raison aux deux points de vue, car les différences sont proches pour bcp de domaines et innovatrices seulement rarement. Je faisais remarquer que ce n'était pas le cas dans des situations précédentes où des fossés avait existé auparavant dans les passages de 1D à 1D+1 et qu'il valait mieux les combler alors.

A priori je ne suis pas intéressé par cet appareil mais je le prendrai peut être après mes tests. Ce qui donne d'autant plus de valeur abstraite (ce qui est revendiqué) à notre ami initiateur du fil. Lequel dit que les données éditées sont entre chèvre et choux.

Mais, mais la pratique accentuera peut être nos jugements dans un sens ou l'autre. Ceci est alors une autre histoire, que nous vous ferons un plaisir de vous conter bientôt ! : :D

Je réponds maintenant pour la définition.

Certes oui, je ne parle pas pour tous, et jamais ce ne serait le cas de façon sage. Bien entendu.

Par contre, qui peut nier que les Apsc de sport, quand ils sont choisis pour ceci, ne sont pas à "rallonger" l'approche. Et ceci se fait uniquement si la densité est équivalente ou supérieure de 1,6x à un FF. Sinon, cela ne servirait de rien.

Ma réflexion était là dessus.
Donc les 20mp, quasi identiques aux 18mp d'avant, sont une déception. A moins que d'aucuns affirment que c'est une limité physique souhaitable ? Mais alors, quid des grandes def en 4/3 et autres systèmes aux capteurs bien plus denses, et auxquelles des diamants comme les Olympus rendent grâce ? !  :D

Donc bien entendu, le jour où les densités grandiront encore (Canon en garde sous le pied, pour ... la fois prochaine ...), chacun s'en contentera avec moultes satisfactions légitimes.

Citation de: Mola le Octobre 17, 2014, 09:53:04
Par contre je comprend pas ça. La technologie n'évolue pas certes, mais la multiplication des zones doit bien avoir un impact sur la justesse de la mesure évaluative (parfois surprenante actuellement) non ?

Sinon ce n'est effectivement pas une révolution, mais est-ce nécessaire ? Si l'industriel cherche a faire plaisir a sa clientèle c'est pour vendre ses produits. La V2 est (sur le papier) meilleur que son prédécesseur sur tous les points (pas toujours de beaucoup mais meilleur quand même), la concurrence sur ce créneau est inexistante, pas vraiment de raison de trop se casser la tête à mon avis.

C'est généraliser un peu vite non ?
Quant on n'en n'a pas le besoin (j'ai besoin de rien au dessus de 4k / A3) et qu'on comprend l'impact négatif que peut avoir un trop grand nombre de pixel, pourquoi souhaiter une telle densité ?
Que certains (peut-être même la majorité, je n'en ai aucune idée) attendent ça OK, de là à dire que tout le monde le souhaite.
Je l'aurai bien aimé avec 16 Mp ce 7D moi :p

Jer réponds ici surtout à la première remarque, sur la puce expo.

Vous avez raison en partie certainement. Mieux sera le minimum, mais dans quelle orbe ? Cela me semble déjà terriblement intelligent de voir en couleur sur 64 zones, pour ne pas se tromper de chromie, expo, sensibilité aux ciels bleus etc ...

- Sans doute ai je un peu exagéré sur un fait uniquement commercial, mais si une puce se gourre sur 64, elle se trompera sur 300 ou 1000. On connait les dominantes par grandes zones de nos photographies, lesquelles ne dépassent pas souvent plus d'une dizaine de zones de chromies spéciales. Mais je ne demande qu'à être détrompé ici.
- Pour les tailles, je tire en A0 et en A1 souvent. Voire de façon préférentielle maintenant.
Mais le soucis est ailleurs, densité égale recadrage possible, optique qui vont plus loin. Cette avancée permanente ne s'arrêtera jamais. On rit sur des 80mp possibles un jour, et ils existent en MF. Apres demain, on sera à 500mp et les enfants riront quand ils auront des "anciens" engins à seulement 50mp qui serviront de presse papier, et seront surtout regardés comme une ringardise antique, impropre à rendre une scène. C'est idiot naturellement, puisque la loi de Kodak est réelle, vrai, utile et réaliste, on a besoin de 8mp tirés pour avoir tout, tout ce qui est nécessaire au rapport densité/distance d'observation. Mais le progrès est ainsi, qu'il se nourrit du plus, et du plus utile aussi. C'est la vie, c'est la technique dont nous tirons des avantages supplémentaires.

Citation de: Olivier-P le Octobre 18, 2014, 22:18:19
... C'est peut être ici que Canon se dit "17 fois" plus puissant qu'avant. Mais on connait bien ces bavardages marketing, on prend un des cent modules (gestions) possibles pour affirmer ce qu'on veut. C'est évidemment faux quant à la totalité, sinon le piles dureraient 17 fois moins en temps grosso modo (et nonobstant les améliorations de consos qui ne pourraient ramener un facteur 17 ici).

Oui bien sûr, x17 parait exagéré, mais ces Digic sont plutôt à comparer avec l'évolution des cartes graphiques et non des CPU, le traitement d'images étant du calcul hautement parallèle.

Pour le "module d'expo" à 150000 zones, Canon indique qu'il sert à la reconnaissance (et au suivi) de formes pour l'AF, comme sur le 1DX. L'expo n'est probablement qu'un bénéfice assez secondaire...

Citation de: fred134 le Octobre 18, 2014, 23:55:00
Oui bien sûr, x17 parait exagéré, mais ces Digic sont plutôt à comparer avec l'évolution des cartes graphiques et non des CPU, le traitement d'images étant du calcul hautement parallèle.

Pour le "module d'expo" à 150000 zones, Canon indique qu'il sert à la reconnaissance (et au suivi) de formes pour l'AF, comme sur le 1DX. L'expo n'est probablement qu'un bénéfice assez secondaire...

Pour le suivi intelligent en Video. Là certain. Ici ce n'est pas notre domaine, je ne suis pas comme Silverdot acharné contre, mais il a raison de calmer nos enthousiasmes. Nous sommes photographes. Heureux sont les vidéastes, et tant mieux. Et aussi ceux des deux domaines ensemble. Néanmoins ici je pense que nous sommes plus centrés sur la photo.

En photo reflex, l'af n'est pas avec cette fonction ? Il me semble ? J'avoue avoir un doute.

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 00:22:11
En photo reflex, l'af n'est pas avec cette fonction ? Il me semble ? J'avoue avoir un doute.

Si si (et sur le 1DX aussi).
Je t'ai cherché une référence, mais le lien est long : http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_7d_mark_ii?selectedName=Features&fileName=0901e02480cf26fa_feature9.html

Si le lien ne passe pas, c'est dans les "features" du 7DII (et sûrement dans des white paper du 1DX, mais je n'ai pas cherché).

Ils ont ajouté une sensibilité IR apparemment, par rapport au 1DX.
(PS : en vidéo, ce capteur 150000 pixels ne peut pas être actif...)

Ah ok ... mais c'est idem sur 7D, aide à reconnaissance avec l'af

http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_7d#Features

63 zones sur 7D
Et ... 150.000 px sur 7D2

Mais ils ne causent pas des mm caractéristiques. Peut etre que le module des 63 zones du 7D a 150k pixels aussi, et les zones des 150k du 7D2 sont toujours sur 63 zones.

:)

Bon, cela s'est amélioré certainement, mais c'est le mm principe. Qu'effectivement le 1Dx fut le premier à reprendre apres le 7D.

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 00:33:46
Ah ok ... mais c'est idem sur 7D, aide à reconnaissance avec l'af

Ce n'est pas du tout ce que je lis...

Sur le 7D ils disent que l'expo 63 zones utilise les infos d'AF pour calculer l'expo sur les bonnes zones. C'est le système iFCL, repris sur plein de boitiers depuis.

Sur les 1DX et 7DII, ils disent que le capteur d'expo (100000 / 150000 pixels respectivement) est utilisé par l'AF pour améliorer le suivi grâce à la reconnaissance du sujet. Cela correspond aux sigles marketing iTR et iSA. Seuls les 1DX et 7DII ont ce système chez Canon.

Bien sûr, le système a été amélioré.

Néanmoins, ce sont plus que les prémisses qui sont en branle dans la technique.

traduit par google :
"Mesure iFCL avec capteur de mesure double couche sur 63 zones qui utilise AF et des informations de couleur pour optimiser l'exposition et la qualité d'image, l'EOS 7D est doté d'un capteur double couche sur 63 zones visant à compléter le système AF à 19 points. En tenant compte de la couleur et de la luminosité autour des points d'AF activé, ce système assure un niveau élevé de précision pour de meilleurs résultats,  même dans des situations d'éclairage difficiles.
"

Ensuite, le système vante la bonne expo, grâce aux infos désormais en couleurs. Etc

D'ailleurs, la part belle à cette dernière caractéristique est mise en avant dans les documents plus succincts, car c'est une innovation absolue dans la gamme Canon.

Mais revenons à ma première phrase, je ne nie aucunement qu'elle s'est amélioré. Dans quelle fourchette ? Je ne saurais le dire actuellement pour une certitude scientifique. Néanmoins mon avis tout personnel est autre. Je pense sincèrement que l'af en basse lumière sera grandement renforcé, ce qui fait partie des points que je donne en avance comme presque acquis. Puisque acquis des 1dx et 5d3.

Par contre, ce ronflement de chiffres tordus ici et là avec des 150k au lieu de 63 zones, est la volonté marketing de Canon. Alors que le principe ne tient pas à la quantité. L'expo est déjà satisfaisante devant des situations couleurs typiques (ciels piégeux depuis toujours) et rien ne saurait amélioré ce qui est déjà de fait. Alors que personne ne devrait mélanger deux choses dissemblables, la comm est ... bien faite ! Je suis persuadé que nombre tomberont dans le giron surdimensionné ainsi créé de toutes pièces. Il y a sans doute toujours 63 zones puisque ce n'est indiqué nulle part ?  ;)

Citation de: Olivier-P le Octobre 18, 2014, 22:18:19
Salut Doc, je réponds à ts messages autres aussi  ;)
La puissance "raw"du 7 est équivalente au 7D2, par contre vous avez tous également raison, les puces dédiés Digic (jpg choisi spécial, et gestions, tout sauf Raw et son jpg) ont plus de travail avec les ergonomies améliorées. C'est peut être ici que Canon se dit "17 fois" plus puissant qu'avant. Mais on connait bien ces bavardages marketing, on prend un des cent modules (gestions) possibles pour affirmer ce qu'on veut. C'est évidemment faux quant à la totalité, sinon le piles dureraient 17 fois moins en temps grosso modo (et nonobstant les améliorations de consos qui ne pourraient ramener un facteur 17 ici).

Il est clair que l'histoire des 17 fois entre le digic 5 + et le digic 4 est exagérée, et n'a été évaluée que sur un ou deux critères précis. Un peu comme dans le monde des CG ou il est difficile de s'y retrouver, entre unités de texture, de vecteurs ...
Par contre d'une façon générale dans le monde des CG , la loi de Moore en cours c'est un doublement de la puissance tout les 18 mois . Sachant que le 7D a 5 ans, on peux extrapoler que le 7dmk2 est au niveau de la puissance informatique proche d'un facteur 10, ce qui est déjà énorme.
De toute façon c'est invérifiable, car contrairement au monde informatique ou des Bench sont publiés, seul Canon connait réellement la vérité toute entière (et non pas la vérité parcellaire qu'elle nous sert)
Disons que pour en revenir au porteur initial, que sur le critère de la puissance informatique embarquée, la différence est loin d'être décevante, et c'était bien là le sens de mon intervention initiale.
Le 7dmk2 est un capteur de 70 D dans un boitier aux fonctionnalités proches du 1DX (sans sa qualité de construction néanmoins)

Citation de: Powerdoc le Octobre 19, 2014, 08:39:15
Il est clair que l'histoire des 17 fois entre le digic 5 + et le digic 4 est exagérée, et n'a été évaluée que sur un ou deux critères précis. Un peu comme dans le monde des CG ou il est difficile de s'y retrouver, entre unités de texture, de vecteurs ...

Oui, et c'est aussi parce que je viens du monde de l'informatique avec ses notes bizarroïdes que je me méfie des notes et des mesures (DxO par exemple). Mais ce n'est pas forcément parce que c'est évalué sur 1 ou 2 critères afin d'avoir une communication strictement commerciale pour parler d'un produit, c'est aussi ce que représente une note sur toute une globalité qui me dérange, cela contribue à tromper le client.
Pour reprendre le monde de l'informatique, on évaluait autrefois les CPU en MIPS (Millions d'Instructions Par Seconde). D'une part, on avait des CPU optimisés pour l'exécution d'instructions simples (RISC) qui s'opposaient à des CPU optimisés pour sa lisibilité grâce à son jeu d'instructions complexes (CISC). Evidemment, les noter en MIPS ne voulait rien dire, chaque instruction ne se valant pas d'un côté ou d'un autre. Le meilleur des mondes étant celui qu'on a aujourd'hui un RISC qui émule un CISC...
Un CPU bicoeur (ou quadri, octocoeur) n'est pas forcément deux fois plus rapide qu'un monocoeur mais il peut beaucoup mieux encaisser le mode multitache et être plus fluide dans l'exécution des instructions. Sur un smartphone, ça se remarque plus facilement vu la faiblesse de calcul par rapport à un vrai PC fixe: quand on passe d'une application à l'autre, quand on fait glisser l'écran à un autre, quand on affiche plusieurs application en temps réel, on sent de moins en moins de saccades avec la multiplication des coeurs.
Donc utiliser un Digic pour certaines taches et un biDigic pour d'autres taches n'est pas dénué de sens. C'est une architecture type console de jeux ou Amiga (ou Atari pour faire plaisir à d'autres). On distribue les données à traiter à chaque Digic pour fluidifier intelligemment le fonctionnement global du boitier. Et autrement, il y a mieux que de dire que tel ou tel Digic est x fois plus rapide qu'un autre, on voit sur le terrain la rafale qui passe de 8 RAW de 18 Mo par seconde à 10 RAW de 20 Mp par seconde, des traitements supplémentaires et améliorés en JPG pour le rendu ou le bruit, un affichage LCD dans le viseur plus fourni, un écran LCD plus détaillé, etc... Et tout cela en même temps !
C'est mieux qu'une note, non ? ;)

Citation de: TomZeCat le Octobre 19, 2014, 09:33:50
on voit sur le terrain la rafale qui passe de 8 RAW de 18 Mo par seconde à 10 RAW de 20 Mp par seconde, des traitements supplémentaires et améliorés en JPG pour le rendu ou le bruit, un affichage LCD dans le viseur plus fourni, un écran LCD plus détaillé, etc... Et tout cela en même temps !
C'est mieux qu'une note, non ? ;)

+1
Il est intéressant de connaitre les architectures et les performances brutes de tel ou tel composant
mais ce que l'on gagne ou perd, c'est de la capacité à réaliser les photos que l'on souhaite et c'est là que la plus-value existe ou non.

Et c'est ce qui fait qu'un photographe sera séduit par un nouveau matériel alors qu'un autre sera dubitatif ou inintéressé  ;)
De là à en déduire que ce matériel est le Top du Top ou un gadget sans intérêt, il n'y a guère qu'un brin d'humilité  ;D ;D ;D

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 02:37:32
Bien sûr, le système a été amélioré.
Néanmoins, ce sont plus que les prémisses qui sont en branle dans la technique.
traduit par google :
"Mesure iFCL avec capteur de mesure double couche sur 63 zones qui utilise AF et des informations de couleur pour optimiser l'exposition et la qualité d'image, l'EOS 7D est doté d'un capteur double couche sur 63 zones visant à compléter le système AF à 19 points. En tenant compte de la couleur et de la luminosité autour des points d'AF activé, ce système assure un niveau élevé de précision pour de meilleurs résultats,  même dans des situations d'éclairage difficiles.
"
...
Par contre, ce ronflement de chiffres tordus ici et là avec des 150k au lieu de 63 zones, est la volonté marketing de Canon. Alors que le principe ne tient pas à la quantité. L'expo est déjà satisfaisante devant des situations couleurs typiques (ciels piégeux depuis toujours) et rien ne saurait amélioré ce qui est déjà de fait.

L'amélioration ne porte pas tellement sur l'expo, là on est d'accord, c'est ce que je disais aussi.
C'est pour l'AF qu'il y a une vraie nouveauté selon moi (enfin, selon Canon selon moi :-).

Dans le système 63 zones, ils ne parlent pas d'améliorer l'AF, mais d'améliorer l'expo en prenant en compte les infos d'AF pour déterminer où "faire la lumière". Et même s'ils se servent peut-être de l'info "couleurs" pour alimenter l'AF - ce qu'ils ne disent pas -, avec 63 zones (= 7x9 je suppose) ton lapin ou ton renard - pour prendre des sujets qui te sont chers, je crois - sera représenté par quelques pixels, tu ne peux pas reconnaître grand-chose d'autre qu'une masse de couleur.

Il y a à mon avis un vrai changement algorithmique à faire de la reconnaissance de formes sur un capteur 150x100 pixels. L'objectif affiché est de faire un suivi du sujet afin d'aider l'AF à utiliser le bon collimateur. (Une sorte de "eye control" automatisé pour simplifier outrageusement.) On aura probablement bientôt des AF qui sélectionneront automatiquement l'oeil du sujet, dans la même veine... (je suis même étonné que le 1DX ne le fasse pas en portrait)

Enfin bon, tout ça pour dire que ce n'est pour moi pas juste une amélioration du système précédent, il y a je crois un nouveau potentiel. Après, est-ce que cela donne une vraie nouveauté pour l'utilisateur, ça c'est une autre question bien sûr...

Citation de: Powerdoc le Octobre 19, 2014, 08:39:15
Disons que pour en revenir au porteur initial, que sur le critère de la puissance informatique embarquée, la différence est loin d'être décevante, et c'était bien là le sens de mon intervention initiale.
Le 7dmk2 est un capteur de 70 D dans un boitier aux fonctionnalités proches du 1DX (sans sa qualité de construction néanmoins)

C'est vrai aussi :)

Citation de: fred134 le Octobre 19, 2014, 14:10:39
L'amélioration ne porte pas tellement sur l'expo, là on est d'accord, c'est ce que je disais aussi.
C'est pour l'AF qu'il y a une vraie nouveauté selon moi (enfin, selon Canon selon moi :-).

Dans le système 63 zones, ils ne parlent pas d'améliorer l'AF, mais d'améliorer l'expo en prenant en compte les infos d'AF pour déterminer où "faire la lumière". Et même s'ils se servent peut-être de l'info "couleurs" pour alimenter l'AF - ce qu'ils ne disent pas -, avec 63 zones (= 7x9 je suppose) ton lapin ou ton renard - pour prendre des sujets qui te sont chers, je crois - sera représenté par quelques pixels, tu ne peux pas reconnaître grand-chose d'autre qu'une masse de couleur.

Il y a à mon avis un vrai changement algorithmique à faire de la reconnaissance de formes sur un capteur 150x100 pixels. L'objectif affiché est de faire un suivi du sujet afin d'aider l'AF à utiliser le bon collimateur. (Une sorte de "eye control" automatisé pour simplifier outrageusement.) On aura probablement bientôt des AF qui sélectionneront automatiquement l'oeil du sujet, dans la même veine... (je suis même étonné que le 1DX ne le fasse pas en portrait)

Enfin bon, tout ça pour dire que ce n'est pour moi pas juste une amélioration du système précédent, il y a je crois un nouveau potentiel. Après, est-ce que cela donne une vraie nouveauté pour l'utilisateur, ça c'est une autre question bien sûr...

A bien relire, je pense que c'est juste.

Mais les 63 d'origine, sont bien également des puces avec des milliers de pixels, et si, si, Canon dit que l'af y est aidé également dans le 7D originel.

Ce qui est juste amha, est que les algos de "simples" ont du être perfectionnés et donc aussi des routines de suivis de forme, puisque c'est spécifié.

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 18:19:47
Mais les 63 d'origine, sont bien également des puces avec des milliers de pixels, et si, si, Canon dit que l'af y est aidé également dans le 7D originel.

Je n'ai pas lu ce passage, mais ce serait logique, tu as sûrement raison Canon devait se servir de l'info couleur disponible.
En revanche, où as-tu vu que les 63 zones seraient composées de milliers de pixels ?

J'ai vu ça par ex : http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/exposure_settings/iFCL_metering.do
Et ça : http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS7D/Images/whatsnew_metering.jpg

Ah très bien,  bonne précision. Merci.

Ce sont donc les 63 zones avec un double systeme par variation chromique. Donc pas autant effectivement.

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 19:02:28
Ce sont donc les 63 zones avec un double systeme par variation chromique. Donc pas autant effectivement.

Oui, un système de type Fovéon apparemment pour les couleurs.

Citation de: fred134 le Octobre 19, 2014, 14:10:39
[…] Enfin bon, tout ça pour dire que ce n'est pour moi pas juste une amélioration du système précédent, il y a je crois un nouveau potentiel. […]

Vous avez raison je crois.
Il y a un truc qui se passe dans le 7D Mark II, notamment au niveau de l'efficacité du suivi auto des sujets, perfectionnement déjà présent sur le 1Dx.

Cela fonctionnait déjà plutôt bien sur le 7D (bien que peu l'aient utilisé, de peur de passer pour des couillons...), il semble que ce soit époustouflant sur le Mark II.

Je pense aussi que les algo d'expo en relation avec l'AF ont été perfectionnés, toujours dans la lignée du 1Dx (et aussi un peu du 5D MkIII, moins bon tout de même ici que l'amiral).
Sur ce point, il faut en revanche admettre que l'Evaluative sur le 7D est parfois folklo, sauf... si l'on utilise en permanence l'Ai-Servo, ce qui montre là encore que ce rapport expo/AF est optimisé pour des cas logiques d'utilisation de l'appareil.

Je reste dubitatif sur le terme nouveau, cher JB ;)
Le terme de nouveau s'applique depuis le 7D, lequel a commencé cette aventure du module af doublé, couleurs.

Dans le 1D, tous les 1D, on pouvait choisir de préférences au suivi, ou bien au point. Déjà canon utilisait les modules Af pour y implémenter des routines vectorielles de suivis des formes. Certes donc sur des af en NB, mais le principe est toujours le mm.

Ces modules se sont vus transférés avec l'aide d'un module en plus, à part des modules Af. Ce fameux panneau de 63 zones, et capteurs doubles à reconnaissances chromatiques (oui Fred, des familles Fovéon éventuellement pour expliquer vite, des modules par spectres, ou des mini spectrometres ... mais j'ignore car la doc est trop floue). Ces deux panneaux, le 63 zones à valeurs spectrales larges, plus .. le panneau du module Af en noir et blanc, furent donc pilotés de conserve, pour obtenir des suivis, des plus de précisions, et aussi des expositions pour une part des logiciels embarqués.

Le nouveau module des 1Dx et 5DIII, puis du 7DII désormais, reprend exactement la mm philosophie, c'est à dire doublonner les modules Af en noir et blanc, par un second  panneau, lui sachant reconnaitre les couleurs. A la place de ces minis spectros, on croit comprendre qu'il s'agit d'un capteur tri couleur de 150.000 pixels, donc 50k par canal ? A la place des spectros par amplitude de gammes couleurs ou colorimetre (filtres passifs) à spectres larges, peut etre ici dans le 7D2 un capteur trichromique (ici un bayer m'étonnerait fort, obligeant sottement à des calculs). Ou bien encore, les pixels sont ceux toujours de minis spectros ou colorimetres (gamme étendue en chromie, peut être plus qu'un tri chromique normal). Alors certes, nouveau moyen peut être, mais pas de différence de cette politique débutée sur le 7D. Les buts, les moyens, sont les mêmes. Un des moyens a été renforcé.

Je suis certain que l'un d'entre nous, le brillant JB peut être, vont nous trouver la doc tech du nouveau module couleur Af  ;)

D'ailleurs, que cela soit par ces spectros ou colorimetres minis, par un capteur classique, etc, ou tout autre chose, le principe est le sens véritable de ce "double travail", et des bons résultats obtenus. Amha, mais je peux me tromper.
EDIT : apparement, oui bien un capteur spectral double couche, sur le module 7D sur 63 zones.

EDIT 2 : Les 5DIII ont le mm ...
Via Canon Europe :
Le Canon EOS 7D, EOS 60D et EOS 5D Mark III DSLR disposent d'une iFCL sur 63 zones à double couche capteur de mesure. Le FCL »signifie« Mise au point, la couleur et luminance »et fait allusion à l'effet que le système de mesure ne mesure pas seulement les données de couleur et de luminance, mais analyse également les données fournies par chaque point du système AF

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 19:50:24
Je reste dubitatif sur le terme nouveau, cher JB ;)
Le terme de nouveau s'applique depuis le 7D, lequel a commencé cette aventure du module af doublé, couleurs.

Dans le 1D, tous les 1D, on pouvait choisir de préférences au suivi, ou bien au point. Déjà canon utilisait les modules Af pour y implémenter des routines vectorielles de suivis des formes. Certes donc sur des af en NB, mais le principe est toujours le mm.

Ces modules se sont vus transférés avec l'aide d'un module en plus, à part des modules Af. Ce fameux panneau de 63 zones, et capteurs doubles à reconnaissances chromatiques (oui Fred, des familles Fovéon éventuellement pour expliquer vite, des modules par spectres, ou des mini spectrometres ... mais j'ignore car la doc est trop floue). Ces deux panneaux, le 63 zones à valeurs spectrales larges, plus .. le panneau du module Af en noir et blanc, furent donc pilotés de conserve, pour obtenir des suivis, des plus de précisions, et aussi des expositions pour une part des logiciels embarqués.

Le nouveau module des 1Dx et 5DIII, puis du 7DII désormais, reprend exactement la mm philosophie, c'est à dire doublonner les modules Af en noir et blanc, par un second  panneau, lui sachant reconnaitre les couleurs. A la place de ces minis spectros, on croit comprendre qu'il s'agit d'un capteur tri couleur de 150.000 pixels, donc 50k par canal ? A la place des spectros par amplitude de gammes couleurs ou colorimetre (filtres passifs) à spectres larges, peut etre ici dans le 7D2 un capteur trichromique (ici un bayer m'étonnerait fort, obligeant sottement à des calculs). Ou bien encore, les pixels sont ceux toujours de minis spectros ou colorimetres (gamme étendue en chromie, peut être plus qu'un tri chromique normal). Alors certes, nouveau moyen peut être, mais pas de différence de cette politique débutée sur le 7D. Les buts, les moyens, sont les mêmes. Un des moyens a été renforcé.

Je suis certain que l'un d'entre nous, le brillant JB peut être, vont nous trouver la doc tech du nouveau module couleur Af  ;)

D'ailleurs, que cela soit par ces spectros ou colorimetres minis, par un capteur classique, etc, ou tout autre chose, le principe est le sens véritable de ce "double travail", et des bons résultats obtenus. Amha, mais je peux me tromper.
EDIT : apparement, oui bien un capteur spectral double couche, sur le module 7D sur 63 zones.

EDIT 2 : Les 5DIII ont le mm ...
Via Canon Europe :
Le Canon EOS 7D, EOS 60D et EOS 5D Mark III DSLR disposent d'une iFCL sur 63 zones à double couche capteur de mesure. Le FCL »signifie« Mise au point, la couleur et luminance »et fait allusion à l'effet que le système de mesure ne mesure pas seulement les données de couleur et de luminance, mais analyse également les données fournies par chaque point du système AF

on remarquera que les rumeurs sur les capteurs double ou multicouches made in canon viennent peut être de là.

C'est bien cela, ils ont laissé le mini Foveon des 5DIII et 7D, pour passer en RGB classique.

Ainsi le 1DX :
"-100.000 pixels capteur RVB AE avec 252 zones de mesure"

On peut penser que ce ne sont pas des bayer, mais des RGB pur et dur, pour avoir une couleur précise sans avoir à calculer un dématricage complexe tel qu'on les connait.

_
Le 7DII reprend donc cette architecture. Pour toujours y faire la mm chose, doublonner les infos, améliorer Af suivi et expos et flash.
EDIT : yes doc :)

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 19:50:24
[…] EDIT 2 : Les 5DIII ont le mm ...
Via Canon Europe :
Le Canon EOS 7D, EOS 60D et EOS 5D Mark III DSLR disposent d'une iFCL sur 63 zones à double couche capteur de mesure. Le FCL »signifie« Mise au point, la couleur et luminance »et fait allusion à l'effet que le système de mesure ne mesure pas seulement les données de couleur et de luminance, mais analyse également les données fournies par chaque point du système AF

Certes, mais il me semblait que Fred ne parlait pas de l'iFCL mais de l'iTR, nouvellement présenté dans le 1Dx (et que reprend le 7D Mark II).
Absent sur le 5D MkIII.

Ce n'est pas tout-à-fait la même chose, semble-t-il:
http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/autofocus/autofocus.do?page=2

Ce sont les logiciels qui pilotent le bazard  :D

"EOS suivi intelligent et de reconnaissance AF (EOS iTR AF)
En plus de toutes les données fournies par le système AF, l'appareil fera également appel à des données fournies par les 100.000 pixels capteur RVB AE et AE processeur DIGIC 4 pour améliorer la concentration de suivi en mode AI Servo."

EDIT : et le nom existant ou pas dans le 7D n'a aucune importance, le fait est là, partout depuis ces doubles modules AF.

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 20:21:05
[...] Ce sont les logiciels qui pilotent le bazar  :D [...]

Ça ce n'est pas vrai : c'est moi qui pilote mon 7D ; non mais des fois...  :D

Citation de: JamesBond le Octobre 19, 2014, 20:47:55
Ça ce n'est pas vrai : c'est moi qui pilote mon 7D ; non mais des fois...  :D

Et comme la femme pilote son homme... Qui pilote au final le 7D ? ;D

Hé hé les amis oui nous pilotons tout et tous  :D ??? :-\ ... sauf quand pas   ;D

Citation de: Olivier-P le Octobre 19, 2014, 20:21:05
Ce sont les logiciels qui pilotent le bazard  :D
...
EDIT : et le nom existant ou pas dans le 7D n'a aucune importance, le fait est là, partout depuis ces doubles modules AF.[/i]

Oui, ce sont des progrès logiciels qui analysent une image miniature. Je crois qu'on peut parler de nouveauté par rapport aux algorithmes avec 45 ou 60 points de suivi qui ne peuvent permettre la même compréhension de l'image.

Bien sûr, avec suffisamment de recul tout n'est que progrès par petites étapes depuis le premier AF Minolta, mais il me semble que c'est potentiellement une étape importante. On verra les retours en pratique...

Citation de: JamesBond le Octobre 19, 2014, 20:47:55
Ça ce n'est pas vrai : c'est moi qui pilote mon 7D ; non mais des fois...  :D

Ouai c'est l'homme qui pilote la machine mais comme me disait mon chef de projet quand j'ai débuté dans la vie active et que je me plantais dans mon code en assembleur (Processeur Intel 8080, ho le coup de vieux !) : la machine ne se trompe jamais, elle exécute ce que tu lui demandes d'exécuter.
Il y a un paquet de photographes qui devraient y réfléchir avant de dire que le boitier est une daube .....  ;)  :D

En passant de 63 zones à 150Kpix cela passe d'un système multizone à un système matricielle.
Et la matrice doit envoyer des infos pour gérer expo et suivi AF, Nikon utilise ce fonctionnement, celui de Canon doit être du même genre.

Il y a toujours des "zones". elles sont de 252.

ne cherchez plus le nouveau Nikon remplace pour vous les canons 7DII et 5DmarkIII, je l'ai essayé il est vraiment fantastique et du reste tous les tests dans différentes revues sont dithyrambiques

Moi aussi je suis déçu par la fiche technique du 7DII mais je l'achèterai surement.
Je ne sais pas ce que j'espérai ( sans doute un mouton à cinq pattes  ;D  )
Vivement les tests...

PS : je n'achèterai pas le D750 même s'il est génial

Citation de: penny le Octobre 20, 2014, 17:37:26
ne cherchez plus le nouveau Nikon remplace pour vous les canons 7DII et 5DmarkIII, je l'ai essayé il est vraiment fantastique et du reste tous les tests dans différentes revues sont dithyrambiques

Miss Penny... je vous avais pourtant dit de rester dans votre bureau lorsqu'on discute de choses sérieuses avec M.

Citation de: Olivier-P le Octobre 20, 2014, 17:15:44

Il y a toujours des "zones". elles sont de 252.

Oui j'ai trop simplifié.
Donc 252 zones mesurent la luminosité et la matrice de pixel apporte info sur les couleurs et les formes.
Ensuite moulinette pour se référer à des cas types?

Citation de: penny le Octobre 20, 2014, 17:37:26
ne cherchez plus le nouveau Nikon remplace pour vous les canons 7DII et 5DmarkIII, je l'ai essayé il est vraiment fantastique et du reste tous les tests dans différentes revues sont dithyrambiques

S'ils font un 7DII en monture F, je le prends de suite ;)

moi  la fiche technique me va plus que bien  :)
je trouve que pour le tarif on a un boitier top l équivalent d un boitier pro style Mark4 sauf la construction pour le reste  c'est tout bon
combien le tarif d un mark4 ?
combien un 7D2 ?
canon a fait un super boitier là  :) Bravo

Citation de: tonio76 le Octobre 20, 2014, 17:47:11
[…] je trouve que pour le tarif on a un boitier top l'équivalent d'un boitier pro style Mark4 sauf la construction […]

Oui, sauf la construction et c'est là l'Hénaurme différence par rapport à un 1D.
Mais même en dehors de cet aspect, il demeure encore de nombreuses spécificités qui font du 1D MkIV un boîtier se plaçant au-dessus du petit nouveau.

Cessons ces parallèles vaseux...

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2014, 17:53:55
Oui, sauf la construction et c'est là l'Hénaurme différence par rapport à un 1D.
Mais même en dehors de cet aspect, il demeure encore de nombreuses spécificités qui font du 1D MkIV un boîtier se plaçant au-dessus du petit nouveau.

Cessons ces parallèles vaseux...

Euh  ???

Je ne vois pas ou est le mal à comparer un ancien 1D avec le nouveau 7D2  ::)
Il y a en bien qui le compare avec le 5D3 ou 1DX, ce n'est pas pire !

Et pour le reste, je suis assez d'accord, un boitier de ce niveau à ce tarif, c'est uen sacré perf amha !!!
Reste à voir les images, vu que tout le reste a été (très/trop) commenté, amha aussi  :D

Citation de: gebulon le Octobre 20, 2014, 18:00:14
Euh  ???
Je ne vois pas ou est le mal à comparer un ancien 1D avec le nouveau 7D2  ::)
Il y a en bien qui le compare avec le 5D3 ou 1DX, ce n'est pas pire ! [...]

Venant de vous qui possédez un 1Dx, cette sortie me surprend.
Vous n'ignorez tout de même pas tous les réglages et fonctions personnalisées que vous offre votre boîtier et qui sont absentes du futur 7D ?
Si ?

Ceci ne remet nullement en cause les mérites (pour l'instant putatifs) du 7D Mark II.
Mais il ne sert à rien de comparer la voisine, aussi jolie soit-elle, à Pénélope Cruz ; ce n'est pas Pénélope Cruz.

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2014, 17:53:55
Oui, sauf la construction et c'est là l'Hénaurme différence par rapport à un 1D.
Mais même en dehors de cet aspect, il demeure encore de nombreuses spécificités qui font du 1D MkIV un boîtier se plaçant au-dessus du petit nouveau.

Cessons ces parallèles vaseux...

vaseux ?

les gens ne sont jamais satisfait je crois  . . vous pensiez avoir un7D2 meilleur  que le dx , un  ff avec 60MP,  une monté en  ISO TOP à 250000 iso comme un 400iso  ;D ;D
et pour le tarif d un 70D  ;D ;D
le père Noel c est pas encore  ;D ;D

Citation de: tonio76 le Octobre 20, 2014, 18:08:23
vaseux ? [...]

Totalement.
Si vous ne comprenez pas pourquoi, votre cas est malheureusement irrécupérable.

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2014, 18:12:50
Totalement.
Si vous ne comprenez pas pourquoi, votre cas est malheureusement irrécupérable.

surement lol

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2014, 18:05:15
Venant de vous qui possédez un 1Dx, cette sortie me surprend.
Vous n'ignorez tout de même pas tous les réglages et fonctions personnalisées que vous offre votre boîtier et qui sont absentes du futur 7D ?
Si ?

Ceci ne remet nullement en cause les mérites (pour l'instant putatifs) du 7D Mark II.
Mais il ne sert à rien de comparer la voisine, aussi jolie soit-elle, à Pénélope Cruz ; ce n'est pas Pénélope Cruz.

J'ignore totalement quels sont les réglages et fonctions personnalisables du 7D V1 ou 2, je ne lis pas les modes d'emplois pour le fun  :D
Le but d'un apn étant de faire des images, lires les spec et les comparer n'est pas plus débile que cela,
tout à un prix, il suffit juste de savoir ce que l'on a pour ce prix.

Pour ce qui est du 1Dx, je suis très loin d'utiliser tous les menus et toutes les fonctions perso, je fais en fonction de mes besoins et je dois bien
utiliser environ 30% de toutes ces fichues options  :D
L'essentiel étant de trouver son bonheur pour sa pratique, le 1Dx permettra plus de réglages et donnera plus de souplesse d'utilisation et sera donc plus ouvert
à toutes les pratiques photos, le 7D(2) aura peut-être moins d'options, mais il est taillé ds un but précis, sinon on passe au 5D3 ou 6D...

Je trouve juste dommage de ne pas souligner que ce boitier (7D2) est vraiment bien né pour ce tarif et que ces spec sont vraiment excellentes (toujours aux vues du tarif), il ne reste qu'à attendre les images et si on gagne 1 diaf sur le Bruit Num, ben je dis que ce n'est déjà pas si mauvais ;)

PS: on a quand même une belle maj d'un produit pour un tarif identique à celui du prédécesseur d'il y a 5 ans en arrière,
dans mon boulot, tout augmente de 4% par ans, alors que rien ne bouge, ce sont toujours les mêmes produits et c'est vrai pour quasiment tout ce qui est sur le marché...

Citation de: penny le Octobre 20, 2014, 17:37:26
ne cherchez plus le nouveau Nikon remplace pour vous les canons 7DII et 5DmarkIII, je l'ai essayé il est vraiment fantastique et du reste tous les tests dans différentes revues sont dithyrambiques

Il est passé par ici et il repassera par là !  ;D

Citation de: gebulon le Octobre 20, 2014, 18:17:41
[...] Je trouve juste dommage de ne pas souligner que ce boitier (7D2) est vraiment bien né pour ce tarif et que ces spec sont vraiment excellentes (toujours aux vues du tarif) [...]

Mais qui réfute cela, mon cher ?
Certainement pas moi !  ;)

ni moi car je vais le chercher dans quelques jours  :)

Citation de: tonio76 le Octobre 20, 2014, 18:32:11
ni moi car je vais le chercher dans quelques jours  :)

Menteur. Car il ne sort que dans 18 jours, ce qui n'est pas "quelques".  ;D :D ;)

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2014, 17:53:55
Oui, sauf la construction et c'est là l'Hénaurme différence par rapport à un 1D.
Mais même en dehors de cet aspect, il demeure encore de nombreuses spécificités qui font du 1D MkIV un boîtier se plaçant au-dessus du petit nouveau.

Cessons ces parallèles vaseux...

Nombreuses, pas tant que ça si l'on regarde un peu les 2 manuels côte à côte. L'écart s'est bien réduit.

Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2014, 18:33:59
Menteur. Car il ne sort que dans 18 jours, ce qui n'est pas "quelques".  ;D :D ;)

on verra bien

Citation de: gebulon le Octobre 20, 2014, 18:00:14
Euh  ???

Je ne vois pas ou est le mal à comparer un ancien 1D avec le nouveau 7D2  ::)
Il y a en bien qui le compare avec le 5D3 ou 1DX, ce n'est pas pire !

Et pour le reste, je suis assez d'accord, un boitier de ce niveau à ce tarif, c'est uen sacré perf amha !!!
Reste à voir les images, vu que tout le reste a été (très/trop) commenté, amha aussi  :D

les gens de chez canon entre autre

Citation de: rdmphotos le Octobre 20, 2014, 19:18:31
les gens de chez canon entre autre

Ce n'était en rien une critique !!!
je soulignais juste que cela ne me paraissait pas plus ou moins idiot ou inutile...

Citation de: gebulon le Octobre 20, 2014, 19:26:29
Ce n'était en rien une critique !!!
je soulignais juste que cela ne me paraissait pas plus ou moins idiot ou inutile...

j'avais bien compris ;)

Citation de: luistappa le Octobre 20, 2014, 17:43:32
Oui j'ai trop simplifié.
Donc 252 zones mesurent la luminosité et la matrice de pixel apporte info sur les couleurs et les formes.
Ensuite moulinette pour se référer à des cas types?

C'est cela.
Y compris d'ailleurs pour le 7D premier du nom. Chaque zone envoie ses infos, qui sont alors couplées avec le Coll Af, et des algos calculent à la fois la précision supplémentaire, et secondo l'exposition à corriger. Ces 63 zones sont avec un double capteur de spectres colorés.

Pour le 7D2 comme pour le 1Dx aussi,  ce sont 252 zones avec un capteur classique RGB* (mais pas bayer peut on supposer, et 100k sur le 1Dx, 150k sur le 7D2) désormais qui analyse non pas deux spectres mais la totalité des couleurs. La précision et l'intelligence à en tirer, peuvent être plus fine logiquement.

Le 5DIII par contre a le système du 7D premier.
* Ces minuscules capteurs de 33.000 points (3 pixels pour une donnée totale rgb) pour le 1Dx, et 50k pour le 7D2, sont informatifs, ils ne cherchent pas la précision en elle même.
Donc 150 points par zone pour le 1Dx
Donc 198 points pour une zone pour le 7D2
Mais attention, on peut penser à juste titre amha que ce ne sont pas les points qu'il faut "compter" mais les zones. Ceci pour le suivi. Déjà les algos doivent être bien complexes à allier l'info des Coll à ceux de chaque Zone.

Et ceux des 7D et 5D3 sont encore plus simples, 2 gammes de couleurs pour chacun des 63 points.
Néanmoins, réflexion identique, ce sont bien les zones qui sont la référence, à faire "suivre" les collimateurs de l'Af avec une information supplémentaire, pour en tirer une action dans un sens ou un autre, pour aider le suivi.

Donc pour résumer, 60 coll s'aident des 252 zones avec infos couleurs pour ne pas perdre les cibles.
Donc 9 coll s'aident des 63 zones pour .. idem.

Il pourrait s'y adjoindre un autre suivi de formes, dans le module couleur mais pas avec les zones, donc tous les pixels ? ... , pour ne pas perdre toujours ces fameuses cibles. Hum ... je doute fort.
Donc les 150k pixels seraient cette fois dédiés non pas aux couleurs mais aux formes. En passant "par dessus" l'information par zones. Je ne sais pas, cependant cela m'étonnerait bcp. Le calcul serait cette fois ci gigantesque et .. inutile. Les "dessins" rapides des formes sur un tableau de 252, est déjà immensément plus précis que les 50 collimateurs (ou 60), et de toute façon l'ordre est toujours de choisir un collimateur, in fine. Et pas de faire des dessins "précis". A quoi servirait d'être cent fois plus précis, quand on finit toujours sur un des 50 points ?! A ce moment, je pense que les formes rudimentaires mais supérieures déjà aux collimateurs, sont amplement suffisantes. Et puis il faut penser aux ordinateurs, aux calculs.
Par contre, en marketing, de diluer une info imprécise, et des milliers de pixels, est toujours avantageux ;)

Citation de: Olivier-P le Octobre 20, 2014, 20:29:09
Mais attention, on peut penser à juste titre amha que ce ne sont pas les points qu'il faut "compter" mais les zones. Ceci pour le suivi. Déjà les algos doivent être bien complexes à allier l'info des Coll à ceux de chaque Zone.
...
Il pourrait s'y adjoindre un autre suivi de formes, dans le module couleur mais pas avec les zones, donc tous les pixels ? ... , pour ne pas perdre toujours ces fameuses cibles. Hum ... je doute fort.
Donc les 150k pixels seraient cette fois dédiés non pas aux couleurs mais aux formes. En passant "par dessus" l'information par zones. Je ne sais pas, cependant cela m'étonnerait bcp. Le calcul serait cette fois ci gigantesque et .. inutile.
...

Je n'ai pas plus d'infos que ce que publie Canon, mais je reviens juste sur le sujet car je crois que ce n'est ni inutile ni impossible.

- Dans le cas "dégradé" (utilisation de 200+ zones), on aurait juste une évolution des algos existants : suivi sur 50 ou 200 points, avec plus ou moins l'IA existante, conçue pour se débrouiller avec ce nombre réduit d'informations.

- Dans le cas "fin" (utilisation de 50k ou 150k pixels), on aurait en gros un algo de vision par ordinateur, qui tournerait en parallèle de l'algo d'AF, en échangeant des infos avec celui-ci.
Le potentiel me parait réel, et la puissance de calcul disponible sur les réflex a priori suffisante (n'importe quel compact fait de la reconnaissance de visages par exemple).

Juste pour alimenter, cette page de DPR qui trouve que l'ITR apporte une amélioration visible : http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/6

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2014, 21:38:57
Je n'ai pas plus d'infos que ce que publie Canon, mais je reviens juste sur le sujet car je crois que ce n'est ni inutile ni impossible.

- Dans le cas "dégradé" (utilisation de 200+ zones), on aurait juste une évolution des algos existants : suivi sur 50 ou 200 points, avec plus ou moins l'IA existante, conçue pour se débrouiller avec ce nombre réduit d'informations.

- Dans le cas "fin" (utilisation de 50k ou 150k pixels), on aurait en gros un algo de vision par ordinateur, qui tournerait en parallèle de l'algo d'AF, en échangeant des infos avec celui-ci.
Le potentiel me parait réel, et la puissance de calcul disponible sur les réflex a priori suffisante (n'importe quel compact fait de la reconnaissance de visages par exemple - même si je n'ai pas testé cette fonction).

Juste pour alimenter, cette page de DPR qui trouve que l'ITR apporte une amélioration visible : http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/6

ITR ne veut rien dire en soi, c'est l'acronyme des "calculs entre les deux modules", l'af et celui couleur.

Depuis le départ, dixit Canon, depuis le 7D, ces nouvelles fonctions aident l'AF, le suivi Servo surtout, et aussi l'expo.
Couleurs, et zones, sont dédiées à ceci précisément, cet ensemble.

Le fait de passer du capteur double couche, au RVB 15k, est un moyen. Pas un but.
On n'est pas avec 252 zones, mais le capteur 15k indépendant ? Je ne pense pas, je peux allégrement me tromper bien entendu, mais à quoi servirait les zones alors ?

D'ailleurs, je reprends le papier du 7D et du 63 zones avec double couche, double spectre isolé .... et ... rien ne dit qu'il n'y a pas un capteur de qq milliers de points. J'ai du mal à imaginer, en réfléchissant de nouveau, que ce sont des pseudo fovéons sur seulement 63 points, avec une surface telle pour chaque puits. L'info n'est pas précisée, mais de grande chance que ce soit comme sur les autres, qq centaines de milliers de points. Et évidemment l'info simplifiée pour une zone. Ceci dit, qq soit le nombre, l'important est de dire aux collimateurs de l'AF, où aller. Avec 63 choix, les 19 coll des axes prédictifs supplémentaires. C'est, amha, LE but réel et réaliste.

Pour les 1Dx et 7D² ? Alors, on dit 252 zones, puis 15k différemment ? Et là une forme bien plus fine que les formes possibles avec la matrice de 252 ? Mouiii mais pourquoi faire ?!

Sincèrement, pour finir sur 50 ou 60 coll, je ne vois pas du tout l'apport. A part tuer les calculateurs. D'ailleurs encore, la matrice de 252 propose environ 5 axes autour d'un collimateur, quoi de mieux possible ? Cela ne servirait à rien de définir cinq mille axes (nombre de la matrice pixelisée). Le choix des 252 points est utile en directions, c'est suffisant et réaliste.

Et c'est pour cela que ces zones existent bel et bien sur le 1Dx !

Ou bien, novation, dans le 7D2, il n'y a plus de grilles, de zones ? A suivre ...

Citation de: Olivier-P le Octobre 20, 2014, 22:12:04
ITR ne veut rien dire en soi, c'est l'acronyme des "calculs entre les deux modules", l'af et celui couleur.

intelligent Tracking and Recognition (C'est iFCL qui veut juste dire Focus, Colour and Luminance.)

Pour le reste, bien sûr on est dans les hypothèses. (Un amateur cela suppute. - astuce inside :-)

Pour moi la différence de potentiel est réelle. Avec 50k pixels tu dois pouvoir analyser des scènes un peu complexes, et caractériser un peu finement (tout est relatif) le sujet à suivre, même s'il n'est pas en gros plan. Ce n'est (amha) pas juste une évolution de la même intelligence artificielle.
La différence pratique étant à vérifier bien sûr...

Tautologies ces noms, ces acronymes perpétuels pour vendre mieux.

Mais oui tu as peut être raison.
Je veux, voudrais comprendre pourquoi deux niveaux. Zones et capteur à formes. Les zones donnant des formes aussi.

Citation de: Olivier-P le Octobre 20, 2014, 23:20:40

Tautologies ces noms, ces acronymes perpétuels pour vendre mieux.

Mais oui tu as peut être raison.
Je veux, voudrais comprendre pourquoi deux niveaux. Zones et capteur à formes. Les zones donnant des formes aussi.

Oui, bien sûr d'accord sur les acronymes.

On n'a pas de détails, mais si on trace une grille 9x7 - ou même 18x14 (252) - sur une photo, on voit bien que la caractérisation du sujet est très pauvre, il est représenté par quelques points de couleur, dont il faut espérer qu'ils se détachent bien de l'environnement. Cela marche quand même, c'est très fort.

Mais j'imagine facilement qu'avec une vraie "vision" du sujet (même grossière du type 270x180 - 50k) on peut "réfléchir" autrement, en ayant une bien meilleure certitude de où se trouve le sujet qui avait été visé au départ de l'action.

Si on pousse le raisonnement, la vision humaine permet de suivre sans trop de mal un sujet en mouvement. Avec une bonne résolution (liveview) et une puissance de calcul suffisante (pas évident), une IA doit pouvoir s'en approcher. Ce serait une sorte de "eye control" automatique.

Petit pb quand même - je suppose -, l'analyse d'image se fait à pleine ouverture, et dépend du point. Si part en quenouille, l'IA perd également ses infos a priori :-)

Pourquoi les zones ? Je ne sais pas, peut-être juste pour l'expo, qui n'aurait pas besoin de plus et dont les algo deviendraient inutilement gourmands avec l'info brute des 50k pixels ?

Certes on peut penser : damier large pour le suivi, faible pour les expos.
C'est la dualité des choses qui me semble doublonner pour rien.

Nous attendrons des informations certaines des départements technique de Canon.

Citation de: Olivier-P le Octobre 20, 2014, 22:12:04
ITR ne veut rien dire en soi, c'est l'acronyme des "calculs entre les deux modules", l'af et celui couleur.
Pour les 1Dx et 7D² ? Alors, on dit 252 zones, puis 15k différemment ? Et là une forme bien plus fine que les formes possibles avec la matrice de 252 ? Mouiii mais pourquoi faire ?!

Sincèrement, pour finir sur 50 ou 60 coll, je ne vois pas du tout l'apport. A part tuer les calculateurs. D'ailleurs encore, la matrice de 252 propose environ 5 axes autour d'un collimateur, quoi de mieux possible ? Cela ne servirait à rien de définir cinq mille axes (nombre de la matrice pixelisée). Le choix des 252 points est utile en directions, c'est suffisant et réaliste.

Et c'est pour cela que ces zones existent bel et bien sur le 1Dx !

Ou bien, novation, dans le 7D2, il n'y a plus de grilles, de zones ? A suivre ...

Je ne comprends fichtre rien à ce que tu racontes (technique) mais les 60 collimateurs servent justement à avoir un AF très précis
à un endroit donné dans l'image, de pouvoir exactement sélectionner l'endroit ou l'on souhaite le point dans cette même image
sans avoir à recadrer.
On peut utiliser 1 col avec une couronne d'assistants (donc 9 col au total) sur une zone réduite dans l'image et donc resté "focalisé"
sur des petits sujets ou une faible surface dans l'image.

Je pense que le gros plus de cette techno aide plus la précision dans les conditions difficiles, c'est là ou le 1Dx se démarque des autres
apn que j'ai pu avoir: souplesse et précision (comme les images de cincle que je t'ai montré ailleurs)

Citation de: Olivier-P le Octobre 21, 2014, 00:34:35
Nous attendrons des informations certaines des départements technique de Canon.

Si tant est que Canon veuille nous livrer tout ses secrets ...
Donner suffisamment pour convaincre les pros,mais ne surtout pas tout dire (surtout si ce les brevets sont fragiles)

"Drôle" que personne n'évoque le poids de la -belle- bête de course. Not for me this magic box...

Avant de lâcher les chevaux, faudra quand même considérer que ça pèse à peu de chose près autant qu'un D300(s) (et dans la foulée un peu plus qu'un D750 et un peu moins qu'un D800/810). Bref, tous les appareils cités sont entre 840 g et 1kg, le 7D2 lui faisant 910g.

Évidemment si vous y mettez un tromblon de grosse artillerie, ça devrait pas vous poser de problème physique et métaphysique.

En dehors de son poids de char d'assaut, ses caractéristiques ont l'air tip top, et ça devrait lui assurer un bel avenir. Enfin, ça va nécessairement bousculer les autres marques photo, concurrence oblige, ce qui sera bénéfique pour tout le monde cette affaire. En ce moment, ça doit être la danse des fesses chez Nikon.

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Comme il a été dit je ne sais plus où, tant que tu n'es pas bloqué par les limites techniques de ton matériel, pourquoi changer?
Après, dire être déçu par la fiche technique du 7D mark II me semble un peu fort!
Pour ma part, je passerai d'un 450D (12MP - 1600 iso max, avec pas mal de bruit - 3,5i/s - 9 collimateurs) à un 7D mark II, et pour photographier du sport en salle, ce changement va me donner beaucoup plus de possibilités!

Citation de: milo le Octobre 21, 2014, 11:57:25
"Drôle" que personne n'évoque le poids de la -belle- bête de course. Not for me this magic box...

Avant de lâcher les chevaux, faudra quand même considérer que ça pèse à peu de chose près autant qu'un D300(s) (et dans la foulée un peu plus qu'un D750 et un peu moins qu'un D800/810). Bref, tous les appareils cités sont entre 840 g et 1kg, le 7D2 lui faisant 910g.

Évidemment si vous y mettez un tromblon de grosse artillerie, ça devrait pas vous poser de problème physique et métaphysique.

En dehors de son poids de char d'assaut, ses caractéristiques ont l'air tip top, et ça devrait lui assurer un bel avenir. Enfin, ça va nécessairement bousculer les autres marques photo, concurrence oblige, ce qui sera bénéfique pour tout le monde cette affaire. En ce moment, ça doit être la danse des fesses chez Nikon.

Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie, 1360g pour le 1DIV et 1530g pour le 1D-X. Le 7DII reste le plus léger des boitiers expert/pro.

Citation de: Aphid le Octobre 21, 2014, 18:41:04
Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie, 1360g pour le 1DIV et 1530g pour le 1D-X. Le 7DII reste le plus léger des boitiers expert/pro.

Beaucoup trop lourd ce Mk II ... ce sera pas pour moi.  ;D

Citation de: Aphid le Octobre 21, 2014, 18:41:04
Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie, 1360g pour le 1DIV et 1530g pour le 1D-X. Le 7DII reste le plus léger des boitiers expert/pro.

Quelle belle façon de voir les choses.

Moi je vois qu'il est le plus lourd des aps et à peu de choses près aussi lourd que le 1er ff que tu cites.

Citation de: gebulon le Octobre 21, 2014, 07:18:09
Je ne comprends fichtre rien à ce que tu racontes (technique) mais les 60 collimateurs servent justement à avoir un AF très précis
à un endroit donné dans l'image, de pouvoir exactement sélectionner l'endroit ou l'on souhaite le point dans cette même image
sans avoir à recadrer.
On peut utiliser 1 col avec une couronne d'assistants (donc 9 col au total) sur une zone réduite dans l'image et donc resté "focalisé"
sur des petits sujets ou une faible surface dans l'image.

Je pense que le gros plus de cette techno aide plus la précision dans les conditions difficiles, c'est là ou le 1Dx se démarque des autres
apn que j'ai pu avoir: souplesse et précision (comme les images de cincle que je t'ai montré ailleurs)

Ah effectivement, vous n'avez pas compris du tout, du tout ...

Je parle des 252 points nourrissant 60 coll. Et qu'il n'est pas nécessaire de prendre 50k de points, pour "finir", donc "nourrir" les excellents 60 coll. Re donc ... que les 252 suffisent à bien diriger les fameux, utiles, nécessaires, 60 coll.

Il faut lire la totalité de la réflexion, c'est la dualité entre la matrice de 252 et celle (supposée intelligente et indépendante) des 50.000 points (150.000 pixels).

Citation de: milo le Octobre 21, 2014, 19:53:18
[…] Moi je vois qu'il est le plus lourd des aps et à peu de choses près aussi lourd que le 1er ff que tu cites.

Et alors ?
Un boîtier lourd a toujours été gage de stabilité. Ceux qui ont déjà fait l'expérience d'utiliser un 70-200 sur un xxD puis ensuite sur un 1D me comprendront.
Et, paradoxalement, l'objectif paraîtra moins "lourd" sur le gros boîtier que sur le cheap ; parce que ce n'est pas une question de poids mais d'équilibre obtenu (et d'une meilleure exploitation du centre de gravité).

Sinon en pas lourd y'a des Samsung Galaxy S5. Non sans rire, pleurer pour 100 grammes quand le boitier est clairement fait pour monter des objectifs de plusieurs kg dessus...

Bref, son plus gros défaut c'est d'être un Canon c'est ça ? :p

Il y a moins de différences désormais entre les apsc "pros" et les 1D. Bien que le 1dx ait repris un peu de poids.
JB a raison  ;)

Mais diantre, effectivement, je ne vois pas du tout cela comme un défaut pour y mettre nos tromblons. Et c'est encore des poids légers. Car allez voir et soutenir les grands télés, lourds, avec l'effet de levier du poids éloigné ... ! Là c'est lourd. Pas les boitiers apsc ... :D

Citation de: milo le Octobre 21, 2014, 19:53:18
Quelle belle façon de voir les choses.

Moi je vois qu'il est le plus lourd des aps et à peu de choses près aussi lourd que le 1er ff que tu cites.

L'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein  ::)

Franchement, 100g de plus te dérange vraiment ?

Citation de: Olivier-P le Octobre 21, 2014, 20:09:17
Il y a moins de différences désormais entre les apsc "pros" et les 1D. Bien que le 1dx ait repris un peu de poids.
JB a raison  ;)

Mais diantre, effectivement, je ne vois pas du tout cela comme un défaut pour y mettre nos tromblons. Et c'est encore des poids légers. Car allez voir et soutenir les grands télés, lourds, avec l'effet de levier du poids éloigné ... ! Là c'est lourd. Pas les boitiers apsc ... :D

Pour les gros blancs, je ne trouve pas ça si lourd  :D ;D

Citation de: Aphid le Octobre 21, 2014, 20:14:18
Pour les gros blancs, je ne trouve pas ça si lourd  :D ;D

Voilà ! ... c'est exact  :D

"Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie"

Ninportnawak  :D

D'un coté tu prends un boitier sans l'accus (le 7D) et de l'autre un boitier avec accus (le 5D MKIII) ..

Le 7D pèse donc 820 g, et plus ou moins 100 grs d'accus à ajouter, nous sommes donc à 920 grs pour le 7D premier du nom

Citation de: Olivier-P le Octobre 21, 2014, 20:02:34
Ah effectivement, vous n'avez pas compris du tout, du tout ...

Je parle des 252 points nourrissant 60 coll. Et qu'il n'est pas nécessaire de prendre 50k de points, pour "finir", donc "nourrir" les excellents 60 coll. Re donc ... que les 252 suffisent à bien diriger les fameux, utiles, nécessaires, 60 coll.

Il faut lire la totalité de la réflexion, c'est la dualité entre la matrice de 252 et celle (supposée intelligente et indépendante) des 50.000 points (150.000 pixels).

Sauf erreur, il m'avait semblé que le 7DII utilisait sa matrice de mesure 150Kpix pour tracker les visages, me trompé-je ?
Je n'ai pas encore lu toute la doc du 7DII mais je crois avoir vu un truc dans ce goût là, donc reconnaissance des visages en visée optique.
Ce qui confirmerait que les procos turbinent bien pour analyser à la fois la scène en faible def et pour la gestion de l'AF via les collimateurs.

JB, tu confirmes ou non ?

Tiens ... JB est devenu tech officiel de Canon ? :)

Sérieux Fab, relire la totalité de nos posts d'hier. Nous avons épluché les docs Canon, il y a des discours flous ou insuffisants, non pas sur le fait, des suivis de forme, mais sur le moyen direct utilisé via zones ou nombres. Vectoriel sur panneau simplifié ou élargi à la totalité d'une figure complexe ou pas.

Pour les poids, en effet, mais le monsieur pourrait être poli en reprennant Doc, effectivement les poids à vide sont donnés pour les 7D, et avec piles pour les 5D.

En fait, il n'y aura pas de diff entre les deux versions du 7D.

Citation de: Olivier-P le Octobre 21, 2014, 20:09:17
Il y a moins de différences désormais entre les apsc "pros" et les 1D. Bien que le 1dx ait repris un peu de poids.
JB a raison  ;)

Mais diantre, effectivement, je ne vois pas du tout cela comme un défaut pour y mettre nos tromblons. Et c'est encore des poids légers. Car allez voir et soutenir les grands télés, lourds, avec l'effet de levier du poids éloigné ... ! Là c'est lourd. Pas les boitiers apsc ... :D

Je n'ai jamais dit le contraire. Faut relire mon premier post sur le sujet.

Et puis ma remarque sur le poids n'a rien à voir avec la marque. J'ai toujours trouvé le D300 beaucoup trop lourd pour mon usage (je ne colle pas des tromblons).

Bref, c'est définitivement -de mon point de vue- pas un boîtier de voyage ou de crapahutage en montagne où tu peux y adjoindre un objo pas trop lourd.

Mais il semble parfait pour tous les foufous de sport toutes disciplines, de meetings aériens et de zoizo et autres bébêtes dans leur milieu naturel.

Ces problèmes de poids ne m'empêchent pas de crapahuter en montagne de temps en temps avec le sac photo au complet (12-15 kg suivant la sortie)  ;)

Citation de: Aphid le Octobre 21, 2014, 20:58:45
Ces problèmes de poids ne m'empêchent pas de crapahuter en montagne de temps en temps avec le sac photo au complet (12-15 kg suivant la sortie)  ;)

Ah bah y en qui font ça avec des chambres aussi :-) Chaque personne fait bien ce qui lui chante et c'est tant mieux comme ça. Le tout c'est de se faire plaiz et de ramener de belles photos.

Moi dans mon sac, je préfère mettre de l'eau, à manger et quelques fringues et outils de survie. Enfin, ptêtre que tu fais ça aussi en plus du matos :-)

Citation de: milo le Octobre 21, 2014, 21:07:20
Ah bah y en qui font ça avec des chambres aussi :-) Chaque personne fait bien ce qui lui chante et c'est tant mieux comme ça. Le tout c'est de se faire plaiz et de ramener de belles photos.

Moi dans mon sac, je préfère mettre de l'eau, à manger et quelques fringues et outils de survie. Enfin, ptêtre que tu fais ça aussi en plus du matos :-)

Y'a aussi, forcément  ;)

Citation de: Olivier-P le Octobre 21, 2014, 20:47:52

Tiens ... JB est devenu tech officiel de Canon ? :)

Sérieux Fab, relire la totalité de nos posts d'hier. Nous avons épluché les docs Canon, il y a des discours flous ou insuffisants, non pas sur le fait, des suivis de forme, mais sur le moyen direct utilisé via zones ou nombres. Vectoriel sur panneau simplifié ou élargi à la totalité d'une figure complexe ou pas.

Oui c'est pas clairement explicité, mais je ne vois pas comment le 7DII pourrait reconnaitre un visage avec seulement 250 pixels (=zones) !

La doc du 7DII écrit ceci p.128, ça parle de visages autant que de couleurs du sujet :

Bon, ben c'est pas la peine de s'étriper, puisque ce machin ne fonctionnera pas avec un seul collimateur sélectionné et que, comme d'habitude, 95% des possesseurs du 7D Mark II n'utiliseront que cela et de préférence le central.

On se demande parfois pourquoi les ingénieurs Ducros se décarcassent...  :D

Citation de: Fab35 le Octobre 21, 2014, 22:11:15
Oui c'est pas clairement explicité, mais je ne vois pas comment le 7DII pourrait reconnaitre un visage avec seulement 250 pixels (=zones) !

La doc du 7DII écrit ceci p.128, ça parle de visages autant que de couleurs du sujet :

C'est vrai, par toutatis ! Les visages, oui j'oubliais cette fonction revendiquée.
Ta remarque est fort judicieuse. Merci de me rafraichir les idées.
La mini vidéo constante, en direct, de ce mini capteur, est donc en permanence en relation avec une banque d'images. Donc trouver deux petits machins lumineux appelés "yeux", et dire aux coll de suivre cette bébète. Suivre au maximum le centre de ces deux yeux, centrer le focus sur le plus proche si différences etc. Ces routines sont assez communes depuis longtemps dans les apn, ceux avec capteur sans miroir, ceux avec video. J'ignorais que cela était, avec le reflex dorénavant, mais logique c'est vrai puisque second capteur in vivo.
Et évidemment les reflex avec ces modules doublés, ces deuxième capteurs, font la mm chose. Et on peut aussi faire le parallèle avec les indications qu'on trouve aussi sur les capteurs "live view" des reflex, en notant qu'une partie restreinte du capteur sert à ces algos.
Mais cela ne change pas mes autres remarques.
La vectorisation la plus simple reste amha sur le damier à 252, pour donner les directions utiles, celles prédictibles à courte échéance, celles des formes vectorielles simplifiées, et suivre qui de cette forme ronde qui bougera (ballon), qui d'un bras qui se déplace vite (alors qu'on pointera une main - avec un groupe restreint de coll), qui d'un bateau avec une forme simplifiée mais que le logiciel ne perdra pas si des oiseaux s'intercalent, qui d'un avion qui aura lui aussi une forme enregistrée à la va vite, et de ce damier simple qui informera le damier encore plus simple des soixante collimateurs.
S'il fallait alourdir les calculs vectoriels sur le damier énorme d'un capteur entier, mm de seulement 150k, le poids, le temps, la consommation électrique, tout couterait. Alors que le résultat simplifié suffit.
Et effectivement, le calcul plus complexe, celui ci est dédié aux formes pré-enregistrées dans une banque. Mais amha toujours, il suffit à lui mm, déjà grevant suffisamment  les calculateurs pour ne pas encombrer le tout avec des calculs encore plus lourds.

Et encore une fois, mon analyse est d'ailleurs basée là dessus, les "zones" ne seraient plus nécessaires si la totalité des fonctions étaient sur le mini capteur, intégralement !

Et je rajoute, en plus ou en moins, que je parle de convictions ou d'avis, en ignorant la fin de l'histoire, en n'étant pas plus certain que ceci, mais mon avis actuel est celui ci avec les moyens et informations dont je dispose. Ce qui ne veut pas dire que c'est la seule conclusion possible, ni qu'avec les mm infos on ne puisse pas prouver l'inverse. Ce sont justes des suppositions. Et un jeu de jouer avec ces billes là ;) Donc pas de dramatisations  :D

* un aparté drolistique mais parlant. Un ami, ayant travaillé dans ces domaines, m'a dit de mettre un "masque" à un des yeux d'un sujet que je photographie avec un apn ayant ces fonctions. Gag, le logiciel est perdu dans la plupart des cas, puisqu'il cherche la confirmation des deux yeux. D'apres mon contact, les  meilleurs logiciels dépassent cette simplicité mais ils sont rares car encore plus gourmands.

Citation de: JamesBond le Octobre 21, 2014, 22:34:18
Bon, ben c'est pas la peine de s'étriper, puisque ce machin ne fonctionnera pas avec un seul collimateur sélectionné et que, comme d'habitude, 95% des possesseurs du 7D Mark II n'utiliseront que cela et de préférence le central.

On se demande parfois pourquoi les ingénieurs Ducros se décarcassent...  :D

C'est si vrai !  :D :D :D

Perso, je me sers moins souvent en stat, des coll entiers ou groupes restreints, sauf pour les oiseaux en vols. Et là .. C'est chaud. D'ailleurs, cela va si vite qu'un des boitiers est calé ainsi, prêt. L'autre en main est pour ceux vaquant ici et là. Ou l'inverse, exemple : sur un spot de geais transportant des chataignes .. l'autre boitier libre en fonction sur un coll unique, pour les chardonnerets ou autres pouillots, mésanges à longues queues, volant de branches en branches. Etc. Se mettre en coll entier sur mini cibles, dans les branches, est un coup à tuer l'eletronique par collapse immédiat  :D Mais oui pourtant, quelle force que ces algos complexes et utiles alors !

Et dans ces cas là, les progrès ont été ... minces. C'est affreux à dire, mais je ne vis pas de grandes diff entre mes 1D au fur et à mesure des temps, et le 7D ... ah si, en fait si, pour la première fois un apsc arrivait à faire aussi bien que mes 45 coll magiques! Bravo, merci Canon. Et mm pour flatter les ingés Canon, le 7D suit mieux en f5,6 !

Les véritables progrès, amha, sont sur ces suivis complexes, en basses lumières. Je pense qu'un bon 1D2 bien réglé, ne sera jamais battu ou de si peu, en lumières normales.

Citation de: Sirhc54 le Octobre 15, 2014, 18:39:34
équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

M'étant équipé tardivement d'un 7D, fin 2012, je ne l'ai pas gardé longtemps, son AF fonctionnait très bien avec le 400mm f:5.6, mais très moyennement avec le 300mm f:2.8 II, et mal lorsque celui-ci était utilisé conjointement au 2XIII, hésitant et peu précis.

Quand au 70D, bien qu'ayant une meilleure qualité d'image et un bon fonctionnement avec le 300mm, j'ai zappé ce modèle qui est un 7D au rabais.

Actuellement, j'utilise le 5DIII et le 60D.

Je ne suis pas fan de FF, le 7DII me permettra de travailler de manière identique sur les deux formats et de donner une deuxième vie à mes optiques préférées 35mm, 100mm et 300mm, = (56mm, 160mm et 480mm)

La fiche technique et la qualité d'image c'est de la théorie, il faut juste que le couple appareil/objectif fonctionne bien ensemble et me donne satisfaction dans la vraie vie.

Attendre, essayer et décider... mais il y a beaucoup de chance que la décision se fasse avant le 8D.

j'ai surtout l'impression que Canon se préoccupe plus de son département vidéo que de sa partie photo, ce qui est tout a fait l'inverse chez Nikon qui sort coup sur coup que des appareils au top de la technologie moderne ce qui n'est plus le cas de canon avec sa technologie vieillissante.

Citation de: penny le Octobre 22, 2014, 13:03:38
j'ai surtout l'impression que Canon se préoccupe plus de son département vidéo que de sa partie photo, ce qui est tout a fait l'inverse chez Nikon qui sort coup sur coup que des appareils au top de la technologie moderne ce qui n'est plus le cas de canon avec sa technologie vieillissante.

mouarffff
ils sont trop fort alors chez canon ... ils sont number 1 avec que du vieux  :D :D :D
pas la peine non plus de changer son 7D contre un 7DII ceux qui veulent changer prenez un D300s  :D :D :D

Citation de: penny le Octobre 22, 2014, 13:03:38
j'ai surtout l'impression que Canon se préoccupe plus de son département vidéo que de sa partie photo, ce qui est tout a fait l'inverse chez Nikon qui sort coup sur coup que des appareils au top de la technologie moderne ce qui n'est plus le cas de canon avec sa technologie vieillissante.

Attention gros troll kipuduku.

On a rien vu, on a rien lu.

Citation de: Aphid le Octobre 21, 2014, 20:58:45
Ces problèmes de poids ne m'empêchent pas de crapahuter en montagne de temps en temps avec le sac photo au complet (12-15 kg suivant la sortie)  ;)

Profites tant que tu peux, je te garantis que passé un certain age, pour ne pas dire un age certain, tu nous en reparleras  :D :D

Certes, le poids de l'age est inévitable mais vous avez aussi le jeune vieux, le vieux jeune.... ce qui indique que nous avons une bonne marge de manœuvre.

Avec l'age, l'on s’embourgeoise facilement, à nous de trouver la motivation de se bouger les fesses  ;D

A tout hasard, j'échange mon 700D light contre 5D3 bien lourd et mon 70/200 f4 contre un f2.8 ...., c'était mon instant de bonté, d'altruisme...  ;D

Citation de: Katana le Octobre 22, 2014, 15:14:31
Profites tant que tu peux, je te garantis que passé un certain age, pour ne pas dire un age certain, tu nous en reparleras  :D :D

Même à mon âge, on n'est pas à l'abri d'une blessure  :P

Citation de: penny le Octobre 22, 2014, 13:03:38
j'ai surtout l'impression que Canon se préoccupe plus de son département vidéo que de sa partie photo, ce qui est tout a fait l'inverse chez Nikon qui sort coup sur coup que des appareils au top de la technologie moderne ce qui n'est plus le cas de canon avec sa technologie vieillissante.

Bof, une C100 mk II (toujours ) sans 4K...

Ce n'est pas 100G sur un boitier qui vont faire la différence, AMHA...

Pareil que les copains = 15kg tous pleins faits avec tente, bouffe, duvet, matos photo ect...
reste à prendre le temps sur le parcours et à l'adapter en fonction de la condition physique.

Je préfère une taille de pantalon en moins et 500g de matos photo en plus  :D

Citation de: Aphid le Octobre 22, 2014, 18:23:30
Même à mon âge, on n'est pas à l'abri d'une blessure  :P

Oui d'accord, mais si tu cherche aussi  :D :D :D :D :D

Citation de: gebulon le Octobre 22, 2014, 19:38:27

reste à prendre le temps sur le parcours et à l'adapter en fonction de la condition physique.

L'essentiel est dans cette phrase, et ce, quelque soit son âge.