déçu par la fiche technique du nouveau 7D II

[Olivier-P]

Oui j'ai trop simplifié.
Donc 252 zones mesurent la luminosité et la matrice de pixel apporte info sur les couleurs et les formes.
Ensuite moulinette pour se référer à des cas types?

C'est cela.
Y compris d'ailleurs pour le 7D premier du nom. Chaque zone envoie ses infos, qui sont alors couplées avec le Coll Af, et des algos calculent à la fois la précision supplémentaire, et secondo l'exposition à corriger. Ces 63 zones sont avec un double capteur de spectres colorés.

Pour le 7D2 comme pour le 1Dx aussi,  ce sont 252 zones avec un capteur classique RGB* (mais pas bayer peut on supposer, et 100k sur le 1Dx, 150k sur le 7D2) désormais qui analyse non pas deux spectres mais la totalité des couleurs. La précision et l'intelligence à en tirer, peuvent être plus fine logiquement.

Le 5DIII par contre a le système du 7D premier.
* Ces minuscules capteurs de 33.000 points (3 pixels pour une donnée totale rgb) pour le 1Dx, et 50k pour le 7D2, sont informatifs, ils ne cherchent pas la précision en elle même.
Donc 150 points par zone pour le 1Dx
Donc 198 points pour une zone pour le 7D2
Mais attention, on peut penser à juste titre amha que ce ne sont pas les points qu'il faut "compter" mais les zones. Ceci pour le suivi. Déjà les algos doivent être bien complexes à allier l'info des Coll à ceux de chaque Zone.

Et ceux des 7D et 5D3 sont encore plus simples, 2 gammes de couleurs pour chacun des 63 points.
Néanmoins, réflexion identique, ce sont bien les zones qui sont la référence, à faire "suivre" les collimateurs de l'Af avec une information supplémentaire, pour en tirer une action dans un sens ou un autre, pour aider le suivi.

Donc pour résumer, 60 coll s'aident des 252 zones avec infos couleurs pour ne pas perdre les cibles.
Donc 9 coll s'aident des 63 zones pour .. idem.

Il pourrait s'y adjoindre un autre suivi de formes, dans le module couleur mais pas avec les zones, donc tous les pixels ? ... , pour ne pas perdre toujours ces fameuses cibles. Hum ... je doute fort.
Donc les 150k pixels seraient cette fois dédiés non pas aux couleurs mais aux formes. En passant "par dessus" l'information par zones. Je ne sais pas, cependant cela m'étonnerait bcp. Le calcul serait cette fois ci gigantesque et .. inutile. Les "dessins" rapides des formes sur un tableau de 252, est déjà immensément plus précis que les 50 collimateurs (ou 60), et de toute façon l'ordre est toujours de choisir un collimateur, in fine. Et pas de faire des dessins "précis". A quoi servirait d'être cent fois plus précis, quand on finit toujours sur un des 50 points ?! A ce moment, je pense que les formes rudimentaires mais supérieures déjà aux collimateurs, sont amplement suffisantes. Et puis il faut penser aux ordinateurs, aux calculs.
Par contre, en marketing, de diluer une info imprécise, et des milliers de pixels, est toujours avantageux

[fred134]

Mais attention, on peut penser à juste titre amha que ce ne sont pas les points qu'il faut "compter" mais les zones. Ceci pour le suivi. Déjà les algos doivent être bien complexes à allier l'info des Coll à ceux de chaque Zone.
...
Il pourrait s'y adjoindre un autre suivi de formes, dans le module couleur mais pas avec les zones, donc tous les pixels ? ... , pour ne pas perdre toujours ces fameuses cibles. Hum ... je doute fort.
Donc les 150k pixels seraient cette fois dédiés non pas aux couleurs mais aux formes. En passant "par dessus" l'information par zones. Je ne sais pas, cependant cela m'étonnerait bcp. Le calcul serait cette fois ci gigantesque et .. inutile.
...

Je n'ai pas plus d'infos que ce que publie Canon, mais je reviens juste sur le sujet car je crois que ce n'est ni inutile ni impossible.

- Dans le cas "dégradé" (utilisation de 200+ zones), on aurait juste une évolution des algos existants : suivi sur 50 ou 200 points, avec plus ou moins l'IA existante, conçue pour se débrouiller avec ce nombre réduit d'informations.

- Dans le cas "fin" (utilisation de 50k ou 150k pixels), on aurait en gros un algo de vision par ordinateur, qui tournerait en parallèle de l'algo d'AF, en échangeant des infos avec celui-ci.
Le potentiel me parait réel, et la puissance de calcul disponible sur les réflex a priori suffisante (n'importe quel compact fait de la reconnaissance de visages par exemple).

Juste pour alimenter, cette page de DPR qui trouve que l'ITR apporte une amélioration visible : http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/6

[fred134]

Je n'ai pas plus d'infos que ce que publie Canon, mais je reviens juste sur le sujet car je crois que ce n'est ni inutile ni impossible.

- Dans le cas "dégradé" (utilisation de 200+ zones), on aurait juste une évolution des algos existants : suivi sur 50 ou 200 points, avec plus ou moins l'IA existante, conçue pour se débrouiller avec ce nombre réduit d'informations.

- Dans le cas "fin" (utilisation de 50k ou 150k pixels), on aurait en gros un algo de vision par ordinateur, qui tournerait en parallèle de l'algo d'AF, en échangeant des infos avec celui-ci.
Le potentiel me parait réel, et la puissance de calcul disponible sur les réflex a priori suffisante (n'importe quel compact fait de la reconnaissance de visages par exemple - même si je n'ai pas testé cette fonction).

Juste pour alimenter, cette page de DPR qui trouve que l'ITR apporte une amélioration visible : http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/6

[Olivier-P]

ITR ne veut rien dire en soi, c'est l'acronyme des "calculs entre les deux modules", l'af et celui couleur.

Depuis le départ, dixit Canon, depuis le 7D, ces nouvelles fonctions aident l'AF, le suivi Servo surtout, et aussi l'expo.
Couleurs, et zones, sont dédiées à ceci précisément, cet ensemble.

Le fait de passer du capteur double couche, au RVB 15k, est un moyen. Pas un but.
On n'est pas avec 252 zones, mais le capteur 15k indépendant ? Je ne pense pas, je peux allégrement me tromper bien entendu, mais à quoi servirait les zones alors ?

D'ailleurs, je reprends le papier du 7D et du 63 zones avec double couche, double spectre isolé .... et ... rien ne dit qu'il n'y a pas un capteur de qq milliers de points. J'ai du mal à imaginer, en réfléchissant de nouveau, que ce sont des pseudo fovéons sur seulement 63 points, avec une surface telle pour chaque puits. L'info n'est pas précisée, mais de grande chance que ce soit comme sur les autres, qq centaines de milliers de points. Et évidemment l'info simplifiée pour une zone. Ceci dit, qq soit le nombre, l'important est de dire aux collimateurs de l'AF, où aller. Avec 63 choix, les 19 coll des axes prédictifs supplémentaires. C'est, amha, LE but réel et réaliste.

Pour les 1Dx et 7D² ? Alors, on dit 252 zones, puis 15k différemment ? Et là une forme bien plus fine que les formes possibles avec la matrice de 252 ? Mouiii mais pourquoi faire ?!

Sincèrement, pour finir sur 50 ou 60 coll, je ne vois pas du tout l'apport. A part tuer les calculateurs. D'ailleurs encore, la matrice de 252 propose environ 5 axes autour d'un collimateur, quoi de mieux possible ? Cela ne servirait à rien de définir cinq mille axes (nombre de la matrice pixelisée). Le choix des 252 points est utile en directions, c'est suffisant et réaliste.

Et c'est pour cela que ces zones existent bel et bien sur le 1Dx !

Ou bien, novation, dans le 7D2, il n'y a plus de grilles, de zones ? A suivre ...

[fred134]

ITR ne veut rien dire en soi, c'est l'acronyme des "calculs entre les deux modules", l'af et celui couleur.

intelligent Tracking and Recognition (C'est iFCL qui veut juste dire Focus, Colour and Luminance.)

Pour le reste, bien sûr on est dans les hypothèses. (Un amateur cela suppute. - astuce inside :-)

Pour moi la différence de potentiel est réelle. Avec 50k pixels tu dois pouvoir analyser des scènes un peu complexes, et caractériser un peu finement (tout est relatif) le sujet à suivre, même s'il n'est pas en gros plan. Ce n'est (amha) pas juste une évolution de la même intelligence artificielle.
La différence pratique étant à vérifier bien sûr...

[Olivier-P]

Tautologies ces noms, ces acronymes perpétuels pour vendre mieux.

Mais oui tu as peut être raison.
Je veux, voudrais comprendre pourquoi deux niveaux. Zones et capteur à formes. Les zones donnant des formes aussi.

[fred134]

Tautologies ces noms, ces acronymes perpétuels pour vendre mieux.

Mais oui tu as peut être raison.
Je veux, voudrais comprendre pourquoi deux niveaux. Zones et capteur à formes. Les zones donnant des formes aussi.

Oui, bien sûr d'accord sur les acronymes.

On n'a pas de détails, mais si on trace une grille 9x7 - ou même 18x14 (252) - sur une photo, on voit bien que la caractérisation du sujet est très pauvre, il est représenté par quelques points de couleur, dont il faut espérer qu'ils se détachent bien de l'environnement. Cela marche quand même, c'est très fort.

Mais j'imagine facilement qu'avec une vraie "vision" du sujet (même grossière du type 270x180 - 50k) on peut "réfléchir" autrement, en ayant une bien meilleure certitude de où se trouve le sujet qui avait été visé au départ de l'action.

Si on pousse le raisonnement, la vision humaine permet de suivre sans trop de mal un sujet en mouvement. Avec une bonne résolution (liveview) et une puissance de calcul suffisante (pas évident), une IA doit pouvoir s'en approcher. Ce serait une sorte de "eye control" automatique.

Petit pb quand même - je suppose -, l'analyse d'image se fait à pleine ouverture, et dépend du point. Si part en quenouille, l'IA perd également ses infos a priori :-)

Pourquoi les zones ? Je ne sais pas, peut-être juste pour l'expo, qui n'aurait pas besoin de plus et dont les algo deviendraient inutilement gourmands avec l'info brute des 50k pixels ?

[Olivier-P]

Certes on peut penser : damier large pour le suivi, faible pour les expos.
C'est la dualité des choses qui me semble doublonner pour rien.

Nous attendrons des informations certaines des départements technique de Canon.

[gebulon]

ITR ne veut rien dire en soi, c'est l'acronyme des "calculs entre les deux modules", l'af et celui couleur.
Pour les 1Dx et 7D² ? Alors, on dit 252 zones, puis 15k différemment ? Et là une forme bien plus fine que les formes possibles avec la matrice de 252 ? Mouiii mais pourquoi faire ?!

Sincèrement, pour finir sur 50 ou 60 coll, je ne vois pas du tout l'apport. A part tuer les calculateurs. D'ailleurs encore, la matrice de 252 propose environ 5 axes autour d'un collimateur, quoi de mieux possible ? Cela ne servirait à rien de définir cinq mille axes (nombre de la matrice pixelisée). Le choix des 252 points est utile en directions, c'est suffisant et réaliste.

Et c'est pour cela que ces zones existent bel et bien sur le 1Dx !

Ou bien, novation, dans le 7D2, il n'y a plus de grilles, de zones ? A suivre ...

Je ne comprends fichtre rien à ce que tu racontes (technique) mais les 60 collimateurs servent justement à avoir un AF très précis
à un endroit donné dans l'image, de pouvoir exactement sélectionner l'endroit ou l'on souhaite le point dans cette même image
sans avoir à recadrer.
On peut utiliser 1 col avec une couronne d'assistants (donc 9 col au total) sur une zone réduite dans l'image et donc resté "focalisé"
sur des petits sujets ou une faible surface dans l'image.

Je pense que le gros plus de cette techno aide plus la précision dans les conditions difficiles, c'est là ou le 1Dx se démarque des autres
apn que j'ai pu avoir: souplesse et précision (comme les images de cincle que je t'ai montré ailleurs)

[Powerdoc]

Nous attendrons des informations certaines des départements technique de Canon.

Si tant est que Canon veuille nous livrer tout ses secrets ...
Donner suffisamment pour convaincre les pros,mais ne surtout pas tout dire (surtout si ce les brevets sont fragiles)

[milo]

"Drôle" que personne n'évoque le poids de la -belle- bête de course. Not for me this magic box...

Avant de lâcher les chevaux, faudra quand même considérer que ça pèse à peu de chose près autant qu'un D300(s) (et dans la foulée un peu plus qu'un D750 et un peu moins qu'un D800/810). Bref, tous les appareils cités sont entre 840 g et 1kg, le 7D2 lui faisant 910g.

Évidemment si vous y mettez un tromblon de grosse artillerie, ça devrait pas vous poser de problème physique et métaphysique.

En dehors de son poids de char d'assaut, ses caractéristiques ont l'air tip top, et ça devrait lui assurer un bel avenir. Enfin, ça va nécessairement bousculer les autres marques photo, concurrence oblige, ce qui sera bénéfique pour tout le monde cette affaire. En ce moment, ça doit être la danse des fesses chez Nikon.

[Sebtantesept]

équipé d'un 7D , d'un 70D, je ne vois rien de révolutionnaire dans cet appareil, oui des évolutions sur les gadgets, , mais fondamentalement, l'appareil n'évolue pas sur des points essentiels, autofocus ? canon fait plus de pub sur des évolutions annexes, 60 i/s, etc surimpressions,  gps,c'est cela que mets canon en avant, pour vous faire croire que ce boitier évolue;
bon je vais attendre le canon eos 8 D
mes boitiers existants me suffirons

Comme il a été dit je ne sais plus où, tant que tu n'es pas bloqué par les limites techniques de ton matériel, pourquoi changer?
Après, dire être déçu par la fiche technique du 7D mark II me semble un peu fort!
Pour ma part, je passerai d'un 450D (12MP - 1600 iso max, avec pas mal de bruit - 3,5i/s - 9 collimateurs) à un 7D mark II, et pour photographier du sport en salle, ce changement va me donner beaucoup plus de possibilités!

[Aphid]

"Drôle" que personne n'évoque le poids de la -belle- bête de course. Not for me this magic box...

Avant de lâcher les chevaux, faudra quand même considérer que ça pèse à peu de chose près autant qu'un D300(s) (et dans la foulée un peu plus qu'un D750 et un peu moins qu'un D800/810). Bref, tous les appareils cités sont entre 840 g et 1kg, le 7D2 lui faisant 910g.

Évidemment si vous y mettez un tromblon de grosse artillerie, ça devrait pas vous poser de problème physique et métaphysique.

En dehors de son poids de char d'assaut, ses caractéristiques ont l'air tip top, et ça devrait lui assurer un bel avenir. Enfin, ça va nécessairement bousculer les autres marques photo, concurrence oblige, ce qui sera bénéfique pour tout le monde cette affaire. En ce moment, ça doit être la danse des fesses chez Nikon.

Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie, 1360g pour le 1DIV et 1530g pour le 1D-X. Le 7DII reste le plus léger des boitiers expert/pro.

[Alain 31]

Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie, 1360g pour le 1DIV et 1530g pour le 1D-X. Le 7DII reste le plus léger des boitiers expert/pro.

Beaucoup trop lourd ce Mk II ... ce sera pas pour moi. 

[milo]

Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie, 1360g pour le 1DIV et 1530g pour le 1D-X. Le 7DII reste le plus léger des boitiers expert/pro.

Quelle belle façon de voir les choses.

Moi je vois qu'il est le plus lourd des aps et à peu de choses près aussi lourd que le 1er ff que tu cites.

[Olivier-P]

Je ne comprends fichtre rien à ce que tu racontes (technique) mais les 60 collimateurs servent justement à avoir un AF très précis
à un endroit donné dans l'image, de pouvoir exactement sélectionner l'endroit ou l'on souhaite le point dans cette même image
sans avoir à recadrer.
On peut utiliser 1 col avec une couronne d'assistants (donc 9 col au total) sur une zone réduite dans l'image et donc resté "focalisé"
sur des petits sujets ou une faible surface dans l'image.

Je pense que le gros plus de cette techno aide plus la précision dans les conditions difficiles, c'est là ou le 1Dx se démarque des autres
apn que j'ai pu avoir: souplesse et précision (comme les images de cincle que je t'ai montré ailleurs)

Ah effectivement, vous n'avez pas compris du tout, du tout ...

Je parle des 252 points nourrissant 60 coll. Et qu'il n'est pas nécessaire de prendre 50k de points, pour "finir", donc "nourrir" les excellents 60 coll. Re donc ... que les 252 suffisent à bien diriger les fameux, utiles, nécessaires, 60 coll.

Il faut lire la totalité de la réflexion, c'est la dualité entre la matrice de 252 et celle (supposée intelligente et indépendante) des 50.000 points (150.000 pixels).

[JamesBond]

[…] Moi je vois qu'il est le plus lourd des aps et à peu de choses près aussi lourd que le 1er ff que tu cites.

Et alors ?
Un boîtier lourd a toujours été gage de stabilité. Ceux qui ont déjà fait l'expérience d'utiliser un 70-200 sur un xxD puis ensuite sur un 1D me comprendront.
Et, paradoxalement, l'objectif paraîtra moins "lourd" sur le gros boîtier que sur le cheap ; parce que ce n'est pas une question de poids mais d'équilibre obtenu (et d'une meilleure exploitation du centre de gravité).

[Mola]

Sinon en pas lourd y'a des Samsung Galaxy S5. Non sans rire, pleurer pour 100 grammes quand le boitier est clairement fait pour monter des objectifs de plusieurs kg dessus...

Bref, son plus gros défaut c'est d'être un Canon c'est ça ? :p

[Olivier-P]

Il y a moins de différences désormais entre les apsc "pros" et les 1D. Bien que le 1dx ait repris un peu de poids.
JB a raison  

Mais diantre, effectivement, je ne vois pas du tout cela comme un défaut pour y mettre nos tromblons. Et c'est encore des poids légers. Car allez voir et soutenir les grands télés, lourds, avec l'effet de levier du poids éloigné ... ! Là c'est lourd. Pas les boitiers apsc ...

[Aphid]

Quelle belle façon de voir les choses.

Moi je vois qu'il est le plus lourd des aps et à peu de choses près aussi lourd que le 1er ff que tu cites.

L'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein  

Franchement, 100g de plus te dérange vraiment ?

[Aphid]

Il y a moins de différences désormais entre les apsc "pros" et les 1D. Bien que le 1dx ait repris un peu de poids.
JB a raison  

Mais diantre, effectivement, je ne vois pas du tout cela comme un défaut pour y mettre nos tromblons. Et c'est encore des poids légers. Car allez voir et soutenir les grands télés, lourds, avec l'effet de levier du poids éloigné ... ! Là c'est lourd. Pas les boitiers apsc ...

Pour les gros blancs, je ne trouve pas ça si lourd 

[Olivier-P]

Pour les gros blancs, je ne trouve pas ça si lourd 

Voilà ! ... c'est exact 

[Ductedfan]

"Le 7D premier du nom pèse 820g, donc 10% environ de plus pour le successeur.
Le 5DIII fait 950g avec la batterie"

Ninportnawak  

D'un coté tu prends un boitier sans l'accus (le 7D) et de l'autre un boitier avec accus (le 5D MKIII) ..

Le 7D pèse donc 820 g, et plus ou moins 100 grs d'accus à ajouter, nous sommes donc à 920 grs pour le 7D premier du nom

[Fab35]

Ah effectivement, vous n'avez pas compris du tout, du tout ...

Je parle des 252 points nourrissant 60 coll. Et qu'il n'est pas nécessaire de prendre 50k de points, pour "finir", donc "nourrir" les excellents 60 coll. Re donc ... que les 252 suffisent à bien diriger les fameux, utiles, nécessaires, 60 coll.

Il faut lire la totalité de la réflexion, c'est la dualité entre la matrice de 252 et celle (supposée intelligente et indépendante) des 50.000 points (150.000 pixels).

Sauf erreur, il m'avait semblé que le 7DII utilisait sa matrice de mesure 150Kpix pour tracker les visages, me trompé-je ?
Je n'ai pas encore lu toute la doc du 7DII mais je crois avoir vu un truc dans ce goût là, donc reconnaissance des visages en visée optique.
Ce qui confirmerait que les procos turbinent bien pour analyser à la fois la scène en faible def et pour la gestion de l'AF via les collimateurs.

JB, tu confirmes ou non ?

[Olivier-P]

Tiens ... JB est devenu tech officiel de Canon ?

Sérieux Fab, relire la totalité de nos posts d'hier. Nous avons épluché les docs Canon, il y a des discours flous ou insuffisants, non pas sur le fait, des suivis de forme, mais sur le moyen direct utilisé via zones ou nombres. Vectoriel sur panneau simplifié ou élargi à la totalité d'une figure complexe ou pas.