Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

On peut se poser la question avec les progrès des dématriceurs depuis 2 ans
En mixant un peu tout ça DXO9,5+ACR+PSCC(2014) on arrive à des résultats étonnants, de quoi regretter de ne pas être aller plus haut en son temps  ::).

En fait, je reprend un fil qui avait été ouvert par Sebas sur le 5DII à 12800 iso, mais comme il s'est énervé sur les exemples qu'on mettait qui ne correspondait pas à don attente ! il aurait voulu un RAW converti sans post processing (déjà là c'est antinomique, mais bon  :-\) j'ai laissé tomber,  le sujet stérile.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121231.msg4889716.html#msg4889716

=> donc j'ouvre un nouveau fil pour boucler mon point de vue sur le contenu des RAW chez Canon qui me semble d'une richesse insoupçonnée..
En reprenant le fichier de dideos http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121231.msg4889131.html#msg4889131 et en allant au bout du bout .. je trouve que la sauce RAW Canon+DXO+ACR+PSCC c'est assez bluffant quand on creuse un peu le thème

Franchement, imaginer ce niveau de détail à 25600 iso sur un boitier qu'on pensait limité à 3200 (ce qui semblait déjà extraordinaire à l'époque), me laisse rêveur.
ISO 25600 (cliquer sur l'image pour ne pas subir la compression smugmug)
(http://www.smugmug.com/photos/i-txXq5Lw/0/XL/i-txXq5Lw-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-txXq5Lw/0/O/i-txXq5Lw-O.jpg)

On peut se demander si, il ne vaut pas mieux creuser son post processing et mettre quelques centaines d'euros, plutôt que de passer son temps à switcher entre les modèles et/ou les marques .. ::)

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 10:05:04

En mixant un peu tout ça DXO9,5+ACR+PSCC(2014) on arrive à des résultats étonnants, de quoi regretter de ne pas être aller plus haut en son temps  ::).

Vu le prix de la triplette DXO9,5+ACR+PSCC(2014) et le tarif (éhonté ?) du post-traiteur, c'est pas plus rentable de laisser tomber le MkII et d'acheter un 6D ? ::)

Citation de: jfm-72 le Octobre 29, 2014, 10:36:18
Vu le prix de la triplette DXO9,5+ACR+PSCC(2014) et le tarif (éhonté ?) du post-traiteur, c'est pas plus rentable de laisser tomber le MkII et d'acheter un 6D ? ::)

::) est-on sûr que le 6D fasse mieux à 25600 sans post processing de cette lourdeur  :-\ ..

Il n'y a pas longtemps, on avait creusé le thème avec le 5DIII .. et là aussi à 25600 iso en mélangeant tout ça dans un PC, on était parvenu à des résultats qui remettait en cause ma perception des apriori sur les montées en iso
Il faut également cliquer sur la photo pour ne pas avoir la compression smugmug

25600 ISO Taille 4K
(http://www.smugmug.com/photos/i-qrpJv7x/0/XL/i-qrpJv7x-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-qrpJv7x/0/O/i-qrpJv7x-O.jpg)

.. plus ça va plus je me dis que Canon avec ses branlées de proc hyper spécialisé pour pondre du JPG de plus en plus propre en sortie de boitier, a encore de la marge dans le futur.

Hello !!
Quels sont les avantages de chaqu'un des 3 Soft pour traiter le bruit ?
Sur la première image, le ciel est encore très bruité je trouve... on peut appliquer un "flou " car il n'y a pas de détail dans cette partie ??

Citation de: Kamis le Octobre 29, 2014, 11:44:27
Hello !!
Quels sont les avantages de chaqu'un des 3 Soft pour traiter le bruit ?
Sur la première image, le ciel est encore très bruité je trouve... on peut appliquer un "flou " car il n'y a pas de détail dans cette partie ??

Disons qu'après quelques mois et divers tests fait par les uns et les autres, j'en suis au stade où :
Dxo 9.5 est top pour le dématriçage des couleurs .. ACR fait moins bien (mais ça va de 10 à 20 minutes pour génére le DNG)
ACR est top au niveau de la luminance et la gestion des corrections géométriques ou autres
PSCC parfait pour optimiser et traiter chaque couche (Luminence, A et B) pour aller au plus loin ...

mais ça vaut le coup de donner sa version .. le lien semble toujours dispo http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/dd9mFW3S

ton titre n'est pas approprié
les raw de ton 5dII sont les memes hier qu'aujourd'hui
pour les analyser il faut comparer des fichiers brut sans PT
toi tu présente des fichiers PT qui mettent en avant les progres des logiciels et en plus ce qui est plus problématique le talent de celui qui s'en sert

Citation de: rdmphotos le Octobre 29, 2014, 12:06:36
ton titre n'est pas approprié
les raw de ton 5dII sont les memes hier qu'aujourd'hui
pour les analyser il faut comparer des fichiers brut sans PT
toi tu présente des fichiers PT qui mettent en avant les progres des logiciels et en plus ce qui est plus problématique le talent de celui qui s'en sert

Et oui que veux tu, c'est comme ça...

Quand je pense au nombre de photographe qui n'ont aucun travail, sous prétexte qu'ils n'ont aucun talent...

Désolant, n'est-il pas?  ;D
Plus sérieusement, et pour lever toute ambiguité, ce fil démontre les talents de 666 en post traitement plus que l'aptitude des boitiers canon à monter en iso. Bien sûr, on arrive à faire de belles images à 12800, 25600 iso avec des 1DX, 5D3, 6D... et même au 5D2 (j'en ai un) mais c'est au prix d'un gros boulot, ne nous leurrons pas.

Soyons déjà heureux que ça devienne possible, ça ne fait que depuis la sortie du D3s que la course est lancée.

Mais au delà du possible, ce qui me gêne perso c'est le manque de naturel de ces images. Quand le capteur voit une image correctement éclairée là où moi je n'arrive pas à faire le point dans le viseur, ben j'arrête, sauf si c'est du documentaire!

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 12:02:27

Disons qu'après quelques mois et divers tests fait par les uns et les autres, j'en suis au stade où :
Dxo 9.5 est top pour le dématriçage des couleurs .. ACR fait moins bien (mais ça va de 10 à 20 minutes pour génére le DNG)
ACR est top au niveau de la luminance et la gestion des corrections géométriques ou autres
PSCC parfait pour optimiser et traiter chaque couche (Luminence, A et B) pour aller au plus loin ...

mais ça vaut le coup de donner sa version .. le lien semble toujours dispo http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/dd9mFW3S

Thank !!  ;)

au lieu de faire une photo ou rien ne bouge à 25 600 zisos, il y a la possibilité de réduire les zizos et d'augmenter le temps de pose en mettant ton boitier sur un trepied, le choix est plus judicieux je pense ... à un momnet donné, il faut savoir ce qu'on photographie pour arretez la course aux hauts isos injustifiée... soit on va prendre la photo plus tôt dans la journée, soit on prend un trepied

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 11:23:04
::) est-on sûr que le 6D fasse mieux à 25600 sans post processing de cette lourdeur  :-\ ..

Il n'y a pas longtemps, on avait creusé le thème avec le 5DIII .. et là aussi à 25600 iso en mélangeant tout ça dans un PC, on était parvenu à des résultats qui remettait en cause ma perception des apriori sur les montées en iso
Il faut également cliquer sur la photo pour ne pas avoir la compression smugmug

25600 ISO Taille 4K
(http://www.smugmug.com/photos/i-qrpJv7x/0/XL/i-qrpJv7x-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-qrpJv7x/0/O/i-qrpJv7x-O.jpg)

.. plus ça va plus je me dis que Canon avec ses branlées de proc hyper spécialisé pour pondre du JPG de plus en plus propre en sortie de boitier, a encore de la marge dans le futur.

C'est assez extraordinaire
Il existe un tutoriel pour faire pareil traitement ?

Citation de: rdmphotos le Octobre 29, 2014, 12:06:36
ton titre n'est pas approprié
les raw de ton 5dII sont les memes hier qu'aujourd'hui
pour les analyser il faut comparer des fichiers brut sans PT
toi tu présente des fichiers PT qui mettent en avant les progres des logiciels et en plus ce qui est plus problématique le talent de celui qui s'en sert

Une fois qu'on a crompris qu'un RAW ne peut pas se visualiser sans dématriçage par un logiciel .. il suffit de se dire qu'on est bien obliger de les régler correctement pour extraire le signal du bruit .. et malheureusement aucun des logiciels ne fait correctement le job brut de brut, faut donc prendre le temps pour chaque boitier de faire ces réglages.

Citation de: jeje_doudou le Octobre 29, 2014, 13:14:55
au lieu de faire une photo ou rien ne bouge à 25 600 zisos, il y a la possibilité de réduire les zizos et d'augmenter le temps de pose en mettant ton boitier sur un trepied, le choix est plus judicieux je pense ... à un momnet donné, il faut savoir ce qu'on photographie pour arretez la course aux hauts isos injustifiée... soit on va prendre la photo plus tôt dans la journée, soit on prend un trepied

c'est une manière de voir les choses..

ou alors on peut aussi se dire que la montée aux haut iso est en train de révolutionner et sauver le monde du reportage 24/24 Indoor/Outdoor => les D4s et 1Dx ont engendré un mode photographique inconnu jusqu'alors .. celui du mode ISO AUTO où l'on se concentre quasi exclusivement que sur la PDC que l'on souhaite avoir au mm près et que sur la vitesse d'obturation adéquate (qui va de la vitesse lente pour du sport type filés au 1/50ème ou photo de nuit sans les horribles fantômes déambulant ou les lignes rouges des phares des véhicules en plein champ).

Les photos plus tôt dans la journée, on va les laisser aux smartphones où la messe est quasiment dite, tandis que les trépieds on va les laisser dans les placards pour les réserver aux natures mortes et ne pas se trainer 2Kg de matos en pratique incompatibles avec de la photos de vivants qui bougent. 

   

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 12:02:27
mais ça vaut le coup de donner sa version .. le lien semble toujours dispo http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/dd9mFW3S

Tiens, j'ai joué un peu avec LR5. C'est mieux que je n'aurais cru...
Impossible ceci dit de me débarrasser du banding dans le ciel sans un réglage local (mais je n'ai pas ajouté de flou).
C'est DXO qui a enlevé le banding dans ton workflow ?

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 11:23:04
::) est-on sûr que le 6D fasse mieux à 25600 sans post processing de cette lourdeur  :-\ ..

Il n'y a pas longtemps, on avait creusé le thème avec le 5DIII .. et là aussi à 25600 iso en mélangeant tout ça dans un PC, on était parvenu à des résultats qui remettait en cause ma perception des apriori sur les montées en iso
Il faut également cliquer sur la photo pour ne pas avoir la compression smugmug

25600 ISO Taille 4K
(http://www.smugmug.com/photos/i-qrpJv7x/0/XL/i-qrpJv7x-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-qrpJv7x/0/O/i-qrpJv7x-O.jpg)

.. plus ça va plus je me dis que Canon avec ses branlées de proc hyper spécialisé pour pondre du JPG de plus en plus propre en sortie de boitier, a encore de la marge dans le futur.

Pas certain que cette image soit représentative de la vraie vie. 1/3200 s et f 11 ..... il y avait quand même une peu de lumière.
La deuxième photo de ce fil est AMHA plus représentative.

Citation de: Pat20d le Octobre 29, 2014, 17:50:59
Pas certain que cette image soit représentative de la vraie vie. 1/3200 s et f 11 ..... il y avait quand même une peu de lumière.
La deuxième photo de ce fil est AMHA plus représentative.

C'est quand même representatif par rapport a ce que nous propose le site DPR ...
D'autant plus qu'en photo sportive on peux avoir des conditions de lumière descente mais le fait d'avoir a shooter au 1/1000 sec nous oblige a pousser les ISO.

Citation de: Olivier-J le Octobre 29, 2014, 12:31:22
Et oui que veux tu, c'est comme ça...

Quand je pense au nombre de photographe qui n'ont aucun travail, sous prétexte qu'ils n'ont aucun talent...

Désolant, n'est-il pas?  ;D
Plus sérieusement, et pour lever toute ambiguité, ce fil démontre les talents de 666 en post traitement plus que l'aptitude des boitiers canon à monter en iso. Bien sûr, on arrive à faire de belles images à 12800, 25600 iso avec des 1DX, 5D3, 6D... et même au 5D2 (j'en ai un) mais c'est au prix d'un gros boulot, ne nous leurrons pas.

Soyons déjà heureux que ça devienne possible, ça ne fait que depuis la sortie du D3s que la course est lancée.

Mais au delà du possible, ce qui me gêne perso c'est le manque de naturel de ces images. Quand le capteur voit une image correctement éclairée là où moi je n'arrive pas à faire le point dans le viseur, ben j'arrête, sauf si c'est du documentaire!

+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 18:28:28
+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

T'es sûr  de cette affirmation type "on" ou "off"  ;) ..

Tu passes d"une zone éclairée à une zone sombre/noire, si tu es foutu normalement . en moins de 10/15 minutes ta perception changera complètement et tu verras normalement alors qu"au début tu n'y voyais rien, pareil quand on rentre ou sort d'un tunnel non éclairé ..
Normalement l'oeil et le cerveau s'accommodent de plusieurs IL ..

Bref => la photo c'est à quel moment ? avant ou après accommodation ?   

Même après accommodation, quand il n'y a pas beaucoup de photons qui atteignent la rétine ou le capteur, il n'y a pas grand chose à remonter dans les noirs  ;)

Tiens un exemple, va chercher des infos entre les feux de position :

(http://img11.hostingpics.net/pics/5518661D41654.jpg)

Même s'il y en avait, je ne remonterais pas les noirs pour faire apparaitre le sujet, je préfère rester assez près de la réalité du moment.

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 10:05:04


(http://www.smugmug.com/photos/i-txXq5Lw/0/XL/i-txXq5Lw-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-txXq5Lw/0/O/i-txXq5Lw-O.jpg)

Ce genre de photo aurait pu être prise, comme dit précédemment, en pose lente sur un trépied. Cela aurait il pu améliorer la photo ?

je comprend le choix du photographe .. c'est vrai que ça confine au ridicule de se croire en plein jour quand on voit certain film du A7s shooté de nuit.
Maintenant on voit bien des nébuleuse en astro photographie qui demande de superposer de centaines de photos de ciel pour arriver à extraire des images féériques..

Aucun jugement de ma part .. ;) mais ça semble assez complexe quand même, c'est pas si mal si nos boitier peuvent ne plus être le facteur limitant, mais que c'est bien au niveau du photographe de choisir ce qu'il souhaite monter ce qu'il voit, ressent ou rêve de voir.

Citation de: didche le Octobre 29, 2014, 20:08:01
Ce genre de photo aurait pu être prise, comme dit précédemment, en pose lente sur un trépied. Cela aurait il pu améliorer la photo ?

elle est pas de moi cette photo mais de dideos ...

Ceci étant ... perso quand je voyage .. je préfère amener un 300L2.8 qu'un trépied  ;D .. chacun ses choix...
donc je ne pense pas que le but soit d'améliorer la photo avec un trépied, mais de prendre une photo avec le matos qu'on a au moment le sujet nous intéresse  ::) ..

en ce qui me concerne les haut iso .. ça va de 6400 à 40000 .. dans ce genre de patchwork tout en HD avec les exif
http://www.smugmug.com/gallery/n-wkM4z/i-sG5JL8g/A
Jamais de trépied sur moi 24L +85L +300L ...et je fais avec.

L'usage du trépied peut aider, surtout quand c'est le Manfrotto MP3. Il n'est toutefois pas toujours possible de l'utiliser et le 40 mm est vraiment utile dans ces moments là.
Bon, il faut quand même 3,2" de pause. Le gros plus, c'est le temps de PT. ;D ... 0,00 secondes.
(http://img15.hostingpics.net/pics/151458IMG87465d.jpg)

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 14:48:52
Les photos plus tôt dans la journée, on va les laisser aux smartphones où la messe est quasiment dite, tandis que les trépieds on va les laisser dans les placards pour les réserver aux natures mortes et ne pas se trainer 2Kg de matos en pratique incompatibles avec de la photos de vivants qui bougent. 

C'est pas faux ;D

Quand on dit qu'il y a une solution à un problème (la photo dans une ambiance sombre sans trépied) ceux qui ne croient pas à la solution disent qu'il n'y a pas de problème.
Pour faire des photos en ville de nuit, que ce soit sur un pont ou à côté d'une voie où passent des véhicules, il faut attendre qu'il n'y ait plus aucun passage pour que ça ne bouge plus. De même, dans les musées où la photo est autorisée les pieds (mono ou tri) sont interdits. La bonne réponse est : utilisons les outils que nous avons à disposition (ISO et IS) ou renonçons à faire une photo ?
Comme l'a écrit NW666, le seul moyen de faire des photos inaccessibles aux smartphones ça sera bientôt limité aux coins mal éclairés et aux images avec une profondeur de champ limitée. Les accessoires pour smartphones finiront par envahir le domaine télé et grand-angle, ce n'est qu'une question de temps et de marché. Ce n'est pas un souci pour moi, je ne suis pas professionnel, c'est un hobby, je me moque que mes photos soient très originales ou non, mais pour ceux qui en vivent quotidiennement ou sporadiquement, c'est important.

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 19:16:28
Même après accommodation, quand il n'y a pas beaucoup de photons qui atteignent la rétine ou le capteur, il n'y a pas grand chose à remonter dans les noirs  ;)

Tiens un exemple, va chercher des infos entre les feux de position :

(http://img11.hostingpics.net/pics/5518661D41654.jpg)

Même s'il y en avait, je ne remonterais pas les noirs pour faire apparaitre le sujet, je préfère rester assez près de la réalité du moment.

Il y en a : belle photo du Rafale  :D

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 18:28:28
+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

En l'occurrence, il y a un éclairage public, donc on y voit normalement encore assez bien...

NW666, puis-je te reposer la question : est-ce DXO dans ton workflow qui a enlevé le banding ? (Le fichier est quand même bien sale au départ...)

j'en sais rien... je mets prime à 0 pour la luminosité et 100 pour les couleurs, car dxo est naze au niveau de la luminosité ça fait des pâtés noirs... et après je passe en DNG sous acr pour la luminosité, les noirs, etc  et je fini sous photoshop pour le denoisage par couche, la netteté et le redimensionnement.. et c'est plutôt propre et plein de détails sol,herbe, feuilles mortes etc...

Citation de: rsp le Octobre 29, 2014, 21:28:24
Quand on dit qu'il y a une solution à un problème (la photo dans une ambiance sombre sans trépied) ceux qui ne croient pas à la solution disent qu'il n'y a pas de problème.
Pour faire des photos en ville de nuit, que ce soit sur un pont ou à côté d'une voie où passent des véhicules, il faut attendre qu'il n'y ait plus aucun passage pour que ça ne bouge plus. De même, dans les musées où la photo est autorisée les pieds (mono ou tri) sont interdits. La bonne réponse est : utilisons les outils que nous avons à disposition (ISO et IS) ou renonçons à faire une photo ?
Comme l'a écrit NW666, le seul moyen de faire des photos inaccessibles aux smartphones ça sera bientôt limité aux coins mal éclairés et aux images avec une profondeur de champ limitée. Les accessoires pour smartphones finiront par envahir le domaine télé et grand-angle, ce n'est qu'une question de temps et de marché. Ce n'est pas un souci pour moi, je ne suis pas professionnel, c'est un hobby, je me moque que mes photos soient très originales ou non, mais pour ceux qui en vivent quotidiennement ou sporadiquement, c'est important.

je ne sais pas si c'est la bonne réponse, mais c'est à coup sur la bonne question  ;)

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 20:13:15
Ceci étant ... perso quand je voyage .. je préfère amener un 300L2.8 qu'un trépied  ;D .. chacun ses choix...
donc je ne pense pas que le but soit d'améliorer la photo avec un trépied, mais de prendre une photo avec le matos qu'on a au moment le sujet nous intéresse  ::) ..

100% d'accords, j'ai toujours au moins un mini trépied avec moi autrement mon degré de frustration serait tel que mon boitier ne sortirais pratiquement pas dans la chambre d'hôtel  :D
je préfère une photo de nuit à 100 iso et me passer d'autre chose, mais ce n'est que mon avis
https://lh3.googleusercontent.com/-yiM4VR5M6nM/ULP9GHJGF_I/AAAAAAAAJbM/2F2tnKSuouw/w1024-h683-no/IMG_7725_web.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-yiM4VR5M6nM/ULP9GHJGF_I/AAAAAAAAJbM/2F2tnKSuouw/w1024-h683-no/IMG_7725_web.jpg)

Citation de: Olivier-J le Octobre 29, 2014, 12:31:22
Mais au delà du possible, ce qui me gêne perso c'est le manque de naturel de ces images. Quand le capteur voit une image correctement éclairée là où moi je n'arrive pas à faire le point dans le viseur, ben j'arrête, sauf si c'est du documentaire!

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 18:28:28
+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

Alors là en fait il ne faudrait simplement ne pas faire de photo de nuit si on suit ce raisonnement, parce que tant pour les fortes montée en iso, que pour les temps de pose long ... l'image ne reflète plus la réalité du moment ... en même temps si la photo ne devait que refléter la réalité ce serait affreusement triste ... mais là aussi ce n'est qu'un avis personnel  ;)

En tout cas chapeau pour le traitement NW, camoufler le banding de 5D2 comme ça    8)

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 21:53:22
j'en sais rien... je mets prime à 0 pour la luminosité et 100 pour les couleurs, car dxo est naze au niveau de la luminosité ça fait des pâtés noirs... et après je passe en DNG sous acr pour la luminosité, les noirs, etc  et je fini sous photoshop pour le denoisage par couche, la netteté et le redimensionnement.. et c'est plutôt propre et plein de détails sol,herbe, feuilles mortes etc...

Je posais la question car avec LR (donc ACR), il faut des réglages locaux pour "camoufler" le banding (mais ça part beaucoup moins mal que je n'aurais cru :-)
As-tu remarqué si le banding était parti en sortie de DXO ? Pas grave sinon...

Je pense que la majorité du banding part sous PSCC avec les traitement du bruit des couches a  & b ... mais dxo traite vraiment bien les couleurs .. ACR ne fait rien la dessus.
Les traitements sans la partie DXO que dideos avait demandés étaient moins propres, mais j'avais fait ça dans une chambre d'hôtel ou sur une table de snack avec un notebook.

 

Oups..... J'ai fait un masque sur le ciel... Je m'étais concentré sur le sol et sur les toits pour trouver les détails des cages d'ascenceurs ou de clim, les feuilles, le sol, etc.... Mais en y repensant je suis presque sûr d'avoir fait 2 calques pour l'optimisation de la netteté (pour ne pas risquer de réhausser le bruit du  ciel...)
En gros dénoisage, puis calque du bas de l'image, puis netteté du bas, puis dénoisage final global, enfin réduction bicubique avec lissage. Ce n'est donc pas intégrable dans un workflow 100% automatisé... J'ai donc la sélection intermédiaire à faire.
Faut reconnaitre qu'à 25600 iso d'un 5Dmk2 je ne ferai pas ça tous les jours 😂

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

Citation de: newworld666 le Octobre 30, 2014, 07:29:56
Oups..... J'ai fait un masque sur le ciel... Je m'étais concentré sur le sol et sur les toits pour trouver les détails des cages d'ascenceurs ou de clim, les feuilles, le sol, etc.... Mais en y repensant je suis presque sûr d'avoir fait 2 calques pour l'optimisation de la netteté (pour ne pas risquer de réhausser le bruit du  ciel...)
En gros dénoisage, puis calque du bas de l'image, puis netteté du bas, puis dénoisage final global, enfin réduction bicubique avec lissage. Ce n'est donc pas intégrable dans un workflow 100% automatisé... J'ai donc la sélection intermédiaire à faire.
Faut reconnaitre qu'à 25600 iso d'un 5Dmk2 je ne ferai pas ça tous les jours 😂

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

moi non plus même avec un 5DIII  :D
j'ai une sortie un peu différente de la tienne (j'ai encore un peu de banding mais je préfère car j'ai plus de détails dans le lampadaire  ;D)

Citation de: newworld666 le Octobre 30, 2014, 07:29:56
Oups..... J'ai fait un masque sur le ciel... Je m'étais concentré sur le sol et sur les toits pour trouver les détails des cages d'ascenceurs ou de clim, les feuilles, le sol, etc.... Mais en y repensant je suis presque sûr d'avoir fait 2 calques pour l'optimisation de la netteté (pour ne pas risquer de réhausser le bruit du  ciel...)
En gros dénoisage, puis calque du bas de l'image, puis netteté du bas, puis dénoisage final global, enfin réduction bicubique avec lissage. Ce n'est donc pas intégrable dans un workflow 100% automatisé... J'ai donc la sélection intermédiaire à faire.
Faut reconnaitre qu'à 25600 iso d'un 5Dmk2 je ne ferai pas ça tous les jours 😂

Merci pour l'info, donc pas de miracle pour le banding... Avec LR5 j'arrive aussi à un résultat acceptable je crois - idem réglage local sur le ciel et sur le quai - mais tes couleurs de ciel sont plus unies, grâce à dxo je suppose. (On pourrait probablement améliorer la version LR avec un réglage local sur les couleurs, mais bon.)

Les boitiers récents sont tout de même autrement plus propres... :-)

Ca reste bluffant pour du 5DII..

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

étant moi-même possesseur du 5D MKII je n'avais jamais osé utiliser cette montée en iso et je dois dire que c'est carrément bluffant le résultat obtenu

n'ayant pas d'expérience dans ce domaine pour le traitement du bruit, je me contente pour le moment de DXO Prime, qui je trouve fait du bon boulot mais si le traitement est assez long. Après il faudrait que je teste la combinaison des 3 logiciels comme décrit par newworld66

Citation de: sofyg75 le Octobre 29, 2014, 22:21:26
Alors là en fait il ne faudrait simplement ne pas faire de photo de nuit si on suit ce raisonnement, parce que tant pour les fortes montée en iso, que pour les temps de pose long ... l'image ne reflète plus la réalité du moment ... en même temps si la photo ne devait que refléter la réalité ce serait affreusement triste ... mais là aussi ce n'est qu'un avis personnel  ;)

Ma photo était un exemple extrême. Bien sûr qu'un filé d'étoiles ne reflète pas la réalité de ce que l'on voit à l'oeil nu, c'est un exercice qui me plait beaucoup mais je n'ai pas le temps de m'y mettre.
Les ozizos sont certes très utiles mais je trouve que la photo d'un ours en plein milieu de la nuit sans qu'on puisse le voir dans le viseur ne me fait pas vibrer une fois post-traitée.

Sincèrement je ne vois pas ce qu'il y a de bluffant dans une image de qq trop peu pixels de large.

Certes je ne doute pas que les images en grand soient "acceptables" mais les fichiers haut iso sont toujours abominables en couleurs et définitions. Cela ressemble à des images de portables, pas plus.

Et je ne parle pas spécialement du 5D2, qui se débrouille pas trop mal pour sa génération, je le conçois bien car je le possède et je connais bien ses limites. Le banding en BL extrêmes est effectivement le soucis principal. Mais c'est vrai aussi pour les engins récents, il faut aimer détruire les chromas et faire des images de 1mega en définition, genre image dessinées ...

Pas ou pas assez satisfaisant, d'ailleurs peu en usent vraiment, sauf exceptions.
Mais cela a une presse énorme, et mm dans les conditions d'achat. Etrange, alors que 99% ne s'en servira jamais.

________

Vous avez une autre solution, plus rapide et souple que les manips des logiciels, mm si elles sont utiles.

C'est de braquetter.
Prenez une série de 5 images à la suite, mm à main levée et rafale, et assembler. Dans tous les cas, sauf objets ou sujets remuants, vous aurez des résultats magnifiques. Se recaler en largeur ou hauteur ou rotation légère n'est pas un pb avec les logiciels spécialisés (me souviens plus son nom, j'en utilise un excellent), et dans la plupart des cas on ne bouge pas trop.

Les résultats sont de passer de plusieurs iso en deça, factuellement c'est très satisfaisant.
Et réaliste.
Tout le monde peut le faire, sans aucun effort.
Peu le font, depuis des années que cette méthode est vantée, presque personne ne l'utilise.
Et j'ignore totalement pourquoi ... !

Citation de: Olivier-P le Octobre 30, 2014, 20:11:07

Sincèrement je ne vois pas ce qu'il y a de bluffant dans une image de qq trop peu pixels de large.

Certes je ne doute pas que les images en grand soient "acceptables" mais les fichiers haut iso sont toujours abominables en couleurs et définitions. Cela ressemble à des images de portables, pas plus.

Et je ne parle pas spécialement du 5D2, qui se débrouille pas trop mal pour sa génération, je le conçois bien car je le possède et je connais bien ses limites. Le banding en BL extrêmes est effectivement le soucis principal. Mais c'est vrai aussi pour les engins récents, il faut aimer détruire les chromas et faire des images de 1mega en définition, genre image dessinées ...

Pas ou pas assez satisfaisant, d'ailleurs peu en usent vraiment, sauf exceptions.
Mais cela a une presse énorme, et mm dans les conditions d'achat. Etrange, alors que 99% ne s'en servira jamais.

________

Vous avez une autre solution, plus rapide et souple que les manips des logiciels, mm si elles sont utiles.

C'est de braquetter.
Prenez une série de 5 images à la suite, mm à main levée et rafale, et assembler. Dans tous les cas, sauf objets ou sujets remuants, vous aurez des résultats magnifiques. Se recaler en largeur ou hauteur ou rotation légère n'est pas un pb avec les logiciels spécialisés (me souviens plus son nom, j'en utilise un excellent), et dans la plupart des cas on ne bouge pas trop.

Les résultats sont de passer de plusieurs iso en deça, factuellement c'est très satisfaisant.
Et réaliste.
Tout le monde peut le faire, sans aucun effort.
Peu le font, depuis des années que cette méthode est vantée, presque personne ne l'utilise.
Et j'ignore totalement pourquoi ... !

lorsque je parle de bluffant, c'est comment newworld arrive en traitant ce Raw à réduire le bruit et garder pas mal de détails sur cette image à hauts isos, par contre je suis entièrement d'accord avec toi qu'à part ce genre de photo n'a pas grand intérêt

pour ce qui de braquetter HDR, je ne suis pas un fan; je trouve trop souvent que la photo perd de son naturel (avis perso) en plus en faible lumière ou à main levée c'est même pas la peine il faut obligatoirement un trépied pour cette pratique.

Ok pour la jolie prépa.
Mais non je parle assemblage en braquet (ou pas d'ailleurs), et pas du tout HDR.
On peut mm rester aux mm parametres. Et si si, à main levée c'est facile. Avec un coup de moteur, tvb.

L'assemblage, en braquet ou pas, est aisé.

 ::) disons que je ne suis pas sur la même longueur d'onde que plusieurs d'entre vous donc je formule quelques observations que je vais tenter étayer avec des exemples "concrets" :
1) Je pense que les montées en ISO sont simplement en train de révolutionner techniquement la photo de reportage, et il ne faut pas limiter ça à une obligation de faire des photos de nuit  ;) .. car en pratique les haut ISO sont bien plus percutants quand le niveau de contraste est bien marqué => ça ouvre des perspectives en terme de marge de manœuvre en terme de PDC incroyable (en gardant une vitesse d'obturation compatible avec les photos à main levée) donc en exemple > photo prise pendant la dernière coupe du monde de pâtisserie coincé dans le déambulatoire des photographes accrédités à 420mm F6,3 pour tenter d'avoir 100% du dessert dans le champ et 1/250 (vitesse la plus basse possible à main levée donc => ISO 12800
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-hmvnZ8X/0/XL/_R8T2632%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/France-1er/i-hmvnZ8X/0/O/_R8T2632%20copie-O.jpg)  

2) les smartphones sont encore très loin de pondre quelque chose de crédible à main levée, même en assez bonnes conditions lumineuses => donc une photo prise à main levée attablée dans un pub du Norfolk devant une fabuleuse Guiness en attendant le fish and chips ..
=> la photo au smartphone de ma soeur
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-6rxgmTt/0/XL/Ipswich-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-6rxgmTt/0/O/Ipswich-O.jpg)

=> la photo en braketting + panorama à main levée (à coup d'une douzaines de rafales de 5 images brakettées au 1Dx) et plusieurs milliers d'ISO ( il faudrait que je recherche les RAW, mais je dirai 6400 mini ou même 12800 pour fermer un max et garder une vitesse de déclenchement compatible avec ma guiness dans la main gauche  :D) en 3840x2586  ;)...

(http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-ZTZqjkg/0/XL/Port%20essai%201-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-ZTZqjkg/0/O/Port%20essai%201-O.jpg)
3) effectivement, plus 'touriste" quand on sort d'un pub islandais et qu'on tombe sur une bande de chanteurs imbibés des bières à la main, c'est toujours sympa de garder ça en mémoire à 20000 iso et d'avoir les heureux possesseurs de smartphone me solliciter pour ne pas oublier de leur envoyer la photo par internet  ;D .. qu'ils ne peuvent pas la prendre même avec leur flash ;)

(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Best-Off/i-sG5JL8g/0/XL/_R8T7298-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Best-Off/i-sG5JL8g/0/O/_R8T7298-O.jpg)

4) Comme j'ai toujours un faible pour Angela May la présentatrice canadienne d'arts culinaires ... c'est quand même cool d'avoir sa petite photo photo souvenir, toujours coincé dans mon déambulatoire avec mes 300mm à 16000 iso et F4 ..

(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/XL/_R8T0747-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-BVHr94H/0/O/_R8T0747-O.jpg)
5) Même dans les restaus, pour des questions de politesse, on ne peut pas trop sortir les trépieds ou les flashs  ;D   alors si on veut garder quelques souvenirs d'un excellent repas d'anniversaire en ayant autre chose que la largeur d'une rondelle de tomate dans la PDC, même au 14mm on se trouve au 1/40 à F7,1 et encore F9 ou F11 aurait été mieux mais j'étais déjà à 40 000 iso

(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-5cFXzD9/0/XL/_R8T5196%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-5cFXzD9/0/O/_R8T5196%20copie-O.jpg)

et bien sûr toutes les photos sont en format 2K ou 4K  en cliquant dessus, format très largement utilisé sur les sites pro du WEB et dans des mag ou bulletins couleurs  ..

La photo de didieos n'avait aucune vocation artistique et on ne peut effectivement pas dire que le 5DII soit à l'aise à 25600 iso dans des ces conditions lumineuses, mais pour le fun je me lancerai prochainement dans des photos à 12800 ou 25600 mais avec des conditions lumineuses plus contrastées .. et j'imagine que je devrais obtenir une qualité toute à fait acceptable "imprimable" en couleur dans les magazines (1/4 et même 1/2 page)
Donc je ne suis pas sur la même longueur d'onde.. sur ce .. je ferai comme la miss california à 25600 iso 1/125 300mm à main levée ..

(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/XL/_R8T0773-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/O/_R8T0773-O.jpg)

(pour la petite histoire, même en ne peaufinant pas la réduction de bruit vu le peu d'intérêt de la photo, je ne m'attendais pas à devoir quand même lisser autant sa peau en étant à 25600 iso à cause du très large excès de détails et son grain de peau peu flatteur  :o)

Je voulais préciser, qu'il me semble, qu'aucun de mes exemples pouvait être pris au smartphone même sur un trépied avec ce niveau qualitatif .. et à mon avis c'est même supérieur à la production ambiante des photos de reportages en format 2K (en cliquant sur chaque photos) prises à moins de 800 iso que l'on voit dans les magazines (si je me réfère aux magazines spécialisées auxquels je contribue régulièrement avec les 2 ou 3 autres photographes accrédités par notre support).

Citation de: Olivier-P le Octobre 31, 2014, 00:33:50
Ok pour la jolie prépa.
Mais non je parle assemblage en braquet (ou pas d'ailleurs), et pas du tout HDR.
On peut mm rester aux mm parametres. Et si si, à main levée c'est facile. Avec un coup de moteur, tvb.

L'assemblage, en braquet ou pas, est aisé.

Pour moi le braquet c'était forcément du HDR, je ne connais pas cette technique, tu as un exemple ?

Pareil le moteur TVB c'est le diminutif de quoi ?

 [at] newworld ces exemples-là sont magnifiques, mais c'est un autre monde le 1DX  ;D mais cela nous montre bien l'évolution des capteurs

Citation de: jeantro le Octobre 31, 2014, 10:22:11
[at] newworld ces exemples-là sont magnifiques, mais c'est un autre monde le 1DX  ;D mais cela nous montre bien l'évolution des capteurs

;) c'est le but du sujet .... et ma remarque visait simplement à dire que demain sera encore mieux qu'aujourd'hui

1) => mais les capteurs n'évoluent pas franchement où avec des inconvénients dès qu'on trouve un avantage d'un côté, par contre l'électronique fait des progrès considérables avec les convertisseurs A/N et les procs de soutiens, mesure optimales, AF hyper précis .. (le top reste le D4s .. le 1Dx accusant 2 ans d'âge ..)

2) => les dématriceurs 2014 conduisent à imaginer que même des matos de 6 ou 7 ans d'âge en ont encore dans le ventre, alors que 2 ans en arrière, effectivement à 25600 iso la qualité nous semblait à gerber. Avec la sortie de DXO 10 je vais recreuser mon 5DII mais pas dans le noir mais avec un bon niveau de contraste et je verrai bien ce que je peux objectivement en sortir au dessus des 3200 iso que je trouvais limites avant mon 1Dx.

C'est pas un but en soit de monter dans les iso.. c'est juste que le mode ISO auto va devenir le mode de fonctionnement standard dans peu de temps.. et on aura simplement presque plus besoin de faire de compromis en fonction de la la qualité finale souhaitée (liée à l'effondrement théorique des montées en ISO), mais simplement prendre l'ouverture ou la vitesse qui nous semble appropriée pour le sujet que l'on photographie.
Perso je suis emballé par ça... je vais vivre une troisième vie de photographe (20 ans d'analogique, 10 ans de numérique coincé entre 100 et 3200 iso, et le futur avec les progrès électronique et logiciel pour une vie en iso automatique sans limite)

Citation de: Olivier-P le Octobre 31, 2014, 00:33:50
Mais non je parle assemblage en braquet (ou pas d'ailleurs), et pas du tout HDR.
On peut mm rester aux mm parametres. Et si si, à main levée c'est facile. Avec un coup de moteur, tvb.

L'assemblage, en braquet ou pas, est aisé.

Plutôt aux mêmes paramètres, j'imagine ? En braquet, les poses plus lentes que la "référence" devraient être floues, non ? (ou alors on a mal choisi sa vitesse) Et les poses plus courtes inutilement bruitées...

Utilises-tu un logiciel spécialisé ou l'assemblage de la "même" image est-il possible avec PS ?

 :o :o :o Ouch !!!! Dxo sort sa version 10 .... je regarde pour voir .... :o :o :o
Déjà 5 plus rapide qu'avant (1'20" au lieu de 8" et visualisation instantané .... plus d'infâme pâtés noirs si on touche la luminance  ... et le banding du 5DII à 25600 iso ... j'en vois plus ..

Aucune correction locale et aucun calque PS :o :o :o ... et encore .. sur certains aspects DXO en jpg est mieux que mon exemple en taille dite optimisée tablette 2048x1360  :-\ mais au niveau de la luminosité et du ciel je suis mieux avec un petit coup de PSCC alors je mets une version bancale mais incroyable au niveau détails dans les nuages quasi impossible à détecter avec ACR ou DXO9.5.

(http://www.smugmug.com/photos/i-d7WKVLw/0/XL/i-d7WKVLw-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-d7WKVLw/0/O/i-d7WKVLw-O.jpg)

Un conseil, chargez la version démo de DXO10 c'est enfin utilisable rien à voir avec la bouse au niveau luminance de la version 9.5

Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2014, 11:02:50
:o :o :o Ouch !!!! Dxo sort sa version 10 .... je regarde pour voir .... :o :o :o
Déjà 5 plus rapide qu'avant (1'20" au lieu de 8" et visualisation instantané .... plus d'infâme pâtés noirs si on touche la luminance  ... et le banding du 5DII à 25600 iso ... j'en vois plus ..

Aucune correction locale et aucun calque PS :o :o :o ... et encore .. sur certains aspects DXO en jpg est mieux que mon exemple en taille dite optimisée tablette 2048x1360  :-\ mais au niveau de la luminosité et du ciel je suis mieux avec un petit coup de PSCC alors je mets une version bancale mais incroyable au niveau détails dans les nuages quasi impossible à détecter avec ACR ou DXO9.5.

Un conseil, chargez la version démo de DXO10 c'est enfin utilisable rien à voir avec la bouse au niveau luminance de la version 9.5

alors là ... c'est direct de brut from Dxo sans calques, grain, rien de local pour camoufler le banding du 5D2 à 25k ...? scotché je suis  ;)
punaise je vais user mon markII jusqu'à la fin de son existence si ça continue et passer à Dxo dès que ça montera en iso  :D
j'ai un petit stock à 6400 iso (pour moi ce sont déjà des valeurs inavouables vu que dès 800 iso j'ai des sueurs froides  :D :D :D ) je m'en va tester ça tranquillement  ;)

Merci du retour j'étais passé à coté

Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2014, 11:02:50
Un conseil, chargez la version démo de DXO10 c'est enfin utilisable rien à voir avec la bouse au niveau luminance de la version 9.5

Oui, merci beaucoup, je vais essayer également. Ton exemple est très étonnant.

Pour le fun .... je me suis lâché avec un 1Dx à 40 000 iso et -2EV de sous exposition puis un passage sous Dxo10 sur un tablette Surface Pro 3 .... 2'15" de traitement et une sortie JPG de ouf....
Pas un pâté de boudin en vue, très peu de bruit, beaucoup de détails... il ne manque plus que 2 ou 3 IL de dynamique pour être bluffant.

Ce soir j'ai une petite sortie au restau cool, je vais prendre le 1Dx avec le 40STM et une bonnette Hoya +3 et je regarderai demain ce que j'ai boite en mode proxy fermé à F11 à main levée et éclairage intimiste avec DXO10.
Je verrai pour m'amuser avec le 5DII si c'est possible.

Personnellement, c'est 4000isos max au 5DII, 5000isos max au 5DIII, 1600isos max au 1DIII et 1250isos max au 7D. Au delà de ces limites, j'appelle cela une belle bouillit !!!

A 25000isos au 5DII, je déclenche pas, point.

Après, chacun voit midi à sa porte, mais mes images ne sont pas faites pour terminer sur une simple vignette dans un magasine, ou en 1000pixs de long sur le web... d'où la différence de critère qualité entre un photographe se destinant à exposer et un photographe de reportage.

 :o :o :o Arghhhh  Là aussi .. il y a la race supérieure et les autres  ::) ....

De mon côté effectivement, je me classe dans la catégorie peignes culs .. qui aiment bien faire plaisir en essayant d'offrir des souvenirs pas toujours évidents à photographier, mais qui a aussi ses petites envies artistiques et qui a la chance d'avoir la matos qui peut faire les deux ..   bref qui a l'esprit un peu plus universel et moins élitiste  ;D ...

Sur ce .. bonnes expositions .. moi, je retourne à mes petits tests en vue des invitations pour divers reportages un peu partout en France qui me permettent de croiser pas mal de monde et me faire quelques bons plats de pâtes et de bonnes bières... à chacun ses ambitions ...  :D
PS : je n'ai jamais posté une seule photo de moins de 2K voir 4K .. et mon 1Dx n'est pas coincé à 25600 iso ou plus ...
A mon avis, tu fais partie de ceux qui devraient lire un peu plus de science fiction, écouter du reggae et même fumer un bout de moquette .. tu verras tout deviendra plus ouvert et cool.

Citation de: Olivier-P le Octobre 30, 2014, 20:11:07

Sincèrement je ne vois pas ce qu'il y a de bluffant dans une image de qq trop peu pixels de large.

Certes je ne doute pas que les images en grand soient "acceptables" mais les fichiers haut iso sont toujours abominables en couleurs et définitions. Cela ressemble à des images de portables, pas plus.

Et je ne parle pas spécialement du 5D2, qui se débrouille pas trop mal pour sa génération, je le conçois bien car je le possède et je connais bien ses limites. Le banding en BL extrêmes est effectivement le soucis principal. Mais c'est vrai aussi pour les engins récents, il faut aimer détruire les chromas et faire des images de 1mega en définition, genre image dessinées ...

Pas ou pas assez satisfaisant, d'ailleurs peu en usent vraiment, sauf exceptions.
Mais cela a une presse énorme, et mm dans les conditions d'achat. Etrange, alors que 99% ne s'en servira jamais.

________

Vous avez une autre solution, plus rapide et souple que les manips des logiciels, mm si elles sont utiles.

C'est de braquetter.
Prenez une série de 5 images à la suite, mm à main levée et rafale, et assembler. Dans tous les cas, sauf objets ou sujets remuants, vous aurez des résultats magnifiques. Se recaler en largeur ou hauteur ou rotation légère n'est pas un pb avec les logiciels spécialisés (me souviens plus son nom, j'en utilise un excellent), et dans la plupart des cas on ne bouge pas trop.

Les résultats sont de passer de plusieurs iso en deça, factuellement c'est très satisfaisant.
Et réaliste.
Tout le monde peut le faire, sans aucun effort.
Peu le font, depuis des années que cette méthode est vantée, presque personne ne l'utilise.
Et j'ignore totalement pourquoi ... !

Bonjour Olivier
Si tu te rappelles de son nom (logiciel), je suis intéressé et par la technique aussi.
donc ce n'est pas du hdr, ni du stacking traditionnel (pour augmenter la pdc), ni du stacking astro (pour augmenter la netteté)
tu parles de bracketing d'exposition automatique, c'est bien ça ?

 :-\ bon ... tant qu'à passer une petite soirée en tête à tête pour fêter des noces de Porphyre .. je voulais m'amuser avec 2 ou trois choses différentes ..

1) faire monter le 5DII dans ses derniers retranchements .... mais j'ai oublié de remettre une carte CF  :-[ .. et l'endroit était trop exiguë pour passer son temps à tout changer => donc tout au 1DX :-\
2) lâcher les ISO en se disant qu'on verra bien ce qu'on en fera avec DXO 10 en revenant sur son PC
3) élargir au max la PDC qui n'est jamais assez large pour des photos d'art culinaire, mais là encore, une petite erreur de stratégie en oubliant que le 40STM s'effondre au dessus de F11 cumulé à la lentille macro Hoya +3 ça fait du très mou.
4) tester une idée de Fred134 qui m'a bluffé, il y a peu de temps de cela, c'est à dire de sous exposer de -2 EV et corriger en PP, mais, je n'ai pas eu les burnes, alors je me suis contenté de -1EV et j'ai remonté ça avec ACR (je n'ai pas trouvé avec DXO comment faire ça de manière aussi neutre qu'avec ACR)

résultat des courses en taille 2000px  ;D dématricage DXO10 (Chrominance et luminance) en automatique (1mn par photo) et tout le reste sous ACR + PSCC (2mn par photo)

Les ISO correspondent à la sous exposition de -1EV ... donc en expo "correcte" faut doubler ou diviser par deux la PDC .. la vitesse à 1/60 est à minima pour des photo en liveview à bout de bras

Il faut cliquer sur les photos pour éviter la compression smugmug

16 000 iso
(http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-D4xZqFj/0/XL/ER8T1156_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-D4xZqFj/0/O/ER8T1156_DxO%20copie-O.jpg)
20 000 Iso
(http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-tpH9m3C/0/XL/ER8T1165_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-tpH9m3C/0/O/ER8T1165_DxO%20copie-O.jpg)
12800 ISO
(http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-MZcH22x/0/XL/ER8T1166_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-MZcH22x/0/O/ER8T1166_DxO%20copie-O.jpg)
16 000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-BHNBxDL/0/XL/ER8T1172_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-BHNBxDL/0/O/ER8T1172_DxO%20copie-O.jpg)
12 800 ISO
(http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-9zbCSsd/0/XL/ER8T1177_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-9zbCSsd/0/O/ER8T1177_DxO%20copie-O.jpg)
8 000 iso
(http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-FzQSzzj/0/XL/ER8T1189_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-FzQSzzj/0/O/ER8T1189_DxO%20copie-O.jpg)
40 000 ISO
(http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-QddHSfr/0/XL/ER8T1187_DxO%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-QddHSfr/0/O/ER8T1187_DxO%20copie-O.jpg)
Conclusion .... j'aime pô, DXO fait un bon boulot, mais impossible de trouver un post processing qui préserve un "bokeh" non granuleux sans faire de traitement localisé  ;D  ... il y a pas de secret, quand ça manque de contraste/dynamique, on ne peut rien faire avec les capteurs actuels ... en fait c'est vrai,  même à bas iso.
... donc j'attends toujours mon Sony QX1 et son 20mmF2.8 que je mettrai sur un micro trépied à 7€

Citation de: rol007 le Novembre 02, 2014, 11:49:58
Bonjour Olivier
Si tu te rappelles de son nom (logiciel), je suis intéressé et par la technique aussi.
donc ce n'est pas du hdr, ni du stacking traditionnel (pour augmenter la pdc), ni du stacking astro (pour augmenter la netteté)
tu parles de bracketing d'exposition automatique, c'est bien ça ?

Bonne question.
Dans la description j'avais compris qu'il s'agirait d'une autre utilisation du "stacking" utilisé en astro.

Ha ha ha :D Content de voir que tu le prends si bien :3

Perso je déteste passer les soirées avec l'étiquette "totographe" sur le front, se balader avec le gros matos et passer sa vie à voir tout en 3/2. Donc crois ce que tu veux, mais le plus ouvert sur ce qui est de s'ouvrir à ce qu'est la vie n'est pas celui que tu crois. :-*

Comme je te l'ai dit, chacun sa pratique de la photo. Tu fais ce que tu veux avec ton matos... mais pour moi, au delà du 6400isos c'est de la bouillit, et aucun logiciel ne pourra remplacer un pâté de pixels à 25000isos en une photo selon mes propres critères.

Citation de: rsp le Novembre 02, 2014, 16:00:12
Bonne question.
Dans la description j'avais compris qu'il s'agirait d'une autre utilisation du "stacking" utilisé en astro.

Oui, j'ai un peu cherché sur le net, je ne vois pas trop à quoi Olivier fait allusion
ou peut-être le truc de guillermoluijk ?

Citation de: newworld666 le Novembre 02, 2014, 15:14:46
:-\ bon ... tant qu'à passer une petite soirée en tête à tête pour fêter des noces de Porphyre .. je voulais m'amuser avec 2 ou trois choses différentes ..

1) faire monter le 5DII dans ses derniers retranchements .... mais j'ai oublié de remettre une carte CF  :-[ .. et l'endroit était trop exiguë pour passer son temps à tout changer => donc tout au 1DX :-\
2) lâcher les ISO en se disant qu'on verra bien ce qu'on en fera avec DXO 10 en revenant sur son PC
3) élargir au max la PDC qui n'est jamais assez large pour des photos d'art culinaire, mais là encore, une petite erreur de stratégie en oubliant que le 40STM s'effondre au dessus de F11 cumulé à la lentille macro Hoya +3 ça fait du très mou.
4) tester une idée de Fred134 qui m'a bluffé, il y a peu de temps de cela, c'est à dire de sous exposer de -2 EV et corriger en PP, mais, je n'ai pas eu les burnes, alors je me suis contenté de -1EV et j'ai remonté ça avec ACR (je n'ai pas trouvé avec DXO comment faire ça de manière aussi neutre qu'avec ACR)

résultat des courses en taille 2000px  ;D dématricage DXO10 (Chrominance et luminance) en automatique (1mn par photo) et tout le reste sous ACR + PSCC (2mn par photo)

Les ISO correspondent à la sous exposition de -1EV ... donc en expo "correcte" faut doubler ou diviser par deux la PDC .. la vitesse à 1/60 est à minima pour des photo en liveview à bout de bras

Il faut cliquer sur les photos pour éviter la compression smugmug

Conclusion .... j'aime pô, DXO fait un bon boulot, mais impossible de trouver un post processing qui préserve un "bokeh" non granuleux sans faire de traitement localisé  ;D  ... il y a pas de secret, quand ça manque de contraste/dynamique, on ne peut rien faire avec les capteurs actuels ... en fait c'est vrai,  même à bas iso.
... donc j'attends toujours mon Sony QX1 et son 20mmF2.8 que je mettrai sur un micro trépied à 7€

tester une idée de Fred134 qui m'a bluffé, il y a peu de temps de cela, c'est à dire de sous exposer de -2 EV et corriger en PP
Tu fais allusions à quoi exactement (une photo sous ex remontée) ?

Citation de: rol007 le Novembre 02, 2014, 17:18:38
tester une idée de Fred134 qui m'a bluffé, il y a peu de temps de cela, c'est à dire de sous exposer de -2 EV et corriger en PP
Tu fais allusions à quoi exactement (une photo sous ex remontée) ?

En fait, on a passé, il a quelques semaines de cela, un moment à pousser certaines caractéristiques des 6D et 1Dx en tenant compte des évolutions des dématriceurs quand à la remontée d'une sous exposition violente de -2IL à haut iso capable de la faire sans aucune dérive chromatique ..
De mon côté j'en ai déduit 3 choses qui restent à confirmer dans différentes situations :
1) il n'y a pas de problème de banding avec une sous exposition de -2IL à 25600 iso avec les ACR (et surtout DXO10)
2) ACR m'a permis de récupérer les 2IL manquants sans induire aucune dérive chromatique par rapport à l'image de référence correctement exposée à 6400 iso
3) Les résultats étaient à 25600 iso excellents même en comparaison directe avec les 6400 à côté

Tout cela contribuant à aider à la maitrise des zones brûlées et maintenir le niveau ISO au plus bas.

Fred va peut-être ouvrir un fil sur ce thème.. mais, de mon côté, je me lance timidement dans des situations sans enjeux, ou pendant les 3h de repas, j'ai pu faire une trentaine de photos sans que ça gène qui que se soit... mais dans ce cas, je n'avais pas à gérer un excédent de dynamique mais plutôt le manque.. l'éclairage intimiste assez fadasse du restau.

On verra dans le temps ce qui dégrade le plus vite les photos => optimiser les ISO le plus bas possible, ou utiliser l'exposition la plus adaptée au sujet ... je n'arrive pas à conclure sur ma soirée d'hier.

Citation de: rol007 le Novembre 02, 2014, 11:49:58
Bonjour Olivier
Si tu te rappelles de son nom (logiciel), je suis intéressé et par la technique aussi.
donc ce n'est pas du hdr, ni du stacking traditionnel (pour augmenter la pdc), ni du stacking astro (pour augmenter la netteté)
tu parles de bracketing d'exposition automatique, c'est bien ça ?

Salut Rol,

Non, non simplement assemblage, de la mm prise, et si haut iso dans ce cas mm parametres.

Et on assemble avec Photomatix, pas dans ses fonctions hdr, mais assemblage qualité. C'est peu connu, mais excellent, d'ailleurs il redresse les rotations si on est à main levée.

Ainsi, on passe de 25000iso à un 3200iso, possiblement, pas toujours mais c'est faisable. Ce n'est pas exactement un nettoyage aussi beau qu'un véritable 3200, mais c'est bien meilleur que ces maudits fichiers extreme iso trafiqués qu'on voit partout.
Bien entendu, il ne faut pas d'objets qui bougent, ou peu (à retoucher alors en zones).

Oui le principe se rapproche des assemblages faits en astro, de plusieurs vidéo, sauf que là nous prenons des images qualitatives avec des grands capteurs. Peu certes, cinq au max disons, et c'est déjà bien.

Citation de: Olivier-P le Novembre 02, 2014, 18:03:52
Salut Rol,

Non, non simplement assemblage, de la mm prise, et si haut iso dans ce cas mm parametres.

Et on assemble avec Photomatix, pas dans ses fonctions hdr, mais assemblage qualité. C'est peu connu, mais excellent, d'ailleurs il redresse les rotations si on est à main levée.

Ainsi, on passe de 25000iso à un 3200iso, possiblement, pas toujours mais c'est faisable. Ce n'est pas exactement un nettoyage aussi beau qu'un véritable 3200, mais c'est bien meilleur que ces maudits fichiers extreme iso trafiqués qu'on voit partout.
Bien entendu, il ne faut pas d'objets qui bougent, ou peu (à retoucher alors en zones).

Oui le principe se rapproche des assemblages faits en astro, de plusieurs vidéo, sauf que là nous prenons des images qualitatives avec des grands capteurs. Peu certes, cinq au max disons, et c'est déjà bien.

merci Olivier

Citation de: newworld666 le Novembre 02, 2014, 17:58:46
En fait, on a passé, il a quelques semaines de cela, un moment à pousser certaines caractéristiques des 6D et 1Dx en tenant compte des évolutions des dématriceurs quand à la remontée d'une sous exposition violente de -2IL à haut iso capable de la faire sans aucune dérive chromatique ..
De mon côté j'en ai déduit 3 choses qui restent à confirmer dans différentes situations :
1) il n'y a pas de problème de banding avec une sous exposition de -2IL à 25600 iso avec les ACR (et surtout DXO10)
2) ACR m'a permis de récupérer les 2IL manquants sans induire aucune dérive chromatique par rapport à l'image de référence correctement exposée à 6400 iso
3) Les résultats étaient à 25600 iso excellents même en comparaison directe avec les 6400 à côté

Tout cela contribuant à aider à la maitrise des zones brûlées et maintenir le niveau ISO au plus bas.

Fred va peut-être ouvrir un fil sur ce thème.. mais, de mon côté, je me lance timidement dans des situations sans enjeux, ou pendant les 3h de repas, j'ai pu faire une trentaine de photos sans que ça gène qui que se soit... mais dans ce cas, je n'avais pas à gérer un excédent de dynamique mais plutôt le manque.. l'éclairage intimiste assez fadasse du restau.

On verra dans le temps ce qui dégrade le plus vite les photos => optimiser les ISO le plus bas possible, ou utiliser l'exposition la plus adaptée au sujet ... je n'arrive pas à conclure sur ma soirée d'hier.

Ok merci, j'espère que fred ouvrira ce fil
Si l'éclairage est fadasse, as tu fait une correction de la bdb "véritable" (et non à l'oeil) avec une photo d'une mire de gris neutre ou de blc ?

Citation de: Olivier-P le Novembre 02, 2014, 18:03:52
Salut Rol,
Non, non simplement assemblage, de la mm prise, et si haut iso dans ce cas mm parametres.
Et on assemble avec Photomatix, pas dans ses fonctions hdr, mais assemblage qualité. C'est peu connu, mais excellent, d'ailleurs il redresse les rotations si on est à main levée.
Ainsi, on passe de 25000iso à un 3200iso, possiblement, pas toujours mais c'est faisable. Ce n'est pas exactement un nettoyage aussi beau qu'un véritable 3200, mais c'est bien meilleur que ces maudits fichiers extreme iso trafiqués qu'on voit partout.
Bien entendu, il ne faut pas d'objets qui bougent, ou peu (à retoucher alors en zones).
Oui le principe se rapproche des assemblages faits en astro, de plusieurs vidéo, sauf que là nous prenons des images qualitatives avec des grands capteurs. Peu certes, cinq au max disons, et c'est déjà bien.

Bonsoir,
Au moment de l'assemblage il y a bien une opération du genre moyenne entre les valeurs trouvées sur les différentes vues, non ?
Cela revient à moyenner le bruit sur plusieurs vues, du genre 4 vues à 3200 => 1 vue à 12800 ISO "équivalents" ?
Merci.
rsp

P.S. Ne dis pas aux astro qu'ils utilisent des images non qualitatives de petits capteurs, je crains que ce ne soit pas le cas et que ça ne les vexe !

Olivier je pense fait allusion a ça:
http://petapixel.com/2013/05/29/a-look-at-reducing-noise-in-photographs-using-median-blending/
qui peut etre fait aussi dans toshop
http://www.lonelyspeck.com/stacking-noise-reduction/
http://www.youtube.com/watch?v=Rydg7JGTAbw
ou avec des freewares comme deepskystacker, registax, startax...
Le bruit (non fixe) est divisé par la racine carrée du nb de photos empilées

(la fonction existe d'origine sur certains appareils, en jpeg)

Citation de: dideos le Novembre 02, 2014, 19:52:41
Olivier je pense fait allusion a ça:
http://petapixel.com/2013/05/29/a-look-at-reducing-noise-in-photographs-using-median-blending/
qui peut etre fait aussi dans toshop
http://www.lonelyspeck.com/stacking-noise-reduction/
http://www.youtube.com/watch?v=Rydg7JGTAbw
ou avec des freewares comme deepskystacker, registax, startax...
Le bruit (non fixe) est divisé par la racine carrée du nb de photos empilées

(la fonction existe d'origine sur certains appareils, en jpeg)

Oui, je me souviens de cette technique, et je l'ai lu en plus dans un magasine (mémoire  >:( )
Merci aussi dideos pour l'éclairage et les liens

Citation de: rol007 le Novembre 02, 2014, 19:27:31
Ok merci, j'espère que fred ouvrira ce fil

Il faut que je trouve le temps de faire une série de photos "démo", et aussi de bien rédiger l'introduction du fil pour tenter de lancer les choses de manière claire, et je m'y colle. Cela devrait être intéressant d'échanger là-dessus, j'espère.

Citation de: dideos le Novembre 02, 2014, 19:52:41
Olivier je pense fait allusion a ça:
http://petapixel.com/2013/05/29/a-look-at-reducing-noise-in-photographs-using-median-blending/
qui peut etre fait aussi dans toshop
http://www.lonelyspeck.com/stacking-noise-reduction/
http://www.youtube.com/watch?v=Rydg7JGTAbw
ou avec des freewares comme deepskystacker, registax, startax...
Le bruit (non fixe) est divisé par la racine carrée du nb de photos empilées

(la fonction existe d'origine sur certains appareils, en jpeg)

Salut Didier, salut à tous,
Didier a raison, et il fait de l'astro et ne se vexe pas quand je décris la base limitée mais utilisable des videos astros  ;) :D tout simplement car c'est factuel, petits capteurs, images moches, mais assemblées excellentes ...

Oui cher Didier, chers Rol et Fred ces manips sont formidables.

Par contre Photomatix a un algo supérieur* quant aux fusions, et celui est monstrueusement gourmand ... mais efficace. Un exemple, avec un Dual Core puissant d'il y a qq années et qq gigas de mémoire, il mettait 17 minutes pour faire le fichier.
J'avoue ne pas avoir compté avec mon i7 actuel, néanmoins c'est toujours une opération gourmande. Ceci avec des fichiers d'iso différents pour le braquet (mais toujours pas de hdr stylisé, je reste précis sur ce fait, dans ce logiciel - qui peut par ailleurs faire aussi le hdr) et récupérer de la dynamique en hdr réel. Originellement d'ailleurs le hdr est naturel, ce mot fut galvaudé ensuite par les exagérations de ces créateurs de ces logiciels. nb : je ne me souviens plus si l'assemblage à iso identique est aussi lent.

Il faut effectivement payer un petit tribut à ce log créé par un français d'ailleurs, mais si peu. Et sinon en partagiciel (shareware), il fonctionne dans l'assemblage simplifié, et fonctionne aussi mais cette fois avec un Tag en mode complet.
* au moins il y a qq courtes années, il était devant dans les résultat qualitatifs. PS fait aussi le mode simplifié d'assemblage hdr, idem avait été donné comme tres inférieur à Photomatix. Didier tu sais peut etre où en sont les autres log actuels, et s'ils sont au niveau ou plus désormais. Il se peut que je ne sois pas totalement au courant pour des dernières progressions de ces logs. La fonction de l'assemblage sans "effets" hdr est néanmoins, là j'en suis certain, toujours parfaite avec ma version (un peu ancienne éventuellement). Et au moins, il n'y a pas ces terribles effets de hdr tels que vus partout, qui sont "trop", trop partout, exagérés (au moins quand on cherche du naturel).

Citation de: Broadpek le Octobre 29, 2014, 20:45:16
L'usage du trépied peut aider, surtout quand c'est le Manfrotto MP3. Il n'est toutefois pas toujours possible de l'utiliser et le 40 mm est vraiment utile dans ces moments là.
Bon, il faut quand même 3,2" de pause. Le gros plus, c'est le temps de PT. ;D ... 0,00 secondes.
(http://img15.hostingpics.net/pics/151458IMG87465d.jpg)

Belle photo !
Superbe mise en valeur de la ville de Lyon.

 ::) finalement j'ai été un peu violent ce week end sur ce j'ai shooté dans le restau à la sauvette  :-\ ..
Je ne sais pas pourquoi mais sur mon moniteur perso, je trouvais vraiment le bokeh HS ..
mais en visualisant ça sur un moniteur pro calibré de 30" je suis beaucoup plus impressionné par ce que je vois, à tel point que j'en serai presque à tenter les -2EV de sous exposition la prochaine fois  :D ..

Par contre, quand je lis que mes exemples ressemblent à de la bouillie de pixels, j'avoue que je comprend pas trop ... ça me semble au contraire tout à fait bon, et je ne pense pas qu'en mettant ça dans une section éphémère on puisse déterminer facilement qu'on se situe entre 8000 et 40000 iso en taille 1920x1280 ..

Je bien voir vos exemples à 6400 iso  :-\ parce que là je cale.

Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2014, 08:08:56
::) finalement j'ai été un peu violent ce week end sur ce j'ai shooté dans le restau à la sauvette  :-\ ..
Je ne sais pas pourquoi mais sur mon moniteur perso, je trouvais vraiment le bokeh HS ..
mais en visualisant ça sur un moniteur pro calibré de 30" je suis beaucoup plus impressionné par ce que je vois, à tel point que j'en serai presque à tenter les -2EV de sous exposition la prochaine fois  :D ..

Par contre, quand je lis que mes exemples ressemblent à de la bouillie de pixels, j'avoue que je comprend pas trop ... ça me semble au contraire tout à fait bon, et je ne pense pas qu'en mettant ça dans une section éphémère on puisse déterminer facilement qu'on se situe entre 8000 et 40000 iso en taille 1920x1280 ..

Je bien voir vos exemples à 6400 iso  :-\ parce que là je cale.

Alors sans parler de bouillie, je suis d'ailleurs très impressionné par les résultats obtenus, on est loin quand même de ce qu'on obtiens aux basses sensibilités.
Disons de je fais partis de ceux qui considère qu'il faut tout, absolument tout faire avant d'en arriver à monter les iso.
Mais si on doit alors tans pis on monte (j'utilise l'A7 en afM, mode M à 100 iso à 90 % mais de plus en plus l'AI servo avec le 5D2 en TV, parfois Av et iso auto, donc je ne suis pas hostile à ton approche le moins du monde)

Si je prends l'exemple de tes fleurs à 16K avec le 40mm http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-D4xZqFj/0/O/ER8T1156_DxO%20copie-O.jpg (http://photos.corbi.eu/Family/2014-11-02-Noces-de-Porphyre/i-D4xZqFj/0/O/ER8T1156_DxO%20copie-O.jpg)
d'abord, je me répète, chapeau, la fleur elle même, le verre, enfin le sujet principal est sauvegardé dans ses détails, c'est super regardable, aucun soucis.
Mais oui sur le fonds on à bien des zones d'aplats, de bavures, un effet aquarelle inévitable à de telles sensibilités ... notamment sur la partie haute de l'image.
Sur une vignette aucun soucis ça passe et difficile de discerner de telles sensibilités (franchement je ne me risquerais pas à dire que je peut le deviner  :D), mais déjà dans le grand format que tu propose c'est visible et oui on s'en apercevrait sur les FMR (de là à dire qu'elle sensibilité j'en sera bien incapable sans les exifs, mais que ce n'est pas du natif ou du proche natif, oui ça se remarque dans l'arrière plan)

Donc en ce qui me concerne 100% d'accord je n'arrive pas, même en ayant les renseignements, à savoir si c'est du 6.5K ou du 16K j'en suis complètement incapable  :D

Est ce un problème de monter à de telles sensibilités avec de tels résultats, non pas pour moi, si tu doit prendre le sujet, ton résultat est publiable, l'image est visible et agréable à l'œil, pour la même photo sans le matériel nécessaire j'aurais nettement préféré poser le boitier sur la table avec écran orientable et temps de pose long pour maintenir à ouverture égale une sensibilité plus basse, voir native ... mais encore une fois parmi les paramètres utilisables je considère les iso comme l'ultime recours, celui que je n'utilise qu'en dernier en désespoir de cause.

Mais les montée en iso sont parfois indispensable car il n'y a pas d'autres solutions.

Je suis en train de tester ça dans la section "critique" appropriée ..

Pour l'instant je reconnais que c'est un échec .. pas tant au niveau "bouillie de pixels" (où je pense que le format 2K final est standard actuel des sites web), mais surtout au niveau BDB, angle de prise de vue etc ...

Pour l'instant, je balance entre 2 voies, une avec des 6D/1Dx fermé à F11 à main levée et une voie à base de sony QX1 sur un micro trépied à 7€ (voie que j'expérimente depuis un moment avec le QX100 en format 1" mais à 100iso, mais le format 1" à 100 iso est déjà au taquet en 1920x1280)

Actuellement, je vous concède sans difficulté, que je n'arrive pas vraiment à restituer/transmettre le plaisir de ce que j'ai sous les yeux, sans basculer dans la photo de studio .. mais, je persiste à penser que le problème n'est à mon pas le choix 100 iso ou 12800 voir 25600 .. mais, beaucoup plus dans les autres éléments de la prise de vue et surtout de post processing.

Pour l'instant, même si j'ai des idées plus ou moins commerciales derrière le tête sur ce thème, je continue mes petites recherches sur diverses solutions, quitte à me faire rentrer dans le chou par nos intégristes  ;D  ;) ..
Sachant que l'étape suivante, c'est enfin de faire de la macro à main levée (donc F16 à F22) et que ça claque :o

il n'y a aucun enjeu autre que de dire que c'est un peu court de dire que les hauts iso sont inutiles même dans le monde semi pro.

Citationmais surtout au niveau BDB

Une partie du "problème" ne viendrait-il pas de là? 100 iso ou 20000 avec une lumière pourrie n'ont jamais fait une bonne photo.
Ce n'est qu'une idée. Sinon ces images vues sur un écran calibré sont quand même impressionnantes, chapeau

Citation de: ERIC.V le Novembre 03, 2014, 10:42:35
Une partie du "problème" ne viendrait-il pas de là? 100 iso ou 20000 avec une lumière pourrie n'ont jamais fait une bonne photo.
Ce n'est qu'une idée. Sinon ces images vues sur un écran calibré sont quand même impressionnantes, chapeau

c'est l'explication qui me semble la plus probable  ;) .. et avec une conclusion logique qui serait que c'est sans issue  :(

les couleurs sont surement une partie du problème, quand je monte, le N&B deviens systématique
hélas ce n'est pas adapté à toute les pdv, notamment culinaires  :D

et pourquoi pas le M (ou un hybride quelconque en aps-c ou même 4/3 de petite taille sans viseur, sur mini trépied  ;) ) tu aura le raw, la possibilité de mettre n'importe qu'elle optique, tout en restant très compact (tout ça tiendra dans une poche ... grosse, ou une sacoche ... petite)

Notamment le 4/3 te permettrait une plus grande pdc à ouverture égale, certains sont tous rikiki  :D et sur mini trépied ... les iso on s'en fout
On est loin de la lourdeur d'un matériel studio, et la qualité d'image compte tenu des contraintes devrait largement être au rdv

Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2014, 11:06:15
les couleurs sont surement une partie du problème, quand je monte, le N&B deviens systématique
hélas ce n'est pas adapté à toute les pdv, notamment culinaires  :D

et pourquoi pas le M (ou un hybride quelconque en aps-c ou même 4/3 de petite taille sans viseur, sur mini trépied  ;) ) tu aura le raw, la possibilité de mettre n'importe qu'elle optique, tout en restant très compact (tout ça tiendra dans une poche ... grosse, ou une sacoche ... petite)

Notamment le 4/3 te permettrait une plus grande pdc à ouverture égale, certains sont tous rikiki  :D et sur mini trépied ... les iso on s'en fout
On est loin de la lourdeur d'un matériel studio, et la qualité d'image compte tenu des contraintes devrait largement être au rdv

J'ai commandé le QX1 et il arrive d'ici fin de semaine ... pour du 100 iso ça le fera  :D .. j'aurai le E 20mm/2,8, mais également le EF 40STM2,8 avec une bague AF EF->E qui ira pour les besoins de map en condition sombre de sujets totalement statiques.

Panasonic n'est vraiment pas au top au niveau couleurs .. je n'aime pas !

Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2014, 11:20:44
J'ai commandé le QX1 et il arrive d'ici fin de semaine ... pour du 100 iso ça le fera  :D .. j'aurai le E 20mm/2,8, mais également le EF 40STM2,8 avec une bague AF EF->E qui ira pour les besoins de map en condition sombre de sujets totalement statiques.

Panasonic n'est vraiment pas au top au niveau couleurs .. je n'aime pas !

ah oui ! aps-c de 20mpx  :o   ok je ne dit plus rien, la prochaine fois faudra que suive un peu l'actualité, je ne connais rien à ces trucs  :D
oui clairement ça sera suffisant à 100 iso (et même plus sans doute  :D )

Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2014, 10:48:21
c'est l'explication qui me semble la plus probable  ;) .. et avec une conclusion logique qui serait que c'est sans issue  :(

C'était quel type de lumière ? As-tu essayé de photographier une charte au cas où il y aurait un pb de spectre, et pas seulement de contraste et d'iso ?

Pour réduire les ISO, tu aurais aussi la solution de Olivier-P (à condition de pouvoir bien te caler, vu la proximité du sujet).

Merci, Olivier, pour l'indication du logiciel.

Dans un restau je n'ai pas vraiment essayé de sortir une charte pour voir.  😂

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2014, 13:43:45
Dans un restau je n'ai pas vraiment essayé de sortir une charte pour voir.  😂

Bah, à côté du 1DX :-) Tu penses que c'était du tungstène, ou un truc pas sympa ?

Plutôt un truc zarbi

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

Le pire ce sont des néons de type différents et remplacés par encore d'autres tubes

Il faudrait que je vous fasse un topo sur la colorimétrie, mais nous n'avons ni la place, ni la pédagogie possible dans le temps. Et puis la plupart savent déjà ces choses. Ce sont les infos critiques sur les illuminants qui manquent.

Néanmoins, votre idée/remarque est bien la bonne.

La chroma est toujours abimée et quasiment irrécupérable dans ces lumières artificielles. Votre oeil, oui, sait corriger in situ. C'est impossible pour de l'électronique, et d'autant plus qu'on finit sur média qui limitent encore le rendu, et que l'oeil est perdu sur un plan, de lumières soustractives ( additives dans les scènes), limité.

Pourquoi ? parce que les spectres des lumières artificielles sont "sales", avec des raies spectrales. Tout se résume ici. Le plus fou est que ces raies sont multiples dans la quasi totalité des éclairages artificiels. Pire encore les réflexions de ces lumières sont encore des raies possibles, différentes, qui s'additionnent.

Le résultat est dément.

Rien qu'un exemple, les lumières artificielles un peu moins sales que les lampes ordinaires qui ont une bosse dans le jaune (raies tres larges), sont parfois changées pour des lampes dites "photographiques" bon marché, qui sont alors à des TC de 5500 Kelvin, et qui donc devraient se rapprocher de la vision utile humaine.
Et les photographes se calent et voient leurs photos avec ...
Mais celles ci ont des défauts encore pire. Pour se rapprocher des 5500K, il y a une raie verte intense, dont l'addition spectrale analysée  par les spectros donnent alors une lumière totale (tc générale) normale ... normale faussement. En fait, elle a toujours la grande bosse jaune si pénible et une puissante raie verte, dopée, qui font le 5500K ! L'peil alors est piégé, effectivement on n'a plus la sensation insupportable de chaleur, mais cete soit disante TC satisfaisante est ... froide étrangement et psychologiquement.
Le photographe va caler sa production avec.
Et le photographe va se battre contre des dominantes qu'il n'explique pas. Etrangement, il va trouver parfois des verts bien dynamiques dans ses photos.
Exemple entre mille, des difficultés à appréhender les calages de la chromie. Et pourtant c'est la majorité des lampes "photos" qui sont vendues et utilisées.
Pour info, il faut prendre des lampes garanties à IRC supérieur à 90 pour être tranquille. Peu le sont, les néons Normlitch, et des spots ... argh j'ai un trou sur la marque spécialisée, et puis les LED qui commencent à s'approcher (mais trop de raies encore), tout cela avec des IRC de 95 à 98 et donc la norme ISO 3664.

Et comment dire des séquences nocturnes, des salles éclairées ... ce sont soit les toujours 2800K impossibles à travailler, soit de rares endroits à lampes un peu plus neutres mais avec des raies délirantes.

Ces fameuses lampes communes, et ces 3000k environ, nos appareils APN calent parce qu'ils sont tous réglés à leur maximum qualitatif à D50 ou D65. Vous allez dire que ce n'est pas si loin ? Si hélas, les redressements sont pratiquement irréalistes (dans cette partie du spectre) sans faire des courbes en peigne ! Et encore c'est au mieux un "peigne" acceptable, car souvent ces sont des spectres foutus vers les bleus. L'équilibre spectral est impossible.

Les illuminants, vous avez donc raison, sont le plus important pour nos apn qui ont besoin impérativement de sources le moins éloignées de D65. Aller vers le froid est moins pénalisant, pour l'anecdote car cela n'arrive presque jamais.

Quand vous montez en iso, vous vous retrouvez, mm si la source est bonne, dans le mm cas de figure des horreurs spectrales que je vous ai décrites.

De là viennent le difficultés, aussi bon dev seriez vous !
nb : IRC est un controle du spectre sur des centaines de points. Un IRC215 (sur 215 points de vérif tout le long du spectre) et de résultat = 90 (100 max), est le minimum pour savoir où on en est, les ISO de qualité 3664 sont là pour les certifier.



ps : les flash ont un spectre correct.

D'excellents rappels de principe de base.. Que j'ai un peu oublié de mon côté.. Bref, un bon rappel à l'ordre en ce qui me concerne..

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

Par contre je n'ai pas le choix, et je vais quand même creuser  ces photos type live sans flash (dans les restaus et les musées les flashs sont mal venu).
Je pense sincèrement que le calibrage du PC de ma maison à merdé pour arriver à un résultat aussi pourri, je ne compte pas arriver à reproduire des photos en éclairage contrôlé, mais il y a quand même moyen de retrouver un côté valorisant pour les sujets, quitte à s'éloigner de la réalité perçue sur le moment.
Par ailleurs, j'aimerai que Fred134 ouvre son post sur le thème des 6D et 1DX avec l'absence de dérive chromatique entre 6400 et 25600 iso (charte couleurs à l'appui) même en remontant sous ACR -2Ev de sous exposition à 25600.. (les différences entre les 2 versions sont quasi imperceptibles en mode 2K).

Citation de: Olivier-P le Novembre 04, 2014, 03:46:37
Il faudrait que je vous fasse un topo sur la colorimétrie, mais nous n'avons ni la place, ni la pédagogie possible dans le temps. Et puis la plupart savent déjà ces choses. Ce sont les infos critiques sur les illuminants qui manquent.

Merci Olivier, post transformé en fichier et conservé dans mes archives  ;D

CitationPour info, il faut prendre des lampes garanties à IRC supérieur à 90 pour être tranquille. Peu le sont, les néons Normlitch, et des spots ... argh j'ai un trou sur la marque spécialisée, et puis les LED qui commencent à s'approcher (mais trop de raies encore), tout cela avec des IRC de 95 à 98 et donc la norme ISO 3664.

Olivier tu veux peut-être parler des lampes Solux

http://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/infopages/index.html (http://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/infopages/index.html)

Oui bien sur, SOLUX :)

Mais je vous conseille les tubes néons Normlicht, car cout inférieur, conso hyper inférieure ....  :D

Mais les Solux sont géniaux en petits spots ponctuels, sur tirages de petites tailles. De plus on peut caler la directivité.

-

Newword6 ... pas compris pour ton - 2ev ?

Citation de: Olivier-P le Novembre 07, 2014, 01:43:46

Oui bien sur, SOLUX :)

Mais je vous conseille les tubes néons Normlicht, car cout inférieur, conso hyper inférieure ....  :D

Mais les Solux sont géniaux en petits spots ponctuels, sur tirages de petites tailles. De plus on peut caler la directivité.

-

Newword6 ... pas compris pour ton - 2ev ?

quand je lui ai posé la question, il a répondu ceci :

Citation de: newworld666 le Novembre 02, 2014, 17:58:46
En fait, on a passé, il a quelques semaines de cela, un moment à pousser certaines caractéristiques des 6D et 1Dx en tenant compte des évolutions des dématriceurs quand à la remontée d'une sous exposition violente de -2IL à haut iso capable de la faire sans aucune dérive chromatique ..
De mon côté j'en ai déduit 3 choses qui restent à confirmer dans différentes situations :
1) il n'y a pas de problème de banding avec une sous exposition de -2IL à 25600 iso avec les ACR (et surtout DXO10)
2) ACR m'a permis de récupérer les 2IL manquants sans induire aucune dérive chromatique par rapport à l'image de référence correctement exposée à 6400 iso
3) Les résultats étaient à 25600 iso excellents même en comparaison directe avec les 6400 à côté

Tout cela contribuant à aider à la maitrise des zones brûlées et maintenir le niveau ISO au plus bas.

Fred va peut-être ouvrir un fil sur ce thème.. mais, de mon côté, je me lance timidement dans des situations sans enjeux, ou pendant les 3h de repas, j'ai pu faire une trentaine de photos sans que ça gène qui que se soit... mais dans ce cas, je n'avais pas à gérer un excédent de dynamique mais plutôt le manque.. l'éclairage intimiste assez fadasse du restau.

On verra dans le temps ce qui dégrade le plus vite les photos => optimiser les ISO le plus bas possible, ou utiliser l'exposition la plus adaptée au sujet ... je n'arrive pas à conclure sur ma soirée d'hier.

Citation de: rol007 le Novembre 07, 2014, 20:19:09
quand je lui ai posé la question, il a répondu ceci :

J'ai lancé un fil sur le sujet, comme promis...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.0.html

En plus je me suis merluché avec les 25600 et 6400 iso  :D  ce sont les 6400 iso qui sont à -2IL et pas les 25600 bien sûr ;) ... sur des tablettes et des smartphones et on est parfait un  peu à la ramasse dans son cerveau ;D

Citation de: fred134 le Novembre 08, 2014, 00:42:04
J'ai lancé un fil sur le sujet, comme promis...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.0.html

Merci, je vais y jeter un oeil attentif

Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2014, 09:31:07
En plus je me suis merluché avec les 25600 et 6400 iso  :D  ce sont les 6400 iso qui sont à -2IL et pas les 25600 bien sûr ;) ... sur des tablettes et des smartphones et on est parfait un  peu à la ramasse dans son cerveau ;D

Je l'avais compris ainsi  ;)

Citation de: rol007 le Novembre 07, 2014, 20:19:09
quand je lui ai posé la question, il a répondu ceci :

Citation de: newworld666 le Novembre 02, 2014, 17:58:46
En fait, on a passé, il a quelques semaines de cela, un moment à pousser certaines caractéristiques des 6D et 1Dx en tenant compte des évolutions des dématriceurs quand à la remontée d'une sous exposition violente de -2IL à haut iso capable de la faire sans aucune dérive chromatique ..
De mon côté j'en ai déduit 3 choses qui restent à confirmer dans différentes situations :
1) il n'y a pas de problème de banding avec une sous exposition de -2IL à 25600 iso avec les ACR (et surtout DXO10)
2) ACR m'a permis de récupérer les 2IL manquants sans induire aucune dérive chromatique par rapport à l'image de référence correctement exposée à 6400 iso
3) Les résultats étaient à 25600 iso excellents même en comparaison directe avec les 6400 à côté

Tout cela contribuant à aider à la maitrise des zones brûlées et maintenir le niveau ISO au plus bas.

Ceci est amusant, et parfois dépanne bien.
Mais l'assertion 3 est trop optimiste, au mieux simplifier les photos de HIso avec des couleurs aplaties, sans plus aucune nuances. C'est malheureusement un fait incontournable des HI ou plutot EI (extreme iso).

Effectivement il n'y a pas de dérives "visibles", car les couleurs passent à qq dizaines avec ces logiciels. Alors qu'une photo possèdent des millions de nuances.

Tout comme, on l'a vu ici il y a qq années, des intervenants qui pensaient user des iso natifs, et égaler des 400 ou 800 iso, avec l'assertion véridique bien entendu, que tout venait des iso natifs amplifiés. Donc qu'on ferait idem avec le fichier d'origine, mm mal exposé.
Bien entendu un test rapide dévoua cette illusion.
Les constructeurs usent des amplis et différents travaux, pour magnifier les haut isos. On ne peut jamais égaler ces travaux particuliers et difficiles, par les iso natifs. Toute sous exposion équivaut à cela, et sauf une exception avec les priori HL, que Canon utilise pour protéger les expo à risques (voir d'ailleurs mes travaux sur les algos spéciaux, dont je découvre qq secrets d'usine dans mon blog), et cela avec une expo -1. Efficace mais moins belle, évidemment, que le natif toujours.

Bien entendu il s'agit ici, pour votre travail, de pallier, avec des iso qui n'existent pas.
Et je conçois que les résultats soient encourageants. Et utile, à faire perdurer nos 5D2 et autres boitiers un peu anciens :)