Le 5D MKII à 25600 iso est-il à la ramasse ?

newworld666 · Octobre 29, 2014, 10:05:04

On peut se poser la question avec les progrès des dématriceurs depuis 2 ans
En mixant un peu tout ça DXO9,5+ACR+PSCC(2014) on arrive à des résultats étonnants, de quoi regretter de ne pas être aller plus haut en son temps

.

En fait, je reprend un fil qui avait été ouvert par Sebas sur le 5DII à 12800 iso, mais comme il s'est énervé sur les exemples qu'on mettait qui ne correspondait pas à don attente ! il aurait voulu un RAW converti sans post processing (déjà là c'est antinomique, mais bon $:-\$ ) j'ai laissé tomber, le sujet stérile.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121231.msg4889716.html#msg4889716

=> donc j'ouvre un nouveau fil pour boucler mon point de vue sur le contenu des RAW chez Canon qui me semble d'une richesse insoupçonnée..
En reprenant le fichier de dideos http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121231.msg4889131.html#msg4889131 et en allant au bout du bout .. je trouve que la sauce RAW Canon+DXO+ACR+PSCC c'est assez bluffant quand on creuse un peu le thème

Franchement, imaginer ce niveau de détail à 25600 iso sur un boitier qu'on pensait limité à 3200 (ce qui semblait déjà extraordinaire à l'époque), me laisse rêveur.
ISO 25600 (cliquer sur l'image pour ne pas subir la compression smugmug)

On peut se demander si, il ne vaut pas mieux creuser son post processing et mettre quelques centaines d'euros, plutôt que de passer son temps à switcher entre les modèles et/ou les marques ..

jfm-72 · Octobre 29, 2014, 10:36:18

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 10:05:04

En mixant un peu tout ça DXO9,5+ACR+PSCC(2014) on arrive à des résultats étonnants, de quoi regretter de ne pas être aller plus haut en son temps .

Vu le prix de la triplette DXO9,5+ACR+PSCC(2014) et le tarif (éhonté ?) du post-traiteur, c'est pas plus rentable de laisser tomber le MkII et d'acheter un 6D ?

newworld666 · Octobre 29, 2014, 11:23:04

Citation de: jfm-72 le Octobre 29, 2014, 10:36:18
Vu le prix de la triplette DXO9,5+ACR+PSCC(2014) et le tarif (éhonté ?) du post-traiteur, c'est pas plus rentable de laisser tomber le MkII et d'acheter un 6D ?

est-on sûr que le 6D fasse mieux à 25600 sans post processing de cette lourdeur $:-\$ ..

Il n'y a pas longtemps, on avait creusé le thème avec le 5DIII .. et là aussi à 25600 iso en mélangeant tout ça dans un PC, on était parvenu à des résultats qui remettait en cause ma perception des apriori sur les montées en iso
Il faut également cliquer sur la photo pour ne pas avoir la compression smugmug

25600 ISO Taille 4K

.. plus ça va plus je me dis que Canon avec ses branlées de proc hyper spécialisé pour pondre du JPG de plus en plus propre en sortie de boitier, a encore de la marge dans le futur.

Kamis · Octobre 29, 2014, 11:44:27

Hello !!
Quels sont les avantages de chaqu'un des 3 Soft pour traiter le bruit ?
Sur la première image, le ciel est encore très bruité je trouve... on peut appliquer un "flou " car il n'y a pas de détail dans cette partie ??

newworld666 · Octobre 29, 2014, 12:02:27

Citation de: Kamis le Octobre 29, 2014, 11:44:27
Hello !!
Quels sont les avantages de chaqu'un des 3 Soft pour traiter le bruit ?
Sur la première image, le ciel est encore très bruité je trouve... on peut appliquer un "flou " car il n'y a pas de détail dans cette partie ??

Disons qu'après quelques mois et divers tests fait par les uns et les autres, j'en suis au stade où :
Dxo 9.5 est top pour le dématriçage des couleurs .. ACR fait moins bien (mais ça va de 10 à 20 minutes pour génére le DNG)
ACR est top au niveau de la luminance et la gestion des corrections géométriques ou autres
PSCC parfait pour optimiser et traiter chaque couche (Luminence, A et B) pour aller au plus loin ...

mais ça vaut le coup de donner sa version .. le lien semble toujours dispo http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/dd9mFW3S

rdmphotos · Octobre 29, 2014, 12:06:36

ton titre n'est pas approprié
les raw de ton 5dII sont les memes hier qu'aujourd'hui
pour les analyser il faut comparer des fichiers brut sans PT
toi tu présente des fichiers PT qui mettent en avant les progres des logiciels et en plus ce qui est plus problématique le talent de celui qui s'en sert

Olivier-J · Octobre 29, 2014, 12:31:22

Citation de: rdmphotos le Octobre 29, 2014, 12:06:36
ton titre n'est pas approprié
les raw de ton 5dII sont les memes hier qu'aujourd'hui
pour les analyser il faut comparer des fichiers brut sans PT
toi tu présente des fichiers PT qui mettent en avant les progres des logiciels et en plus ce qui est plus problématique le talent de celui qui s'en sert

Et oui que veux tu, c'est comme ça...

Quand je pense au nombre de photographe qui n'ont aucun travail, sous prétexte qu'ils n'ont aucun talent...

Désolant, n'est-il pas?

Plus sérieusement, et pour lever toute ambiguité, ce fil démontre les talents de 666 en post traitement plus que l'aptitude des boitiers canon à monter en iso. Bien sûr, on arrive à faire de belles images à 12800, 25600 iso avec des 1DX, 5D3, 6D... et même au 5D2 (j'en ai un) mais c'est au prix d'un gros boulot, ne nous leurrons pas.

Soyons déjà heureux que ça devienne possible, ça ne fait que depuis la sortie du D3s que la course est lancée.

Mais au delà du possible, ce qui me gêne perso c'est le manque de naturel de ces images. Quand le capteur voit une image correctement éclairée là où moi je n'arrive pas à faire le point dans le viseur, ben j'arrête, sauf si c'est du documentaire!

Kamis · Octobre 29, 2014, 12:42:38

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 12:02:27

Disons qu'après quelques mois et divers tests fait par les uns et les autres, j'en suis au stade où :
Dxo 9.5 est top pour le dématriçage des couleurs .. ACR fait moins bien (mais ça va de 10 à 20 minutes pour génére le DNG)
ACR est top au niveau de la luminance et la gestion des corrections géométriques ou autres
PSCC parfait pour optimiser et traiter chaque couche (Luminence, A et B) pour aller au plus loin ...

mais ça vaut le coup de donner sa version .. le lien semble toujours dispo http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/dd9mFW3S

Thank !!

jeje_doudou · Octobre 29, 2014, 13:14:55

au lieu de faire une photo ou rien ne bouge à 25 600 zisos, il y a la possibilité de réduire les zizos et d'augmenter le temps de pose en mettant ton boitier sur un trepied, le choix est plus judicieux je pense ... à un momnet donné, il faut savoir ce qu'on photographie pour arretez la course aux hauts isos injustifiée... soit on va prendre la photo plus tôt dans la journée, soit on prend un trepied

Powerdoc · Octobre 29, 2014, 13:28:26

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 11:23:04
est-on sûr que le 6D fasse mieux à 25600 sans post processing de cette lourdeur $:-\$ ..

Il n'y a pas longtemps, on avait creusé le thème avec le 5DIII .. et là aussi à 25600 iso en mélangeant tout ça dans un PC, on était parvenu à des résultats qui remettait en cause ma perception des apriori sur les montées en iso
Il faut également cliquer sur la photo pour ne pas avoir la compression smugmug

25600 ISO Taille 4K

.. plus ça va plus je me dis que Canon avec ses branlées de proc hyper spécialisé pour pondre du JPG de plus en plus propre en sortie de boitier, a encore de la marge dans le futur.

C'est assez extraordinaire
Il existe un tutoriel pour faire pareil traitement ?

newworld666 · Octobre 29, 2014, 14:23:30

Citation de: rdmphotos le Octobre 29, 2014, 12:06:36
ton titre n'est pas approprié
les raw de ton 5dII sont les memes hier qu'aujourd'hui
pour les analyser il faut comparer des fichiers brut sans PT
toi tu présente des fichiers PT qui mettent en avant les progres des logiciels et en plus ce qui est plus problématique le talent de celui qui s'en sert

Une fois qu'on a crompris qu'un RAW ne peut pas se visualiser sans dématriçage par un logiciel .. il suffit de se dire qu'on est bien obliger de les régler correctement pour extraire le signal du bruit .. et malheureusement aucun des logiciels ne fait correctement le job brut de brut, faut donc prendre le temps pour chaque boitier de faire ces réglages.

newworld666 · Octobre 29, 2014, 14:48:52

Citation de: jeje_doudou le Octobre 29, 2014, 13:14:55
au lieu de faire une photo ou rien ne bouge à 25 600 zisos, il y a la possibilité de réduire les zizos et d'augmenter le temps de pose en mettant ton boitier sur un trepied, le choix est plus judicieux je pense ... à un momnet donné, il faut savoir ce qu'on photographie pour arretez la course aux hauts isos injustifiée... soit on va prendre la photo plus tôt dans la journée, soit on prend un trepied

c'est une manière de voir les choses..

ou alors on peut aussi se dire que la montée aux haut iso est en train de révolutionner et sauver le monde du reportage 24/24 Indoor/Outdoor => les D4s et 1Dx ont engendré un mode photographique inconnu jusqu'alors .. celui du mode ISO AUTO où l'on se concentre quasi exclusivement que sur la PDC que l'on souhaite avoir au mm près et que sur la vitesse d'obturation adéquate (qui va de la vitesse lente pour du sport type filés au 1/50ème ou photo de nuit sans les horribles fantômes déambulant ou les lignes rouges des phares des véhicules en plein champ).

Les photos plus tôt dans la journée, on va les laisser aux smartphones où la messe est quasiment dite, tandis que les trépieds on va les laisser dans les placards pour les réserver aux natures mortes et ne pas se trainer 2Kg de matos en pratique incompatibles avec de la photos de vivants qui bougent.

fred134 · Octobre 29, 2014, 17:38:18

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 12:02:27
mais ça vaut le coup de donner sa version .. le lien semble toujours dispo http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/dd9mFW3S

Tiens, j'ai joué un peu avec LR5. C'est mieux que je n'aurais cru...
Impossible ceci dit de me débarrasser du banding dans le ciel sans un réglage local (mais je n'ai pas ajouté de flou).
C'est DXO qui a enlevé le banding dans ton workflow ?

Pat20d · Octobre 29, 2014, 17:50:59

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 11:23:04
est-on sûr que le 6D fasse mieux à 25600 sans post processing de cette lourdeur $:-\$ ..

Il n'y a pas longtemps, on avait creusé le thème avec le 5DIII .. et là aussi à 25600 iso en mélangeant tout ça dans un PC, on était parvenu à des résultats qui remettait en cause ma perception des apriori sur les montées en iso
Il faut également cliquer sur la photo pour ne pas avoir la compression smugmug

25600 ISO Taille 4K

.. plus ça va plus je me dis que Canon avec ses branlées de proc hyper spécialisé pour pondre du JPG de plus en plus propre en sortie de boitier, a encore de la marge dans le futur.

Pas certain que cette image soit représentative de la vraie vie. 1/3200 s et f 11 ..... il y avait quand même une peu de lumière.
La deuxième photo de ce fil est AMHA plus représentative.

Powerdoc · Octobre 29, 2014, 18:01:41

Citation de: Pat20d le Octobre 29, 2014, 17:50:59
Pas certain que cette image soit représentative de la vraie vie. 1/3200 s et f 11 ..... il y avait quand même une peu de lumière.
La deuxième photo de ce fil est AMHA plus représentative.

C'est quand même representatif par rapport a ce que nous propose le site DPR ...
D'autant plus qu'en photo sportive on peux avoir des conditions de lumière descente mais le fait d'avoir a shooter au 1/1000 sec nous oblige a pousser les ISO.

Aphid · Octobre 29, 2014, 18:28:28

Citation de: Olivier-J le Octobre 29, 2014, 12:31:22
Et oui que veux tu, c'est comme ça...

Quand je pense au nombre de photographe qui n'ont aucun travail, sous prétexte qu'ils n'ont aucun talent...

Désolant, n'est-il pas?
Plus sérieusement, et pour lever toute ambiguité, ce fil démontre les talents de 666 en post traitement plus que l'aptitude des boitiers canon à monter en iso. Bien sûr, on arrive à faire de belles images à 12800, 25600 iso avec des 1DX, 5D3, 6D... et même au 5D2 (j'en ai un) mais c'est au prix d'un gros boulot, ne nous leurrons pas.

Soyons déjà heureux que ça devienne possible, ça ne fait que depuis la sortie du D3s que la course est lancée.

Mais au delà du possible, ce qui me gêne perso c'est le manque de naturel de ces images. Quand le capteur voit une image correctement éclairée là où moi je n'arrive pas à faire le point dans le viseur, ben j'arrête, sauf si c'est du documentaire!

+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

newworld666 · Octobre 29, 2014, 18:58:54

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 18:28:28
+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

T'es sûr de cette affirmation type "on" ou "off"

..

Tu passes d"une zone éclairée à une zone sombre/noire, si tu es foutu normalement . en moins de 10/15 minutes ta perception changera complètement et tu verras normalement alors qu"au début tu n'y voyais rien, pareil quand on rentre ou sort d'un tunnel non éclairé ..
Normalement l'oeil et le cerveau s'accommodent de plusieurs IL ..

Bref => la photo c'est à quel moment ? avant ou après accommodation ?

Aphid · Octobre 29, 2014, 19:16:28

Même après accommodation, quand il n'y a pas beaucoup de photons qui atteignent la rétine ou le capteur, il n'y a pas grand chose à remonter dans les noirs

Tiens un exemple, va chercher des infos entre les feux de position :

Même s'il y en avait, je ne remonterais pas les noirs pour faire apparaitre le sujet, je préfère rester assez près de la réalité du moment.

didche · Octobre 29, 2014, 20:08:01

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 10:05:04

Ce genre de photo aurait pu être prise, comme dit précédemment, en pose lente sur un trépied. Cela aurait il pu améliorer la photo ?

newworld666 · Octobre 29, 2014, 20:10:30

je comprend le choix du photographe .. c'est vrai que ça confine au ridicule de se croire en plein jour quand on voit certain film du A7s shooté de nuit.
Maintenant on voit bien des nébuleuse en astro photographie qui demande de superposer de centaines de photos de ciel pour arriver à extraire des images féériques..

Aucun jugement de ma part ..

mais ça semble assez complexe quand même, c'est pas si mal si nos boitier peuvent ne plus être le facteur limitant, mais que c'est bien au niveau du photographe de choisir ce qu'il souhaite monter ce qu'il voit, ressent ou rêve de voir.

newworld666 · Octobre 29, 2014, 20:13:15

Citation de: didche le Octobre 29, 2014, 20:08:01
Ce genre de photo aurait pu être prise, comme dit précédemment, en pose lente sur un trépied. Cela aurait il pu améliorer la photo ?

elle est pas de moi cette photo mais de dideos ...

Ceci étant ... perso quand je voyage .. je préfère amener un 300L2.8 qu'un trépied

.. chacun ses choix...
donc je ne pense pas que le but soit d'améliorer la photo avec un trépied, mais de prendre une photo avec le matos qu'on a au moment le sujet nous intéresse

..

en ce qui me concerne les haut iso .. ça va de 6400 à 40000 .. dans ce genre de patchwork tout en HD avec les exif
http://www.smugmug.com/gallery/n-wkM4z/i-sG5JL8g/A
Jamais de trépied sur moi 24L +85L +300L ...et je fais avec.

Broadpek · Octobre 29, 2014, 20:45:16

L'usage du trépied peut aider, surtout quand c'est le Manfrotto MP3. Il n'est toutefois pas toujours possible de l'utiliser et le 40 mm est vraiment utile dans ces moments là.
Bon, il faut quand même 3,2" de pause. Le gros plus, c'est le temps de PT.

... 0,00 secondes.

Fovéa35 · Octobre 29, 2014, 21:15:11

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 14:48:52
Les photos plus tôt dans la journée, on va les laisser aux smartphones où la messe est quasiment dite, tandis que les trépieds on va les laisser dans les placards pour les réserver aux natures mortes et ne pas se trainer 2Kg de matos en pratique incompatibles avec de la photos de vivants qui bougent.

C'est pas faux

rsp · Octobre 29, 2014, 21:28:24

Quand on dit qu'il y a une solution à un problème (la photo dans une ambiance sombre sans trépied) ceux qui ne croient pas à la solution disent qu'il n'y a pas de problème.
Pour faire des photos en ville de nuit, que ce soit sur un pont ou à côté d'une voie où passent des véhicules, il faut attendre qu'il n'y ait plus aucun passage pour que ça ne bouge plus. De même, dans les musées où la photo est autorisée les pieds (mono ou tri) sont interdits. La bonne réponse est : utilisons les outils que nous avons à disposition (ISO et IS) ou renonçons à faire une photo ?
Comme l'a écrit NW666, le seul moyen de faire des photos inaccessibles aux smartphones ça sera bientôt limité aux coins mal éclairés et aux images avec une profondeur de champ limitée. Les accessoires pour smartphones finiront par envahir le domaine télé et grand-angle, ce n'est qu'une question de temps et de marché. Ce n'est pas un souci pour moi, je ne suis pas professionnel, c'est un hobby, je me moque que mes photos soient très originales ou non, mais pour ceux qui en vivent quotidiennement ou sporadiquement, c'est important.

rsp · Octobre 29, 2014, 21:29:38

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 19:16:28
Même après accommodation, quand il n'y a pas beaucoup de photons qui atteignent la rétine ou le capteur, il n'y a pas grand chose à remonter dans les noirs

Tiens un exemple, va chercher des infos entre les feux de position :

Même s'il y en avait, je ne remonterais pas les noirs pour faire apparaitre le sujet, je préfère rester assez près de la réalité du moment.

Il y en a : belle photo du Rafale