Le 5D MKII à 25600 iso est-il à la ramasse ?

fred134 · Octobre 29, 2014, 21:31:28

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 18:28:28
+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

En l'occurrence, il y a un éclairage public, donc on y voit normalement encore assez bien...

NW666, puis-je te reposer la question : est-ce DXO dans ton workflow qui a enlevé le banding ? (Le fichier est quand même bien sale au départ...)

newworld666 · Octobre 29, 2014, 21:53:22

j'en sais rien... je mets prime à 0 pour la luminosité et 100 pour les couleurs, car dxo est naze au niveau de la luminosité ça fait des pâtés noirs... et après je passe en DNG sous acr pour la luminosité, les noirs, etc et je fini sous photoshop pour le denoisage par couche, la netteté et le redimensionnement.. et c'est plutôt propre et plein de détails sol,herbe, feuilles mortes etc...

sofyg75 · Octobre 29, 2014, 22:00:40

Citation de: rsp le Octobre 29, 2014, 21:28:24
Quand on dit qu'il y a une solution à un problème (la photo dans une ambiance sombre sans trépied) ceux qui ne croient pas à la solution disent qu'il n'y a pas de problème.
Pour faire des photos en ville de nuit, que ce soit sur un pont ou à côté d'une voie où passent des véhicules, il faut attendre qu'il n'y ait plus aucun passage pour que ça ne bouge plus. De même, dans les musées où la photo est autorisée les pieds (mono ou tri) sont interdits. La bonne réponse est : utilisons les outils que nous avons à disposition (ISO et IS) ou renonçons à faire une photo ?
Comme l'a écrit NW666, le seul moyen de faire des photos inaccessibles aux smartphones ça sera bientôt limité aux coins mal éclairés et aux images avec une profondeur de champ limitée. Les accessoires pour smartphones finiront par envahir le domaine télé et grand-angle, ce n'est qu'une question de temps et de marché. Ce n'est pas un souci pour moi, je ne suis pas professionnel, c'est un hobby, je me moque que mes photos soient très originales ou non, mais pour ceux qui en vivent quotidiennement ou sporadiquement, c'est important.

je ne sais pas si c'est la bonne réponse, mais c'est à coup sur la bonne question

sofyg75 · Octobre 29, 2014, 22:21:26

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 20:13:15
Ceci étant ... perso quand je voyage .. je préfère amener un 300L2.8 qu'un trépied .. chacun ses choix...
donc je ne pense pas que le but soit d'améliorer la photo avec un trépied, mais de prendre une photo avec le matos qu'on a au moment le sujet nous intéresse ..

100% d'accords, j'ai toujours au moins un mini trépied avec moi autrement mon degré de frustration serait tel que mon boitier ne sortirais pratiquement pas dans la chambre d'hôtel

je préfère une photo de nuit à 100 iso et me passer d'autre chose, mais ce n'est que mon avis
https://lh3.googleusercontent.com/-yiM4VR5M6nM/ULP9GHJGF_I/AAAAAAAAJbM/2F2tnKSuouw/w1024-h683-no/IMG_7725_web.jpg

Citation de: Olivier-J le Octobre 29, 2014, 12:31:22
Mais au delà du possible, ce qui me gêne perso c'est le manque de naturel de ces images. Quand le capteur voit une image correctement éclairée là où moi je n'arrive pas à faire le point dans le viseur, ben j'arrête, sauf si c'est du documentaire!

Citation de: Aphid le Octobre 29, 2014, 18:28:28
+1000
Pour moi également, la photo doit représenter la réalité : quand il fait nuit, ben il fait nuit...

Alors là en fait il ne faudrait simplement ne pas faire de photo de nuit si on suit ce raisonnement, parce que tant pour les fortes montée en iso, que pour les temps de pose long ... l'image ne reflète plus la réalité du moment ... en même temps si la photo ne devait que refléter la réalité ce serait affreusement triste ... mais là aussi ce n'est qu'un avis personnel

En tout cas chapeau pour le traitement NW, camoufler le banding de 5D2 comme ça

fred134 · Octobre 29, 2014, 22:28:33

Citation de: newworld666 le Octobre 29, 2014, 21:53:22
j'en sais rien... je mets prime à 0 pour la luminosité et 100 pour les couleurs, car dxo est naze au niveau de la luminosité ça fait des pâtés noirs... et après je passe en DNG sous acr pour la luminosité, les noirs, etc et je fini sous photoshop pour le denoisage par couche, la netteté et le redimensionnement.. et c'est plutôt propre et plein de détails sol,herbe, feuilles mortes etc...

Je posais la question car avec LR (donc ACR), il faut des réglages locaux pour "camoufler" le banding (mais ça part beaucoup moins mal que je n'aurais cru :-)
As-tu remarqué si le banding était parti en sortie de DXO ? Pas grave sinon...

newworld666 · Octobre 30, 2014, 04:50:34

Je pense que la majorité du banding part sous PSCC avec les traitement du bruit des couches a & b ... mais dxo traite vraiment bien les couleurs .. ACR ne fait rien la dessus.
Les traitements sans la partie DXO que dideos avait demandés étaient moins propres, mais j'avais fait ça dans une chambre d'hôtel ou sur une table de snack avec un notebook.

newworld666 · Octobre 30, 2014, 07:29:56

Oups..... J'ai fait un masque sur le ciel... Je m'étais concentré sur le sol et sur les toits pour trouver les détails des cages d'ascenceurs ou de clim, les feuilles, le sol, etc.... Mais en y repensant je suis presque sûr d'avoir fait 2 calques pour l'optimisation de la netteté (pour ne pas risquer de réhausser le bruit du ciel...)
En gros dénoisage, puis calque du bas de l'image, puis netteté du bas, puis dénoisage final global, enfin réduction bicubique avec lissage. Ce n'est donc pas intégrable dans un workflow 100% automatisé... J'ai donc la sélection intermédiaire à faire.
Faut reconnaitre qu'à 25600 iso d'un 5Dmk2 je ne ferai pas ça tous les jours 😂

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

iceman93 · Octobre 30, 2014, 07:37:55

Citation de: newworld666 le Octobre 30, 2014, 07:29:56
Oups..... J'ai fait un masque sur le ciel... Je m'étais concentré sur le sol et sur les toits pour trouver les détails des cages d'ascenceurs ou de clim, les feuilles, le sol, etc.... Mais en y repensant je suis presque sûr d'avoir fait 2 calques pour l'optimisation de la netteté (pour ne pas risquer de réhausser le bruit du ciel...)
En gros dénoisage, puis calque du bas de l'image, puis netteté du bas, puis dénoisage final global, enfin réduction bicubique avec lissage. Ce n'est donc pas intégrable dans un workflow 100% automatisé... J'ai donc la sélection intermédiaire à faire.
Faut reconnaitre qu'à 25600 iso d'un 5Dmk2 je ne ferai pas ça tous les jours 😂

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

moi non plus même avec un 5DIII

j'ai une sortie un peu différente de la tienne (j'ai encore un peu de banding mais je préfère car j'ai plus de détails dans le lampadaire

)

fred134 · Octobre 30, 2014, 16:19:33

Citation de: newworld666 le Octobre 30, 2014, 07:29:56
Oups..... J'ai fait un masque sur le ciel... Je m'étais concentré sur le sol et sur les toits pour trouver les détails des cages d'ascenceurs ou de clim, les feuilles, le sol, etc.... Mais en y repensant je suis presque sûr d'avoir fait 2 calques pour l'optimisation de la netteté (pour ne pas risquer de réhausser le bruit du ciel...)
En gros dénoisage, puis calque du bas de l'image, puis netteté du bas, puis dénoisage final global, enfin réduction bicubique avec lissage. Ce n'est donc pas intégrable dans un workflow 100% automatisé... J'ai donc la sélection intermédiaire à faire.
Faut reconnaitre qu'à 25600 iso d'un 5Dmk2 je ne ferai pas ça tous les jours 😂

Merci pour l'info, donc pas de miracle pour le banding... Avec LR5 j'arrive aussi à un résultat acceptable je crois - idem réglage local sur le ciel et sur le quai - mais tes couleurs de ciel sont plus unies, grâce à dxo je suppose. (On pourrait probablement améliorer la version LR avec un réglage local sur les couleurs, mais bon.)

Les boitiers récents sont tout de même autrement plus propres... :-)

newworld666 · Octobre 30, 2014, 17:10:34

Ca reste bluffant pour du 5DII..

Envoyé de mon C6833 en utilisant Tapatalk

jeantro · Octobre 30, 2014, 18:59:47

étant moi-même possesseur du 5D MKII je n'avais jamais osé utiliser cette montée en iso et je dois dire que c'est carrément bluffant le résultat obtenu

n'ayant pas d'expérience dans ce domaine pour le traitement du bruit, je me contente pour le moment de DXO Prime, qui je trouve fait du bon boulot mais si le traitement est assez long. Après il faudrait que je teste la combinaison des 3 logiciels comme décrit par newworld66

Aphid · Octobre 30, 2014, 19:08:01

Citation de: sofyg75 le Octobre 29, 2014, 22:21:26
Alors là en fait il ne faudrait simplement ne pas faire de photo de nuit si on suit ce raisonnement, parce que tant pour les fortes montée en iso, que pour les temps de pose long ... l'image ne reflète plus la réalité du moment ... en même temps si la photo ne devait que refléter la réalité ce serait affreusement triste ... mais là aussi ce n'est qu'un avis personnel

Ma photo était un exemple extrême. Bien sûr qu'un filé d'étoiles ne reflète pas la réalité de ce que l'on voit à l'oeil nu, c'est un exercice qui me plait beaucoup mais je n'ai pas le temps de m'y mettre.
Les ozizos sont certes très utiles mais je trouve que la photo d'un ours en plein milieu de la nuit sans qu'on puisse le voir dans le viseur ne me fait pas vibrer une fois post-traitée.

Olivier-P · Octobre 30, 2014, 20:11:07

Sincèrement je ne vois pas ce qu'il y a de bluffant dans une image de qq trop peu pixels de large.

Certes je ne doute pas que les images en grand soient "acceptables" mais les fichiers haut iso sont toujours abominables en couleurs et définitions. Cela ressemble à des images de portables, pas plus.

Et je ne parle pas spécialement du 5D2, qui se débrouille pas trop mal pour sa génération, je le conçois bien car je le possède et je connais bien ses limites. Le banding en BL extrêmes est effectivement le soucis principal. Mais c'est vrai aussi pour les engins récents, il faut aimer détruire les chromas et faire des images de 1mega en définition, genre image dessinées ...

Pas ou pas assez satisfaisant, d'ailleurs peu en usent vraiment, sauf exceptions.
Mais cela a une presse énorme, et mm dans les conditions d'achat. Etrange, alors que 99% ne s'en servira jamais.

________

Vous avez une autre solution, plus rapide et souple que les manips des logiciels, mm si elles sont utiles.

C'est de braquetter.
Prenez une série de 5 images à la suite, mm à main levée et rafale, et assembler. Dans tous les cas, sauf objets ou sujets remuants, vous aurez des résultats magnifiques. Se recaler en largeur ou hauteur ou rotation légère n'est pas un pb avec les logiciels spécialisés (me souviens plus son nom, j'en utilise un excellent), et dans la plupart des cas on ne bouge pas trop.

Les résultats sont de passer de plusieurs iso en deça, factuellement c'est très satisfaisant.
Et réaliste.
Tout le monde peut le faire, sans aucun effort.
Peu le font, depuis des années que cette méthode est vantée, presque personne ne l'utilise.
Et j'ignore totalement pourquoi ... !

jeantro · Octobre 30, 2014, 21:16:30

Citation de: Olivier-P le Octobre 30, 2014, 20:11:07

Sincèrement je ne vois pas ce qu'il y a de bluffant dans une image de qq trop peu pixels de large.

Certes je ne doute pas que les images en grand soient "acceptables" mais les fichiers haut iso sont toujours abominables en couleurs et définitions. Cela ressemble à des images de portables, pas plus.

Et je ne parle pas spécialement du 5D2, qui se débrouille pas trop mal pour sa génération, je le conçois bien car je le possède et je connais bien ses limites. Le banding en BL extrêmes est effectivement le soucis principal. Mais c'est vrai aussi pour les engins récents, il faut aimer détruire les chromas et faire des images de 1mega en définition, genre image dessinées ...

Pas ou pas assez satisfaisant, d'ailleurs peu en usent vraiment, sauf exceptions.
Mais cela a une presse énorme, et mm dans les conditions d'achat. Etrange, alors que 99% ne s'en servira jamais.

________

Vous avez une autre solution, plus rapide et souple que les manips des logiciels, mm si elles sont utiles.

C'est de braquetter.
Prenez une série de 5 images à la suite, mm à main levée et rafale, et assembler. Dans tous les cas, sauf objets ou sujets remuants, vous aurez des résultats magnifiques. Se recaler en largeur ou hauteur ou rotation légère n'est pas un pb avec les logiciels spécialisés (me souviens plus son nom, j'en utilise un excellent), et dans la plupart des cas on ne bouge pas trop.

Les résultats sont de passer de plusieurs iso en deça, factuellement c'est très satisfaisant.
Et réaliste.
Tout le monde peut le faire, sans aucun effort.
Peu le font, depuis des années que cette méthode est vantée, presque personne ne l'utilise.
Et j'ignore totalement pourquoi ... !

lorsque je parle de bluffant, c'est comment newworld arrive en traitant ce Raw à réduire le bruit et garder pas mal de détails sur cette image à hauts isos, par contre je suis entièrement d'accord avec toi qu'à part ce genre de photo n'a pas grand intérêt

pour ce qui de braquetter HDR, je ne suis pas un fan; je trouve trop souvent que la photo perd de son naturel (avis perso) en plus en faible lumière ou à main levée c'est même pas la peine il faut obligatoirement un trépied pour cette pratique.

Olivier-P · Octobre 31, 2014, 00:33:50

Ok pour la jolie prépa.
Mais non je parle assemblage en braquet (ou pas d'ailleurs), et pas du tout HDR.
On peut mm rester aux mm parametres. Et si si, à main levée c'est facile. Avec un coup de moteur, tvb.

L'assemblage, en braquet ou pas, est aisé.

newworld666 · Octobre 31, 2014, 08:35:11

disons que je ne suis pas sur la même longueur d'onde que plusieurs d'entre vous donc je formule quelques observations que je vais tenter étayer avec des exemples "concrets" :
1) Je pense que les montées en ISO sont simplement en train de révolutionner techniquement la photo de reportage, et il ne faut pas limiter ça à une obligation de faire des photos de nuit

.. car en pratique les haut ISO sont bien plus percutants quand le niveau de contraste est bien marqué => ça ouvre des perspectives en terme de marge de manœuvre en terme de PDC incroyable (en gardant une vitesse d'obturation compatible avec les photos à main levée) donc en exemple > photo prise pendant la dernière coupe du monde de pâtisserie coincé dans le déambulatoire des photographes accrédités à 420mm F6,3 pour tenter d'avoir 100% du dessert dans le champ et 1/250 (vitesse la plus basse possible à main levée donc => ISO 12800

2) les smartphones sont encore très loin de pondre quelque chose de crédible à main levée, même en assez bonnes conditions lumineuses => donc une photo prise à main levée attablée dans un pub du Norfolk devant une fabuleuse Guiness en attendant le fish and chips ..
=> la photo au smartphone de ma soeur

=> la photo en braketting + panorama à main levée (à coup d'une douzaines de rafales de 5 images brakettées au 1Dx) et plusieurs milliers d'ISO ( il faudrait que je recherche les RAW, mais je dirai 6400 mini ou même 12800 pour fermer un max et garder une vitesse de déclenchement compatible avec ma guiness dans la main gauche

) en 3840x2586

...

3) effectivement, plus 'touriste" quand on sort d'un pub islandais et qu'on tombe sur une bande de chanteurs imbibés des bières à la main, c'est toujours sympa de garder ça en mémoire à 20000 iso et d'avoir les heureux possesseurs de smartphone me solliciter pour ne pas oublier de leur envoyer la photo par internet

.. qu'ils ne peuvent pas la prendre même avec leur flash

4) Comme j'ai toujours un faible pour Angela May la présentatrice canadienne d'arts culinaires ... c'est quand même cool d'avoir sa petite photo photo souvenir, toujours coincé dans mon déambulatoire avec mes 300mm à 16000 iso et F4 ..

5) Même dans les restaus, pour des questions de politesse, on ne peut pas trop sortir les trépieds ou les flashs

alors si on veut garder quelques souvenirs d'un excellent repas d'anniversaire en ayant autre chose que la largeur d'une rondelle de tomate dans la PDC, même au 14mm on se trouve au 1/40 à F7,1 et encore F9 ou F11 aurait été mieux mais j'étais déjà à 40 000 iso

et bien sûr toutes les photos sont en format 2K ou 4K en cliquant dessus, format très largement utilisé sur les sites pro du WEB et dans des mag ou bulletins couleurs ..

La photo de didieos n'avait aucune vocation artistique et on ne peut effectivement pas dire que le 5DII soit à l'aise à 25600 iso dans des ces conditions lumineuses, mais pour le fun je me lancerai prochainement dans des photos à 12800 ou 25600 mais avec des conditions lumineuses plus contrastées .. et j'imagine que je devrais obtenir une qualité toute à fait acceptable "imprimable" en couleur dans les magazines (1/4 et même 1/2 page)
Donc je ne suis pas sur la même longueur d'onde.. sur ce .. je ferai comme la miss california à 25600 iso 1/125 300mm à main levée ..

(pour la petite histoire, même en ne peaufinant pas la réduction de bruit vu le peu d'intérêt de la photo, je ne m'attendais pas à devoir quand même lisser autant sa peau en étant à 25600 iso à cause du très large excès de détails et son grain de peau peu flatteur

)

newworld666 · Octobre 31, 2014, 08:58:05

Je voulais préciser, qu'il me semble, qu'aucun de mes exemples pouvait être pris au smartphone même sur un trépied avec ce niveau qualitatif .. et à mon avis c'est même supérieur à la production ambiante des photos de reportages en format 2K (en cliquant sur chaque photos) prises à moins de 800 iso que l'on voit dans les magazines (si je me réfère aux magazines spécialisées auxquels je contribue régulièrement avec les 2 ou 3 autres photographes accrédités par notre support).

jeantro · Octobre 31, 2014, 10:15:26

Citation de: Olivier-P le Octobre 31, 2014, 00:33:50
Ok pour la jolie prépa.
Mais non je parle assemblage en braquet (ou pas d'ailleurs), et pas du tout HDR.
On peut mm rester aux mm parametres. Et si si, à main levée c'est facile. Avec un coup de moteur, tvb.

L'assemblage, en braquet ou pas, est aisé.

Pour moi le braquet c'était forcément du HDR, je ne connais pas cette technique, tu as un exemple ?

Pareil le moteur TVB c'est le diminutif de quoi ?

jeantro · Octobre 31, 2014, 10:22:11

[at] newworld ces exemples-là sont magnifiques, mais c'est un autre monde le 1DX

mais cela nous montre bien l'évolution des capteurs

newworld666 · Octobre 31, 2014, 11:33:22

Citation de: jeantro le Octobre 31, 2014, 10:22:11
[at] newworld ces exemples-là sont magnifiques, mais c'est un autre monde le 1DX mais cela nous montre bien l'évolution des capteurs

c'est le but du sujet .... et ma remarque visait simplement à dire que demain sera encore mieux qu'aujourd'hui

1) => mais les capteurs n'évoluent pas franchement où avec des inconvénients dès qu'on trouve un avantage d'un côté, par contre l'électronique fait des progrès considérables avec les convertisseurs A/N et les procs de soutiens, mesure optimales, AF hyper précis .. (le top reste le D4s .. le 1Dx accusant 2 ans d'âge ..)

2) => les dématriceurs 2014 conduisent à imaginer que même des matos de 6 ou 7 ans d'âge en ont encore dans le ventre, alors que 2 ans en arrière, effectivement à 25600 iso la qualité nous semblait à gerber. Avec la sortie de DXO 10 je vais recreuser mon 5DII mais pas dans le noir mais avec un bon niveau de contraste et je verrai bien ce que je peux objectivement en sortir au dessus des 3200 iso que je trouvais limites avant mon 1Dx.

C'est pas un but en soit de monter dans les iso.. c'est juste que le mode ISO auto va devenir le mode de fonctionnement standard dans peu de temps.. et on aura simplement presque plus besoin de faire de compromis en fonction de la la qualité finale souhaitée (liée à l'effondrement théorique des montées en ISO), mais simplement prendre l'ouverture ou la vitesse qui nous semble appropriée pour le sujet que l'on photographie.
Perso je suis emballé par ça... je vais vivre une troisième vie de photographe (20 ans d'analogique, 10 ans de numérique coincé entre 100 et 3200 iso, et le futur avec les progrès électronique et logiciel pour une vie en iso automatique sans limite)

fred134 · Octobre 31, 2014, 13:34:02

Citation de: Olivier-P le Octobre 31, 2014, 00:33:50
Mais non je parle assemblage en braquet (ou pas d'ailleurs), et pas du tout HDR.
On peut mm rester aux mm parametres. Et si si, à main levée c'est facile. Avec un coup de moteur, tvb.

L'assemblage, en braquet ou pas, est aisé.

Plutôt aux mêmes paramètres, j'imagine ? En braquet, les poses plus lentes que la "référence" devraient être floues, non ? (ou alors on a mal choisi sa vitesse) Et les poses plus courtes inutilement bruitées...

Utilises-tu un logiciel spécialisé ou l'assemblage de la "même" image est-il possible avec PS ?

newworld666 · Novembre 01, 2014, 11:02:50

Ouch !!!! Dxo sort sa version 10 .... je regarde pour voir ....

Déjà 5 plus rapide qu'avant (1'20" au lieu de 8" et visualisation instantané .... plus d'infâme pâtés noirs si on touche la luminance ... et le banding du 5DII à 25600 iso ... j'en vois plus ..

Aucune correction locale et aucun calque PS

... et encore .. sur certains aspects DXO en jpg est mieux que mon exemple en taille dite optimisée tablette 2048x1360 $:-\$ mais au niveau de la luminosité et du ciel je suis mieux avec un petit coup de PSCC alors je mets une version bancale mais incroyable au niveau détails dans les nuages quasi impossible à détecter avec ACR ou DXO9.5.

Un conseil, chargez la version démo de DXO10 c'est enfin utilisable rien à voir avec la bouse au niveau luminance de la version 9.5

sofyg75 · Novembre 01, 2014, 12:02:50

Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2014, 11:02:50
Ouch !!!! Dxo sort sa version 10 .... je regarde pour voir ....
Déjà 5 plus rapide qu'avant (1'20" au lieu de 8" et visualisation instantané .... plus d'infâme pâtés noirs si on touche la luminance ... et le banding du 5DII à 25600 iso ... j'en vois plus ..

Aucune correction locale et aucun calque PS ... et encore .. sur certains aspects DXO en jpg est mieux que mon exemple en taille dite optimisée tablette 2048x1360 $:-\$ mais au niveau de la luminosité et du ciel je suis mieux avec un petit coup de PSCC alors je mets une version bancale mais incroyable au niveau détails dans les nuages quasi impossible à détecter avec ACR ou DXO9.5.

Un conseil, chargez la version démo de DXO10 c'est enfin utilisable rien à voir avec la bouse au niveau luminance de la version 9.5

alors là ... c'est direct de brut from Dxo sans calques, grain, rien de local pour camoufler le banding du 5D2 à 25k ...? scotché je suis

punaise je vais user mon markII jusqu'à la fin de son existence si ça continue et passer à Dxo dès que ça montera en iso

j'ai un petit stock à 6400 iso (pour moi ce sont déjà des valeurs inavouables vu que dès 800 iso j'ai des sueurs froides

) je m'en va tester ça tranquillement

Merci du retour j'étais passé à coté

fred134 · Novembre 01, 2014, 13:56:11

Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2014, 11:02:50
Un conseil, chargez la version démo de DXO10 c'est enfin utilisable rien à voir avec la bouse au niveau luminance de la version 9.5

Oui, merci beaucoup, je vais essayer également. Ton exemple est très étonnant.

newworld666 · Novembre 01, 2014, 16:52:40

Pour le fun .... je me suis lâché avec un 1Dx à 40 000 iso et -2EV de sous exposition puis un passage sous Dxo10 sur un tablette Surface Pro 3 .... 2'15" de traitement et une sortie JPG de ouf....
Pas un pâté de boudin en vue, très peu de bruit, beaucoup de détails... il ne manque plus que 2 ou 3 IL de dynamique pour être bluffant.

Ce soir j'ai une petite sortie au restau cool, je vais prendre le 1Dx avec le 40STM et une bonnette Hoya +3 et je regarderai demain ce que j'ai boite en mode proxy fermé à F11 à main levée et éclairage intimiste avec DXO10.
Je verrai pour m'amuser avec le 5DII si c'est possible.