Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je prends le train en marche et d'autres ont certainement eu cette réflexion avant moi  :-\. Las d'attendre depuis au moins 4 ans un boîtier Canon à plus haute résolution, je lorgne sérieusement du côté du capteur Sony 36 Mp sans filtre anti-moiré. J'utilise pour l'instant un 1Ds3 avec des EF-L pour portraits etc, et avec adaptateur shift et des optiques Mamiya pour des images plus détaillées de +- 50 Mp. C'est une technique qui ne me rebute pas car je viens du film moyen et grand format, mais avec l'âge le sac devient de plus en plus lourd à mes épaules, et j'apprécie de moins en moins l'usage du trépied.
Le Nikon 800E se trouve facilement en occasion du fait de l'arrivée du 810, et j'imagine que ça reste un super boîtier. Le problème c'est que je n'ai plus guère qu'un 80-200 2,8 datant de l'époque de mon Nikon F801 qui soit capable de lui fournir une résolution adéquate, mais avec un AF à pédales, mes autres optiques étant pour l'APS-C. D'un autre côté ça me ferait mal de lâcher mes excellents EF-L pour voir arriver dans un an ou deux un EOS haute résolution. Le Sony Alpha a7R semble être pas mal au niveau du capteur? Il est léger et me permettrait d'utiliser mes EF, même si j'imagine bien que l'AF via adaptateur puisse être un peu aléatoire? Est-ce une bonne solution transitoire?

Puisque tu faits la demande et la réponse; que veux-tu que l'on te dise ? :D
Si tu n'as pas besoin d'un AF de folie; je ne vois que des avantages à choisir cet A7R qui te permettra effectivement l'usage de tes objectifs actuels via une bague et même avec un AF (lymphatique) pour certains et MF pour les autres. ;)
Il me semble que les A7 et A7R (mais pas l'A7S) font actuellement l'objet d'une remise différée; voire applicable directement en caisse dans certains magasins. Si tu n'es pas trop loin de la capitale; Photo Saint Charles dans le 15ème (du groupe Camara) propose souvent des prix très compétitifs assortis de la garantie de 2ans. Il suffit de leur passer un coup de fil au préalable pour avoir le prix et la disponibilité.

Effectivement polo48 tu semble avoir bien avancé dans ton raisonnement  ;D

Je ne te contredirais pas il y a un an j'ai fait exactement la même démarche que celle que tu envisage
au départ c'était en attendant que Canon sorte le boitier pixelisé ...
Aujourd'hui j'ai changé mon fusil d'épaule, l'A7r restera quoi qu'il arrive avec moi et je suis ravi d'avoir les 2 systèmes.
je garde mon 5D2 et j'attends un 6D2 mieux fabriqué (1/8000) ou un 5D4 plus propre, mais sans attendre un reflex HD qui du coup ne m'intéresse plus du tout (en plus arrivera t il ? Je doute de plus en plus).

Par contre ne gardera tu que le Sony ou fera tu cohabiter les 2 systèmes ?

Citation de: polo48 le Novembre 07, 2014, 18:35:44
Le Nikon 800E se trouve facilement en occasion du fait de l'arrivée du 810, et j'imagine que ça reste un super boîtier. Le problème c'est que je n'ai plus guère qu'un 80-200 2,8 datant de l'époque de mon Nikon F801 qui soit capable de lui fournir une résolution adéquate, mais avec un AF à pédales, mes autres optiques étant pour l'APS-C. D'un autre côté ça me ferait mal de lâcher mes excellents EF-L pour voir arriver dans un an ou deux un EOS haute résolution. Le Sony Alpha a7R semble être pas mal au niveau du capteur? Il est léger et me permettrait d'utiliser mes EF, même si j'imagine bien que l'AF via adaptateur puisse être un peu aléatoire? Est-ce une bonne solution transitoire?

Pour du portrait, je prendrais quand même l'AF dont le D800E... Parce que je ne sais pas faire autrement.
Mais bon, si tu gères bien ta zone de netteté comme tout bon photographe de studio, un trépied et hop, le A7R sera moins cher et plus compatible avec des optiques exotiques.

Bonjour,
J'ai aussi attendu très longtemps que canon sorte un boitier pixelisé, mais lassé d'attendre, j'ai fini par acheter le D8OOE.
Il est très proche du 1DS au niveau prise en main, si vous lui ajoutez un grip. Et la technique c'est bien (on connait). Mais c'est quand même plus simple d'avoir un 36Mo du premier coup, sans bidouillage.
Du coup, je me retrouve, comme vous, avec les deux marques, parce que j'ai trop d'optiques canon, pour tout revendre.
Mais je me reposerai la question de changer de marque définitivement d'ici 6 mois. Car j'ai fini par comprendre que canon n'était pas capable de sortir un boitier pixelisé pour l'instant.

Merci pour ces confirmations encourageantes! C'est juste, Stringway: le modèle est encore récent et le prix est conséquent si l'on ne cherche pas un peu.

Sofyg75, merci pour cet avis de première main! Joli portfolio by the way. Le passage du viseur analogique au viseur numérique n'a pas été trop difficile? Il a une sorte de loupe grossissante pour la mise au point, c'est juste?
Je vais certainement conserver mon 1Ds3 étant donné que je me suis fait à son fonctionnement et qu'il n'a pas de valeur de revente. Il reste plus que satisfaisant pour beaucoup de sujets, ce qui me manque le plus étant peut-être la sensibilité ISO et la possibilité de continuer à photographier à main levée à la tombée de la nuit. Mais comme je le disais, le poids de tout ce matos devient rédhibitoire et me casse parfois l'envie. Si le Sony me convient et que Canon sort bientôt un truc similaire en poids et en résolution, je serai partant, ne serait-ce que pour alléger ma besace. Mon Canon fait son poids ce qui est parfois un avantage pour la stabilité en main. Mais si on peut monter en vitesse avec un truc plus léger grâce à un capteur plus sensible, c'est win-win.

Tom, c'est aussi ce que je redoute, et le D800E avec quelques optiques Nikon serait certainement plus efficace et me permettrait de mettre le système Canon au rancart... quoique je ne voie pas pour l'instant comment je remplacerais le 85:1.2, 135:2.0 et le 100-400 sans vendre un rein.

Ekta8x10, c'est vrai que la visée directe aide à la créativité. Le bidouillage (traduction de stitching?  :D ) est un pis aller qui a parfois ses avantages, c'est qu'on prend le temps de composer mentalement l'image comme à l'ancienne avec la chambre, avec parfois de bons résultats, mais avec infiniment moins de spontanéité!  :D

Citation de: polo48 le Novembre 07, 2014, 19:41:33
Merci pour ces confirmations encourageantes! C'est juste, Stringway: le modèle est encore récent et le prix est conséquent si l'on ne cherche pas un peu.

Sofyg75, merci pour cet avis de première main! Joli portfolio by the way. Le passage du viseur analogique au viseur numérique n'a pas été trop difficile? Il a une sorte de loupe grossissante pour la mise au point, c'est juste?
Je vais certainement conserver mon 1Ds3 étant donné que je me suis fait à son fonctionnement et qu'il n'a pas de valeur de revente. Il reste plus que satisfaisant pour beaucoup de sujets, ce qui me manque le plus étant peut-être la sensibilité ISO et la possibilité de continuer à photographier à main levée à la tombée de la nuit. Mais comme je le disais, le poids de tout ce matos devient rédhibitoire et me casse parfois l'envie. Si le Sony me convient et que Canon sort bientôt un truc similaire en poids et en résolution, je serai partant, ne serait-ce que pour alléger ma besace. Mon Canon fait son poids ce qui est parfois un avantage pour la stabilité en main. Mais si on peut monter en vitesse avec un truc plus léger grâce à un capteur plus sensible, c'est win-win.

Tom, c'est aussi ce que je redoute, et le D800E avec quelques optiques Nikon serait certainement plus efficace et me permettrait de mettre le système Canon au rancart... quoique je ne voie pas pour l'instant comment je remplacerais le 85:1.2, 135:2.0 et le 100-400 sans vendre un rein.

Ekta8x10, c'est vrai que la visée directe aide à la créativité. Le bidouillage (traduction de stitching?  :D ) est un pis aller qui a parfois ses avantages, c'est qu'on prend le temps de composer mentalement l'image comme à l'ancienne avec la chambre, avec parfois de bons résultats, mais avec infiniment moins de spontanéité!  :D

Merci  ;)

Franchement et honnêtement ... oui ... j'ai eu besoin de temps pour m'habituer à l'evf ... au départ j'ai essayer tous les réglages possibles, jusqu'à utiliser l'evf en N&B ... finalement c'était la bonne solution pour créer une sorte de distance avec le viseur ... au bout de deux semaines je suis revenu à la couleur.
En gros j'ai eu besoin d'un bon mois pour m'y habituer, aujourd'hui j'oublie totalement que c'est un evf au point que je vise parfois boitier éteins ...  :D  :D  :D

Attention l'A7r ne fait pas tout comme un reflex, même par rapport à mon 5D2 l'af n'est pas au même niveau (alors ton 1Ds n'en parlons pas), ça marche très bien mais le sport ou l'animalier qui bouge c'est une autre réactivité, on peu en faire mais c'est mieux avec le reflex  ;)  Pareil rester longtemps l'œil sur le viseur c'est mieux avec le reflex, plus confortable et agréable.
Mais si tu garde les deux la question ne se pose pas, tu aura le meilleur des deux mondes  ;)
Le 85 1.2 et le 135 f2 sont fabuleux sur A7r.

Passer au Nikon est une autre approche, là c'est du switch pur et dur, why not Nikon a de beaux objectifs (pas de 85 1.2 mais le 1.4 est excellent), par contre au niveau 135 le Nikon ne fait pas le poids et coute cher pour un vieil objectif. Le 100-400 peut être remplacer avantageusement par le Tamron 150-600. Mais je comprends tes réticences, difficile de se passer de ces belles optiques au cercle rouge  :P

Citation de: sofyg75 le Novembre 08, 2014, 09:10:10
Merci  ;)

Franchement et honnêtement ... oui ... j'ai eu besoin de temps pour m'habituer à l'evf ... au départ j'ai essayer tous les réglages possibles, jusqu'à utiliser l'evf en N&B ... finalement c'était la bonne solution pour créer une sorte de distance avec le viseur ... au bout de deux semaines je suis revenu à la couleur.
En gros j'ai eu besoin d'un bon mois pour m'y habituer, aujourd'hui j'oublie totalement que c'est un evf au point que je vise parfois boitier éteins ...  :D  :D  :D

Attention l'A7r ne fait pas tout comme un reflex, même par rapport à mon 5D2 l'af n'est pas au même niveau (alors ton 1Ds n'en parlons pas), ça marche très bien mais le sport ou l'animalier qui bouge c'est une autre réactivité, on peu en faire mais c'est mieux avec le reflex  ;)  Pareil rester longtemps l'œil sur le viseur c'est mieux avec le reflex, plus confortable et agréable.
Mais si tu garde les deux la question ne se pose pas, tu aura le meilleur des deux mondes  ;)
Le 85 1.2 et le 135 f2 sont fabuleux sur A7r.

Passer au Nikon est une autre approche, là c'est du switch pur et dur, why not Nikon a de beaux objectifs (pas de 85 1.2 mais le 1.4 est excellent), par contre au niveau 135 le Nikon ne fait pas le poids et coute cher pour un vieil objectif. Le 100-400 peut être remplacer avantageusement par le Tamron 150-600. Mais je comprends tes réticences, difficile de se passer de ces belles optiques au cercle rouge  :P

Oui je comprends bien que le A7r ne remplacera jamais un reflex là où la rapidité de MAP est primordiale. Je compte l'utiliser surtout pour des paysages intimes, quand la richesse des détails est un sérieux plus, et je crois que c'est le domaine où il excelle. Et si la MAP est suffisamment véloce et précise avec les EF, peut-être aussi pour des portraits en décor naturel. Avec le Canon, je parviens à utiliser des Mamiya en MAP manuelle si la lumière est suffisante. J'aime beaucoup le rendu du 150 2.8 et du 110 2.8 pour détacher le sujet d'un fond flou. La question est de savoir si sur le Sony, les multiples adaptateurs ne vont pas causer des réflexions internes qui vont affecter le contraste.

J'ai fouillé quelques pages de commentaires d'utilisateurs et il y a quand même deux points qui me chiffonnent. Le premier concerne surtout le portrait, et c'est un problème de réactivité, qui paraît-il est moins bonne qu'avec un reflex. Tu déclenches sur des yeux ouverts, et la photo est prise sur des yeux fermés ou sur un visage qui entre-temps s'est retourné. Le deuxième point concerne les paysages pris sur pied. Il semblerait que l'obturateur secoue pas mal, ce qui affecte le piqué des prises de vue prises entre 1/4 sec et 1/60e. De par sa construction légère, le Sony manque peut-être de masse pour amortir les vibrations, surtout avec des objectifs un peu longs. Tu as remarqué ce manque de piqué à ces vitesses, et le manque de réactivité?

Quelques remarques.
il me semble qu'il n'existe que des adaptateurs manuels pour les optiques Mamiiya 645. Donc pas délai d'autofocus. Ces  adaptateurs sont forcément longs du fait du tirage mécanique MF.
Le mieux c'est quand même de demander sur un site spécialisé tu auras plus de chances de tomber sur un utilisateur de Mamiya avec un A7 pour savoir si il y a des problèmes de réflexions internes.
Je ne veux pas te décourager mais ça dépend de l'adaptateur mais aussi de l'objectif.
Ta remarque sur les 50 Mpx n'a trop de sens mais peu importe si tu as ces optiques et qu'elles sont très bonnes autant les utiliser.

Canon. Franchement si tu as des optiques Canon AF et que tu tiens à l'AF et autant que ça aux 36 Mpx sans filtre AA, tu devrais encore attendre. Ils vont bien finir par sortir un boîtier avec cette résolution.

A mon humble avis, le Sony il faut s'en servir soit avec ses propres objectifs soit avec objectifs manuels pour les quels il est vraiment idéal. Utiliser des optiques AF non prévues avec un adaptateur, c'est possible mais ça me semble quand même limite.

Pour les vibrations du 7r , il y a eu quelques fils sur le sujet puis finito.

Citation de: Polak le Novembre 09, 2014, 07:52:41
Quelques remarques.
Canon. Franchement si tu as des optiques Canon AF et que tu tiens à l'AF et autant que ça aux 36 Mpx sans filtre AA, tu devrais encore attendre. Ils vont bien finir par sortir un boîtier avec cette résolution.

Le Canon 5D IV qui est annoncé derrière les comptoirs pour l'été prochain? S'il est aussi bon (ou peut-être meilleur!) que le D810, ça vaut sûrement la peine d'attendre pour avoir un vrai boîtier.

… Et si Canon sort en même temps un boîtier pro de 50 Mp, le choix sera plus difficile, mais le budget en décidera.

Le 810 est une merveille aucun doute, le D800E était un superbe capteur, mais j'accrochais moins sur le boitier auquel il manquait des trucs par ci par là  ;D
Le 810 est une bombe, qui colle à 100% à ma pratique et là moteur et carrosserie sont du même niveau, très très bon.
Mais bon j'ai pas le courage de switcher et de changer toutes les optiques.

Maintenant à titre personnel je préfère 1 hybride HD avec des optiques manuelles et un reflex très réactif et relativement peu pixelisé. Mais effectivement 2 boitiers c'est plus cher qu'un seul  ;)
D'autre part je préfère avoir les 2 systèmes car je n'aime pas la map manuelle sur les ovf (un avis qui n'est que le miens) et passer au 810 (ou à un éventuel Canon HD n'aurais pas résolu mon soucis, à savoir le peu de plaisir que j'avais avec mes optiques manuelles sur le 5D)

Le 5D4 je le vois plutôt proche de l'actuel 5D3 avec un af sans doute encore un peu amélioré et enfin un capteur au niveau du 6D ou 1Dx voir encore plus propre (il serait temps) ... ce qui suffirait très largement à mon bonheur d'ailleurs puisque j'ai la HD en Sony.
J'ai peur que si le gros plein de pixels sort chez Canon il soit dans la série 1D ... enfin s'il sort ...

Mais bon je n'en sais rien du tout  :D  Comme personne d'ailleurs  :D

Citation de: sofyg75 le Novembre 09, 2014, 10:21:48
Le 810 est une merveille aucun doute, le D800E était un superbe capteur, mais j'accrochais moins sur le boitier auquel il manquait des trucs par ci par là  ;D
Le 810 est une bombe, qui colle à 100% à ma pratique et là moteur et carrosserie sont du même niveau, très très bon.
Mais bon j'ai pas le courage de switcher et de changer toutes les optiques.

Maintenant à titre personnel je préfère 1 hybride HD avec des optiques manuelles et un reflex très réactif et relativement peu pixelisé. Mais effectivement 2 boitiers c'est plus cher qu'un seul  ;)
D'autre part je préfère avoir les 2 systèmes car je n'aime pas la map manuelle sur les ovf (un avis qui n'est que le miens) et passer au 810 (ou à un éventuel Canon HD n'aurais pas résolu mon soucis, à savoir le peu de plaisir que j'avais avec mes optiques manuelles sur le 5D)

Le 5D4 je le vois plutôt proche de l'actuel 5D3 avec un af sans doute encore un peu amélioré et enfin un capteur au niveau du 6D ou 1Dx voir encore plus propre (il serait temps) ... ce qui suffirait très largement à mon bonheur d'ailleurs puisque j'ai la HD en Sony.
J'ai peur que le gros plein de pixels chez Canon soit dans la série 1D ... enfin s'il sort ...

Mais bon je n'en sais rien du tout  :D  Comme personne d'ailleurs  :D

Citation de: sofyg75 le Novembre 09, 2014, 10:21:48
Le 810 est une merveille aucun doute, le D800E était un superbe capteur, mais j'accrochais moins sur le boitier auquel il manquait des trucs par ci par là  ;D
Le 810 est une bombe, qui colle à 100% à ma pratique et là moteur et carrosserie sont du même niveau, très très bon.
Mais bon j'ai pas le courage de switcher et de changer toutes les optiques.

Maintenant à titre personnel je préfère 1 hybride HD avec des optiques manuelles et un reflex très réactif et relativement peu pixelisé. Mais effectivement 2 boitiers c'est plus cher qu'un seul  ;)
D'autre part je préfère avoir les 2 systèmes car je n'aime pas la map manuelle sur les ovf (un avis qui n'est que le miens) et passer au 810 (ou à un éventuel Canon HD n'aurais pas résolu mon soucis, à savoir le peu de plaisir que j'avais avec mes optiques manuelles sur le 5D)

Le 5D4 je le vois plutôt proche de l'actuel 5D3 avec un af sans doute encore un peu amélioré et enfin un capteur au niveau du 6D ou 1Dx voir encore plus propre (il serait temps) ... ce qui suffirait très largement à mon bonheur d'ailleurs puisque j'ai la HD en Sony.
J'ai peur que si le gros plein de pixels sort chez Canon il soit dans la série 1D ... enfin s'il sort ...

Mais bon je n'en sais rien du tout  :D  Comme personne d'ailleurs  :D

Je suis d'accord avec toi, avoir un seul boîtier HR n'est pas pratique si on fait des événements. Déjà avec le 1Ds3, je trouve que les fichiers 21 Mp sont "overkill" pour des tirages 13x18. J'avais du reste pris un 5D en même temps pour remplacer un Fuji S3, mais je me suis dépêché de revendre avant l'arrivée du II, et j'ai ensuite hérité d'un D300. Le problème avec le 1Ds3 c'est qu'on apprend à l'aimer, à tel point que toutes les autres en deviennent insipides...  :D . En réalité il prend tellement de place dans le sac qu'à moins d'avoir des biscotos aux stéroïdes et un dos en acier trempé, le petit frère restera le plus souvent à la maison.

Je me suis laissé aller a prendre un RX-100 dernièrement et j'ai fait quelques images et films. Les images sont très bonnes si on pense à la miniaturisation, mais dans la pratique je n'ai aucune relation avec le sujet à travers la camera et c'est comme si chaque déclenchement était un coup de chance.

D'après quelques rumeurs, le 5D IV aurait un capteur 36 Mp, peut-être doté d'une couche supplémentaire, peut-être avec vidéo 4K, mais je ne peux que laisser courir la rumeur. Pourvu que la qualité soit au rendez-vous. Merci d'avance, Monsieur Canon!  :)

....pour du portrait, un 800 E ou pas....d'occase en parfait état, ça se trouve actuellement à des prix......sympas.....avec un 85 F1,8......ça déchire!    Et l'autofocus est super rapide et précis  !

Citation de: suliaçais le Novembre 09, 2014, 15:07:19
....pour du portrait, un 800 E ou pas....d'occase en parfait état, ça se trouve actuellement à des prix......sympas.....avec un 85 F1,8......ça déchire!    Et l'autofocus est super rapide et précis  !

Oui j'en ai vus passer qui criaient «Achète-moi!» Quel choix cornélien...

Je suis certainement un peu hors sujet mais un Fuji XT-1 couplé à un 56mm f/1.2 sort des portraits de rêve et sauf erreur, on doit pouvoir y monter des optiques Canon.
Par  contre c'est vrai que pour la haute def, ça ne le fait pas.

Citation de: Raphael1967 le Novembre 12, 2014, 22:37:55
Je suis certainement un peu hors sujet mais un Fuji XT-1 couplé à un 56mm f/1.2 sort des portraits de rêve et sauf erreur, on doit pouvoir y monter des optiques Canon.
Par  contre c'est vrai que pour la haute def, ça ne le fait pas.

Il est APS-C, et dans le genre optique exotique à portrait le Sony 135 STF est pas mal dan le genre, et puis en optiques portraits il y a aussi les 85 et 135 + ce qui va arriver en FE.

L'important est d'avoir un ensemble boitier/optiques homogène, donc Canikon, au choix avec les avantages et les défauts de chacun des deux. Adapter un objectif d'une marque sur un boitier d'une autre restera toujours du bricolage, amusant certes, horripilant parfais aussi, mais du bricolage dans tous les cas.
Après chacun de choisir son purgatoire.

Citation de: polo48 le Novembre 07, 2014, 18:35:44
Je prends le train en marche et d'autres ont certainement eu cette réflexion avant moi  :-\. Las d'attendre depuis au moins 4 ans un boîtier Canon à plus haute résolution, je lorgne sérieusement du côté du capteur Sony 36 Mp sans filtre anti-moiré. J'utilise pour l'instant un 1Ds3 avec des EF-L pour portraits etc, et avec adaptateur shift et des optiques Mamiya pour des images plus détaillées de +- 50 Mp. C'est une technique qui ne me rebute pas car je viens du film moyen et grand format, mais avec l'âge le sac devient de plus en plus lourd à mes épaules, et j'apprécie de moins en moins l'usage du trépied.
Le Nikon 800E se trouve facilement en occasion du fait de l'arrivée du 810, et j'imagine que ça reste un super boîtier. Le problème c'est que je n'ai plus guère qu'un 80-200 2,8 datant de l'époque de mon Nikon F801 qui soit capable de lui fournir une résolution adéquate, mais avec un AF à pédales, mes autres optiques étant pour l'APS-C. D'un autre côté ça me ferait mal de lâcher mes excellents EF-L pour voir arriver dans un an ou deux un EOS haute résolution. Le Sony Alpha a7R semble être pas mal au niveau du capteur? Il est léger et me permettrait d'utiliser mes EF, même si j'imagine bien que l'AF via adaptateur puisse être un peu aléatoire? Est-ce une bonne solution transitoire?

En même temps il parait qu'ils vont sortir un 50 Mp dans l'année chez Canon

Personnellement, dans les cas de figure ou on a besoin d'avoir une expo 100% parfaite mais pas besoin d'un af rapide, il n'y a qu'un seul moyen : l'EVF

Pour l'AF rapide tu peux prendre un V3.
ça marche!

Citation de: kochka le Novembre 27, 2014, 09:41:44
Pour l'AF rapide tu peux prendre un V3.
ça marche!

🎃   🎻

Bonjour,
Canoniste aussi, j'ai parfois besoin de plus de pixels, j'ai essayé l'A7R notamment avec mes 35 50 et 85 que j'apprécie énormément.
Ben j'ai pas du tout adhéré, c'etait en photo de rue, outre un déséquilibre insupportable avec le 85, j'ai à peu près tout raté quand je shootais à très grande ouverture.

Je partirais sur un Alpha 7r si tu es patient ! Tu pourras le revendre assez facilement quand Canon décidera de nous sortir un 5D xxx avec plus de résolution si c'est vraiment ton besoin ou, si ils ne le sortent pas, de passer sur un D810 quand tu en trouveras à des prix plus raisonnables avec le coût du switch pas négligeable !

dans une démarche proche de la tienne (l'auteur du fil), j'ai fini par adopter un d800 et un a7, tous les deux d'occases sous garantie. ça m'a permis un switch canon-nikon en douceur, puis j'ai revendu la plupart de mes objo canon pour des nikon et des leica et voigtlander sur le a7.
bilan : le a7 complémente bien le d800 pour les map manuelle et pour sortir discret, mais la gamme af est bien reduite et les bagues de conversion conservent assez mal l'af.
je vais passer au a7 mk II plutôt qu'au 7r, pas mal d'optiques uga passent mal sur ce dernier, et l'apport de la stab sera la bienvenue.

Citation de: sofyg75 le Novembre 08, 2014, 09:10:10
Le 85 1.2 et le 135 f2 sont fabuleux sur A7r.

Citation de: rio le Novembre 28, 2014, 11:00:53
j'ai à peu près tout raté quand je shootais à très grande ouverture.

Bonjour,

J'ai cru comprendre que les adaptateurs pour monter des objos Canon ne permettaient pas de regler el diaph?
Auriez vous des references pour recuperer le diaph des EF (montes sur Fuji?)

Perso, je suis parti sur un Fuji X-E1 pour vraiment pas cher, et je me doit recevoir un "Turbo Lens"  (sorte d'extendeur x1.4 a l'envers), mais pas pour la HD (je depasse pour la 1ere fois 12Mpix!)

Je sais pas pour fuji, mais sur A7 pour régler le diaph des optiques ef tu metabones, king et quelques autres dont le nom m'echappe ... tu peut aller sur le fil des bagues nex dans la section Sony toutes les bagues sont répertoriées ;)

Finalement, après avoir pesé le pour et le contre et leur contraire, en bon suisse, j'ai décidé de ne rien décider.  :D
Le 810 a déjà baissé de près de 500€ depuis sa sortie sur certaines promos, ce qui qui laisse les 800e à 1800€ en occase sur le bord de la route et rend le Sony beaucoup moins attractif. Si Canon ne sort pas le modèle escompté au printemps prochain, ou si son prix est trop peu compétitif, je vends tout et j'arrête la photo ... C'est une blague! Non, mais il est fort possible que je revienne à mes premières amours, quite à conserver le 1Ds3 pour pouvoir continuer à utiliser quelques objectifs irremplaçables... !!!??? ... Et voilà que mes bonnes résolutions passent à l'Asse...
Allons, Monsieur Canon, faites-nous plaisir en nous promettant ce que nous attendons depuis si si longtemps!

Citation de: polo48 le Décembre 03, 2014, 21:16:43
Finalement, après avoir pesé le pour et le contre et leur contraire, en bon suisse, j'ai décidé de ne rien décider.  :D

De toute façon il est illusoire (encore, j'aime bien ce mot) de monter des objectifs Canon sur un A7.  Les derawtiseurs ne reconnaissent pas les objectifs exotiques donc les corrections logicielles ne fonctionnent pas (géométrie, vignettage, aberrations chromatiques).

Ca fait un bail qu'il est plus efficace de corriger les aberrations par logiciel que par ajout de lentilles et les objectifs modernes sont conçus ainsi.

Ah oui, c'est beaucoup mieux. Les bonnes optiques c'est" has been" pour te citer.

Citation de: dio le Décembre 04, 2014, 22:13:59
Ca fait un bail qu'il est plus efficace de corriger les aberrations par logiciel que par ajout de lentilles et les objectifs modernes sont conçus ainsi.

Ca fait un bail que tu n'as pas vu une bonne optique à l'oeuvre...
Mais vu le prix des optiques, il est clair qu'il vaut mieux tout corriger en post-production, merci le numérique.
Comme ça, on peut se réinventer pour pas cher un bokeh et rajouter de la netteté sur le sujet ni vu ni connu... Sauf pour l'oeil d'un photographe qui s'y connait...

Citation de: Polak le Décembre 06, 2014, 12:58:45
Ah oui, c'est beaucoup mieux. Les bonnes optiques c'est" has been" pour te citer.

:D:D:D
C'est vrai on se demande à quoi servent les bonnes optiques ... sommes nous bête de jeter notre argent par les fenetres ... :D

Citation de: TomZeCat le Décembre 06, 2014, 13:02:38
Ca fait un bail que tu n'as pas vu une bonne optique à l'oeuvre...

Je suis sidéré par tant de puissance divinatoire. 

Pourquoi répondrais-je puisque tu sais, mieux que moi, ce que je vois, ou pas.

Citation de: dio le Décembre 08, 2014, 12:43:05
Je suis sidéré par tant de puissance divinatoire.  
Pourquoi répondrais-je puisque tu sais, mieux que moi, ce que je vois, ou pas.

C'était rhétorique et ironique ;D
A des affirmations sèches, j'ai usé d'une manière de te dire que non, les optiques de qualité ne sont pas de sots caprices.

sofyg75 te le dit autrement:

Citation de: sofyg75 le Décembre 06, 2014, 14:50:25
C'est vrai on se demande à quoi servent les bonnes optiques ... sommes nous bêtes de jeter notre argent par les fenêtres ... :D

Tu es toi-même une personne qui aime être décalé. Par exemple ton avatar qui est une lentille de smartphone dans un forum photo.
Peut-être que tu t'estimes être le seul à avoir le droit à ce genre de commentaires... Ca doit expliquer ton dernier post :)
Bon logiciel à toi, bonnes photos aux autres ;)

Citation de: sofyg75 le Décembre 06, 2014, 14:50:25
:D:D:D
C'est vrai on se demande à quoi servent les bonnes optiques ... sommes nous bête de jeter notre argent par les fenetres ... :D

Et encore: a-t-on vraiment besoin d'un boitier? Parce que finalement, on peut faire de très beaux dessins sur l'ordinateur. En plus, pas besoin de sortir et de risquer un rhume   ;D

Citation de: JCCU le Décembre 08, 2014, 13:14:44
Et encore: a-t-on vraiment besoin d'un boitier? Parce que finalement, on peut faire de très beaux dessins sur l'ordinateur. En plus, pas besoin de sortir et de risquer un rhume   ;D

j'ai déjà la tablette (ben ouais suis geek  :D :D :D ) ... faudrait que j'apprenne à dessiner  8)

Citation de: JCCU le Décembre 08, 2014, 13:14:44
Et encore: a-t-on vraiment besoin d'un boitier? Parce que finalement, on peut faire de très beaux dessins sur l'ordinateur. En plus, pas besoin de sortir et de risquer un rhume   ;D

Moi... Je suis le moins pire en photo car pour le dessin ou la peinture, je suis trop moderne voire trop avant-gardiste... ;)

Tu peignais le bougeoir (à coté de la bouteille d'eau minérale)?  :D

Si oui, pas trop mal  ;D

Citation de: JCCU le Décembre 08, 2014, 13:14:44
Et encore: a-t-on vraiment besoin d'un boitier?

Un voisin fait de superbes images de mes collines et mes rivières sans appareil photo.  Meilleures que le meilleur des photographes.  Il est auteur de BD.
Une voisine fait de superbes images d'architecture sans appareil photo.  Meilleures que le meilleur des photographes.  Elle est graphiste dans un cabinet d'architectes.

Si la photo, c'est transmettre des émotions visuelles, force est de constater que le dessin ou la réalité virtuelle sont plus efficaces.

La discussion devrait d'abord porter ce qui distingue une photo par rapport aux autres images.  Il n'y a pas beaucoup de pixels dans une caricature brossée en quelques traits.  Pourtant, c'est redoutablement efficace.

Dans ce cadre, fin 2014, il est plus facile de faire passer des émotions dans les 700x500 pixels capturé par un smartphone et transmis par wi-fi, que par un lourd D800E et sa brouette d'objectifs que de toute manière je n'aurai pas sous mes doigts lorsqu'un instant magique s'offrira.

Si Oskar Barnak a réussi son pari, ce n'est pas parce que le 24x36 fait de meilleures images que le 6x9. C'est parce que le Leica est plus maniable malgré sa définition inférieure.

Je constate que beaucoup ici oublient d'où vient la photo et pourquoi.

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 15:32:12
Je constate que beaucoup ici oublient d'où vient la photo et pourquoi.

De toute évidence toi aussi. Sans compter que tu veux faire d'un principe de l'époque une généralité applicable universellement.

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 15:32:12
Un voisin fait de superbes images de mes collines et mes rivières sans appareil photo.  Meilleures que le meilleur des photographes.  Il est auteur de BD.
Une voisine fait de superbes images d'architecture sans appareil photo.  Meilleures que le meilleur des photographes.  Elle est graphiste dans un cabinet d'architectes.

Si la photo, c'est transmettre des émotions visuelles, force est de constater que le dessin ou la réalité virtuelle sont plus efficaces.

La discussion devrait d'abord porter ce qui distingue une photo par rapport aux autres images.  Il n'y a pas beaucoup de pixels dans une caricature brossée en quelques traits.  Pourtant, c'est redoutablement efficace.

Dans ce cadre, fin 2014, il est plus facile de faire passer des émotions dans les 700x500 pixels capturé par un smartphone et transmis par wi-fi, que par un lourd D800E et sa brouette d'objectifs que de toute manière je n'aurai pas sous mes doigts lorsqu'un instant magique s'offrira.

Mais pourquoi s'emmerder à faire une photo dans ce cas? Un tweet ou un SMS si tu ne sais pas dessiner ne seront-t-ils pas plus efficace pour évoquer ton instant magique?

Citation de: Ilium le Décembre 09, 2014, 15:36:08
tu veux faire d'un principe de l'époque une généralité applicable universellement.

J'applique le principe de causalité.  Les mêmes causes produisent les mêmes effets.  C'est difficile d'argumenter contre.

Citation de: TomZeCat le Décembre 08, 2014, 12:56:34
Tu es toi-même une personne qui aime être décalé.

Qui est décalé, ici ?

Les plus grands utilisateurs de photos sont des jeunes femmes.

Où sont les femmes ?

Où sont les jeunes ?

Franchement, j'ai des gros doutes concernant la pertinence des avis que je lis ici, puisque vous (1) n'êtes pas représentatifs.  Pas du tout.

Et puis l'ambiance, hein !  Quand je suis arrivé ici il y a près d'un an, j'ai écris qu'un reflex traditionnel (2) de 36 Mpix n'est probablement pas l'appareil le plus efficace pour un amateur, avec une argumentation solide, je me fais sèchement descendre en flammes.
Et quand j'ai laissé tomber les arguments pour des exemples, ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199969.msg4451295.html#msg4451295
... on me répond "en clair ?".      Ca ne voit pas clair, un photographe ?

Et le net une poubelle ?   Mon oeil !  Voici ce que fait une lycéenne : https://www.youtube.com/watch?v=gkeTAHQlJc0

De deux choses l'une.  Ou vous comprenez, ou vous ne comprenez pas.
Si vous ne comprenez pas, les p'tit(es) jeunes, là, ont tout compris, et vont vous pousser hors de leur chemin.

(1) Pas tous, hein ... y'en a quelques uns de mon avis, quand même.
(2) Entretemps les ventes s'effondrent.  Tiens, tiens.

Citation de: dio le Décembre 12, 2014, 22:21:39
J'applique le principe de causalité.  Les mêmes causes produisent les mêmes effets.  C'est difficile d'argumenter contre.

Encore faut-il appliquer le principe dans son ensemble et sur le sujet qui le concerne. Mais, tu n'es pas à une approximation prêt pour défendre les âneries que tu débites.

"Niveau photo BAC moins quatre"

Quand même....   ;D

Citation de: dio le Décembre 12, 2014, 23:18:49
Franchement, j'ai des gros doutes concernant la pertinence des avis que je lis ici, puisque vous (1) n'êtes pas représentatifs.  Pas du tout.

(1) Pas tous, hein ... y'en a quelques uns de mon avis, quand même.

Pour ma part, j'ai un gros doute sur le fait qu'il suffise de te ressembler pour être représentatif... et puis représentatif de quoi?

Citation de: dio le Décembre 12, 2014, 23:18:49
Et puis l'ambiance, hein !  Quand je suis arrivé ici il y a près d'un an, j'ai écris qu'un reflex traditionnel (2) de 36 Mpix n'est probablement pas l'appareil le plus efficace pour un amateur, avec une argumentation solide, je me fais sèchement descendre en flammes.

J'ai cherché dans tes interventions et je la cherche encore ta solide argumentation. En un an, j'ai l'impression que tu as surtout trollé et écrit beaucoup de contre vérités basées sur des connaissances insuffisantes ou des idées préconçues.

Le propre des illuminé par la grâce divine?

Citation de: dio le Décembre 12, 2014, 23:18:49
Qui est décalé, ici ?

Les plus grands utilisateurs de photos sont des jeunes femmes.

Où sont les femmes ?

Où sont les jeunes ?

Franchement, j'ai des gros doutes concernant la pertinence des avis que je lis ici, puisque vous (1) n'êtes pas représentatifs.  Pas du tout.

Y manquerait pas un "i" en avant de ton pseudo par hasard?... ;D

Si c'est juste pour avoir soi-disant la haute résolution, inutile de passer d'un 5D2 à un D800... il faut passer directement au moyen format!!
En effet, entre 22 et 36 MP, la différence est très tenue, certes, 36 c'est mieux que 22, mais:

1) Déjà à f/8, la diffraction limite la résolution effective à 29 MP pour les verts et à seulement 19 MP pour les rouges: voir article de lumminous ici:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml

2) Il faut aussi utiliser des objectifs très très performants pour bénéficier de la pleine résolution du capteur sur tout le champ, voit l'article DxO sur le sujet:
http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected
Exceptés quelques Zeiss ou fixes haut de gamme, rares sont les objectifs qui permettent d'exploiter pleinement les 36 MP

3) La technique lors de la PdV doit être parfaite (pas de micro bougé, etc)

4) Dès que l'on monte dans les iso, la résolution effective diminue sensiblement et aà partir de iso 1600, petits pixels plus nombreux ou gros pixels, cela ne fait quasi plus de différence...

Bien entendu, ces arguments restent à débattre par les experts du forum, je ne fais qu'alimenter la discussion, mais à mon sens, celui qui a vraiment besoin de la haute resolution ira vers le moyen format, celui qui ne possède aucun système partira forcément sur du Nikon 36 MP (c'est mieux que les 22 de Canon) mais pour celui qui est en canon, cela ne vaut pas le coup de switcher juste pour le supplément de résolution... d'autant plus, que canon va forcément un jour réagir sur ce point et en 2015/2016, il est très probable que l'on voit un nouveau boitier plus pixelisé chez les rouges.

Citation de: polo48 le Novembre 07, 2014, 18:35:44
Le Nikon 800E se trouve facilement en occasion du fait de l'arrivée du 810, et j'imagine que ça reste un super boîtier.

D800e
http://phototrend.fr/2014/12/attention-de-faux-boitiers-nikon-d800e-en-circulation/

Oh la la, chouette! .... Ça semble être le moment d'alimenter la cagnotte.

http://www.canonrumors.com/2014/12/high-megapixel-camera-coming-in-2015-cr3/

http://www.canonrumors.com/2014/11/another-50mp-ff-dslr-mention-cr2/

Espérons seulement que cette fois-ci sera la bonne.

et pour corser un peu les choses:

http://petapixel.com/tag/highmp/

Citation de: polo48 le Décembre 22, 2014, 11:11:07
Oh la la, chouette! .... Ça semble être le moment d'alimenter la cagnotte.

http://www.canonrumors.com/2014/12/high-megapixel-camera-coming-in-2015-cr3/

http://www.canonrumors.com/2014/11/another-50mp-ff-dslr-mention-cr2/

Espérons seulement que cette fois-ci sera la bonne.

et pour corser un peu les choses:

http://petapixel.com/tag/highmp/

Mince...les Canonistes vont devoir changer de PC  :D

MDR...le temps passe et arrange bien les choses, je vois d'ici les prochaines "discussions" au tableau d'honneur !! poilades à venir !!

PS : finalement 36mpx, c'est pas si énAUrme

50 Mpix, et avec EVF ?

Ok, je -------------->  ;)  ;D

Citation de: gerarto le Décembre 22, 2014, 15:31:51
50 Mpix, et avec EVF ?

Ok, je -------------->  ;)  ;D

8) Oui....La bombe du siècle  ;D

En même temps, il n'y a pas un forum où les technos d'hier boudées voire inutiles ou démolies lorsque c'est chez les autres, deviennent géniales voire indispensables ou au moins acceptables à la seconde où la maison à laquelle on est lié les propose.  ;D

Il me semble que le principal interet du D800E vs concurrence ce n'était pas tant le nb de pixel que l'absence de filtre passe haut/bas/moyen/quelque-chose.
Mais peut-être me trompe-je...

Je change très souvent de boitiers, en tous cas en argentique, j'ai eu un Pentax K5, un fuji X100, un sony RX100, un canon 5D2.
Je ne trouve pas mes photos spécifiquement meilleures ou moins bonnes avec l'un ou l'autre des boitiers, ils étaient par contre adaptés à des usages différents.

Aussi sur un autre point, j'étais plus ou moins "réceptif" à l'ergonomie de chacun.
Et ce point là est hyper subjectif, rien ne vaut la prise en main des deux boitiers pour voir si leur ergonomie te parle...

Citation de: gerarto le Décembre 22, 2014, 15:31:51
50 Mpix, et avec EVF ?

Ok, je -------------->  ;)  ;D

ET caméra 4K?
Il faut bien que Canon réagisse enfin après 3 années de retard.
Juste le temps qu'il faut pour que Nikon sorte mieux six mois après  ;)

Citation de: kochka le Décembre 27, 2014, 14:43:40
ET caméra 4K?
Il faut bien que Canon réagisse enfin après 3 années de retard.
Juste le temps qu'il faut pour que Nikon sorte mieux six mois après  ;)

Trois années sur quoi???
de record absolu du nombre de boitiers passés en SAV ??  :D :D :D

Par contre les sony A7 semblent bien accepter les optiques en monture leica M.
Si comme moi on fait "toujours" de l'argentique (avec un bessa R2A), cela peut-être un concept intéressant numérique/argentique. Et bien moins cher que les leica m9 & co.

Citation de: zolanews le Décembre 30, 2014, 18:10:48
Par contre les sony A7 semblent bien accepter les optiques en monture leica M.

Si on reste au dessus de 35mm parce qu'à partir de 35mm et en dessous, ça peut cruellement souffrir et c'est AMHA un porte objectif perfectible sur ce point.

Citation de: Ilium le Décembre 30, 2014, 19:30:20
Si on reste au dessus de 35mm parce qu'à partir de 35mm et en dessous, ça peut cruellement souffrir et c'est AMHA un porte objectif perfectible sur ce point.

Cette assertion est un raccourci inexact. Pour ne pas tomber dans la caricature, se reporter à la section objectifs Sony qui est instruite par des photographes utilisant souvent plusieurs marques de boîtiers (dont un A7 I, II, R ou S) et d'objectifs et dont l'impartialité ne peut être mise en cause.
Selon la formule optique, les optiques Leica M grand angle inférieures à 35mm s'accordent très bien ou très mal avec ce "porte objectif".(voire egalement les remarques peut-être pertinentes de JMS à ce sujet... ;)).

Citation de: Ilium le Décembre 30, 2014, 19:30:20
Si on reste au dessus de 35mm parce qu'à partir de 35mm et en dessous, ça peut cruellement souffrir et c'est AMHA un porte objectif perfectible sur ce point.

En fait c'est plus complexe que ça ... même si en gros ce que tu dit est exact.

Certaines optiques comme le tri elmar ou le 21 voigt passent trés bien à 16 et 21 mm

Le 35 loxia (créé pour l'A7) est un biogon (ceux qui donnent le pire résultat en monture M sur A7) mais il passe nickel ...
Je crois qu'on sous estime la correction logicielle des boitiers ... Leica comme les autres corrige surement ses optiques, sony fait surement de même avec les loxia.

Mais en gros d'accord avec toi, les objectifs M en dessous de 35mm passent trés majoritairement mal sur A7.

Bon ça laisse quand même pas mal de choix ;)

J'ai un biogon 35/2 aux résultats de toute beauté en argentique, dommage qu'il pêche sur le A7...
J'ai un Heliar 75/2.5 (à vis avec bague d'adaptation) qui est tres bien aussi.

Perso en général j'utilise 80% du temps des 35mm  (j'adore cette focale) et le reste du temps c'est 50 ou 75/90/110 (selon les marques).

Merci de ces explications en tous cas.

Citation de: Greven le Décembre 13, 2014, 13:28:53
Y manquerait pas un "i" en avant de ton pseudo par hasard?... ;D

En vérité je vous le dis, je suis un dieu.  Tremblez mortels !

Citation de: Ilium le Décembre 12, 2014, 23:25:03
tu n'es pas à une approximation prêt pour défendre les âneries que tu débites.

Ah, DxO place les smartphones devant les appareils photos sur leur page d'accueil.  Normal, c'est le média photo le plus utilisé.

JE n'ai toujours pas pigé où tu voulais en venir.
A part troller.
(ce qui me va bien aussi pour me détendre 5mn sur le PC en rentrant du boulot)

Citation de: zolanews le Janvier 06, 2015, 18:21:06
JE n'ai toujours pas pigé où tu voulais en venir.
A part troller.
(ce qui me va bien aussi pour me détendre 5mn sur le PC en rentrant du boulot)

Je dis que la photo n'est plus issue d'appareils photos.
Et que la photo n'est plus le souvenir d'un instant passé.  C'est le partage, à distance, du présent.

Citation de: dio le Janvier 06, 2015, 22:44:19
Je dis que la photo n'est plus issue d'appareils photos.
Et que la photo n'est plus le souvenir d'un instant passé.  C'est le partage, à distance, du présent.

A se demander pourquoi tu viens sur un forum photo, vu que tes interventions consistent en substance à expliquer que leurs membres sont une espèce en voie de disparition sur la base de tes certitudes parfois approximatives.

Pourquoi nier que le marché photo évolue  ???

Les smartphones sont majoritaires devant les autre apn, n'importe quelle personne fait des photos avec son téléphone c'est juste une évidence.

Notre démarche photographique n'a rien à voir avec ce fait, mais les fabricants sont bien obligés de le prendre en compte pour continuer à exister.
(Sinon ils finiront comme kodak) simplement...

Qui le nie? Certainement pas moi. Par contre, les analyses façon café du commerce sont à prendre pour ce qu'elles valent. la vérité est que les constructeurs (i.e. des gens qui payent un paquet de pros pour faire des études et analyser des chiffres dont nous ne disposons même pas) eux même sont étonnés voire dépassés par une évolution plus rapide que prévu et que personne n'avait anticipée, alors les experts forums...

Maintenant, s'il s'agit de dire que les constructeurs doivent trouver une réponse pour renouer avec des bénéfices sur des marchés bouffés par d'autres, personne ne le niera mais à un moment, pour nous photographes, il est aussi et surtout important qu'ils ne le fassent pas au détriment des appareils que nous utilisons, une forme de nivellement par le bas.

Et puis sur un forum photo, sans nier la mode des selfies et autres usages narcissiques, il me semble qu'il y a une autre approche de la photo qui est au moins aussi légitime même si beaucoup moins populaire. La question est d'ailleurs de savoir si elle est tellement plus marginale qu'à l'époque de l'argentique et si le salut des constructeurs passe par le fait de se mettre au niveau des photophones ou au contraire à cultiver une différence. Bien malin qui a la réponse à cette question d'ailleurs...

Citation de: gebulon le Janvier 07, 2015, 09:26:19
Les smartphones sont majoritaires devant les autre apn, n'importe quelle personne fait des photos avec son téléphone c'est juste une évidence.

Notre démarche photographique n'a rien à voir avec ce fait,

Je pense qu'il faut réfléchir, et penser la photo autrement.

L'autre jour j'étais sur une place publique noire de monde, une personne sur 3 ou 5 photographiait.
Moi même.
Je prenais plus de plaisir sur mon smartphone, à échanger des images avec une correspondante qu'à photographier traditionnellement au compact.

Il y a deux galeries photos, réputées, entrée gratuite, qui ouvrent sur cette place.  Elles étaient désertes.
Il est temps de se poser des questions.

Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 12:31:34
Je pense qu'il faut réfléchir, et penser la photo autrement.

L'autre jour j'étais sur une place publique noire de monde, une personne sur 3 ou 5 photographiait.
Moi même.
Je prenais plus de plaisir sur mon smartphone, à échanger des images avec une correspondante qu'à photographier traditionnellement au compact.

Il y a deux galeries photos, réputées, entrée gratuite, qui ouvrent sur cette place.  Elles étaient désertes.
Il est temps de se poser des questions.

A qui de se poser les questions et lesquelles??

Je vois mal le tas d'amies de 14/18 ans que j'ai sur Fbk qui font des photos d'elles pour n'importe quoi, y compris des selfies avec la bouche en cul de poule, s'offrir un reflex pour cela !!!
C'est un autre marché, un autre mode de consommation de l'image.
La seule réalité c'est que le smartphone remplace le compact pour beaucoup de gens (j'adore foire les gens prendre des tofs à l'Ipad, c'est d'un ridicule :p )
mais le smartphone ne remplacera jamais le reflex, même si les mp augmentent, il faudra toujours des objos, donc si apple ne sort pas un I7 avec une baïonnette canon, il y a peu de risque de voir disparaitre les reflex.

Que le reste du marché (compacts) doive évoluer ou disparaitre, c'est une autre histoire, mais ce qui est sûr c'est que la baisse des ventes de ces compacts à petits prix mais grosse marge puisse  pénaliser le R&d des reflex.

don't feed the troll et pis c'est tout ma bonne dame.

Pour en revenir au fil, j'ai fini par revendre mon a7 et adjoindre a mon d800 un em1 et un gm1, par ce que malgré des qualités formidables et un plaisir a photographier assez rare, le manque d'optiques AF lumineuses rends impossible la composition d'un parc équilibré.
Pas faute de mettre retourné le tête ni d'avoir ouvert le portefeuille, franchement, je l'aimais vraiment, ce boitier, mais payer le f4 au prix du f2.8, ça va deux minutes. d'autant que les FE plein format sont pas tous top, loin s'en faut !
Je ne comprend pas toujours très bien les positionnements de sony, les a7* sont des machines formidables pour les objo manuels, mais on a des fois besoin d'af sur le second boitier, et là, il y a encore du boulot.

Sinon, c'est quand le prochain concourt de lancer de smartphone  ;)  ?

Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 12:31:34
Je pense qu'il faut réfléchir, et penser la photo autrement.

L'autre jour j'étais sur une place publique noire de monde, une personne sur 3 ou 5 photographiait.
Moi même.
Je prenais plus de plaisir sur mon smartphone, à échanger des images avec une correspondante qu'à photographier traditionnellement au compact.

Il y a deux galeries photos, réputées, entrée gratuite, qui ouvrent sur cette place.  Elles étaient désertes.
Il est temps de se poser des questions.

Oui, il est temps de se poser des questions, sur l'éducation et la culture artistique ...
Cette gente issue gavé d'émission télévisuelles abêtissantes (et non appétissantes) se complaisant dans l'imagerie niaise et sans intérêt est de facto la cible privilégiée des fabricants de smartphone.
Il est à noter que je ne suis pas contre ce type d'appareil, j'en utilise quotidiennement pour envoyer des photos de constats ...
Par conséquence, effectivement les galeries d'art (peinture, photo, sculpture, etc) sont désertées du grand public ....  Décadence quand tu nous tiens .....
Mais de là à lui trouver un autre intérêt ...

Smartphone en vogue ou pas, je n'ai jamais vu le "grand public", qui par définition se compose des gens non initiés à un domaine, faire foule chez les galeristes, sauf lors de vernissages ou lorsqu'il s'agit de marchands proposant des entrées de gamme tarifaire comme par exemple, YellowCorner.

Sur la Place des Vosges, les visiteurs sont rares, les galeries sont souvent désertes mais les rares clients qui y achètent ont souvent les moyens de dépenser sans compter, et le font.

C'est juste que ce n'est pas la même façon d'acheter de l'art.
D'un côté, on achète pour max 250€, pour faire des cadeaux, ou décorer son appart à pas trop cher en se donnant un genre "ça fait classe".
De l'autre côté, on a de vrais férus d'art, qui ont la culture, et les moyens financiers d'y accéder, ou 250€ la photo est vraiment le minimum investi. Ce sont, socialement, souvent des personnes ayant eu les moyens d'accéder à une éducation les sensibilisant à l'art.

La fréquentation dans les galeries a toujours été un reflet éclatant des classes sociales, et ce malgré le discours qui veut faire croire que l'art est accessible à tous.

La question de la vente des apn vs smartphones est une autre question. Je ne pense pas qu'elle est une forte intrication avec la fréquentation dans les galeries d'art.

Citation de: zolanews le Décembre 27, 2014, 14:22:25
Il me semble que le principal interet du D800E vs concurrence ce n'était pas tant le nb de pixel que l'absence de filtre passe haut/bas/moyen/quelque-chose.
Mais peut-être me trompe-je...

Je change très souvent de boitiers, en tous cas en argentique, j'ai eu un Pentax K5, un fuji X100, un sony RX100, un canon 5D2.
Je ne trouve pas mes photos spécifiquement meilleures ou moins bonnes avec l'un ou l'autre des boitiers, ils étaient par contre adaptés à des usages différents.

Aussi sur un autre point, j'étais plus ou moins "réceptif" à l'ergonomie de chacun.
Et ce point là est hyper subjectif, rien ne vaut la prise en main des deux boitiers pour voir si leur ergonomie te parle...

Par curiosité, quel boitier préfère tu ? Question prise en main, utilsiation quotidienne...

Citation de: Patlaine le Janvier 22, 2015, 09:43:40
Cette gente issue gavé d'émission télévisuelles abêtissantes (et non appétissantes) se complaisant dans l'imagerie niaise et sans intérêt (...)
Décadence quand tu nous tiens .....

C'est bien de faire partie de l'élite, au dessus de ces pue-la-pisse, et puis c'est sympa comme vision de la société.

Citation de: Ilium le Janvier 23, 2015, 10:04:30
C'est bien de faire partie de l'élite, au dessus de ces pue-la-pisse, et puis c'est sympa comme vision de la société.

Quelle élite ? Quelle société ? Il y a plein se sociétés différentes en ce bas monde, avec des "élites" tout aussi différents correspondant à leur société ....
Et si l'élitisme était la façon de se respecter soi-même en essayant de s'élever plutôt que de rester dans la "pensée commune" ou le politiquement correct ?

Citation de: Ilium le Janvier 23, 2015, 10:04:30
C'est bien de faire partie de l'élite, au dessus de ces pue-la-pisse, et puis c'est sympa comme vision de la société.

On veut bien se foutre des américains obèses mangeant de chips devant leur télés en regardant leurs niaiseries habituelles.
Mais si l'on fait remarque une similitude certaines avec ceux de nos concitoyens qui regardes les çonneries Nabilesques, avec des dialogues ne mobilisant pas plus de deux neurones, ce serait méprisant?

Citation de: kochka le Janvier 27, 2015, 14:01:30
On veut bien se foutre des américains obèses mangeant de chips devant leur télés en regardant leurs niaiseries habituelles.
Mais si l'on fait remarque une similitude certaines avec ceux de nos concitoyens qui regardes les çonneries Nabilesques, avec des dialogues ne mobilisant pas plus de deux neurones, ce serait méprisant?

Non, la même merde et le même raccourci... sauf si c'est de l'humour cas auquel ça m'aura échappé.

Citation de: polo48 le Novembre 07, 2014, 18:35:44
Je prends le train en marche et d'autres ont certainement eu cette réflexion avant moi  :-\. Las d'attendre depuis au moins 4 ans un boîtier Canon à plus haute résolution, je lorgne sérieusement du côté du capteur Sony 36 Mp sans filtre anti-moiré. J'utilise pour l'instant un 1Ds3 avec des EF-L pour portraits etc, et avec adaptateur shift et des optiques Mamiya pour des images plus détaillées de +- 50 Mp. C'est une technique qui ne me rebute pas car je viens du film moyen et grand format, mais avec l'âge le sac devient de plus en plus lourd à mes épaules, et j'apprécie de moins en moins l'usage du trépied.
Le Nikon 800E se trouve facilement en occasion du fait de l'arrivée du 810, et j'imagine que ça reste un super boîtier. Le problème c'est que je n'ai plus guère qu'un 80-200 2,8 datant de l'époque de mon Nikon F801 qui soit capable de lui fournir une résolution adéquate, mais avec un AF à pédales, mes autres optiques étant pour l'APS-C. D'un autre côté ça me ferait mal de lâcher mes excellents EF-L pour voir arriver dans un an ou deux un EOS haute résolution. Le Sony Alpha a7R semble être pas mal au niveau du capteur? Il est léger et me permettrait d'utiliser mes EF, même si j'imagine bien que l'AF via adaptateur puisse être un peu aléatoire? Est-ce une bonne solution transitoire?

c'est con ... juste au moment ou un 50 mp va être annoncé  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Février 02, 2015, 07:24:40
c'est con ... juste au moment ou un 50 mp va être annoncé  :D :D :D

Citation de: polo48 le Décembre 22, 2014, 11:11:07
Oh la la, chouette! .... Ça semble être le moment d'alimenter la cagnotte.

http://www.canonrumors.com/2014/12/high-megapixel-camera-coming-in-2015-cr3/

http://www.canonrumors.com/2014/11/another-50mp-ff-dslr-mention-cr2/

Espérons seulement que cette fois-ci sera la bonne.

et pour corser un peu les choses:

http://petapixel.com/tag/highmp/

Ouaip. Content d'avoir attendu!  ;D

Ça se précise  ;D  ;D  ;D

http://www.canonrumors.com/2015/02/canon-eos-5ds-eos-5ds-r-press-release/

http://www.canonrumors.com/2015/02/more-images-of-the-canon-eos-5ds/

En tout cas, dans les rumeurs on passe d'un capteur Sony, à un capteur conçu avec Sony, à un capteur conçu par Canon et fabriqué par Sony. Pas simple.  ;D

Citation de: Ilium le Février 05, 2015, 15:36:47
En tout cas, dans les rumeurs on passe d'un capteur Sony, à un capteur conçu avec Sony, à un capteur conçu par Canon et fabriqué par Sony. Pas simple.  ;D

Après avoir dégrisé de l'effet de surprise, ce nouveau Canon me semble malheureusement être un autre miroir aux alouettes...

Je ne sais pas à quel marché le modèle s'adresse en réalité, mais proposer une aussi haute résolution sans pouvoir offrir la clarté d'image correspondante, fait qu'il n'intéressera probablement que peu les photographes en quête d'une qualité d'image approchant celle du moyen format numérique. S'il faut accentuer outrageusement les images pour pouvoir obtenir un effet de netteté, alors le but n'est pas atteint.

Il est possible que le capteur utilisé pour les images qui circulent en ce moment ne soit pas encore le capteur définitif, puisqu'il reste quelques mois avant la sortie du boîtier sur le marché.
Mais vraisemblablement, il s'agira d'un capteur de la même veine que celui du 7D2, extrapolé au format FF. Ce capteur est très loin de pouvoir fournir des images aussi dynamiques que le capteur Sony de 36Mp, qui possède lui un peu de cette dynamique propre aux capteurs de moyen format.

Grosse déception donc, et attente d'une option qui puisse représenter un véritable pas dans la bonne direction.

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 10:30:10
Après avoir dégrisé de l'effet de surprise, ce nouveau Canon me semble malheureusement être un autre miroir aux alouettes...

Je ne sais pas à quel marché le modèle s'adresse en réalité, mais proposer une aussi haute résolution sans pouvoir offrir la clarté d'image correspondante, fait qu'il n'intéressera probablement que peu les photographes en quête d'une qualité d'image approchant celle du moyen format numérique. S'il faut accentuer outrageusement les images pour pouvoir obtenir un effet de netteté, alors le but n'est pas atteint.

Il est possible que le capteur utilisé pour les images qui circulent en ce moment ne soit pas encore le capteur définitif, puisqu'il reste quelques mois avant la sortie du boîtier sur le marché.
Mais vraisemblablement, il s'agira d'un capteur de la même veine que celui du 7D2, extrapolé au format FF. Ce capteur est très loin de pouvoir fournir des images aussi dynamiques que le capteur Sony de 36Mp, qui possède lui un peu de cette dynamique propre aux capteurs de moyen format.

Grosse déception donc, et attente d'une option qui puisse représenter un véritable pas dans la bonne direction.

Des images dynamiques ?

Tu veux dire que l'on ne peux pas faire de photos d'action avec ?

Citation de: Powerdoc le Février 24, 2015, 10:46:22
Des images dynamiques ?

Tu veux dire que l'on ne peux pas faire de photos d'action avec ?

Tu me charries!  :D

... C'est intéressant d'en parler. Chuis moins un expert qu'un gars pragmatique, et de par mon expérience, ce qui fait la qualité d'image d'un film grand format par rapport à un film plus petit, au-delà du prix du support et de son prestige, c'est le potentiel qu'il offre, pour un même ratio sujet/film, avec une optique de qualité comparable, d'enregistrer des écarts de couleur et de luminosité beaucoup plus importants au niveau du grain, ou du pixel pour extrapoler le principe aux capteurs numériques. C'est cette qualité qui donne à l'image son aspect dynamique, lorsque les grains ou les pixels contigus peuvent présenter des écarts de valeurs importants, sans être affectés par le halo résultant de l'illumination des grains ou des pixels environnants. Les utilisateurs de MF-N ne s'y sont pas trompés, et ils savent en général pourquoi ils ont investi des sommes qui semblent astronomiques à ceux qui comme moi ne savent vivre de leur art, dans de tels capteurs et dans tout ce qui tourne autour.

Il y a un petit gars sympa qui sévit sur d'autres forums de Chasseur d'Images et qui n'arrête pas de rappeler: «Le nombre de pixels ne fait pas tout!» Après avoir tenté de décortiquer le problème, je dois lui donner en partie raison. Il y a une limitation physique au micro-contraste qu'on peut obtenir d'une surface de film donnée. Un film T-Max 100 développé dans du Rodinal, donnera des images moins fines mais plus dynamique qu'un Agfapan 25 développé dans du Microfen, si mes vieux souvenirs sont encore exacts. Les fabricants se sont lancés dans une course au mégapixel, comme jadis ils fabriquaient des films a grain de plus en plus fin. Mais parfois, plus la résolution augmente et plus l'image est détaillée, et moins elle est convaincante, c'est à dire plaisante à l'oeil et à l'esprit. Cette notion reste subjective et certains semblent ne pas y prêter beaucoup d'attention. Le développement des capteur avec un nombre de pixels de plus en plus important se heurte donc à cet écueil physique, et demande en parallèle le développement de systèmes d'implantation et de traitement numérique qui agissent un peu comme agissaient les filtres anti-diffusion des différentes couches des émulsions.

Toutefois, certains fabricants semblent avoir su intégrer davantage de pixels à leurs capteurs, tout en préservant voire en améliorant le micro-contraste. C'est le cas de Sony avec son capteur 36Mp qui est intégré dans les Sony A7R et dans les boîtiers Nikon D800-E-D810. Ce capteur se distingue de tout ce que la concurrence a pu produire jusque-là et même de ce qu'elle est sur le point de produire. J'aurais tellement souhaité que le nouveau capteur Canon soit l'équivalent de ce capteur, poussé à 50Mp. Malheureusement, je crois qu'il faudra déchanter. Les images qu'on commence à voir voir ici et là rappellent beaucoup ce qui sort du 7D2, avec simplement l'avantage du nombre de pixels dû au grand capteur. Le 7D2 n'est pas équipé d'un capteur très détaillé, même s'il est sans doute un très bon boîtier pour son usage. Donc, je crois que le 5DsR sera probablement moins performant que le D810, malgré ses 15 millions de pixels supplémentaires.

Il reste quelques mois avant sa sortie sur le marché, et on va lui accorder le bénéfice du doute au cas où Canon lui mettrait au dernier moment un capteur secret sorti de derrière les fagots.  ;)

Mais là tu confonds dynamique et micro-contraste. Et puis juger sur des samples, bof bof.

Citation de: Julien-supertux le Février 24, 2015, 14:42:05
Mais là tu confonds dynamique et micro-contraste. Et puis juger sur des samples, bof bof.

Plus de micro-contraste = besoin de moins d'artifices comme accentuation, débouchage des ombres et contraste ajoutés, pour au final une dynamique plus naturelle et plus plaisante.

Et si vous ne me croyez pas, allez sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

et comparez: Canon 7D2 et Nikon D810.
ou pour rester équitable: Canon 5D3 et Sony A7II.

Les remarques que j'ai faites plus haut concernent le potentiel des capteurs, pas le traitement numérique des couleurs ou le rendu, ni les qualités subjectives qui font qu'un capteur/traitement favorise le portrait et un autre le paysage. De ce côté-là, il y aurait encore tout un contexte à explorer, j'en suis bien conscient!

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 15:09:26
Et si vous ne me croyez pas, allez sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

et comparez: Canon 7D2 et Nikon D810.
ou pour rester équitable: Canon 5D3 et Sony A7II.

C'est un peu n'importe quoi ta comparaison.
Tu dis que le 5Ds(r) est un 7D2 extapolé en 24x36. Admettons.
Mais selon ce raisonnement, le D800(E/10) est un D7000 extrapolé en 24x36. Et le A7r est un Nex6 extrapolé en 24x36.

Si on compare le 7D2 avec le D7000 et le Nex6, en terme de details rendus, le 7D2 a l'avantage.

Donc?

Citation de: spinup le Février 24, 2015, 15:35:32
C'est un peu n'importe quoi ta comparaison.
Tu dis que le 5Ds(r) est un 7D2 extapolé en 24x36. Admettons.
Mais selon ce raisonnement, le D800(E/10) est un D7000 extrapolé en 24x36. Et le A7r est un Nex6 extrapolé en 24x36.

Si on compare le 7D2 avec le D7000 et le Nex6, en terme de details rendus, le 7D2 a l'avantage.

Donc?

Donc rien, attendons de voir.

Je suis curieux de ce qui sortira du 5DsR lorsque Imaging Resource l'aura passé par leur Comparator. Peut-être une bonne surprise après tout! Vous avez raison de penser que des samples en J-PEG d'images prises au zoom, parfois à grande ouverture, sont une façon peu objective de se faire une véritable opinion. C'est le banc d'essai qui parlera.

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 15:39:07
Je suis curieux de ce qui sortira du 5DsR lorsque Imaging Resource l'aura passé par leur Comparator. Peut-être une bonne surprise après tout! Vous avez raison de penser que des samples en J-PEG d'images prises au zoom, parfois à grande ouverture, sont une façon peu objective de se faire une véritable opinion. C'est le banc d'essai qui parlera.

Pour essayer de voir des choses de ce type, je crois qu'il faut télécharger des raw et les développer soi-même. Sachant que les conclusions ne seront pas forcément exactement les mêmes avec un autre logiciel de dév.

Citation de: fred134 le Février 24, 2015, 16:00:12
Pour essayer de voir des choses de ce type, je crois qu'il faut télécharger des raw et les développer soi-même. Sachant que les conclusions ne seront pas forcément exactement les mêmes avec un autre logiciel de dév.

C'est le mot de la fin. Dès qu'on en trouvera, je serai curieux de voir, si compatible avec un de mes programmes.

Qu'est-ce qui m'a fait penser que le 5Ds pourrait n'être qu'un 7DII XXL? Peut-être le fait qu'il soit sorti dans la foulée, et le rendu des images que j'ai vues ici et là, manquant de clarté ou trop accentuées, mais aussi l'annonce du patron de Canon qui mentionne explicitement que ce nouveau boîtier n'est pas sensé marcher sur les plates bandes des moyen formats. Bref, le doute subsiste disait Thomas. Pourtant... j'espère encore être déçu en bien!

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 15:09:26
Plus de micro-contraste = besoin de moins d'artifices comme accentuation, débouchage des ombres et contraste ajoutés, pour au final une dynamique plus naturelle et plus plaisante.

Et si vous ne me croyez pas, allez sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

et comparez: Canon 7D2 et Nikon D810.
ou pour rester équitable: Canon 5D3 et Sony A7II.

Les remarques que j'ai faites plus haut concernent le potentiel des capteurs, pas le traitement numérique des couleurs ou le rendu, ni les qualités subjectives qui font qu'un capteur/traitement favorise le portrait et un autre le paysage. De ce côté-là, il y aurait encore tout un contexte à explorer, j'en suis bien conscient!

Tu confonds 2 choses : la dynamique du capteur, qui est meilleure dans les ombres avec les capteurs EXMOR, en pratique cela se traduit uniquement par une plus grande lattitude de post traitement de l'image (éclaircir les ombres par exemple) . Sur une image non post traitée ce n'est pas possible de le voir.
Le microcontraste : Canon ne fait pas mieux que Nikon ou vice versa. Là ça dépend de 2 choses : de l'absence ou d'un filtre AA plus ou moins fort . L'absence de filtre passe bas donne un micro contraste plus elevé. Donc si c'est cette charactéristique qui interesse l'acheteur, il s'orientera vers le 5Ds R.

Citation de: Powerdoc le Février 24, 2015, 16:25:24
Tu confonds 2 choses : la dynamique du capteur, qui est meilleure dans les ombres avec les capteurs EXMOR, en pratique cela se traduit uniquement par une plus grande lattitude de post traitement de l'image (éclaircir les ombres par exemple) .

Sans du tout vouloir polémiquer, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi un capteur avec une plus grande dynamique ne permettrait de la gagner que dans les ombres (même si en exposant "à droite", il y a une certaine logique à ne gagner qu'à gauche).

Citation de: Powerdoc le Février 24, 2015, 16:25:24
Tu confonds 2 choses : la dynamique du capteur, qui est meilleure dans les ombres avec les capteurs EXMOR, en pratique cela se traduit uniquement par une plus grande lattitude de post traitement de l'image (éclaircir les ombres par exemple) . Sur une image non post traitée ce n'est pas possible de le voir.
Le microcontraste : Canon ne fait pas mieux que Nikon ou vice versa. Là ça dépend de 2 choses : de l'absence ou d'un filtre AA plus ou moins fort . L'absence de filtre passe bas donne un micro contraste plus elevé. Donc si c'est cette charactéristique qui interesse l'acheteur, il s'orientera vers le 5Ds R.

Bon, d'accord: admettons que je ne m'exprime pas comme les académiciens de la photo. Je le disais, je suis un utilisateur pragmatique ayant grandi dans la vieille école, et passé ensuite au numérique, et pas un technicien de la photographie numérique. Pour moi, tout se résume au fait qu'une bonne image doit présenter une clarté maximale au niveau de l'image dans son ensemble et de son détail, sans sacrifier ni les transitions de tons, ni les nuances, ni la justesse des couleurs. Et ceci ne s'obtient pas avec des logiciels évolués, mais avec tout ce qui fait qu'un matériel est bien pensé. Il faut pour commencer choisir un sujet qui plaise et qui soit agréablement éclairé…

Pour faire court: optique contrastée, piquée et bien corrigée, n'interférant pas avec le capteur par des réflexions parasites propres à voiler l'image, capteur capable de restituer le micro détail sans devoir forcément passer l'image au filtre à purée anti-moiré, logiciel d'interprétation des données du capteur aux algos évolués et bien étalonnés (ce qui varie pas mal d'une marque à l'autre paraît-il), et tout ce qui s'ensuit, avec la science des "dératisateurs"  ;), les écrans, les imprimantes, les encres etc. Lorsque tout est optimal, "just right" comme disent les anglophones, vous conviendrez qu'on peut dire que l'image est "dynamique", du mot grec dunamis dont est tiré le nom "dynamite" et qui signifie "puissante, merveilleuse, efficace, capable, convaincante". Elle vibre de naturel et s'approche parfois d'une représentation vivante de la chose photographiée. Lorsqu'on obtient cette image de base, on peut ensuite si on le désire l'altérer et la cuisiner à toutes sortes de sauces pour en faire un objet artistique et personnalisé. Qui peut le plus peut aussi le moins. Voilà pour l'explication.

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 17:03:09
Je le disais, je suis un utilisateur pragmatique ayant grandi dans la vieille école, et passé ensuite au numérique, et pas un technicien de la photographie numérique.

Si c'est le cas, attends que les boitiers sortent et donne ton avis ensuite... ;)

Citation de: Ilium le Février 24, 2015, 16:44:42
Sans du tout vouloir polémiquer, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi un capteur avec une plus grande dynamique ne permettrait de la gagner que dans les ombres (même si en exposant "à droite", il y a une certaine logique à ne gagner qu'à gauche).

Bah c'est un peu ca: a droite y a une limite dure, la saturation du capteur et a gauche la limite est fonction du bruit. La dynamique est definie par le plus bas niveau qu'on peut recuperer par rapport a la saturation.
Meme si un capteur peut avoir une limite de saturation plus haute qu'un autre, sa dynamique reste definie par ce qu'on peut recuperer dans les basses lumieres.

Citation de: TomZeCat le Février 24, 2015, 17:26:08
Si c'est le cas, attends que les boitiers sortent et donne ton avis ensuite... ;)

Tu me l'ôtes du clavier...

Je ne le disais pas du tout méchamment, hein ;)

Citation de: TomZeCat le Février 24, 2015, 17:34:55
Je ne le disais pas du tout méchamment, hein ;)

Reçu 5 sur 5.

Mais comme lors d'un accouchement long et laborieux, ceux qui attendent n'en finissent pas de faire des supputations.

...fille? garçon? yeux bleus? ...ou marron comme ceux du livreur?  :D

Citation de: spinup le Février 24, 2015, 17:28:04
Bah c'est un peu ca: a droite y a une limite dure, la saturation du capteur et a gauche la limite est fonction du bruit. La dynamique est definie par le plus bas niveau qu'on peut recuperer par rapport a la saturation.
Meme si un capteur peut avoir une limite de saturation plus haute qu'un autre, sa dynamique reste definie par ce qu'on peut recuperer dans les basses lumieres.

Donc ça n'a rien à voir avec les Exmor?

Citation de: Ilium le Février 24, 2015, 18:00:05
Donc ça n'a rien à voir avec les Exmor?

Les Exmor ont juste un bruit de lecture plus faible. Cette technologie permet de gagner "par le bas" en ayant le signal le plus propre possible (3 électrons d'erreur quand on en compte des dizaines de millier pour le D800, c'est assez impressionnant).

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 17:03:09
Bon, d'accord: admettons que je ne m'exprime pas comme les académiciens de la photo. Je le disais, je suis un utilisateur pragmatique ayant grandi dans la vieille école, et passé ensuite au numérique, et pas un technicien de la photographie numérique. Pour moi, tout se résume au fait qu'une bonne image doit présenter une clarté maximale au niveau de l'image dans son ensemble et de son détail, sans sacrifier ni les transitions de tons, ni les nuances, ni la justesse des couleurs. Et ceci ne s'obtient pas avec des logiciels évolués, mais avec tout ce qui fait qu'un matériel est bien pensé. Il faut pour commencer choisir un sujet qui plaise et qui soit agréablement éclairé...

Pour faire court: optique contrastée, piquée et bien corrigée, n'interférant pas avec le capteur par des réflexions parasites propres à voiler l'image, capteur capable de restituer le micro détail sans devoir forcément passer l'image au filtre à purée anti-moiré, logiciel d'interprétation des données du capteur aux algos évolués et bien étalonnés (ce qui varie pas mal d'une marque à l'autre paraît-il), et tout ce qui s'ensuit, avec la science des "dératisateurs"  ;), les écrans, les imprimantes, les encres etc. Lorsque tout est optimal, "just right" comme disent les anglophones, vous conviendrez qu'on peut dire que l'image est "dynamique", du mot grec dunamis dont est tiré le nom "dynamite" et qui signifie "puissante, merveilleuse, efficace, capable, convaincante". Elle vibre de naturel et s'approche parfois d'une représentation vivante de la chose photographiée. Lorsqu'on obtient cette image de base, on peut ensuite si on le désire l'altérer et la cuisiner à toutes sortes de sauces pour en faire un objet artistique et personnalisé. Qui peut le plus peut aussi le moins. Voilà pour l'explication.

Je ne vois pas en quoi un boitier Canon actuel t'empécherait de faire tout cela.

Citation de: SeRaC le Février 24, 2015, 18:17:29
Les Exmor ont juste un bruit de lecture plus faible. Cette technologie permet de gagner "par le bas" en ayant le signal le plus propre possible (3 électrons d'erreur quand on en compte des dizaines de millier pour le D800, c'est assez impressionnant).

En quoi est-ce différent d'un autre capteur qui aurait une dynamique similaire? Comment peut-on gagner par le haut?
De toute façon, en calant à droite, c'est le photographe qui par ses paramètres d'exposition va aller à la limite de saturation, non?

Citation de: Ilium le Février 24, 2015, 18:54:46
En quoi est-ce différent d'un autre capteur qui aurait une dynamique similaire? Comment peut-on gagner par le haut?
De toute façon, en calant à droite, c'est le photographe qui par ses paramètres d'exposition va aller à la limite de saturation, non?

On peut gagner "par le haut" en accroissant la capacité électronique des puits quantiques que sont les photosites. Pour cela, on peut diminuer la finesse de gravure pour que les transistors de lecture prennent moins de place (ou on peut les graver de l'autre côté de la plaque de silicium comme pour les capteurs rétroéclairés). On n'a qu'une densité limitée d'électrons dans le silicium, on ne peut pas en inventer, donc la dynamique "par le haut" est limitée. Les capteurs Exmor sont intéressants dans le sens où en plus d'être gravés finement, l'électronique de lecture est au plus près du capteur pour éviter la pollution des signaux de lecture (déporter la conversion analogique/numérique loin du capteur c'est prendre le risque d'avoir le signal parasité en cour de route, comme sur la technologie utilisée par Canon).
La dynamique se définit comme la capacité en électrons du capteur divisée par le bruit de lecture (aussi en électrons). On comprend mieux l'intérêt d'avoir une grosse capacité (donc une gravure fine) et un faible bruit de lecture (un signal peu pollué par les parasites électromagnétiques et thermiques).

Citation de: Powerdoc le Février 24, 2015, 18:40:46
Je ne vois pas en quoi un boitier Canon actuel t'empécherait de faire tout cela.

euh... oui tu as raison! Mes tergiversations sont en relation avec le titre du fil, à savoir que j'hésite entre attendre sur un Canon dont on ne sait pas encore très bien ce qu'il a dans le ventre et s'il sera conçu pour répondre aux attentes des pro ou plutôt des amateurs de gros fichiers, ou prendre tout de go un D810 dont on sait déjà qu'il assure. Après, c'est sûr, tout cela est de l'excellent matos, même mon fidèle vieux 1Ds3 qui me suffirait amplement si je n'avais pas en vue la numérisation de mon hénôrme stock de dias moyen format. C'est surtout pour cet aspect-là que je cherche à comprendre quel serait le capteur le plus performant, qui me produirait des images claires et détaillées, faciles à extrapoler, mais sans excès de pixels redondants qui rendent les fichiers impossibles à gérer. …Mes excuses si j'ai pu froisser quelques aficionados en suggérant que Canon n'est pas à la hauteur. J'ai simplement encore un doute quant à ce 5DsR, pour l'usage que je lui destine. Voilà...

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 20:01:18
euh... oui tu as raison! Mes tergiversations sont en relation avec le titre du fil, à savoir que j'hésite entre attendre sur un Canon dont on ne sait pas encore très bien ce qu'il a dans le ventre et s'il sera conçu pour répondre aux attentes des pro ou plutôt des amateurs de gros fichiers, ou prendre tout de go un D810 dont on sait déjà qu'il assure. Après, c'est sûr, tout cela est de l'excellent matos, même mon fidèle vieux 1Ds3 qui me suffirait amplement si je n'avais pas en vue la numérisation de mon hénôrme stock de dias moyen format. C'est surtout pour cet aspect-là que je cherche à comprendre quel serait le capteur le plus performant, qui me produirait des images claires et détaillées, faciles à extrapoler, mais sans excès de pixels redondants qui rendent les fichiers impossibles à gérer. ...Mes excuses si j'ai pu froisser quelques aficionados en suggérant que Canon n'est pas à la hauteur. J'ai simplement encore un doute quant à ce 5DsR, pour l'usage que je lui destine. Voilà...

Pourquoi ne pas opter pour un scan de diapo ?

Citation de: Powerdoc le Février 24, 2015, 21:15:44
Pourquoi ne pas opter pour un scan de diapo ?

Bonne question! …Les scanners abordables, genre Epson, ne sont pas assez performants sur le plan optique pour restituer le détail des films 120, et encore moins des 135. Les scanners pro, genre Creo ou Flextight, sont des machines conçues pour ateliers pro, et il faut pouvoir se les offrir et les entretenir. Les scanners rotatifs dédiés sont des usines à gaz qui demandent énormément de temps de manipulation. J'ai commencé à scanner mes dias sur un scanner de ce type, puis quand il a défailli, sur un Scitex Eversmart version 14/8 bit de 70Kg qui fait un raffut d'engin de la guerre des étoiles. Je trouvais les résultats chouettes, et ils l'étaient pour l'époque. L'Eversmart fonctionne encore, sous Mac OS-9, avec un rendement de 300Mb l'heure, ce qui est vraiment une lenteur rédhibitoire quand on a des piles de cartons remplis de film. Et comparées à mes images numériques, ces images restituées en 8 bit font maintenant pâle figure et sont difficilement éditables. J'ai pas les moyens ni l'envie d'investir dans un scanner plus récent et de passer le reste de ma vie à faire des scans, mais un de ces nouveaux boîtiers numériques haute résolution fera un capteur parfait pour un dispositif d'acquisition ultra rapide. La bonne nouvelle, c'est qu'après 10 à 20 ans, mes Fujichromes semblent avoir conservé leurs belles couleurs originales que je me réjouis de pouvoir faire revivre en 16 bit!

Pour ceux que ça intéresse, voici un dispositif terriblement efficace mis au point par Pentax, qui permet d'acquérir des 135 et des 120 jusqu'au 6x9. Le Pentax 645 Z est le scanner idéal avec son grand capteur 50Mp et son rapport 3/4. Pas les moyens, et comme j'ai aussi beaucoup de 6x12 et des 4x5", j'essaie d'imaginer mon propre dispositif...

Citation de: polo48 le Février 24, 2015, 20:01:18
... J'ai simplement encore un doute quant à ce 5DsR, pour l'usage que je lui destine. Voilà...

Pour cet usage spécifique de scan diapos, sais-tu la dynamique (au sens usuel) qu'il te faut ? Sinon, certains sur le forum doivent pouvoir répondre j'imagine (peut-être dans une autre section).

Le sujet parait se prêter au bracketing, mais je n'y connais rien, je suis d'ailleurs curieux... (Au passage, il paraitrait que LR6 incorporera du HDR, mais ce n'est que de la rumeur et on ne sait pas en quoi cela consiste.)

Citation de: SeRaC le Février 24, 2015, 19:54:19
On peut gagner "par le haut" en accroissant la capacité électronique des puits quantiques que sont les photosites. Pour cela, on peut diminuer la finesse de gravure pour que les transistors de lecture prennent moins de place (ou on peut les graver de l'autre côté de la plaque de silicium comme pour les capteurs rétroéclairés). On n'a qu'une densité limitée d'électrons dans le silicium, on ne peut pas en inventer, donc la dynamique "par le haut" est limitée. Les capteurs Exmor sont intéressants dans le sens où en plus d'être gravés finement, l'électronique de lecture est au plus près du capteur pour éviter la pollution des signaux de lecture (déporter la conversion analogique/numérique loin du capteur c'est prendre le risque d'avoir le signal parasité en cour de route, comme sur la technologie utilisée par Canon).
La dynamique se définit comme la capacité en électrons du capteur divisée par le bruit de lecture (aussi en électrons). On comprend mieux l'intérêt d'avoir une grosse capacité (donc une gravure fine) et un faible bruit de lecture (un signal peu pollué par les parasites électromagnétiques et thermiques).

Donc en plus les Exmor seraient en l'occurence des capteurs qui se comportent plutôt bien sur le haut? Soyons clair, je m'en fous de savoir qui pisse le plus loin, en revanche, comme on lit régulièrement qu'ils sont mauvais en haut et ne récupèrent de la dynamique que par le bas, j'essaye de comprendre.

Autre question: une fois qu'on a notre capteur, il va avoir de toute façon une sensibilité nominale qui est censée être au plus près de la réalité et de telle manière que plusieurs appareils avec des capteurs différents mais les même réglages de sensibilité et d'exposition donnent sensiblement le même rendu non? S'il sature moins vite, cela ne va-t-il pas donner un capteur à la sensibilité nominale plus basse? (je ne sais pas si je suis clair)

Enfin, les capteurs ont-ils des réponses différentes selon l'intensité lumineuse? Autrement dit, la récupération des photons est-elle linéaire ou bien peut-on imaginer qu'il y a des effets de seuil, des creux et des bosses, des facilités à mieux capter les hautes lumières ou au contraire les moyennes ou les basses selon la techno?

Citation de: Ilium le Février 25, 2015, 11:22:12
les Exmor ... on lit régulièrement qu'ils sont mauvais en haut

une fois qu'on a notre capteur, il va avoir de toute façon une sensibilité nominale qui est censée être au plus près de la réalité et de telle manière que plusieurs appareils avec des capteurs différents mais les même réglages de sensibilité et d'exposition donnent sensiblement le même rendu non? S'il sature moins vite, cela ne va-t-il pas donner un capteur à la sensibilité nominale plus basse?

Enfin, les capteurs ont-ils des réponses différentes selon l'intensité lumineuse? ...

C'est un peu HS, mais j'essaye de répondre en restant court.
- les Exmor ne sont pas plus mauvais que les autres en haut (saturation du raw). Tu peux le vérifier avec les mesures DXO ou le site sensorgen.info qui mouline les chiffres DXO pour les présenter autrement (avec des erreurs, mais la saturation qui t'intéresse est calculée)
- la sensibilité est un chiffre assez libre pour les constructeurs, chacun choisit la marge qu'il souhaite par rapport à la saturation. Même les couples vitesse/diaph ne correspondent pas forcément d'un boitier à l'autre. Les jpeg directs et logiciels de dév sont réglés pour en tenir compte dans le rendu.
- la réponse est à ma connaissance linéaire, sauf près de la saturation (mais je ne suis pas du tout spécialiste)

Citation de: fred134 le Février 25, 2015, 00:01:10
Pour cet usage spécifique de scan diapos, sais-tu la dynamique (au sens usuel) qu'il te faut ? Sinon, certains sur le forum doivent pouvoir répondre j'imagine (peut-être dans une autre section).

Le sujet parait se prêter au bracketing, mais je n'y connais rien, je suis d'ailleurs curieux... (Au passage, il paraitrait que LR6 incorporera du HDR, mais ce n'est que de la rumeur et on ne sait pas en quoi cela consiste.)

Tu veux parler du dynamic range? Je pense qu'il dépend de l'opacité du support à photographier, par ex: Ekta vs Velvia, ou négatif. Vu la latitude des capteurs modernes en regard de celle des films, je ne me fais pas trop de souci: si il y a des informations à récupérer dans les basses lumières du film, elles seront enregistrées, et le 16 bit va aider à éliminer les phénomènes de banding dans les BL et à récupérer les HL. En tout cas les essais que j'ai fait montrent que les capteurs n'ont pas de problème de ce côté-là.

Je ne sais pas si LR6 intégrera un mode connecté, ça serait bien car je le connais beaucoup mieux que C1P. Mais j'ai fait quelques essais dans Capture One et ça marche très bien, même avec un vieux coucou comme le mien. Le premier avantage c'est la visée plein écran qui permet de faire une mise au point super précise et pilotée à distance si on utilise un objectif macro AF.
Je n'ai fait que survoler les autres fonctions et réglages, suffisamment pour voir qu'il faut bûcher et trouver son workflow adéquat. Les scanner ont des courbes de linéarisation qui sont adaptées aux supports à scanner. Les appareils photo ne viennent pas avec des profils d'acquisition prévus pour la reproduction des films analogiques, alors il faut se concocter sa petite recette. C1 Pro a la possibilité d'acquérir un RAW en lui adjoignant un profil camera autre que ceux du constructeur, ou des ersatz obtenus à partir d'un Color Checker. Par exemple, j'ai des profils ICC de caractérisation pour chacun de mes boîtiers, réalisés à partir d'une charte couleur Hutchcolor et d'un logiciel spécialisé. En relation avec un réglage courbe linéaire dans C1, ça commence à ressembler à ce que je veux obtenir, mais j'ai encore pas mal de choses à défricher avant de pouvoir travailler. Si quelqu'un a des liens sur ce sujet, je suis preneur. C'est fou comme ce qu'on n'utilise pas tous les jours a tendance à prendre des vacances, surtout à partir d'un certain âge.  :-[

Pour l'instant je préfère le flash TTL. Ça supprime les flous de vibration, et la vitesse de synchro au 250e permet d'éliminer l'apport de l'éclairage de mise au point. Si LR6 intègre la capture USB avec un mode HDR comme tu le suggères, faudra voir ce que ça donne. A suivre...

Citation de: Ilium le Février 25, 2015, 11:22:12
Donc en plus les Exmor seraient en l'occurence des capteurs qui se comportent plutôt bien sur le haut? Soyons clair, je m'en fous de savoir qui pisse le plus loin, en revanche, comme on lit régulièrement qu'ils sont mauvais en haut et ne récupèrent de la dynamique que par le bas, j'essaye de comprendre.

Autre question: une fois qu'on a notre capteur, il va avoir de toute façon une sensibilité nominale qui est censée être au plus près de la réalité et de telle manière que plusieurs appareils avec des capteurs différents mais les même réglages de sensibilité et d'exposition donnent sensiblement le même rendu non? S'il sature moins vite, cela ne va-t-il pas donner un capteur à la sensibilité nominale plus basse? (je ne sais pas si je suis clair)

Enfin, les capteurs ont-ils des réponses différentes selon l'intensité lumineuse? Autrement dit, la récupération des photons est-elle linéaire ou bien peut-on imaginer qu'il y a des effets de seuil, des creux et des bosses, des facilités à mieux capter les hautes lumières ou au contraire les moyennes ou les basses selon la techno?

Alors je commence par répondre à la dernière question : les capteurs sont totalement linéaires. Un photon excite un électron. L'éclairement étant proportionnel au nombre de photons, on comprend vite que la réponse ne peut qu'être linéaire. C'est pour ça que ces histoires de rendu me font mourir de rire : cela ne dépend que de la courbe de tonalité que l'on applique ensuite (qu'elle provienne du boitier lui même pour faire un jpeg ou d'un logiciel).

Effectivement, le niveau de saturation va déterminer en quelque sorte la sensibilité nominale du capteur. On compense ensuite les différences entre différents capteurs par un gain en sortie de capteur et la vitesse d'obturation, histoire de respecter une certaine norme photographique (ce serait bête qu'avec les mêmes paramètres un boitier soit plus clair qu'un autre !). À cela s'ajoute aussi le rendement quantique de conversion (un pourcentage de photons est perdu).

Cette diatribe sur le fait que les Exmor récupèrent mal les hautes lumières est encore une fois ridicule. Les logiciels permettant de récupérer les lumières cramées ont des algorithmes de reconstruction de l'information à partir de l'information périphérique... Dans les faits et dans les hautes lumières, ils se comportent tous de la même manière (après j'ignore si les développeurs de logiciels utilisent les mêmes algorithmes de reconstruction pour tous les boitiers supportés par leurs logiciels...).

En gros, l'utilisateur final va surtout se préoccuper de ce qu'il peut récupérer dans les basses lumières pour augmenter la dynamique. La limite de saturation est une limite dure et normalisée, une fois que c'est cramé, c'est cramé. Ce qui compte pour le gars qui développe une image, c'est la propreté du signal en bas de spectre.

Merci pour ces détails très intéressants. Il y a certains aspects que je soupçonnais mais avec les explications c'est mieux. ;)

Citation de: Ilium le Février 25, 2015, 15:38:48
Merci pour ces détails très intéressants. Il y a certains aspects que je soupçonnais mais avec les explications c'est mieux. ;)

J'ai quand même beaucoup simplifié, et mes compétences d'électronicien sont limitées... Mon boulot est plutôt de comprendre comment les électrons se comportent dans un matériau donné (cristal pur ou avec impuretés, etc...) :)

Disons que tu permets de confirmer et de détailler certains aspects ce qui est déjà très bien. ;)
La démonstration in extenso, encore faudrait-il aussi être capable de la comprendre, ce qui dépasserait largement mes compétences a priori (et je ne pense pas être le seul).

Citation de: polo48 le Février 25, 2015, 15:08:55
Tu veux parler du dynamic range? Je pense qu'il dépend de l'opacité du support à photographier, par ex: Ekta vs Velvia, ou négatif. Vu la latitude des capteurs modernes en regard de celle des films, je ne me fais pas trop de souci:
...

Merci pour ta réponse. J'avais un doute car l'écart Dmax-Dmin de la Velvia par exemple est important (3,5 en gros d'après Fuji, soit 11,5 EV environ. (On voilait les films autrefois il me semble, pour la repro.)

Pour les couleurs et le rendu linéaire, c'est aussi possible avec LR si tu disposes d'une mire ColorChecker en diapo. (logiciel DNG Profile Editor que tu connais sans doute)

Enfin, je me disais en passant que pour tes grands formats, l'assemblage de plusieurs vues ne sera sûrement pas un luxe...

Citation de: fred134 le Février 25, 2015, 17:16:20
Merci pour ta réponse. J'avais un doute car l'écart Dmax-Dmin de la Velvia par exemple est important (3,5 en gros d'après Fuji, soit 11,5 EV environ. (On voilait les films autrefois il me semble, pour la repro.)

Pour les couleurs et le rendu linéaire, c'est aussi possible avec LR si tu disposes d'une mire ColorChecker en diapo. (logiciel DNG Profile Editor que tu connais sans doute)

Enfin, je me disais en passant que pour tes grands formats, l'assemblage de plusieurs vues ne sera sûrement pas un luxe...

Oui, ce sacré Velvia: superbe sur la table lumineuse, mais moins évident lorsqu'il faut le scanner. La galère des masques au Pan Masking pour pouvoir le tirer sur Ilfochrome... Heureusement c'est du passé. En tout cas je peux te rassurer, je n'ai aucune difficulté à le "rentrer" dans les RAW du 1Ds3. J'avais fait des essais quand je travaillais au Fuji S3, avec un duplicateur muni d'un diffuseur de pré-voilage. Ça n'apportait rien, au contraire.

C'est sûr, si j'avais utilisé un film plus doux à l'époque pour le paysage, j'aurais sans doute des images plus nuancées que je pourrais renforcer au besoin. Je vais voir ce que ça donne avec les images prise au RMS-100, Provia et à l'Astia. Mais le secret du Velvia c'est qu'il conserve longtemps ses couleurs, contrairement à d'autres films qui blanchissent avec le temps.

L'intérêt du Canon de 50Mp, s'il s'avère que son capteur est adéquat pour la dupli, c'est qu'on pourra faire des 6x7 en 1 prise. Il va rester quand même au moins 40Mp de données avec la chute due au ratio différent. Si je prends un D810, il faudra faire du dual shot pour obtenir un fichier de 60Mp, ou alors on aurait seulement 30Mp en single, ce qui est déjà suffisant pour certains usages. Pour les formats plus longs comme les 6x12 et 6x17, faudra faire des assemblages, c'est sûr. Un porte film qu'on peut faire coulisser devant l'objectif devrait aider. J'ai aussi la possibilité d'utiliser un macro en shift, s'il s'avère qu'il y a des avantages. Tout ça reste à tester! ... 

Citation de: polo48 le Février 25, 2015, 18:44:27
Oui, ce sacré Velvia: superbe sur la table lumineuse, mais moins évident lorsqu'il faut le scanner. La galère des masques au Pan Masking pour pouvoir le tirer sur Ilfochrome... Heureusement c'est du passé. En tout cas je peux te rassurer, je n'ai aucune difficulté à le "rentrer" dans les RAW du 1Ds3.
...

Merci pour l'info. Un jour il faudra aussi que je "duplique" mes dias (humbles 24x36), car la qualité des scans que j'ai réalisés est moyenne. C'est bon de savoir qu'une prise suffira !
Bonne chance pour ton "chantier" de repro...

Citation de: Powerdoc le Février 24, 2015, 16:25:24
Tu confonds 2 choses : la dynamique du capteur, qui est meilleure dans les ombres avec les capteurs EXMOR, en pratique cela se traduit uniquement par une plus grande lattitude de post traitement de l'image (éclaircir les ombres par exemple) . Sur une image non post traitée ce n'est pas possible de le voir.
Le microcontraste : Canon ne fait pas mieux que Nikon ou vice versa. Là ça dépend de 2 choses : de l'absence ou d'un filtre AA plus ou moins fort . L'absence de filtre passe bas donne un micro contraste plus elevé. Donc si c'est cette charactéristique qui interesse l'acheteur, il s'orientera vers le 5Ds R.

De fait le microcontraste  n'a pas de relation directe avec la dynamique.

Le micro contraste ( différences de valeur faibles sur 2 ou qqs pixels adjacents)   dépend essentiellement de l'optique qui est devant et notamment de sa FTm à l'approche de la fréquence de Cutoff de Nyquist et très partiellement de l'intensité du filtre AA devant le capteur.  Il faut savoir que les filtres AA depuis déjà presque 10 ans ne coupent presque plus rien ( histoire de gagner les derniers pouillièmes commerciaux de S/B en BL  et que çà ressemble de plus en plus à un artifice marketing ... sauf pour ceux qui ont la foi évidemment !).

Tant qu'il y a du signal différentiable dans le ratio de 2 valeurs binaires ( ombres , gris ou HL peu importe ) alors il est possible de faire apparaitre ou renforcer ce microcontraste très visible en le resituant par ex au niveau des gris moyens. Le pb c'est que les logiciels courants sont vétustes sur ce point ou les APN sont potentiellement très en avance: 99 fois sur 100 les photographes appuient sur des réglages pré-définis .
Photoshop avait un éditeur de fonction ( filtre paramétrable)  qui permettait de le faire facilement.  me semble t-il en CS 2 ou 3 , mais n'e l'a plus au moins dans la CS6,  Actuellement seul un passage par MAthlab à ma connaissance permet de se bichonner un micro contraste.

Citation de: restoc le Février 26, 2015, 09:31:36
De fait le microcontraste  n'a pas de relation directe avec la dynamique.

Le micro contraste ( différences de valeur faibles sur 2 ou qqs pixels adjacents)   dépend essentiellement de l'optique qui est devant et notamment de sa FTm à l'approche de la fréquence de Cutoff de Nyquist et très partiellement de l'intensité du filtre AA devant le capteur.  Il faut savoir que les filtres AA depuis déjà presque 10 ans ne coupent presque plus rien ( histoire de gagner les derniers pouillièmes commerciaux de S/B en BL  et que çà ressemble de plus en plus à un artifice marketing ... sauf pour ceux qui ont la foi évidemment !).

Tant qu'il y a du signal différentiable dans le ratio de 2 valeurs binaires ( ombres , gris ou HL peu importe ) alors il est possible de faire apparaitre ou renforcer ce microcontraste très visible en le resituant par ex au niveau des gris moyens. Le pb c'est que les logiciels courants sont vétustes sur ce point ou les APN sont potentiellement très en avance: 99 fois sur 100 les photographes appuient sur des réglages pré-définis .
Photoshop avait un éditeur de fonction ( filtre paramétrable)  qui permettait de le faire facilement.  me semble t-il en CS 2 ou 3 , mais n'e l'a plus au moins dans la CS6,  Actuellement seul un passage par MAthlab à ma connaissance permet de se bichonner un micro contraste.

Intéressant! …Si le micro-contraste pouvant être restitué par le capteur n'est pas à l'origine de l'impression de clarté d'une image, et que cette clarté résulte uniquement des qualités des objectifs, alors comment expliquer qu'à objectifs de qualité égale, pour un nombre de pixels donné, les systèmes à grand capteur produisent des images plus justes et plus claires que les systèmes à petit capteur? Est-ce dû uniquement aux qualités des objectifs, et alors il suffirait en théorie d'utiliser des objectifs qui soient, au niveau du contraste et du pouvoir séparateur, plus performants dans une valeur inversement proportionnelle à la taille du capteur, pour annuler la perte de qualité constatée? Ce qui voudrait dire qu'avec un objectif superlatif, un Nikon D810 pourrait produire la même image qu'un dos Phase1 de 40Mp avec son objectif de qualité standard? … N'y a-til tout de même pas une difficulté à concevoir et à fabriquer de façon homogène des capteurs de plus en plus nourris de pixels, ou est-ce uniquement une question de traitement logiciel?

Au fait, quelqu'un aurait-il la gentillesse de m'expliquer la différence qu'il y a entre «sans filtre anti-aliasing» (D800E-D810-P40+), et «avec filtre d'annulation de l'effet anti-aliasing», ou «Effets du filtre passe bas désactivé» tel que formulé dans les fiches du 5DsR? Est-ce que dans le premier cas, un filtre passe-bas optique est supprimé, et dans le cas du 5Ds-R, il reste présent physiquement, mais son effet est réduit par un traitement numérique supplémentaire, un peu comme on appliquerait un filtre d'accentuation à une image trop douce?

Citation de: polo48 le Février 26, 2015, 20:38:48
Au fait, quelqu'un aurait-il la gentillesse de m'expliquer la différence qu'il y a entre «sans filtre anti-aliasing» (D800E-D810-P40+), et «avec filtre d'annulation de l'effet anti-aliasing», ou «Effets du filtre passe bas désactivé» tel que formulé dans les fiches du 5DsR? Est-ce que dans le premier cas, un filtre passe-bas optique est supprimé, et dans le cas du 5Ds-R, il reste présent physiquement, mais son effet est réduit par un traitement numérique supplémentaire, un peu comme on appliquerait un filtre d'accentuation à une image trop douce?

Le D800E possède un «filtre d'annulation de l'effet anti-aliasing». Un filtre anti-aliasing est en fait une lame quart d'onde (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lame_à_retard). Les matériaux biréfringents qui constituent les lames quart d'onde ont tendance à dévier la lumière différemment suivant sa polarisation, l'étalant plus ou moins suivant l'épaisseur du matériau. Un filtre anti-aliasing est composé de deux lames quart d'onde qui dévient la lumière suivant l'axe x et y. Si la première lame dévie la lumière suivant x, on peut, avec la seconde lame censée dévier la lumière en y, redresser les faisceaux en tournant la lame de sorte que la déviation qu'elle engendre compense la déviation de la première.
Ce procédé est utile pour éviter les écarts de chemin optique : un système avec deux lames qui s'annulent ne va pas former l'image au même endroit qu'un système totalement dépourvu de lames. Donc pour éviter de déplacer le capteur quand on a un modèle avec filtre AA et un sans, on va simplement tourner une des deux lames pour éviter de développer deux boitiers différents.

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 21:27:37
Le D800E possède un «filtre d'annulation de l'effet anti-aliasing». Un filtre anti-aliasing est en fait une lame quart d'onde (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lame_à_retard (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lame_%C3%A0_retard)). Les matériaux biréfringents qui constituent les lames quart d'onde ont tendance à dévier la lumière différemment suivant sa polarisation, l'étalant plus ou moins suivant l'épaisseur du matériau. Un filtre anti-aliasing est composé de deux lames quart d'onde qui dévient la lumière suivant l'axe x et y. Si la première lame dévie la lumière suivant x, on peut, avec la seconde lame censée dévier la lumière en y, redresser les faisceaux en tournant la lame de sorte que la déviation qu'elle engendre compense la déviation de la première.
Ce procédé est utile pour éviter les écarts de chemin optique : un système avec deux lames qui s'annulent ne va pas former l'image au même endroit qu'un système totalement dépourvu de lames. Donc pour éviter de déplacer le capteur quand on a un modèle avec filtre AA et un sans, on va simplement tourner une des deux lames pour éviter de développer deux boitiers différents.

Merci pour l'explication! ... Si j'ai bien compris et en simplifiant, la différence entre le capteurs avec filtre AA et celui avec filtre AA annulé (c'est bien ça?) tient à l'orientation de l'une par rapport à l'autre, d'une paire de lames de type polarisant circulaire? Et tout comme le polarisant placé devant l'objectif a tendance à augmenter le contraste de l'image en retenant certains rayons obliques, le filtre à effet d'annulation de l'AA augmente le contraste local au niveau du capteur?

Citation de: polo48 le Février 26, 2015, 22:22:55
Merci pour l'explication! ... Si j'ai bien compris et en simplifiant, la différence entre le capteurs avec filtre AA et celui avec filtre AA annulé (c'est bien ça?) tient à l'orientation de l'une par rapport à l'autre, d'une paire de lames de type polarisant circulaire? Et tout comme le polarisant placé devant l'objectif a tendance à augmenter le contraste de l'image en retenant certains rayons obliques, le filtre à effet d'annulation de l'AA augmente le contraste local au niveau du capteur?

C'est ça, pour la première partie. Pour la seconde c'est différent. La lumière réfléchie par certaines surfaces ou matières est polarisée (le ciel, une surface vitrée ou de l'eau par exemple) et un polarisant moderne est en fait un polarisant linéaire suivi d'une lame quart d'onde (celle ci sert à supprimer la polarisation linéaire induite par le premier filtre, permettant ainsi à l'appareil de travailler avec une lumière non polarisée). Un polarisant permet donc d'atténuer l'intensiné lumineuse du ciel ou les reflets disgracieux.
La lame quart d'onde servant de filtre anti-aliasing agit comme un diffuseur.

Voici un exemple avec un cristal de calcite qui est un biréfringent ! On voit bien le dédoublement du texte. Si j'avais un second cristal, de même épaisseur, et que je le mettais derrière le premier en le tournant dans le bon sens, j'annulerais l'effet du premier !

En passant, ne serais-tu pas Nyarlathotep, le Chaos Rampant ?

Pour ceux qui aimeraient suivre:

Citation de: Howard Phillips LovecraftJe n'avais jamais entendu le nom Nyarlathotep avant, mais avais semblé comprendre l'allusion.
Nyarlathotep était un genre de showman ou conférencier ambulant qui se produisait en public et ses expositions éveillaient des discussions et de la peur.

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 22:48:52
La lame quart d'onde servant de filtre anti-aliasing agit comme un diffuseur.

Passionnant!
Mais, est-ce qu'un capteur ne produit pas une image meilleure ou en tout cas plus détaillée (avec un risque d'effet de moiré) s'il n'y a pas ce dispositif, même réglé en position d'annulation d'effet, qui avec ses deux lames et quatre surfaces ajoutées, doit forcément altérer le trajet des rayons lumineux qui le traversent?

Citation de: polo48 le Février 26, 2015, 23:20:01
Passionnant!
Mais, est-ce qu'un capteur ne produit pas une image meilleure ou en tout cas plus détaillée (avec un risque d'effet de moiré) s'il n'y a pas ce dispositif, même réglé en position d'annulation d'effet, qui avec ses deux lames et quatre surfaces ajoutées, doit forcément altérer le trajet des rayons lumineux qui le traversent?

Le but du filtre anti-aliazing est de baisser un peu la résolution pour éviter le moiré justement. L'annuler ou le supprimer donne des image plus piquées avec un meilleur micro-contraste, mais avec un risque de moiré et de fausses couleurs sur les motifs périodiques ou les détails très fins. Dans les faits, le moiré est assez rare. Mon conseil est d'aller vers une version défiltrée...

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 23:06:19
En passant, ne serais-tu pas Nyarlathotep, le Chaos Rampant ?

Pour ceux qui aimeraient suivre:

Plutôt Yog-Sothoth, le chaos nucléaire ;)

Citation de: SeRaC le Février 27, 2015, 02:11:43
Le but du filtre anti-aliazing est de baisser un peu la résolution pour éviter le moiré justement. L'annuler ou le supprimer donne des image plus piquées avec un meilleur micro-contraste, mais avec un risque de moiré et de fausses couleurs sur les motifs périodiques ou les détails très fins. Dans les faits, le moiré est assez rare. Mon conseil est d'aller vers une version défiltrée...

Un 50Mp totalement débridé...  :o

Dans le cas des Canon 5Ds-5DsR, sais-tu si le filtre AA physique est effectivement différent de l'un à l'autre, ou si la différence réside au niveau du traitement du signal?

Question pour les utilisateurs de Sony A7R:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230235.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230235.0.html)

Citation de: polo48 le Février 27, 2015, 07:58:12
Dans le cas des Canon 5Ds-5DsR, sais-tu si le filtre AA physique est effectivement différent de l'un à l'autre, ou si la différence réside au niveau du traitement du signal?

Je n'ai pas retrouvé le schéma publié par Canon, mais c'est exactement le même principe que pour les D800/D800E : sur le R, la deuxième lame biréfringente annule l'effet de la première. C'est bien une différence physique.

Citation de: fred134 le Février 27, 2015, 13:44:37
Je n'ai pas retrouvé le schéma publié par Canon, mais c'est exactement le même principe que pour les D800/D800E : sur le R, la deuxième lame biréfringente annule l'effet de la première. C'est bien une différence physique.

D'accord. C'est au moins ça. Merci!

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 22:48:52
Si j'avais un second cristal, de même épaisseur, et que je le mettais derrière le premier en le tournant dans le bon sens, j'annulerais l'effet du premier !

Effectivement avec deux cristaux de Calcite, il n'y a plus de dédoublement.....

Citation de: SeRaC le Février 27, 2015, 02:11:43
Le but du filtre anti-aliazing est de baisser un peu la résolution pour éviter le moiré justement. L'annuler ou le supprimer donne des image plus piquées avec un meilleur micro-contraste, mais avec un risque de moiré et de fausses couleurs sur les motifs périodiques ou les détails très fins. Dans les faits, le moiré est assez rare. Mon conseil est d'aller vers une version défiltrée...

Stricto sensu non .  Le but du filtre antialiazing au moins dans le cas de la photo est de couper après Nyquist mais pas avant  ...là où les pauvres fabricants essayent justement d'avoir le maximum de résolution et où l'acheteur va ressentir  le piqué absolu dont il rêve ! Ces filtres sont d'ailleurs très faibles pour ne pas perdre la moindre parcelle de piqué.
Son but est d'éliminer les résidus de fréquences (oversampling) au delà de la fréquence de coupure qui elles sont une source de moiré supplémentaire. Rappelons que la principale source de moiré reste quand même celle du battement entre la trame capteur et une trame de l'objet ( de tissus par exemple) et en général personne ne va réclamer de diminuer la résolution de son capteur dans sa plage de définition....

Citation de: restoc le Février 28, 2015, 10:00:57
Stricto sensu non .  Le but du filtre antialiazing au moins dans le cas de la photo est de couper après Nyquist mais pas avant  ...là où les pauvres fabricants essayent justement d'avoir le maximum de résolution et où l'acheteur va ressentir  le piqué absolu dont il rêve ! Ces filtres sont d'ailleurs très faibles pour ne pas perdre la moindre parcelle de piqué.
Son but est d'éliminer les résidus de fréquences (oversampling) au delà de la fréquence de coupure qui elles sont une source de moiré supplémentaire. Rappelons que la principale source de moiré reste quand même celle du battement entre la trame capteur et une trame de l'objet ( de tissus par exemple) et en général personne ne va réclamer de diminuer la résolution de son capteur dans sa plage de définition....

J'avoue ne pas connaître l'intensité de ces filtres, je sais seulement comment ils fonctionnent. Merci pour ton explication !

Citation de: restoc le Février 28, 2015, 10:00:57
... Ces filtres sont d'ailleurs très faibles pour ne pas perdre la moindre parcelle de piqué.

Il se peut en effet que le piqué ne soit que peu affecté. En revanche, la clarté est indéniablement altérée.

Ces filtres, annulés ou pas, sont –avis donné à la louche–, ce qui différencie l'aspect d'une image petit format comme celle du D810, et celle d'un moyen format ou approchant, comme le 645Z. Le Sony A7R, qui n'a pas de filtre AA, produit indéniablement une image d'aspect supérieur au niveau clarté à celles des D800E/D810, très similaire d'ailleurs à celle du Pentax 645Z.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Pour revenir au 5DsR, je crois que c'est une grossière erreur de la part de Canon d'avoir laissé subsiter un filtre AA à effet annulé sur leur nouveau capteur. Tout le bénéfice du nombre de pixels supplémentaires par rapport au Sony est ainsi perdu. Je crains qu'une image de 36Mp extrapolée à 50 Mp ne reste meilleure que celle produite par ce capteur Canon, ce qui après une si longue attente sur ce nouveau modèle est tout de même bien dommage...

Citation de: polo48 le Février 28, 2015, 19:49:57
Ces filtres, annulés ou pas, sont –avis donné à la louche–, ce qui différencie l'aspect d'une image petit format comme celle du D810, et celle d'un moyen format ou approchant, comme le 645Z. Le Sony A7R, qui n'a pas de filtre AA, produit indéniablement une image d'aspect supérieur au niveau clarté à celles des D800E/D810, très similaire d'ailleurs à celle du Pentax 645Z.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Heu, ton lien compare les jpegs de boitiers testés avec des optiques différentes...

Le D810 n'a pas de filtre AA, contrairement au filtre "neutralisé" du D800E. Les raw de ces deux appareils sont-ils très différents en "clarté" ?

Citation de: polo48 le Février 28, 2015, 19:49:57
Il se peut en effet que le piqué ne soit que peu affecté. En revanche, la clarté est indéniablement altérée.

Ces filtres, annulés ou pas, sont –avis donné à la louche–, ce qui différencie l'aspect d'une image petit format comme celle du D810, et celle d'un moyen format ou approchant, comme le 645Z. Le Sony A7R, qui n'a pas de filtre AA, produit indéniablement une image d'aspect supérieur au niveau clarté à celles des D800E/D810, très similaire d'ailleurs à celle du Pentax 645Z.

Le D810 n'a pas de filtre AA.
Sinon, j'ai eu l'occasion de comparer D800E et D810. Pas de différences significatives en visu 100% écran.

Citation de: polo48 le Février 28, 2015, 19:49:57
Il se peut en effet que le piqué ne soit que peu affecté. En revanche, la clarté est indéniablement altérée.

Tout à fait . Mais l'avantage c'est que la clarté ( et des microcontrastes)  se retouchent très bien en PT alors que la résolution sortie de boitier elle on n'y peut rien.

Ces filtres, annulés ou pas, sont –avis donné à la louche–, ce qui différencie l'aspect d'une image petit format comme celle du D810, et celle d'un moyen format ou approchant, comme le 645Z. Le Sony A7R, qui n'a pas de filtre AA, produit indéniablement une image d'aspect supérieur au niveau clarté à celles des D800E/D810, très similaire d'ailleurs à celle du Pentax 645Z.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Pour revenir au 5DsR, je crois que c'est une grossière erreur de la part de Canon d'avoir laissé subsiter un filtre AA à effet annulé sur leur nouveau capteur. Tout le bénéfice du nombre de pixels supplémentaires par rapport au Sony est ainsi perdu. Je crains qu'une image de 36Mp extrapolée à 50 Mp ne reste meilleure que celle produite par ce capteur Canon, ce qui après une si longue attente sur ce nouveau modèle est tout de même bien dommage...

Attention la clarté perçue en sortie de boitier  n'est pas tant s'en faut un seul pb de filtres AA mais d'étapes de conditionnement "commercial" même sur le raw : il n'y a jamais moins de 3 étapes pour le raw et jusqu'à 10 ou 12 pour le jpeg que le fabricant interpose entre le capteur et les fichier -utilisateur.
Ainsi Canon pourra choisir une sortie douce très travaillable en PT pour une clientèle pro  ou très agressive façon Sony plus fast food corerspondant à sa clientèle vidéo. Tout dépend de leurs cibles commerciales. Il y en aura pour tous les goûts et c'est trés bien.

Wait and see ..

Voici une petite compilation de crops provenant des tests de Imaging Resource. Les échantillons valent ce qu'il valent, mais je pense qu'ils sont assez parlants. On remarque bien l'effet du filtre AA qui ajoute un voile sur l'image et induit de fausses couleurs dans les ombres.

Première constatation: mon 1Ds3 est vraiment largué, même si à mes yeux il continue pourtant à faire de belles images.

Le 7D2 a une bonne colorimétrie bien neutre, l'image est détaillée, mais elle manque de clarté à mon goût.

Ensuite, surprenant: D800-D800E, c'est blanc-bonnet et bonnet-blanc!

Puis, avec le D810, on voit que Nikon a appris une leçon: il ne faut pas minauder avec des filtres AA annulés, mais il faut y aller franchement en les supprimant. Kudos!

La surprise vient du petit Sony A7R, construit autour du grand capteur 36Mp de la marque. Ce capteur à l'état brut montre ici tout son potentiel, et c'est bluffant! Il a les qualités de clarté, de précision colorimétrique et d'acutance, d'un moyen format. Dommage que le boîtier soit une casserole.

Ces quelques échantillons confirment ce qui se disait plus haut au sujet des constructeurs qui sont beaucoup trop timorés avec le débridage de leurs capteurs. Les gars de Canon, avec leur concept 5Ds-5DsR, vont malheureusement répéter la même erreur que Nikon. Ceux qui souhaitent s'embarrasser d'images de 50Mp ne recherchent pas un appareil à tout faire, mais il veulent une acutance et une clarté maximale. Alors je m'attends à ce que ces nouveaux venus soient déjà remplacés par un 5DsS (Sans filtre AA) l'année prochaine.

… Bon, c'est vrai, on a pas encore vu les tests. Mais pour beaucoup, les images du 5Ds-R qui circulent sont du même crû que celles du 7DII. A suivre…

Crops 100% des JPG camera.

Crops 100% des JPG camera.

Ce que tu montres ne permet de comparer ... que des jpegs plus ou moins accentués avec des définitions tellement différentes selon les boitiers  et en plus forcémment pris par des objectifs différents  ( en tout cas pas d'isoler des  filtrages ).

En gros le site d'Imaging Resoursces te permet donc de comparer (sur ce point du filtrage)  des choux et des carottes en laissant croire que ce sont des poireaux.

On faisait çà du temps où il n' y avait ni mesures en labo ni format raw. Imaging Resources n'a pas évolué depuis 1998 .... sinon Canon aurait mis la clé sous la porte depuis longtemps au vu de ces  illustrations.
C'est plus complexe que çà à mesurer et les gens de Canon ou ceux de Nikon  savent ce qu'ils font avec d'autres moyens de tests précis, avec du temps, avec  des équipes complètes d'opticiens et des gens de marketing qui ont évalué qu'il y avait un interêt pour 2 boitiers et deux marchés différents.

Citation de: restoc le Mars 02, 2015, 06:15:47
…
En gros le site d'Imaging Resources te permet donc de comparer (sur ce point du filtrage)  des choux et des carottes en laissant croire que ce sont des poireaux.
…

Tu as parfaitement raison sur le fait qu'il y a trop de variables pour qu'on puisse attribuer à ces tests de réelles valeurs comparatives et scientifiques. Il est possible que certains crops souffrent d'un défaut de mise au point, ou de valeurs d'accentuation différentes.

Là n'était pas mon propos et le but du jeu est simplement de montrer que jusqu'à preuve du contraire, l'acutance et la clarté maximales d'un capteur ne peuvent s'exprimer qu'en s'affranchissant complètement du filtre AA, et pas en annulant son effet.

De même, constater l'effet de "voile" du filtre AA requiert de visualiser des échantillons plus grands directement sur le site.

Même s'il est contestable de vouloir juxtaposer ces résultats, les tests de Imaging-Resource me semblent tout de même être assez bien conduits pour refléter la réalité pratique. Quant à mes pronostics, ce sont de pures spéculations pour lesquelles je serai confus mais très heureux si je dois admettre m'être trompé!

Citation de: polo48 le Mars 02, 2015, 10:11:13
Là n'était pas mon propos et le but du jeu est simplement de montrer que jusqu'à preuve du contraire, l'acutance et la clarté maximales d'un capteur ne peuvent s'exprimer qu'en s'affranchissant complètement du filtre AA, et pas en annulant son effet.

Après, le mieux est sans doute de comparer par soi-même en faisant les mêmes photos avec les deux boitiers...
Encore une fois, pas de différences notables entre D810 et D800E, d'après mes constatations.

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 10:14:23
Après, le mieux est sans doute de comparer par soi-même en faisant les mêmes photos avec les deux boitiers...

Encore une fois, pas de différences notables entre D810 et D800E, d'après mes constatations.

Je veux bien, aurais-tu un exemple?

Citation de: polo48 le Mars 02, 2015, 10:11:13
Là n'était pas mon propos et le but du jeu est simplement de montrer que jusqu'à preuve du contraire, l'acutance et la clarté maximales d'un capteur ne peuvent s'exprimer qu'en s'affranchissant complètement du filtre AA, et pas en annulant son effet.

Mais tu ne peux pas "montrer" la différence entre un "AA neutralisé" et un "pas de AA" sur des jpegs, avec qui plus est des objectifs différents. Cette différence - à supposer qu'elle soit visible - sera nécessairement beaucoup plus subtile que :
- la différence de développement -> les raw sont dispo chez Imaging Resource, tu peux développer (et optimiser individuellement au mieux) les raw toi-même,
- la différence entre objectifs -> si les D800E et D810 ont été testés avec la même optique, cela peut faire un meilleur "test" de ton hypothèse que des marques différentes.

Citation de: fred134 le Mars 02, 2015, 10:54:37
Mais tu ne peux pas "montrer" la différence entre un "AA neutralisé" et un "pas de AA" sur des jpegs, avec qui plus est des objectifs différents. Cette différence - à supposer qu'elle soit visible - sera nécessairement beaucoup plus subtile que :
- la différence de développement -> les raw sont dispo chez Imaging Resource, tu peux développer (et optimiser individuellement au mieux) les raw toi-même,
- la différence entre objectifs -> si les D800E et D810 ont été testés avec la même optique, cela peut faire un meilleur "test" de ton hypothèse que des marques différentes.

Evidemment, quoique cette différence n'est peut-être pas si subtile qu'on veut l'affirmer. Mais il y a un effet WOW qui ne dépend pas du piqué et qu'aucun traitement électronique ne peut simuler.
Ce qui serait parlant, ce serait d'avoir accès à des RAW du nouveau Canon, pris d'un sujet qui se prête bien au test, avec avec une optique haute résolution, de focale normale, fermée à sa valeur optimale …en supposant qu'on puisse les ouvrir dans C1.

Citation de: polo48 le Mars 02, 2015, 10:47:52
Je veux bien, aurais-tu un exemple?

Il ne me reste plus que quelques photos tests (je cherchais à l'époque à mettre en évidence le bénéfice de l'obturateur électronique en MuP du D810 vs D800E, sans succès).
Crop 100%, développement par défaut dans Capture One.
1/2 - D800E :

2/2 - D810 :

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 12:24:20
Il ne me reste plus que quelques photos tests (je cherchais à l'époque à mettre en évidence le bénéfice de l'obturateur électronique en MuP du D810 vs D800E, sans succès).

Rien de mieux que la poussière pour mettre en évidence la MAP et le piqué!  ;)

...difficile à différencier sur ces crops.

Citation de: polo48 le Mars 02, 2015, 11:24:49
Ce qui serait parlant, ce serait d'avoir accès à des RAW du nouveau Canon, pris d'un sujet qui se prête bien au test, avec avec une optique haute résolution, de focale normale, fermée à sa valeur optimale ...en supposant qu'on puisse les ouvrir dans C1.

Oui, ça ce sera pour le mois de juin :-) En attendant, les images que tu regardes sur Imaging Resource sont dispo en raw...

Citation de: polo48 le Mars 02, 2015, 12:36:47
Rien de mieux que la poussière pour mettre en évidence la MAP et le piqué!  ;)

...difficile à différencier sur ces crops.

Je n'ai conservé que quelques unes de mes images "test".
Même si elles ne sont pas les plus propices à des comparaisons sur les piqués respectifs des deux appareils, les poussières, comme tu le soulignes, sont déjà un bon élément de comparaison...

Après, dans la vraie vie (étant passé finalement du D800E au D810), je n'ai pas constaté de différences significatives sur le piqué.

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 12:46:37
Je n'ai conservé que quelques unes de mes images "test".
Même si elles ne sont pas les plus propices à des comparaisons sur les piqués respectifs des deux appareils, les poussières, comme tu le soulignes, sont déjà un bon élément de comparaison...

Après, dans la vraie vie (étant passé finalement du D800E au D810), je n'ai pas constaté de différences significatives sur le piqué.

Et au niveau des jpegs as tu ressenti une véritable amélioration ?

Citation de: VOLAPUK le Mars 02, 2015, 14:16:15
Et au niveau des jpegs as tu ressenti une véritable amélioration ?

Là, je ne saurais pas dire, ne faisant jamais de Jpeg...

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 15:48:18
Là, je ne saurais pas dire, ne faisant jamais de Jpeg...

En rendu par défaut alors nonobstant la transcendance de l'esprit cogitant des dématriçeurs  ;D

Citation de: VOLAPUK le Mars 02, 2015, 16:13:26
En rendu par défaut alors nonobstant la transcendance de l'esprit cogitant des dématriçeurs  ;D

Difficile à dire : je suis systématiquement en mode "neutre" (pour exploiter au plus juste la dynamique du boitier via les histogrammes).
Mes photos apparaitront donc souvent fadasses avec ViewNx2, sans que ça me préoccupe pour la suite (P/T avec Capture One).

Sinon, j'ai remarqué une franche amélioration de la BdB auto en lumière incandescente par rapport au D700... mais déjà avec le D800E.

Citation de: VOLAPUK le Mars 02, 2015, 16:13:26
En rendu par défaut alors nonobstant la transcendance de l'esprit cogitant des dématriçeurs  ;D

Jpeg "fine" boitier :

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 16:51:13
Difficile à dire : je suis systématiquement en mode "neutre" (pour exploiter au plus juste la dynamique du boitier via les histogrammes).
Mes photos apparaitront donc souvent fadasses avec ViewNx2, sans que ça me préoccupe pour la suite (P/T avec Capture One).

Sinon, j'ai remarqué une franche amélioration de la BdB auto en lumière incandescente par rapport au D700... mais déjà avec le D800E.

Merci de ta réponse. oui, en fait je m'interrogeais sur la nécessité ou pas (ou encore moindre) de corriger certaines dominantes de couleurs (jaune et vert) et ce que cela donnait dans les tons moyens. On a lu que Nikon avait amélioré les choses depuis le D610 et qu'il en était de même avec le D810.

Cela dit, pour qui a trouvé les "bons réglages" sur son logiciel ce n'est pas un problème... Quand on veut du jpeg c'est une autre histoire... Cela dit, un D800Eou D810 pour faire du jpegs c'est un peu dommage

Citation de: fred134 le Mars 02, 2015, 12:43:45
Oui, ça ce sera pour le mois de juin :-) En attendant, les images que tu regardes sur Imaging Resource sont dispo en raw...

Puisqu'il est encore nécessaire de se convaincre qu'un filtre passe-bas annulé enlève à la clarté de l'image, je suis allé chercher ces NEF et je les ai ouverts dans C1. ...Mais après avoir lu les avis qui fleurissent dans ces pages, je me demande si la différence est visible pour chacun?  ...C'est sans doute là l'argument sur lequel les développeurs des Canon 5Ds/R ont établi leur choix.

Photographié avec D800E et D810, objectif 2.8/35-70mm à 70mm f8.0

Photographié avec D800E et D810, objectif 2.8/35-70mm à 70mm f8.0

Source: Imaging-resource.com

Y'a des mouches qui ont été maltraitées analement pour moins que ça... Amha...

Citation de: TomZeCat le Mars 03, 2015, 11:17:31
Y'a des mouches qui ont été maltraitées analement pour moins que ça... Amha...

Complotez, complotez, mais mon opinion est faite.

:D

Citation de: polo48 le Mars 03, 2015, 11:41:47
Complotez, complotez, mais mon opinion est faite.
:D

Non mais j'ai lu aussi des comparaisons D800 vs D800E, maintenant c'est D800E vs D810... Uniquement sur la qualité de l'image.
L'important est de connaitre ses besoins pas de choisir la technologie de pointe (super AF, pas de filtre machin, GPS, Wifi, blah, blah, blah).
Un photographe qui prend un 5D Mark III par exemple et qui ne fait que des photos en macro (en focus manuel) aurait pu prendre un 6D (capteur en plus légèrement plus propre tout ISO confondu).
A force de fréquenter les forums, je trouve que certains ne font que s'acheter le dernier boitier sorti pour le montrer dans les commentaires et on s'éloigne des vrais besoins du photographe, un outil adapté à ses pratiques.

Citation de: polo48 le Mars 03, 2015, 11:08:08
Puisqu'il est encore nécessaire de se convaincre qu'un filtre passe-bas annulé enlève à la clarté de l'image, je suis allé chercher ces NEF et je les ai ouverts dans C1. ...Mais après avoir lu les avis qui fleurissent dans ces pages, je me demande si la différence est visible pour chacun?  ...C'est sans doute là l'argument sur lequel les développeurs des Canon 5Ds/R ont établi leur choix.

Photographié avec D800E et D810, objectif 2.8/35-70mm à 70mm f8.0

Là, la différence est nette oui (avant, ce n'était pas une question de voir la différence, juste que en jpeg il y a 36 autres facteurs qui entrent en jeu). Je regarderai sur LR ce que je vois.

Ceci dit, cela ne correspond pas au retour de Verso, donc prudence...

Concernant les mouches, je crois qu'il y en a qui dépensent des fortunes en optiques pour moins que ce qu'on voit ici :-)

Citation de: TomZeCat le Mars 03, 2015, 11:53:26
Non mais j'ai lu aussi des comparaisons D800 vs D800E, maintenant c'est D800E vs D810... Uniquement sur la qualité de l'image.
L'important est de connaitre ses besoins pas de choisir la technologie de pointe (super AF, pas de filtre machin, GPS, Wifi, blah, blah, blah).
Un photographe qui prend un 5D Mark III par exemple et qui ne fait que des photos en macro (en focus manuel) aurait pu prendre un 6D (capteur en plus légèrement plus propre tout ISO confondu).
A force de fréquenter les forums, je trouve que certains ne font que s'acheter le dernier boitier sorti pour le montrer dans les commentaires et on s'éloigne des vrais besoins du photographe, un outil adapté à ses pratiques.

Rien à redire à cela, chacun prend le matériel qu'il veut ou qu'il peut, en fonction de ses exigences particulières.  Je ne change pas de matos très souvent non plus, mon boîtier courant datant de 2007. Avant d'investir des sous qui ne sont pas faciles à réunir, je m'assure d'avoir attendu le bon cheval! C'est aussi pour cela que je relance cette discussion avec quelques années de retard, et je comprends que beaucoup en soient à saturation de ces questions-là. Mais c'est aussi mon propos de faire savoir aux fabricants, qui souvent gardent un oeil sur les forums d'utilisateurs, quelles sont mes attentes vis-à-vis des nouveautés qu'ils nous proposent. Voilà voilà...

Citation de: polo48 le Mars 03, 2015, 11:08:08
... je suis allé chercher ces NEF et je les ai ouverts dans C1. ...
Photographié avec D800E et D810, objectif 2.8/35-70mm à 70mm f8.0

J'ai regardé dans LR5, et vois des différences similaires aux tiennes. Pas trouvé de zone où le D800E serait plus net que le D810 (si c'était une différence de MAP).
Verso, ces exemples te surprennent-ils ?

NB : l'objectif est un Sigma 70/2.8 macro à f8 d'après l'Exif.

Citation de: fred134 le Mars 03, 2015, 14:29:18

NB : l'objectif est un Sigma 70/2.8 macro à f8 d'après l'Exif.

Merci pour le correctif, PS info était lacunaire à ce sujet.
Leur choix n'en est que meilleur.

Citation de: polo48 le Mars 03, 2015, 11:09:58
Photographié avec D800E et D810, objectif 2.8/35-70mm à 70mm f8.0

Source: Imaging-resource.com

La différence est flagrante.......et si vous comparez avec le A7r, la différence est encore plus visible !  AMHA

Citation de: fred134 le Mars 03, 2015, 14:29:18
J'ai regardé dans LR5, et vois des différences similaires aux tiennes. Pas trouvé de zone où le D800E serait plus net que le D810 (si c'était une différence de MAP).
Verso, ces exemples te surprennent-ils ?

NB : l'objectif est un Sigma 70/2.8 macro à f8 d'après l'Exif.

Apparemment, un poil plus de crisp avec le D810 sur ces exemples. Après, dans quelles conditions ont-été réalisés ces tests ?
En ce qui concerne mes essais persos, je me suis appliqué à ne pas avoir de biais (ou le moins possible) : ils ont été réalisés sur trépied (lourd) avec mon f/4.5 300 ED Ai, MaP réalisée en LV + loupe, bien sûr. Comme c'est l'objectif qui était monté sur la tête du pied via son collier et que la rampe de MaP du 300mm est dure, je suis sûr que ça n'a absolument pas bougé d'un iota entre les PdV, celles réalisées au D800E ou au D810, en MuP + déclenchement différé 30s (obturateur électronique activé ou pas pour le D810).

J'ai balayé toutes les vitesses critiques (le but de mes essais était de traquer un éventuel défaut d'amortissement, sans succès). J'ai juste profité de l'occasion pour vérifier l'écart de piqué éventuel entre les deux appareils (fichiers développés dans C1 v8, conf par défaut pour les deux appareils).
Après, dans la vraie vie, je ne suis pas capable de voir de différences significatives, comme déjà dit...

Mon prochain Canon: un Ixus 870IS  >:( >:( >:( Je vais voir de ce pas ce que dit DXO à son sujet ! J'anticipe une dynamique un peu faible.. Je me demande si son filtre est efficace... Et est ce que le 870IS est vraiment meilleur que le 850IS que mon amie utilisait ... Il y a un RAW dans ce boitier ! ... IS, c'est pour stabilisé ... la gestion des ombres n'est pas terrible, normal pour un Canon... toujours des petits pas chez Canon...
Mince, il fait même des tofs !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230140.msg5245123.html#new (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230140.msg5245123.html#new)
Désolé cher Joel de te mettre un peu "on the spot" mais tu as un sacré oeil ! Félicitations..
Toute ressemblance avec des débats d'actualité est simplement fortuite  :o :o :o

Citation de: Berswiss le Mars 03, 2015, 20:35:06
Mon prochain Canon: un Ixus 870IS  >:( >:( >:( Je vais voir de ce pas ce que dit DXO à son sujet ! J'anticipe une dynamique un peu faible.. Je me demande si son filtre est efficace... Et est ce que le 870IS est vraiment meilleur que le 850IS que mon amie utilisait ... Il y a un RAW dans ce boitier ! ... IS, c'est pour stabilisé ... la gestion des ombres n'est pas terrible, normal pour un Canon... toujours des petits pas chez Canon...
Mince, il fait même des tofs !

Connais pas le 870IS.. juste le 120IS !

;-)
(mais depuis que j'ai roulé dessus avec ma 206, il marche un peu moins bien...)

Citation de: Verso92 le Mars 03, 2015, 19:52:27
Apparemment, un poil plus de crisp avec le D810 sur ces exemples. Après, dans quelles conditions ont-été réalisés ces tests ?
...
Après, dans la vraie vie, je ne suis pas capable de voir de différences significatives, comme déjà dit...

Merci pour ta réponse détaillée. L'essai IR me surprenait pas mal (accentuation semblant réellement plus facile sur le D810, vu la différence), à relativiser dans la vraie vie, donc... En ce qui me concerne, j'attends avec curiosité les résultats du 5DSR.

Puisque que les 5Ds/R ne correspondent pas à mes attentes à cause de leur filtre AA, je me demandais s'il y aurait une chance pour que Sony mette sur le marché cette année encore, un A7RII ou similaire avec capteur FF de 50MP? Ou Nikon, un 50MP? Est-ce dans les habitudes de ces marques d'annoncer un nouveau modèle lorsqu'il va être livrable, ou 6 mois à l'avance comme c'est le cas pour le 5Ds de Canon?

Citation de: polo48 le Mars 03, 2015, 11:09:58
Photographié avec D800E et D810, objectif 2.8/35-70mm à 70mm f8.0

Source: Imaging-resource.com

Il est amusant de démontrer que ce qu'on voit c'est comme à Lourdes  il suffit de croire  que ce qu'on voit ...est la réalité..
Mais si on regarde de plus prés  en regardant ce qui se passe au niveau des contours ...on est en droit de changer d'avis  ;D ;D

Citation de: polo48 le Mars 06, 2015, 21:45:08
Puisque que les 5Ds/R ne correspondent pas à mes attentes à cause de leur filtre AA, je me demandais s'il y aurait une chance pour que Sony mette sur le marché cette année encore, un A7RII ou similaire avec capteur FF de 50MP? Ou Nikon, un 50MP? Est-ce dans les habitudes de ces marques d'annoncer un nouveau modèle lorsqu'il va être livrable, ou 6 mois à l'avance comme c'est le cas pour le 5Ds de Canon?

Juste comme ça pour t'aider un peu pour ton choix: autrefois, tu étais prêt à te contenter de 36 Mp avec un A7R ou un D8x0(E) de base. Là tu vois qu'il existe 50 Mp alors tu as révisé ton opinion et tes besoins...

Citation de: TomZeCat le Mars 06, 2015, 22:34:40
Juste comme ça pour t'aider un peu pour ton choix: autrefois, tu étais prêt à te contenter de 36 Mp avec un A7R ou un D8x0(E) de base. Là tu vois qu'il existe 50 Mp alors tu as révisé ton opinion et tes besoins...

Dans la mesure de mes moyens, je suis prêt à me contenter de ce qu'il y a sur le marché, mais un capteur 50MP sans filtre AA ce serait encore mieux qu'un 36MP pour dupliquer les Velvia 6x7, non? ... Ce sont les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

Citation de: polo48 le Mars 07, 2015, 08:05:44
Dans la mesure de mes moyens, je suis prêt à me contenter de ce qu'il y a sur le marché, mais un capteur 50MP sans filtre AA ce serait encore mieux qu'un 36MP pour dupliquer les Velvia 6x7, non? ... Ce sont les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

Pour dupliquer des Velvia 6x7, je te conseillerais plutôt un Epson V850 Pro, par exemple.

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2015, 08:20:24
Pour dupliquer des Velvia 6x7, je te conseillerais plutôt un Epson V850 Pro, par exemple.

Merci les gars, je crois que je vais prendre le vent du large. Ciao

Citation de: polo48 le Mars 07, 2015, 10:24:36
Merci les gars, je crois que je vais aller prendre le vent du large. Ciao

Pas de quoi.
(j'ai justement quelques essais de numérisation à faire de Velvia (mais 6x6 seulement... je sais pas si ça compte) sur l'Epson V850 Pro fraichement reçu au club photo...)

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2015, 10:29:16

(j'ai justement quelques essais de numérisation à faire de Velvia (mais 6x6 seulement... je sais pas si ça compte) sur l'Epson V850 Pro fraichement reçu au club photo...)

Tu peux déjà te faire une petite idée de ce que ces scanners sont capables de sortir (le V850 a la même résolution optique que le V750)
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/ (http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/)

En comparaison, un système d'acquisition basé sur un boîtier à capteur HR sans filtre AA, avec une bonne optique macro, te sortira l'équivalent d'un scan réalisé sur les meilleurs scanners à plusieurs dizaines de milliers d'euros. La différence est au niveau de la fonctionnalité, mais crois-moi, monter des dias avec du fluide sur un scanner à tambour est encore bien plus contraignant que de les photographier dans un dispositif ad hoc!

Citation de: polo48 le Mars 07, 2015, 10:44:23
Tu peux déjà te faire une petite idée de ce que ces scanners sont capables de sortir (le V850 a la même résolution optique que le V750)
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/ (http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/)

En comparaison, un système d'acquisition basé sur un boîtier à capteur HR sans filtre AA, avec une bonne optique macro, te sortira l'équivalent d'un scan réalisé sur les meilleurs scanners à plusieurs dizaines de milliers d'euros. La différence est au niveau de la fonctionnalité, mais crois-moi, monter des dias avec du fluide sur un scanner à tambour est encore bien plus contraignant que de les photographier dans un dispositif ad hoc!

En ce qui me concerne, j'estime que les scanners à plat (même haut de gamme) ne sont intéressants que pour des épreuves MF et GF (trop "justes" pour du 24x36, et nous avons pour cela un Ls-5000 avec son chargeur). Après, bien sûr, les scanners à tambour, c'est encore autre chose (mais avec les contraintes que tu cites).
Après, une partie du résultat repose aussi sur la qualité des passe-vues. Ceux-ci ont plutôt l'air pas mal foutus (à première vue) et l'offre logicielle semble intéressante (avec les mires genre IT8). Retour plus complet quand j'aurai fait mes premières numérisations avec...

(mébon, jamais été convaincu, non plus, par les solutions à base d'APN pour la numérisation : un certain nombre d'avantages théoriques sur le papier, mais beaucoup d'inconvénients dans la pratique...)

Salut,

moi je me demande si le Polo48 part pas un peu en sucette  :D ???

C'est pas méchant mais: avant canon ne te convenait pas car pas de MP suffisant, ensuite le 50MP et là problème de filtres (tu fumes),
soit, retour case départ avec nikon ou sony dans ce cas.

Mais je trouve la démarche curieuse et l'insatisfaction grandissante.
Penses à toute les images que tu aurais pu réalisé depuis...
Je ne suis pas fan des nikons, mais c'est ce qui te convient, pourquoi ne pas y aller?

Bref,
j'avoue j'ai du mal à suivre, mais je suis un petit esprit, alors...

Citation de: gebulon le Mars 07, 2015, 11:14:46
Salut,

moi je me demande si le Polo48 part pas un peu en sucette  :D ???

Tu l'as dit. Faut dire aussi qu'entre les demi-informations qui nous parviennent des sites qui alimentent la rumeur qu'ont laissée filtrer les fabricants et les avis "éclairés" des uns et des autres, c'est pas très facile de trouver son chemin, et parfois même énervant quand on a le sentiment de piétiner.  Mais c'est en confrontant les idées qu'on avance, et en tout cas ça ne fait pas de trous dans la couche d'ozone.

J'étais prêt à prendre un A7R, mais au même moment on nous annonce un A7RII à 50MP. Je me dis que si j'attends encore un peu, j'aurai la possibilité de faire mes scans en one shot au lieu de devoir coller deux images, ce qui serait quand même plus pratique. Pareil en prise de vue sur pied: je pourrai peut-être me passer du stitching. Admettez que ce serait con de casser la tirelire et de voir sitôt après le "sauveur" arriver, non?

Mais ne vous inquiétez pas: entre-temps je continue à faire de belles photos avec mon vieux canon, même si comme d'autres je passe parfois trop de temps à brasser de l'air sur les forums de Chasseur d'Image.

;D

Citation de: polo48 le Mars 07, 2015, 11:40:21
Tu l'as dit. Faut dire aussi qu'entre les demi-informations qui nous parviennent des sites qui alimentent la rumeur qu'ont laissée filtrer les fabricants et les avis "éclairés" des uns et des autres, c'est pas très facile de trouver son chemin, et parfois même énervant quand on a le sentiment de piétiner.  Mais c'est en confrontant les idées qu'on avance, et en tout cas ça ne fait pas de trous dans la couche d'ozone.

J'étais prêt à prendre un A7R, mais au même moment on nous annonce un A7RII à 50MP. Je me dis que si j'attends encore un peu, j'aurai la possibilité de faire mes scans en one shot au lieu de devoir coller deux images, ce qui serait quand même plus pratique. Pareil en prise de vue sur pied: je pourrai peut-être me passer du stitching. Admettez que ce serait con de casser la tirelire et de voir sitôt après le "sauveur" arriver, non?

Mais ne vous inquiétez pas: entre-temps je continue à faire de belles photos avec mon vieux canon, même si comme d'autres je passe parfois trop de temps à brasser de l'air sur les forums de Chasseur d'Image.

;D

Déjà c'est cool, tu ne t'es pas offusqué de mon message (c'est preuve de sagesse :P )

A ta place, entre un canon au filtre AA annulé et un A7RII, en prenant en compte l'af et les optiques, je prendrais le 5DsR v12 x9  :D
Il ne faut pas regarder que le boitier et comme souvent essayer de tout peser, il faut surtout attendre des images de ces 5Ds, c'est comme la dynamique, en avoir c'est bien seulement si ca sert à quelques chose... oups, je m'égare là :P

Citation de: gebulon le Mars 07, 2015, 11:52:28
Déjà c'est cool, tu ne t'es pas offusqué de mon message (c'est preuve de sagesse :P )

Ben dis, si fallait s'offusquer à chaque fois qu'on se fait rentrer dedans par un-qui-sait-mieux, y'aurait plus beaucoup de participants dans ces forums!  :P

Après, faut savoir encaisser et la fermer quand ça dégénère. D'expérience (si si!) plus que de sagesse, je suis d'avis qu'on récolte ce que l'on sème lorsqu'on lance ses idées à bâtons rompus, surtout si l'esprit est à la critique. Donc, je m'incline et je vais peut-être aller voir si les choses se passent mieux dans une autre cour de récré. Mais d'abord, le soleil d'avant printemps invite à aller prendre un peu l'air dans ma contrée. Peut-être même qu'il y aura de quoi faire crépiter l'obtu de mon bon vieux Canon avec qui il semble que je sois marié, en tout cas pour le meilleur. A plus...

Citation de: suliaçais le Mars 03, 2015, 15:52:18
La différence est flagrante.......et si vous comparez avec le A7r, la différence est encore plus visible !  AMHA

Dans quel sens?

Citation de: Verso92 le Mars 03, 2015, 19:52:27
Apparemment, un poil plus de crisp avec le D810 sur ces exemples. Après, dans quelles conditions ont-été réalisés ces tests ?

Je me pose la même question: j'avais rapidement fait un test et j'avis a priori moins de différences entre D800 et D800E qu'entre ces 2 photos.

Sans du tout remettre en cause IR, CI a-t-il fait des tests comparatifs de ces 2 appareils?

[at] Polo48: tu aurais le lien sur IR.com STP?

Citation de: Verso92 le Mars 03, 2015, 19:52:27
Après, dans la vraie vie, je ne suis pas capable de voir de différences significatives, comme déjà dit...

Il m'avait semblé que c'était ce qui ressortait des expériences de ceux qui ont eu les 2.

Citation de: polo48 le Mars 07, 2015, 15:03:19

Après, faut savoir encaisser et la fermer quand ça dégénère. D'expérience (si si!) plus que de sagesse, je suis d'avis qu'on récolte ce que l'on sème lorsqu'on lance ses idées à bâtons rompus, surtout si l'esprit est à la critique. Donc, je m'incline et je vais peut-être aller voir si les choses se passent mieux dans une autre cour de récré. Mais d'abord, le soleil d'avant printemps invite à aller prendre un peu l'air dans ma contrée. Peut-être même qu'il y aura de quoi faire crépiter l'obtu de mon bon vieux Canon avec qui il semble que je sois marié, en tout cas pour le meilleur. A plus...

On retrouve bien là la sagesse des vieux qu'ont de l'âge. Ou des jeunes qu'ont de l'âge et qui sont pas si cons...

Bonnes excellentes photos !

Citation de: BLESL le Mars 10, 2015, 15:20:40
On retrouve bien là la sagesse des vieux qu'ont de l'âge. Ou des jeunes qu'ont de l'âge et qui sont pas si cons...

Bonnes excellentes photos !

Toutafé : les jeunes ont souvent le sang qui bout. Les vieux, c'est autre chose...

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2015, 15:22:16
Toutafé : les jeunes ont souvent le sang qui bout. Les vieux, c'est autre chose...

Ah celle là je la connaissais sous la forme : "quelle est la différence entre les hommes et les femmes, avant l'amour les femmes... et après l'amour les hommes ont...."

Citation de: VOLAPUK le Mars 11, 2015, 10:49:52
Ah celle là je la connaissais sous la forme : "quelle est la différence entre les hommes et les femmes, avant l'amour les femmes... et après l'amour les hommes ont...."

Reste à savoir si elle est plus poétique sous cette forme...  ;-)