bonjour
je prends l 'exemple du D3: un apn pro, vendu une petite fortune. On peut imaginer en 2015 (demain) que nikon puisse améliorer de 20 ou 30% ses qualités (bruit, af) mais bien entendu, ils ne le feront jamais pour des raisons saisies par tous
A l'inverse, des sociétés indépendantes, ne seraient elles pas en situation de le faire? je me souviens d'un firmware russe pour un canon
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 07:10:37
bonjour
je prends l 'exemple du D3: un apn pro, vendu une petite fortune. On peut imaginer en 2015 (demain) que nikon puisse améliorer de 20 ou 30% ses qualités (bruit, af) mais bien entendu, ils ne le feront jamais pour des raisons saisies par tous
A l'inverse, des sociétés indépendantes, ne seraient elles pas en situation de le faire? je me souviens d'un firmware russe pour un canon
Bonjour Philippe,
Certaines entreprises le font: Par exemple le Fuji X100 (que j'ai) a reçu un nouveau firmware bien après sa sortie du catalogue, ce qui chamboule pas mal de ses "aptitudes". Il est redevenu un APN quasiment "nouveau". Je l'avais "garé" à cause de certains défauts, et si bien il ne fait pas de miracles, il est fortement amélioré, et je m'en ressers avec plaisir.
Jamais vu ni entendu rien de semblable chez Nikon. ::)
Citation de: hyago le Novembre 24, 2014, 07:34:47
Jamais vu ni entendu rien de semblable chez Nikon. ::)
A la sortie du D70s, Nikon a sorti le
firmware 2.0 pour le D70 (qui lui amenait les menus "type D70s" et quelques améliorations)...
Le D800(E), avec la MàJ 1.10, s'est vu ajouter certaines fonctionnalités du D810.
Sinon, hyago, as-tu fait la MàJ de ton D700 avec les A1.04 et B1.03 (21/05/2013) ?
Bonjour.
Je ne suis pas un spécialiste pointu dans le domaine, mais mon questionnement serait plutôt:
Un firmware actuel peut-il améliorer un boîtier, dont le matériel conçu il y a plusieurs années a ses limites?
- Capacité de détection et sensibilité AF exploitées au maxi question logicielle, en regard du matériel à piloter?
- Algos de réduction de bruit actuels plus sophistiqués pouvant mettre à genoux un processeur d'ancienne génération, ou nuire aux performances de réactivité du boîtier?
A mon avis, si quelques améliorations restent possible à la marge, (modification de certains menus ou trucs du genre), elles ne transformeront pas un boîtier dont le conception matérielle et la technologie remontent à quelques années.
Mais peut-être me trompe-je...
Citation de: laurent gadolet le Novembre 24, 2014, 08:23:11
Bonjour.
Je ne suis pas un spécialiste pointu dans le domaine, mais mon questionnement serait plutôt:
Un firmware actuel peut-il améliorer un boîtier dont le matériel conçu il y a plusieurs années a ses limites?
- Capacité de détection et sensibilité AF exploitées au maxi question logicielle, en regard du matériel à piloter?
- Algos de réduction de bruit actuels plus sophistiqués pouvant mettre à genoux un processeur d'ancienne génération, ou nuire aux performances de réactivité du boîtier?
A mon avis, si quelques améliorations restent possible à la marge, (modification de certains menus ou trucs du genre), elles ne transformeront pas un boîtier dont le conception matérielle et la technologie remontent à quelques années.
Mais peut-être me trompe-je...
quand tu passes un nef de d3 sous dxo prime, tu mesures que l 'évolution reste possible
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:36:43
quand tu passes un nef de d3 sous dxo prime, tu mesures que l 'évolution reste possible
Oui, mais là, ça n'a strictement rien à voir avec du
firmware, n'est-ce pas ?
C'est lié à l'amélioration des algos de développement. Il est impensable, quand on voit la puissance de calcul que nécessite
Prime, de voir ce genre d'amélioration implémentée dans un boitier (tout au plus pourrait-on espérer une légère amélioration du moteur Jpeg, si jamais c'est possible ?).
Citation de: laurent gadolet le Novembre 24, 2014, 08:23:11Mais peut-être me trompe-je...
Tu te trompes. Fuji arrive à installer un obturateur électronique par firmware. Sont très forts chez Fuji...
Citation de: hyago le Novembre 24, 2014, 07:34:47
Bonjour Philippe,
Certaines entreprises le font: Par exemple le Fuji X100 (que j'ai) a reçu un nouveau firmware bien après sa sortie du catalogue, ce qui chamboule pas mal de ses "aptitudes". Il est redevenu un APN quasiment "nouveau". Je l'avais "garé" à cause de certains défauts, et si bien il ne fait pas de miracles, il est fortement amélioré, et je m'en ressers avec plaisir.
Jamais vu ni entendu rien de semblable chez Nikon. ::)
salut hyago,
ayant eu un xpro 1, j'avais en effet constaté que fuji proposait ce type de service. Cependant, leur apn sont moins aboutis à la vente et ils proposent une évolution "in vivo" qui a le mérite d 'exister
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 08:37:50
Oui, mais là, ça n'a strictement rien à voir avec du firmware, n'est-ce pas ?
salut fabrice
oui c 'est vrai et je ne suis pas expert en électronique mais j 'ai le souvenir de plusieurs apn dont divers aspects (af, bruit) avaient été améliorés par firmware (le minolta A1, si j'ai bonne mémoire)
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:36:43
quand tu passes un nef de d3 sous dxo prime, tu mesures que l 'évolution reste possible
Oui.
Cette amélioration est possible, mais elle reste "externe" à la techno du boîtier.
J'imagine assez mal le processeur d'un D3 mouliner les algos de "Prime". ;)
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:38:50
salut hyago,
ayant eu un xpro 1, j'avais en effet constaté que fuji proposait ce type de service. Cependant, leur apn sont moins aboutis à la vente et ils proposent une évolution "in vivo" qui a le mérite d 'exister
Acheter un truc pas fini, c'est quand même limite, non?
Citation de: laurent gadolet le Novembre 24, 2014, 08:42:39
Oui.
Cette amélioration est possible, mais elle reste "externe" à la techno du boîtier.
J'imagine assez mal le processeur d'un D3 mouliner les algos de "Prime". ;)
possible, c 'est la raison pour laquelle, j'ai posé une question
Citation de: jdm le Novembre 24, 2014, 08:43:29
Acheter un truc pas fini, c'est quand même limite, non?
ici, il n ' y a pas que le truc qui n'est pas fini ;D ;D ;D
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:41:48
salut fabrice
oui c 'est vrai et je ne suis pas expert en électronique mais j 'ai le souvenir de plusieurs apn dont divers aspects (af, bruit) avaient été améliorés par firmware (le minolta A1, si j'ai bonne mémoire)
Il y a toujours des opportunités... cela dépend très fortement de la modularité du
firmware initial (il a été pensé par modules plus ou moins indépendants et réutilisables, mais il y a des limites : beaucoup de fonctionnalités s'appuient sur le matériel, et tout n'est pas faisable).
Sans compter que faire des évolutions significatives de
firmware demande pas mal de travail (validation, vérifications de non-régression, entre autre) et que Nikon n'a peut-être pas les ressources suffisantes pour le faire... ni l'envie, pour des raisons de gamme.
Citation de: laurent gadolet le Novembre 24, 2014, 08:23:11
Bonjour.
Je ne suis pas un spécialiste pointu dans le domaine, mais mon questionnement serait plutôt:
Un firmware actuel peut-il améliorer un boîtier, dont le matériel conçu il y a plusieurs années a ses limites?
- Capacité de détection et sensibilité AF exploitées au maxi question logicielle, en regard du matériel à piloter?
- Algos de réduction de bruit actuels plus sophistiqués pouvant mettre à genoux un processeur d'ancienne génération, ou nuire aux performances de réactivité du boîtier?
A mon avis, si quelques améliorations restent possible à la marge, (modification de certains menus ou trucs du genre), elles ne transformeront pas un boîtier dont le conception matérielle et la technologie remontent à quelques années.
Mais peut-être me trompe-je...
A ma connaissance, le développement soft coûte (très) cher, parfois plus que celui du hardware. Donc, d'autant plus avec des ressources limitées (que ça soit en nombre d'ingés ou au niveau de la puissance de calcul des boîtiers), c'est, de la perspective d'une marque, probablement plus cohérent de décider que ce qui compte, c'est le développement de nouveaux produits (dont le hardware n'est pas forcément compatible avec celui de la plateforme précédente...), parce que ça permet de mieux amortir les coûts de développement soft.
Fuji est une très honorable exception à la règle, et, niveau marketing, ça envoie un message hyper positif, d'attention à l'utilisateur, notamment... et les pires, dans le genre, sont probablement Sony, avec notamment leur fabuleux firmware bloqué "japon", pour garder les marges des filiales...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 08:46:43
Il y a toujours des opportunités... cela dépend très fortement de la modularité du firmware initial (il a été pensé par modules plus ou moins indépendants et réutilisables, mais il y a des limites : beaucoup de fonctionnalités s'appuie sur le matériel, et tout n'est pas faisable).
Sans compter que faire des évolutions significatives de firmware demande pas mal de travail (validation, vérifications de non-régression, entre autre) et que Nikon n'a peut-être pas les ressources suffisantes pour le faire... ni l'envie, pour des raisons de gamme.
de rentabilité ....
Citation de: mattbr le Novembre 24, 2014, 08:48:35
A ma connaissance, le développement soft coûte (très) cher, parfois plus que celui du hardware. Donc, d'autant plus avec des ressources limitées (que ça soit en nombre d'ingés ou au niveau de la puissance de calcul des boîtiers), c'est, de la perspective d'une marque, probablement plus cohérent de décider que ce qui compte, c'est le développement de nouveaux produits (dont le hardware n'est pas forcément compatible avec celui de la plateforme précédente...), parce que ça permet de mieux amortir les coûts de développement soft.
Fuji est une très honorable exception à la règle, et, niveau marketing, ça envoie un message hyper positif, d'attention à l'utilisateur, notamment... et les pires, dans le genre, sont probablement Sony, avec notamment leur fabuleux firmware bloqué "japon", pour garder les marges des filiales...
tu peux expliquer?
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:49:49
tu peux expliquer?
Certains (je ne sais pas si c'est le cas de tous) boîtiers Sony ont des firmwares sans langues "européennes", impossibles (ou quasi-impossibles) à remplacer, avec un delta de prix plutôt important entre les deux, y compris au Japon...
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:48:47
de rentabilité ....
Une chose est sûre : le développement logiciel coûte cher et nécessite des ressources importantes. Tout dépend ensuite des priorités des labos de développement, dont les ressources financières et humaines ne sont pas illimitées...
Fuji est dans une autre problématique : ses APN sont plutôt novateurs (certaines technologies sont à peine défrichées), et sont certainement mis sur le marché assez tôt pour pouvoir assurer la rentabilité de la gamme. Après, ils compensent en continuant à travailler sur les
firmwares pour améliorer au fur et à mesure les produits.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 08:58:57
Une chose est sûre : le développement logiciel coûte cher et nécessite des ressources importantes. Tout dépend ensuite des priorités des labos de développement, dont les ressources financières et humaine ne sont pas illimitées...
c'est certain mais si on gardait nos apn , il auraient moins le choix
Pourquoi pas des maj payantes ou des abonnements "cloud" ;D
Il me semble que Canon avait sérieusement fait évoluer le 7D via firmware il y a environ 1 an.
Donc c'est possible (dans les limites "physiques" du boitier bien entendu).
Si les anciens apn continuaient à évoluer par firmware, que resterait-il aux nouveaux?
N'oublie pas l'effet psychosomatique pour les ouvreurs de boîte qui sont persuadés que le dernier est automatiquement meilleur ! ;D
Citation de: jdm le Novembre 24, 2014, 08:43:29
Acheter un truc pas fini, c'est quand même limite, non?
Tu veux parler du nikon d600 je suppose? mais c'est vrai que dans ce cas-là un nouveau firmware n'y pouvait pas grand'chose ;D
A moins que tu ne veuilles parler de l'AF du d7000? ;D
Citation de: Gus le Novembre 24, 2014, 09:37:59
Si les anciens apn continuaient à évoluer par firmware, que resterait-il aux nouveaux?
Là tu as mis le doigt sur un truc qui répond presque parfaitement à la question initiale ;)
S'ils pouvaient nous virer l'affichage obligatoire de la photo sur le V1 ce serait une bonne chose.
Citation de: JP31 le Novembre 24, 2014, 10:26:55
S'ils pouvaient nous virer l'affichage obligatoire de la photo sur le V1 ce serait une bonne chose.
A la place il sont préféré faire le V3 :(
Peut etre que des firmwares avec des mises à jour importantes pourraient etre facturées. Je vois un peu le marché du réflexe évoluer dans ce sens si les quantités vendues s'effondrent, il reste peut être une porte de sortie financière pour les marques de se faire du gras. Avoir la possibilité de faire évoluer son boitier sur 2/3 versions moyennant finances. Les nouveaux boitiers auraient l'ergonomie à jour, de meilleurs capteurs, le dernier processeur (donc plus rapide et performant), une meilleure montée en iso et les MAJ permettraient de gagner en af, en colorimétrie, en options divers et variées.
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 07:10:37
bonjour
je prends l 'exemple du D3: un apn pro, vendu une petite fortune. On peut imaginer en 2015 (demain) que nikon puisse améliorer de 20 ou 30% ses qualités (bruit, af) mais bien entendu, ils ne le feront jamais pour des raisons saisies par tous
A l'inverse, des sociétés indépendantes, ne seraient elles pas en situation de le faire? je me souviens d'un firmware russe pour un canon
Pourquoi ? Pour que les pigeons, oups : clients Nikon aient le plaisir d'acheter un nouveau boîtier tous les ans pardi !
Citation de: Greenforce le Novembre 24, 2014, 09:33:38
Il me semble que Canon avait sérieusement fait évoluer le 7D via firmware il y a environ 1 an.
La version d'origine avait certainement été bâclée...
(je n'ai pas entendu parler de révolution dans la compression d'image ces derniers mois...)
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:38:50
salut hyago,
ayant eu un xpro 1, j'avais en effet constaté que fuji proposait ce type de service. Cependant, leur apn sont moins aboutis à la vente et ils proposent une évolution "in vivo" qui a le mérite d 'exister
Ah ? Ben le jour ou Nikon amène le 1/32000 à mon DF, parce que pas "fini", c'est à dire qu'il à le même reproche que sur le X-T1 avec son obtu limité à 1/4000, on en reparle, dac ? ;D
Ah noté que le 1/4000 ou 1/8000, ça reste un problème avec une ouverture a f/1.2. Par contre le 1/32000, je pense que ça doit bien aider. Merci Fuji :)
ça dépend peut-être de la fréquence de renouvellement des modèles, et de la politique de la maison...
Chez Pentax par exemple,les modèles ont une durée de vie plutôt longue, il n'est pas rare de voir 2 ou 3 mise à jour sur un modèle.
il n'est pas rare non plus, de voir des "maj" concernant des modèles qui ne sont plus en vente depuis longtemps! 8)
maintenant, ça ne remplacera jamais un tout nouveau modèle... ::)
je crois surtout que les marques se gavent en nous prennent pour les idiots que nous sommes
il faut dire que souvent nous sommes en pointe pour alimenter le besoin. Concernant l'idée d'upgrader les firmwares ce serait une bonne chose, hormis limitations du capteur. Du reste existe t-il des firmwares exotiques apportant des améliorations ?
Citation de: Michel le Novembre 24, 2014, 13:40:59
il faut dire que souvent nous sommes en pointe pour alimenter le besoin. Concernant l'idée d'upgrader les firmwares ce serait une bonne chose, hormis limitations du capteur. Du reste existe t-il des firmwares exotiques apportant des améliorations ?
;) ;)
Beh oui, pourquoi ? ;D
Pourquoi un Expeed 2 ne deviendrait-il pas un Expeed 3 ou 4 par simple firmware ?
Pourquoi une électronique vieille de 5-6 ans où certains composants et vitesses n'existaient pas, ne s'upgraderait-elle pas en version moderne et que l'horloge interne pourrait être quadruplée comme ça sans changer un seul composant (composant qui à l'époque ne supportait pas cette vitesse 4x plus rapide ) ?
Pourquoi un capteur CCD ou CMOS qui date de 5-6 ans avec une sensibilité "moyenne" (haute à l'époque) ne deviendrait-elle pas miraculeuse après un upgrade de firmware ?
Pourquoi un buffer de 30 images ne deviendrait-il pas un buffer de 100 images par simple changement du firmware ?
Pourquoi un capteur de 12 Mpix ne deviendrait-il pas un capteur de 24 Mpix par changement du firmware ?
Pourquoi un capteur DX ne deviendrait-il pas un FX par changement du firmware ?
Pourquoi le connecteur USB 2.0 ne deviendrait-il pas USB 3.0 par firmware ?
Pourquoi ? Pourquoi ? pourquoi !!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 13:30:54
je crois surtout que les marques se gavent en nous prennent pour les idiots que nous sommes
Bah, quand on tient son appareil photo numérique depuis plus de 5 ans car on en sort des photos aussi belles qu'au premier jour (voire meilleure, si on s'est amélioré dans la prise de vue), je ne vois pas en quoi on gave les marques.
Ah, pardon, cela n'arrive que quand on se sent frustré à cause de son matériel et qu'on achète plusieurs boîtiers par an.
Ne prends pas ton cas d'acheteur compulsif comme une généralité, plein d'utilisateurs de reflex (la majorité) ont acheté un appareil entrée de gamme (genre Nikon D70, D50, D40) et l'emploie toujours actuellement, alors que 5 nouveaux modèles au moins sont sortis entre temps.
Si des centaines de milliers d'acheteurs ne renouvellent pas leur appareil à chaque sortie, comment en arrive-t-on à une situation où les marques nous prennent pour des idiots pour se remplir les fouilles à tout va?
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 13:30:54
je crois surtout que les marques se gavent en nous prennent pour les idiots que nous sommes
Il faut arrêter ce bashing systématique contre les gros méchants industriels qui nous volent nos sous:
- personne n'est obligé d'acheter un APN revolver contre la tempe
- quand tu as déjà un APN soit tu as les moyens/envies/besoins de passer à un autre modèle plus récent, soit tu restes sur le modèle qui t'as donné satisfaction jusqu'à présent sans cette espèce de jalousie "il faut avoir le dernier modèle, mieux que mon voisin"
- les industriels ont pour but de vendre et de faire des gains... oui ce n'est pas nouveau, bienvenue dans le monde réèl !
Citation de: Jinx le Novembre 24, 2014, 12:25:32
Pourquoi ? Pour que les pigeons, oups : clients Nikon aient le plaisir d'acheter un nouveau boîtier tous les ans pardi !
Le pigeon c'est celui qui achète un D700 et un 70-200, par exemple, avant de s'apercevoir qu'il y a autre chose à côté qui lui convient mieux
;-D
Une maj du d4s pour priorité aux HL Ca devrait pouvoir se faire quand même... Quand je pense qu ils ont mis Ca sur les petits frères en oubliant l aîné... Lui manque plus que Ca pour être parfait... 8mpix de plus éventuellement mais alors pas possible par simple maj firmware... :-)
Citation de: tazo06 le Novembre 24, 2014, 14:32:34
Il faut arrêter ce bashing systématique contre les gros méchants industriels qui nous volent nos sous:
- personne n'est obligé d'acheter un APN revolver contre la tempe
- quand tu as déjà un APN soit tu as les moyens/envies/besoins de passer à un autre modèle plus récent, soit tu restes sur le modèle qui t'as donné satisfaction jusqu'à présent sans cette espèce de jalousie "il faut avoir le dernier modèle, mieux que mon voisin"
- les industriels ont pour but de vendre et de faire des gains... oui ce n'est pas nouveau, bienvenue dans le monde réèl !
tes leçons tu te les gardes si tu es panurgique
bonjour
comparez avec les voitures : les constructeurs sortent par exemple de nouvelles cartographies moteur pour moins consommer
comparez avec les smartphones : n'importe qui peut développer une appli et la vendre ou la distribuer gratuitement
comparez avec les ordinateurs : n'importe qui peut développer une appli et la vendre ou la distribuer gratuitement
on trouve tous les cas de figure, même de grosses applis gratuites (Linux, OpenOffice...)
Le prix de développement n'est pas le critère.
il faut juste constater que Nikon, et les autres, ont un logiciel propriétaire fermé. Volontairement fermé. Les évolutions ne peuvent donc venir que du constructeur en personne. Et sauf bug, le constructeur n'a que peu d'intérêt à faire des mises à jour. Sauf s'il veut montrer à ses clients qu'il s'intéresse à eux même après la vente. Et ça, c'est pas dans l'esprit de beaucoup d'entre eux >:(
quel constructeur adoptera le premier un système informatique ouvert ?
(question que j'ai déjà posée sur ce forum)
Citation de: JP31 le Novembre 24, 2014, 10:26:55
S'ils pouvaient nous virer l'affichage obligatoire de la photo sur le V1 ce serait une bonne chose.
Le V1 possède un système automatique de choix de l'affichage à chaque déclenchement.
si on retire le doigt du déclencheur après le clic, il n'affiche pas
si on laisse le doigt sur le déclencheur, il affiche
c'est tout.
Citation de: jdm le Novembre 24, 2014, 08:43:29
Acheter un truc pas fini, c'est quand même limite, non?
Y' a pourtant eu des acheteurs de D600, de D800(E), de Fuji X100(S), etc... :D
Le remplacement d'un Firmware par un autre comportant bien plus de fonctions et ou des fonctions plus performante suppose aussi que tout le hardware électronique puisse le supporter : mémoire pour enregistrer le firmware, puissance de calcul du processeur, vitesse de calcul du processeurs, des modules adéquats d'entrées et sorties de données sur les modules du boitier etc...
Nikon a toujours été assez chiche en réserves hardware des boitiers, ne permettant pas des gros développement de firmware.
Certaines fonctions ne sont pas supportées par le firmware mais par des puces spécialisées ( fonctions video par ex.) et là le firmware ne peut rien changer.
Je trouve personnellement que Nikon a quand même toujours pas mal fait évoluer ses firmware comme par exemple celui du D2x qui a repris les nouvelles fonctions soft du D2Xs, également des améliorations d'algorithmes De commamde de l'AF qui sont souvent actualisés sur l'ancien modèle quand un nouveau modèle sort.
Le tors de Nikon est de ne pas donner des listes exhaustives des contenus d'actualisation des Firmware, je crois que l'on serait parfois étonné si on savait.
Une applications d'ordi n'a rien à voir avec un firmware, pour un ordi ce serait plutôt ll'e semble BIOS + système d'exploitation
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2014, 17:36:01
Le V1 possède un système automatique de choix de l'affichage à chaque déclenchement.
si on retire le doigt du déclencheur après le clic, il n'affiche pas
si on laisse le doigt sur le déclencheur, il affiche
c'est tout.
Ce n'est pas la première fois que tu les signales Jean Claude sauf que... Je n'ai jamais réussi à obtenir cela ;)
Ou je ne suis pas doué ou ton V1 est spécial?
Par contre ré-appuyer pour écourter le review oui, ça marche.
Quoi qu'il en soit une maj, et il y en a eut sur le V1 cela aurait été friendly users, mais ces derniers temps je doute que Nikon le soit.
Bon, à quand le premier qui lancera un modèle avec "Androïd inside" ? ;D
Je crois bien que Samsung l'a déjà fait ;)
Citation de: jmd2 le Novembre 24, 2014, 17:27:23
comparez avec les voitures : les constructeurs sortent par exemple de nouvelles cartographies moteur pour moins consommer
Quel constructeur, quel modèle et quelle motorisation ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2014, 17:36:01
Le V1 possède un système automatique de choix de l'affichage à chaque déclenchement.
si on retire le doigt du déclencheur après le clic, il n'affiche pas
si on laisse le doigt sur le déclencheur, il affiche
c'est tout.
Mon reflex que j'ai l'habitude d'utiliser me permet de laisser le doigt et de choisir de ne pas afficher la photo. Et ce genre de gêne automatique, ne me dis pas que ça serait compliqué de l'enlever via une maj du firmware.
Citation de: luistappa le Novembre 24, 2014, 18:27:11
Je crois bien que Samsung l'a déjà fait ;)
Arf! Gratté... ;D
Citation de: Suche le Novembre 24, 2014, 18:49:58
Quel constructeur, quel modèle et quelle motorisation ?
les constructeurs font des mises à jour des logiciels embarqués, dont la carto moteur. Mais ils ne s'en vantent pas.
quoique ici
http://www.cnetfrance.fr/cartech/mise-a-jour-mercedes-39770568.htm
on comprend que Mercedes fait des mises à jour carto moteur lors de passages en concession, par opposition à des mises à jours éventuelles à distance.
et il y existe des malins
http://www.dktronic.com/preparation-moteur-montpellier.html
http://www.digiservices-provence.fr/reprogrammation-moteur-renault-megane-3-1-9-dci-130-a-170-cv/
Citation de: jmd2 le Novembre 24, 2014, 19:15:17
et il y existe des malins
http://www.dktronic.com/preparation-moteur-montpellier.html
http://www.digiservices-provence.fr/reprogrammation-moteur-renault-megane-3-1-9-dci-130-a-170-cv/
Sauf qu'en cas d'accident, je te dis pas les conséquences si l'expert mandaté par l'assurance s'en aperçoit...
Citation de: jmd2 le Novembre 24, 2014, 19:15:17
les constructeurs font des mises à jour des logiciels embarqués, dont la carto moteur. Mais ils ne s'en vantent pas.
quoique ici
http://www.cnetfrance.fr/cartech/mise-a-jour-mercedes-39770568.htm
on comprend que Mercedes fait des mises à jour carto moteur lors de passages en concession, par opposition à des mises à jours éventuelles à distance.
Ca ne concerne absolument pas la cartographie moteur dans le but de réduire la consommation de carburant !
Et lorsqu'un constructeur agit sur une cartographie moteur (lors d'un rappel, lors d'un entretien classique ou lors d'un disfonctionnement avéré) ce n'est jamais dans le but d'apporter une amélioration ou une optimisation par rapport à un fonctionnement standard mais suite à un bug ou une défaillance ou une consigne de la maison mère.
Citation de: jmd2 le Novembre 24, 2014, 19:15:17
et il y existe des malins
http://www.dktronic.com/preparation-moteur-montpellier.html
http://www.digiservices-provence.fr/reprogrammation-moteur-renault-megane-3-1-9-dci-130-a-170-cv/
Je connais, merci, mais ce n'est nullement comme tu le signales "un ou des constructeurs" mais des préparateurs.
Donc comme d'habitude, tu balances des "pseudo" infos qui ne sont nullement avérées et décrédibilisent ton argumentation ... Rien de nouveau.
Récemment mon concessionnaire a gardé ma voiture une journée entière pour monter les roues hiver.
Quand je lui ai demandé pourquoi, il m'a dit devoir changer gratuitement le firmware de la boîte de vitesse et la qualité d'huile de boîte !!!
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2014, 19:37:22
Quand je lui ai demandé pourquoi, il m'a dit devoir changer gratuitement le firmware de la boîte de vitesse et la qualité d'huile de boîte !!!
Ces opérations sont en effet réalisées lors d'entretiens courants pour ne pas faire de rappels, mais sont consécutives à des défaillances potentielles d'organes de certains lots de véhicules.
En tout cas, elles ne sont pas effectuées simplement parce que tu as une "bonne tête" ... pas encore du moins. ;D ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2014, 17:45:50
Le remplacement d'un Firmware par un autre comportant bien plus de fonctions et ou des fonctions plus performante suppose aussi que tout le hardware électronique puisse le supporter : mémoire pour enregistrer le firmware, puissance de calcul du processeur, vitesse de calcul du processeurs, des modules adéquats d'entrées et sorties de données sur les modules du boitier etc...
Nikon a toujours été assez chiche en réserves hardware des boitiers, ne permettant pas des gros développement de firmware.
Certaines fonctions ne sont pas supportées par le firmware mais par des puces spécialisées ( fonctions video par ex.) et là le firmware ne peut rien changer.
Je trouve personnellement que Nikon a quand même toujours pas mal fait évoluer ses firmware comme par exemple celui du D2x qui a repris les nouvelles fonctions soft du D2Xs, également des améliorations d'algorithmes De commamde de l'AF qui sont souvent actualisés sur l'ancien modèle quand un nouveau modèle sort.
Le tors de Nikon est de ne pas donner des listes exhaustives des contenus d'actualisation des Firmware, je crois que l'on serait parfois étonné si on savait.
le d3 pourrait il devenir un d3s par exemple?
Citation de: JP31 le Novembre 24, 2014, 18:57:04
Mon reflex que j'ai l'habitude d'utiliser me permet de laisser le doigt et de choisir de ne pas afficher la photo. Et ce genre de gêne automatique, ne me dis pas que ça serait compliqué de l'enlever via une maj du firmware.
Tu as raison dans le fait que certaines fonctions "d'ergonomie" pourrait-être améliorées et certaines corrigées (je pense au zoom 100% sur la touche OK) qui manque sur certains boitiers!
Je ne parle pas des PC incompatibles entre nouveau et anciens boitiers, des différences de rendus Jpeg entre boitiers (je pense au D7000 en particulier), la navigation entre plusieurs dossiers photos quasi impossible et les BdB rigolotes!
Quant on voit plus d'un an de délai pour mettre à jour le module "correction des optiques", on a pas besoin de se poser la question de la volonté des MAJ chez Nikon...
On ne demande pas forcément la transformation de son boitier en un modèle supérieur, juste que ça fonctionne comme ça devrait, avec une homogénéité d'ergonomie et de résultats ...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 08:46:43[...]et que Nikon n'a peut-être pas les ressources suffisantes pour le faire... ni l'envie, pour des raisons de gamme.
Lorsque Nikon avait sous-traité le développement des firmwares de leurs reflexs il y a quelque temps, nous étions sur un centaine de développeurs quand même.
Sommes nous toujours sur ces ordres de grandeurs ?
Citation de: jdm le Novembre 24, 2014, 20:00:05
Quant on voit plus d'un an de délai pour mettre à jour le module "correction des optiques", on a pas besoin de se poser la question de la volonté des MAJ chez Nikon...
On ne demande pas forcément la transformation de son boitier en un modèle supérieur, juste que ça fonctionne comme ça devrait, avec une homogénéité d'ergonomie et de résultats ...
Quant on voit plus de X ans de délais pour introduire enfin le mode 1:1 dans le menu « zone d'image » des D8xx... Pour cadrer des jolis format carrés de 24Mpix.
Un jour, peut-être...
Citation de: Suche le Novembre 24, 2014, 19:27:50
Je connais, merci, mais ce n'est nullement comme tu le signales "un ou des constructeurs" mais des préparateurs.
Donc comme d'habitude, tu balances des "pseudo" infos qui ne sont nullement avérées et décrédibilisent ton argumentation ... Rien de nouveau.
En fait, il ne s'agit même pas de "préparateurs" : un collègue a une VW Siroco, et il y a tout ce qu'il faut sur le net pour booster la voiture...
Citation de: xcomm le Novembre 24, 2014, 20:12:36
Lorsque Nikon avait sous-traité le développement des firmwares de leurs reflexs il y a quelque temps, nous étions sur un centaine de développeurs quand même.
Sommes nous toujours sur ces ordres de grandeurs ?
Quand il a fallu développer les micro-programmes des reflex (en partant de zéro, ou presque ?), j'imagine qu'il a fallu des équipes conséquentes.
Aujourd'hui, tout nouveau micro-code s'appuie sur un assemblage de modules existants, et la tâche est beaucoup moins ardue, j'imagine. Reste que ce n'est pas "gratuit"...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 21:02:48
En fait, il ne s'agit même pas de "préparateurs" : un collègue a une VW Siroco, et il y a tout ce qu'il faut sur le net pour booster la voiture...
Oui et non.
Des paramètres d'injection, d'allumage, de pression de régulation de turbo, etc ... se modifient mais pas n'importe comment, au risque de mettre en péril la fiabilité du moteur.
Après, il est de toute manière nécessaire de casser les sécurités logicielles que mettent en place les constructeurs (ou plutôt leurs sous-traitants tels que Bosch ou Siemens sous la surveillance et la demande des constructeurs) afin justement de préserver l'accès en réécriture des calculateurs.
Chez VW désormais le cryptage est vraiment très complexe et il a fallu plusieurs années sur certains moteurs (VW diesel tdi 1L6 apparu en 2010 par exemple) pour casser ces clés et pouvoir reprogrammer, et seuls des sous-traitants aux préparateurs ayant pignon sur rue s'y sont attelés, vu les coûts élevés de déverrouillage.
Ou alors, à défaut, il faut remplacer physiquement l'Eprom (la déclipser dans le meilleur des cas mais plus souvent la déssouder) ou lui donner de fausses infos par le biais de boitiers additionnels ... bref, beaucoup de bidouilles, facilement décelables en cas de problèmes.
Vaste domaine un peu hors sujet.
Quoiqu'il en soit, l'intervention de jmd2 était totalement inexacte sur ce qu'il annonçait par rapport à la réalité des faits.
Citation de: xcomm le Novembre 24, 2014, 20:12:36
Lorsque Nikon avait sous-traité le développement des firmwares de leurs reflexs il y a quelque temps, nous étions sur un centaine de développeurs quand même.
Sommes nous toujours sur ces ordres de grandeurs ?
Tu ne dois pas être loin de la vérité pour un boitier neuf avec processeur et chips neufs:
-Quand il y a une nouvelle carte mère il y a les architectes du système logiciel, les concepteurs, les agloritmiciens, les codeurs, les intégrateurs , le service qualité , les testeurs valideurs et les documentalistes, les gars qui font l'interface avec les mécanos ( synchro avec la mécanique), les éléctros qui font l'inteface avec les gars du capteur, de la conso, de l'affichage etc. ceux qui travaillent sur Le post traitement à la fois en photo et vidéo, l'équipe de gestion du projet logiciel, l'équipe de traduction en 50 langues des écrans et de la doc, les équipes de maintenance logicielle et d'archivage.
Il faut ensuite ajouter le matos de développement de tout ce monde, le centre serveur-archivage, les logiciels de de test labo et de test sur chaine ...
On est a vu d'œil dans un investissement de 20 Meuros minimum hors coûts annuels de maintenace de tous les outils, les licences d'ateliers logiciels etc. la sécurité logicielle etc etc.
Quant on pense que certains pensent que le logiciel est gratuit ...
Citation de: Suche le Novembre 24, 2014, 21:29:29
Quoiqu'il en soit, l'intervention de jmd2 était totalement inexacte sur ce qu'il annonçait par rapport à la réalité des faits.
Oui... mais ça ne surprendra personne, j'imagine.
Citation de: restoc le Novembre 24, 2014, 21:40:06
Quant on pense que certains pensent que le logiciel est gratuit ...
jmd2, si tu nous lis ...
;D
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 19:45:03
le d3 pourrait il devenir un d3s par exemple?
Non. Les différences entre ces 2 boîtiers sont essentiellement matérielles (ajout de la puce vidéo, mode de déclenchement Quiet, fonction de nettoyage du capteur, capteur amélioré...).
Bonsoir,
Pour mémoire, le message de communication de la société exclusivement dédiée au développement du firmware des appareils photo Nikon.
http://www.nikon.com/news/2009/0630_01.htm (http://www.nikon.com/news/2009/0630_01.htm)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Novembre 24, 2014, 22:48:35
Bonsoir,
Pour mémoire, le message de communication de la société exclusivement dédiée au développement du firmware des appareils photo Nikon.
http://www.nikon.com/news/2009/0630_01.htm (http://www.nikon.com/news/2009/0630_01.htm)
Bonne soirée.
Xavier
Où il est stipulé que la dite société emploie une centaine de personnes.
(je n'ai vu écrit nulle part que tous les employés de cette société étaient des développeurs logiciel...)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 22:55:02
Où il est stipulé que la dite société emploie une centaine de personnes.
(je n'ai vu écrit nulle part que tous les employés de cette société étaient des développeurs logiciel...)
Oui, j'ai l'impression qu'il y a un malentendu quelque part.
Quand on voit les similitudes logicielles entre différents boîtiers de la gamme (boîtiers contemporains) et aussi les faibles évolutions logicielles au cours du temps, on a du mal à imaginer une centaine de développeurs logiciel.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 22:55:02
Où il est stipulé que la dite société emploie une centaine de personnes.
(je n'ai vu écrit nulle part que tous les employés de cette société étaient des développeurs logiciel...)
-C'était en 2009 à la création !
-ils doivent bien avoir doublé l'effectif depuis et aussi vu le nb de boitiers en cours lancés en parallèle, l'introduction de la vidéo qui demande un département à elle seule, les modules wifi et réseau qui se sont développés etc.
-Enfin il Il faut surtout compter les sous traitants, ce genre de société ne gardant en interne que les ingés à forte VA qui détiennent le cœur de métier et font largement appel aux développeurs codeurs de sous traitance projet par projet..
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2014, 22:55:02Où il est stipulé que la dite société emploie une centaine de personnes.
"The new company is dedicated exclusively to the firmware development for Nikon digital cameras"Number of employees : Approximately 100
Citation de: pepew le Novembre 24, 2014, 14:41:03
Le pigeon c'est celui qui achète un D700 et un 70-200, par exemple, avant de s'apercevoir qu'il y a autre chose à côté qui lui convient mieux
;-D
Tu veux dire que tu as vécu toute ta vie avec le même pantalon et les mêmes chaussures ? ;-D
Disons qu'en ce moment je ne pars pas au bureau en short et en tongs 8) juste parce que c'est plus léger...
;-)
Citation de: xcomm le Novembre 24, 2014, 23:18:57
"The new company is dedicated exclusively to the firmware development for Nikon digital cameras"
Number of employees : Approximately 100
Oui... et ?
Je répète : ça ne signifie pas que tous les employés sont développeurs, loin de là...
Citation de: Suche le Novembre 24, 2014, 19:27:50
Ca ne concerne absolument pas la cartographie moteur dans le but de réduire la consommation de carburant !
Et lorsqu'un constructeur agit sur une cartographie moteur (lors d'un rappel, lors d'un entretien classique ou lors d'un disfonctionnement avéré) ce n'est jamais dans le but d'apporter une amélioration ou une optimisation par rapport à un fonctionnement standard mais suite à un bug ou une défaillance ou une consigne de la maison mère.
Je connais, merci, mais ce n'est nullement comme tu le signales "un ou des constructeurs" mais des préparateurs.
Donc comme d'habitude, tu balances des "pseudo" infos qui ne sont nullement avérées et décrédibilisent ton argumentation ... Rien de nouveau.
pas
totalement inexact !
car on voit qu'il est possible, légalement ou pas, d'améliorer un moteur par modification du logiciel. Et ce n'est pas un rêve, c'est la réalité.
reconnais que je suis seul à ouvrir des perspectives dans le débat qui vous enferme dans "on peut/on peut pas"
pourquoi pas sur un réflex ?
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 07:38:57
Oui... et ?
Je répète : ça ne signifie pas que tous les employés sont développeurs, loin de là...
Certainement et ..?
J'ai aussi l'impression qu'il doit y avoir une collaboration étroite avec des acteurs comme Fujitsu, Sony ou d'autres entreprises, qui sont bien plus que des fournisseurs lambda...
Au moment d'une perspective de mariage Expeed/capteur/boitier ça doit phosphorer sec dans tous les BE des intervenants ;D, ce qui peut être plus problématique pour certaines éventuelles MAJ. (celle du D810 par exemple devait être profonde)
Citation de: restoc le Novembre 24, 2014, 23:07:00
-C'était en 2009 à la création !
-ils doivent bien avoir doublé l'effectif depuis et aussi vu le nb de boitiers en cours lancés en parallèle, l'introduction de la vidéo qui demande un département à elle seule, les modules wifi et réseau qui se sont développés etc.
-Enfin il Il faut surtout compter les sous traitants, ce genre de société ne gardant en interne que les ingés à forte VA qui détiennent le cœur de métier et font largement appel aux développeurs codeurs de sous traitance projet par projet..
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 08:24:54
Certainement et ..?
Tu pars du principe que c'était 100 personnes à la création et que ça a augmenté depuis.
Je ne prétends évidemment pas savoir ce qui se passe dans cette société mais j'aurais pensé que le développement initial (avant 2009 donc) des logiciels pour APN Nikon aurait demandé un très gros boulot et qu'ensuite les équipes seraient plus réduites car ne faisant plus que des évolutions.
Tu cites l'introduction de la vidéo, cette introduction commence déjà à dater, sur les réflex ça a commencé par le D90 et bien entendu elle existait déjà sur les compacts depuis belle lurette.
Ensuite tu mentionnes le Wi-Fi, je n'ai pas vérifié mais je pense que les compacts Nikon devaient supporter le Wi-Fi depuis un certain temps, idem pour le GPS.
Et j'ai tendance à croire que ces fonctionnalités, annexes à la photo, sont achetées à d'autres boîtes spécialisées dans le domaine, puis intégrées dans les APN Nikon. Ce n'est pas le coeur de métier de Nikon, alors pourquoi iraient-ils réinventer la poudre ?
Par contre l'analyse des scènes photographiées et le fonctionnement de l'AF me semblent être des sujets dans la spécialité de Nikon. Là il faut des développeurs. Mais combien en faut-il sachant qu'entre 2 générations il s'écoule 2 ans et qu'elles se différencient par des évolutions*, pas des révolutions et sachant qu'il y a de réutilisation d'un boîtier à l'autre dans une même génération ?
* quand on voit le nombre d'années qu'il a fallu attendre pour voir la prise en compte de la focale pour déterminer la vitesse minimale... maintenant j'attends la prise en compte du paramètre VR "ON" ou "OFF", je ne sais pas si je verrai ça un jour. :P
Après, tout dépend de ce que tu appelles un développeur logiciel. Est-ce que pour toi un intégrateur est un développeur logiciel ?
Citation de: pepew le Novembre 25, 2014, 07:38:05
Disons qu'en ce moment je ne pars pas au bureau en short et en tongs 8) juste parce que c'est plus léger...
;-)
Enfin bon si tu penses que Nikon ne prend pas ses clients pour des pigeons en refusant d'implémenter de nouvelles améliorations sur les boitiers plus anciens (ce que fait Fuji qui met encore à jour son X100 de 4 ans) c'est ton droit le plus strict. Permets moi juste de penser différemment et surtout de penser que l'on me prend
moins pour une vache à lait dans ma nouvelle famille ;)
Jinx,
je plaisantais, juste pour te taquiner (suite à ta petite "vacherie", hein ?).
Bien sûr que je trouve mesquin certaines fonctionnalités manquantes sur certains boîtiers.
Après concernant les switch de type Nikon->Fuji, mon avis est simplement qu'il y a quelques années certaines personnes se sont équipées en reflex parce que c'était un des seuls systèmes "abordables" à garantir une qualité d'image satisfaisante, une réactivité suffisante au déclenchement, etc. selon leurs critères.
Aujourd'hui cela a changé avec des constructeurs tels que Sony, Panasonic, Fuji, Olympus (j'en oublie peut-être). Et c'est tant mieux !
Le reflex garde certains avantages, certes, mais d'autres systèmes présentent aujourd'hui des atouts que seul le reflex présentait il y a encore peu de temps.
Après, à chacun de garder la tête froide, d'analyser sa pratique, et de ne pas brûler aujourd'hui ce qu'on a adoré hier, simplement parce qu'on a trouvé autre chose de plus adapté aujourd'hui.
Citation de: Jinx le Novembre 25, 2014, 14:38:21
Enfin bon si tu penses que Nikon ne prend pas ses clients pour des pigeons en refusant d'implémenter de nouvelles améliorations sur les boitiers plus anciens (ce que fait Fuji qui met encore à jour son X100 de 4 ans) c'est ton droit le plus strict. Permets moi juste de penser différemment et surtout de penser que l'on me prend moins pour une vache à lait dans ma nouvelle famille ;)
Si tu es persuadé que les fabricants te prennent pour un pigeon/vache à lait pourquoi donc achètes-tu leur produit ? Si j'ai l'impression de me faire voler je n'achète pas tout simplement....
Citation de: jmd2 le Novembre 25, 2014, 07:59:53
pas totalement inexact !
car on voit qu'il est possible, légalement ou pas, d'améliorer un moteur par modification du logiciel. Et ce n'est pas un rêve, c'est la réalité.
reconnais que je suis seul à ouvrir des perspectives dans le débat qui vous enferme dans "on peut/on peut pas"
pourquoi pas sur un réflex ?
Pour les moteurs effectivement les constructeurs les sortent en différentes puissances pour un même bloc et le bridage pour certain n'est que via la cartographie moteur (le moteur que je possède sur ma voiture existe en 110, 125 et 130 cv). C'est pour des raisons d'économie tout simplement, cela revient moins cher de produire 1 seul moteur que 3 différents.
Est ce pour autant que le constructeur vous vole ? Non, le prix à l'achat est bien différent.
Mais en quoi cela est comparable à un appareil photo ? Est ce que nikon sort le D610/D750/d800/D4s avec les mêmes caractéristiques matérielles mais juste des logiciels différents ? Et bien non les 3 appareils ont bien des composants différents.
Alors bien sur qu'on peut améliorer les traitements logiciels dans des vieux boitiers (BdB, rendus jpeg,...) voir ajouter quelques petites fonctions (bracketing par exemple ?) mais de là à révolutionner le boitier et lui donner une seconde jeunesse... heu arrêtez de fumer hein !
Après le fabricant est libre de faire ce qu'il veut avec ses boitiers et ses logiciels.... en quoi est ce un droit ou un devoir de les améliorer après leur sortie ? Vous avez signez quelque chose dans le genre lors de votre achat ?
Citation de: tazo06 le Novembre 25, 2014, 15:02:47
Si tu es persuadé que les fabricants te prennent pour un pigeon/vache à lait pourquoi donc achètes-tu leur produit ? Si j'ai l'impression de me faire voler je n'achète pas tout simplement....
Parce que je suis photographe et qu'il me faut bien un appareil photo et des objectifs :)
Citation de: pepew le Novembre 25, 2014, 14:53:42
Jinx,
je plaisantais, juste pour te taquiner (suite à ta petite "vacherie", hein ?).
Bien sûr que je trouve mesquin certaines fonctionnalités manquantes sur certains boîtiers.
Après concernant les switch de type Nikon->Fuji, mon avis est simplement qu'il y a quelques années certaines personnes se sont équipées en reflex parce que c'était un des seuls systèmes "abordables" à garantir une qualité d'image satisfaisante, une réactivité suffisante au déclenchement, etc. selon leurs critères.
Aujourd'hui cela a changé avec des constructeurs tels que Sony, Panasonic, Fuji, Olympus (j'en oublie peut-être). Et c'est tant mieux !
Le reflex garde certains avantages, certes, mais d'autres systèmes présentent aujourd'hui des atouts que seul le reflex présentait il y a encore peu de temps.
Après, à chacun de garder la tête froide, d'analyser sa pratique, et de ne pas brûler aujourd'hui ce qu'on a adoré hier, simplement parce qu'on a trouvé autre chose de plus adapté aujourd'hui.
Vu la tournure je n'était plus tout à fait sûr ;)
Je n'ai pas quitté Nikon pour des histoires de firmware bien sur, comme tu le sais je l'ai fait pour alléger mon sac et ne plus avoir mal au dos en sortie photo, et à ce jour je me félicite d'avoir utilisé du matériel Nikon durant presque 30 ans qui ne m'a jamais déçu ni fait défaut. C'est une fois Fujiste que j'ai découvert leur politique d'upgrade des boitiers anciens, qui s'explique évidemment par la volonté de montrer patte blanche sur un marché neuf et qui ne durera peut-être pas très longtemps. Mais le fait que Fuji fasse ça m'a fait réaliser d'un coup à quel point Nikon (et les autres aussi bien sur) est mesquin envers des clients qui ont acheté des boitiers très onéreux.
Il ne faut ni rêver , ni fantasmer sur la mauvaise volonté supposée des constructeurs.
L'upgrade de boitiers anciens permet seulement de récupérer ce qui avait été raté ou négligé à la sortie.
Microsoft le pratique régulièrement, mais aucun upgrade de PAC AT ou Pentium de base, n'en fera un I7 moderne. Le hard limitera toujours le soft.
Citation de: Amaniman le Novembre 24, 2014, 17:37:31
Y' a pourtant eu des acheteurs de D600, de D800(E), de Fuji X100(S), etc... :D
Pour le X100s, je n'en sais rien mais on ne peut pas comparer 2 loupés de prod avec un appareil pas fini. Rien ne prouve que c'est parce qu'ils ont accéléré la sortie. C'est d'ailleurs pire: le contrôle qualité n'a pas fonctionné car dans les 2 cas (poussières du D600, mélenchonite du D800E), c'était probablement détectable en amont.
Citation de: kochka le Novembre 25, 2014, 16:26:41
L'upgrade de boitiers anciens permet seulement de récupérer ce qui avait été raté ou négligé à la sortie.
Tu as raison sur ce point et effectivement les mises à jour de firmwares pour Fuji ont aidé à rattraper leurs lacunes de jeunesse.
Cependant je ne m'explique pas pourquoi, après avoir acquis plus de 10K€ de matériel Nikon, je n'étais pas un client assez éligible aux yeux de la firme pour mettre sur mon D700 la fonctionnalité d'ajustement des ISO auto d'après la focale de l'objectif (et qu'on ne vienne pas me dire que c'était du à une limite hardware ou software) sortie avec le D800, m'obligeant à acheter un nouveau boitier si je souhaitais pouvoir disposer de cette fonctionnalité.
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 09:42:02
Tu pars du principe que c'était 100 personnes à la création et que ça a augmenté depuis.
Je ne prétends évidemment pas savoir ce qui se passe dans cette société mais j'aurais pensé que le développement initial (avant 2009 donc) des logiciels pour APN Nikon aurait demandé un très gros boulot et qu'ensuite les équipes seraient plus réduites car ne faisant plus que des évolutions.
Tu cites l'introduction de la vidéo, cette introduction commence déjà à dater, sur les réflex ça a commencé par le D90 et bien entendu elle existait déjà sur les compacts depuis belle lurette.
Ensuite tu mentionnes le Wi-Fi, je n'ai pas vérifié mais je pense que les compacts Nikon devaient supporter le Wi-Fi depuis un certain temps, idem pour le GPS.
Et j'ai tendance à croire que ces fonctionnalités, annexes à la photo, sont achetées à d'autres boîtes spécialisées dans le domaine, puis intégrées dans les APN Nikon. Ce n'est pas le coeur de métier de Nikon, alors pourquoi iraient-ils réinventer la poudre ?
Par contre l'analyse des scènes photographiées et le fonctionnement de l'AF me semblent être des sujets dans la spécialité de Nikon. Là il faut des développeurs. Mais combien en faut-il sachant qu'entre 2 générations il s'écoule 2 ans et qu'elles se différencient par des évolutions*, pas des révolutions et sachant qu'il y a de réutilisation d'un boîtier à l'autre dans une même génération ?
* quand on voit le nombre d'années qu'il a fallu attendre pour voir la prise en compte de la focale pour déterminer la vitesse minimale... maintenant j'attends la prise en compte du paramètre VR "ON" ou "OFF", je ne sais pas si je verrai ça un jour. :P
Après, tout dépend de ce que tu appelles un développeur logiciel. Est-ce que pour toi un intégrateur est un développeur logiciel ?
Depuis 2009 combien de modèles nouveaux ? , de cartes mères nouvelles, de capteurs nouveaux , de composants Asics et périphérique différents ,de connectique nouvelle etc etc. Déjà rien qu'en regardant la camelotte HW sortie on se dit que 100 personnes pour développer,tester, documenter et maintenir tout çà c'est plutôt riquiqui sans appel massif à la soustraitance... qui se paye évidemment !
Le développement logiciel est un tout: ce n'est pas que le codage mais des dizaines de postes annexes tous aussi essentiels, le responsable des normes aussi bien que le chef de projet, les gens des tests aussi bien que les scientifiques de l'algorithmie , etc etc.sans compter les aspects juridiques attachés aux licences d'éventuels achats de morceaux de code qui doivent être gérés avant de toucher une ligne de code.
Rien que par exemple que le maintient de compétences sur les normes et le suivi des nouvelles normes doit bien occuper une grosse équipe : normes de connectivité, de wifi, de vidéo et codage etc. Et
La réutilisation d'éléments logiciels ( même en interne ) est souvent plus coûteuse et source de désastres en maintenance que le redéveloppement sec : il n'y a probablement pas même pas un seul sous programme de commun de la carte mère d'un D70 et celle d'un D 600.
Quand on n'a pas trop travaillé dans ce domaine on garde des schémas simplistes: opensource gratos et applications à 1 Euros sur Android !
Sauf que le développement de logiciel système tel que les fabricants de caméras , et de photos doivent réaliser sur des processeurs en petites série ( par rapport au PC ou smartphones) et de la circuiterie électro mécanique très spécifique n'a rien à voir avec tout çà.
En fait ce sont les rigolos, loin de ces métiers et de la la réalité, qui pensent avec tout le recul des ignorants qu'on peut prendre un D40 et en faire un D4s par upgrade logiciel ;D ;D
Et là ce ne sont pas seulement les gars du logiciels qui rigolent mais ceux de la mécanique et de l'électronique qui se tordent .
Malheureusement la qualité et l'innovation se payent et des gens bossent très fort et tard le soir au Japon pour sortir nos beaux engins.
Pour les miracles nous en France on est forts , on a Lourdes !! ;D ;D
Citation de: Jinx le Novembre 25, 2014, 16:41:46
Tu as raison sur ce point et effectivement les mises à jour de firmwares pour Fuji ont aidé à rattraper leurs lacunes de jeunesse.
Cependant je ne m'explique pas pourquoi, après avoir acquis plus de 10K€ de matériel Nikon, je n'étais pas un client assez éligible aux yeux de la firme pour mettre sur mon D700 la fonctionnalité d'ajustement des ISO auto d'après la focale de l'objectif (et qu'on ne vienne pas me dire que c'était du à une limite hardware ou software) sortie avec le D800, m'obligeant à acheter un nouveau boitier si je souhaitais pouvoir disposer de cette fonctionnalité.
Quand tu as acheté ton boitier tu n'avais pas cette fonctionnalité, ça ne t'as pas manqué donc ? Pourquoi Nikon devrait l'implémenter désormais ? Tu n'as pas payé pour ça à l'époque (*)?
(*) les gens ont l'impressions parce que c'est "logiciel" que ca ne coute pas un rond et qu'on va l'offrir à tout le monde.
Le travail ingénierie logicielle est surement bien plus cher que l'ajout d'une puce (au prix de l'heure d'un ingénieur bac +5, calculez alors le prix d'un développement logiciel qui va mobiliser 5 ingénieur à temps plein sur 1 mois...). Ça compte aussi dans le prix du produit final.
EDIT: arg pas vu le post au dessus de moi qui dit en gros pareil, désolé !
Citation de: tazo06 le Novembre 25, 2014, 17:09:52
Quand tu as acheté ton boitier tu n'avais pas cette fonctionnalité, ça ne t'as pas manqué donc ? Pourquoi Nikon devrait l'implémenter désormais ? Tu n'as pas payé pour ça à l'époque (*)?
(*) les gens ont l'impressions parce que c'est "logiciel" que ca ne coute pas un rond et qu'on va l'offrir à tout le monde.
Le travail ingénierie logicielle est surement bien plus cher que l'ajout d'une puce (au prix de l'heure d'un ingénieur bac +5, calculez alors le prix d'un développement logiciel qui va mobiliser 5 ingénieur à temps plein sur 1 mois...). Ça compte aussi dans le prix du produit final.
EDIT: arg pas vu le post au dessus de moi qui dit en gros pareil, désolé !
C'est vraiment pas pour promouvoir Fuji sur le forum Nikon mais je suis obligé de prendre cet exemple pour te répondre.
Fuji sort en décembre une nouvelle version du X-T1 "silver" qui est le même que le X-T1 noir mais avec quelques petites améliorations comme notamment un obturateur électronique permettant de shooter au 1/32000e. Et bien figures-toi qu'ils vont proposer une mise à jour de firmware pour les possesseurs du X-T1 noir qui pourront aussi disposer de cette nouvelle fonctionnalité, ainsi que du nouveau mode "Classic Chrome" lui aussi nouveau avec le X-T1 silver.
Même chose avec le X100T qui sort et dont certaines améliorations seront implémentées par mise à jour de firmware sur les X100S (version précédente) et X100 (version encore précédente) !
Si Fuji peut le faire, malgré les coûts, pourquoi Nikon ne le ferait-il pas ? C'est tout mon propos.
Ce genre de geste me fidélise à la marque et - bien que Fuji s'en tape de moi - j'ai au moins l'impression de ne pas être qu'une vache à lait.
Citation de: tazo06 le Novembre 25, 2014, 17:09:52
Quand tu as acheté ton boitier tu n'avais pas cette fonctionnalité, ça ne t'as pas manqué donc ? Pourquoi Nikon devrait l'implémenter désormais ? Tu n'as pas payé pour ça à l'époque (*)?
(*) les gens ont l'impressions parce que c'est "logiciel" que ca ne coute pas un rond et qu'on va l'offrir à tout le monde.
Le travail ingénierie logicielle est surement bien plus cher que l'ajout d'une puce (au prix de l'heure d'un ingénieur bac +5, calculez alors le prix d'un développement logiciel qui va mobiliser 5 ingénieur à temps plein sur 1 mois...). Ça compte aussi dans le prix du produit final.
EDIT: arg pas vu le post au dessus de moi qui dit en gros pareil, désolé !
Pas de soucis ,
Tous ceux qui pensent que le logiciel est gratuit devraient être attachés 12 heures par jour derrière un écran avec obligation de pisser 3000 lignes de code sans erreurs et donc sans salaire. Juste histoire de voir la différence avec l'irresponsabilité de l'ignorant.
Citation de: Jinx le Novembre 25, 2014, 16:41:46
Cependant je ne m'explique pas pourquoi, après avoir acquis plus de 10K€ de matériel Nikon, je n'étais pas un client assez éligible aux yeux de la firme pour mettre sur mon D700 la fonctionnalité d'ajustement des ISO auto d'après la focale de l'objectif (et qu'on ne vienne pas me dire que c'était du à une limite hardware ou software) sortie avec le D800, m'obligeant à acheter un nouveau boitier si je souhaitais pouvoir disposer de cette fonctionnalité.
C'est une vraie question et il est probable que certaines autres fonctionnalités pourraient être améliorées / ajoutées par firmware. Ca restera assez accessoire et ne transformera pas un mulet en cheval de course mais ce serait appréciable. Reste qu'à ma connaissance, Fuji semble être un des rares à le proposer.
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 17:21:26
Pas de soucis ,
Tous ceux qui pensent que le logiciel est gratuit devraient être attachés 12 heures par jour derrière un écran avec obligation de pisser 3000 lignes de code sans erreurs et donc sans salaire. Juste histoire de voir la différence avec l'irresponsabilité de l'ignorant.
Je peux te répondre puisque je suis développeur système depuis 35 ans ;)
Combien penses-tu qu'il faut à un développeur (allez soyons large, à une équipe de développeurs) d'adapter le code d'un firmware dans le code d'une version précédente d'un même firmware dont il hérite en grande partie ?
Mets sur la balance le coût de développement de ce que j'appellerai un simple "patch" et la satisfaction que tu vas apporter à des milliers (ou millions) de clients. Nikon ne le fait pas parce que le coût de développement est démentiel, il ne le fait pas car ça permet de vendre de nouveaux boitiers. Je ne dis pas que c'est une erreur ou que c'est mal, je dis simplement que c'est un calcul mesquin.
Citation de: Jinx le Novembre 25, 2014, 17:28:57
Je peux te répondre puisque je suis développeur système depuis 35 ans ;)
Combien penses-tu qu'il faut à un développeur (allez soyons large, à une équipe de développeurs) d'adapter le code d'un firmware dans le code d'une version précédente d'un même firmware dont il hérite en grande partie ?
Mets sur la balance le coût de développement de ce que j'appellerai un simple "patch" et la satisfaction que tu vas apporter à des milliers (ou millions) de clients. Nikon ne le fait pas parce que le coût de développement est démentiel, il ne le fait pas car ça permet de vendre de nouveaux boitiers. Je ne dis pas que c'est une erreur ou que c'est mal, je dis simplement que c'est un calcul mesquin.
Connais tu les logiciels système de Nikon leur architecture, leur maintient ou non de souches compatibles? Connais tu leurs langages de prog , leurs outils de prog , les spécificités de chaque nouveaux chips, leurs procédures qualités, la gestion de conf à l'international ?
Sans ces infos il est hasardeux d'émettre une hypothèse sur la portabilité entre un D3 et un D800 entre un D600 et un D4S non ?
La seule chose que l'on sent, je dis bien sentir au doigt mouillé, c'est qu'il sont organisés en projets : un boitier = un projet quand il est terminé on met l'équipe sur un autre projet. Seuls qqs personnes restent attachées ( ou sont récupérées) pour une seule mise à jour.
Si le travail a été bien fait en amont ( tirer le meilleur jus du capteur à 98% à la livraison) alors la politique d'upgrade est sans interet pour le client qui bénéficie du meilleur dés qu'il ouvre la boite . Si maintenat on livre que 50 % des perfs et qu'on publie une Maj tous les 6 mois ... c'est qui le pigeon ?
Bref se garder des jugements définitifs simplistes en matière d'upgrade qui cachent souvent une sortie hâtive. Les pros en reportage difficile n'aiment pas trop ce truc de achetez d'abord et si çà marche pas branchez vous sur Internet... on aura peut être posté une maj. ;D ;D ...
...la gueule du pro au fond du Kurdistan ou de l'Antartique !
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 16:57:21
Depuis 2009 combien de modèles nouveaux ? , de cartes mères nouvelles, de capteurs nouveaux , de composants Asics et périphérique différents ,de connectique nouvelle etc etc. Déjà rien qu'en regardant la camelotte HW sortie on se dit que 100 personnes pour développer,tester, documenter et maintenir tout çà c'est plutôt riquiqui sans appel massif à la soustraitance... qui se paye évidemment !
Le développement logiciel est un tout: ce n'est pas que le codage mais des dizaines de postes annexes tous aussi essentiels, le responsable des normes aussi bien que le chef de projet, les gens des tests aussi bien que les scientifiques de l'algorithmie , etc etc.sans compter les aspects juridiques attachés aux licences d'éventuels achats de morceaux de code qui doivent être gérés avant de toucher une ligne de code.
Rien que par exemple que le maintient de compétences sur les normes et le suivi des nouvelles normes doit bien occuper une grosse équipe : normes de connectivité, de wifi, de vidéo et codage etc. Et
Je constate qu'on n'a pas la même définition de ce qu'est un développeur logiciel, d'où le malentendu sur le nombre de développeurs.
Je pense que Verso92 doit en avoir une définition plus proche de la mienne que de la tienne.
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 16:57:21
La réutilisation d'éléments logiciels ( même en interne ) est souvent plus coûteuse et source de désastres en maintenance que le redéveloppement sec : il n'y a probablement pas même pas un seul sous programme de commun de la carte mère d'un D70 et celle d'un D 600.
Quand on n'a pas trop travaillé dans ce domaine on garde des schémas simplistes: opensource gratos et applications à 1 Euros sur Android !
Sauf que le développement de logiciel système tel que les fabricants de caméras , et de photos doivent réaliser sur des processeurs en petites série ( par rapport au PC ou smartphones) et de la circuiterie électro mécanique très spécifique n'a rien à voir avec tout çà.
En fait ce sont les rigolos, loin de ces métiers et de la la réalité, qui pensent avec tout le recul des ignorants qu'on peut prendre un D40 et en faire un D4s par upgrade logiciel ;D ;D
Et là ce ne sont pas seulement les gars du logiciels qui rigolent mais ceux de la mécanique et de l'électronique qui se tordent .
Malheureusement la qualité et l'innovation se payent et des gens bossent très fort et tard le soir au Japon pour sortir nos beaux engins.
Pour les miracles nous en France on est forts , on a Lourdes !! ;D ;D
Pour ma part je n'ai jamais dit que le développement logiciel était gratos et j'ai déjà écrit à plusieurs reprises depuis que je suis sur ce forum que j'aimerais bien voir quelques "menues" améliorations sur mes boîtiers, quitte à payer l'upgrade de firmware plutôt que de devoir racheter un boîtier.
Par menues améliorations, j'entends par exemple la prise en compte de la focale dans la vitesse mini. Pas l'ajout de la vidéo, du Wi-Fi ou du GPS (d'ailleurs pour moi ce ne sont pas des améliorations sur des réflex).
Tu as pu lire hier ma réponse à Philippe Rouby sur la transformation D3 -> D3s :
Citation de: coval95 le Novembre 24, 2014, 22:11:57
Non. Les différences entre ces 2 boîtiers sont essentiellement matérielles (ajout de la puce vidéo, mode de déclenchement Quiet, fonction de nettoyage du capteur, capteur amélioré...).
Tout le monde ne travaille pas dans la technique, tu pourrais être moins méprisant à l'égard des autres, ils ont peut-être des compétences que tu n'as pas, dans d'autres domaines que le tien... ::)
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 18:18:18
Je constate qu'on n'a pas la même définition de ce qu'est un développeur logiciel, d'où le malentendu sur le nombre de développeurs.
Je pense que Verso92 doit en avoir une définition plus proche de la mienne que de la tienne.
Pour ma part je n'ai jamais dit que le développement logiciel était gratos et j'ai déjà écrit à plusieurs reprises depuis que je suis sur ce forum que j'aimerais bien voir quelques "menues" améliorations sur mes boîtiers, quitte à payer l'upgrade de firmware plutôt que de devoir racheter un boîtier.
Par menues améliorations, j'entends par exemple la prise en compte de la focale dans la vitesse mini. Pas l'ajout de la vidéo, du Wi-Fi ou du GPS (d'ailleurs pour moi ce ne sont pas des améliorations sur des réflex).
Tu as pu lire hier ma réponse à Philippe Rouby sur la transformation D3 -> D3s :
Tout le monde ne travaille pas dans la technique, tu pourrais être moins méprisant à l'égard des autres, ils ont peut-être des compétences que tu n'as pas, dans d'autres domaines que le tien... ::)
Mes propos ne s'adressaient pas à toi j'aurai dû le préciser. mais à ceux qui pensent que c'est gratuit facile et qu'avec deux gars dans un garage et un vieux Pc on fait un logiciel complet pour un PAN moderne
Concernant le nb de personnes sur un projet logiciel : le logiciel industriel n'existe in fine dans une société sérieuse que si l'ensemble des compétences est réunies ,n'avoir que des codeurs sans concepteur ou architecte système n'a pas de sens. Livrer des écrans en Japonais uniquement pas trop non plus au fond du Limousin. Donc il faut bp de personnes.
Après il est vrai que Nikon pourrait améliore facilement certaines chose dans la vie d'un boitier.
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 18:22:58
Mes propos ne s'adressaient pas à toi j'aurai dû le préciser. mais à ceux qui pensent que c'est gratuit facile et qu'avec deux gars dans un garage et un vieux Pc on fait un logiciel complet pour un PAN moderne
Concernant le nb de personnes sur un projet logiciel : le logiciel industriel n'existe in fine dans une société sérieuse que si l'ensemble des compétences est réunies ,n'avoir que des codeurs sans concepteur ou architecte système n'a pas de sens. Livrer des écrans en Japonais uniquement pas trop non plus au fond du Limousin. Donc il faut bp de personnes.
On est bien d'accord, sauf que pour moi toutes ces personnes ne s'appellent pas "développeur logiciel". ;)
EDIT par contre pour moi, un développeur logiciel ne fait pas que du codage, il fait aussi l'analyse en amont et il effectue les tests (au moins unitaires, voire plus) de son logiciel.
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 18:22:58
Après il est vrai que Nikon pourrait améliore facilement certaines chose dans la vie d'un boitier.
Oui, pour certaines petites améliorations. Mais on est bien d'accord que ça ne peut être que des améliorations à la marge, surtout si la mémoire est calculée au plus juste au départ.
Et dans certains domaines, il n'est pas rare qu'il soit concepteur, éventuellement architecte, et souvent s'occupant de la gestion de versions.
:-)
Sans être mauvaise langue, si la fonctionnalités du modèle 2 peut être implémentée sur le modèle 1, ce serait plutôt parce que le hard n'a pas beaucoup évolué entre les deux versions et que la 2 n'est qu'un relooking de la 1, réutilisant les mêmes bases.
Lorsque l'on a programmé, fait développer, ou contrôlé des évolutions successives, on sait à quel point la moindre intervention de pur détail peut avoir des conséquences telles qu'un test total poussé est indispensable.
On ne peut à la fois exiger de nouveaux matériel bien plus évolués tous les trois ans et se plaindre que les constructeurs n'aient pas mené des campagnes de test sur cinq ans, sur leurs nouveaux modèles. ;)
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 16:57:21
La réutilisation d'éléments logiciels ( même en interne ) est souvent plus coûteuse et source de désastres en maintenance que le redéveloppement sec : il n'y a probablement pas même pas un seul sous programme de commun de la carte mère d'un D70 et celle d'un D 600.
Je n'irais pas jusque là, quand même... je suis persuadé qu'il existe une banque de modules réutilisables qui s'étoffe avec le temps (au moins dans tout ce qui est interface entre les commandes et les E/S).
Mais il ne faut pas se leurrer : l'arrivée d'une nouvelle version d'ASIC (
Expeed, etc) oblige à de profondes réécritures...
Enfin, on se rappelle tous de la réutilisation des modules logiciels pour Ariane V, et sa destruction en vol pour un angle d'inclinaison qui n'avait pas été adapté au nouveau modèle de la fusée...
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 18:38:44
On est bien d'accord, sauf que pour moi toutes ces personnes ne s'appellent pas "développeur logiciel". ;)
EDIT par contre pour moi, un développeur logiciel ne fait pas que du codage, il fait aussi l'analyse en amont et il effectue les tests (au moins unitaires, voire plus) de son logiciel.
En principe, ce n'est pas au développeur du logiciel de le tester (en principe, pour des applications aéronautiques, c'est même fortement déconseillé...).
Citation de: coval95 le Novembre 24, 2014, 22:11:57
Non. Les différences entre ces 2 boîtiers sont essentiellement matérielles (ajout de la puce vidéo, mode de déclenchement Quiet, fonction de nettoyage du capteur, capteur amélioré...).
tu tates grave coval ;D
je vais ouvrir un autre fil intitulé "dissertation sujet libre dans l 'espace nikon"
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 25, 2014, 19:51:26
je vais ouvrir un autre fil intitulé "dissertation sujet libre dans l 'espace nikon"
Tu auras plus de succès avec "Bashing libre dans l'espace Nikon" ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 07:38:57Je répète : ça ne signifie pas que tous les employés sont développeurs, loin de là...
Il y a 1 président, et 5 "officer" d'annoncé. Supposons qu'ils n'aient pas un profil de développeur, pourquoi pas.
Mais je suis surpris d'apprendre qu'une entreprise consacrée exclusivement au développement des micrologiciels est loin d'avoir une majorité de profils développeurs.
Dans le communiqué, on parle de développement de micro-logiciel pour Nikon les appareils numériques et objectifs interchangeables, donc pas besoin d'une armée de commerciaux, et de personnes du marketing, et je doute que le profil de secrétariat soit lui aussi majoritaire.
Selon toi quel serait le nombre de personnes au profil de développeur, et de ceux qui ne le serait pas du tout, pour arriver aux 100 pers, ou 94, si l'on retire la direction et chefs ?
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 18:22:58
Mes propos ne s'adressaient pas à toi j'aurai dû le préciser. mais à ceux qui pensent que c'est gratuit facile et qu'avec deux gars dans un garage et un vieux Pc on fait un logiciel complet pour un PAN moderne
Magic Lantern doit alors être une illusion (même s'il y a un peu plus que 2 gars dans un garage et que ça n'a rien de facile). ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 19:29:06
Je n'irais pas jusque là, quand même... je suis persuadé qu'il existe une banque de modules réutilisables qui s'étoffe avec le temps (au moins dans tout ce qui est interface entre les commandes et les E/S).
Mais il ne faut pas se leurrer : l'arrivée d'une nouvelle version d'ASIC (Expeed, etc) oblige à de profondes réécritures...
On est bien d'accord. Les couches de bas niveau, celles qui touchent au matériel, doivent être réécrites (au moins en partie). Mais si le logiciel est bien fait, les couches supérieures doivent être affectées le moins possible par le changement de processeur. Sauf nouvelles fonctionnalités.
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 19:29:06
Enfin, on se rappelle tous de la réutilisation des modules logiciels pour Ariane V, et sa destruction en vol pour un angle d'inclinaison qui n'avait pas été adapté au nouveau modèle de la fusée...
J'avoue ne pas être au courant de tous les ratés d'Ariane. ;)
Mais si tout avait été réécrit, c'est peut-être autre chose qui aurait foiré, on n'en sait rien.
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 19:29:06
En principe, ce n'est pas au développeur du logiciel de le tester (en principe, pour des applications aéronautiques, c'est même fortement déconseillé...).
Ben, sauf à prendre le risque de refiler des trucs foireux à l'intégrateur, je ne vois pas comment on peut faire... :-\
Mais bon, je crois que chacun a son expérience et qu'il ne peut pas forcément la généraliser à tous les domaines. Et aussi qu'il n'y a pas une seule bonne manière de faire. Chaque méthode a des avantages et des inconvénients.
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 21:19:51
J'avoue ne pas être au courant de tous les ratés d'Ariane. ;)
Pour faire simple, et sauf erreur de ma part, l'angle d'inclinaison possible d'Ariane IV était codé sur 8 bits.
Araine V pouvait avoir un angle d'inclinaison supérieur, cela a provoqué un dépassement non prévu dans le code qui a occasionné les conséquences que l'on sait...
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 21:19:51
Ben, sauf à prendre le risque de refiler des trucs foireux à l'intégrateur, je ne vois pas comment on peut faire... :-\
Lorsque j'ai travaillé sur un projet pour Airbus, je développais les tests de modules écrit par des collègues, et c'est un d'eux qui a écrit les tests des modules que j'avais développés.
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 21:28:01
Pour faire simple, et sauf erreur de ma part, l'angle d'inclinaison possible d'Ariane IV était codé sur 8 bits.
Araine V pouvait avoir un angle d'inclinaison supérieur, cela a provoqué un dépassement non prévu dans le code qui a occasionné les conséquences que l'on sait...
C'est ballot... :-\
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 21:28:01
Lorsque j'ai travaillé sur un projet pour Airbus, je développais les tests de modules écrit par des collègues, et c'est un d'eux qui a écrit les tests des modules que j'avais développés.
Je comprends l'idée (elle suppose qu'on est plus objectif en testant le module de quelqu'un d'autre que le sien propre) mais ça ne garantit quand même pas que rien ne sera oublié dans les tests, si ?
Moi, j'ai été habituée différemment. Mais les méthodes évoluent. Il y a des modes. Et les modes passent... ;)
(Concevoir, développer et tester soi-même son bouzin, c'est quand même plus motivant pour le développeur. Maintenant la mode est au saucissonnage, on verra bien ce que ça donnera mais le travail à la chaîne, certains en sont revenus, alors...).
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 21:46:28
Je comprends l'idée (elle suppose qu'on est plus objectif en testant le module de quelqu'un d'autre que le sien propre) mais ça ne garantit quand même pas que rien ne sera oublié dans les tests, si ?
Moi, j'ai été habituée différemment. Mais les méthodes évoluent. Il y a des modes. Et les modes passent... ;)
(Concevoir, développer et tester soi-même son bouzin, c'est quand même plus motivant pour le développeur. Maintenant la mode est au saucissonnage, on verra bien ce que ça donnera mais le travail à la chaîne, certains en sont revenus, alors...).
Le problème quand tu testes un module que tu as développé, c'est que tu le fais avec la même philosophie que celle qui t'a conduit à le coder. C'est comme les simulations : tu ne simules,
in fine, que ce que tu attends, au bout du compte...
D'où ces taches "croisées" quasiment imposées par certains donneurs d'ordre.
(sans compter que les revues de codes sont réalisées systématiquement par des personnes extérieures au projet)
Oui, oui, j'ai bien compris l'idée, Fabrice. :)
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 21:54:28
Oui, oui, j'ai bien compris l'idée, Fabrice. :)
Je n'en doutais pas... ;-)
On ne fait pas ce que renferme ce groupe de développement de firmware de Nikon, font-ils uniquement de l'écriture de codes, font-ils aussi du développement d'algorithmes, font-ils aussi de l'optimisation de paramètres de fonctionnement des boitiers et objectifs, s'occupent-ils aussi des intégrations WiFi et GPS par exemple.
Le boulot est énorme entre le système flash CLS, les transmetteurs WiFi, les dialogues de boitiers avec les softs externes comme Caméra Control, la gestion de copyright, l'intégration du soft Apple dans le boitier D4 etc....
Les développements nouveaux doivent aussi prendre un temps fou, la reconnaissances de visages, formés et couleurs sans cesse améliorés, ..
Sans compter une certaine normalisation de la correspondance des modules entre eux.
Il doit bien y avoir de l'ISO la dessous.
.
Citation de: restoc le Novembre 25, 2014, 17:52:17
Si le travail a été bien fait en amont ( tirer le meilleur jus du capteur à 98% à la livraison) alors la politique d'upgrade est sans interet pour le client qui bénéficie du meilleur dés qu'il ouvre la boite . Si maintenat on livre que 50 % des perfs et qu'on publie une Maj tous les 6 mois ... c'est qui le pigeon ?
Par "meilleur dès qu'il ouvre la boite" tu penses sans doutes au D7000, au D600 et au D800 lors de leur mise sur le marché ?
Ceux qui ont souffert des semaines ou des mois avec le SAV Nikon ne peuvent qu'appuyer ton sentiment de sérieux, de qualité et de maturité Nikon.
Sinon je suis d'accord avec la 2eme partie de ta phrase, Fuji a du en grande partie sortir des firmware pour remettre à niveau des boitiers non pas sorti prématurément, mais avec des défauts de jeunesse inhérents à une nouvelle gamme de produits. Mais si on prend le X-T1 qui est un boitier abouti, Fuji continue malgré tout à y ajouter des fonctionnalités
non correctives telles que l'ajout de l'obturateur électronique au 1/32000e (nouvelle fonctionnalité du X-T1 silver qui va sortir prochainement)... ça, ils n'étaient pas obligé de le faire, n'est-ce pas ?
J'en reviens donc à ma question : si Fuji le fait pour être agréable à ses clients, pourquoi Nikon ne le fait pas pour être tout aussi agréable à ses clients ?
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 24, 2014, 08:36:43
quand tu passes un nef de d3 sous dxo prime, tu mesures que l 'évolution reste possible
n'importe quoi comme d'autres personnes l'ont dit on ne peut pas comparer ce que fait un ordinateur comme "post traitement" a un traitement fait par le boitier lui meme! la puissance n'est pas la meme.
il y a bien eu le canon 1dx qui a été amélioré légèrement par un firmware 2.0 mais pas dans les proportions dont tu parles! la moquette faut arrêter de la fumer!
Citation de: Jinx le Novembre 26, 2014, 09:10:26
Mais si on prend le X-T1 qui est un boitier abouti, Fuji continue malgré tout à y ajouter des fonctionnalités non correctives telles que l'ajout de l'obturateur électronique au 1/32000e (nouvelle fonctionnalité du X-T1 silver qui va sortir prochainement)... ça, ils n'étaient pas obligé de le faire, n'est-ce pas ?
J'en reviens donc à ma question : si Fuji le fait pour être agréable à ses clients, pourquoi Nikon ne le fait pas pour être tout aussi agréable à ses clients ?
Nikon a ajouté par
firmware au D800(E) certaines fonctionnalités apparues sur le D810...
Citation de: Jinx le Novembre 26, 2014, 09:10:26
Par "meilleur dès qu'il ouvre la boite" tu penses sans doutes au D7000, au D600 et au D800 lors de leur mise sur le marché ?
Ceux qui ont souffert des semaines ou des mois avec le SAV Nikon ne peuvent qu'appuyer ton sentiment de sérieux, de qualité et de maturité Nikon.
Il faut différencier un truc baclé pour sortir l'appareil plus vite avec un loupé industriel qui met un autre manquement en évidence, le contrôle qualité, et non la maturité du constructeur. Ca n'excuse évidemment rien, mais ce n'est pas parce qu'ils ont voulu se servir des utilisateurs comme beta testeurs. Au passage, faudrait éviter de mettre au même niveau D800 et D600, le problème du premier ayant été a priori marginal.
Citation de: Jinx le Novembre 26, 2014, 09:10:26
Sinon je suis d'accord avec la 2eme partie de ta phrase, Fuji a du en grande partie sortir des firmware pour remettre à niveau des boitiers non pas sorti prématurément, mais avec des défauts de jeunesse inhérents à une nouvelle gamme de produits. Mais si on prend le X-T1 qui est un boitier abouti, Fuji continue malgré tout à y ajouter des fonctionnalités non correctives telles que l'ajout de l'obturateur électronique au 1/32000e (nouvelle fonctionnalité du X-T1 silver qui va sortir prochainement)... ça, ils n'étaient pas obligé de le faire, n'est-ce pas ?
J'en reviens donc à ma question : si Fuji le fait pour être agréable à ses clients, pourquoi Nikon ne le fait pas pour être tout aussi agréable à ses clients ?
La situation de Fuji explique sans doute beaucoup: ils reviennent sur un marché complètement neuf après avoir abandonné un autre (et les utilisateurs qui leur avait alors fait confiance). Ils ont tout fait pour se différencier et pour attaquer résolument un marché mirrorless expert: on fait un capteur avec une matrice spéciale censée être géniale, on communique à fond sur le format qui équivaudrait à un 24x36, on vend plutôt cher, etc.
Indépendamment de ce que précise Verso, en effet Fuji semble entretenir ses firmwares beaucoup plus longtemps et offrir plus d'évolutions fonctionnelles, encore une différenciation de leur part. C'est sans doute bien joué de leur part. Cela étant, ce n'est pas la pierre philosophale non plus.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2014, 10:27:21
Nikon a ajouté par firmware au D800(E) certaines fonctionnalités apparues sur le D810...
Nouvelles fonctionnalités ou juste des fonctionnalités correctives (ou de compatibilité avec leur matériel) ?
Si c'est le premier cas alors au temps pour moi ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2014, 10:27:21
Nikon a ajouté par firmware au D800(E) certaines fonctionnalités apparues sur le D810...
Cela me fait plaisir pour toi (et ceux qui ont un D800(E)).
Mais moi j'attends le zoom direct avec touche OK sur le D610. C'est trop demander à Nikon sans doute... ::)
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2014, 11:03:16
Il faut différencier un truc baclé pour sortir l'appareil plus vite avec un loupé industriel qui met un autre manquement en évidence, le contrôle qualité, et non la maturité du constructeur. Ca n'excuse évidemment rien, mais ce n'est pas parce qu'ils ont voulu se servir des utilisateurs comme beta testeurs. Au passage, faudrait éviter de mettre au même niveau D800 et D600, le problème du premier ayant été a priori marginal.
On est d'accord, ce n'est pas du même ordre.
Il n'en reste pas moins que
Fuji, sans y être obligé, offre gratuitement à ses acheteurs des améliorations conséquentes qu'ils n'attendaient même pas.
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2014, 11:03:16
La situation de Fuji explique sans doute beaucoup: ils reviennent sur un marché complètement neuf après avoir abandonné un autre (et les utilisateurs qui leur avait alors fait confiance).
Ce n'est pas la première fois que je lis ça sur ce forum et c'était peut-être déjà dans un de tes posts. ::)
Je te ferai remarquer (à nouveau ?) que les réflex Fuji étaient des boîtiers Nikon (mais tu le savais déjà n'est-ce pas) et que les clients en question y mettaient des objectifs en monture Nikon.
S'il est vrai que certains clients de Fuji regrettent que le S5 n'ait pas eu de successeur, ils ne sont néanmoins pas restés avec un parc d'objectifs sur les bras : ils peuvent se "rabattre" sur des boîtiers Nikon.
Parler d'abandon dans ces conditions me semble très exagéré !
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2014, 11:03:16
Ils ont tout fait pour se différencier et pour attaquer résolument un marché mirrorless expert: on fait un capteur avec une matrice spéciale censée être géniale, on communique à fond sur le format qui équivaudrait à un 24x36, on vend plutôt cher, etc.
Indépendamment de ce que précise Verso, en effet Fuji semble entretenir ses firmwares beaucoup plus longtemps et offrir plus d'évolutions fonctionnelles, encore une différenciation de leur part. C'est sans doute bien joué de leur part. Cela étant, ce n'est pas la pierre philosophale non plus.
Personne n'a parlé de pierre philosophale non plus. ;)
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2014, 13:20:30
Il n'en reste pas moins que Fuji, sans y être obligé, offre gratuitement à ses acheteurs des améliorations conséquentes qu'ils n'attendaient même pas.
Cela dit je ne suis pas très confiant dans le fait que Fuji continue à faire ça très longtemps, j'ai hélas assez d'expérience de la vie pour savoir que personne ne fait de cadeau pour faire des cadeaux, et je suis assez convaincu qu'une fois leur position bien assise sur le marché ils cesseront les mises à jour de firmware sur boitiers anciens comme tous les autres. On verra bien... en attendant j'en profite ;)
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2014, 13:20:30
Ce n'est pas la première fois que je lis ça sur ce forum et c'était peut-être déjà dans un de tes posts. ::)
Je te ferai remarquer (à nouveau ?) que les réflex Fuji étaient des boîtiers Nikon (mais tu le savais déjà n'est-ce pas) et que les clients en question y mettaient des objectifs en monture Nikon.
S'il est vrai que certains clients de Fuji regrettent que le S5 n'ait pas eu de successeur, ils ne sont néanmoins pas restés avec un parc d'objectifs sur les bras : ils peuvent se "rabattre" sur des boîtiers Nikon.
Parler d'abandon dans ces conditions me semble très exagéré !
Ce n'était pas vraiment de ça que je parlais et côté Fuji, ils n'y était plus donc c'était bien un abandon de leur part.
Et celui qui avait choisi du Fuji au détriment de Nikon pour le boitier, il savait a priori pourquoi. Se retrouver sans possibilité d'upgrade qu'un switch plus ou moins naturel mais non souhaité vers la monture qu'il possède déjà est de mon point de vue un pis aller.
Mais passons: je voulais juste dire que leur situation était celle d'un nouvel arrivant ce qui explique sans doute au moins partiellement cette politique de mises à jour. Et ça semble bien joué puisque c'est apprécié des acheteurs.
Citation de: salamander le Novembre 26, 2014, 14:17:47
Oui, j'aimerais bien ça aussi sur mon d7000, mais c'est surtout les isos auto prenant en compte la focale qui m'intéresseraient....mais sans doute que le hardware ne le permet pas......
Je ne vois pas pourquoi le hardware ne le permettrait pas. L'info exif "Longueur focale" est connue du boîtier puisqu'elle est inscrite dans les images !
Reste plus au firmware qu'à récupérer et exploiter cette info et en déduire la vitesse minimale, compte tenu du format du capteur et du choix de l'utilisateur (plus lent/plus rapide).
Moi ce que j'aimerais, c'est qu'ils ajoutent la prise en compte du stabilisateur (allumé/éteint). ;)
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2014, 15:50:15
Moi ce que j'aimerais, c'est qu'ils ajoutent la prise en compte du stabilisateur (allumé/éteint). ;)
Mieux, qu'il l'active/désactive en fonction de la vitesse.
Citation de: JP31 le Novembre 26, 2014, 17:28:50
Mieux, qu'il l'active/désactive en fonction de la vitesse.
Ah, ça, c'est beaucoup plus compliqué ! Traiter une info qu'on a déjà, c'est assez simple, commander le VR de l'objectif, c'est une autre histoire. Et quid du commutateur VR dans ce cas ?
Restons réalistes, si l'on veut que nos rêves se réalisent... ;)
Citation de: salamander le Novembre 26, 2014, 17:36:26
J'y connais que dalle en électronique, mais peut être que le proc embarqué n'est pas prévu pour pouvoir assurer ce rôle en plus des autres qui lui sont confiés....c'est en ça que je me pose la question du hardware...;)
Possible (mais pas certain ;)).
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2014, 17:41:15
Ah, ça, c'est beaucoup plus compliqué ! Traiter une info qu'on a déjà, c'est assez simple, commander le VR de l'objectif, c'est une autre histoire. Et quid du commutateur VR dans ce cas ?
Restons réalistes, si l'on veut que nos rêves se réalisent... ;)
D'une simplicité enfantine puisque le VR ne s'active qu'en appuyant sur le déclencheur.
Il suffirait de laisser les objos en VR ON et que le courant électrique qui alimente le VR n'arrive à l'objo que sous la vitesse de sécurité. ;)
Citation de: JP31 le Novembre 26, 2014, 18:16:03
D'une simplicité enfantine puisque le VR ne s'active qu'en appuyant sur le déclencheur.
Il suffirait de laisser les objos en VR ON et que le courant électrique qui alimente le VR n'arrive à l'objo que sous la vitesse de sécurité. ;)
Oui, c'est vrai, j'y ai pensé après t'avoir répondu, ce n'est pas impossible à réaliser.
Citation de: JP31 le Novembre 26, 2014, 18:16:03
D'une simplicité enfantine puisque le VR ne s'active qu'en appuyant sur le déclencheur.
Il suffirait de laisser les objos en VR ON et que le courant électrique qui alimente le VR n'arrive à l'objo que sous la vitesse de sécurité. ;)
un VR à 3 positions :1/ coupé
2/ marche
3/ auto : il se met en route quand il y en a besoin (vitesse lente...) Naturellement le seuil de sensibilité sera réglable dans un menu.
c'est un VR dont la gestion se rapproche de la gestion de la sensibilité ISO chez Nikon.
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2014, 16:27:27
un VR à 3 positions :
1/ coupé
2/ marche
3/ auto : il se met en route quand il y en a besoin (vitesse lente...) Naturellement le seuil de sensibilité sera réglable dans un menu.
c'est un VR dont la gestion se rapproche de la gestion de la sensibilité ISO chez Nikon.
Oui, sauf que les objectifs stabilisés que l'on possède ne sont pas faits comme ça... :-\
Citation de: coval95 le Novembre 28, 2014, 17:47:29
Oui, sauf que les objectifs stabilisés que l'on possède ne sont pas faits comme ça... :-\
ben comme d'habitude, je donne des conseils au Bureau d'Etudes de Nikon.
Citation de: coval95 le Novembre 28, 2014, 17:47:29
Oui, sauf que les objectifs stabilisés que l'on possède ne sont pas faits comme ça... :-\
Oui mais comme ce n'est configurable que sur le boitier pas besoin de commande spécifique sur l'objo, on laisse celui ci sur ON, et c'est dans le boitier qu'on fait les réglages.
Peut être sur le D7s?
Il est certain que la marge de progrès sur la stab. doit être énorme, surtout quand on voit ce que sort Sony sur son nouvel A7
Après, il faut encore pouvoir constater les effets sur le terrain, ce qui n'est peut-être pas si évident
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2014, 15:50:15
Moi ce que j'aimerais, c'est qu'ils ajoutent la prise en compte du stabilisateur (allumé/éteint). ;)
J'avais suggéré il y a plus d'un an à Nikon qu'ils ajoutent cette fonction à la prochaine mise à jour du micrologiciel, et j'ai été fort surpris que ce ne soit pas le cas.
C'est à se demander si Nikon écoute les desiderata de ses clients, saperlipopette! :D :D
Citation de: JP31 le Novembre 26, 2014, 18:16:03
D'une simplicité enfantine puisque le VR ne s'active qu'en appuyant sur le déclencheur.
Il suffirait de laisser les objos en VR ON et que le courant électrique qui alimente le VR n'arrive à l'objo que sous la vitesse de sécurité. ;)
Je pense que ce n'est pas aussi simple. A priori des idées simples de ce genre les petits jeunes de Nikon doivent en avoir 5 par jour et recevoir un sourire condescendant des vieux sages ! ???
Mettre en route simultanément le VR pendant que l'AF fonctionne ou vice versa me semble conduire à la cata : l'AF a besoin d'une solution stabilisée pour être précis, or le VR prend pas mal de temps à se mettre en route ( 1/2 sec ?) . On aurait donc le choix entre une photo floue ou un délai d'attente très long avant de pouvoir déclencher et le point serait devenu faux entre temps.
Remarque qu'il peut certainement être enclenché et non actif.
Citation de: restoc le Novembre 29, 2014, 17:18:13
Je pense que ce n'est pas aussi simple. A priori des idées simples de ce genre les petits jeunes de Nikon doivent en avoir 5 par jour et recevoir un sourire condescendant des vieux sages ! ???
Mettre en route simultanément le VR pendant que l'AF fonctionne ou vice versa me semble conduire à la cata : l'AF a besoin d'une solution stabilisée pour être précis, or le VR prend pas mal de temps à se mettre en route ( 1/2 sec ?) . On aurait donc le choix entre une photo floue ou un délai d'attente très long avant de pouvoir déclencher et le point serait devenu faux entre temps.
Je ne comprends pas trop où tu vois la complication puisque la façon dont ça fonctionne déjà, c'est en appuyant sur le déclencheur à mi course que l'AF se met en route ET que que le VR s'active. Si on n'appuie pas sur le déclencheur le VR ne fonctionne pas sinon il fonctionnerait en permanence lorsqu'on se déplace d'un point A à un point B l'appareil en bandoulière.
D'ailleurs pour certains boitiers il me semble que si l'AF est sur le bouton AF-ON le VR ne se met pas en route alors que l'AF lui l'est. C'est uniquement lorsque le déclencheur est manipulé que le VR se met en route.
Citation de: JP31 le Novembre 29, 2014, 17:29:02
Je ne comprends pas trop où tu vois la complication puisque la façon dont ça fonctionne déjà, c'est en appuyant sur le déclencheur à mi course que l'AF se met en route ET que que le VR s'active. Si on n'appuie pas sur le déclencheur le VR ne fonctionne pas sinon il fonctionnerait en permanence lorsqu'on se déplace d'un point A à un point B l'appareil en bandoulière.
D'ailleurs pour certains boitiers il me semble que si l'AF est sur le bouton AF-ON le VR ne se met pas en route alors que l'AF lui l'est. C'est uniquement lorsque le déclencheur est manipulé que le VR se met en route.
Il y a une différence entre un VR déjà sous tension depuis qqs secondes et qui n'a qu'à stabiliser et l'initialisation du VR depuis l'état d'arrêt qui peut prendre plusieurs secondes.
Il me semble avoir vu çà plusieurs fois par ex ici
https://photographylife.com/proof-that-vibration-reduction-should-first-be-stabilized
Je viens de lire l'article et c'est comme ça je j'utilise mon VR, je lui laisse le temps de stabiliser en appuyant à mi course un certain temps avant de déclencher. (C'est ce qu'il faut faire, il me semble)
Pour le système que j'aimerais bien, il faudrait aussi de toute façon lui laisser le temps de stabiliser.
Du moment qu'on appuie à mi course sur le déclencheur si on est en dessous de la vitesse de sécurité fixée dans le boitier ou en auto en fonction de la focale, le VR se met en route. Par contre si on est au dessus de la vitesse mini choisie ou auto, le VR reste désactivé.
Le système me semble simple, le VR fonctionne normalement, il se désactive uniquement si on est à une vitesse plus rapide que celle choisie en tant que mini.
Pour un système Auto en fonction de la focale, il faudrait tout de même un renvoi dans le viseur qui indique si on est VR On ou VR en Stand by puisque pas nécessaire vu qu'on est à une vitesse qui ne nécessite pas la stabilisation.
Citation de: jaric le Novembre 29, 2014, 13:56:33
...
C'est à se demander si Nikon écoute les desiderata de ses clients, saperlipopette! :D :D
rassure-toi. C'est certain. Nikon n'écoute
pas ses clients, si fidèles soient-ils >:(
Citation de: jmd2 le Novembre 30, 2014, 20:11:04
rassure-toi. C'est certain. Nikon n'écoute pas ses clients, si fidèles soient-ils >:(
Les gens intelligents en tirent les conclusions qui s'imposent et vont se fournir ailleurs.
Tu n'appartiens sans doute pas à cette catégorie de personnes ?...
Citation de: jmd2 le Novembre 30, 2014, 20:11:04
rassure-toi. C'est certain. Nikon n'écoute pas ses clients, si fidèles soient-ils >:(
Qu'en sais-tu? Tu sais ce que veulent ses clients? Tu regardes ton nombril et tu extrapoles?
Citation de: Ilium le Décembre 01, 2014, 10:07:36
Qu'en sais-tu? Tu sais ce que veulent ses clients? Tu regardes ton nombril et tu extrapoles?
je sais ce que je veux et je vérifie que d'autres le veulent aussi. Enfin je l'écris sur ce forum.
visiblement ça dérange les doudoumaniaques adorateurs.
je les comprends, j'étais comme eux il y a 6 mois à peine.
Citation de: Suche le Novembre 30, 2014, 20:30:30
Les gens intelligents en tirent les conclusions qui s'imposent et vont se fournir ailleurs.
Tu n'appartiens sans doute pas à cette catégorie de personnes ?...
n'ai-je pas écrit que je songeais à switcher ? mais que vu mon matériel, j'hésite
par contre, je pense prendre un µ4/3 d'occase pour tester. Sera-ce le début de la fin ?
Citation de: jmd2 le Décembre 01, 2014, 16:18:38
je sais ce que je veux et je vérifie que d'autres le veulent aussi. Enfin je l'écris sur ce forum.
visiblement ça dérange les doudoumaniaques adorateurs.
je les comprends, j'étais comme eux il y a 6 mois à peine.
Ce qui me dérange, ce sont les gens qui prétendent donner des leçons en basant leur raisonnement sur des pseudos statistiques totalement pifométriques, soit de la merde en barre. Je m'en cogne que tu penses que Nikon est nul et n'écoute pas ses clients, par contre, faudra un peu plus que ton nombril pour le démontrer. On peut même raisonnablement supposer qu'ils surveillent ce que veulent leurs clients (actuels ou potentiels), comme tout fabriquant.