pourquoi les apn ne continueraient ils pas à évoluuer par firmware?

[pepew]

Disons qu'en ce moment je ne pars pas au bureau en short et en tongs juste parce que c'est plus léger...
;-)

[Verso92]

"The new company is dedicated exclusively to the firmware development for Nikon digital cameras"

Number of employees : Approximately 100

Oui... et ?
Je répète : ça ne signifie pas que tous les employés sont développeurs, loin de là...

[jmd2]

Ca ne concerne absolument pas la cartographie moteur dans le but de réduire la consommation de carburant !
Et lorsqu'un constructeur agit sur une cartographie moteur (lors d'un rappel, lors d'un entretien classique ou lors d'un disfonctionnement avéré) ce n'est jamais dans le but d'apporter une amélioration ou une optimisation par rapport à un fonctionnement standard mais suite à un bug ou une défaillance ou une consigne de la maison mère.
Je connais, merci, mais ce n'est nullement comme tu le signales "un ou des constructeurs" mais des préparateurs.

Donc comme d'habitude, tu balances des "pseudo" infos qui ne sont nullement avérées et décrédibilisent ton argumentation ... Rien de nouveau.

pas totalement inexact !
car on voit qu'il est possible, légalement ou pas, d'améliorer un moteur par modification du logiciel. Et ce n'est pas un rêve, c'est la réalité.

reconnais que je suis seul à ouvrir des perspectives dans le débat qui vous enferme dans "on peut/on peut pas"

pourquoi pas sur un réflex ?

[restoc]

Oui... et ?
Je répète : ça ne signifie pas que tous les employés sont développeurs, loin de là...

Certainement et  ..?

[jdm]

 J'ai aussi l'impression qu'il doit y avoir une collaboration étroite avec des acteurs comme Fujitsu, Sony ou d'autres entreprises, qui sont bien plus que des fournisseurs lambda...

Au moment d'une perspective de mariage Expeed/capteur/boitier ça doit phosphorer sec dans tous les BE des intervenants  , ce qui peut être plus problématique pour certaines éventuelles MAJ. (celle du D810 par exemple devait être profonde)

[coval95]

-C'était en 2009 à la création !
-ils doivent bien avoir doublé l'effectif depuis et aussi vu le nb de boitiers en cours lancés en parallèle, l'introduction de la vidéo qui demande un département à elle seule, les modules wifi et réseau qui se sont développés etc.
-Enfin il Il faut surtout compter les sous traitants, ce genre de société ne gardant en interne que les ingés à forte VA qui détiennent le cœur de métier et font largement appel  aux développeurs codeurs de sous traitance projet par projet..

Certainement et  ..?

Tu pars du principe que c'était 100 personnes à la création et que ça a augmenté depuis.

Je ne prétends évidemment pas savoir ce qui se passe dans cette société mais j'aurais pensé que le développement initial (avant 2009 donc) des logiciels pour APN Nikon aurait demandé un très gros boulot et qu'ensuite les équipes seraient plus réduites car ne faisant plus que des évolutions.

Tu cites l'introduction de la vidéo, cette introduction commence déjà à dater, sur les réflex ça a commencé par le D90 et bien entendu elle existait déjà sur les compacts depuis belle lurette.
Ensuite tu mentionnes le Wi-Fi, je n'ai pas vérifié mais je pense que les compacts Nikon devaient supporter le Wi-Fi depuis un certain temps, idem pour le GPS.

Et j'ai tendance à croire que ces fonctionnalités, annexes à la photo, sont achetées à d'autres boîtes spécialisées dans le domaine, puis intégrées dans les APN Nikon. Ce n'est pas le coeur de métier de Nikon, alors pourquoi iraient-ils réinventer la poudre ?

Par contre l'analyse des scènes photographiées et le fonctionnement de l'AF me semblent être des sujets dans la spécialité de Nikon. Là il faut des développeurs. Mais combien en faut-il sachant qu'entre 2 générations il s'écoule 2 ans et qu'elles se différencient par des évolutions*, pas des révolutions et sachant qu'il y a de réutilisation d'un boîtier à l'autre dans une même génération ?

* quand on voit le nombre d'années qu'il a fallu attendre pour voir la prise en compte de la focale pour déterminer la vitesse minimale... maintenant j'attends la prise en compte du paramètre VR "ON" ou "OFF", je ne sais pas si je verrai ça un jour.  

Après, tout dépend de ce que tu appelles un développeur logiciel. Est-ce que pour toi un intégrateur est un développeur logiciel ?

[Jinx]

Disons qu'en ce moment je ne pars pas au bureau en short et en tongs juste parce que c'est plus léger...
;-)

Enfin bon si tu penses que Nikon ne prend pas ses clients pour des pigeons en refusant d'implémenter de nouvelles améliorations sur les boitiers plus anciens (ce que fait Fuji qui met encore à jour son X100 de 4 ans) c'est ton droit le plus strict. Permets moi juste de penser différemment et surtout de penser que l'on me prend moins pour une vache à lait dans ma nouvelle famille

[pepew]

Jinx,

je plaisantais, juste pour te taquiner (suite à ta petite "vacherie", hein ?).
Bien sûr que je trouve mesquin certaines fonctionnalités manquantes sur certains boîtiers.

Après concernant les switch de type Nikon->Fuji, mon avis est simplement qu'il y a quelques années certaines personnes se sont équipées en reflex parce que c'était un des seuls systèmes "abordables" à garantir une qualité d'image satisfaisante, une réactivité suffisante au déclenchement, etc. selon leurs critères.

Aujourd'hui cela a changé avec des constructeurs tels que Sony, Panasonic, Fuji, Olympus (j'en oublie peut-être). Et c'est tant mieux !
Le reflex garde certains avantages, certes, mais d'autres systèmes présentent aujourd'hui des atouts que seul le reflex présentait il y a encore peu de temps.

Après, à chacun de garder la tête froide, d'analyser sa pratique, et de ne pas brûler aujourd'hui ce qu'on a adoré hier, simplement parce qu'on a trouvé autre chose de plus adapté aujourd'hui.

[tazo06]

Enfin bon si tu penses que Nikon ne prend pas ses clients pour des pigeons en refusant d'implémenter de nouvelles améliorations sur les boitiers plus anciens (ce que fait Fuji qui met encore à jour son X100 de 4 ans) c'est ton droit le plus strict. Permets moi juste de penser différemment et surtout de penser que l'on me prend moins pour une vache à lait dans ma nouvelle famille

Si tu es persuadé que les fabricants te prennent pour un pigeon/vache à lait pourquoi donc achètes-tu leur produit ? Si j'ai l'impression de me faire voler je n'achète pas tout simplement....

[tazo06]

pas totalement inexact !
car on voit qu'il est possible, légalement ou pas, d'améliorer un moteur par modification du logiciel. Et ce n'est pas un rêve, c'est la réalité.

reconnais que je suis seul à ouvrir des perspectives dans le débat qui vous enferme dans "on peut/on peut pas"

pourquoi pas sur un réflex ?

Pour les moteurs effectivement les constructeurs les sortent en différentes puissances pour un même bloc et le bridage pour certain n'est que via la cartographie moteur (le moteur que je possède sur ma voiture existe en 110, 125 et 130 cv). C'est pour des raisons d'économie tout simplement, cela revient moins cher de produire 1 seul moteur que 3 différents.
Est ce pour autant que le constructeur vous vole ? Non, le prix à l'achat est bien différent.

Mais en quoi cela est comparable à un appareil photo ? Est ce que nikon sort le D610/D750/d800/D4s avec les mêmes caractéristiques matérielles mais juste des logiciels différents ? Et bien non les 3 appareils ont bien des composants différents.

Alors bien sur qu'on peut améliorer les traitements logiciels dans des vieux boitiers (BdB, rendus jpeg,...) voir ajouter quelques petites fonctions (bracketing par exemple ?) mais de là à révolutionner le boitier et lui donner une seconde jeunesse... heu arrêtez de fumer hein !
Après le fabricant est libre de faire ce qu'il veut avec ses boitiers et ses logiciels.... en quoi est ce un droit ou un devoir de les améliorer après leur sortie ? Vous avez signez quelque chose dans le genre lors de votre achat ?

[Jinx]

Si tu es persuadé que les fabricants te prennent pour un pigeon/vache à lait pourquoi donc achètes-tu leur produit ? Si j'ai l'impression de me faire voler je n'achète pas tout simplement....

Parce que je suis photographe et qu'il me faut bien un appareil photo et des objectifs

Jinx,

je plaisantais, juste pour te taquiner (suite à ta petite "vacherie", hein ?).
Bien sûr que je trouve mesquin certaines fonctionnalités manquantes sur certains boîtiers.

Après concernant les switch de type Nikon->Fuji, mon avis est simplement qu'il y a quelques années certaines personnes se sont équipées en reflex parce que c'était un des seuls systèmes "abordables" à garantir une qualité d'image satisfaisante, une réactivité suffisante au déclenchement, etc. selon leurs critères.

Aujourd'hui cela a changé avec des constructeurs tels que Sony, Panasonic, Fuji, Olympus (j'en oublie peut-être). Et c'est tant mieux !
Le reflex garde certains avantages, certes, mais d'autres systèmes présentent aujourd'hui des atouts que seul le reflex présentait il y a encore peu de temps.

Après, à chacun de garder la tête froide, d'analyser sa pratique, et de ne pas brûler aujourd'hui ce qu'on a adoré hier, simplement parce qu'on a trouvé autre chose de plus adapté aujourd'hui.

Vu la tournure je n'était plus tout à fait sûr

Je n'ai pas quitté Nikon pour des histoires de firmware bien sur, comme tu le sais je l'ai fait pour alléger mon sac et ne plus avoir mal au dos en sortie photo, et à ce jour je me félicite d'avoir utilisé du matériel Nikon durant presque 30 ans qui ne m'a jamais déçu ni fait défaut. C'est une fois Fujiste que j'ai découvert leur politique d'upgrade des boitiers anciens, qui s'explique évidemment par la volonté de montrer patte blanche sur un marché neuf et qui ne durera peut-être pas très longtemps. Mais le fait que Fuji fasse ça m'a fait réaliser d'un coup à quel point Nikon (et les autres aussi bien sur) est mesquin envers des clients qui ont acheté des boitiers très onéreux.

[kochka]

Il ne faut ni rêver , ni fantasmer sur la mauvaise volonté supposée des constructeurs.
L'upgrade de boitiers anciens permet seulement de récupérer ce qui avait été raté ou négligé à la sortie.
Microsoft le pratique régulièrement, mais aucun upgrade de PAC AT ou Pentium de base, n'en fera un I7 moderne. Le hard limitera toujours le soft.

[Ilium]

Y' a pourtant eu des acheteurs de D600, de D800(E), de Fuji X100(S), etc...   

Pour le X100s, je n'en sais rien mais on ne peut pas comparer 2 loupés de prod avec un appareil pas fini. Rien ne prouve que c'est parce qu'ils ont accéléré la sortie. C'est d'ailleurs pire: le contrôle qualité n'a pas fonctionné car dans les 2 cas (poussières du D600, mélenchonite du D800E), c'était probablement détectable en amont.

[Jinx]

L'upgrade de boitiers anciens permet seulement de récupérer ce qui avait été raté ou négligé à la sortie.

Tu as raison sur ce point et effectivement les mises à jour de firmwares pour Fuji ont aidé à rattraper leurs lacunes de jeunesse.

Cependant je ne m'explique pas pourquoi, après avoir acquis plus de 10K€ de matériel Nikon, je n'étais pas un client assez éligible aux yeux de la firme pour mettre sur mon D700 la fonctionnalité d'ajustement des ISO auto d'après la focale de l'objectif (et qu'on ne vienne pas me dire que c'était du à une limite hardware ou software) sortie avec le D800, m'obligeant à acheter un nouveau boitier si je souhaitais pouvoir disposer de cette fonctionnalité.

[restoc]

Tu pars du principe que c'était 100 personnes à la création et que ça a augmenté depuis.

Je ne prétends évidemment pas savoir ce qui se passe dans cette société mais j'aurais pensé que le développement initial (avant 2009 donc) des logiciels pour APN Nikon aurait demandé un très gros boulot et qu'ensuite les équipes seraient plus réduites car ne faisant plus que des évolutions.

Tu cites l'introduction de la vidéo, cette introduction commence déjà à dater, sur les réflex ça a commencé par le D90 et bien entendu elle existait déjà sur les compacts depuis belle lurette.
Ensuite tu mentionnes le Wi-Fi, je n'ai pas vérifié mais je pense que les compacts Nikon devaient supporter le Wi-Fi depuis un certain temps, idem pour le GPS.

Et j'ai tendance à croire que ces fonctionnalités, annexes à la photo, sont achetées à d'autres boîtes spécialisées dans le domaine, puis intégrées dans les APN Nikon. Ce n'est pas le coeur de métier de Nikon, alors pourquoi iraient-ils réinventer la poudre ?

Par contre l'analyse des scènes photographiées et le fonctionnement de l'AF me semblent être des sujets dans la spécialité de Nikon. Là il faut des développeurs. Mais combien en faut-il sachant qu'entre 2 générations il s'écoule 2 ans et qu'elles se différencient par des évolutions*, pas des révolutions et sachant qu'il y a de réutilisation d'un boîtier à l'autre dans une même génération ?

* quand on voit le nombre d'années qu'il a fallu attendre pour voir la prise en compte de la focale pour déterminer la vitesse minimale... maintenant j'attends la prise en compte du paramètre VR "ON" ou "OFF", je ne sais pas si je verrai ça un jour.  

Après, tout dépend de ce que tu appelles un développeur logiciel. Est-ce que pour toi un intégrateur est un développeur logiciel ?

Depuis 2009 combien de modèles nouveaux ? , de cartes mères nouvelles, de capteurs nouveaux , de composants Asics et périphérique différents  ,de connectique nouvelle etc etc. Déjà rien qu'en regardant la camelotte HW sortie on se dit que 100 personnes pour développer,tester, documenter et  maintenir tout çà c'est plutôt riquiqui sans appel massif à la soustraitance... qui se paye évidemment !
Le développement logiciel est un tout:   ce n'est pas que le codage mais des dizaines de postes annexes tous aussi essentiels, le responsable des normes aussi bien que le chef de projet, les gens des tests aussi bien que les scientifiques de l'algorithmie , etc etc.sans compter les aspects juridiques attachés aux licences d'éventuels achats de morceaux de code qui doivent être gérés avant de toucher une ligne de code.

Rien que par exemple que le maintient de compétences sur les normes et le suivi des nouvelles normes doit bien occuper une grosse équipe : normes de connectivité, de wifi, de vidéo et codage etc. Et

La réutilisation d'éléments logiciels ( même en interne ) est souvent plus coûteuse et source de désastres en maintenance que le redéveloppement sec : il n'y a probablement pas même pas un seul sous programme de commun de la carte mère d'un D70 et celle d'un D 600.

Quand on n'a pas trop travaillé dans ce domaine on garde des schémas simplistes: opensource gratos et applications à 1 Euros sur Android !
Sauf que  le développement de logiciel système tel que les fabricants de caméras , et de photos doivent réaliser sur des processeurs en petites série ( par rapport au PC ou smartphones)  et de la circuiterie électro mécanique très spécifique n'a rien à voir avec tout çà.

En fait ce sont les rigolos,  loin de ces métiers et de la  la réalité, qui pensent avec tout le recul des ignorants qu'on peut prendre un D40 et en faire un D4s par upgrade logiciel  
Et là ce ne sont pas seulement les gars du logiciels qui rigolent mais ceux de la mécanique et de l'électronique qui se tordent .

Malheureusement la qualité et l'innovation se payent et des gens bossent  très fort et tard le soir au Japon pour sortir nos beaux engins.
Pour les miracles nous en France on est forts , on a Lourdes !!

[tazo06]

Tu as raison sur ce point et effectivement les mises à jour de firmwares pour Fuji ont aidé à rattraper leurs lacunes de jeunesse.

Cependant je ne m'explique pas pourquoi, après avoir acquis plus de 10K€ de matériel Nikon, je n'étais pas un client assez éligible aux yeux de la firme pour mettre sur mon D700 la fonctionnalité d'ajustement des ISO auto d'après la focale de l'objectif (et qu'on ne vienne pas me dire que c'était du à une limite hardware ou software) sortie avec le D800, m'obligeant à acheter un nouveau boitier si je souhaitais pouvoir disposer de cette fonctionnalité.

Quand tu as acheté ton boitier tu n'avais pas cette fonctionnalité, ça ne t'as pas manqué donc ? Pourquoi Nikon devrait l'implémenter désormais ? Tu n'as pas payé pour ça à l'époque (*)?
(*) les gens ont l'impressions parce que c'est "logiciel" que ca ne coute pas un rond et qu'on va l'offrir à tout le monde.
Le travail ingénierie logicielle est surement bien plus cher que l'ajout d'une puce (au prix de l'heure d'un ingénieur bac +5, calculez alors le prix d'un développement logiciel qui va mobiliser 5 ingénieur à temps plein sur 1 mois...). Ça compte aussi dans le prix du produit final.
EDIT: arg pas vu le post au dessus de moi qui dit en gros pareil, désolé !

[Jinx]

Quand tu as acheté ton boitier tu n'avais pas cette fonctionnalité, ça ne t'as pas manqué donc ? Pourquoi Nikon devrait l'implémenter désormais ? Tu n'as pas payé pour ça à l'époque (*)?
(*) les gens ont l'impressions parce que c'est "logiciel" que ca ne coute pas un rond et qu'on va l'offrir à tout le monde.
Le travail ingénierie logicielle est surement bien plus cher que l'ajout d'une puce (au prix de l'heure d'un ingénieur bac +5, calculez alors le prix d'un développement logiciel qui va mobiliser 5 ingénieur à temps plein sur 1 mois...). Ça compte aussi dans le prix du produit final.
EDIT: arg pas vu le post au dessus de moi qui dit en gros pareil, désolé !

C'est vraiment pas pour promouvoir Fuji sur le forum Nikon mais je suis obligé de prendre cet exemple pour te répondre.

Fuji sort en décembre une nouvelle version du X-T1 "silver" qui est le même que le X-T1 noir mais avec quelques petites améliorations comme notamment un obturateur électronique permettant de shooter au 1/32000e. Et bien figures-toi qu'ils vont proposer une mise à jour de firmware pour les possesseurs du X-T1 noir qui pourront aussi disposer de cette nouvelle fonctionnalité, ainsi que du nouveau mode "Classic Chrome" lui aussi nouveau avec le X-T1 silver.

Même chose avec le X100T qui sort et dont certaines améliorations seront implémentées par mise à jour de firmware sur les X100S (version précédente) et X100 (version encore précédente) !

Si Fuji peut le faire, malgré les coûts, pourquoi Nikon ne le ferait-il pas ? C'est tout mon propos.

Ce genre de geste me fidélise à la marque et - bien que Fuji s'en tape de moi - j'ai au moins l'impression de ne pas être qu'une vache à lait.

[restoc]

Quand tu as acheté ton boitier tu n'avais pas cette fonctionnalité, ça ne t'as pas manqué donc ? Pourquoi Nikon devrait l'implémenter désormais ? Tu n'as pas payé pour ça à l'époque (*)?
(*) les gens ont l'impressions parce que c'est "logiciel" que ca ne coute pas un rond et qu'on va l'offrir à tout le monde.
Le travail ingénierie logicielle est surement bien plus cher que l'ajout d'une puce (au prix de l'heure d'un ingénieur bac +5, calculez alors le prix d'un développement logiciel qui va mobiliser 5 ingénieur à temps plein sur 1 mois...). Ça compte aussi dans le prix du produit final.
EDIT: arg pas vu le post au dessus de moi qui dit en gros pareil, désolé !

Pas de soucis ,

Tous ceux qui pensent que le logiciel est gratuit devraient être attachés 12 heures par jour derrière un écran avec obligation de pisser 3000 lignes de code sans erreurs et donc sans salaire. Juste histoire de voir la différence avec l'irresponsabilité de l'ignorant.

[Ilium]

Cependant je ne m'explique pas pourquoi, après avoir acquis plus de 10K€ de matériel Nikon, je n'étais pas un client assez éligible aux yeux de la firme pour mettre sur mon D700 la fonctionnalité d'ajustement des ISO auto d'après la focale de l'objectif (et qu'on ne vienne pas me dire que c'était du à une limite hardware ou software) sortie avec le D800, m'obligeant à acheter un nouveau boitier si je souhaitais pouvoir disposer de cette fonctionnalité.

C'est une vraie question et il est probable que certaines autres fonctionnalités pourraient être améliorées / ajoutées par firmware. Ca restera assez accessoire et ne transformera pas un mulet en cheval de course mais ce serait appréciable. Reste qu'à ma connaissance, Fuji semble être un des rares à le proposer.

[Jinx]

Pas de soucis ,

Tous ceux qui pensent que le logiciel est gratuit devraient être attachés 12 heures par jour derrière un écran avec obligation de pisser 3000 lignes de code sans erreurs et donc sans salaire. Juste histoire de voir la différence avec l'irresponsabilité de l'ignorant.

Je peux te répondre puisque je suis développeur système depuis 35 ans

Combien penses-tu qu'il faut à un développeur (allez soyons large, à une équipe de développeurs) d'adapter le code d'un firmware dans le code d'une version précédente d'un même firmware dont il hérite en grande partie ?

Mets sur la balance le coût de développement de ce que j'appellerai un simple "patch" et la satisfaction que tu vas apporter à des milliers (ou millions) de clients. Nikon ne le fait pas parce que le coût de développement est démentiel, il ne le fait pas car ça permet de vendre de nouveaux boitiers. Je ne dis pas que c'est une erreur ou que c'est mal, je dis simplement que c'est un calcul mesquin.

[restoc]

Je peux te répondre puisque je suis développeur système depuis 35 ans

Combien penses-tu qu'il faut à un développeur (allez soyons large, à une équipe de développeurs) d'adapter le code d'un firmware dans le code d'une version précédente d'un même firmware dont il hérite en grande partie ?

Mets sur la balance le coût de développement de ce que j'appellerai un simple "patch" et la satisfaction que tu vas apporter à des milliers (ou millions) de clients. Nikon ne le fait pas parce que le coût de développement est démentiel, il ne le fait pas car ça permet de vendre de nouveaux boitiers. Je ne dis pas que c'est une erreur ou que c'est mal, je dis simplement que c'est un calcul mesquin.

Connais tu les logiciels système de Nikon leur architecture, leur maintient ou non de souches compatibles? Connais tu leurs langages de prog , leurs outils de prog , les spécificités de chaque nouveaux chips, leurs procédures qualités, la gestion de conf à l'international  ?

Sans ces infos il est hasardeux d'émettre une hypothèse sur la portabilité entre un D3 et un D800 entre un D600 et un D4S non ?

La seule chose que l'on sent, je dis bien sentir au doigt mouillé,  c'est qu'il sont organisés en projets : un boitier = un projet quand il est terminé on met l'équipe sur un autre projet. Seuls qqs personnes restent attachées ( ou sont récupérées)  pour une seule mise à jour.

Si le travail a été bien fait en amont ( tirer le meilleur jus du capteur à 98% à la livraison) alors la politique d'upgrade est sans interet pour le client qui bénéficie du meilleur dés qu'il ouvre la boite . Si maintenat on livre que 50 % des perfs et qu'on publie une Maj tous les 6 mois ... c'est qui le pigeon ?

Bref se garder des jugements définitifs simplistes en matière d'upgrade qui cachent souvent une sortie hâtive. Les pros en reportage difficile n'aiment pas trop ce truc de achetez d'abord et si çà marche pas branchez vous sur Internet... on aura peut être posté une maj. ...

...la gueule du pro au fond du Kurdistan ou de l'Antartique !

[coval95]

Depuis 2009 combien de modèles nouveaux ? , de cartes mères nouvelles, de capteurs nouveaux , de composants Asics et périphérique différents  ,de connectique nouvelle etc etc. Déjà rien qu'en regardant la camelotte HW sortie on se dit que 100 personnes pour développer,tester, documenter et  maintenir tout çà c'est plutôt riquiqui sans appel massif à la soustraitance... qui se paye évidemment !

Le développement logiciel est un tout:   ce n'est pas que le codage mais des dizaines de postes annexes tous aussi essentiels, le responsable des normes aussi bien que le chef de projet, les gens des tests aussi bien que les scientifiques de l'algorithmie , etc etc.sans compter les aspects juridiques attachés aux licences d'éventuels achats de morceaux de code qui doivent être gérés avant de toucher une ligne de code.

Rien que par exemple que le maintient de compétences sur les normes et le suivi des nouvelles normes doit bien occuper une grosse équipe : normes de connectivité, de wifi, de vidéo et codage etc. Et

Je constate qu'on n'a pas la même définition de ce qu'est un développeur logiciel, d'où le malentendu sur le nombre de développeurs.
Je pense que Verso92 doit en avoir une définition plus proche de la mienne que de la tienne.

La réutilisation d'éléments logiciels ( même en interne ) est souvent plus coûteuse et source de désastres en maintenance que le redéveloppement sec : il n'y a probablement pas même pas un seul sous programme de commun de la carte mère d'un D70 et celle d'un D 600.

Quand on n'a pas trop travaillé dans ce domaine on garde des schémas simplistes: opensource gratos et applications à 1 Euros sur Android !
Sauf que  le développement de logiciel système tel que les fabricants de caméras , et de photos doivent réaliser sur des processeurs en petites série ( par rapport au PC ou smartphones)  et de la circuiterie électro mécanique très spécifique n'a rien à voir avec tout çà.

En fait ce sont les rigolos,  loin de ces métiers et de la  la réalité, qui pensent avec tout le recul des ignorants qu'on peut prendre un D40 et en faire un D4s par upgrade logiciel  
Et là ce ne sont pas seulement les gars du logiciels qui rigolent mais ceux de la mécanique et de l'électronique qui se tordent .

Malheureusement la qualité et l'innovation se payent et des gens bossent  très fort et tard le soir au Japon pour sortir nos beaux engins.
Pour les miracles nous en France on est forts , on a Lourdes !!

Pour ma part je n'ai jamais dit que le développement logiciel était gratos et j'ai déjà écrit à plusieurs reprises depuis que je suis sur ce forum que j'aimerais bien voir quelques "menues" améliorations sur mes boîtiers, quitte à payer l'upgrade de firmware plutôt que de devoir racheter un boîtier.
Par menues améliorations, j'entends par exemple la prise en compte de la focale dans la vitesse mini. Pas l'ajout de la vidéo, du Wi-Fi ou du GPS (d'ailleurs pour moi ce ne sont pas des améliorations sur des réflex).

Tu as pu lire hier ma réponse à Philippe Rouby sur la transformation D3 -> D3s :

Non. Les différences entre ces 2 boîtiers sont essentiellement matérielles (ajout de la puce vidéo, mode de déclenchement Quiet, fonction de nettoyage du capteur, capteur amélioré...).

Tout le monde ne travaille pas dans la technique, tu pourrais être moins méprisant à l'égard des autres, ils ont peut-être des compétences que tu n'as pas, dans d'autres domaines que le tien... 

[restoc]

Je constate qu'on n'a pas la même définition de ce qu'est un développeur logiciel, d'où le malentendu sur le nombre de développeurs.
Je pense que Verso92 doit en avoir une définition plus proche de la mienne que de la tienne.
Pour ma part je n'ai jamais dit que le développement logiciel était gratos et j'ai déjà écrit à plusieurs reprises depuis que je suis sur ce forum que j'aimerais bien voir quelques "menues" améliorations sur mes boîtiers, quitte à payer l'upgrade de firmware plutôt que de devoir racheter un boîtier.
Par menues améliorations, j'entends par exemple la prise en compte de la focale dans la vitesse mini. Pas l'ajout de la vidéo, du Wi-Fi ou du GPS (d'ailleurs pour moi ce ne sont pas des améliorations sur des réflex).

Tu as pu lire hier ma réponse à Philippe Rouby sur la transformation D3 -> D3s :
Tout le monde ne travaille pas dans la technique, tu pourrais être moins méprisant à l'égard des autres, ils ont peut-être des compétences que tu n'as pas, dans d'autres domaines que le tien...  

Mes propos ne s'adressaient pas à toi j'aurai dû le préciser. mais à ceux qui pensent que c'est gratuit facile et qu'avec deux gars dans un garage et un vieux Pc on fait un logiciel complet pour un PAN moderne

Concernant le nb de personnes sur un projet logiciel : le logiciel industriel n'existe in fine dans une société sérieuse que si l'ensemble des compétences est réunies ,n'avoir que des codeurs sans concepteur ou architecte système n'a pas de sens. Livrer des écrans en Japonais uniquement pas trop non plus au fond du Limousin. Donc il faut bp de personnes.
Après il est vrai que Nikon pourrait améliore facilement certaines chose dans la vie d'un boitier.

[coval95]

Mes propos ne s'adressaient pas à toi j'aurai dû le préciser. mais à ceux qui pensent que c'est gratuit facile et qu'avec deux gars dans un garage et un vieux Pc on fait un logiciel complet pour un PAN moderne

Concernant le nb de personnes sur un projet logiciel : le logiciel industriel n'existe in fine dans une société sérieuse que si l'ensemble des compétences est réunies ,n'avoir que des codeurs sans concepteur ou architecte système n'a pas de sens. Livrer des écrans en Japonais uniquement pas trop non plus au fond du Limousin. Donc il faut bp de personnes.

On est bien d'accord, sauf que pour moi toutes ces personnes ne s'appellent pas "développeur logiciel".  
EDIT par contre pour moi, un développeur logiciel ne fait pas que du codage, il fait aussi l'analyse en amont et il effectue les tests (au moins unitaires, voire plus) de son logiciel.

Après il est vrai que Nikon pourrait améliore facilement certaines chose dans la vie d'un boitier.

Oui, pour certaines petites améliorations. Mais on est bien d'accord que ça ne peut être que des améliorations à la marge, surtout si la mémoire est calculée au plus juste au départ.

[pepew]

Et dans certains domaines, il n'est pas rare qu'il soit concepteur, éventuellement architecte, et souvent s'occupant de la gestion de versions.
:-)