pourquoi les apn ne continueraient ils pas à évoluuer par firmware?

[Philippe Rouby]

bonjour

je prends l 'exemple du D3: un apn pro, vendu une petite fortune. On peut imaginer en 2015 (demain) que nikon puisse améliorer de 20 ou 30% ses qualités (bruit, af) mais bien entendu, ils ne le feront jamais pour des raisons saisies par tous

A l'inverse, des sociétés indépendantes, ne seraient elles pas en situation de le faire?  je me souviens d'un firmware russe pour un canon

[hyago]

bonjour

je prends l 'exemple du D3: un apn pro, vendu une petite fortune. On peut imaginer en 2015 (demain) que nikon puisse améliorer de 20 ou 30% ses qualités (bruit, af) mais bien entendu, ils ne le feront jamais pour des raisons saisies par tous

A l'inverse, des sociétés indépendantes, ne seraient elles pas en situation de le faire?  je me souviens d'un firmware russe pour un canon

Bonjour Philippe,

Certaines entreprises le font: Par exemple le Fuji X100 (que j'ai) a reçu un nouveau firmware bien après sa sortie du catalogue, ce qui chamboule pas mal de ses "aptitudes". Il est redevenu un APN quasiment "nouveau". Je l'avais "garé" à cause de certains défauts, et si bien il ne fait pas de miracles, il est fortement amélioré, et je m'en ressers avec plaisir.

Jamais vu ni entendu rien de semblable chez Nikon. 

[Verso92]

Jamais vu ni entendu rien de semblable chez Nikon.  

A la sortie du D70s, Nikon a sorti le firmware 2.0 pour le D70 (qui lui amenait les menus "type D70s" et quelques améliorations)...

Le D800(E), avec la MàJ 1.10, s'est vu ajouter certaines fonctionnalités du D810.
Sinon, hyago, as-tu fait la MàJ de ton D700 avec les A1.04 et B1.03 (21/05/2013) ?

[laurent gadolet]

Bonjour.

Je ne suis pas un spécialiste pointu dans le domaine, mais mon questionnement serait plutôt:

Un firmware actuel peut-il améliorer un boîtier, dont le matériel conçu il y a plusieurs années a ses limites?

- Capacité de détection et sensibilité AF exploitées au maxi question logicielle, en regard du matériel à piloter?
- Algos de réduction de bruit actuels plus sophistiqués pouvant mettre à genoux un processeur d'ancienne génération, ou nuire aux performances de réactivité du boîtier?

A mon avis, si quelques améliorations restent possible à la marge, (modification de certains menus ou trucs du genre), elles ne transformeront pas un boîtier dont le conception matérielle et la technologie remontent à quelques années.

Mais peut-être me trompe-je...

[Philippe Rouby]

Bonjour.

Je ne suis pas un spécialiste pointu dans le domaine, mais mon questionnement serait plutôt:

Un firmware actuel peut-il améliorer un boîtier dont le matériel conçu il y a plusieurs années a ses limites?

- Capacité de détection et sensibilité AF exploitées au maxi question logicielle, en regard du matériel à piloter?
- Algos de réduction de bruit actuels plus sophistiqués pouvant mettre à genoux un processeur d'ancienne génération, ou nuire aux performances de réactivité du boîtier?

A mon avis, si quelques améliorations restent possible à la marge, (modification de certains menus ou trucs du genre), elles ne transformeront pas un boîtier dont le conception matérielle et la technologie remontent à quelques années.

Mais peut-être me trompe-je...

quand tu passes un nef de d3  sous dxo prime, tu mesures que l 'évolution reste possible

[Verso92]

quand tu passes un nef de d3  sous dxo prime, tu mesures que l 'évolution reste possible

Oui, mais là, ça n'a strictement rien à voir avec du firmware, n'est-ce pas ?
C'est lié à l'amélioration des algos de développement. Il est impensable, quand on voit la puissance de calcul que nécessite Prime, de voir ce genre d'amélioration implémentée dans un boitier (tout au plus pourrait-on espérer une légère amélioration du moteur Jpeg, si jamais c'est possible ?).

[Col Hanzaplast]

Mais peut-être me trompe-je...

Tu te trompes. Fuji arrive à installer un obturateur électronique par firmware. Sont très forts chez Fuji...

[Philippe Rouby]

Bonjour Philippe,

Certaines entreprises le font: Par exemple le Fuji X100 (que j'ai) a reçu un nouveau firmware bien après sa sortie du catalogue, ce qui chamboule pas mal de ses "aptitudes". Il est redevenu un APN quasiment "nouveau". Je l'avais "garé" à cause de certains défauts, et si bien il ne fait pas de miracles, il est fortement amélioré, et je m'en ressers avec plaisir.

Jamais vu ni entendu rien de semblable chez Nikon. 

salut hyago,

ayant eu un xpro 1, j'avais en effet constaté que fuji proposait ce type de service. Cependant, leur apn sont moins aboutis à la vente et ils proposent une évolution "in vivo" qui a le mérite d 'exister

[Philippe Rouby]

Oui, mais là, ça n'a strictement rien à voir avec du firmware, n'est-ce pas ?

salut fabrice

oui c 'est vrai et je ne suis pas expert en électronique mais j 'ai le souvenir de plusieurs apn dont divers aspects (af, bruit) avaient été améliorés par firmware (le minolta A1, si j'ai bonne mémoire)

[laurent gadolet]

quand tu passes un nef de d3  sous dxo prime, tu mesures que l 'évolution reste possible

Oui.
Cette amélioration est possible, mais elle reste "externe" à la techno du boîtier.
J'imagine assez mal le processeur d'un D3 mouliner les algos de "Prime".  

[jdm]

salut hyago,

ayant eu un xpro 1, j'avais en effet constaté que fuji proposait ce type de service. Cependant, leur apn sont moins aboutis à la vente et ils proposent une évolution "in vivo" qui a le mérite d 'exister

Acheter un truc pas fini, c'est quand même limite, non?

[Philippe Rouby]

Oui.
Cette amélioration est possible, mais elle reste "externe" à la techno du boîtier.
J'imagine assez mal le processeur d'un D3 mouliner les algos de "Prime".  

possible, c 'est la raison pour laquelle, j'ai posé une question

[Philippe Rouby]

Acheter un truc pas fini, c'est quand même limite, non?

ici, il n ' y a pas que le truc qui n'est  pas fini   

[Verso92]

salut fabrice

oui c 'est vrai et je ne suis pas expert en électronique mais j 'ai le souvenir de plusieurs apn dont divers aspects (af, bruit) avaient été améliorés par firmware (le minolta A1, si j'ai bonne mémoire)

Il y a toujours des opportunités... cela dépend très fortement de la modularité du firmware initial (il a été pensé par modules plus ou moins indépendants et réutilisables, mais il y a des limites : beaucoup de fonctionnalités s'appuient sur le matériel, et tout n'est pas faisable).
Sans compter que faire des évolutions significatives de firmware demande pas mal de travail (validation, vérifications de non-régression, entre autre) et que Nikon n'a peut-être pas les ressources suffisantes pour le faire... ni l'envie, pour des raisons de gamme.

[mattbr]

Bonjour.

Je ne suis pas un spécialiste pointu dans le domaine, mais mon questionnement serait plutôt:

Un firmware actuel peut-il améliorer un boîtier, dont le matériel conçu il y a plusieurs années a ses limites?

- Capacité de détection et sensibilité AF exploitées au maxi question logicielle, en regard du matériel à piloter?
- Algos de réduction de bruit actuels plus sophistiqués pouvant mettre à genoux un processeur d'ancienne génération, ou nuire aux performances de réactivité du boîtier?

A mon avis, si quelques améliorations restent possible à la marge, (modification de certains menus ou trucs du genre), elles ne transformeront pas un boîtier dont le conception matérielle et la technologie remontent à quelques années.

Mais peut-être me trompe-je...

A ma connaissance, le développement soft coûte (très) cher, parfois plus que celui du hardware. Donc, d'autant plus avec des ressources limitées (que ça soit en nombre d'ingés ou au niveau de la puissance de calcul des boîtiers), c'est, de la perspective d'une marque, probablement plus cohérent de décider que ce qui compte, c'est le développement de nouveaux produits (dont le hardware n'est pas forcément compatible avec celui de la plateforme précédente...), parce que ça permet de mieux amortir les coûts de développement soft.

Fuji est une très honorable exception à la règle, et, niveau marketing, ça envoie un message hyper positif, d'attention à l'utilisateur, notamment... et les pires, dans le genre, sont probablement Sony, avec notamment leur fabuleux firmware bloqué "japon", pour garder les marges des filiales...

[Philippe Rouby]

Il y a toujours des opportunités... cela dépend très fortement de la modularité du firmware initial (il a été pensé par modules plus ou moins indépendants et réutilisables, mais il y a des limites : beaucoup de fonctionnalités s'appuie sur le matériel, et tout n'est pas faisable).
Sans compter que faire des évolutions significatives de firmware demande pas mal de travail (validation, vérifications de non-régression, entre autre) et que Nikon n'a peut-être pas les ressources suffisantes pour le faire... ni l'envie, pour des raisons de gamme.

de rentabilité ....

[Philippe Rouby]

A ma connaissance, le développement soft coûte (très) cher, parfois plus que celui du hardware. Donc, d'autant plus avec des ressources limitées (que ça soit en nombre d'ingés ou au niveau de la puissance de calcul des boîtiers), c'est, de la perspective d'une marque, probablement plus cohérent de décider que ce qui compte, c'est le développement de nouveaux produits (dont le hardware n'est pas forcément compatible avec celui de la plateforme précédente...), parce que ça permet de mieux amortir les coûts de développement soft.

Fuji est une très honorable exception à la règle, et, niveau marketing, ça envoie un message hyper positif, d'attention à l'utilisateur, notamment... et les pires, dans le genre, sont probablement Sony, avec notamment leur fabuleux firmware bloqué "japon", pour garder les marges des filiales...

tu peux expliquer?

[mattbr]

tu peux expliquer?

Certains (je ne sais pas si c'est le cas de tous) boîtiers Sony ont des firmwares sans langues "européennes", impossibles (ou quasi-impossibles) à remplacer, avec un delta de prix plutôt important entre les deux, y compris au Japon...

[Verso92]

de rentabilité ....

Une chose est sûre : le développement logiciel coûte cher et nécessite des ressources importantes. Tout dépend ensuite des priorités des labos de développement, dont les ressources financières et humaines ne sont pas illimitées...
Fuji est dans une autre problématique : ses APN sont plutôt novateurs (certaines technologies sont à peine défrichées), et sont certainement mis sur le marché assez tôt pour pouvoir assurer la rentabilité de la gamme. Après, ils compensent en continuant à travailler sur les firmwares pour améliorer au fur et à mesure les produits.

[Philippe Rouby]

Une chose est sûre : le développement logiciel coûte cher et nécessite des ressources importantes. Tout dépend ensuite des priorités des labos de développement, dont les ressources financières et humaine ne sont pas illimitées...

c'est certain mais si on gardait nos apn , il auraient moins le choix

[jdm]

Pourquoi pas des maj payantes ou des abonnements "cloud" 

[Greenforce]

Il me semble que Canon avait sérieusement fait évoluer le 7D via firmware il y a environ 1 an.
Donc c'est possible (dans les limites "physiques" du boitier bien entendu).

[Gus]

Si les anciens apn continuaient à évoluer par firmware, que resterait-il aux nouveaux?

[Lorca]

N'oublie pas l'effet psychosomatique pour les ouvreurs de boîte qui sont persuadés que le dernier est automatiquement meilleur ! 

[tansui]

Acheter un truc pas fini, c'est quand même limite, non?

Tu veux parler du nikon d600 je suppose? mais c'est vrai que dans ce cas-là un nouveau firmware n'y pouvait pas grand'chose 
A moins que tu ne veuilles parler de l'AF du d7000?